Послужной список как жанр деловой письменности Приенисейской Сибири первой половины XVII в

ФИЛОЛОГИЯ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК КАК ЖАНР ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII в.

Для XVII в. характерно жанровое разнообразие и своеобразие письменных памятников делового содержания. История зарождения, оформления и функционирования послужных списков как в центральных, так и в разных местных канцеляриях нашей страны не нашла отражения в научной литературе. Данные изученных архивных документов Сибирского приказа XVII в. позволяют говорить о послужных списках Приенисейской Сибири первой половины XVII в. как о текстах определенной структурной организации, целевой и коммуникативной заданности, обладающих специфическим набором формул и языковых репрезентантов.

Ключевые слова: лингвистическое источниковедение, жанр, лингвистический жанр, структура текста, формулы текста, функции документов

В лингвистику термин «жанр» вошел из теории литературы, но в теории языка дефиниция еще не нашла единого выражения. Так или иначе, как верно отмечает В. А. Тырыгина, «приложимость термина «жанр» к различным классам <...> нехудожественных текстов обусловливается тем обстоятельством, что <...> всякий жанр несет в себе двойственную (родовидовую) информацию об определенной сфере человеческой деятельности, в рамках которой он сложился и существует, задачам и требованиям которой он непосредственно подчиняется (признак подчинения), с одной стороны, с другой, — информацию о специфическом круге задач, свойственных только ему, в отличие от других жанров, бытующих в данной сфере человеческой деятельности (признак разделения)»1.

Сферу наших интересов представляет один из многочисленных жанров памятников деловой письменности Приенисейской Сибири XVII в. — послужные списки. Списки в делопроизводстве описываемого периода были представлены значительным тематическим многообразием. Среди них встречались верстальные, вестовые, данные, даточные, договорные, деловые, межевые, меновные, до-водные, дозорные, докладные, духовные, земляные, купчие, обыскные, окладные, описные, отводные, отказные, отмерные, отписные, оценные, посевные, разъ-

Данилова Марина Федоровна — соискатель кафедры филологии, педагогики и психологии Хабаровского государственного института искусств и культуры. E-mail: danig66@mail.ru.

1 Тырыгина 2010, 11.

^огорск-но*°с'

© 2013

М. Ф. Данилова

езжие, расписные, разрядные, служилые, сметные, судебные, счетные, сыскные, ценовные и др. списки2. При этом каждый из них имел свою коммуникативно-целевую заданность и свой набор признаков, позволявший отличать одни документы от других.

Для лингвистов тот или иной жанр в первую очередь интересен с позиции языковой информации, однако эти данные будут неполными, если не учитывать тот факт, что разнообразные внеязыковые факторы, ответственные за формирование концепта жанра, мотивируют его внутреннее содержание (внутреннюю структуру), управляют его внешним языковым форматом, внешней языковой презентацией (поверхностной структурой)3.

Для раскрытия лингвистического потенциала текстов рядом ученых была разработана методика лингвоисточниковедческого анализа (С. И. Котков, Д. С. Лихачев, В. Я. Дерягин, И. А. Малышева, Л. М. Городилова, А. А. Алексеев и др.), которая широко применяется в исследованиях деловых текстов приказного делопроизводства. В основе такого анализа лежит изучение условий создания документов и лишь затем описание лингвистической содержательности. Ограниченные рамками статьи, отметим, что послужные списки, как и другие документы, составляли неотъемлемую часть делопроизводства государственных учреждений, в которых вырабатывались нормы и правила документоведения (особенности организации делопроизводства и воеводского управления в Приенисейской Сибири XVII в. детально представлены в монографии Л. М. Городиловой «Деловая письменность Приенисейской Сибири XVII в. как источник региональной исторической лексикографии»4). Тексты писались скорописью на узких полосках бумаги («столбцах») без пробелов, а внутренняя организация документов представляла собой расположение в определенном порядке необходимых лексических средств, устойчивых оборотов, языковых формул, свойственных сфере делового общения рассматриваемого периода.

Цели и задачи создания послужных списков во многом определили их жанровое своеобразие. Так, данные первоисточников свидетельствуют о том, что по содержанию послужные списки всегда имели отношение к служебным отношениям ее автора и были подробным служебным сообщением об обстоятельствах службы и о заслугах и отличиях служилых людей при исполнении ими военно-административных поручений. Информация передавалась от подведомственного местного учреждения в вышестоящее центральное учреждение на имя царя.

Характер содержания был обусловлен тем, что в соответствии с данными послужных списков выплачивалось жалованье, которое называлось «послужными деньгами». По свидетельству Г. Ф. Миллера, денежные выплаты обычно назначались за боевые действия и выдавались после столкновений с неприятелем тем, кто принимал в них участие5. Однако деньги могли выплачиваться не только за боевые заслуги, а, например, за постройку острога, поскольку спектр обязанностей служилых людей Сибири XVII в. был очень широк.

2 Качалкин 1988, 37-40.

3 Тырыгина 2010, 15.

4 Городилова 2003.

5 Миллер 1941, 11-12.

Сведения о том, что при назначении жалованья учитывались данные послужных списков, подтверждаются «Челобитной Ленских служивых людей Ивана Афонасьева с товарищами, о даче им жалованья за службу на реках Улье и Охоте»: «<...> вели, государь, сю нашу челобитную и тот наш послужной список принять <...> к себе праведному государю к Москве, чтоб тебе милостивому государю про нашу холопей твоих службу, и про раны, и про осадное сиденье и про всякую нужу вестно было, и пожалуй, государь, нас холопей своих за ту нашу службу, за кровь и за раны, и за осадное сиденье по тому нашему послужному списку своим государевым жалованьем, как тебе милосердному государю об нас холопех своих Бог известит <.. ,>»6.

Данные архивных документов свидетельствуют и о том, что размер выплат не был единым и напрямую зависел от заслуг перед государством: от характера полученных ранений, от проявленного героизма и т. п. Деньги выдавались «на лицо с роспискою»: за ранение и за убитых врагов жалованье могло составлять один рубль, а за проявленную храбрость в бою, т. е. «явственный бой» — пятьдесят копеек. При этом, «за очи и подставою, и на умерших» жаловать не рекомендовалось. Так, в «Грамоте красноярскому воеводе Башковскому о тубинцах» читаем: «<...> И мы, великие государи, красноярских служилых людей <.> пожаловали: которые красноярцы ранены — 21-му человеку по рублю, за побитых тубинцев за 500-т человек — по рублю-ж, за явственный бой — по 50-т копеек человеку <.> И как к тебе ся наша великих государей грамота придет, <.> развытя против вышеписаннаго нашего великих государей жалованья: за побитых и раненых служилых людей — по рублю, за явственный бой — по полтине человеку, велел бы им, <...> которые побили тубинскаго князца Шандычку с улусными людьми, роздать всякому на лицо с роспискою, а за очи и подставою, и на умерших давать не велел бы <.>»7.

Послужные списки представляли собой своего рода фактуальные тексты, в которых воплощалось намерение автора передать достоверность произошедшего, степень участия служилых людей при исполнении ими служебных поручений для того, чтобы в будущем иметь возможность получить денежное вознаграждение за службу.

Послужные списки, как и другие документы этого периода, составлялись по определенному образцу, включали самоназвание, имели определенный порядок следования составных частей текста, или, иными словами, композицию деловой бумаги, схему расположения материала, свой набор формул.

«Наличие у жанра как типа определенного самоназвания, характеризующего типовое отношение текста к действительности, является важнейшим признаком отдельного документного жанра»8. В выявленных и изученных 13 единицах хранения первоисточников по Красноярскому и Енисейскому острогам9 Приенисейской Сибири первой половины XVII в. самоназвание не было единым, за

6 1651 г. после июля 14. Челобитная Ленских служивых людей Ивана Афонасьева с товарищами, о даче им жалованья за службу на реках Улье и Охоте, http://sibrelic.ucoz.ru/publ/akty_ istoricheskie_1650_1659gg/akty_istoricheskie_1651g/1651_07_14_ranee/83-1-0 745

7 1694 г. 2 февраля. Грамота красноярскому воеводе Башковскому о тубинцах, http://sibrelic.ucoz. ru/publ/akty_istoricheskie_1690_1699gg/akty_istoricheskie_1694g/1694_02_02/67-1-0-657

8 Качалкин 1988, 22.

9 РГАДА. Ф. 214. Оп. 3.

пределы текстов оно обычно не выносилось и являлось обязательным текстовым элементом. В послужных списках как самостоятельных текстах встречаются такие конструкции, как «послужной список служивых людей которые<.. .>»10, «список послужной ЕнисЬйско острогу сотника | Петрушки БекЬтова служилыми людми<...>»п, «список послУжной которые были на твое1 гсдрвУ слУ [жбе] | люди <...>»12. В двух документах Красноярского острога встретилось самоназвание «имена ка|заком»: «.имена Красноярсково wстрогу ка|заком которые ходили на гсдрву црвУ { великого кнзя | Михаила Федоровича всея РУсии слУжбу <...>»13.

Анализ структуры послужных списков показал, что композиция документа зависела от того, входил ли он в состав другого документа или был самостоятельным. В послужных списках как самостоятельных текстах выделяется блок начала документа, блок основного содержания, заключение и субскрипция. В состав челобитных и отписок послужные списки входили своей частью основного содержания (т. е. включался лишь поименный списочный состав «служивых» с их заслугами и ранениями) с рукоприложениями (по рассматриваемой территории послужных списков в составе других жанров, кроме челобитных и отписок, нами не обнаружено). Отметим, что под влиянием каких-либо обстоятельств писец мог изменять клишированные формы (например, сокращать их, менять порядок следования слов, заменять их подобными), что приводило к вариативности языковых формул. Тем не менее, устойчивость структуры и стандартность основных средств выражения частей текста сохранялись.

Начальный блок (своеобразная оформляющая часть документа) послужных списков мог быть кратким и развернутым.

Краткий вариант начального блока обычно включал дату, самоназвание, топоним, обозначающий место службы, формулу «которыя ходили на гсдрвУ слУжбу », топоним / апеллятив, обозначающий место, куда совершался поход, апелля-тив социального статуса лица, возглавлявшего поход, антропонимическую модель этого лица. Порядок следования компонентов в оформляющей части постоянным не был, хотя структурно это были однотипные части текста. Например: «РЛФ июня въ р КЕ днь послужно1 список гсдрвым | црвьш { великаго кнзе Михаила Бедор[о]|вичя всея Рус ясачным людЬмъ красно о[стро]|гу которыя ходили на гсдрвУ слУжбу в кырг[ы]|зы со атаманом з Дементием Злобиным| <...>»14 или «Послужной список служивых людей ко[торы]|е ходили на гсдрву службу со атаманом з Д[е]|ментием Злобиным в кыргызы в нын[е]|шном во РЛБ м году |.»15.

Начальный блок послужных списков развернутого типа включал в себя кроме содержания оформляющей части краткого варианта описание обстоятельств несения службы: с кем и где произошли столкновения, о проблемах при сборе ясака и др. Например: «РЛ8 г году августа въ КГ дн в имена на чьи | земли Красново wстрогу слУжывым лю[дям и] | казаком которые ходили на гсдрвУ црвУ | { ве-

10 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 92.

11 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 180 (в транслитерируемых текстах приняты условные обозначения для букв церковнославянского начертания: ять — Ь, оукъ — У, онъ — Ш, w, фита — Е, 1}.

12 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 45.

13 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 80.

14 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 72.

15 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 97.

ликого кшя Михаила Федоровича | всеа РУсии слУжбУ в степ на Красн[ои] | яр на пашни качинских люде/ съ атама|ном Ермаком Wстаfьевьш на гсдрвых | измЬ-нников и непослУшников на качин [ских] | и на аринских люде/ как тебЬ гсдрю изменил [и] | аринские и качинские люди и пошли | в кыргызы атаман Ермак Wстаfьев | съЬхался на пашнях съ аринскими людми | которые не успЬли уЬхат в кыргы и с ни[ми] | бо/ был тебЬ гсдрю црю 1 великому кш[ю] | Михаилу Федоро-вичю всеа РУс1 слУжи[лые] | многих аринских людеи побили и переранил [и] | и языки поимали и жены и дЬти | их в полон поимали | <.. ,>»16.

Блок основного содержания и в кратких, и в развернутых типах послужных списков представлял собой именной перечень сражавшихся и отличившихся служилых людей с обозначением в отдельности особых подвигов каждого лица, характерах ранений. Именного перечня убитых служилых людей тексты не включали, видимо, потому, что на убитых жалование не назначалось.

Для блока основного содержания была характерна высокая степень стандар-тизированности статей, хотя их части могли варьироваться, менять порядок следования. В основном формулы имели следующий вид: (атаман / пятидесятник / десятник / десятник ясаул войсковой / служивой человек и др.) + (антропоними-ческая модель) + / на том бою был тебе государю служил и бился явственно / на том бою тебе государю служил и бился явственно / да тут же на бою / тут же на бою /) + (под мужиком коня убил / мужика убил / мужика жива взял / его на том бою больно ранили в ногу / мужика ранил / мужика живцом схватил и др.). Например: «<...> пятидесятник Парfенко Петров на том бою | тебЬ гсдрю слУжыл и бился явственно мУжы|ка убил| десятник Степанко Козлитин на том бою | тебЬ гсдрю слУжыл и бился явствен [но] мужыка Убил <.. .>»17 или «Да тут же на бою взял пятидесятник Гришка С[лист стлел] | да пятидесятник !вашко Фадеев кнзца моторскога кУзе[лист стлел] | да и самово ево Гришку ранили двЬма стрелами да ту[т же] |взял слЬживо1 члкъ на бою !вашко Wбеднин кнзцов| снарwвЬ да тут же взял на бое яз атаман Демка Зло[бин с] | слУживыми людми моторского мужика саптачея <.> на том же бою Семейка Гаврилов бился яв |ственно убил мУжика и самово ево Семейку |ранили <.. ,>»18.

Заключительная часть (концовка) послужных списков имела коллективный характер и представляла собой устойчивый оборот: и все (татары / холопы твои / служивые люди) тебе государю служили и (на бою) бились явственно (в твоей государевой службе). Например: «И все татара твои гсдрвы ясачныя люд[и] |слу-жили тобЬ гсдрю и бил явственно» |»19[ РГАДА, Ф. 214. Ст. 368, Л. 74] или «И все тобЬ гсдрю слУжили служив[ы]|я люди и билис явствено в тои твое[и] |гсдрве службЬ ||»20 или «И все мы холопи |твои тебЬ гсдрю слУжили и на бою билис явст|венно ||»21.

Удостоверительная часть была представлена субскрипцией (8иЬ8Сг1р1;ю). оформлялась на обороте листов и включала самоназвание документа, социаль-

16 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 55.

17 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 56.

18 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 46.

19 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 74.

20 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 93.

21 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 102

ный статус лица (не всегда), двучленную или трехчленную антропонимическую модель и устойчивую формулу удостоверительного действия: «руку приложил». Например: «К семУ послужному списку | Никитка Ермолаев рУку приложыл ||»22, «К сему послужному списку енисейской казак Васка Кирилов Горбун вместо ясаулов Тимофея Федотова да Олексея Кирилова по их велению руку приложил <...>»23.

Изучение начального этапа формирования русского национального языка настоятельно требует расширения текстовой базы, введения в научный оборот новых источников, особенно малоизученных региональных памятников деловой письменности, которые являются новым и во многом уникальным материалом для истории русского языка. Послужные списки Приенисейской Сибири первой половины XVII в. представляют интерес для воссоздания языка деловой письменности не только как некоего целого, но, в первую очередь, в его локальных разновидностях. Изученные тексты показали, что они представляли собой жанр старорусской деловой письменности, еще окончательно не сформированный, отражающий особую, военную, социальную сферу. Однако при всей вариативности структурных компонентов текстов, каждый тематический блок включал инвариантный набор формул и систему определенных языковых репрезентантов.

ЛИТЕРАТУРА

Городилова Л. М. 2003: Деловая письменность Приенисейской Сибири XVII в. как источник региональной исторической лексикографии. Хабаровск.

Качалкин А. Н. 1988: Филологический метод анализа документов // Жанры русского документа допетровской эпохи: в 2-х ч. М.

Леонтьева Г. А. 1991: Землепроходец Ерофей Павлович Хабаров. М.

Миллер Г. Ф. 1941: История Сибири: в 3-х т. М.; Л.

Тырыгина В. А. 2010: Жанровая стратификация масс-медийного дискурса. М.

SERVICE RECORD AS BUSINESS WRITING GENRE IN YENISEY SIBERIA OF THE FIRST HALF OF THE 17th CENTURY

M. F. Danilova

The 17th century is marked by genre variety and peculiarity of business records. Service records their origin, layout, and functioning both in central and local Russian offices do not show up in academic literature. Archive documents of Siberia department of the 17th century make it possible to speak about service records of Yenisey Siberia of the first half of the 17th century as texts with a specific layout, communicative goal, special set of formulae and linguistic units.

Key words: linguistic source study, genre, linguistic genre, text structure, text formulae, document function

22 РГАДА. Ф. 214. Ст. 368. Л. 82 об.

23 Леонтьева 1991, 139.