ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ АГРЕГАТОРОВ ТОРГОВЫХ ПЛОЩАДОК ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ

001: 10.24412/2072-4098-2021-12-58-62

Гражданско-правовая ответственность владельцев агрегаторов торговых площадок при продаже товаров потребителям

А.П. Адаменко

доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук (г. Москва) Н.И. Пискунова

старший преподаватель кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия (г. Москва) И.Ю. Целовальникова

доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, доцент, кандидат юридических наук

Алла Петровна Адаменко, alla.adamenko2015@yandex.ru

Развитие технологий закономерно привело к появлению и развитию принципиально новых общественных отношений. Однако, если провести детальный анализ правовой природы появляющихся общественных отношений, то станет очевидной всем известная истина - «все новое - это хорошо забытое старое». В настоящее время, по прошествии небольшого периода времени относительно мировой истории развития общества, уже вряд ли кто вспомнит, с чего именно началась работа агрега-торов, так стремительно вошедшая в нашу жизнь в форме удобных приложений на гаджетах, связывающая потребителей с товарами, работами и услугами не только на территории национального государства, но все больше вовлекающая нас в систему международного товарообмена.

Очевидно, что такие функции в телефонах весьма удобны, так как позволяют экономить время, которое высвобождается при отсутствии необходимости «объезжать» торговые точки в поисках «своего идеального товара». Кроме того, товары, реализуемые при помощи агрегаторов, как правило, имеют существенное конкурентное преимущество в цене, так как позволяют уже их производителям или реализаторам

экономить денежные средства на аренде торговых мест и оплате услуг персонала. Таким удачным сочетанием интересов производителей и потребителей и объясняется столь стремительно растущая популярность агрегаторов у населения всего мира.

Подробное описание товара и профессионально сделанные фото/видео позволяют потребителю составить довольно полное представление о качественных и количественных характеристиках товара. Однако всегда ли то, что мы получаем, соответствует нашим ожиданиям и всегда ли информация, указанная в приложении, соответствует реализуемому товару? И здесь возникают следующие вопросы:

1) возможно ли в таких правоотношениях обеспечить полноценную защиту прав и законных интересов покупателей - потребителей товаров?

2) как будут распределяться бремя ответственности и возможные риски между участниками рассматриваемых отношений?

Прежде всего следует обратить внимание на то, что указанная достаточно «созревшая» в нашем обществе проблема уже имеет положительные тенденции законодательного регулирования, но самое

главное то, что государство осознает необходимость решения этих вопросов с целью обеспечения полноценной защиты прав потребителей на территории Российской Федерации. В связи с этим существенное значение имеет то, что в июне 2021 года в ходе прямой линии Президент Российской Федерации В.В. Путин говорил об организации деятельности Правительства по внесению изменений в законодательство Российской Федерации относительно того, чтобы крупные фирмы, осуществляющие свою деятельность на территории нашей страны, связанную в том числе с реализацией товаров, имели свои представительства на территории России 1. Проведение работы в этом направлении имеет существенное значение, так как позволит обеспечить реальную защиту прав потребителей на территории Российской Федерации.

Развитие и становление исследуемых отношений было неоднозначно, в отсутствие четкого правового регулирования потребители обращались за защитой своих прав и законных интересов в судебные органы. В первое время судебная практика также была неоднозначной. Вектор «политической воли» был задан Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому с 1 января 2019 года в легальный оборот в сфере защиты прав потребителей вошел термин «агрега-тор», хотя этот термин уже был введен Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Последующие изменения закона о защите прав потребителей конкретизировали правовой статус агрегаторов в гражданском обороте в целом, в частности, в отношениях с участием потребителей.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 ста-

тьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и в отношении владельца агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегато-ра), и в отношении продавца (исполнителя) устанавливаются практически идентичные обязанности, связанные с требованиями, предъявляемыми законодателем к предоставлению потребителю информации о товаре. Так, требования законодателя связаны с необходимостью доведения до потребителя полной информации о правовом статусе и правовом режиме работы владельца агрегатора и продавца (исполнителя), а именно:

• фирменное наименование, место нахождения, режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

• фамилия, имя, отчество, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

• имеющиеся изменения в указанной информации.

Эта информация должна быть размещена на информационных ресурсах владельца агрегатора для обеспечения свободного ознакомления с ней потребителя, например, на своих сайте и (или) странице сайта либо для закрепления ссылки на сайт продавца (исполнителя) в интернете.

Последняя редакция статьи 12 Закона о защите прав потребителей наравне с ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца) за предоставление ненадлежащей информации потребителю о товаре (работе, услуге) закрепляет и ответственность владельца агрегатора. Необходимо отметить, что это достаточно стандартный набор приемов, способов и форм защиты

иЯ1_: https://yandex.ru/video/preview/?filmId = 1779441 1688339852606&reqid = 1639570386387251-9826220665270028027-sas3-0893-4f3-sas-l7-balancer-8080-BAL-9727&suggest_reqid=47382783516335962860 4246566757281&text=рассказал+Президент+Российской+Федерации+В.В.+Путин+на+прямой+линии+в+ию не+2021+года+

прав потребителей, используемый в сфере гражданско-правовых отношений. Например, в случае непредоставления потребителю достоверной или полной информации о товаре на владельца агрегатора возлагается обязанность полного возмещения причиненных потребителю убытков, устанавливаются календарные сроки и определяются качественные критерии для удовлетворения требований потребителей или отказа в их удовлетворении, распределяется ответственность между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) на основании договора о совместной деятельности и существа отношений и т. д. В остальных случаях наступления ответственности действуют общие и специальные положения Закона о защите прав потребителей, а соглашения об ином противоречат существующему законодательству и не имеют юридической силы.

Особенности привлечения к ответственности при продаже товаров дистанционным способом рассматриваются и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где закреплено, что информация должна быть предоставлена потребителю в понятном для его восприятия формате и быть полной, позволяющей сформировать у потребителя достоверное представление о качестве и потребительских свойствах товара. Соответственно, в случае дистанционной продажи товаров информация должна предоставляться потребителю на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей или (в случае с отношениями по участию владельцев агрегатора) интернет-платформ, посредством которых опосредуется связь между производителями (продавцами) и потребителями.

Рассматривая особенности применения гражданско-правовой ответственности в случаях защиты прав потребителей при участии владельцев агрегатора, необходимо отметить, что в научной литературе нет единства в характеристике гражданско-правовой ответственности. Предлагаются различные определения такой ответственности с учетом особенностей этого правового института. Как правило, анализ особенностей гражданско-правовой ответственности осуществляется через призму особенностей, присущих юридической ответственности 2.

При этом, исследуя правовые аспекты юридической ответственности, авторами отмечается, что как «явление правовой действительности оно находится во множестве отношений с другими явлениями как правовой, так и иной социальной действительности, и в рамках каждого из этих отношений юридическая ответственность обнаруживает различные свои свойства и получает тем самым различную характеристику» 3.

Следует обратить внимание на то, что юридическая ответственность влечет наступление определенных, как правило, установленных в законе, отрицательных (негативных) последствий для правонарушителя. Таким образом, ее основное назначение -обеспечение зашиты прав и законных интересов участников правоотношений и стимулирование их к соблюдению действующих норм законодательства и к надлежащему исполнению предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей 4.

Рассмотрим судебную практику по этому вопросу. В анализируемых отношениях покупатель является слабой стороной по отношению к продавцу. Владелец интернет-магазина для извлечения большей прибыли может использовать недобросовестные приемы 5. Основную часть судебных

См, например, Пискунова Н.И., Целовальникова И.Ю. Общие положения о гражданско-правовой ответственности // Современный юрист. 2018. №3 (24). С. 60-65.

Гражданское право: учебник: в 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби ; Проспект, 2005. Том 1. С. 641-642. Пискунова Н.И., Целовальникова И.Ю. Указ. соч. С. 60-65.

Подробнее см. Адаменко А.П. Защита прав покупателя при заключении договора купли-продажи в сети «Интернет» // Сборник материалов Международной научно-практической конференции. ГКОУ ВО «Россий-

2

3

4

5

споров с участием владельцев агрегатора условно можно разделить на две категории:

1) споры, связанные с приобретением некачественных товаров;

2) споры, связанные с предоставлением недостоверной или неполной информации о товаре или продавце.

Так, Октябрьский районный суд города Самары в решении от 13 августа 2019 года № 2-1964/2019 2-1964/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 по делу № 2-1964/2019 удовлетворил требования истца частично. Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он приобрел в интернет-магазине Aliexpress Apple iPhone X 256 GB. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток - телефон периодически отключался. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных денег за товар, но ответа так и не получил. В исковом заявление истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара, расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 процент от цены товара за каждый день просрочки. Судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. В полном объеме удовлетворены требования о возврате уплаченной за товар суммы, о взыскании неустойки, возмещении расходов на оплату услуг представителя, частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда 6.

Примером может являться и апелляционное определение Самарского областного суда от 18 марта 2020 года дело № 333413/2020 по апелляционной жалобе ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» на решение Советского районного суда города Самары от 25

ноября 2019 года. По этому делу истец обратился в суд с заявлением к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя. В заявлении указано, что между истцом и интернет-магазином Tmall, принадлежащем ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», был заключен договор купли-продажи смартфона Huawei P30. В процессе эксплуатации в товаре обнаружен дефект. Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств за товар, которая была оставлена без внимания. Исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойка за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда 7.

Также интересным является апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2017 года по делу № 3344415/2017.

Судом первой инстанции требование о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворено. Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Озон Спорт» о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафе в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы. Истцом в интернет-магазине была приобретена беговая дорожка BRONZE GIM T1000 PRO TFT. При осмотре товара было выявлено, что товар не соответствует описанию

ская таможенная академия» Москва, декабрь 2020 года. С. 99.

6 URL: sudact.ru/regular/doc/Yq1QNu3xN6R/

7 Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.03.2020 по делу № 33-3413/2020.

продавца и имеет ряд недостатков. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Истец направил повторную претензию, которая также была оставлена без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующих норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Судом первой инстанции требование о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворено.

Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что судами выработаны общие позиции по вопросам обязанностей и ответственности владельцев агрегаторов, но, несмотря на это, остается множество спорных аспектов, требующих белее детальной регламентации законодателем, а именно касающихся механизмов защиты прав потребителей, конкретизации обязанностей и усиления ответственности владельцев агрегаторов, действующих в сфере реализации товаров.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. URL: https://yandex.ru/video/preview/ ?filmId=17794411688339852606&reqid = 1639570386387251-9826220665270028027-sas3-0893-4f3-sas-l7-balancer-8080-BAL-9727&suggest_reqid=47382783516335962860 4246566757281&text=рассказал+Президент+ Российской+Федерации+В.В.+Путин+на+пря мой+линии+в+июне+2021+года+

2. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» : Федеральный закон от 29 июля 2018 года № 250-ФЗ. Доступ из справочной

правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

4. О защите прав потребителей : Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

5. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Пискунова Н. И., Целовальникова И. Ю. Общие положения о гражданско-правовой ответственности // Современный юрист. 2018. № 3 (24). С. 60-65.

7. Гражданское право : учебник : в 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : ТК Велби ; Проспект, 2005. Том 1. 765 с.

8. Адаменко А. П. Защита прав покупателя при заключении договора купли-продажи в сети «Интернет» // Таможенная служба России: приоритеты, возможности, перспективы : Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции, Москва, 12-13 декабря 2019 года / под ред. В. Б. Мантусова. М. : РИО Российской таможенной академии, 2020. С. 99-101.

9. Решение Октябрьского районного суда города Самары от 13 августа 2019 года № 2-1964/2019 2-1964/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 по делу № 2-1964/2019. URL: sudact.ru/regular/doc/Yq1QNu3xN6R/

10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18 марта 2020 года по делу № 33-3413/2020. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2017 года по делу № 33-44415/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».