Суд распробовал "Полугар"

Президиум суда по интеллектуальным спорам Верховного суда РФ признал уникальность товарного знака "Полугар", согласившись с позицией Роспатента, и сохранил за брендом правовую охрану. Роспатент, закрепивший право на знак за калининградским ООО "Родионов с сыновьями", пришел ранее к выводу, что "Полугар" не является специальным термином и не указывает на вид и свойства товара.

Начало судебному разбирательству положило московское ООО "Роялти", которое весной 2014 года обратилось в Палату по патентным спорам Роспатента, возражая против предоставления правовой охраны товарному знаку "Полугар".

Торговый знак "Полугар" (словесное обозначение "ПОЛУГАР", выполненное стандартным шрифтом кириллицей) был зарегистрирован в Роспатенте в мае 2008 года петербургским бизнесменом Ильей Родионовым, совладельцем ООО "Родионов с сыновьями", созданного в 2009 году. Илья Родионов является сыном Бориса Родионова, который основал компанию и построил завод в Калининграде. Сама марка "Полугар" впервые была запущена на российский рынок в 2010 году. Под этой маркой выпускается хлебное вино (ржаной дистиллят) 20 сортов по реконструированным рецептам XVIII-XIX веков. Сейчас, как сообщили "Ъ" в компании, предприятие поставляет продукцию в страны Евросоюза, США, Австралию и другие.

Доводы "Роялти" можно свести к двум тезисам: товарный знак воспроизводит собой общепринятый термин и представляет собой указание на вид и свойства товара. В обоснование своей позиции заявитель, в частности, ссылался на документы Российской империи. Так, согласно этим источникам, полугар — это метод определения крепости алкоголя по степени его выгорания, использовавшийся в Российской империи до 1864 года; товарный знак воспроизводит название хлебного вина крепостью 38,5%.

В свою очередь, владелец бренда возражал своим оппонентам. Так, в нормативно-правовых актах РФ нет сведений об использовании наименования "полугар" в качестве общепринятого термина либо указания на вид и свойство какого-либо товара. В общедоступных словарях и энциклопедиях слово "полугар" также не содержится.

Более того, им был предоставлен социологический опрос, проведенный Институтом социологии РАН среди профессионалов алкогольного рынка (сомелье и барменов). Как он показал, 93% респондентов неизвестно слово "полугар". Более того, остальным участникам соцопроса это слово стало известно после 2008 года, то есть после даты регистрации товарного знака, и ассоциируется исключительно с алкогольной продукцией ООО "Родионов с сыновьями".

В декабре 2014 года Палата по патентным спорам пришла к выводу об уникальности торгового знака "Полугар" и оставила за ним правовую охрану. Однако компания "Роялти" обжаловала это решение в суде по интеллектуальным спорам, прося его отменить. Впрочем, суд встал на сторону владельца бренда, отметив законность и обоснованность выводов Роспатента. В решении суда указано, что исторические сведения, на которые ссылается "Роялти", сами по себе никак не соотносятся с той или иной областью науки и техники, связанной с производством алкоголя (за исключением пива). Нет документов, свидетельствующих о том, что за почти два века соответствующая технология использовалась.

21 марта, как рассказал "Ъ" представитель ООО "Родионов с сыновьями" адвокат Андрей Тындик, президиум суда по интеллектуальным спорам Верховного суда РФ поставил точку в этом споре, признав уникальность товарного знака и оставив за ним правовую охрану. "Не осталось судебных инстанций, в которые бы компания "Роялти" могла обратиться", — добавил господин Тындик.

Старший юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Дарья Сергеева называет подобные случаи нехарактерными для российской судебной практики. "Споры, связанные с оспариванием товарных знаков по абсолютным основаниям, скорее редкость, поскольку, как правило, подобные обозначения отсеиваются на этапе экспертизы. Однако надо признать, что рынок алкогольной продукции — это сложный и динамичный рынок с точки зрения интеллектуальной собственности. Поэтому, на мой взгляд, несколько странно, что спор о правомерности регистрации возник лишь спустя почти пять лет с момента регистрации товарного знака", — добавляет госпожа Сергеева.

Партнер практики разрешения споров и интеллектуальной собственности Goltsblat BLP Елена Трусова, наоборот, отмечает обширность и разнообразие судебной практики по подобным спорам. "В ходе спора суд должен оценить обстоятельства использования того или иного спорного обозначения и сделать вывод, стало ли оно видовым или нет. Например, "Полугар" не был признан распространенным видовым обозначением крепкого напитка, а вот обозначение "Кедровка" было признано видовым словом, обозначающим водку на кедровых шишках, в регистрации такого товарного знака было отказано", — добавляет госпожа Трусова.