Адаптация Российской экономики к условиям международной торговли в рамках правил вто. Международный опыт

УДК 338.43

АДАПТАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ К УСЛОВИЯМ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ В РАМКАХ ПРАВИЛ ВТО. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

© Р.Ш. Абакарова1

Дагестанский государственный институт народного хозяйства, 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Д. Атаева, 5.

Рассмотрены вопросы вступления России в ВТО, комплекс необходимых регламентирующих мер и форм государственной поддержки в рамках принятого соглашения. Отдельно уделено внимание анализу опыта развитых стран-участниц мирового торгового пространства. Доказано, что в условиях присоединения России к ВТО существовавшая система государственного регулирования и государственной поддержки потребует реформирования, изменения в объемах и направлениях субсидирования сельского хозяйства. Библиогр. 3 назв.

Ключевые слова: ВТО; агропродовольственный рынок; агрегированные меры поддержки; «янтарная корзина»; «зеленая корзина»; «голубая корзина».

RUSSIAN ECONOMY ADAPTATION TO INTERNATIONAL TRADE CONDITIONS WITHIN WTO RULES. INTERNATIONAL EXPERIENCE R.Sh. Abakarova

Dagestan State Institute of National Economy, 5 D. Ataev St., Makhachkala, Republic of Dagestan, 367008, Russia.

The article treats the questions of Russia's entry into the WTO and discusses the complex of necessary regulatory measures and forms of state support in the frameworks of the accepted agreement. Great attention is paid to the analysis of the experience of the developed countries-participants of the world trading space. It is proved that the system of state support and regulation will require reforms as well as changes in volumes and directions of agricultural subsidies under the conditions of Russia's accession to the WTO. 3 sources.

Key words: WTO; agricultural market; aggregate supporting measures;"amber box"; "green box";"blue box".

Российская Федерация не так давно присоединилась к Всемирной торговой организации (ВТО), что требует изменения государственной политики в сфере регулирования сельскохозяйственного производства. В этой связи представляет несомненный интерес зарубежный опыт поддержки аграрного комплекса.

Рыночные принципы функционирования предприятий диктуют необходимость коренного пересмотра методов хозяйствования и управления [1].

В настоящее время, в условиях присоединения России к ВТО, существовавшая система государственного регулирования и государственной поддержки сельскохозяйственного производства требует реформирования как на уровне Федерации, так и регионов. Участие во Всемирной торговой организации вызывает необходимость изменения в объемах и направлениях субсидирования аграрного комплекса, реформирования таможенного регулирования в виде снижения пошлин и квот на импортные товары и отмены пошлин на экспортные товары.

Российская Федерация приняла обязательства по снижению таможенных ставок. Это касается и сельскохозяйственных, и промышленных товаров. В течение ближайших двух лет таможенные пошлины на сельскохозяйственные товары, к примеру, должны быть снижены с 15,6% до 15,2%, а в конечном счете

опуститься до 11,3% [3].

Таким образом, российский АПК выходит на новый этап развития, динамику которого будут определять три основных фактора: присоединение к ВТО, формирование Единого экономического пространства на базе Таможенного союза и решение задач продовольственной безопасности.

Вопрос участия в ВТО - принципиальный для российского сельского хозяйства. В результате переговоров, которые велись 17 лет, были достигнуты определенные договоренности по условиям для АПК: предприняты попытки формирования оптимального баланса между защитой интересов отечественного сельхозпроизводителя и доступом иностранных компаний на российский рынок, а также по объему государственной поддержки.

2012 год стал переломным в истории развития сельского хозяйства РФ, поскольку началось формирование новой политики последующего функционирования с учетом требований и условий мирового продовольственного рынка.

Агропромышленный комплекс является наиболее регулируемой и поддерживаемой сферой во многих развитых странах. Одним из главных аргументов в пользу государственного регулирования продовольственного рынка является необходимость поддержа-

1Абакарова Рабият Шамсудиновна, преподаватель кафедры налогов и налогообложения, тел.: (8722) 565669, 89884689571, e-mail: abakarovarabiyat@mail.ru

Abakarova Rabiyat, Lecturer of the Department of Taxes and Taxation, tel.: (8722) 565669, 8(988)4689571, e-mail: aba-karovarabiyat@mail.ru

ния на оптимальном уровне самообеспеченности страны продовольствием, включая мясные и молочные продукты. Содействие сельскохозяйственному производителю является одной из значительных статей расходов в бюджетах государств ЕС и США. Для России решение этого вопроса более чем актуально.

В Доктрине продовольственной безопасности РФ директивно установлены пороговые значения удельного веса отечественного сырья и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка, в том числе: мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85%; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90%. Данные мониторинга последних лет свидетельствуют о том, что пока не все намеченные показатели продовольственной независимости достигнуты, например, в 2011 году объем производства мяса и мясопродуктов составил 72%, молока и молокопродуктов - 80%. Россия по-прежнему уступает большинству стран по уровню конкурентоспособности, масштабам поддержки АПК и уровню тарифной защиты.

Требования ВТО в целом ориентированы на сокращение только определенных мер государственной аграрной политики, оказывающих негативное воздействие на эффективность международной торговли; одновременно с этим государства обладают довольно широким набором инструментов по поддержке аграрного сектора, которые предполагает «зеленая корзина».

В соответствии с международными договоренностями, поддержка сельского хозяйства может осуществляться в рамках «корзин». В зависимости от степени искажения торговли агрегированные меры поддержки (АМП) группируются на несколько корзин: «желтую», или «янтарную», «зеленую» и «голубую». Цвета корзин используются для удобства классификации мер внутренней поддержки в технических документах ВТО. Зеленый цвет предполагает использование внутренней поддержки без каких-либо существенных ограничений, эти меры не связаны с финансированием производителей; желтый - включает разного рода продуктовые дотации и субсидии, то есть те меры, которые непосредственно искажают торговую среду; голубой - программы, нацеленные на сокращение производства, которые способны искусственно, но опосредованно завышать конкурентоспособность уменьшенного производства.

«Янтарная», или «желтая», корзина включает меры продуктовой и не продуктовой поддержки. Продуктовая поддержка определяется по конкретной сельскохозяйственной продукции; не продуктовая, напротив, не привязывается к определенным позициям. Размер поддержки можно оставить прежним, если ее объем не превышает 5% от стоимости валовой продукции сельского хозяйства. В результате вхождения в ВТО прямая поддержка сельскохозяйственного производства РФ к 2018 году не может превышать 4,4 млрд дол. США. Эта сумма практически равна субсидиям в 2011 году, поэтому достижение данного показателя не окажет существенного негативного влияния на условия сельскохозяйственного производства в ближай-

шей перспективе.

Следовательно, для оказания поддержки сельскому хозяйству в прежнем объеме необходимо изыскивать новые направления.

К наиболее актуальным в контексте данного исследования мы относим активное предоставление участникам отечественного агропродовольственного рынка (АПР) услуг общего характера, относящихся к «зеленой корзине», таких как: внедрение в производство передовых научных достижений; поддержка сбытовой, информационной, финансовой и транспортной инфраструктуры; затраты на страхование урожая, развитие консалтинга и информационного обеспечения, модернизацию сельской инфраструктуры, научные исследования, ветеринарные услуги.

Данные меры не оказывают или оказывают незначительное искажающее влияние на производство и торговлю, что позволяет государству освободиться от обязательств по сокращению уровня поддержки. В этом случае средства на перечисленные мероприятия могут выделяться в любом объеме. Для нашей страны поддержка в рамках «зеленой корзины» будет иметь решающее значение, так как эффективность мер, попадающих в «зеленую корзину», по мнению большинства ученых, в долгосрочной перспективе не ниже уровня прямых субсидий.

Рассматривая опыт зарубежных стран, стоит отметить США, Японию, Канаду и Китай. США, как одна из крупнейших экономик мира, большую часть финансовых средств, направленных на поддержку собственного АПР, выделяет в рамках «зеленой корзины». По данным американских статистиков и исследователей, 50-процетный прирост экономики сельского хозяйства США за последние десятилетия во многом был обеспечен за счет сельскохозяйственной науки и развития инфраструктуры. Япония 85% поддержки, входящей в «зеленую корзину», направляет на услуги общего характера (внедрение в производство передовых научных достижений, поддержку сбытовой, информационной, финансовой и транспортной инфраструктуры, страхование урожая). ЕС основную часть мер «зеленой корзины» направляет на инвестиционные программы, охрану окружающей среды и услуги общего характера.

Таким образом, стоит отметить, что политика внутренней поддержки сельского хозяйства ЕС, США, Японии и других стран-членов ВТО в рамках инструментов, предлагаемых «зеленой корзиной», позволяет им оказывать существенное влияние как на национальные агропродовольственные рынки, так и в целом на мировой АПР, а вкупе с экспортными субсидиями, чего Россия лишена, они получают дополнительные преимущества на международной арене за счет демпинга цен.

Рассматривая отдельно США, важно отметить, что агропродовольственный рынок страны относится к самым протекционистски защищенным. Для этого приняты специальные нормативные акты, направленные на обеспечение стабильного продовольственного снабжения за счет поддержки собственного сельского хозяйства и сохранения его природных ресурсов. Та-

кой курс проводится еще с 30-х годов прошлого века, и он вылился в создание мощной высокоразвитой системы агробизнеса, ориентированной на завоевание глобального продовольственного рынка и достижение политических целей за рубежом.

Рассматривая опыт Китая, необходимо обозначить, что система регулирования АПР в этой стране имеет свою специфику, изучение которой представляет интерес с точки зрения перспектив его применения в России.

Процесс вступления КНР в ВТО занял пятнадцать лет. Только 11 декабря 2001года Китай стал полноправным 143-м членом Всемирной торговой организации. Несмотря на крайне жесткие условия и обязательства, которые принимало на себя государство, правительство КНР в ускоренном режиме взялось за реализацию программ по поддержке и развитию национального сельского хозяйства, чтобы максимально смягчить удар по отечественным предприятиям. Была проведена активная работа по стандартизации аграрной продукции, по повышению ее качества, усилению специализации и регионализации - все эти меры способствовали росту конкурентоспособности сельского хозяйства Китая. Путем использования отечественных и зарубежных сельскохозяйственных рынков, импорта сырья, экспорта трудоемкой продукции (после вступления в ВТО доля такой продукции в общей структуре китайского экспорта составляет 70% и сегодня является одним из преимуществ китайского АПР), КНР развернула внутреннее преимущество в отношении сельского хозяйства. Стоит отметить, что китайское правительство предприняло ряд политических мер по решению «трех сельских вопросов»: села, сельского населения и сельского хозяйства, и это также способствовало активному развитию аграрного комплекса.

Конечно же, без проблем не обошлось и здесь. Либерализация импорта, хотя и постепенная, вызвала острую конкуренцию со стороны иностранных товаров. В первые годы отмечалось серьезное ухудшение торгового баланса: после вступления в ВТО ежегодный прирост импорта сельхозпродукции в Китай составил 25%. Пострадали наиболее слабые секторы экономики: сельское хозяйство, химическая и фармацевтическая промышленность. Значительно возрос импорт иностранного текстиля и зерновых, что привело к банкротству малых предприятий.

В долгосрочной перспективе выполнение договоренностей привело к более свободной конкуренции импортных товаров с национальными на внутреннем рынке страны, в результате увеличилось влияние мирового рынка в определении ассортимента продукции, производство которой экономически целесообразно и соответствует запросам потребителей. Возросшая роль рыночного регулирования частного бизнеса, открытые границы уменьшили уровень государственного вмешательства в торговые операции, позволили изменить неустойчивый характер поставок сельхозпродукции. Аграрная политика стала более рациональной.

Анализируя зарубежный опыт, стоит отметить, что большинство исследователей критикуют проводимую

в отношении России политику «двойных стандартов». Например, для вступления в ВТО РФ должна была либерализовать торговлю, несмотря на то, что уровень агрегированной поддержки на одного работника отечественного сельского хозяйства составляет триста евро, в то время как в ЕС этот показатель превышает три тысячи евро. Также многие ученые справедливо отмечают, что многие страны-члены ВТО камуфлируют свой протекционизм, что дает им дополнительные преимущества. Одним из самых опасных для российского АПР фактором внешнеэкономической либерализации становится снижение доли отечественных производителей продовольствия на внутреннем рынке, что в свою очередь несомненно ударит по уровню занятости населения. Наиболее уязвимыми отраслями являются отрасли пищевой промышленности, в особенности мясомолочная. Износ материально-технической базы АПК, падение уровня естественного плодородия и снижение устойчивости сельскохозяйственного производства - все это может крайне негативно сказаться на отечественных производителях, поставив вопрос не о развитии и интеграции, а о выживании большинства отраслей.

Ущербное положение России в данной области также подтверждается следующим фактом. Удельный вес государственной поддержки в валовом выпуске сельского хозяйства составляет более 36% в ЕС, почти 37% в Японии и 39 % в США. Фактически это одна из главных причин их высокого уровня конкурентоспособности на мировом агропродовольственном рынке, обеспечивающая местным сельхозпроизводителям привилегированное положение [2].

Для защиты отдельных сегментов своего сельского хозяйства развитые страны устанавливают пошлины, например, на импортные мясные продукты и некоторые продукты растениеводства, в сотни процентов. В ЕС прямая поддержка фермеров составляет 73 млрд евро. А если считать на гектар пашни, то в ЕС -500 евро, а в России 30-35 евро поддержки. При этом государственная помощь АПК в России за годы реформ сократилась до самого низкого в мире - около 3 млрд дол. Верхняя планка субсидирования сель-хозпроизводства для нашей страны, в рамках переговоров по ВТО, составляет 9 млрд дол.

Разработанные мероприятия в проекте Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» будут осуществляться с максимальным использованием инструментов поддержки «зеленой корзины», чтобы в рамках правил ВТО не оказывалось непосредственного искажающего влияния на торговлю между странами.

Сегодня в России более 90% мер поддержки осуществляется в рамках «желтой корзины», поэтому, опираясь на опыт зарубежных стран по предотвращению угрозы при открытии рынка для продукции мясного животноводства, будет целесообразным увеличение субсидирования с привязкой к конкретному товару, особенно свинины, говядины. При падении цен в данных сегментах целесообразно оказывать прямую

поддержку производителям, например, компенсировать потери в цене с целью поддержания уровня производителей и их платежеспособности, в том числе для предотвращения угрозы невозврата кредитов и замораживания инвестиционных проектов. ВТО не приветствует прямую поддержку государством своих производителей в рамках «желтой корзины», поэтому, используя опыт развитых стран, следует увеличивать меры поддержки в рамках «зеленой корзины».

Цель внешней и внутренней политики нашего государства сегодня - обеспечение продовольственной безопасности, для этого необходимо, в том числе, предоставление льгот по основным налогам и сборам.

Вступление России в ВТО является процессом изменения и координации существовавших форм поддержки и регулирования сельского хозяйства с учетом требований мирового рынка продовольствия. Пока нельзя сделать однозначного вывода и точного прогноза повышения эффективности агропромышленного комплекса: главное, не стоит забывать о важной составляющей данного формирующегося процесса -создании внутренних условий по стабилизации и устойчивому развитию отрасли с учетом воздействующего влияния внешних факторов функционирования глобального аграрного рынка [3].

В заключение отметим, что сегодня в мире складывается ситуация, характеризующаяся возрастающей ролью государственной поддержки сельского хозяйства как главного двигателя экономического роста. Необходимо сконцентрировать внимание российских законодателей на поиске новых форы и методов оказания помощи сельскому хозяйству.

Со стороны отечественных ученых и практиков к разработке мер, связанных с решением проблем АПР в рамках «зеленой корзины», уделяется недостаточно внимания, что в свою очередь оказывает негативный эффект на систему функционирования АПР в целом.

Во все времена сельское хозяйство должно оставаться фундаментальной, базовой отраслью экономики, ее первоосновой. Особенно это становится очевидным в условиях мирового экономического и продовольственного кризиса.

Используя опыт зарубежных стран, Россия может применить действенные методы поддержки товаропроизводителей, совершенствовать законодательство в области сельского хозяйства, повысить экономическую привлекательность отрасли, обеспечить эффективное развитие агропромышленного комплекса страны в целом.

Статья поступила 12.07.2014 г.

Библиографический список

1. Абакарова Р.Ш. Государственное регулирование сельского хозяйства России с учетом международного опыта // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2012. № 3(3). С. 3-6.

2. Минаев А.М. Международный опыт управления АПР в

условиях членства в ВТО // Транспортное дело России. 2013. № 6 (2). С. 17-19.

3. Старкова О.Я. ВТО и регулирование сельскохозяйственного производства // Пермский аграрный вестник. 2014. № 1 (5). С. 68-73.

УДК 339.13.017:004.738.5

АНАЛИЗ РЫНКА ИНТЕРНЕТ-ТОРГОВЛИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Л _ п

© Е.В. Бочкова1, Д.С. Пищулина2

Кубанский государственный университет,

350040, Россия, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Рассмотрены тенденции развития Интернет-торговли в мире и в России. Выявлены основные проблемы, препятствующие развитию электронного бизнеса в Российской Федерации. Определены перспективы развития международного коммерческого электронного розничного рынка в некоторых регионах и нашей стране в целом. Табл. 4. Библиогр. 10 назв.

Ключевые слова: Интернет-торговля; Интернет-магазин; Интернет-продажи; электронная коммерция; тенденции рынка Интернет-торговли.

ANALYSIS OF ELECTRONIC COMMERCE MARKET IN RUSSIA AND ABROAD AND WAYS TO IMPROVE IT E.V. Bochkova, D.S. Pishchulina

Kuban State University,

149 Stavropolskaya St., Krasnodar, 350040, Russia.

Having described the development trends of e-commerce in the world and in Russia, the article identifies the main problems hindering the development of e-business in the Russian Federation. Development prospects of international electronic retail market are identified in some regions and in our country as a whole.

1 Бочкова Елена Владимировна, кандидат экономических наук, преподаватель кафедры теоретической экономики, тел.: 89034479237, e-mail: elen-nel@mail.ru

Bochkova Elena, Candidate of Economics, Lecturer of the Department of Theoretical Economics, tel.: 89034479237, e-mail: elen-nel@mail.ru

2Пищулина Дарья Сергеевна, аспирант, тел.: 89615293431, e-mail: dsp.92@mail.ru Pishchulina Daria, Postgraduate, tel.: 89615293431, e-mail: dsp.92@mail.ru