Формирование познавательного интереса к социальным явлениям у детей 5–6 лет посредством экспериментирования

Н ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБРАЗОВАНИЯ _

УДК 159. 922.7 DOI: 10.24411/1997-9657-2018-10033

Чернокова Т.Е., Иванова В.В.

Формирование познавательного интереса к социальным явлениям у детей 5-6 лет посредством экспериментирования

Чернокова Татьяна Евгеньевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и психофизиологии, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Гуманитарный институт (г. Северодвинск, Россия), tattyana-chernokova@yandex.ru

Иванова Валентина Васильевна - студентка, направление 44.03.01 Педагогическое образование, профиль «Дошкольное образование», Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Гуманитарный институт (г. Северодвинск, Россия), valentina19iva@mail.ru

Цель исследования: выявить возможности формирования познавательного интереса к социальным явлениям у детей 5-6 лет посредством экспериментирования.

Введение. На основании классических и современных исследований представлено теоретическое обоснование актуальности проблемы формирования познавательного интереса к социальным явлениям у детей и возможности применения социального экспериментирования.

Методы. Для изучения особенностей и педагогических условий развития познавательных интересов у детей использовались: методика Н.Б. Шумаковой «Вопрошайка»; наблюдение за образовательной деятельностью; анализ календарных планов и анкетирование воспитателей. На формирующем этапе была апробирована серия образовательных ситуаций, включающих социальное экспериментирование детей, оценка эффективности проводилась в ходе контрольной диагностики с применением и-крите-рия Манна-Уитни. В исследовании приняли участие 40 детей 5-6,5 лет (18 девочек и 22 мальчика).

Результаты. Данные контрольной диагностики свидетельствуют о положительной динамике показателей познавательного интереса к социальным явлениям у детей экспериментальной группы (ЭГ). Различия между показателями познавательных интересов в ЭГ на констатирующем и контрольном этапах статистически значимы.

Вывод. Организация социального экспериментирования способствует формированию у детей 5-6 лет познавательного интереса к социальным явлениям, расширению коммуникативных навыков, преодолению эгоцентризма, повышению активности, более безопасно, чем спонтанное социальное экспериментирование дошкольников.

Ключевые слова: познавательный интерес, социальные явления, социальное экспериментирование, дети дошкольного возраста.

Для цитирования: Чернокова Т.Е., Иванова ВВ. Формирование познавательного интереса к социальным явлениям у детей 5-6 лет посредством экспериментирования // Современное дошкольное образование. -201 8. - №8(90). - С. 26-37. DOI: 10.24411/1 997-9657-2018-10033

Материалы статьи получены 21.08.2018.

UDC 159. 922.7 DOI: 10.24411/1997-9657-2018-10033 Formation of Cognitive Interest to Social Phenomena in Children 5-6 Years by Means of Experimentation Tatiana E. Chernokova, PhD in Psychology, Associate Professor of Psychology and Psychophysiology, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, Institute of the Humanities, Severodvinsk, Russia Valentina V. Ivanova, Student, Direction 44.03.01 Pedagogical Education, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, Institute of the Humanities, Severodvinsk, Russia. The aim of research: reveal the potential of forming cognitive interest in social phenomena in children 5-6 years by means experimentation. Introduction. Based on classical and modern research the theoretical justification of the relevance of the problem of forming cognitive interest in social phenomena in children are presented, potential of use of social experimentation are motivated. Methods. 40 children aged 5-6,5 years (18 girls and 22 boys) took part in the research. To study the features and pedagogical conditions of development of cognitive interests in children used technique N.B. Shumakova «Voprosiki»; monitoring of educational activities; analysis of calendar plans and questionnaires of kindergarten teachers. At the formative stage, the series of educational situations by using social experimentation of children was tested. The effectiveness was evaluated during the control diagnostics using the techniques Mann-Whitney. Results. The data of control diagnostics reveal to positive dynamics of indicators of cognitive interest to social phenomena in children of the experimental group. Differences between indicators of cognitive interests at ascertaining and control stages are statistically significant. Conclusion. Organization of social experimentation contributes to the formation of children 5-6 years of cognitive interest in social phenomena, the expansion of communication skills, overcoming of egocentrism, increased activity, safer than spontaneous social experimentation of preschoolers. Keywords: cognitive interest, social phenomena, social experimentation, preschool child. For citation: Chernokova T.E., Ivanova V.V. (2018). Formation of Cognitive Interest to Social Phenomena in Children 5-6 Years by Means of Experimentation. Preschool Education Today. 8:12, 26-37 (in Russian). DOI: 10.24411/1997-9657-2018-10033 Original manuscript received 21.08.2018.

Введение

Вопрос о формировании познавательных интересов у детей традиционно является одним из актуальных в педагогике и психологии (Петунин, 2006). Познавательный интерес определяется как «особое избирательное, наполненное активным замыслом, сильными эмоциями, устремлениями отношение личности к окружающему миру, к его объектам, явлениям и процессам» (Щукина, 2006. С. 88). Являясь проявлением познавательной потребности, интерес стимулирует личность к более полному и глубокому отражению действительности.

Дошкольный возраст - сензитивный период для развития познавательных интересов.

Л.И. Божович, А.А. Люблинская, М.И. Лисина, В.В. Давыдов и другие исследователи указывали, что в старшем дошкольном возрасте у ребенка возникают мотивы, связанные с направленностью на обучение, расширяются познавательные интересы, которые стимулируют детей к волевым усилиям в процессе освоения знаний (Баранова, 2005; Виноградова, 2018; Исакова, 2015; Клопотова, Самкова, 2017; Щукина, 2006), что является важной составляющей готовности ребенка к школе (Лебедева, 2010). В «Федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования» указывается, что «Познавательное развитие предполагает развитие интересов детей, любознательности и познавательной мо-

тивации» (Приказ, 2013. С. 7). Следовательно, усилия педагогов дошкольного образования должны быть направлены на создание условий, стимулирующих познавательные интересы детей (Дошкольное образование, 2016).

М.И. Лисина и Е.О. Смирнова определили особенности проявления познавательных интересов детей: «В 4-5 лет при внеситуативно-познавательной форме общения в разговорах преобладают темы о животных, машинах, явлениях природы», в 5-6 лет интерес к миру природы уходит на второй план, детей все больше привлекают события, которые происходят среди людей, они «предпочитают говорить о себе, своих родителях, правилах поведения и др.» (Смирнова, 2016. С. 244). В связи с расширением сферы жизнедеятельности и социального опыта дети старшего дошкольного возраста начинают познавать себя и другого человека как члена общества, осмысливать закономерности в поведении и взаимоотношениях людей. Основные интересы ребенка сосредотачиваются в сфере социальных отношений (Гамезо, Петрова, Орлова, 2003). Исследования, проведенные в последние годы, говорят о снижении интереса современных дошкольников к окружающим людям. Несмотря на то, что сохраняется значимость семьи для ребенка, «среди ценностных ориентаций современных дошкольников основное место занимает удовлетворение собственных материальных потребностей» (Клопотова, 2017. С. 102), широкий социальный мир менее интересен ребенку, чем предметный. Таким образом, вопрос о формировании интереса к социальным явлениям у дошкольников приобретает сегодня особую актуальность.

Важное место среди средств формирования познавательных интересов у детей занимает экспериментирование. Н.Н. Поддьяков сформулировал гипотезу, что в период дошкольного детства экспериментирование является ведущей деятельностью, потому что оно «пронизывает все сферы детской жизни», позволяет удовлетворить потребность ребенка в новых впечатлениях и обеспечивает активное познание окружающей действительности (Поддьяков, 2009). Многочисленные исследования показали, что экспериментирование способствует расширению представлений детей об окружающем мире, развитию самостоятельности, элементарной саморегуляции, коммуникативных и познавательных способностей, формированию исследовательских умений и познавательной мотивации (Иванова, 2009; Поддьяков, 2006; Савенков, 2017; Тугушева, Чистякова, 2010).

Объектами исследования дошкольников могут быть объекты живой и неживой природы, искусственные объекты, а также люди и отношения между людьми. Для изучения «мира людей» дети используют различные стратегии социального экспериментирования. Социальное экспериментирование определяется Н.Н. Поддьяковым как «способ познания себя и внутреннего мира других людей», который осуществляется «путем опробования на взрослых или сверстниках различных форм своего поведения в поисках наиболее приемлемых его вариантов» (2009, С. 69). Автор выделил виды социального экспериментирования дошкольников:

1) Поисковое изменение социальной ситуации с целью снятия или, наоборот, обострения конфликта;

2) Выявление ребенком особенностей личности другого человека (взрослого или ребенка);

3) Выявление ребенком своих собственных возможностей (интеллектуальных, волевых, личностных);

4) Прогнозирование развития различных социальных ситуаций.

Исследования показали, что дети дошкольного возраста проявляют к социальному экспериментированию «повышенный интерес... высокую изобретательность и выдумку» (Поддьяков, 2009. С. 70). Поэтому мы можем предположить, что формирование познавательных интересов к социальным явлениям у детей 5-6 лет возможно посредством экспериментирования.

В психолого-педагогической литературе описывается два вида экспериментирования детей дошкольного возраста: 1) самостоятельное экспериментирование, вызванное спонтанным интересом ребенка; 2) экспериментирование, организованное взрослым, в ходе которого педагог ставит познавательные цели, обучает ребенка способам поисковой деятельности, помогает осмыслить результаты и сделать выводы. Вероятно, социальное экспериментирование представлено в большей степени как самостоятельная исследовательская активность ребенка. В методической литературе широко представлены рекомендации по организации экспериментирования с природными и искусственными объектами (Веракса, Галимов, 2012; Иванова, 2009; Савенков, 2017; Тугушева, Чистякова, 2010), и даже с человеческим организмом (Иванова, 2015). При этом организации социального

экспериментирования детей уделяется гораздо меньше внимания. Н.Н. Поддьяковым были разработаны методики для каждого вида социального экспериментирования, апробация которых показала, что такая деятельность способствует освоению эффективных форм и способов общения со сверстниками и взрослыми, а также «создает в дальнейшем базу для экспериментирования с собственным внутренним миром, для поиска все новых путей и способов удовлетворения своих развивающихся духовных потребностей» (Поддьяков, 2009. С. 70). И.А. Пазухина разработала серию экспериментов, направленных на расширение представлений детей о базовых эмоциях, совершенствование коммуникативных навыков, преодоление негативных черт характера (агрессивность, замкнутость, нерешительность) (Пазухина, 2012). Ее методики опубликованы. Результаты анализа исследовательских проектов, представленных на фестиваль «Детский сад - наукоград», проведенный Т.И. Алиевой, показали, что только 2% организованных педагогами исследований направлены на изучение социальных объектов: «Реже всего встречались проекты, связанные с людьми, т. е. с социальным экспериментированием (изучение поведения людей) и нормативной нацеленностью (анализом и выработкой правил жизни в социуме)» (Алиева, 2016. С. 26).

Мы полагаем, что руководство социальным экспериментированием детей дошкольного возраста со стороны взрослого необходимо. Спонтанное социальное экспериментирование постоянно происходит во всех видах совместной деятельности детей, при этом дети не всегда используют социально-приемлемые способы взаимодействия, часто грубо нарушают социальные нормы. Это может привести к конфликтам, формированию негативного имиджа детей, нарушению взаимоотношений в группе, закреплению эффективных с точки зрения достижения сиюминутного результата, но ненормативных приемов воздействия на партнера.

Цель исследования: выявить возможности формирования познавательного интереса к социальным явлениям у детей 5-6 лет посредством экспериментирования.

Организация и методы исследования

Для изучения особенностей и педагогических условий развития познавательных интере-

сов у детей использовались следующие методы: методика Н.Б. Шумаковой «Вопрошайка»; наблюдение за образовательной деятельностью, направленной на социально-коммуникативное развитие детей; анализ календарных планов и анкетирование воспитателей. Для изучения возможности применения экспериментирования в работе по формированию познавательного интереса к социальным явлениям у детей был проведен формирующий эксперимент, оценка эффективности которого проводилась в ходе контрольной диагностики с применением и-критерия Манна-Уитни. В исследовании приняли участие 40 детей 5-6,5 лет (18 девочек и 22 мальчика), посещающих МАДОУ «Детский сад №77 «Зоренька» общеразвивающего вида» г. Северодвинска.

Методика и результаты констати рующего эксперимента

Поскольку познавательные интересы детей дошкольного возраста чаще проявляются в вопросах, для диагностики мы использовали методику «Вопрошайка» Н.Б. Шумаковой (Баранова, 2005). Каждому ребенку демонстрировались картинки с изображением явлений природного и социального мира (Рис. 1) и предлагалось задавать вопросы, о чем он бы хотел узнать.

1-я серия. Природные объекты

2-я серия. Социальные объекты

Рис. 1. Стимульный материал к методике «Вопрошайка»

Полученные материалы обрабатывались по следующим критериям: количество вопросов (широта охвата объектов, изображенных на картинках); направленность вопросов (выбор социальных или природных объектов); тип вопросов: устанавливающие, определительные, причинные, вопросы-гипотезы. В соответствии с критериями были определены пять уровней развития познавательных интересов у детей (таблица 1).

В результате диагностики мы выявили, что почти половина детей показала низкие уровни

развития познавательных интересов. Эти дети задавали только устанавливающие вопросы, которые направлены на изучение 1-2 объектов: «Кто это?», «Где они стоят?». Треть детей показала средний уровень. Они задавали устанавливающие и определительные вопросы: «Где они живут?», «Кто прячется?». Отметим, что детей, показавших низкий и средний уровни, интересовали только объекты природного мира.

Остальные дели показали уровень выше среднего. Они задавали три типа вопросов: устанавливающие, определительные и причинные, но редко звучали вопросы-гипотезы. Этих детей интересовали и природные, и социальные объекты. Например, Саша Е. (6 лет 3 мес.) задавал к картинке №5 устанавливающие вопросы: «Что нарисовано на картине?», «Что это за цветы?»; определительные: «Куда она пошла?», «Сколько времени на часах?»; причинные: «Почему сестра смотрит туда?». К картинке №3 определительные: «Они ищут добычу?», «Они на горе?»; устанавливающие: «Что это за ветка?».

Для уточнения данных нами было проведено два наблюдения организованной образовательной деятельности, в ходе которых фиксировались: внешние проявления интереса (замирание и фиксация взгляда); эмоциональное отношение к содержанию образовательной деятельности; активность; количество и тип вопросов, задаваемых детьми; длительность сохранения интереса (таблица 2).

В результате наблюдений подтвердились данные диагностики. Большинство детей (62%) показали низкий уровень проявления познавательного интереса к социальным явлениям. В образовательных ситуациях они не проявляли активность, были равнодушны к изучаемым объектам, часто отвлекались, разговаривали между собой, не задавали вопросов, а после занятия не обращались к объекту изучения. Остальные дети показали средний уровень: фиксировали взгляд на изучаемом объекте 2-4 раза; не проявляли активность, но отвечали на вопросы воспитателя и выполняли за-

Таблица 1. Уровни вопросительной активности детей 5-6 лет

Уровни Показатели

Низкий Не задает вопросов.

Ниже среднего Задает 1-4 вопроса одного типа (устанавливающие или определительные) только к природным объектам.

Средний Задает больше 5 вопросов 2 типов (устанавливающие и определительные) только к природным объектам.

Выше среднего Задает больше 9 вопросов 3 типов (устанавливающие, определительные, причинные) к природным и социальным объектам.

Высокий Задает больше 14 вопросов всех типов к природным и социальным объектам.

Таблица 2. Уровни познавательных интересов у детей 5-6 лет в ООД

Уровни Показатели

Низкий Не увлечен изучаемым объектом, большую часть занятия отвлекается на посторонние раздражители; равнодушен или проявляет отрицательные эмоции к изучаемым объектам; пассивен, не выполняет или некачественно выполняет задания; не задает вопросов; после занятия не обращается к объекту изучения.

Ниже среднего Слабо увлечен изучаемым объектом, часто отвлекается, иногда фиксирует взгляд на объекте или замирает; не проявляет активность, выполняет не все задания; не задает вопросов; после занятия не обращается к объекту изучения.

Средний Отвлекается, но часто фиксирует взгляд на изучаемом объекте и замирает, преобладают положительные эмоции: радость и удивление; не проявляет активность, но выполняет задания по указанию воспитателя; задает один тип вопросов (устанавливающие или определительные); после занятия не обращается к объекту изучения.

Выше среднего Увлечен изучаемым объектом, редко отвлекается на посторонние раздражители, часто фиксирует взгляд на изучаемом объекте, замирает, когда интересно; эмоционально включен в образовательный процесс: преобладают положительные эмоции; выполняет задания и инструкции педагога; задает несколько типов вопросов: устанавливающие, определительные, причинные; после занятия обращается к объекту изучения.

Высокий Увлечен изучаемым объектом, не отвлекается, проявляет положительные эмоции к изучаемым объектам; проявляет активность (предлагает различные виды деятельности, включается в обсуждения), качественно выполняет все задания; задает все типы вопросов; после занятия обращается к объекту изучения.

дания; демонстрировали положительные эмоции: радость и удивление, но после занятия не обращались к объекту изучения. В ходе наблюдаемых образовательных ситуаций никто из детей не продемонстрировал высокий уровень познавательных интересов.

Анализ календарных планов и анкетирования воспитателей показал, что работа по формированию познавательных интересов у детей 5-6 лет ведется несистематически. Задачи по формированию познавательных интересов соответствуют Программе дошкольного образования (От рождения до школы, 2014), но ставятся крайне редко, формулируются однотипно, усложнение не наблюдается. Методы используются традиционные: наглядные (рассматривание картин), словесные (чтение, рассказ), игровые.

Таким образом, результаты констатирующего этапа показали, что познавательный интерес к социальным явлениям у большинства детей данной группы не сформирован, и педагогические условия для его развития недостаточны.

Методика формирующего эксперимента

В ходе формирующего эксперимента мы реализовывали следующие условия:

1. Объектами экспериментирования являлись жизненные ситуации, отражающие разные способы взаимодействия людей в типичных для детей социальных ситуациях (ребенок - взрослый, ребенок - ребенок);

2. Образовательные ситуации с использованием социального экспериментирования проводились в подгруппах по 6-8 человек;

3. В ходе работы использовались приемы, стимулирующие познавательный интерес детей: преднамеренные ошибки воспитателя, наводящие вопросы, положительное оценивание детской инициативы, обсуждение последствий выбора разных способов взаимодействия людей.

Кроме того, учитывались общие правила проведения экспериментов, организуемых с детьми в детском саду: «не навреди» (запрещаются эксперименты, наносящие вред), особое внимание соблюдению правил безопасности, усиленный контроль за поведением детей, готовность встретиться с незапланированными результатами, предоставление свободы и права ребенка на ошибку (Иванова, 2009).

При определении содержания образовательных ситуаций мы не отдавали предпочтение каким-либо видам (Поддьяков, 2009). Все ситуации включали: поиск способов эффективного взаимодействия и снятия конфликта (1 вид); стимулировали детей к выявлению особенностей и чувств другого человека (2 вид); своих собственных возможностей (3 вид); предполагали прогнозирование развития ситуаций (4 вид). Мы разработали 2 серии образовательных ситуаций с использованием социального экспериментирования, соответствующие особенностям детей 5-6 лет. Первая серия образовательных ситуаций включает социальное экспериментирование во взаимодействии с взрослым: «Получение желаемого», «Взрослый грустит», «Нежелание выполнять поручение взрослого». Вторая серия образовательных ситуаций включает социальное экспериментирование во взаимодействии со

сверстниками: «Обидел друга», «Помогаем друзьям», «В игру не принимают».

Каждая образовательная ситуация проводилась по алгоритму: постановка проблемы, поиск путей ее решения (выдвижение предположений, отбор способов проверки), проверка гипотез, обсуждение полученных результатов, формулировка выводов (Тугушева, Чистякова, 2010).

Приведем примеры образовательных ситуаций с использованием социального экспериментирования.

Ситуация «Получение желаемого» была первой в серии. У детей не было опыта, поэтому активность педагога была высокой.

На первом этапе перед детьми была поставлена проблема: «У всех ребят были такие ситуации, когда чего-то очень хочется получить, а тебе это не дают. Давайте подумаем, что можно сделать, чтобы человек все-таки захотел вам отдать то, что он отдавать не хочет? Например, многим ведь хочется получить эту игрушку (демонстрируется новая игрушка)». Все дети эмоционально отреагировали на внесение игрушки, внимательно смотрели на воспитателя, но предлагали только социально одобряемые способы: «Вежливо попросить» (Ксюша С., 5 лет 1 мес.), «Сказать: "Пожалуйста"» (Даня Б., 5 лет 6 мес.).

На втором этапе - поиск путей решения проблемы - дети предлагали больше вариантов: «Можно предложить обменяться игрушками» (Соня К., 5 лет 11 мес.); «Можно назвать жадиной, и он отдаст» (Милана К., 5 лет 1 мес.); «Вежливо попросить» (Тома К., 5 лет 10 мес.). Воспитатель хвалил детей за проявление активности и для стимуляции задавал наводящие вопросы: «Вспомните, вы, наверняка, видели в магазине, что ребенок хочет получить игрушку или сладость, но ему не покупают. Что он при этом делает?». Дети отвечали: «Плачет», «Говорит, что очень надо». Также воспитатель использовал преднамеренные ошибки: «Ребята, может быть, чтобы получить игрушку, ее можно просто отобрать?». Даня Б. (5 лет 6 мес.) покачал головой и ответил: «Я один раз отбирал игрушку», остальные дети удивленно смотрели на педагога.

На третьем этапе - проверка гипотезы -дети проводили апробацию предложенных способов. Соня К. (5 лет 11 мес.) согласилась попробовать способ «Отнять игрушку», остальные дети внимательно смотрели. На предложение педагога: «Вот у меня есть игрушка, но я не хочу тебе ее отдавать», она встала, но ничего не сделала, поэтому педагог задал вопросы:

«У тебя что-нибудь отбирали? Может быть, ты видела, как это кто-то делает? Попробуй сделать так же». Девочка кивнула и отняла игрушку. После этого проводилось краткое обсуждение. Педагог задавал вопросы: «Что ты сделала, чтобы получить желаемое?», «Тебе было приятно отнимать игрушку?», «Как ты думаешь, что почувствовал другой человек?». Соня ответила, что она отобрала, но ей было неприятно это делать. Дети, наблюдавшие за этой ситуацией, сказали: «Способ плохой, потому что другому человеку было неприятно». Проверить способ «Обмен игрушками» выбрали Вику М. (5 лет 5 мес.). На предложение педагога: «Вот у меня есть игрушка, но я не хочу тебе ее отдавать», она пожала плечами. Поэтому педагог задал вопрос: «Что можно предложить в обмен на игрушку?», Вика ответила: «Другую игрушку: машинку, куклу, зайчика». Воспитатель подсказал: «Попробуй предложить мне один предмет, можешь взять его в группе». Вика выбрала мячик, подошла к воспитателю и сказала: «Давайте, пожалуйста, обменяемся, я поиграю Вашей игрушкой, а Вы моей» и протянула мячик. В ходе апробации всех предложенных способов большинство детей внимательно наблюдали за действиями «экспериментаторов» и воспитателя, переглядывались, наибольший интерес вызвала проверка способов: «Вежливое слово», «Обмен», «Слезы».

На четвертом этапе - обсуждение результатов - дети оценивали эффективность способов: «Я вежливо попросила, мне удалось получить игрушку, потому что человеку было радостно» (Кира К., 5 лет 6 мес.); «Слово «жадина» не помогло мне получить игрушку, потому что человеку было обидно» (Олег Ш., 5 лет 1 мес.).

На пятом этапе при формулировке выводов дети назвали все эффективные способы решения ситуации. После образовательной ситуации с использованием социального экспериментирования четверо детей пошли играть, используя эффективные способы: «Вежливое слово», «Обмен», «Объяснение необходимости».

В процессе работы мы обратили внимание на повышение интереса детей к социальным явлениям: появилось больше вопросов о ситуациях сотрудничества и взаимоотношениях людей, гипотез о причинах трудностей и способах преодоления конфликтов, дети стали более инициативными и активными.

Заключительной стала образовательная ситуация «В игру не принимают». В этой ситуации активность воспитателя заметно снизилась. Проблемная ситуация формулировалась

следующим образом: «Ребенок пришел на детскую площадку, а все дети уже заняты игрой. Как сделать так, чтобы его приняли в игру?». Все дети сразу включились в осуждение проблемы, хотя по-прежнему предлагали только социально одобряемые варианты ее решения: «Можно просто начать играть с ними» (Егор Б., 5 лет 4 мес.), «А я бы попросилась в игру» (Ксюша С., 5 лет 1 мес.). Для стимулирования активности детей воспитатель использовал преднамеренные ошибки: «Ребята, может быть стоит кого-нибудь толкнуть, чтобы дети обратили внимание?». Дети удивились, но согласились попробовать этот способ, и стали предлагать разные варианты поведения, в том числе и способы, нарушающие социальные нормы. При апробации всех способов: «Невмешательство», «Агрессия», «Вежливая просьба», «Включение в игру без спроса», «Объяснение своих чувств», «Новая игра», дети были внимательны, радовались, когда способ оказывался эффективным. После образовательной ситуации дети увлеченно рассматривали картинки, на которых изображены играющие дети, а на прогулке пробовали включаться в игры с помощью эффективных способов.

Оценка эффективности

Для оценки эффективности применения социального экспериментирования в работе по формированию познавательного интереса к социальным явлениям у детей 5-6 лет была проведена контрольная диагностика.

Результаты диагностики познавательных интересов детей экспериментальной и контрольной групп (ЭГ и КГ) на констатирующем и контрольном этапах по методике Н.Б. Шумаковой «Вопрошайка» представлены на рис. 2.

Констатирующий этап

Контрольный этап

Рис. 2. Сравнение результатов диагностики познавательных интересов детей ЭГ и КГ на констатирующем и контрольном этапах

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в ЭГ произошли значительные изменения: отсутствуют дети, которые находятся на низких уровнях развития познавательных интересов, больше половины детей продемонстрировали уровень выше среднего. Например, Милана К. (5 лет 1 мес.) на констатирующем этапе показала уровень ниже среднего, а после формирующего этапа показала уровень выше среднего. Она стала интересоваться как природными, так и социальными объектами, задавать устанавливающие, определительные и причинные вопросы: «Почему мама ругается?», «Куда они спешат?», «Сколько книг прочитал мальчик?». Выбирая понравившуюся картинку, она показала на изображение «Дети».

14% детей ЭГ показали высокий уровень познавательных интересов. Они задавали до 18 вопросов и к природным, и к социальным явлениям. Даня Б. (5 лет 6 мес.) на констатирующем этапе показал уровень выше среднего, на контрольном продемонстрировал высокий уровень познавательных интересов. Он задал все четыре типа вопросов (устанавливающие, определительные, причинные, вопросы-гипотезы), большинство из которых были к социальным объектам. К картинке «Дети» он задал следующие вопросы: «Почему они не в садике?», «Кто разбросал игрушки?», «Кто их приберет?», «Почему мальчик бежит за ними?», «Он на них злится, потому что его обидели?» и др. К картинке «Почта» Даня задал вопросы: «Они стоят на почте или в магазине?», «Почему здесь

столько людей?», «Сколько стоит конверт?» и др. Из всего набора ему больше понравилось изображение «Дети». В КГ динамика менее выражена.

Результаты наблюдения за образовательной деятельностью, направленной на социально-коммуникативное развитие детей, также подтверждают эффективность проведенной работы (Рис. 3).

Констатирующий этап

70

Контрольный этап 70 60

50 40 30

го

10

26

I

42

37 ^ _

ш

10

Ни.ни и и Ниже Средний Выше высокий (реднего среднего

кг 1эг

Рис. 3. Сравнение результатов наблюдения за образовательной деятельностью детей на констатирующем и контрольном этапах

На основании полученных данных можно сказать, что в КГ произошли незначительные изменения. Дети ЭГ показали результаты значительно лучше, чем на констатирующем этапе: нет детей на низком уровне познавательного интереса к социальным явлениям, почти половина детей - 42% находятся на уровне выше среднего. 10% детей ЭГ показали высокий уровень познавательного интереса. Они задавали все типы вопросов, например, Соня К.

(5 лет 11 мес.) задавала следующие вопросы: «Это кто?», «Какого цвета у вас дом на даче?», «Вы ездите на поезде отдыхать, потому что это далеко?», «Зачем вы это берете с собой?». Они были увлечены изучаемым объектом на протяжении всей образовательной деятельности, проявляли активность, предлагали различные виды деятельности. Например, Тома, узнав, что Уля и ее семья любят играть в игру «Крокодил», предложила поиграть в нее. Дети проявляли желание рассказать истории из собственного опыта (Юля рассказала про традицию ходить в бор каждые выходные, Соня рассказала, как всей семьей они ходят кормить белочек). Дети качественно выполняли все задания, проявляли положительные эмоции, после образовательной деятельности продолжали обсуждение темы.

С помощью и-критерия Манна-Уитни мы выявили, что различия между показателями познавательных интересов в ЭГ на констатирующем и контрольном этапах в зоне значимости: иЭмп = 68.5, при р < 0.01, а в КГ - в зоне незначимости: и = 157.5. Различия меж-

Эмп

ду показателями познавательных интересов в образовательной деятельности в ЭГ на констатирующем и контрольном этапах также в зоне значимости: иЭмп = 8, при р < 0.01, в КГ -в зоне неопределенности: иЭмп = 114.5.

Заключение

Различия показателей динамики познавательных интересов в ЭГ и КГ подтверждают эффективность проведенной работы и свидетельствуют, что организация социального экспериментирования способствует развитию у детей познавательного интереса к социальным явлениям. Дети стали более активными в образовательной деятельности, направленной на социально-коммуникативное развитие, значительно увеличилось количество вопросов о разных видах деятельности людей, деловых и личных отношениях, появились гипотезы о проблемах и конфликтах, их причинах и способах разрешения.

Кроме того, в ходе работы были выявлены следующие достоинства применения социального экспериментирования:

Расширение социальных представлений и коммуникативных навыков. В спонтанном экспериментировании ребенок пробует ограниченное количество приемов, чаще используемых в его ближайшем окружении. В организованном экспериментировании количество

способов расширяется, так как свои варианты предлагают и сверстники, и воспитатель.

Преодоление эгоцентризма. Благодаря возможности апробировать и оценить эффективность приемов воздействия на другого человека с разных позиций и обсуждениям, дети осознают не только действенность приема, но и чувства, которые испытывают все партнеры в ситуации.

Повышение активности. Включение социального экспериментирования в организованную образовательную деятельность привлекательно для детей дошкольного возраста.

Безопасность. В ходе спонтанного экспериментирования дети часто используют неадекватные (агрессивные, бестактные) способы воздействия на партнера, что может привести к нарушению межличностных отношений. Под руководством воспитателя эти способы можно апробировать более корректно.

Наше исследование носило опытный характер, показало преимущества организованного социального экспериментирования детей и, вместе с тем, способствовало осознанию необходимости разработки технологии проведения социальных экспериментов с детьми дошкольного возраста.

Литература

1. Алиева Т.И. Культурная практика де-тско-взрослой исследовательской деятельности в дошкольном образовании: содержание и риски (часть первая) [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. - 2016. - Том 8. - № 4. - С. 24-32. doh10.17759Zpsyedu.2016080403 (дата обращения: 14.06.2018).

2. Баранова ЭА. Диагностика познавательного интереса у младших школьников и дошкольников. - СПб.: Речь, 2005. - 128 с.

3. Веракса Н.Е., Галимов О.П. Познавательно-исследовательская деятельность дошкольников. - М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2012. - 77 с.

4. Виноградова Т.В. Особенности и педагогические условия развития познавательной мотивации у детей 4-5 лет // Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых - 2018. Материалы конференции /Сост. Ю.С. Кузнецова; Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова. -Архангельск, 2018. - С. 205-209.

5. Гамезо М.В., Петрова ЕА., Орлова Л.М. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов всех

специальностей педагогических вузов. - М.: Педагогическое общество России, 2003. -512 с.

6. Дошкольное образование на #Ed Crunch: интересно ли детям учиться? // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2016. - №8. - С.22-27.

7. Иванова А.И. Человек. Естественнонаучные наблюдения и эксперименты в детском саду (учебно-методическое пособие) // Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - № 3-2. - С. 201-202.

8. Иванова А.И. Экологические наблюдения и эксперименты в детском саду. Методическое пособие. - М.: ТЦ Сфера, 2009. - 56 с.

9. ИсаковаН.В. Развитие познавательных процессов у старших дошкольников через экспериментальную деятельность. - М.: Детство-Пресс, 2015. - 64 с.

10. Клопотова Е.Е. Особенности ценностных ориентаций современных дошкольников [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2017. Том 9. № 1. C. 96-105. doi: 10.17759/psyedu.201 7090110 (дата обращения: 14.06.2018).

11. Клопотова Е.Е., Самкова ИА. Возрастные особенности развития познавательной активности в дошкольном возрасте [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. - 2017. - Том 9. -№ 2. - C. 25-37. doi: 10.17759/psyedu. 2017090203 (дата обращения: 20.06.2017).

12. Лебедева А.В. Роль познавательного интереса младших школьников в учебном процессе // Начальная школа. - 2010. - №3. -С. 100-103.

13. От рождения до школы. Примерная общеобразовательная программа дошкольного образования / Н.Е. Веракса, Т.С. Комарова, М.А. Васильева. - М.: МОЗАИКА СИНТЕЗ, 2014. -368 с.

14. Пазухина ИА. Маленькие экспериментаторы в детском саду // Дошкольная педагогика. - 2012. - №10. - С. 52-56.

15. Петунин О.В. Проблема формирования познавательного интереса в зарубежной педагогике и психологии // Инновации в образовании. - 2006. - №1. - С. 95-98.

16. Поддьяков Н.Н. Детское экспериментирование и эвристическая структура опыта ребенка-дошкольника // Исследователь / Researcher. - 2009. - № 2. - С. 68-75.

17. Поддьяков АН. Исследовательское поведение: стратегии, познания, помощь, про-

тиводействие, конфликт. - М.: Эребус, 2006. -264 с.

18. Савенков А.И. Маленький исследователь. Как научить дошкольника самостоятельно приобретать знания. - 2-е изд., доп. и пе-рераб. - М.: Национальный книжный центр, 2017. - 240 с.

19. Смирнова Е.О. Детская психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2016. - 304 с.

20. Тугушева Г.П., Чистякова А.Е. Экспериментальная деятельность детей среднего и старшего дошкольного возраста: Методическое пособие. - СПб.: Детство-Пресс, 2010. - 128 с.

21. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (утв. Приказом Минобрнауки №1155 от 17.10.2013 года) [Электронный ресурс]: URL: 1"|Нр://минобрнауки.рф/документы/6261/ файл/5230/Приказ%20№%201155%20от17.1 0.2013%20npdf (дата обращения: 20.06.2017).

22. ЩукинаГ.И.Проблема познавательного интереса в психологии. - М.: Просвещение, 2006. - 383 с.

References

1. Alieva T.I. (2016) Kul'turnaja praktika detsko-vzrosloj issledovatel'skoj dejatel'nosti v doshkol'nom obrazovanii: soderzhanie i riski (chast' pervaja) [Cultural practice of children's-adult research activity in pre-school education: content and risks (part I)] [Elektronnyj resurs]. Psihologicheskaja nauka i obrazovanie psye-du.ru [Psychological Science and Education PSYEDU.ru]. Vol. 8.4, 24-32. doi:10.17759/ psyedu.2016080403 (Date: 14.06.2018).

2. Baranova Je.A. (2005) Diagnostika poznavatel'nogo interesa u mladshih shkol'nikov i doshkol'nikov [Diagnosis of cognitive interest in primary school children and preschoolers]. Saint Petersburg. Rech' Publishing. 128.

3. Doshkol'noe obrazovanie na #EdCrunch: interesno li detjam uchit'sja? (2016) [Pre-school education on #EdCrunch: is it interesting for children to study] Sovremennoe doshkol'noe obrazovanie. Teorija i praktika praktika [Preschool Education Today. Theory and Practice]. 8, 22-27.

4. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart doshkol'nogo obra-zovanija [Federal State Educational Standard of Preschool Education, Electronic resource]. URL: http://www.rg.ru/201 3/1 1/25/doshk-standart-dok.html

5. Gamezo M.V., Petrova E.A., Orlova L.M. (2003) Vozrastnaja i pedagogicheskaja psi-hologija: Uchebnoe posobie dlja studentov vseh special'nostej pedagogicheskih vuzov [Age and pedagogical psychology: textbook for students of all specialties of pedagogical universities]. Moscow. Pedagogicheskoe Obchestvo Rossii Publishing. 512.

6. Isakova N.V. (2015) Razvitie poznavatel'nyh processov u starshih doshkol'nikov cherez jeksperimental'nuju dejatel'nost' [The development of cognitive processes in older preschoolers through experimental activity]. Moscow. Detstvo-Press Publishing. 64.

7. Ivanova A.I. (2009) Jekologicheskie nabljudenija i jeksperimenty v detskom sadu. Metodicheskoe posobie [Environmental observations and experiments in kindergarten. Methodical manual]. Moscow. Sfera Publishing. 56.

8. Ivanova A.I. (2015) Chelovek. Estestvenno-nauchnye nabljudenija i jeks-perimenty v detskom sadu (uchebno-meto-dicheskoe posobie) [Human. Natural and scientific observations and experiments in kindergarten (teaching manual)]. Mezhdunarodnyj zhurnal jeksperimental'nogo obrazovani-ja [International Journal of Experimental Education]. 3-2, 201-202.

9. Klopotova E.E. (2017) Osobennosti cen-nostnyh orientacij sovremennyh doshkol'nikov [Features of value orientations of modern preschoolers] [Elektronnyj resurs]. Psihologicheskaja nauka i obrazovanie psyedu.ru [Psychological Science and Education PSYEDU.ru]. Vol. 9.

1, 96-105. doi: 10.17759/psyedu.2017090110 (Date: 14.06.2018).

10. Klopotova E.E., Samkova I.A. (2017) Vozrastnye osobennosti razvitija poznavatel'noj aktivnosti v doshkol'nom vozraste [Age specifics of cognitive activity development in preschool age] [Elektronnyj resurs]. Psihologicheskaja nauka i obrazovanie psyedu.ru [Psychological Science and Education PSYEDU.ru]. Vol. 9.

2, 25-37. doi: 10.17759/psyedu.2017090203 (Date: 20.06.2017).

11. Lebedeva A.V. (2010) Rol' poznavatel'nogo interesa mladshih shkol'nikov v uchebnom processe [The role of cognitive interest of younger students in the learning process]. Nachal'naja shkola [Primary School]. 3, 100-103.

12. Ot rozhdenija do shkoly (2014). Primernaja obweobrazovatel'naja programma doshkol'nogo obrazovanija [From Birth to School. Approximate General education program of pre-

school education]. N.E. Veraksa, T.S. Komarova, M.A. Vasil'eva. Moscow. MOZAIKA SINTEZ Publishing. 368.

13. Pazuhina I.A. (2012) Malen'kie jeksper-imentatory v detskom sadu [Little experimenters in kindergarten]. Doshkol'naja pedagogika [Preschool Pedagogy]. 10, 52-56.

14. Petunin O.V. (2006) Problema formirovanija poznavatel'nogo interesa v zaru-bezhnoj pedagogike i psihologii [The problem of formation of cognitive interest in foreign pedagogy and psychology]. Innovacii v obrazovanii [Innovations in Education], 95-98.

15. Podd'jakov A.N. (2006) Issledovatel'skoe povedenie: strategii, poznanija, pomow', pro-tivodejstvie, konflikt [Research behavior: strategies, knowledge, help, counteraction, conflict]. Moscow. Erebus Publishing, 264.

16. Podd'jakov N.N. (2009) Detskoe jeks-perimentirovanie i jevristicheskaja struktura opy-ta rebenka-doshkol'nika [Children's experimentation and heuristic structure of the experience of the preschool child]. Issledovatel' [Researcher]. 2, 68-75.

17. Savenkov A.I. (2017) Malen'kij issledovatel'. Kak nauchit' doshkol'nika samostojatel'no priobretat' znanija [Little Explorer. How to teach a preschooler to acquire knowledge independently]. Moscow. Nacional'nyj knizhnyj centr Publishing. 240.

18. Schukina G.I. (2006) Problema poznavatel'nogo interesa v psihologii. Moscow

[The problem of cognitive interest in psychology]. Prosvechenie Publishing. 383.

19. Smirnova E.O. (2016) Detskaja psi-hologija: Uchebnik dlja studentov vysshih peda-gogicheskih uchebnyh zavedenij [Child psychology: Textbook for students of higher educational institutions]. Moscow. Vlados Publishing. 304.

20. Tugusheva G.P., Chistjakova A.E. (2010) Eksperimental'naja dejatel'nost' detej srednego i starshego doshkol'nogo vozrasta: Metodicheskoe posobie [Experimental activity of children of middle and senior preschool age: methodical manual]. Saint Petersburg. Detstvo-Press Publishing. 128.

21. Veraksa N.E., Galimov O.P. (2012) Poznavatel'no-issledovatel'skaja dejatel'nost' doshkol'nikov [Educational and research activities of preschool children]. Moscow. MOZAIKA-SINTEZ Publishing. 77.

22. Vinogradova T.V. (2018) Osobennosti i pedagogicheskie uslovija razvitija poznavatel'noj motivacii u detej 4-5 let. Lomonosovskie nauch-nye chtenija studentov, aspirantov i molodyh uchenyh - 2018. Materialy konferencii. Sostavitel' Ju.S. Kuznecova [Features and pedagogical conditions of development of cognitive motivation in children 4-5 years. Lomonosov scientific readings of students, postgraduates and young scientists - 2018. Conference proceedings. Compiled By Yu. S. Kuznetsova]. Severnyj (Arkticheskij) federal'nyj universitet im. M.V. Lomonosova [Northern (Arctic) Federal University. M. V. Lomonosov]. Arhangel'sk. 205-209.

У

Читайте все самые актуальные новости дошкольного образования в ленте «СДО» в Twitter: https://twitter.com/sdo_preschool

Посещайте страницу журнала «СДО» в Facebook:

https://www.facebook.com/sdojournal

Следите за новостями

от журнала «СДО» в Instagram:

https://www.instagram.com/sdo_preschool/