Изучение связи между морфологическими и психологическими параметрами

ИЗУЧЕНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ МОРФОЛОГИЧЕСКИМИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ПАРАМЕТРАМИ

К.С.Ступина*, В.Ю.Бахолдина, Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова,

Москва, Россия, ksya_z@rambler.ru

Морфологические и психические особенности человека образуют сложную систему взаимосвязей. В эту систему входят и связи между внешними особенностями человека и его самооценкой. Вопрос внешности особенно актуален в детском и подростковом возрасте, именно во время формирования психологических особенностей человека. В данном исследовании проводился поиск закономерностей в структуре связей между антропологическими и психологическими аспектами самооценки человека. Полученные результаты должны стать основой дальнейших исследований в этом направлении.

Ключевые слова: соматический статус, самооценка, восприятие внешности, шкала Дембо-Рубинштейн

The study of connection between morphological and psychological characteristics. Morphological and mental peculiarities of the person form the complex system of interconnections. This system also includes connections between external features of the person and his or her self-esteem. The question of appearance is especially important for children and teenagers, mainly during the period of formation of psychological features of a person. In this study we search the laws of connection between anthropological and psychological aspects of the personal self-esteem. The received results should be the base for the further researche.

Keywords: somatic status, self-esteem, perception of one’s appearance, Dembo-Rubinshtejn scale

На протяжении всей истории человечества существовало представление о тесной связи между морфологией человека и особенностями его личности. Известно, что в Древней Греции между понятиями «сома» и «личность» ставился знак равенства. В современном цивилизованном мире эти соотношения рассматриваются менее однозначно и являются предметом специальных исследований [18].

Многие учёные пытались сопоставить соматическое развитие человека с его психологическими особенностями. Самые ранние работы в этой области относятся к началу XIX века [26]. Исходя из бытовавших в то время спекулятивных представлений физиономистов и френологов, в особенности Галя, о том, что умственные и нравственные качества человека можно узнать по особенностям строения лица, по выпуклостям, впадинам и соотношению частей черепа,

Ч. Ломброзо предположил, что психическим качествам личности преступников должны соответствовать определённые анатомо-морфологические данные. Посещая многие тюрьмы и производя замеры различных частей тела, в том числе и головы преступников, Ч. Ломброзо пришёл к выводу, что некоторый процент уголовных преступников - прирождённые рецидивисты - имеют явные аномалии как внешние, так и внутренние. Так, Ч. Ломброзо считал, что у преступников якобы преобладают небольшие черепа, более часто встречается прогнатизм, скошенный лоб, малая величина лобной кости, сильное развитие надбровных дуг и сосцевидных отростков височной кости, сильное развитие нижней челюсти, аномалии ушей, пониженная болевая чувствительность, повышенная острота зрения и ряд других особенностей [14].

Позже эта проблема заинтересовала Эрнста Кречмера. Основной темой его научных исследований явились взаимоотношения между физическими характеристиками человека и спецификой протекания психиатрических расстройств, а также его психологическими особенностями в целом. Кречмер разработал методику, согласно которой конституциональный тип определялся по диаграммам, измерениям и фотографической регистрации. Он выделил три типа: астенический, пикнический и атлетический. Психологические параметры выводились из диагнозов душевнобольных и бесед с больными и их родственниками.

Согласно концепции Кречмера, шизотимия (подразумеваются такие свойства, как скрытность, сдержанность, неконтактность, интроверсия и т.д.) ассоциируется с астеноморфией (леп-томорфией), тогда как циклотимия (общительность, контактность, экстраверсия и др.) - с пик-номорфией; с атлетизмом, согласно Кречмеру, связана «иксотимия» (греч. «ixos» — тягучий), до некоторой степени воспроизводящая черты флегматика [21]. Исследования Э. Кречмера возродили интерес ученых к этой проблематике и дали мощный импульс ее дальнейшей разработке.

Контакты: * Ступина К.С. E-mail: ksya_z@rambler.ru

— 43 —

Американский учёный У. Шелдон предпринял попытку формализации схемы Э. Кречмера, но его типология характеризуется существенными отличиями. Классификация соматотипов производилась исключительно на здоровых людях, а в основу классификации было положено соотношение типов тканей, развивающихся из различных зародышевых листков: эндодермы, мезодермы и эктодермы. Каждый тканевый компонент оценивался по семибальной шкале, таким образом, каждый соматотип описывался набором из трёх цифр, например 711,457,117 [6].

В схеме Шелдона выделено 60 показателей темперамента, объединённых в три варианта: из них висцеротония и церебротония более или менее соответствуют цикло — и шизотимии схемы Кречмера. Третий вариант - соматотония - включает такие черты, как энергичность, склонность к риску, храбрость, уверенность в осанке. Шелдон выявил очень высокие корреляции (порядка 0,8) между балльными оценками компонентов телосложения и темперамента: висцеротония - эндоморфия, соматотония - мезоморфия и церебротония - эктоморфия. Однако проверка этих связей другими исследователями не привела к однозначным результатам [21]. Так, А.Любин [14] обнаружил, что полученные высокие коэффициенты корреляций были следствием ошибок в вычислениях.

Стоит также отметить аналогичную работу Дж. Кортеса и Ф.Гэтти [24], в которой показано, что у подростков между конституциональным типом и темпераментом существует тесная связь: для эндоморфии и висцеротонии г = 0,51; для мезоморфии и соматотонии г = 0,69; для эктоморфии и церебротонии г = 0,43.

Из недавних работ можно отметить исследования В.Е. Дерябина и О.А. Бутовой [4],

В.Е. Дерябина и Л.В. Твердяковой [7] и Д.В. Максинева [10]. В первых двух исследованиях рассматривалось количество достоверных связей набора 7 и 8 психодиагностических показателей с вариантами телосложения по В.Г. Штефко — А.Д. Островскому и осями телосложения из схем Е.Н. Хрисанфовой и В.Е. Дерябина у подростков 15 лет и детей 8 лет. Найдено, что типологические характеристики из схемы В.Е. Дерябина дали в 5—7 раз больше достоверных связей с психодиагностическими показателями по сравнению с набором вариантов телосложения по В.Г. Штефко — А.Д. Островскому. В работе Д.В. Максинева [10] также было найдено значительное количество неслучайных связей с типологическими характеристиками из схемы В.Е.Дерябина [7].

Тенденции психосоматических связей наиболее отчетливо могут быть выявлены в период роста и развития [20]. В этот период в наибольшей степени проявляется и субъективный аспект значимости внешности, влияние собственных антропологических особенностей на самооценку человека [9; 16].

Обращение к самооценке человека как специальному предмету изучения диктуется её центральным статусом в системе психологических феноменов. Самооценка и всё, что связано с человеческим «Я», расценивается в качестве чрезвычайно важного личностного образования, служащего мощным регулятивным фактором поведения [1].

В любом возрасте одной из основных составляющих самооценки человека является оценка и удовлетворённость собственной внешностью. По замечанию А.Г. Спиркина [15] самооценка, как, и самопознание, начинается с внешности [2].

Физическая привлекательность часто является одной из причин популярности ребёнка [23]. При этом для детей важен весь комплекс «представительства» другого ребёнка, включая его антропологические особенности, возраст, одежду. Отмечается, что при этом доминирует именно антропологическая специфика [19].

Эксперименты, проведённые многими авторами, показывают, что дети весьма внимательны к внешности друг друга. Сам ребёнок осознаёт и оценивает (сравнивает) свои соматические и физиономические особенности уже в первые годы своей жизни, но усиленное внимание уделяется внешности в подростковом возрасте [8]. Особенно чувствительны подростки к своим физическим недостаткам [22]. Больше всего трудностей в отношениях со сверстниками наблюдается у мальчиков с выраженной эндоморфной конституцией, особенно в подростковом возрасте. Эти мальчики редко занимают ведущее положение среди сверстников, часто являются предметом насмешек, имеют меньше возможностей выбора друзей и чаще испытывают потребность в поддержке. Полноту, даже временную, болезненно переживают и девочки и мальчики [9].

В ранней юности устанавливаются правильные пропорции тела, формируются осанка, усиливается рост мышц в длину и толщину, что придаёт телу более гармоничные формы. Юноши и девушки придают важное значение тому, насколько их тело и внешность соответствуют стереотипному образцу «маскулинности» или «фемининности». При этом юношеский эталон красоты и просто «приемлемой» внешности нередко бывает завышенным, нереалистическим [9]. Исследование Туткувене показало, что современная молодёжь не довольна своей внешностью

— 44 —

и стремится соответствовать телосложению, идеализированному в средствах массовой информации. Старшие девочки хотят быть более высокими и худощавыми, а юноши, наоборот, -более крупными. Так как пропагандируемый идеал тела отдалён от реальности, неудовлетворённость своим телосложением часто приводит к понижению самооценки [17].

Целью нашего исследования было попытаться выявить связь между морфо-конституцио-нальными особенностями и уровнем самооценки у детей и подростков, а также оценить общую значимость фактора внешности на этом возрастном этапе.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материал для работы был собран в специализированных школах города Москвы в 2006 году. Было обследовано 346 школьников в возрасте от 6 - 15 лет. Морфологические исследования проводились по методике, принятой в НИИ Антропологии МГУ [3]. Для выявления уровня самооценки использовался подход Дембо - Рубинштейн [13], основанный на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств. Шкала Дембо-Рубинштейн была изменена и дополнена. Поскольку основной целью являлось изучение значимости самооценки внешности для общей самооценки человека, основное внимание было уделено именно этому показателю, остальные характеристики играли при этом вспомогательную роль. Статистическая обработка результатов проводилась на ПК с использованием стандартного пакета статистических программ Statistica 6.0.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Анализ данных о распределении конституциональных типов (см. Таблицу 1) показывает преобладание торакального в большинстве групп (у мальчиков и девочек 6—10 лет и у девочек 11—15 лет), у мальчиков 11—15 лет преобладает дигестивный тип, но процент торакального также велик. У мальчиков также часто встречается мышечный тип (в 6—10 лет и в 11—15 лет), процент дигестивных детей тоже велик (у мальчиков 6—10 лет и у девочек 11—15 лет), реже астеноидный тип (у мальчиков 6—10 и 11—15 лет и у девочек 11—15 лет). Лишь у девочек 6—10 лет астеноидный тип встречается довольно часто и у них же очень редок дигестивный тип.

Таблица 1

Распределение конституциональных типов в изученной выборке

мальчики девочки

6—10 лет 11—15 лет 6—10 лет 11—15 лет

астеноидный 0 6,25% 18,3% 8,33%

торакальный 66,67% 34,375% 73,2% 59,26%

мышечный 13,33% 17,7% 7,3% 2,77%

дигестивный 20% 41,675% 1,2% 29,64%

Таким образом, среди современных детей и подростков наблюдается большой процент школьников с дигестивным типом телосложения. Возникновение такой тенденции можно объяснить влиянием социально-экономических факторов, в частности урбанизации.

Проведённый факторный анализ позволил выявить взаимосвязь между соматическим статусом индивида и его самооценкой для мальчиков 6—10 лет. Во всех остальных половозрастных группах можно говорить лишь о некоторой тенденции существования взаимосвязей морфологических признаков и параметров самооценки у обследованных детей и подростков с максимальным значением нагрузок порядка 0,2. Также было показано, что нагрузки на психологические параметры имеют чуть большие значения у девочек, нежели у мальчиков, что говорит о большей значимости фактора внешности в формировании самооценки у девочек.

В распределении показателей самооценки в различных возрастных группах было выявлено две тенденции. Первая, свойственная девочкам с астеническим и торакальным телосложением, заключается в том, что показатели самооценки минимальны в младшем школьном возрасте и максимальны в возрасте 11—12 лет (рисунок 1). Эту тенденцию можно объяснить тем, что дети младшего школьного возраста ориентирована на оценку окружающих, а в возрасте 11—12 лет у детей появляется собственная оценка своих качеств. Эта оценка часто оказывается выше той

— 45 —

оценки, которую им давали окружающие в младшем школьном возрасте, так как дети часто преувеличивают свои способности и качества.

Рис. 1. Динамика самооценки по возрастам: 1 - предпубертатный возраст (6—10 лет);

2 - ранний пубертатный возраст (11—12 лет девочки, 11—13 лет мальчики);

3 - зрелый пубертатный возраст

Вторая тенденция, свойственная детям с мышечным телосложением, а также мальчикам торакального и дигестивного типа, заключается в том, что показатели самооценки максимальны в младшем школьном возрасте и минимальны в подростковом (рисунок 1). Это можно объяснить тем, что оценка окружающих в возрасте 6—10 лет оказывается выше, чем самооценка подростков, из-за того, что в пубертатный период появляются новые комплексы, которые снижают показатели самооценки. В отдельную группу выделились девочки диге-стивного типа, у которых показатели самооценки минимальны в младшем школьном возрасте и максимальны в подростковом (рис. 1). Возможно, для этого типа в наибольшей степени актуальны компенсаторные психологические механизмы, в частности высокая оценка своих умственных способностей.

В целом выявляется общая тенденция к достижению наиболее высокого уровня самооценки в возрасте 11—12 лет. При этом оценка собственной внешности у обоих полов наиболее высока в пубертатном периоде и снижается к подростковому возрасту, и эта тенденция в наибольшей степени проявляется у девочек. Также стоит отметить, что по сравнению с такими качествами личности, как ум и характер, значимость внешности, особенно в подростковом возрасте, остаётся на втором плане.

Самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Став устойчивой, самооценка меняется с большим трудом, но изменить ее можно, изменив отношение окружающих. Поэтому формирование оптимальной самооценки сильно зависит от справедливости оценки окружающих людей. Адекватное оценивание себя в ситуации взаимодействия с другими людьми является одним из основных показателей социально-психологической адаптации. Если самооценка деформирована, то это уже достаточное условие для социальной дезадаптации [11].

Существуют различные гипотезы о негативном влиянии низкой самооценки. Американский психолог Г. Каплан считает, что низкая самооценка способствует переориентации подростка на асоциальный путь развития [25]. Также есть мнение, что негативная самооценка приводит к ослаблению иммунной системы и, следовательно, большей уязвимости для болезней [5].

Таким образом, самооценка как важнейший компонент целостного самосознания личности, выступает необходимым условием гармонических отношений человека как с самим собой, так и с другими людьми, с которыми он вступает в общение и взаимодействие. Адекватная самооценка коррелирует с позитивным отношением к другим людям, а также способностью к самораскрытию, установлению глубоких межличностных контактов [12].

— 46 —

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах от подростков до престарелых. - М., 2001. - 204с.

2. Бороздина Л.В. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки: автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора психологических наук. - М., 1999. - 46с.

3. Бунак В.В. Антропометрия. - М., 1941. - 368 с.

4. Бутова О.А., Дерябин В.Е. Некоторые вопросы изучения вариации соматической конституции. Монография. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - 89 с.

5. Бэрон Р. Социальная психология: ключевые идеи. - СПб.: Питер, 2003. - 507 с.

6. Дерябин В.Е. Курс лекций по общей соматологии // Рукопись, депонированная в ВИНИТИ. - М., 2006. - Ч.2. - № 1219 - В2006. - С. 132—140.

7. Дерябин В.Е., Негашева М.А., Паристова А.В. Изучение связей между морфологическими психологическими признаками на примере московских студенток // Вестник антропологии. -М., 2003. - Вып.10. - С. 176—197.

8. Кон И.С. Открытие «Я». - М., 1977. - 370с.

9. Кон И.С. Психологи старшеклассника. - М.: Просвещение, 1980. - 192с.

10. Максинев Д.В. Конституциональные особенности психофизиологических показателей у девушек // Междунар. конф. «Антропология на пороге III тысячелетия». - М., 2002. -С. 63—64.

11. Мудрик А.В. Роль социального окружения в формировании личности подростка. — М., Знание, 1979.

12. Рубинштейн С.Л. «Основы общей психологии», СПб.,1989. - 703 с.

13. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. - М.: Апрель-Пресс, Издательство Института психотерапии, 2007. - 224 с.

14. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. -М., 1979. - 352с.

15. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

16. Таннер Дж. Рост и конституция человека // Биология человека. - М., 1979. -С. 366—471.

17. Туткувене Я. Морфологические параметры тела, восприятие внешности, самооценка и неудовлетворённость собственным телом в период полового созревания молодёжи Литвы // Международная конференция «Проблемы современной морфологии человека», посвященная 75-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента РАМН, профессора Б.А. Никитюка: материалы конференции. - М. - 2008. - 294 с.

18. Федотова Т.К. Схема телосложения детей в периоде раннего и первого детства, основанная на изменчивости размеров тела // Вестник антропологии. - М., 2006. - Вып. 13. -С. 121—148.

19. Халдеева Н.И. Возрастные особенности антропоэстетического предпочтения типа внешности // Сборник статей // На путях биологической истории человечества. - М., 2002. - Т.2. -

С. 199—212.

20. Харитонов В.М., Ожигова А.П., Година Е.З., Хрисанфова Е.Н., Бацевич В.А. Антропология: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2003. - 272с.

21. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология: Учебник. - 3-е изд. - М.: Изд-во МГУ: Изд-во «Высшая школа», 2002. - 400с.

22. Шумилин Е.А. Возрастные особенности подростков и юношей. - М., 1976. - 34с.

23. Berschied E., Walster E.H. Physical Attractiveness // Advances in Experimental Social Psychology. Ed. by L. Berkowitz. Vol. 7. NY, 1974., р. 51—58.

24. Cortes J.B., Gatti F.M. Physique and self-description of temperament. Journal Consult. Psychology, 1965, v.29, No 5., p. 432—439.

25. Kaplan H.B. Deviant behavior in defense of self. - N.Y: Academic press, 1980. - 255 p.

26. Lombroso C. L'nomo diliquente. - Torina: Bocca, 1889. - 189 р.