Современные теории развития урбанизма

УДК 008

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ УРБАНИЗМА

О. В. Петровская

Урбанизация в настоящее время -это глобальный социокультурный процесс. На протяжении всего ХХ века наблюдается беспрецедентный рост городского населения по всему миру. Для России он также стал веком стремительного роста урбанизации. За последние несколько лет рост городского населения в России достиг 73 % [1].

Подобно западным странам, Россия сталкивается с такими проблемами, как низкое качество городской среды, обострение социальных противоречий, экологическое неблагополучие города и т.д. В российской науке еще не выработана теоретико-методологическая основа, которая могла бы найти свое практическое применение в решении этих проблем. Следовательно, в условиях, когда урбанизация стала всеохватывающим явлением, а зачастую и проблемой, актуализируется роль теоретических концепций и практических рекомендаций современных зарубежных урбанистов, которые вырабатывают новые модели, стратегии и пути развития урбанизации.

Целью данной статьи является систематизация современных урбанистических концепций, их анализ и выявление универсальных для современного глобального общества моделей и стратегий развития и модернизации городов.

Достижение данной цели предполагает решение таких задач, как выявление специфики постиндустриального урбанизма, способа постепенного изменения понимания в современном постиндустриальном обществе того, каким должен быть город как социокультурная среда жизнедеятельности человека, как в этой связи формулируются основные принципы урбанизма и каким образом происходит рефлексия на процессы урбанизации; представление и компаративный анализ новейших урбанистических концепций развития

Петровская Ольга Васильевна - кандидат философских наук, преподаватель Института философии и социально-политических наук, Южного федерального университета, 344038, г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116, e-mail: Olyatka4@yandex.ru.

социокультурного пространства городов, сложившихся в Европе и США.

В данном исследовании реализован междисциплинарный подход, опирающийся на привлечение источников из разных областей знания (социологии, философии, истории культуры, геоурбанистики, урбанизма). В качестве фактического материала использованы работы урбанистов ХХ века (Л. Вирт, Р. Парк, Д. Джейкобс), также работы и статистические данные современных урбанистов (Я. Гейл, Л. Гемзо, К. Халинен, Ч. Лэндри, Р. Флорида, Р. Ллойд, Т. Кларк).

В конце XIX - начале ХХ вв. формируются теоретико-методологические предпосылки появления такого понятия, как урбанизм. Оно возникло в 30-е годы XX в. и обязано своим появлением Чикагской социологической школе (или Чикагской школе человеческой экологии). У истоков данного направления лежит работа Р. Парка, Э. Берджесса, Р. Мак-кензи [2], Л. Вирт [3] впервые подробно проанализировал влияние городской среды, социального окружения на личность и на повседневность личности.

Город, согласно Р. Парку, - это не искусственный механизм или конструкция, но жизненно важные процессы и деятельность людей [2]. Луис Вирт - другой представитель Чикагской школы - вводит в научный оборот понятие "урбанизм" как новую категорию в социологии. Давая определение урбанизации как качественной характеристики современного устройства жизни в рамках городской культуры, Л. Вирт указывает, что это не столько процесс увеличения городского населения, сколько движение к городскому образу жизни и расширение влияния его черт [3]. Иначе говоря, урбанизация - это не столько совокупность каких-либо социальных, экономических, политических и культурных

Olga Petrovskaya - Southern Federal University, 116, Dneprovskiy Lane, Rostov-on-Don, 344038, e-mail: Olyatka4@yandex.ru.

институтов, отражение плотности населения и его занятий, сколько развитие и распространение специфической формы социальной жизни.

В 60-е-70-е годы ХХ в. происходит важный поворот урбанистической мысли. На наш взгляд, именно в этот период формируются важнейшие для сегодняшнего урбанизма теоретико-методологические основы. Проходя стадию становления культуры постиндустриального общества, наука и общественная мысль Запада обнаруживают противоречия и сложности, оставленные эпохой бурного развития капитализма и индустриализма. Происходит постепенная смена парадигм экономической, социальной и культурной жизни. Цели и приоритеты построения индустриального города оказываются обесцененными и неактуальными. Ряд индустриальных городов (таких как Детройт, Буффало, Сент-Луис, Манчестер и др.) пережили бурный отток жителей и претерпели экономический, социальный и культурный упадок. Идеи построения индустриального города оказались неоправданными и потерпели крах с наступлением постиндустриального общества.

На наш взгляд, начиная с 60-х годов, можно говорить о новом этапе урбанистической мысли - постиндустриальном урбанизме, который является выражением зарождения новых ценностей в городском пространстве. Новые принципы постиндустриального урбанизма наиболее ярко были выражены американской исследовательницей Джейн Джейкобс, ставшей классиком современного урбанизма. В своей работе [4] Д. Джейкобс представляет урбанистическую концепцию, в основу которой легла идея о том, что необходимо понимать внутренний функциональный социально-экономический порядок города для поддержания разнообразия городской среды, или экосистемы города. Экосистема города (подобно экосистеме природы) нуждается в большом разнообразии.

Д. Джейкобс критикует тех урбанистов и региональных проектировщиков, которые в 20-е годы ХХ в. заложили основы политики децентрализации города, основанной на функциональном зонировании с целью расселения быстрорастущего населения по территории США. В концепции Д. Джейкобс город представляется естественной средой человека как существа социального, которой

присущ внутренний функциональный порядок, так часто игнорируемый властями, градостроителями и проектировщиками городов и по сей день.

Для успешного культурного и экономического функционирования города необходимы определенные условия. Так, Д. Джейкобс выделяет четыре базовых условия для генерации разнообразия и активной социальной жизни в крупных городах. В качестве первого условия она указывает на необходимость смешанного использования улиц и районов для обеспечения максимального присутствия людей на улицах в разное время. Речь идет о временной сбалансированности использования городского пространства, которая может быть достигнута за счет наличия в одном районе различных заведений, жилых домов и учреждений, выполняющих различные функции. Вторым условием развития городского пространства является необходимость в маленьких кварталах для преодоления экономической и пространственной изоляции внутри города. Третье условие - необходимость в старых зданиях, наличие которых может обеспечить разнообразие в коммерческой сфере. Последнее условие, на наш взгляд, является самым важным для развития города как центра творчества и инноваций. Это условие - необходимость в концентрации.

Таким образом, Д. Джейкобс рассматривает город как интенсификатор социальной и культурной жизни, как центр новых идей и творчества, а разнообразие социокультурных порядков - как природное качество больших городов. Практически только два десятилетия тому назад концепции Дж. Джейкобс начали уделять должное внимание. Последующие теории развития городов и теория человеческого капитала [5] были обязаны своим появлением именно работам Джейн Джейкобс.

В культуре постиндустриального общества города выступают в роли главных акторов и конкурентов на поле экономического и социокультурного развития. Потому актуализируется выработка новых моделей, стратегий и путей развития города как пространства, стимулирующего развитие культуры, конденсирующего и концентрирующего творческую и интеллектуальную энергию.

В последние десятилетия (в контексте развития креативной экономики) построение благоприятной среды для креативности и социокультурного взаимодействия получает новое, более актуальное звучание. На наш взгляд, современные европейские и американские исследователи пытаются решить основную задачу - задачу социокультурного преобразования городской среды. В контексте этой задачи мы можем выявить два направления ее решения: с одной стороны, - преодоление индустриальных пережитков (зонирование городов, типовое жилье, приоритет развития транспортных сетей перед учетом потребностей пешехода и т.д.) и повышение качества жизни в крупных густонаселенных городах, где широко представлены проблемы затруднения пешеходного и транспортного движения, наблюдается социальное отчуждение, автономность личности и т.д.; с другой - необходимость преобразования и возрождения мало заселенных и пришедших в экономический, социальный и культурный упадок индустриальных городов и территорий.

Урбанизм последних лет все в большей степени склоняется к формированию такой среды в городском пространстве, которая стимулировала бы благоприятный социальный климат и общение, творческий и интеллектуальный потенциал жителей, повышение качества жизни.

Несмотря на общее поле проблем американских и английских городов, автор условно выделяет американский (США) и европейский подходы в развитии урбанистической теории. Данное разделение, на наш взгляд, инициировано прежде всего культурно-историческими факторами. Европейский город по сравнению с американским имеет более прочную опору на духовное прошлое и культурные корни, в то время как в американских теориях развития урбанизма четко прослеживается ориентация на креативность, инновационность, поддержание новых социокультурных практик и порядков, что достаточно ярко выражается в теории "креативного класса" Р. Флорида [6], которая в некоторой степени сводится к проблеме формирования и развития городского пространства как места, где концентрируется деятельность "креативного класса", направленная на развитие индустрии сервиса. Именно

наличие "такого класса" в том или ином городе или регионе влияет на экономический успех.

Р. Флорида полагает, что творческие люди как владельцы креативного капитала при выборе места жительства руководствуются такими критериями, как разнообразие, терпимость и открытость новым идеям [7-9]. Чтобы дать полный ответ на вопрос, каким образом возможно привлечение "креативного класса" в тот или иной город или регион, Р. Флорида выводит формулу трёх "Т" как трёх ключевых для экономического развития элементов: технологии, таланта и толерантности [8]. Причём наличие только всех составляющих может стимулировать экономический рост.

Р. Флорида вводит термин "география креативности" [7]. Это новая география, выстраивающаяся с опорой на две тенденции: с одной стороны, - география креативности является классовой по своему содержанию, поскольку выстраивается по классовым признакам (имеется в виду расселение различных классов по определённым районам); с другой -показательным выступает лидерство креативных центров в экономическом смысле. В этих центрах наблюдается максимальная концентрация "креативного класса". Р. Флорида посредством приведения различных опросов, использования количественных методов и статистик пытается показать значение поддержания креативного этоса культуры в городе, выражающегося прежде всего в создании максимально благоприятной среды для жизнедеятельности "креативного класса" и поддержки ценностей терпимости, разнообразия, индивидуализма.

Американские исследователи подчеркивают необходимость поддержания в городах определенного уровня досуга и развлечений, которые удовлетворяли бы потребности "креативного класса". Р. Флорида [9], Р. Ллойд, Т. Кларк [10] констатируют тот факт, что американская экономика городов претерпевает сдвиг в сторону потребления, а обеспечение высокого "качества жизни" теперь стоит в числе приоритетных задач городского развития. При отходе от индустриальной, фордист-ской модели экономики происходят глубокие перемены, которые все больше отражаются в эстетизации потребительских практик.

В настоящее время существует ряд концепций современных европейских урбанистов.

В отличие от американского подхода, концентрирующегося на привлечении "креативного класса" в города и на различных количественных показателях, европейский подход делает акцент на внутренние ресурсы городов и потребности их жителей в конструировании новых форм общественного пространства. Европейский подход обращает внимание на внутренние ресурсы городов и потребности их жителей в конструировании новых форм общественного пространства.

В концепции "креативного города" ведущего английского урбаниста и специалиста по развитию городов Ч. Лэндри центральным понятием выступает "культура" [11]. Он видит тесную связь между культурной эволюцией и формированием города, креативностью и развитием культуры. Традиция и культурное наследие выступают как значимые ресурсы, которые дают механизмы для развития креативности. Культура должна быть основой для развития города и его планирования, так как представляет собой отличительный знак любого места. Таким образом, культура и ее ресурсы - это базовый, исходный материал города, а креативность - способ эти ресурсы возобновлять и приращивать. Ч. Лэндри видит необходимость в переходе от аппаратного подхода к креативному, который сочетал бы в себе и аппаратную часть, и прикладную программу.

В своих исследованиях Ч. Лэндри подтверждает идею Д. Джейкобс о важности планирования города с учетом человеческих потребностей. Он критикует исключительно рационалистический подход к градостроительству, который опирается в большей степени на рационализацию транспортного и машинного движения и не апеллирует к тому, как это влияет на психологию человека.

Ян Гейл - датский архитектор и консультант по городскому дизайну - предлагает различные практические подходы к решению проблем города, ставя перед собой в качестве первостепенной задачи повышение качества жизни людей, живущих в крупных городах [12]. По сути, новый урбанизм Гейла сводится к положению, согласно которому преобразование городского пространства должно отталкиваться от повседневных потребностей и желаний человека. Ян Гейл считает необходимым вернуть городу "человеческий" облик,

вернуть город человеку, а не конструировать его пространство согласно нуждам транспорта, который негативно действует и на экологическую атмосферу города, и на его эстетический вид. Суть города для этого урбаниста - человеческая энергия.

Ценность комфортной атмосферы возрастает с каждым годом. Я. Гейл рассматривает части города как катализаторы процессов, связанных с обменом идей, отдыхом и наслаждением жизнью. Потому своей задачей он ставит проектирование кварталов и трансформацию городского пространства для вдохновения людей и комфортной жизни. Он видит прямую связь между городскими общественными зонами и городским обществом, между формой и жизнью: хорошо спроектированные кварталы города стимулируют творческие процессы его жителей, гуманизируют общество, способствуют живому общению.

Ян Гейл и Ларс Гемзо - соавтор его работы [13] - делают интересное наблюдение: сегодня социальная жизнь на улицах становится особенно важной. Согласно их мнению, современный город приобрёл особенную значимость в качестве места живого общения в современном информационном обществе, которое характеризуется большей автономией личности ввиду огромного числа непрямых контактов, преобладанием частной сферы, начиная от частного жилья и автомобиля, заканчивая индивидуальными рабочими местами и персональными компьютерами. В культуре, где доминирует частная сфера в повседневной жизни, город приобретает важнейшие функции общественной территории и даже форума. В силу этого исследования Я. Гейла и Л. Гемзо ориентированы на изучение и понимание новой роли и новых форм и функций общественных пространств в современном городе и нахождение в связи с этим практических решений для городского планирования.

Таким образом, современная американская модель модернизации города исходит из доминирования идеи развития креативной экономики и поликультурного общества, в то время как европейские исследователи склоняются к интенсификации социокультурной жизни горожан и делают упор на использование культуры как экономического ресурса и основы для модернизации городской среды. При этом нельзя исключать взаимопроник-

новения идей американских и европейских исследователей.

В целом новый урбанизм сводится к следующим принципам: пешеходная доступность, удобная логистика движения, жилье различных типов, высококачественная среда архитектуры и городская среда, качество жизни, традиционная планировочная структура, решение проблем транспорта, эффективное использование пространства, улучшение социального климата, налаживание связи с населением города и учет его интересов.

Одним из способов решения современных проблем города является такой процесс, как джентрификация, под которой все чаще понимается процесс возрождения старых промышленных районов как детищ индустриальной эпохи. В качестве примера процесса джентрификации Ч. Лэндри приводит внутреннее кольцо города [14]. Внутренне кольцо города представляет собой периферию центра города, которая в индустриальную эпоху была местом сосредоточения промышленных зданий, старых домов и складов. Внутреннее городское кольцо становится экспериментальной площадкой для развития творчества. Причём процесс этот является весьма динамичным: как только одни районы облагораживаются, первопроходцы продолжают перемещаться на другие территории с низкой платой за аренду и развивают их. Городские же центры представляют собой места засилья корпораций, навязывающих множество стереотипов.

Ещё в 40-е годы прошлого века подобная тенденция обнаружилась в США. Когда цены на землю и жильё в центре города существенно поднялись, а промышленные предприятия постепенно вытеснялись на периферию города, образовалось большое количество освободившихся площадей на месте прежних промышленных центров. В фабричном районе Манхеттена освободившиеся площади привлекли людей искусства, для которых были важны функциональные характеристики такого жилья: высокие потолки, хорошая освещённость и низкая арендная плата. Уже в 50-е годы лофт (тип жилья, которое было переоборудовано из помещений, предназначенных для промышленности и т.д.) становится очень популярным. Лофты становятся центрами культурной и творческой жизни, местами для проведения различных художественных

выставок, галерей и студий. Одним из известнейших примеров лофта является "Фабрика" Энди Уорхола.

Постепенно эта мода распространяется и на Европу, где лофты начинают существовать как культурные центры с кафе, выставочными залами, концертными площадками, шоу-румами, танцевальными студиями и т.д. Один из известных сегодня девелоперов, финский урбанист-практик Кари Халинен, руководит компанией, занимающейся развитием неблагополучных районов, в которых много заброшенных строений и зданий индустриальной эпохи. По его мнению, необходимо конструировать новые пространства в таких местах, при этом учитывать реальные нужды населения: "... нигде в мире нельзя создавать кластер без учета потребности и интересов критической массы населения" [15].

Таким образом, К. Халинен выделяет в качестве важной задачи развития городской среды учёт реальных потребностей человека. Речь идёт о новом этапе развития городской среды, при котором делаются уже более сознательные попытки управления и развития человеческой среды. Теперь этот процесс носит менее стихийный и спонтанный характер. Если раньше инициаторами этих процессов были люди творчества, то сегодня ими становятся государство и бизнес. Потому так важна роль девелопминга.

Сегодня стиль "лофт" набирает обороты и в России. Так, в некоторых крупных городах уже осуществлён ряд проектов по адаптации бывших индустриальных зданий под места креативного пространства. Это "Ткачи" в Санкт-Петербурге, Винзавод, ArtPlay, Flacon, Даниловская мануфактура и перестройка кондитерской "Красный Октябрь" в Москве, "Лофт" в Екатеринбурге и др. На наш взгляд, в таких местах формируется особая атмосфера, которая стимулирует развитие города.

Но говорить о реализации подходов, предложенных американскими или европейскими урбанистами, в контексте современной российской действительности не приходится в силу разных причин. И дело, на наш взгляд, не только в специфике географических, климатических или экономических факторов. На наш взгляд, сложность модернизации российских городов обусловлена прежде всего тем, что в общественном сознании и во власт-

ных структурах пока не сложилось понимание роли города в социокультурном и экономическом развитии страны. Модернизация российских городов прежде всего направлена на улучшение инфраструктуры, инвестиционного климата, интенсификацию финансовых потоков, рационализацию дорожного движения и т.д. Идея города как социокультурного пространства, пространства для людей пока не закрепилась в общественном сознании, а коммуникация между администрацией города, градостроителями, архитекторами и людьми, проживающими в городе, затруднена.

Можно сделать вывод, что в России наиболее востребованным процессом развития урбанизации становится процесс джентрифи-кации, предложенный западными учеными. Но говорить о развитии российских городов по западным рецептам пока не приходится в силу прежде всего различия в понимании феномена города, сущности урбанизации и целей развития городского пространства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лаппо Г.М. Города России. Взгляд географа. М.: Новый хронограф, 2012. 504 с.

2. Park Я.Е., Burgess E., McKenzie R. The City. The University of Chicago Press, 1992, 142 p.

3. Wirt L. Urbanism as Way of Life // The American Journal of Sociology. Vol. 44. № 1 (Jul. 1938). Р. 1-24.

4. Jacobs J. The Death and Life jo Great American Cities. Vintage Books, 1961. 473 p.

5. См., напр.: Becker G.S. The Economic Way of Looking at Life // Economic Sciences. 1992. December 9. P. 38-58.

6. Florida R.L. The rise of the creative class: and how it's transforming work, leisure, community and everyday life. N.Y.: Basic Books, 2012. 512 p.

7. Florida R., Mellander C., Stolarick K. Inside the Black Box of Regional Development - Human Capital, the Creative Class and Tolerance // Journal of Economic Geography. 2008. № 615-649.

8. Florida R. The Economic Geography of Talent // Annals of the Associatation of American Geographers. Routledge. 2002. P. 743-755.

9. Florida, Richard L. Cities and The Creative Class. N.Y.: Routledge, 2005. 198 p.

10. Ллойд Р., Кларк Т.Р. Город как машина развлечений // Вестник Удмурдского университета. Вып. 1. 2010. С. 33-44.

11. Лэндри Ч. Развитие городов через культуру // Правительство Архангельской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.dvinaland.ru/culture/ site/Publications/EoC/EoC2000-6/01.pdf/.

12. Гейл Я. Города для людей: Пер. англ. М.: Аль-пина Паблишер, 2012. 276 с.

13. Гейл Я., Гемзо Л. Новые городские пространства. М.: Альпина Паблишер, 2012. 254 с.

14. Landry C. The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. Routledge, 2012, 352 p.

15. Халинен К. Прямая речь: финский урбанист - о том, чем заполнить старые промзоны // The Village [Электронный ресурс]. URL: http:// www.the-village.ru/village/city/public-space/119630-pryamaya-rech-kari-halinen-o-kulturnyh-klasterah-sankt-peterburga.

REFERENCES

1. Lappo G.M. Goroda Rossii. Vzglyad geografa [Cities of Russia. Look geographer]. Moscow, New Chronograph, 2012, 504 p.

2. Park R.E., Burgess E., McKenzie R. The City. The University of Chicago Press, 1992, 142 p.

3. Wirt L. The American Journal of Sociology, vol. 44, no. 1 (Jul. 1938), pp. 1-24.

4. Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. Vintage Books, 1961, 473 p.

5. Becker G.S. Economic Sciences, 1992, December 9, pp. 38-58.

6. Florida R.L. The rise of the creative class: and how it's transforming work, leisure, community and everyday life. N. Y.: Basic Books, 2012, 512 p.

7. Florida R., Mellander C., Stolarick K. Journal of Economic Geography, 2008, no. 8, pp. 615- 649.

8. Florida R. The Economic Geography of Talent. In: Annals of the Associatation of American Geographers, Routledge, 2002, pp. 743-755

9. Florida Richard L. Cities and the Creative Class. N. Y.: Routledge, 2005, 198 p.

10. Lloyd R., Klark T. R. Vestnik Udmurtskogo universiteta, 2010, Issue. 1, pp. 33-44.

11. Lendri Ch. Razvitie gorodov cherez kul'turu [Development of cities through culture], available at: http://www.dvinaland.ru/culture/site/Publications/EoC/ EoC2000-6/01.pdf/

12. Geyl Ya. Goroda dlya lyudey [City for people]. Transl. from English. Moscow, Al'pina Publisher, 2012, 276 p.

13. Geyl Ya., Gemzo L. Novye gorodskie prostranstva [New urban spaces]. Moscow, Al'pina Publisher, 2012, 254 p.

14. Landry C. The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. Routledge, 2012, 352 p.

15. Khalinen K. Pryamaya rech': finskiy urbanist - o tom, chem zapolnit' starye promzony [Direct speech: Finnish urban about what to fill in the old industrial area], available at: http://www.the-village.ru/village/ city/public-space/119630-pryamaya-rech-kari-halinen-o-kulturnyh-klasterah-sankt-peterburga (accessed November 25, 2013).

5 октября 2014 г.