Запрет на паузе

Запрет на паузе

Суд отложил заседание по иску «Газпром экспорта» к чешской газотранспортной компании

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти объявил перерыв до 6 марта в заседании по иску ООО «Газпром экспорт» к чешской NET4GAS о запрете для последней продолжать арбитражное разбирательство в Чехии, следует из материалов в картотеке арбитражных дел. Российский поставщик направил заявление в суд, после того как чешская компания решила начать разбирательство против «Газпром экспорта» из-за того, что не получила от него последние ежемесячные платежи за использование своей газотранспортной системы. Юристы говорят, что в последнее время подобные иски стали нормальной практикой, так как они дают возможность российским компаниям не исполнять требования иностранных контрагентов по решению зарубежных судов.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Как сообщил вчера ТАСС, перерыв в заседании до 6 марта связан с тем, что «Газпром экспорт» не успел рассмотреть письменный отзыв чешской компании на свои требования, который был прислан только в пятницу, 1 марта. Иск российского поставщика был подан 2 марта. В заявлении «Газпром экспорт» просит суд запретить NET4GAS продолжать арбитражное разбирательство в Арбитражном суде при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики.

В начале 2023 года NET4GAS заявила, что не получила последние ежемесячные платежи за использование газотранспортной системы по контрактам с «Газпром экспортом». Тогда, по словам чешского оператора, переговоры с российским поставщиком не принесли результатов, и NET4GAS решила начать арбитражное разбирательство против него. В Чехии NET4GAS Holdings наделена эксклюзивным правом на транспортировку природного газа по территории республики. Компания управляет 4 тыс. км трубопроводов, пятью компрессорными станциями и сотней перекачивающих станций.

Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин констатирует, что подобные разбирательства сегодня стали нормальной практикой. В настоящее время, в соответствии с положениями ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, российские арбитражные суды получают исключительную компетенцию рассматривать споры с участием лиц и организаций, в отношении которых введены санкции ограничительного характера. «Это значит, что в случае возникновения спора в рамках договорных отношений, регулируемых контрактом, содержащим арбитражную оговорку, российское лицо может обратиться в российский же суд даже при условии, что этой оговоркой полномочиями рассматривать спор наделяется суд другой страны (чаще всего это Стокгольмский или Лондонский коммерческие арбитражи)»,— напоминает юрист.

При этом статьей 248.2 АПК РФ закрепляется право подать заявление о запрете на рассмотрение спора в зарубежном суде. Если российский суд удовлетворяет такое требование заявителя, то даже в случае продолжения разбирательства контрагентом в зарубежном суде в отсутствие ответчика (российской компании или физлица), его решение на территории России не может быть признано и, соответственно, не подлежит исполнению. «Таким образом, прибегая к такому исключительному порядку, российские компании, находящиеся под санкциями, снижают для себя риски, связанные с попытками контрагентов принудить их к исполнению вынесенного зарубежным судом решения на территории РФ, например, в рамках исполнительного производства путем ареста счетов и имущества»,— объясняет господин Федюкин.

Проблема заключается в том, что за пределами России добиться исполнения решения уже российского суда будет не менее сложно, обращает внимание господин Федюкин. Эта практика широко применяется в связи с тем, что значительная часть, в том числе и экспортоориентированных или владеющих бизнес-активами за пределами страны компаний, оказалась под санкциями, что не может не сказываться на возможности исполнения обязательств ни ими самими, ни их контрагентами перед ними. Отсюда возникают требования и судебные иски. Ранее «Газпром экспорт» уже добился запрета продолжать рассмотрение иска польской Europol Gaz в упомянутом Стокгольмском арбитраже, приводит пример господин Федюкин.

В конце февраля Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск АО «Балтийский завод» (входит в Объединенную судостроительную корпорацию, ОСК) к Wartsila Oyj Abpо о запрете для финской компании инициировать или продолжать разбирательство в Арбитражном институте Торговой палаты Финляндии.