Третий безземельный трест

Уфимское ООО «СТ-девелопер» предпринимателя Владимира Бормана передумало строить жилье в микрорайоне Затон. Компания обратилась с иском в суд к администрации, где просит признать недействительными итоги прошлогодних торгов по аренде земельного участка площадью 17,5 га. Застройщик пеняет мэрии, что та довела до него неполную информацию о емкости жилого строительства на территории. Собеседники в отрасли предположили, что подразделение ОАО «Строительный трест №3» просто нашло удобный повод избавиться от не очень интересных участков, чтобы сосредоточиться на более прибыльных проектах.

Вчера в арбитражном суде Башкирии прошли слушания по иску «СТ-девелопер» к администрации Уфы и муниципальному Центру недвижимости. Компания просит признать недействительными итоги аукциона по лоту №2, в которых победила в мае прошлого года. По его итогам «СТ-девелопер» получил в пятилетнюю аренду у города земельный участок площадью 17,5 га в квартале улиц Ахметова-Пожарского-переулок Запорожский в микрорайоне Затон, на которых планировал построить примерно 111,2 тыс. кв.м жилья.

Договор с администрацией предусматривал, что застройщик снесет 60 ветхих жилых домов на территории, проведет за свой счет инженерную инфраструктуру, которую передаст муниципалитету, а также приобретет для нужд жильцов расселяемых домов благоустроенное жилье. Этот договор компания просит в суде признать ничтожным. Поводом для отмены итогов торгов «СТ-девелопер» считает то, что их организатор не довел до участника аукциона полную информацию о возможных объемах жилого строительства на территории.

Начальная стоимость участка на аукционе составляла 1,12 млн руб. За сколько ее приобрел «СТ-девелопер», на официальном сайте Центра недвижимости не уточняется.

В руководстве компании исковые требования вчера не комментировали. Собеседник, пожелавший остаться неизвестным, пояснил „Ъ”, что «возможности жилого строительства на участке оказались гораздо меньше, чем рассчитывали».

На аналогичных основаниях девелопер пытался оспорить у мэрии и другие прошлогодние торги, по итогам которых он взял у города в аренду 5,8 га земли в Советском районе, согласившись уплатить за нее 40,7 млн руб. В этом иске компания указала, что возможности жилого строительства на участке оказались втрое ниже, чем было указано в аукционной документации, так как две трети территории застройки постановлением главы администрации отводились под строительство школ и детских садов или оказались зарезервированы для муниципальных нужд. Кроме того, на участке находятся памятники архитектуры, о которых в сообщении об аукционе мэрия не упоминала. Девелопер пришел к выводу, что строительство жилья на таких условиях влечет за собой увеличение расходов и уменьшение прибыли.

7 февраля суд в удовлетворении этих исковых требований «СТ-девелоперу» отказал, отметив, что застройщик не проявил «должную степень заботливости и осмотрительности» и «не принял меры для максимального сбора информации об участке». Примечательно, что представитель мэрии признал в суде, что участие в торгах изначально «предусматривало большой риск»: городские власти гарантируют застройщику лишь «ориентировочные» объемы жилого строительства. Компания обжаловала решение в апелляции, дата слушаний пока не назначена.

Собеседников „Ъ” в отрасли действия подразделения строительного треста навели на мысль, что компания ищет удобный повод отказаться от части накопленных земельных участков с минимальными потерями. Владелец группы компаний ПСК-6, депутат горсовета Уфы Андрей Носков отметил, что «у них сейчас много земли, но, вероятно, нет возможности ее застроить». «Застройщикам дается десять дней после подведения итогов аукциона, за которые они могут собрать полную информацию об участке. Возможно, у компании подходят сроки сдачи проекта планировки и межевания, который не готов, и в этом случае ей грозит расторжение договора с администрацией без какого-либо возврата денег»,— отметил господин Носков. Случай, чтобы девелоперу не была предоставлена полная информация о территории застройки, он назвал «крайне редким».

Генеральный директор сети агентств недвижимости САН Рустэм Камалов предположил, что трест «решил сосредоточиться на более коммерчески выгодных проектах с более интересной экономикой, и вернуть часть земель, взятых у города, что называется, впрок». «Продать эти участки или переуступить третьим лицам застройщик, по-видимому, не может, а с помощью суда надеется избежать значительных трат: вернуть деньги, уплаченные по итогам торгов или которые только должен заплатить за участие в аукционе городу»,— предположил собеседник.