Словообразовательная парадигма отвлеченных понятий качества

Быстро и равномерно растущее растение с плотной листвой очень скоро заполнит отведённое место (Сад своими руками, 2003.10.15);

Красная светоотражающая краска защитного шлема — не просто дань моде. Она заметна и в густой листве. А значит, другой дровосек не свалит вам на голову соседнюю сосну (Автопилот, 2002.06.15);

2) результат внешнего воздействия:

а) покрытие пылью (пыльная /листва /):

Солнце сжигало пыльную листву на деревьях яростно жарким летом семьдесят второго года (Ирина Муравьева. Мещанин во дворянстве);

б) степень насыщенности водой (мокрая, подсыхающая / листва / ): Моросил дождь, машину кое-где заносило на мокрой листве (Новый Мир, 2001);

Всё слегка пружинило: и ствол под моим малым весом, и пласты подсыхающей листвы (Новый Мир, 2000);

3) общая эстетическая оценка внешнего вида (красивая, нарядная /листва/):

Эти растения не могут похвастаться роскошными цветками, однако их красивая листва, сохраняющая декоративность весь сезон, представляет особый интерес (Сад своими руками, 2003.01.15];

Да и деревья представляли собою не облезлые брёвна с содранной корой, — заботливо укутанные почти незаметной сеткой, они весело зеленели нарядной листвой (Первое сентября, 2003). Проведённый анализ показывает необходимость продолжения исследования, пути которого намечены в данной статье с целью выяснения полного набора сем качества, имплицитно содержащихся в лексическом значении собирательных существительных и считающихся носителями русского языка необходимыми для выражения их аналитическим путём, с помощью качественных распространителей.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеева, Э.В., Имена собирательные в современном русском языке // Филологические науки. 1982. 3(129) / Под ред. Т.Е. Ширма, М.: Высшая школа, 1982.

2. Буланин, Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М.: Просвещение, 1976. - 208 с.

3. Валгина, Н.С., Активные процессы в современном русском языке - М.: Логос, 2003. - 304 с.

4. Виноградов, В.В., Русский язык (Грамматическое учение о слове)/Под. ред. Г.А. Золотовой. - 4-е изд. - М.: Рус. яз., 2001. - 720 с.

5. Грамматика русского языка.,Т.1. М.: АН СССР, 1960.- 719 с.

6. Колесников, А.А., О грамматическом статусе собирательных имён существительных // Русский язык в школе, 1976. № 6.

7. Национальный корпус русского языка.URL: http://ruscorpora.ru/index.html

8. Ожегов, С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993. - 960 с.

9. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике. T.III. М.: Просвещение, 1968

10. Прокопович, Е.Н. Употребление в литературном языке существительных с обобщённо-собирательным значением // Русский язык в школе. 1964. № 4.

11. Реформатский, А. А., Число и грамматика // Вопросы грамматики. М.—Л., 1960.

12. Словарь сочетаемости слов русского языка. М.: Русский язык // Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина, 1983. 688 с.

13. Словарь русского языка. В 4 тт. T.II. М.: Русский язык, 1983; T.IV. М.: Русский язык, 1984. -794 с.

14. Тихонов, А.Н. Современный русский язык. М.: Цитадель-трейд, 2003. - 464 с.

С.А. Петренко

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА ОТВЛЕЧЕННЫХ ПОНЯТИЙ КАЧЕСТВА

Аннотация. В статье анализируются словообразовательные парадигмы производных с общим лексическим значением «качества». Рассмотрены парадигмы, возглавляемые непроизводными именами прилагательными и существительными. Характеризуются способы образования и словообразовательные значения производных.

Ключевые слова: словообразовательная парадигма, словообразовательное значение, словообразующие аффиксы, словообразовательный тип.

S.A. Petrenko

DERIVATIONAL PARADIGM ABSTRACT CONCEPT OF QUALITY

Annotation. The article analyzes the derivational paradigm derived from the general lexical meaning of "quality". Considered paradigms, led non-derivative adjectives and nouns. Characterized by means of education and the value of word-forming derivatives.

Key words: derivational paradigm, derivational meaning preformative affixes, derivational

type.

Словообразование один из разделов русского языка. Изучение процессов словообразования знакомит с ресурсами русского языка, демонстрирует потенциал в образовании новых слов и позволяет грамотно осуществлять процесс производства новых слов в соответствии со словообразовательными нормами.

Человек по мере развития общества не только пользуется готовыми номинациями, но и создает новые по образцу уже образованных слов, то есть использует существующие словообразовательные типы для образования необходимых производных.

Другими словами, процесс словообразования - это образование новых слов на основе непроизводных лексических единиц по данным моделям.

Реализации словообразовательных потенций русского языка не ограничены, словообразование подвижно, этим и интересно изучение данной темы.

Разные способы словообразования отражают тот факт, что типы создания новых слов в русском языке очень многообразны. Словообразовательный тип - центральное понятие системы словообразования [4, 112].

Словообразовательный тип - это схема (формула) строения производных слов, характеризуемых общностью трех элементов.

1. Части речи производящей основы;

2. Обладают одним и тем же формальным показателем;

3. Обладают одним и тем же словообразовательным значением [4, 92].

Словообразовательная парадигма - совокупность производных, образованных от одного и

того же мотивирующего слова. Словообразовательные парадигмы можно разделить на группы: субстантивные, глагольные, адъективные и наречные в зависимости от того, к какой части речи относится производящее слово. Элементы словообразовательной цепи не включаются в парадигму, так как это последующие уровни, формирующие словообразовательное гнездо. Следовательно, словообразовательная парадигма является первым уровнем словообразовательного гнезда. В целом можно говорить, что компоненты парадигмы в отношении к производящему слову формируют словообразовательную пару, таким образом, все компоненты парадигмы имеют в своей структуре словообразовательный аффикс, а значит, являются результатом словообразовательного процесса. В структуре парадигмы отмечаются производные, образованные прежде всего морфологическим способом. В том числе и способом сложения (чистое сложение и сложение плюс суффиксация). Кроме того, в структуре словообразовательных парадигм могут наблюдаться производные существительные, образованные с помощью нулевой суффиксации. Обычно это наблюдается в тех парадигмах, которые возглавляются прилагательными или глаголами [1; 134-135].

В данной статье мы рассмотрим словообразовательные парадигмы, включенные в словообразовательные гнезда, возглавляемые номинациями понятий качества.

Предметом анализа являются производные слова от производящих со значением «отвлеченного понятия качества».

Цель работы: изучить словообразовательные парадигмы и словообразовательные значения производных слов, найти общее и различное в парадигмах одной лексико-семантической группы.

При анализе словообразовательных парадигм использовался «Школьный словообразовательный словарь» А. Н. Тихонова [3]. Анализ парадигм осуществляется в произвольном порядке.

В парадигме исходного слова бедный, непроизводного, но членимого, находим следующие производные: бедноватый - бедненький - бедно - бедность - беднота - бедняк - бедняга -бедняга - небедный - пребедный - беднеть - обеднить - прибедниться [3, 14-15].

Данная парадигма состоит из следующих производных:

• бедн-оват-ый - первый член парадигмы со словообразовательным значением «неполноты качества, названного производящей основой». Средство выражения суффикс «оват».

• бедн-еньк-ий - второй член парадигмы со словообразовательным значением «уменьшительно-ласкательный признак, названный производящей основой». Средство выражения суффикс «еньк».

• бедн-о - третий член парадигмы со словообразовательным значением «обстоятельственного признака, названного производящей основой». Средство выражения суффикс «о».

• бедн-ость - четвертый член парадигмы со словообразовательным значением «отвлеченного признака по тому, что названо производящей основой». Средство выражения суффикс «ость».

• бедн-от-а - пятый член парадигмы функционирует в двух словообразовательных значениях: «совокупность лиц по признаку, названному производящей основой»; «опредмеченный признак по тому, что названо производящей основой». Средство выражения суффикс «от».

• бедн-як - шестой член парадигмы со словообразовательным значением «носитель признака, названного производящей основой». Средство выражения суффикс «як».

• бедн-яг-а - седьмой член парадигмы со словообразовательным значением «лица по тому, что названо производящей основой с эмоциональной окраской сочувствия». Средство выражения суффикс «яг».

• не-бедн-ый - восьмой член парадигмы со словообразовательным значением «отсутствия признака, названного производящей основой». Средство выражения приставка «не».

• пре-бедн-ый - девятый член парадигмы со словообразовательным значением «признака в высшей степени проявления качества, названного производящей основой». Средство выражения приставка «пре».

• бедн-е-ть - десятый член парадигмы со словообразовательным значением «действия по признаку, названному производящей основой». Средство выражения суффикс «е».

• о-бедн-и-ть - одиннадцатый член парадигмы со словообразовательным значением «действия доведенного до результативного завершения по признаку, названному производящей основой». Средство выражения приставка «о» и суффикс «и».

• при-бедн-и-ть-ся - двенадцатый член парадигмы со словообразовательным значением «неполноты действия по признаку, названному производящей основой». Средство выражения приставка «при» и суффикс «и».

В парадигме исходного слова глубокий, непроизводного, но членимого, находим следующие производные: глубоконький - неглубокий - преглубокий - сверхглубокий - глубоко -глубь - глубина - углубить - глубоководный - глубокомысленный [3, 94].

Данная парадигма состоит из следующих производных:

• глубок-оньк-ий - первый член парадигмы со словообразовательным значением «уменьшительно-ласкательный признак, названный производящей основой». Средство выражения суффикс «оньк».

• не-глубок-ий - второй член парадигмы со словообразовательным значением «отсутствия признака, названного производящей основой». Средство выражения приставка «не».

• пре-глубок-ий - третий член парадигмы со словообразовательным значением «признака в высшей степени проявления качества, названного производящей основой». Средство выражения приставка «пре».

• сверх-глубокий - четвертый член парадигмы со словообразовательным значением «признака, который характеризуется высшей степенью проявления качества, названного производящей основой». Средство выражения приставка «сверх».

• глубок-о - пятый член парадигмы со словообразовательным значением «обстоятельственного признака, названного производящей основой». Средство выражения суффикс «о».

• глубь - шестой член парадигмы со словообразовательным значением «опредмеченного признака». Способ образования безаффиксный.

• глуб-ин-а - седьмой член парадигмы со словообразовательным значением «подвижный количественный признак по тому, что названо производящей основой». Средство выражения суффикс «ин».

• у-глуб-и-ть - восьмой член парадигмы со словообразовательным значением «действия по признаку, названному производящей основой». Средство выражения приставка «у» и суффикс «и».

• глубок-о-вод-н-ый - девятый член парадигмы образован морфологическим сложно-суффиксальным способом (сложением двух производящих основ с суффиксацией) со словообразовательным значением «признак того, что названо двумя производящими основами». Средство выражения соединительная гласная «о» и суффикс «н».

• глубок-о-мысл-енн-ый - десятый член парадигмы образован морфологическим сложно-суффиксальным способом (сложением двух производящих основ с суффиксацией) со словообразовательным значением «признак того, что названо двумя производящими основами». Средство выражения соединительная гласная «о» и суффикс «н».

В данной парадигме мы видим чередование корней глубок-/глуб-, что способствует процессу словообразования. Производные образованы различными способами: суффиксальным, префиксальным, приставочно-суффиксальным, безаффиксным и сложением с суффиксацией. В парадигме слова гармония отмечаем следующие производные: гармоничный - гармонический - гармонировать [3; 88].

• производное прилагательное гармоничный образовано морфологическим суффиксальным способом образования, суффикс «ичн» со словообразовательным значением «характерное свойство лица или предмета, названного производящей основой»;

• производное прилагательное гармонический образовано морфологический суффиксальным способом образования, суффикс «ическ» со словообразовательным значением «свойственности или связанности с тем, что названо производящей основой»;

• производный глагол гармонировать образован морфологический суффиксальным способом образования, суффикс «ирова» со словообразовательным значением «действия по отношению к тому, что названо производящей основой».

В парадигме исходного слова толстый находим следующие производные: толстенький -толстоватый - толстенный - толстущий - претолстый - толща - толщь - толщина - толстяк - толстеть - утолстить - толстогубый - толстокожий - толстосум [3, 497-498].

В данной парадигме отмечаем следующие производные:

• толст-еньк-ий - первый член парадигмы со словообразовательным значением «уменьшительно-ласкательный признак, названный производящей основой». Средство выражения суффикс «еньк».

• толст-оват-ый - второй член парадигмы со словообразовательным значением «неполноты качества, названного производящей основой». Средство выражения суффикс «оват».

• толст-енн-ый - третий член парадигмы со словообразовательным значением «предельной степени качества, названного производящей основой». Средство выражения суффикс «енн».

• толст-ущ-ий - четвертый член парадигмы со словообразовательным значением «усилительно-увеличительный признак по тому, что названо производящей основой». Средство выражения суффикс «ущ».

• пре-толст-ый - пятый член парадигмы со словообразовательным значением «признака в высшей степени проявления качества, названного производящей основой». Средство выражения приставка «пре».

• толщ-а - шестой член парадигмы со словообразовательным значением «опредмеченного признака». Способ образования безаффиксный.

• толщь - седьмой член парадигмы со словообразовательным значением «опредмеченного признака». Способ образования безаффиксный.

• толщ-ин-а - восьмой член парадигмы со словообразовательным значением «подвижный количественный признак по тому, что названо производящей основой». Средство выражения суффикс «ин».

• толст-як - девятый член парадигмы со словообразовательным значением «носитель признака, названного производящей основой». Средство выражения суффикс «як».

• толст-е-ть - десятый член парадигмы со словообразовательным значением «действия по признаку, названному производящей основой». Средство выражения суффикс «е».

• у-толст-и-ть - одиннадцатый член парадигмы со словообразовательным значением «действия по признаку, названному производящей основой». Средство выражения приставка «у» и суффикс «и».

• толст-о-губ-ый - двенадцатый член парадигмы образован сложением двух производящих основ с помощью соединительной гласной «о» со словообразовательным значением «признака по тому, что названо двумя производящими основами».

• толст-о-кож-ий - тринадцатый член парадигмы образован сложением двух производящих основ с помощью соединительной гласной «о» со словообразовательным значением «признака по тому, что названо двумя производящими основами».

• толст-о-сум - четырнадцатый член парадигмы образован сложением двух производящих основ с помощью соединительной гласной «о» со словообразовательным значением «лицо, характеризующееся тем, что названо двумя производящими основами».

Рассмотрим парадигму слова совесть. В данной парадигме отмечаем следующие производные: совестливый - совестный - бессовестный - совестить [3; 446] .

• производное прилагательное совестливый образовано морфологическим суффиксальным способом образования, суффикс «лив» со словообразовательным значением «склонный к тому, что названо производящей основой»;

• производное прилагательное совестный образовано морфологическим суффиксальным способом образования, суффикс «н» со словообразовательным значением «признак по тому, что названо производящей основой»;

• производное прилагательное бессовестный образовано морфологическим приставочно-суффиксальным способом образования, приставка «бес» и суффикс «н» со словообразовательным значением «отсутствие признака, названного производящей основой»;

• производные глагол совестить образован морфологическим суффиксальным способом образования, суффикс «и» со словообразовательным значением «действия по отношению к тому, что названо производящей основой».

Анализируемые парадигмы имеют как одинаковые производные, так и разные. В каждой рассматриваемой парадигме присутствуют производные со словообразовательными значениями «признак по тому, что названо производящей основой» и «действие по тому, что названо производящей основой».

Члены рассматриваемых парадигм со словообразовательным значением «признака» образуются морфологическим суффиксальным способом с помощью суффикса «н» или синонимичных суффиксов «ичн», «ическ», «лив», «енн» и с помощью суффиксов со значением «оценки качества» «ущ», «еньк», «оват» и относятся к одному словообразовательному типу, так как они имеют общий формант - суффиксальный; мотивируются именами прилагательными и существительными; имеют общее словообразовательное значение «признак по тому, что названо производящей осно-вой».Реже производные данных парадигм образуются морфологическим префиксально-суффиксальным способом, в нашем анализе это производное бессовестный. Данное образование обусловлено наличием приставки «бес» и суффикса «н», одновременно присоединившихся к производящей основе.

Для подтверждения продуктивности и регулярности суффиксального типавыше приводится большое количество примеров.

Словообразовательное значение действия в рассмотренных парадигмах образуется с помощью синонимичных суффиксов «и», «е», «ирова». Эти производные также формируют один продуктивный словообразовательный тип для рассматриваемых номинаций качества. В отличие от производных признаков производные глаголы активно образуются как суффиксальным, так и префиксально-суффиксальным способом, о чем свидетельствует анализируемый словообразовательный материал.

Итак, общее в анализируемых парадигмах обусловлено единой семантикой «отвлеченное понятие качества», а так же тем, что мотивирующие слова в каждой из приведенных парадигм относятся к одной части речи.

Различное обусловлено морфонологическими особенностями языка и причинами социального характера.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Грамматика современного русского языка / Под ред. М.Ю. Шведовой. М., 1970. - 755 с.

2. Русская грамматика. Т. 1, М.: Наука, 1980. - 783 с.

3. Тихонов, А.Н. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология. М.: Цитадель-Трейд, 2003. -214 с.

4. Тихонов, А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. М.: 1978. - 726 с.

О.Н. Терещенко

ПРИЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ЧТЕНИЕ И ПИСЬМО НА УРОКАХ В 6 КЛАССЕ

Аннотация. В статье рассмотрены основные приемы технологии развития критического мышления через чтение и письмо у учеников среднего звена общеобразовательной школы. В результате анализа автор показал эффективность практического применения данных приемов при изучении темы «Местоимение».

Ключевые слова: критическое мышление, приемы технологии, чтение, письмо, анализ и эффективность, местоимение.

О.№ Тereschenko

READING AND WRITING FOR CRITICAL THINKING AT SECONDARY SCHOOL

Annotation. This article describes the technology of development of critical thinking through reading and writing at secondary school. As a result of analysis the author showed the effectiveness of the practical application of the basic methods in the study of the topic "Pronoun".

Keywords: critical thinking, reading and writing, analysis and effectiveness, pronoun.

Современная школа строит свою образовательную программу, опираясь на следующие принципы:

1) уважение личности ребенка, его особенностей и интересов;

2) создание благоприятных условий для его саморазвития;

3) воспитание человека, способного критически мыслить и решать жизненные задачи [9].

Технология развития критического мышления через чтение и письмо представляет собой

практическую реализацию личностно-ориентированного подхода к обучению, который является ведущим в настоящее время.

Определить понятие «критическое мышление» не представляется возможным без учета некоторых факторов. Во-первых, критическое мышление - это мышление самостоятельное. Ученика важно научить высказывать свое мнение, чтобы он не боялся быть осмеянным. Во-вторых, критическое мышление невозможно без опорных знаний, понятий. Чтобы ученик мог критически мыслить, необходимо дать ему достаточное количество первоначальных знаний, которые, в свою очередь, помогут сформулировать проблемные вопросы и найти пути их решения. В-третьих, критическое мышление предполагает наличие нескольких вариантов решения проблемы. Для нахождения наиболее приемлемого необходимо обсуждать свои варианты с другими участниками группы.

Многие ученые обращались к понятию «критическое мышление», предлагая свою трактовку. Так, Д. Халперн в книге «Психология критического мышления» определяет критическое мышление как «использование когнитивных техник и стратегий, которые увеличивают вероятность получения желаемого конечного результата» [10,7]. С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская под критическим мышлением понимают процесс соотнесения внешней информации с имеющимися у человека знаниями, выработку решений, что можно принять, что необходимо дополнить, а что -отвергнуть [3,14]. В целом, большинство авторов полагают, что критическое мышление является по своей сути рефлексивным и оценочным и развивается путём наложения новой информации на имеющийся жизненный личный опыт.

Сама технология развития критического мышления возникла в конце 20 века в Америке. В ее основу положены идеи таких ученых, как Ж. Пиаже (об этапах умственного развития ребенка), К. Поппера и Р. Пола (об основах развития критического мышления), Э.Брауна и И. Бека (о мета-