Системный и компонентный анализы бизнессреды организации

ББК 65.290-2

СИСТЕМНЫЙ И КОМПОНЕНТНЫЙ АНАЛИЗЫ БИЗНЕС-СРЕДЫ ОРГАНИЗАЦИИ*

Г.Г. Серебренников

Кафедра «Экономика и управление», ГОУ ВПО «ТГТУ» Представлена членом редколлегии профессором А.П. Романовым

Ключевые слова и фразы: компонентный анализ; системный анализ; структурный анализ; энтропия системы.

Аннотация: Рассматриваются отличительные черты системно-элементного и компонентного анализов экономических процессов. Предлагается объединить эти два метода в рамках структурного анализа микросреды предприятия. Приводятся практические результаты структурного анализа микроокружения предприятий реального сектора экономики.

В основу системного анализа заложены понятия «элемент» и «взаимодействие» («связь»). Элемент - это объект, входящий в состав системы и рассматриваемый в ее пределах как неделимый. Критериальное свойство элемента - его необходимое непосредственное участие в создании системы; при отсутствии хотя бы одного элемента система перестает существовать. Можно ли в системе выделить вполне определенное количество элементов и сколько их должно быть? Для ответа на этот вопрос необходимо изучить структуру системы, то есть совокупность элементов или частей целого, а также картину их взаимосвязей.

В рамках компонентного анализа термин «элемент» заменяется понятием «часть объекта», которую каждый исследователь вычленяет из него весьма произвольно. Во-первых, таких частей может существовать бесконечное множество, а во-вторых, связи между ними могут быть несущественными. Компонентный анализ является полностью произвольным описанием наблюдаемого объекта.

Например, если изучается объект «дом», то элементами, из которых он состоит, будут фундамент, стены и крыша. Без этих элементов дом трудно себе представить. Данных элементов всего лишь три, а список частей дома может быть весьма обширным: колонны, окна, двери, карнизы, балконы, лоджии и т.д. Другими словами, если описывать систему через ее элементы, то вырисовывается фундаментальная картина построения системы, в которой нет места индивидуальным характеристикам объектов данного класса. Если же объект разделить на составляющие его части, то будет получена информация об его индивидуальных характеристиках, отличительных чертах, но будет утрачено представление об его устройстве, потеряно знание закономерностей построения объекта.

Система - это объект, воспринимаемый как одно целое и имеющий хотя бы одну структуру. У системы могут существовать несколько уровней восприятия, зависящих от технологии наблюдения. Структура - это продукт анализа системы, результат попытки свести систему к ее элементам (частям) и связям между этими

Принято к печати 25.12.2006 г.

элементами. Однако целое имеет приоритет над составными частями, поскольку оно больше своих составляющих на величину, которая не может быть описана данным набором элементов и связей между ними. Система при данном способе наблюдения или анализа может и не иметь структуры.

Предприятие обычно описывают целым рядом частных структур. Производственная структура - визуально воспринимаемая на уровне складов, основных и вспомогательных цехов предприятия. Более скрытая структура - организационная структура управления, - поскольку она прописана администрацией предприятия посредством связей «руководитель - подчиненный». Если предприятие воспринимать как совокупность хозяйственных сделок, то можно говорить о системе бухучета, которая очень хорошо структурирована; то же можно сказать и о логистике и прочих частных подходах.

Термин «структура предприятия» должен быть увязан с универсальной структурой, которая является отображением определенного количества частных структур. Универсальная структура более полно передает знания об объекте исследования как о целом. Как частные, так и универсальные структуры должны иметь свои элементы и свои характерные связи. Например, элементами производственной структуры являются основные и вспомогательные цеха и службы предприятия, а связями - устойчивые материальные потоки, состоящие из полуфабрикатов и технических услуг. Элементами системы бухгалтерского учета можно считать средства, обязательства и капитал. Связи также известны: средства = обязательства + капитал. Элементы универсальной структуры организации были описаны нами в работе [1]. К ним следует отнести основной и оборотный капиталы предприятия, персонал, собственников предприятия, поставщиков и потребителей продукции (рис. 1). Деловые связи, они же нематериальные активы (не в бухгалтерской трактовке этого термина), показаны на рис. 1 двойными стрелками. На этом рисунке деловая связь 1 отображает умение собственников предприятия принимать взвешенные и своевременные инвестиционные решения, то есть способность создавать экономическую и рыночную добавленную стоимость вложенного капитала. Связь 2 характеризует степень интеграции поставщиков в производственные процессы предприятия, что, безусловно, является нематериальным активом. Это технология работы с поставщиками, умение интегрировать последних в структуру своего бизнеса. Например, техника работы «Точно в срок» непосредственно влияет на величину запасов предприятия. Связь 3 указывает на наличие миссии предприятия или на уникальные технологии работы с потребителями. Фигурные скобки слева от элементов - это связи объединения. Например, с течением времени основной капитал предприятия перетекает в оборотный капитал в результате

Рис. 1. Полная иерархия элементов деловой среды предприятия

3

физического и морального износа основного капитала. Собственники предприятия должны принять своевременные инвестиционные решения по его обновлению. Следующий составной элемент иерархии - персонал и собственники. На крупных предприятиях могут существовать противоречия интересов между менеджментом и владельцами предприятия, на малых - противоречий меньше, поскольку директор и собственник - одно и то же лицо. Это единый и внутренне противоречивый элемент универсальной структуры. Потребители и поставщики -составной элемент внешней среды предприятия. Потребители занимают высшую позицию в иерархии элементов бизнес-среды крупной организации.

Малое предприятие - это небольшая иерархическая структура, имеющая всего два уровня (рис. 2). Отличительные особенности такой структуры заключаются в следующем:

- директор является собственником предприятия;

- капитал предприятия меньше дифференцирован на составляющие, по сравнению с активами крупного предприятия. По данным различных исследований, на малых предприятиях (стоимость активов до 1 млн долл.) доля оборотного капитала в стоимости активов составляет 60 %, а доля основного капитала - 40 %. На более крупных предприятиях (стоимость активов от 10 до 50 млн долл.) доля оборотного капитала - 70 %, а основного - 30 %;

- организационная связь (нематериальный актив) «персонал - потребители» отсутствует. У предприятия нет миссии, цель простая - достижение максимума прибыли;

- отсутствует нематериальный актив «оборотный капитал - поставщики».

С увеличением размера предприятия наступает специализация в сфере производства и управления. Растет количество уровней в иерархии и одновременно происходит расслоение знаний по уровням - на нижних их становится все меньше, а на верхних их должно быть все больше. Существует точка зрения, согласно которой знание - это предпосылка к действию [2]. С этим можно согласиться при одном условии - действие должно быть созидающим, а не деструктивным. Узкоспециальные знания могут быть деструктивными, вредными для организации. Чем ниже мы спускаемся по ступеням иерархии, тем глубже специализация, и больше вероятность деструктивных действий со стороны специалистов. Узкий специалист в области управления обладает не знаниями, а высокими профессиональными навыками. В этом смысле на нижних ступенях иерархии комплексных знаний меньше, чем на верхних этажах, что подтверждается наличием «профессионального идиотизма» у очень узких специалистов.

С точки зрения энтропийных процессов увеличение количества уровней в иерархии усложняет организацию и увеличивает энтропию. Неравномерное распределение знаний по уровням, наоборот, уменьшает информационную энтропию. Следовательно, бизнес, построенный по иерархическому принципу, не может быть слишком большим, поскольку он полностью зависит от знаний и таланта первого лица в организации. Как было показано в работе [1], иерархическая структура бизнеса не может иметь более шести уровней (элементов) (см. рис. 1). Ошибка!

Персонал / Собственники

Оборотный капитал 1

Основной капитал

Рис. 2. Элементарная иерархия из двух уровней

Отсюда следует вывод, что знания, как потенциал действия, должны в иерархии распределяться только неравномерно, в противном случае она постепенно утрачивает управляемость и конкурентоспособность. Можно сделать следующие обобщения:

- иерархия посредством организационных связей вписана во внешнюю среду, но нет полной зависимости от нее, поскольку она обладает автономными знаниями в виде соответствующей флуктуации;

- потенциал знаний направлен на то, чтобы наилучшим образом использовать имеющиеся ресурсы. Это приводит к тому, что внутренние издержки уменьшаются за счет узкоспециализированных услуг, получаемых со стороны. Бизнес постепенно попадает в техническую и технологическую зависимость от микро- и макросреды;

- иерархическая структура начинает сворачиваться в плоскую сетевую структуру, которая полностью вписывается в макросреду и является ее неотъемлемой частью.

Происходит смена позиций элементов, что показано на рис. 3. Изменения происходят из-за сильного роста нематериальных активов организации. Связи 1, 2 и 3 на рис. 3 короче тех, которые были показаны на рис. 1.

Таким образом, реализация знаний сворачивает иерархию до компактной структуры. Кругооборот структур можно представить следующим образом: элементарная иерархия ^ полная иерархия ^ плоская структура. Из этих трех структур наиболее открытой для информации и способной аккумулировать знания является полная иерархия (см. рис. 1), поскольку ее строение подобно структуре макросреды [1].

Пример элементарной иерархии. Проанализируем реальные данные, представленные в книге Г.Р. Кремнева [3]. Рассмотрим две фирмы: голландскую (Бгадшап) и российскую (НПО «Система»), имеющие три главных сходства:

1) обе выпускают одинаковую продукцию, и годовые объемы производства также одинаковы и составляют 20 млн долл. в год (200 ед. оборудования). Продукция - оборудование для финишной обработки деталей текстильных машин. Бг^шап поставляет это оборудование как на внутренний рынок, так и экспортирует в другие страны мира. НПО «Система», помимо российского рынка, поставляет продукцию в страны СНГ;

2) обе основаны в одно и то же время - в 1950 г., следовательно, прошли одинаковый путь развития;

Рис. 3. Плоская структура, полученная сжатием полной иерархии

3) фирма Brugman размещается на востоке Голландии, где отличные автомобильные и железные дороги, рядом расположены два аэропорта - в Амстердаме и Дюссельдорфе. В России НПО «Система» расположена в 10 км от Москвы, имеется обширная транспортная сеть и рядом - четыре аэропорта.

Известно, что на Brugman имеются пять компьютеризованных рабочих места стоимостью по 50 тыс. долл. каждое; работа десяти инженеров-проектировщиков организованна в две смены с зарплатой каждого инженера 4 тыс. долл. в месяц. В НПО «Система» имеется 130 инженеров с зарплатой каждого 200 долл. в месяц. Имеется 130 рабочих мест (стол, кульман) стоимостью 150 долл. каждое; инженеры работают в одну смену. В Brugman осуществляются только сборочные работы, преобладает предметная специализация производства. В НПО «Система» производство осуществляется по полному циклу (заготовительная, обработочная, сборочная стадии цикла); имеется полный набор всех вспомогательных производств. Специализация преимущественно технологическая. Сведения о персонале двух фирм представлены в табл. 1.

Из этого примера следует, что, несмотря на различную численность персонала в этих двух фирмах, они имеют структуру соответствующую той, которая показана на рис. 2. Даже различия в макросреде, а именно в политике, социальной сфере, экономике и макротехнологиях не повлияли на производственную структуру производства продукции в широком смысле. Единственный более или менее совпадающий элемент макросреды в Голландии и в России - это институциональный сектор. В действительности же все различия в структуре бизнеса - кажущиеся. Просто в России производство сконцентрировано в одном месте, на небольшой территории, а в Голландии все прочие стадии производственного процесса рассредоточены по всей стране или, возможно, находятся в третьих странах. В Голландии владельцев бизнеса несколько, а в России - один. Уровень производительности в двух фирмах на сборочной стадии отличается мало. Действительно, в Brugman на сборке 40 человек, а в НПО «Система» - 50. Инженеры голландского предприятия используют компьютеры, а на российском предприятии проектирование осуществляется вручную. Однако, это не является существенным фактором, поскольку одна и та же продукция выпускается многие годы и не подвергается существенной модернизации. Все решает экономическая целесообразность. В Голландии дешевые компьютеры и дорогой труд, а в России, наоборот, труд инженеров оплачивается очень низко, а компьютеры и лицензионные программы для них - очень дорогие. Если бы продукцию пришлось обновлять каждые полгода, то российское предприятие не выдержало бы конкурентной гонки в сфере технической подготовки производства. В данном же случае компьютеры на голландском предприятии - это ресурсы, предоставляемые макросредой, сформированной в данной стране, и никакой заслуги персонала предприятия в этом нет. Нематериальных активов, то есть уникальных деловых связей с поставщиками и потребителями ни у того, ни у другого предприятия не имеется. Поскольку численность персонала в НПО «Система» в семь раз больше, чем в фирме Brugman и российское предприятие имеет большее количество технологических переделов, то объем знаний, которым обязан владеть директор российского предприятия, должен быть существенно более значительным, чем у директора иностранного предприятия.

Пример полной иерархии. Этот и следующий примеры являются продуктами структурного анализа исходных данных, приведенных в книге М. Портера «Конкуренция» [4], касающихся двух фирм: американской - Southwest Airlines - и шведской - Ikea.

Southwest Airlines стала известна тем, что смогла на внутреннем рынке конкурировать с крупными авиаперевозчиками. Это достигалось за счет того, что в качестве целевой аудитории были выбраны люди, которые ради низкой цены на билет

согласны отказаться от целого ряда услуг: питания в самолете, бронирования мест, транспортировки багажа и т.д. Структура бизнеса Southwest Airlines, представленная

Таблица 1

Составы фирм

№ п/п Вг^шап НПО «Система»

1 Один цех механической обработки - 20 чел. Три цеха механической обработки

2 Два сборочных цеха - 40 чел. Цех пластмасс - 40 чел.

3 Инженеры-проектировщики -10 чел. Цех гальванообработки - 20 чел.

4 Группа маркетинга - 5 чел. Литейный цех - 20 чел.

5 Финансовый менеджмент - 4 чел. Сборочный цех - 50 чел.

6 Операционный менеджмент - 4 чел. Технологический отдел (инженеры-проектировщики) -130 чел.

7 Группа снабжения - 3 чел. РМЦ - 20 чел.

8 Группа сбыта - 5 чел. Котельная - 10 чел.

9 Коммерческая группа (включая 2-х бухгалтеров) - 4 чел. Строительный цех - 30 чел.

10 Топ-менеджеры (по маркетингу, финансам и производству) - 3 чел. Инструментальный цех - 30 чел.

11 Секретарь директора, она же специалист по связям с общественностью - 1 чел. ПЭО - 10 чел.

12 Директор, он же топ-менеджер по кадрам - 1 чел. Коммерческий отдел (включая бухгалтерию) - 15 чел.

13 - Транспортный цех - 20 чел.

14 - ОТК - 20 чел.

15 - Отдел снабжения - 10 чел.

16 - Отдел сбыта - 10 чел.

17 - Цех питания - 10 чел.

18 - Аппарат управления (включая директора, секретаря и замов) - 10 чел.

19 - Отдел кадров - 5 чел.

Всего: 100 чел. 700 чел.

на схеме в книге М. Портера, - это сложное переплетение связей между отдельными частями тех или иных аспектов бизнеса данной компании. Разнородные

компоненты схемы были включены нами в состав пяти элементов универсальной структуры. О шестом элементе - поставщиках фирмы Southwest Airlines - информации не имелось, это, по-видимому, связано с тем, что данная организация оказывает услуги, а не является производителем продукции. Анализ связей показал, что получилась структура, близкая к полной иерархии (рис. 4). В верхней части естественно находятся потребители, в нижней - ресурсы, в максимальной степени сориентированные на снижение цены услуги посредством упрощения сервиса. В этом заключается своеобразная миссия Southwest Airlines.

Набор связей в структуре Southwest Airlines отличается от того, который дан на рис. 1. Полное совпадение было бы не убедительным, поскольку, во-первых, фирма не является производственным предприятием, а во-вторых, в фактической структуре некоторые системные связи могут быть слишком слабыми, поэтому автор данной картины (М. Портер) мог посчитать их несущественными. Мы же просто осуществили системное преобразование несистемных представлений вышеназванного автора по-поводу структуры бизнеса Southwest Airlines.

Еще раз подчеркнем, что несистемные представления, то есть описание объекта не через элементы, а через части (компоненты) системы являются очень ценными, так как позволяют выявить индивидуальные, отличительные особенности объекта исследования. Несистемный анализ будем называть компонентным анализом объекта. Объединение системного и компонентного (произвольного) подходов позволяет универсальные формы наполнить конкретным содержанием.

Пример структуры, сжатой знанием. Подвергнем бизнес компании Ikea структурному анализу. Идея переложить сборку мебели из стандартных панелей на покупателя оказалась в свое время революционной. В отношении своих клиентов Ikea проводит политику «выбери и собери мебель сам». Поэтому торговые площади обширные, в магазине избыток мебели, а персонал продавцов - ограниченный. Мебель собирается покупателем дома из стандартных элементов по инструкции. Упаковка модулей удобна в транспортировке. Производство мебели у поставщиков характеризуется низкими издержками, что объясняется высоким уровнем унификации и стандартизации элементов, из которых она собирается. Низкие цены при хорошем качестве позволили открыть компании свои филиалы во многих странах, в том числе и в России. В бизнес включен потребитель как

Рис. 4. Полная иерархическая структура бизнеса Southwest Airlines

Потребители „ Основной капитал

г Легкость

Поставщики Оборотный капитал

Рис. 5. Плоская структура бизнеса компании Ikea

основной ключ к созданию корпоративной ценности. Все это позволило широко применять данную модель на практике. Анализ связей, прописанных М. Портером между компонентами бизнеса 1кеа, показал, что мы имеем дело с плоской структурой (рис. 5).

В данном случае в схеме отсутствует системный элемент «собственники». Однако известно, что скандинавские компании обладают богатым опытом инноваций в области управления человеческими ресурсами. Северные фирмы были лидерами в групповой деятельности и участии работников в управлении предприятиями задолго до того, как эти методики достигли пика моды у менеджеров. Поэтому антагонизмом между собственниками и менеджментом можно в данной ситуации пренебречь.

Видна аналогия схем, представленных на рис. 3 и 5. Это свидетельствует о том, что универсальные структуры являются приемлемым обобщением знаний о развитии систем, производящих продукцию и услуги.

Об информационной энтропии проанализированных структур. Дадим оценку степени неравномерности распределения информации по элементам универсальных структур. Информационной единицей будем считать высказывания, или суждения, которые можно поставить в однозначное соответствие с данным системным элементом. Понятно, что авторы, которые изучали работу Brugman, НПО «Система», Southwest Airlines и Ikea, вообще не ставили перед собой цели охарактеризовать системные элементы бизнеса данных фирм. Поэтому нельзя претендовать на точные количественные оценки. Нечеткое представление знаний и нечеткие рассуждения и выводы, тем не менее, позволяют получить сведения, которые будут лучше любой качественной картины бизнеса.

Например, о фирме Brugman имеется следующая информация (см. табл. 1): всего сделано 12 высказываний, из них два относятся к основным средствам предприятия в основном производстве - «один цех механической обработки» и «два сборочных цеха», а остальные десять характеризуют состав технического и управленческого персонала фирмы. Следовательно, доля информации, приходящаяся на элемент «основной капитал», составляет 2/12, а на элемент «персонал» -10/12. Отсюда, информационная энтропия структуры Brugman находится из выражения:

S = —(P1 lnP1 + P2 lnP2) = —((2/12)ln(2/12) + (10/12)ln(10/12)) = 0,45.

О предприятии «Система» имеется 19 высказываний, из них девять можно отнести к основному и вспомогательному производствам данной организации (эти высказывания отмечены курсивом в табл. 1), а остальные касаются персонала предприятия. Расчеты показывают, что информационная энтропия структуры НПО «Система», определенная для двух элементов, составляет величину S = 0,69.

Аналогично, для Southwest Airlines S = 1,18; для Ikea S = 1,55 (рис. 6). Кроме того, на рис. 6 показана теоретическая кривая 1, которая соответствует равномерному распределению информации по элементам структуры.

В фирмах Brugman и «Система» по два элемента: основной капитал (управляемая подсистема) и персонал (управляющая подсистема). С точки зрения кибернетики, второй элемент должен быть сложнее первого, то есть он должен содержать больше информации о своем состоянии. В фирме Brugman это соотношение лучше, чем в НПО «Системе» (см. рис. 6). Управляющая подсистема в первой фирме относительно более сложная, поэтому ее энтропия меньше. В НПО «Система» различие между двумя элементами - небольшое. Однако, при численности управленческого персонала 330 человек, на дальнейшее усложнение структуры идти нецелесообразно. Поэтому данный недостаток должен быть компенсирован более глубокими знаниями и умениями персонала в НПО «Система», по сравнению с фирмой Brugman. Другими словами, чем сложнее иерархия, тем более умные и талантливые люди должны в ней работать, чтобы противостоять нарастанию неуправляемых процессов в организации. Принцип неравномерности распределения информации, или других ресурсов по элементам структуры, справедлив не только в случае управляющей и управляемой подсистем. Этот принцип имеет общий характер.

С увеличением размеров предприятия, ростом численности персонала оно становится все более сложным по составу. В результате должна нарастать степень неравномерности распределения ресурсов по элементам структуры как фактор, противодействующий процессу усложнения. Принцип неравномерного распреде-

ления капитала по частям организационной структуры управления предприятием был рассмотрен нами в работе [5]. Неравномерность распределения информации (а это тоже ресурс) по элементам структуры не может нарастать неограниченно. Существует оптимальная неравномерность распределения ресурсов системы. Если неравномерность достигает критической величины, то система вырождается.

S 2 1,5 1

0,5 0

012345678"

Рис. 6. Зависимость информационной энтропии S от количества элементов n в структуре:

1 - равномерное распределение информации по элементам структуры;  - Ikea; • - Sowthwest Airlines;  - Brugman; ♦ - НПО «Система» Еще один аспект проблемы - это отличие информации от знаний. Отличие знаний от информации в том, что знания обладают побудительным мотивом к действию или осмысленному воздержанию от него, а информация - нет.

Будем считать, что информация - это сведения о том, как построена система бизнеса в Brugman, НПО «Система», Southwest Airlines и Ikea. Но имеются еще и знания, носителями которых являются сами работники. Образно говоря, это те знания, которые люди утром приносят на предприятие, а вечером уносят домой. Их измерить трудно. Однако, имеются косвенные свидетельства об уровне знаний и умений работников данных фирм. Действительно, в Brugman и НПО «Система» имеется по два элемента, но информационная энтропия в НПО «Система» больше. Поскольку это предприятие конкурентоспособно, то рост энтропии должен быть компенсирован неравномерностью распределения знаний по структуре. Знаний у руководства НПО «Система» должно быть больше, чем у топ-менеджеров в фирме Brugman. Аналогично можно сравнить и фирмы Southwest Airlines и Ikea. Руководителям Southwest Airlines не обязательно иметь большие знаний в сфере управления организацией - все необходимое заложено в информационной структуре бизнеса, представленной на рис. 4. Ikea, при наличии такого же количества элементов, имеет более высокую информационную энтропию. Поскольку в конкурентоспособности данной фирмы нет никаких сомнений, то прирост энтропии, приписанный ее структуре: 1,55 - 1,18 = 0,37 (1,18 - энтропия Southwest Airlines), должен быть компенсирован знаниями и умениями ее персонала.

Список литературы

1. Серебренников, Г.Г. Структурный анализ бизнес-среды организации / Г.Г. Серебренников // Вестн. Тамб. гос. техн. ун-та. - 2004. - Т. 10. - № 4Б. -С. 1158-1168.

1

. 1 г "

- •

< У Г

J L

2. Warner, M. The virtual general manager / M. Warner, M. Witzel // Journal of General Management forthcoming. - 1999. - № 2(3). - P. 187-194.

3. Кремнев, Г.Р. Управление производительностью и качеством / Г.Р. Кре-мнев // Модульная программа для мененджеров «Управление развитием организации». - М., 1999. - 251 с.

4. Портер, М. Конкуренция : пер. с англ. / М. Портер ; под ред. Я. Заблоцкого. -СПб. : Вильямс, 2005. - 475 с.

5. Серебренников, Г.Г. Неоднородность производственных и управленческих структур предприятия и проблема их эффективности / Г.Г. Серебренников // Вестн. Тамб. гос. техн. ун-та. - 2004. - Т. 10. - № 1Б. - С. 264-271.

System and Component Analysis of Company Business Media G.G. Serebrennikov

Department "Economics and Management ", TSTU

Key words and phrases: component analysis; structure analysis; system analysis; system entropy.

Abstract: Distinguishing features of system element and component analysis of economic processes are considered. It is suggested to unite these two methods within the framework of structure analysis of company micro-media. Practical results of structure analysis of companies' micro-media of the actual economy sector are given.

System- und Komponentanalyse des Business-Mediums der Organisation

Zusammenfassung: Es werden die eigentümlichen Striche der Systemelementar- und Komponentanalyse der ökonomischen Prozesse betrachtet. Es ist vorgeschlagen, diese zwei Methoden im Rahmen der strukturellen Analyse des Mikromediums des Unternehmens zu vereinigen. Es werden die praktischen Ergebnisse der strukturellen Analyse des Mikromediums der Unternehmen des realen Sektors der Wirtschaft angeführt.

Analyse systémique et celle de composants du business-milieu d'une organisation

Résumé: Sont examinés les traits distinctifs de l'analyse systémique et celle de composants des processus économique. Est proposé de les unifier en une méthode dans le cadre de l'analyse structurelle du microenvironnement de l'entreprise Sont cités les résultats pratiques de l'analyse structurelle du microenvironnement de l'entreprise d'un secteur réel de l'économie.