Идентичность в мировой социологии

© Л.Л. Пятецкий, 2009

УДК 316.35 ББК 60.033.1

ИДЕНТИЧНОСТЬ В МИРОВОЙ СОЦИОЛОГИИ

Л.Л. Пятецкий

В статье описываются подходы к проблеме «идентификации» в мировой социологии. В частности, рассматриваются подходы таких авторов, как Э. Г идденс, Э. Фромм, В. Хессле и др.

Ключевые слова: идентичность, идентификация, самоидентичность, самоидентификация, самость.

Термин «идентичность» вошел в словарь социально-гуманитарных наук приблизительно во второй половине 70-х годов. Широкое распространение и введение термина в научный мир связано с именем Э. Эриксона.

Впервые в философском плане проблематика идентичности разрабатывается Джорджем Мидом и Чарльзом Кули, которые сам термин «идентичность» не употребляют, пользуясь традиционной «самостью» (Self).

Полемизируя с бихевиористскими теориями личности, Дж. Мид показывает, что личностная целостность, «самость» не есть a priori человеческого поведения, а складывается из свойств, продуцируемых в ходе социального взаимодействия («социальной интеракции»). Идентичность - изначально социальное образование; индивид видит (а значит, и формирует) себя таким, каким его видят другие. Кули в этой связи выдвигает концепт «зеркальной самости» - the looking-glass Self. «Я-идентичность» и «Другой» неотделимы друг от друга. Мид различает две составляющие «самости» - первая есть результат интернализации социальных ролей и ожиданий, вторая - активная инстанция, благодаря которой индивид может не только идентифицироваться с интернализированными ролями, но и дистанцироваться от них.

Термин «идентичность» основательно потеснил, а кое-где и полностью вытеснил та-

кие привычные термины, как «самосознание» и «самоопределение».

Стремление к самоопределению (установлению неких пределов своего «я» и одновременно желание переступить эти границы), к самоидентичности всегда были важными потребностями человека.

Э. Фромм считал, что эта потребность укоренена в самой природе человека. «Человека можно определить как живое существо, которое может сказать “Я”, которое может осознать самого себя как самостоятельную величину. Животное живет в природе и не трансцендирует ее, оно не осознает себя, и у него нет потребности в самотождественнос-ти. Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать: “Я есть Я”... Человек ощущает потребность в соотнесенности, укорененности и са-мотождественности». Э. Фромм указывает: «Потребность в самотождественности является настолько жизненно важной и властной, что человек не может чувствовать себя здоровым, если он не найдет возможности ее удовлетворить. Потребность в эмоциональном самоотождествлении укоренена в природе человека, исходит из самих условий человеческого существования и служит источником наших интенсивных устремлений» [2, с. 445].

Появление термина «идентичность» связывают с именами Э. Эриксона и Э. Фромма. Непосредственно предшествуют введению в психологию этого понятия работы З. Фрейда, который использовал термин «идентифика-

ция». Понятие идентификации (отождествления) было предложено З. Фрейдом в работе «Массовая психология и анализ человеческого Я» и означало самое раннее проявление эмоциональной связи с другим лицом. В социально-психологической литературе этот термин имеет более широкое значение, чем в психоаналитической, и обозначает имитацию, подражательное поведение, эмоциональное слияние с объектом.

Э. Фромм начал писать о проблеме идентичности после эмиграции из нацистской Германии в Америку в 1933 году. Реакцией на это событие стали несколько его публикаций, в которых он описывает влияние тоталитарных систем (фашизм, сталинизм) на личность человека. Первое обращение к проблематике идентичности было сделано в работе «Бегство от свободы», где он, по сути, вводит понятие идентичности, а также описывает мотивы возникновения той или иной идентичности.

Идентичность появляется в ходе развития и означает чувство принадлежности к какой-то целостной структуре, осознание человеком того, что он является частью этой структуры и занимает в ней определенное бесспорное положение. Идентичность помогает человеку реализовать основную потребность и найти свою социальную нишу, что позволит ему избежать наихудшего страдания -полного одиночества и сомнений.

Фромм показал сложную взаимосвязь идентичности с конкретными историческими условиями, а также связь между чувством свободы и чувством одиночества, определенный баланс между которыми устанавливается в процессе идентификации.

Фокусом исследования Гидденса выступает процесс возникновения новых психосоциальных механизмов личностной самоидентификации, которые формируются под влиянием трансформирующихся институтов современности и, в свою очередь, трансформируют эти институты. Э. Гидденс считает, что, в отличие от традиционного общества, где самоидентичность была дана человеку изначально обществом и сохранялась на протяжении почти всей его жизни, в эпоху модерна человек вынужден сам выбирать свой образ из множества вариантов. Однако, по

мнению ученого, индивиды тем не менее имеют возможность сделать выбор из большого числа поведенческих вариантов. Рефлексивность, то есть способность большинства аспектов социальной деятельности к изменениям на основе накопленного нового знания, взятая в качестве основной характеристики модерна, кладется Э. Гидденсом в основание механизма самоидентификации. «Я» также становится рефлексивным проектом, то есть индивид способен в эпоху «поздней модерности» управлять своим чувством «я». Таким образом, причину пробле-матизации самоидентичности человека в современном обществе Гидденс находит в быстроменяющемся контексте современности. Основную же задачу социальной науки он видит в поиске новых психосоциальных механизмов личностной самоидентификации человека.

В середине XX в. появились и другие работы, которые по-своему повлияли на развитие проблемы идентичности в психологии. Например, феноменалистический, перцептивный или гуманистический подход (Дж. Брунер, К. Роджерс и др.), который, также как и теория социальной идентичности, базируется на нескольких психологических основаниях, в частности, когнитивном и личностном, и рассматривает поведение индивида как результат восприятия ситуации. Восприятие выступает в роли центрального понятия.

Главная идея сторонников этого направления заключается в том, что человек не может повлиять на реальные события (можно лишь избежать или включиться в ситуацию, но не изменить то, что уже свершилось или совершается с нами). Для человека более доступно изменение восприятия этих событий и переосмысление происходящего.

В. Хессле различает два понятия идентичности: формальную и реальную. Если формальная идентичность - качество каждого объекта (включая такие объекты, как числа), то реальная идентичность присуща только эмпирическим объектам и имеет разные формы в зависимости от онтологического статуса конкретного объекта. Онтология человека задает и соответствующую идентичность. Для того чтобы человеку выжить в мире и удовлетворить законные процессы своего разума,

человек должен помимо последовательности достичь состояния соответствия. Сознание должно верно отражать внешний мир, других субъектов и собственное «Я» человека. Ясно, что отношение к самому себе особенно важно для достижения личностной идентичности, или самоидентичности.

Многие исследователи, начиная от классиков - основателей теории социальной идентичности (А. Тешфел) и самокатегори-зации (Дж. Тернер); представителей интерак-ционистской школы (Дж. Мид, И. Гоффман), школы социальных представлений (С. Мос-ковичи, М. Заваллони), рассматривают социальную идентичность как один из уровней Я-отнесенности (самокатегоризации, «Я-кон-цепции») [3, с. 25]. По сути, социальная идентичность в этом смысле - это форма само-описания, самопрезентации, тот самый ярлычок, который человек навешивает на себя, оценивая свою отнесенность к внешнему миру. Она выступает, наряду с «общечеловеческой» и «личностной» идентичностью, в качестве когнитивной структуры, в которой причудливо соединены те связи, отношения, оценки, которые структурируют место данного конкретного индивида в социуме. И среди видов социальной идентичности неизбежно представлены социальные группы, принадлежность к которым имеет ту или иную ценность для социума: половая (гендерная) идентичность, этническая, профессиональная. Для этих частных идентичностей в литературе подробно описаны не только виды, но и уровни генерализации, этапы сформи-рованности.

С другой стороны, каждый из этих видов идентичности выступает не только и не столько «внутренним классификатором», сколько регулятором деятельности человека, системообразующим элементом. В зависимости от того, какая у человека идентичность, можно с той или иной степенью достоверности прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки. Поскольку социальная идентичность - это осознание своей принадлежности к социальной группе, то, следовательно, это и принятие значимых в данной группе ценностей, установок, стереотипов и норм [1, с. 35].

Классификацию основных подходов к изучению идентичности можно проводить по различным основаниям. Например, в зависимости от того, какое место занимает проблематика идентичности в общей концептуальной системе; подходы, в которых понятие идентичности еще не было центральным, но уже занимало определенное место в системе знания; подходы, в которых идентичность присутствует в качестве одного из системных понятий. Другое основание классификации - метод исследований, который используют авторы, в частности, описательная или экспериментальная традиция.

Тема идентичности распространяется в общественном сознании и теоретической гуманитарной мысли к середине XX столетия. Рассмотрение эволюции феномена идентичности показало, что заинтересованность феноменом социальной идентификации является следствием целого комплекса социальных процессов. Сюда относятся стремление сохранить целостность в социально-историческом разнообразии и одновременно обрести индивидуальность, стремление интерпретировать разрывность общественного и частного, официального и повседневного, массового и интимного; распространение опосредованного опыта, знания в связи с развитием информационных технологий. Исследование идентичности выявило изменения соотношения общественного и личного, биологического и социального, автономного и общественного, нетипичного и стандартного, «инаковости» и однообразия, глобального и локального.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / В. С. Агеев. - М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1990. -240 с.

2. Фромм, Э. Пути из больного общества. Проблема человека в западной философии / Э. Фромм. -М. : Прогресс, 1988. - 552 с.

3. Шнейдер, Л. Б. Профессиональная идентичность: теория, эксперимент, тренинг / Л. Б. Шнейдер. - М. : Изд-во МПСИ, 2004. - 600 с.

174

Л.Л. Пятецкий. Идентичность в мировой социологии

IDENTITY IN WORLD SOCIOLOGY

L.L. Pyatetskiy

The approaches to the «identification» problem in the world sociology are described in the article. In particular, the viewpoints of such authors, as E. Giddens, E. Fromm, V. Hessle and others are considered.

Key words: identity, identification, self-identity, self-identification, selfness.