Деревянные церкви с шатровым на крещатой бочке завершением как переработка архитектурных традиций московской Руси

Деревянные церкви с шатровым на крещатой бочке завершением как переработка архитектурных традиций Московской Руси

А.Б.Бодэ

Архитектура деревянных северорусских церквей XVII— XVIII веков демонстрирует необычайное многообразие решений, что особенно ярко проявилось в верхних частях зданий. Наряду с повсеместным распространением разных типов церковных завершений в это время наблюдается расцвет местных архитектурных традиций, когда определенные приемы и формы применялись в строительстве на относительно небольшой территории, обычно ограниченной какой-либо водной системой. При всем своем разнообразии местные решения в архитектуре деревянных храмов развивались в русле единой культуры и большинство из них имеют общие истоки.

В настоящей статье представлены результаты исследования, нацеленного на выявление отголосков древних новгородских и московских традиций в деревянном культовом зодчестве. Исследование базируется на предположении о том, что в архитектуре деревянных храмов Новгородской земли и Московского княжества существовали свои характерные особенности. Эти особенности оставили свой след в развитии деревянного зодчества Русского Севера и в силу консервативности народной культуры продолжали существовать в различных формах и в ХУП-ХУШ веках. Культура региона, как известно, по своим истокам неоднородна -Север осваивался и заселялся выходцами из Новгорода и среднерусских земель. Новгородские черты в деревянном зодчестве составляют более древний пласт и представлены немногочисленными объектами, московские черты - соответственно более поздние и более широко представленные.

Одной из самых широко используемых форм в деревянном зодчестве были бочки, служившие основой для формирования самых разнообразных композиций1. Производной от простой бочки является крещатая бочка. Она образуется путем пересечения двух бочек под прямым углом. Применение крещатых бочек в деревянном церковном строительстве достаточно широко и разнообразно, хотя в чистом виде крещатые бочки как церковные завершения встречаются редко. Обычно они включаются в более сложные ярусные структуры завершений.

Характер распространения бочек и крещатых бочек свидетельствует о том, что эта форма относится к московской (общерусской) традиции. Ареал их распространения включает главным образом бассейны рек Онеги и Северной Двины - основных торговых дорог Русского Севера, связывавших

центр страны с Беломорьем. Различия в рассматриваемых архитектурных решениях, оценка их композиционной значимости в общей структуре храмов указывает на то, что бочки и крещатые бочки были привнесены на Север из центра страны.

Кроме того, не вызывает сомнения происхождение бочек от позакомарных покрытий. Бочка, по сути, повторяет форму цилиндрического свода с заостренным вверх ребром для предохранения от промокания2. Бочки северорусских деревянных храмов логично сопоставляются с формами закомар с килевидными завершениями, составлявшими одну из характерных особенностей раннемосковского каменного зодчества.

Рассмотрим один из вариантов композиций с использованием крещатых бочек в дереве - так называемые шатровые на крещатой бочке завершения. Архитектурное решение всех известных объектов, имевших подобные завершения, в общих чертах одинаково. Высокие четверики завершаются повалами, поверх которых устроены полицы,т.е. основание четко отделяется от завершения. Над полицами возвышается шатер с врезанной в него крещатой бочкой, ориентированной по сторонам света. Торцы бочек располагаются в плоскости стен, находящихся под повалом. На коньках бочек остается сравнительно немного места, поэтому боковые главы стоят близко к шатру. Крещатая бочка, шатер, главы образуют плотную компактную группу.

Церкви с шатровым на крещатой бочке завершением получили наибольшее распространение на отдаленных северо-восточных территориях - в бассейне рек Пинеги и Мезени. Однако исследования последних лет показывают, что подобные формы использовались и в храмовом строительстве Поважья, которое относится к центральной части европейского севера России.

Классическим образцом храма с шатром на крещатой бочке и одним из наиболее ранних известных примеров подобных построек считается церковь Михаила Архангела 1685 года Юромского погоста на средней Мезени3. Решение основного объема храма полностью соответствует приведенному выше описанию. Особенностью этой церкви являются вытянутые вверх пропорции. Это относится и к самому шатру, и к главам, и к бочкам, килевидная часть которых сильно заострена. К основному четверику примыкают пятистенный алтарь и трапезная. Церковь Михаила Архангела известна нам по обмерам Ф.Ф.Горностаева и фотографиям конца XIX

1 Орфинский В.П., Гришина И.Е. Типология деревянного культового зодчества Русского Севера. Петрозаводск, 2004. С. 49.

52

2 Красовский М. Курс истории архитектуры. Вып. 1. Деревянное зодчество. Пг., 1916. С. 93,201.

3 Красовский М. Указ. соч. С. 256-259.

2011

- начала XX веков. Ансамбль в Юроме, который кроме рассмотренного храма составляла Ильинская церковь 1727 года и колокольня, несомненно, был одним из самых красивых на Русском Севере.

Тем же 1685 годом датируется церковь Дмитрия Солун-ского в селе Челмохта на Северной Двине4. По другим источникам, церковь была построена в 1681 году5. Постройка отличается тем, что ее крещатая бочка была развернута по диагоналям основания, вследствие чего выступающие части бочек получились более объемными и главы на них стояли более свободно.

Никольская церковь в селе Сура на Пинеге была построена в 1696 году. В 1894 году она была перенесена на другое место. Отмечается, что при этом была укорочена трапезная, снижен шатер, растесаны окна6. Имеется старая фотография, сделанная уже после переноса храма. Судя по пропорциям, формы основного сруба и алтаря остались без изменений. Может быть, даже и бочки перенесенной церкви сохраняют формы XVII века, но шатер, по сравнению с другими известными аналогичными постройками Пинеги и Мезени,занижен.

Церковь, завершенная шатром на крещатой бочке, существовала в селе Бестужево на реке Устье. К такому выводу пришли М.И.Мильчик и Ю.С.Ушаков, изучавшие историю храмового комплекса в Бестужево на различных строительных этапах. На иконе Прокопия Устьянского - местного святого - имеется изображение деревянной церкви, по предположению исследователей, Введенской церкви 1696 года7. Это приземистая постройка, над крещатой бочкой которой поднимается невысокий шатер с центральной главой. Однако на

4 Грабарь И.Э. История русского искусства, Т. 1. Деревянное зодчество. М„ 1910. С. 395.

5 Известия Императорской археологической комиссии. Вып. 41. СПб, 1911. С. 177.

6 Забелло С., Иванов В., Максимов П. Русское деревянное зодчество. М„ 1942. С. 128.

7 Мильчик М.И., Ушаков Ю.С. Деревянная архитектура Русского Севера. Страницы истории. Л., 1981. С. 69, 73.

графической реконструкции исследователи показывают церковь с высоким шатром, как на пинежско-мезенских аналогах.

Изображение церкви на иконе Прокопия Устьянского изобилует деталями, которые свидетельствуют о его реалистичности. Например, показано, что углы стен рублены в чашу, бочки и главы покрыты лемехом, на торцах бочек -причелины. Обратим внимание на слабо выраженный повал на основном срубе - едва заметное расширение, в то время как на приделе, покрытом бочкой, повал нарисован вполне отчетливо. Кроме того, рубленый торец бочки сливается с нижележащей стеной,тогда как при наличии крутого повала он отсекается полицами. Под вопросом остается высота шатра Введенской церкви.

В Северодвинском поречье известны примеры устройства невысоких шатров в сочетании с окружавшим их много-главием. Ильинская церковь 1659 года в селе Чухчерьма8 и Сретенская церковь 1683 года в селе Заостровье (Рикасово) отличаются девятиглавыми завершениями, где центральная глава приподнята на небольшой шатер. Кстати, и сами авторы реконструкции церкви в Бестужево приводят интересный отрывок из текста порядной второй половины XVII века на строительство церкви в неизвестной Сухановской волости: «...Верх срубить бочка с четырех сторон крестообразно и

Забелло С„ Иванов В., Максимов П. Указ. соч. С. 179-181. Ил. 396-400.

Храмовый комплекс Юромского погоста. Церковь Михаила Архангела 1685 года, едали - Ильинская церковь 1727 года. Фото начала XX века

Никольская церковь 1700 года Чухченемского погоста (близ деревни Едома). Фото М.П.Волковой, 1970-е годы

2 2011 53

#

на тех бочках сделать четыре главы, а на средине учинить шатрик маленькой...»9. Следовательно, в древности на крещатые бочки ставили и невысокие шатрики, подобные тому, что изображены на иконе и известны нам по перестроенным в XIX веке объектам (Никольская церковь в Суре).

Таким образом, вырисовывается еще один вариант решения шатрового на крещатой бочке верха: на четверике без повала, со слитными с нижележащими стенами торцами бочек и невысоким шатром.

По старинному рисунку известна Георгиевская церковь 1697 года в селе Пильегоры на средней Пинеге. Шатер здесь также невысок, бочка показана слитной со стеной четверика, который не имеет повала10. Заметим, что низкие шатрики встречаются в архитектурном решении двух часовен, расположенных выше потечению реки недалеко от Пильегор (Никольская в деревне Усть-Ёжуга" и Георгиевская в Шотогорке, обе начала XVIII века). Это часовни, в основании имеющие четверик, над четырехскатной крышей которого возвышаются укороченные шатрики. По-видимому, церковь в Пильегорах - еще один пример низкого шатрового на крещатой бочке завершения, рассмотренного выше.

Покрытие в виде шатра на крещатой бочке, видимо, имел Благовещенский собор в Шенкурске 1697-1698 годов. Опираясь натекст порядной, М.И.Мильчик и Н.И.Барулин графически реконструируют основной объем собора по известным пинеж-ско-мезенским аналогам,хотя шатер здесь мог и не бытьтаким высоким. Текст порядной содержит много неопределенностей: «Бочки учинить каким переводом и колько, они ж, ключарь стоварищы велят. Крыть тесом или где чешуею плотно пять верхов или како велят... Средней верх зделать на шатре или как пристойне и прикажут...»12. Замысел заказчиков строительства понятен, но многочисленные оговорки допускают, что реализоваться он мог и по-иному.

Никольская церковь Чухченемского погоста (близ деревни Едома) относится к 1700 году13. Решение ее типично для подобного рода построек: четверик, пятистенный алтарь, трапезная. В конце XIX века здание ремонтировалось с подведением каменного фундамента и обшивкой стен. Завершение церкви отличалось стройными пропорциями. Интересной особенностью было покрытие бочек, шатра и глав лемехом, имевшим закругленный нижний край. Создавалось впечатление подобия рыбьей чешуи.

?Цит. по: Мильчик М.И.,Ушаков Ю.С. Указ. соч. С. 70.

10 Известия... Вып. 41. СПб, 1911. С. 131.

11 Мильчик М.И. По берегам Пинеги и Мезени. М., 1971. С. 79.

В настоящее время часовня стоит с обрушившимся завершением.

Воскресенская церковь 1710 года в селе Кеврола. Фото начала XX века

1г Мильчик М.И, Деревянный собор Благовещения конца XVII века в Шенкурском остроге (по письменным источникам)// Народное зодчество. Межвузовский сборник. Петрозаводск, 2004. С. 167. "Мильчик М.И. По берегам Пинеги и Мезени. С. 50.

Одигитриевская церковь 1709 года в деревне Кимжа. Фото А.С.Панкратова, 2008 год

54 2 2011

В селе Челмохта рядом с рассмотренным выше Дмитриевским храмом стояла церковь Рождества Богородицы 1709 года14. Постройка отличалась несколько более приземистыми пропорциями по сравнению с соседней Дмитриевской церковью. Со стенами, покрытыми позднейшей обшивкой, и полуразрушенным завершением церковь дожила до 1990-х годов, но погибла от пожара. Возможно, под дощатым карнизом четверика не было повала, и Дмитриевская церковь оставалась единственной подобной постройкой. К сожалению, церковь в Челмохте принадлежит к числу объектов, исчезнувших и так и оставшихся мало обследованными.

Этой участи миновала Одигитриевская церковь в селе Кимжа на одноименной реке в низовьях Мезени. Памятник обстоятельно исследован, известна его строительная история. Благословенная грамота на строительство храма была дана в 1700 году, к 1709 году было окончено строительство, но освящена церковь была только в 1763 году, по-видимому, из-за затянувшейся отделки15. Интересным историческим документом является рисунок 1709 года, выполненный в связи с окончанием строительства и контролем Архиерейского духовного приказа16. Завершение церкви изображено в точности так, как оно было на самом деле: четверик завершается повалом, бочки отделены карнизом полиц, доминирует высокий шатер. Четкость прорисовки деталей на этом раннем рисунке косвенно подтверждает, что на рассмотренных выше изображениях церквей в Бестужево и Пильегорах их решения и пропорциональный строй представлены верно.

Одигитриевская церковь выделяется своей звонницей, надстроенной в XIX веке над западной частью здания. В ее завершении, выполненном в виде шатра на крещатой бочке, отразились пинежско-мезенские традиции. Покрытие глав

14 Известия... Вып. 41. СПб, 1911. С. 177.

15 Лютикова Н.П. «Шатровая о пяти главах...» (новые материалы об Одигитриевской церкви в с. Кимжа Мезенского района Архангельской области) // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Межвуз. сборник. Петрозаводск, 1989. С. 136-145.

15 Там же. С. 139.

церкви было выполнено закругленным лемехом, также в соответствии со сложившимися местными традициями. Конструкция верха Одигитриевской церкви сочетала рубленую и каркасную части. Крещатая бочка была рублена «в режь», а шатер держался на стропилах, нижние концы которых были вставлены между бревнами.

Воскресенская церковь 1710 года в пинежском селе Не-мнюга (бывшая Кеврола) отличалась масштабом и величием архитектурного решения17. В древности здесь находился центр Кеврольского воеводства, о чем сейчас напоминает только название окола - Большой погост и сильно перестроенная вторая Благовещенская церковь XVIII века. Шатром на крещатой бочке был покрыт не только основной Воскресенский храм, но и северный Ильинский придел, только завершался он не пятью, а одной главой.

Георгиевская церковь 1717 года в пинежском селе Пи-ринемь имела решение, сходное с Воскресенской церковью в Кевроле. К основному храму с севера примыкал придел Параскевы, завершенный шатром на крещатой бочке и одной главой18. Придельные церкви с подобным одноглавым завершением были не редкостью в Пинежско-Мезенском крае. Таковым был и придел Ильинской церкви 1727 года Юромского погоста.

Общая структура и пропорциональный строй Воскресенской церкви в Кевроле, Георгиевской в Пиринеми и Рождества Богородицы в Мезени19 примерно одинаков. Они не такие стройные, как церковь Михаила Архангела в Юроме, но все же обладают четко выраженным башнеобразным характером. В более поздней постройке - Троицкой церкви 1781 года в селе Лампожня пропорции уже иные20. Основной четверик приземист и широк настолько, что с восточной стороны к нему примыкают два алтарных прируба. Шатер сохраняет свою высоту,

17 Забелло С., Иванов В., Максимов П. Указ. соч. С. 130. Ил. 295-296.

18 Ушаков Ю.С. Ансамбль в народном зодчестве Русского Севера. Л„ 1982. С. 136.

19 Известия... Вып. 41. СПб, 1911. С. 88.

;о Забелло С., Иванов В., Максимов II. Указ. соч. С. 129. Ил. 294.

Деревня Кимжа. Фото А.С.Панкратова. 1990-е годы Церковь Рождества Богородицы в городе Мезень.

Фото начала XX века

2 2011 55

из-за широкого основания крещатая бочка более размашиста и боковые главы расставлены более широко. Образ постройки уже иной - это уже не башня, а пирамидальный объем.

Рассматриваемый ряд шатровых на крещатой бочке храмов завершает Ильинская церковь, стоящая около Верколь-ского монастыря на Пинеге. Она была построена в XIX веке и является возобновлением своей предшественницы XVII века21. По общему архитектурному решению церковь, видимо, повторяет предшествующую постройку, но первоначальный пропорциональный строй храма скорее всего был иной. Завершение заметно измельчено относительно основания.

В самом Веркольском монастыре были тоже две подобные церкви - Никольская церковь 1697 года и Святого Артемия 1713 года. Об их архитектуре мы можем судить по иконописному изображению22. Одна из них имела одноглавое завершение, другая - пятиглавое.

Итак, вырисовываются два варианта завершений, сочетающих крещатые бочки с шатрами. Основные различия между ними - это наличие повала на четверике и пропорциональный строй. В первом варианте торцы бочек являются продолжением нижележащих стен, во втором - торцы бочек отделяются от них повалом и полицами. Кроме того, первое решение сочеталось с низким шатром, а второе - преимущественно с высоким.

Происхождение крещатых бочек легко связывается с решениями, выработанными в каменном зодчестве. Как бочки подобны цилиндрическому своду с килевидным верхом,так две перекрещивающиеся бочки аналогичны структуре по-

21 Мил ьч и к М. И. По берегам Пинеги и Мезени. С. 39-40.

22 Мильчик М.И. Веркольский монастырь в иконографии Ш1-Ш11 вв.// Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник 1986. Л., 1987. С. 487-496.

крытия одного компартимента крестово-купольного храма. Затруднительность прямого воспроизведения в дереве форм покрытий каменных храмов породило их разнообразные интерпретации. Преобладание получило использование крещатых бочек в качестве перехода от основания к верхнему столпообразному ярусу. Собственно ту же композиционную роль играют и закомары каменных храмов - переход от основания к главе (главам) или от одного яруса к другому на башнеобразных шатровых церквях.

В деревянном зодчестве есть примеры покрытий основного объема крещатыми бочками, что является сильным упрощением по сравнению с решениями каменных храмов. Покрытие ярусами крещатых бочек - это уже не упрощение решений, свойственных каменному зодчеству, а их переработка применительно к особенностям дерева как строительного материала. Завершения деревянных церквей шатром на крещатой бочке-это уже более смелая интерпретация форм, некогда появившихся под влиянием каменного московского зодчества.

Заметим, что среди рассмотренных вариантов решений шатровых на крещатой бочке завершений храмы с бочками, слитными со стенами четверика, и низкими шатрами, по образу более приближены к каменным церквям. Здесь бочки еще сохраняют композиционную связь со стеной и некое подобие закомарам. Шатры с крещатыми бочками над повалом и полицами представляют собой уже чисто декоративное завершение основного объема. Показателен в этом отношении характер распространения рассмотренных выше объектов. Местоположение церквей с низкими шатрами и без повалов приближено к центру страны, откуда и распространялись влияния образцов. Чем дальше удаляемся на север,тем более вольные переработки исходных мотивов мы там встречаем.

Пинежско-мезенские храмы с шатрами на крещатой бочке уникальны по своей выразительности, остроте силуэта, силе художественного образа. Усиление их высотности по сравнению с аналогами, расположенными южнее (в Поважье), по-видимому, еще связано с разноэтническим составом северо-восточных окраин. Подобное явление, выражавшееся в расширении храмового столпа за счет промежуточных повалов, характерно и для западного При-онежья, где также соседствовали несколько этносов23.

Ныне от былого величия пи-нежско-мезенских храмов прак-

Ильинская церковь Х1/П-Х1Хвеков близ Веркольского монастыря. Фото А.С.Панкратова

23 Орфинский В.П., Гришина И.Е. Типология... С. 46-47.

56

2011

тически ничего не осталось. Церковь Чухченемского погоста стоит без завершения, которое было разобрано в конце XX века ввиду его аварийного состояния. До недавнего времени церковь в Кимже была единственным на Русском Севере памятником, сохранявшим в подлинности свое завершение в виде шатра на крещатой бочке. Сейчас осуществляется реставрация церкви с переборкой, и будет ли в итоге сохранена аутентичность памятника - вопрос открытый. Остается церковь близ Веркольского монастыря, но, как уже отмечалось, эта постройка поздняя, и ее художественный образ лишен цельности и выразительности, свойственной храмам конца XVII - начала XVIII веков.

Литература

1. Грабарь И.Э. История русского искусства. Деревянное зодчество. М., 1910.

2. Забелло С., Иванов В., Максимов П. Русское деревянное зодчество. М., 1942.

3. Известия Императорской археологической комиссии. Вып. 41. СПб., 1911.

4. Красовский М. Курс истории архитектуры. Вып. 1 Деревянное зодчество. Петроград, 1916.

5. Лютикова Н.П. «Шатровая о пяти главах...» (новые материалы об Одигитриевской церкви в с. Кимжа Мезенского района Архангельской области) // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1989. С. 136-145.

6. Мильчик М.И. По берегам Пинеги и Мезени. М., 1971.

7. Мильчик М.И. Веркольский монастырь в иконографии XVII—XVIII вв.// Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник 1986. Л., 1987. С. 487-496.

8. Мильчик М.И. Деревянный собор Благовещения конца XVII века в Шенкурском остроге (по письменным источникам) // Народное зодчество. Межвузовский сборник. Петрозаводск, 2004. С. 139-171.

9. Мильчик М.И., Ушаков Ю.С. Деревянная архитектура Русского Севера. Страницы истории. Л., 1981.

10. Орфинский В.П., Гришина И.Е. Типология деревянного культового зодчества Русского Севера. Петрозаводск, 2004.

11. Ушаков Ю.С. Ансамбль в народном зодчестве Русского Севера. Л., 1982.

Literatura

1. Grabar I.E. Istoria russkogo iskusstva. Dereviannoe zodchestvo. M., 1910.

2. Zabello S., Ivanov V., Maksimov P. Russkoe dereviannoe zodchestvo. M., 1942.

3. Izvestiya Irnperatorskoi archeologicheskoi commissi!. Vuipusk 41. Petrograd, 1915.

4. Krasovsky M. Kurs istorii architecturui. Dereviannoe zodchestvo. Petrograd, 1916.

5. Liytikova N.P. «Shatrovaya o piati glavah...» (Novuie

materialui ob Odigitryevskoi tserkvi v s. Kimzsha Mezenskogo raiona Archangelskoi oblasti // Problemui sokhraneniya, restavratsuii i ispolzovaniya architecturnogo naslediya Russkogo Severa. Mezhvuz. sbornik. Petrozavodsk, 1989. S. 136-145.

6. Miltchik M.I. Po beregam Pinegi i Mezeni. M., 1971.

7. Milchik M.I. Verkolsky monastuir na iconah XVII—XVIII vv. // Parniatniki culturui. Novuie otkruitiya, 1986. L.,1987. S. 487-496.

8. Milchik M.I. Dereviannuii sobor Blagovesheniya kontsa XVII vekavShenkurskom ostroge (po pismtnnuim istochnikam) // Narodnoe zodchestvo. Mezhvuz. sbornik. Petrozavodsk, 2004. S. 139-171.

9. Milchik M.I., Ushakov Y.S. Dereviannaya architecture Russkogo Severa. Stranitsui istorii. L., 1981.

10. Orfinskiy V.P. Grishina I.E. Typologiya dereviannogo cultovogo zodchestva Russkogo Severa. Petrozavodsk, 2004.

11. Ushakov Y.S. Ansamblvnarodnomzodchestve Russkogo Severa. L., 1982.

Wooden Temples with Hipped Roof on the Cross-Squared

Barrels as a Revision of Architectural Traditions of

Moscow Russia. By A.B.Bode

This work investigates the history of the wooden architecture at the early stages of development. The reverberation of Moscow and Novgorod ancient traditions are found in the architecture of the wooden temples, local architecture traditions, developed in various areas of the Russian North, are investigated in one work, their comparative-typological analysis is carried out. The features of Moscow traditions include barrel shapes roofing, cross-squared barrels roofing and others, which are often found along the main trade routes of the Onega and the Northern Dvina Rivers, which link the center of the country with its suburbs in the North. A barrel shape was the basis for a further variety of solutions in architecture. One of them was combination hipped roof on the cross-squared barrels. Area of distribution of this composition was Pinega-Mezen region. This article contains the analysis of different architectural solutions of hipped roof on the cross-squared barrels, the information about evolution, variants of possible origin, intercommunication wooden elements with architecture of stone churches.

Ключевые слова: русское деревянное зодчество, местные традиции, формообразование

Keyword: russian wooden architecture, local traditions, architectural forms

2 2011 57