Типичные ошибки, допускаемые следователями при производстве следственного эксперимента

ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Захарова В.О.

9.2. ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Захарова Валентина Олеговна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Академия Следственного комитета Российской Федерации. Подразделение: кафедра управления следственными органами и организации правоохранительной деятельности. E-mail: vaza907@mail.ru

Аннотация: В статье автором рассмотрено уголовно-процессуальное и научное понятие следственного эксперимента, а также проанализированы типичные ошибки при производстве данного следственного действия. Данная статья будет интересна и полезна как ученым, так и практическим работникам.

Ключевые слова: следователь, следственные ошибки, следственный эксперимент, уголовное дело.

TYPICAL MISTAKES MADE BY INVESTIGATORS DURING THE INVESTIGATIVE EXPERIMENT

Zakharova Valentina Olegovna, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation. Department: management over investigative agencies and law enforcement initiatives chair. E-mail: vaza907@mail.ru

Annotation: In article the author considers the criminal procedural and investigative scientific concept of the experiment and analyzed the typical errors in the production of the investigative actions. This article will be interesting and useful to scientists and practitioners. Keywords: investigator, investigation errors, investigative experiment, a criminal case.

Расследуя уголовное дело, следователь вправе производить достаточное количество следственных действий, направленных на установление истины. Да, на наш взгляд, именно истины, хотя законодатель всячески не хочет этого признавать [11, С. 17-20].

В целом, конечно, не все виды следственных действий необходимо производить по каждому уголовному делу, и только одно из них - допрос - производится абсолютно во всем из них [5, С. 159-164], хотя официально такое требование уголовно-процессуальный закон не выдвигает.

Впервые в уголовно-процессуальном законе следственный эксперимент был впервые упомянут в УПК РСФСР 1960 года в ст. 183 УПК РСФСР, где закреплено следующее:

Часть 1. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий. При этом следователь в необходимых случаях производит измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схемы.

Часть 2. Производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасность для их здоровья.

Часть 3. При производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста.

Часть 4. О производстве следственного эксперимента составляется протокол, где подробно излагаются условия, ход и результаты произведенного следственного эксперимента [10, С. 238-239].

Как справедливо писал профессор Р.С. Белкин, «следственный эксперимент - самостоятельное следственное действие, которое состоит в воспроизведении обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершении необходимых опытных действий в целях проверки следственных версий, проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, получения новых доказательств» [3, С. 258-259].

Справедливо мнение В.Я. Карлова, что «доказательственное значение результатов следственного эксперимента зависит от того, установлена ли опытным путем возможность или невозможность совершения определенных действий, восприятия какого-либо явления, существования проверяемого факта.

Оценивая факты, установленные опытным путем, необходимо различать положительный и отрицательный результаты следственного эксперимента. Если, например, полученный путем опытов результат подтверждает объективную возможность проверяемого обстоятельства, он является положительным. Однако положительный результат эксперимента подтверждает лишь объективную возможность существования проверяемого события и свидетельствует, что это событие могло иметь место, но не означает, что именно так оно происходило в действительности.

Отрицательный результат показывает объективную невозможность в данных условиях проверяемого обстоятельства. Отрицательный результат служит основанием для категорического вывода о том, что в данных условиях проверяемое событие не могло иметь места» [8, С. 98-99].

Глобально не противоречит ученым и современный законодатель. Вот как в ст. 181 УПК РФ регламентировано данное следственное действие:

в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события,

при этом проверяется возможность:

- восприятия каких-либо фактов,

- совершения определенных действий,

- наступления какого-либо события,

3) а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов;

4) производство следственного эксперимента допускается, если не создает опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

На наш взгляд, видится возможным подчеркнуть факт стабильности данной нормы, а именно: с момента принятия УПК РФ 1960 года и до настоящего времени, в ст. 181 УПК РФ изменений внесено не было.

Да, вносились изменения в ст. 170 УПК РФ, где из обязательного участия понятых их присутствие перевели в разряд необязательных, однако значительная часть следователей все равно, по старинке, производит данное следственное действие, приглашая понятых, а

1'2017

Пробелы в российском законодательстве

не надеясь на технические средства фиксации, в том числе и по причине отсутствия таковых.

Мы согласны с мнением профессора О.Я. Баева, который сожалеет и недоумевает по поводу отсутствия в «новом» уголовно-процессуальном законе указания на возможность совершения при производстве следственного эксперимента опытных действий и дает следующие определение этому действию - это следственное или судебное процессуальное действие, состоящее в производстве опытов, воспроизведении действий, обстановки, иных обстоятельств определенного события с целью проверки и уточнения имеющих значение для дела данных и (или) получения по нему новых доказательств [2, С. 327-358].

Тем не менее, при производстве следственного эксперимента, к сожалению, допускается не меньше ошибок, чем при производстве любого другого следственного действия [6, С. 142-144; 7, С. 219-221].

Ниже рассмотрим наиболее типичные из них, не зависимо от ведомственной принадлежности и категории уголовного дела [12, С. 3-13].

Производство следственного эксперимента до возбуждения уголовного дела (что противоречит требованиям ст. 144 УПК РФ).

Производство следственного эксперимента вместо проверки показаний на месте и наоборот, забывая, что experimentum переводится как проба, опыт, испытание [4, С. 241-244].

Производство следственного эксперимента только после проверки показаний на месте [9, С. 22-24].

Отдельные следователи расценивают обязательность производства следственного эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, забывая, что это право, а не обязанность.

Следственный эксперимент производится даже если это создает опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

При производстве следственного эксперимента не предпринимается достаточных мер к тому, чтобы задержанный или арестованный не скрылся (и такие случаи, к сожалению, на практике нередки).

Некоторые следователи вообще игнорируют одно или несколько положений ст. 170 УПК РФ, где сказано, что:

- понятые в ходе производства следственного эксперимента принимают участие по усмотрению следователя;

- если понятые при производстве следственного эксперимента по решению следователя не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательны;

- если в ходе следственного эксперимента применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Эти, и другие следственные ошибки, наш взгляд, могут быть и должны быть своевременно выявлены в ходе ведомственного контроля, прокурорского надзора, а также в ходе осуществления судебного контроля.

Главное, чтобы не случилось следующего: если в результате допущенных ошибок виновные избежат ответственности, а невиновные будут к ней привлечены.

Список литературы:

1. Акутаев Р.М. Принципы уголовного права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и установление объективной истины по уголовному делу //

Российский юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 112116.

2. Баев О.Я. Тактика следственных действий. - М.: Юр-литинформ, 2013. - 456 с.

3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

4. Захарова В.О. Об ошибках при производстве проверки показаний на месте // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: Сборник материалов 56-х криминалистических чтений: В 2-х ч. -М.: Академия управления МВД России, 2015. - Ч. 1. - 341 с.

5. Захарова В.О. О допросе эксперта на стадии досудебного производства: уголовно-процессуальные, криминалистические и организационные аспекты // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -2016. - № 1. - С. 159-164.

6. Захарова В.О. О классификациях следственных ошибок // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. -

2014. - № 5. - С. 142-144.

7. Захарова В.О. О некоторых ошибках следователей при производстве опознания трупа // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 5. - С. 219-221.

8. Карлов В.Я. Криминалистическая тактика / под науч. ред. О.А. Зайцева. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 184 с.

9. Курнышева Е.А., Родионова Ю.В. Сущность природа следственного эксперимента // Российский следователь. -

2015. - № 20. - С. 22-24.

10. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР / под ред. Л.Н. Смирнова. - М.: Юридическая литература, 1970. - 560 с.

11. Попова Л.В. Актуальные вопросы достаточности оценки доказательств // Законность. - 2015. - № 3. - С. 1720.

12. Следственные ошибки: учеб.-практ. пособие / авто-ры-сост. А.М. Багмет, А.Б. Гранкина, В.О. Захарова, Ю.А. Цветков / под ред. А.И. Бастрыкина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2016. - 159 с.

Рецензия

Статья доцента кафедры управления следственным органом и организации правоохранительной деятельности Академии Следственного комитета Российской Федерации кандидата юридических наук Захаровой Валентины Олеговны написана на актуальную и интересную в научном и практическом плане тему «Типичные ошибки, допускаемые следователями при производстве следственного эксперимента».

В ней раскрываются ряд проблемных вопросов, касающихся общих принципов производства следственного эксперимента, а также проанализированы пробелы в законодательном регулировании этой деятельности и типичные ошибки, характерные именно для следственного эксперимента.

Данная статья написана Захаровой В.О. на высоком научном уровне, использовано большое количество современной литературы. Автор, анализируя точки зрения ведущих ученых и практических работников, приводит свое мнение по исследуемому вопросу.

Содержание статьи Захаровой В.О. обладает элементами актуальности, новизны, а также имеет научную (теоретическую) и практическую значимость.

Статья Захаровой В.О. «Типичные ошибки, допускаемые следователями при производстве следственного эксперимента» рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.

Заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Е.П. Ищенко