Чего стоит ценовой сговор

Нелегальные договоренности спасают компании от острой конкуренции, но чреваты проблемами с контролирующими органами. Порой наказание бывает весьма жестоким.

1. Пивная горечь.

На днях Европейский Союз (ЕС) поставил точку в пятилетнем процессе о сговоре пивоваров, оштрафовав три крупнейшие пивоваренные компании — Grolsch, Bavaria и Heineken — в общей сложности на 273,7 млн евро. Самый внушительный счет — 219 млн евро — был предъявлен Heineken, которая занимает 50% пивного рынка Нидерландов (консолидированный оборот компании в 2006 году составил 12 млрд евро). Прегрешение пивоваров заключалось в том, что, как выяснил ЕС, в 1990-х годах они заключили между собой соглашение о поставках пива в голландские бары, договорились о ценах, распределили между собой клиентов и обменивались важной коммерческой информацией. Любопытно, что в деле присутствовал еще один фигурант — InBev. В свое время эта компания также участвовала в ценовом сговоре, но штрафа избежала, поскольку тесно сотрудничала со следствием.

2. Даунлифтинг.

Впрочем, взыскание с пивоваров отнюдь не самое крупное. В феврале 2007 года ЕС оштрафовал пятерых производителей лифтов и эскалаторов, контролирующих 75% мирового рынка, на 992 млн евро. Из них больше всего (штраф в 479,7 млн евро) досталось немецкой ThyssenKrupp. Лидеру отрасли американской Otis придется выплатить 224,9 млн евро. Компании действовали в рамках картельного сговора на территории Бельгии, Люксембурга, Нидерландов и Германии. Они делили выгодные проекты и таким образом удерживали завышенные цены. Особенно оскорбил ЕС тот факт, что компании наживались и на строительстве социально значимых объектов.

3. Без памяти.

В конце 2006 года окружной суд Сан-Франциско признал наличие картельного сговора среди производителей оперативной памяти DRAM. Теперь две корейские компании Samsung и Hynix Semiconductor, японская Elpida Memory и немецкая Infineon Technologies должны будут заплатить в общей сложности $730 млн. Судей не умилостивил даже тот факт, что выгоду от махинаций получила только одна компания — Samsung. В 2006 году ее продажи DRAM выросли на 25% и составили $10 млрд. Остальным же заговорщикам направление DRAM, напротив, приносило убытки.

4. Пролет с Германией.

Власти ЮАР в 2006 году не пощадили собственную авиакомпанию. Национальный перевозчик South African Airways (оборот SAA по итогам 2005–2006 финансового года составил $2,5 млрд) был оштрафован антимонопольным ведомством страны на $8,3 млн за сговор с немецкой Lufthansa. Авиакомпании держали завышенные тарифы на линиях из Йоханнесбурга и Кейптауна во Франкфурт. Кроме того, совместно с другими южноафриканскими перевозчиками — SA Express Airways, Comair, SA Airlink — проштрафившаяся авиакомпания взимала необоснованно высокие топливные доплаты с пассажиров.

5. Легкий расчет.

Российские контролирующие органы отличаются гораздо большей терпимостью к ценовым заговорщикам. Например, летом 2006 года операторов «большой тройки» обвинили в том, что они согласовывают свои тарифы на межоператорские расчеты. После возбуждения антимонопольного дела «Вымпелком» и МТС пошли на снижение тарифов. «Мегафон» этого не сделал и в феврале 2007 года заплатил штраф $200 тыс. Для сравнения: двумя годами ранее три крупнейших французских сотовых оператора — Orange, SFR и Bouygues Telecom — были оштрафованы за схожее прегрешение на 534 млн евро.