Краткий правовой анализ основных новелл проекта Федерального конституционного закона «о Дисциплинарном судебном присутствии»

Право

УДК 344

Туганов Юрий Николаевич

Yuri Tuganov

Аулов Владимир Константинович

Vladimir Aulov

КРАТКИЙ ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НОВЕЛЛ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О ДИСЦИПЛИНАРНОМ СУДЕБНОМ

ПРИСУТСТВИИ»

BRIEF LEGAL ANALYSIS OF THE BASIC AMENDMENTS TO THE PROJECT OF THE FEDERAL CONSTITUTIONAL LAW «ON JUDICIAL DISCIPLINARY TRIBUNAL»

Рассмотрены актуальные проблемы модернизации института дисциплинарной ответственности судей, связанные с внесением Президентом РФ законопроекта «О Дисциплинарном судебном присутствии».

По результатам исследования динамики изменения процедуры и оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности авторы пришли к выводу, что предложенная законопроектом концепция является важным шагом по приближению совокупности норм, регулирующих независимость судей, к современным международным гуманитарным стандартам и идеалам

In article actual problems concerning modernisation of disciplinary responsibility institute of judges, associated with introduction of the bill «On Judicial Disciplinary Tribunal» by the President of the Russian Federation are considered.

By results of research of procedure change dynamics and grounds for attraction of judges to disciplinary responsibility the authors have come to a conclusion that the concept offered by the bill is the important step on approach of set of the norms regulating independence of judges, to modern international humanitarian standards and ideals

Ключевые слова: статус судей, независимость судей, дисциплинарная ответственность судей, обжалование решений о прекращении полномочий судей

Коренное качественное преобразование общественных отношений в переживаемый ныне обществом и государством

Key words: the status of judges, independence of judges, disciplinary responsibility of judges, the appeal of decisions on the termination of powers of judges

период утверждает в общественном сознании новые стандарты судебной защиты прав и законных интересов гражданина.

С этой точки зрения наиболее глубокого логико-гносеологического осмысления и правового обоснования требуют концептуальные основы процесса формирования института независимости судьи как совокупности правовых норм, обеспечивающих функционирование наиболее важных властных отношений внутри судебной системы.

Особо остро концептуально-теоретический вакуум ощущается при реализации субъектами административных полномочий в сфере общественных отношений, регулирующих принцип независимости судьи. Именно здесь, по мнению большинства исследователей, степень теоретической разработки проблематики оказывается неадекватной сегодняшним социокультурным реалиям российского государства.

В этой ситуации внесение 5 августа 2009 г. Президентом Российской Федерации Проекта № 242115-5 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» (далее - ДП) (в связи с принятием Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» потребуется изменение следующих актов федерального законодательства: Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФкЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является закономерным шагом по внедрению современных юридических идей и правовых концепций.

Напомним, что в России структура со сходными функциями и похожим названием -

Дисциплинарное высшее присутствие - была образована еще в 1885 г. Ее компетенцию составляло рассмотрение по первой инстанции дисциплинарных дел о председателях и членах судебных палат, председателях окружных судов, обер-прокурорах, их товарищах, прокурорах судебных палат, товарищах их и чинах канцелярий кассационных департаментов и общего их собрания.

Кроме того, Дисциплинарное высшее присутствие служило апелляционной инстанцией для дисциплинарных дел, решенных в первой инстанции судебными палатами, и ведало вопросами об увольнении от должности судей в случае совершения ими преступлений или проступка, не относящегося к службе, в том случае, если обнаружилось «...несоответствие занимаемому им положению или явное пренебрежение к своим обязанностям или что судья дозволил себе вне службы такие нравственности или предосудительные поступки, которые, будучи несовместимы с достоинством судейского звания, получили огласку и лишают совершившего их судью необходимых для этого звания доверия и уважения» [1].

Возрождению забытых юридических технологий и исторических традиций, так или иначе формирующих институт независимости судей в России, предшествовала объемная аналитическая работа по итогам VII Всероссийского съезда судей, выводы которой были сформулированы Президентом РФ Д. Медведевым в поручении [2] по подготовке изменений в законодательные акты Российской Федерации.

В частности, во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (см., напр.: дело о проверке конституционности положений ст. 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ч.

1 ст. 1, ч. 3 ст. 8 и ст. 297 Уголовнопроцессуального кодекса РФ, согласно которому судья федерального суда, находящийся в отставке, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока

полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, не может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи; дело о проверке конституционности части 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пункта 6 ст. 6 и пункта 8 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому практика, допускающая отказ в назначении судьи на должность без объяснения причин, лишает суд возможности проверить обоснованность решения коллегии по существу и превращает конституционное право на судебную защиту в формальность, в связи с чем отказ в рекомендации на должность судьи должен основываться на объективных обстоятельствах и не может быть необоснованным, т.е. без указания причины и основания, которые в дальнейшем могут быть проверены судом; дело о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за критику судебных постановлений и поведения своих коллег, предпринятую внутри судейского сообщества, как за публичную критику, недопустимо, поскольку способствует консервации недостатков в сфере судопроизводства, противоречит сформулированным в законе целям судейского сообщества, приводит к не основанному на законе ограничению гражданских прав и свобод, а гарантируемые Конституцией Российской Федерации гражданам Российской Федерации свобода мысли и слова, право на обращение в государственные органы (ст. 29 и 33) не могут быть ограничены корпоративным нормативным актом / Гарант-Максимум: справочная правовая система) и Европейского суда по правам человека (речь идет о решении по делу бывшей судьи Московского городского суда О. Кудешкиной) в Страсбурге были подвергну-

ты рассмотрению малоисследованные аспекты структуры и динамики привлечения судей к дисциплинарной ответственности, включая судебные решения, касающиеся реализации установленных ст. 120 Конституции РФ принципов.

В ходе осмысления происшедших в судебной системе преобразований на фоне стремительного видоизменения моральнонравственных норм в целях выработки эффективных механизмов ее функционирования и была осознана необходимость изменений законодательства (см., напр.: Федеральный конституционный закон Российской Федерации, от

2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», изменивший принципы назначения председателя и заместителей председателя Конституционного Суда), которые заставили бы взаимодействовать властные отношения внутри судебной системы по новым правилам.

Основные изменения (см. об этом: Федеральные законы, внесшие изменения в Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» - № 274-ФЗ от 25 декабря

2008 г.; № 157-ФЗ от 17 июля 2009 г.; № 211-ФЗ от 24 июля 2009 г.; в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» - № 274-ФЗ от 25 декабря 2008 г.; № 83-ФЗ от 7 мая

2009 г.; № 100-Фз от 2 июня 2009 г.; № 126-ФЗ от 28 апреля 2009 г.; № 157-ФЗ от 17 июля 2009 г.; в Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» - № 3-ФКЗ от 29 июня 2009 г.), внесенные в законодательство, связанные с институтом независимости судей, сводятся к изменению требований к судье в части запретов, упразднению срока, установленного ранее в ч. 2 ст.

11 закона «О статусе судей в Российской Федерации» для судей, в первый раз назначающихся на должность, изменению порядка и способа голосования членов квалификацион-

ных коллегий судей с обязательностью составления мотивированного решения, установлению декларирования имущества и доходов. Установлением новых требований к кандидатам на должность судьи военного суда и ликвидацией института прикомандирования военнослужащих к военным судам произведены еще более кардинальные изменения в военно-судебной системе.

Таким образом, налицо ясно выраженная судебная и законодательная политика, цель которой - максимально приблизить действительное положение с независимостью судей к концептуальному идеалу через повышение самостоятельности судов. В рамках этой политики восстановление в современном контексте социальной жизни забытых правовых традиций и воссоздание специального судебного органа, рассматривающего дела, связанные с прекращением полномочий судьи в порядке дисциплинарного взыскания, представляется логическим развитием процесса коррекции процедуры прекращения судейских полномочий.

За исключением официальных отзывов на законопроект [3] сколь-либо значимого экспертного обсуждения ни в средствах массовой информации, ни среди судейского корпуса не выявлено. Позиции же противников законопроекта в основном сводятся к утверждению, что «без гласного и широкого общественного контроля данный институт будет лишь очередной бюрократической надстройкой», а также к критике норм [4], связанных с наделением председателей Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ правом на обжалование решений коллегий [5], которыми было отказано в привлечении судей к ответственности.

Между тем, иные процессуальные гарантии независимости судьи, оставленные без внимания на стадии публичного обсуждения проекта закона, не менее значимы для эффективной работы нового правого акта. В частности, оппоненты критиков делают акцент на то, что «....выработка [6] варианта реформируемого с учетом положений ДП статуса судей в

части отработки механизмов привлечения их к дисциплинарной ответственности произведена с учетом правовой специфики лиц, замещающих государственные должности [7] судьи, и основательного сопоставления предлагаемых новелл с ныне действующими правилами ответственности судей, а также нормами международно-правовых документов о принципах независимости судебных органов.

И действительно, при изучении проекта, прежде всего, обращают на себя внимание новые правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа независимости судей и подчинения их только закону. Закон впервые дает судьям преимущество перед председателями судов, составившими представление о привлечении к дисциплинарной ответственности. Так, согласно ч. 3 ст. 8 проекта, в случае равенства голосов членов дисциплинарного присутствия при принятии решения жалоба судьи, полномочия которого прекращены, считается удовлетворенной, а обращение председателя -отклоненным.

Это актуальное положение первоначально отсутствовало в законопроекте. С самого начала предполагался более привычный механизм голосования, согласно которому члены Дисциплинарного судебного присутствия председательствуют на его заседаниях поочередно в порядке, установленном Регламентом, а при равенстве голосов приоритет отдается голосу председательствующего. Однако, по мнению Правительства РФ [8], такой порядок нарушал «. изначальное равенство членов Дисциплинарного судебного присутствия», в результате чего, как более согласующаяся с принципами справедливого правосудия, была предусмотрена норма, согласно которой при равенстве голосов жалобу следует считать удовлетворенной, а обращение - отклоненным.

Еще один актуальный в современных условиях аспект законопроекта состоит в том, что закон о ДП ставит возможность рассмотрения дела в ДП в зависимость от субъекта, внесшего представление в квалификационную

коллегию - т.е. предлагаемый порядок ограничивает возможность дисциплинарного преследования судей при инициации процедуры прекращения полномочий органом судейского сообщества. В этом случае отказ квалификационной коллегии в привлечении к дисциплинарной ответственности является окончательным. Таким образом, законодательство о дисциплинарной ответственности судей наделяет председателей Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ правом обращения в ДП лишь в случае, если привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий было инициировано не органом судейского сообщества, а председателем суда. Тем самым впервые в законодательстве РФ легитимизируется процессуальное неравенство имеющих право инициирования процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности субъектов.

Важным элементом конкретизации принципа независимости судьи в проекте закона следует признать обязательную публикацию решений ДП. К дополнительным гарантиям независимости судей относится установленный проектом запрет на избрание в члены ДП председателей судов, их заместителей и судей, входящих в состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ или Совет судей РФ.

В то же время представляется дискуссионной возможность избрания в состав ДП иных должностных лиц из числа судей Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ: заместителей председателей коллегий и председателей судебных составов, также обладающих, наряду с председателями и заместителями председателей судов, административно-распорядительными полномочиями.

Не совсем последовательным является позиция законопроекта, оставившего порядок выдвижения кандидатов в члены ДП в рамках процедуры работы соответствующего Пленума, что потенциально подразумевает право предлагать кандидатуры в ДП председательствующему на Пленуме - скорее всего, тому

самому лицу, чьи представления и будут предметом будущего рассмотрения членами ДП.

Несомненно, что повышению авторитета принятого ДП решения будет способствовать формирование этого органа из числа наиболее подготовленных судей, какими, по определению, являются судьи высших судебных инстанций страны. Избирание членов ДП на раздельных заседаниях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ тайным голосованием на конкурсной основе из числа судей со стажем работы в Верховном или Высшем Арбитражном Судах не менее пяти лет является дополнительным препятствием принятию ошибочного решения. В связи с изложенным неоправданными представляются возрастные ограничения для кандидатов в члены ДП, поскольку сам по себе факт обладания полномочиями судьи Верховного или Высшего Арбитражного Судов является достаточной гарантией высокого профессионализма и вряд ли нуждается в ограничениях по возрастному пределу.

Кроме того, остается потенциальная возможность ситуации, при которой ДП в порядке, установленном проектом, не сможет быть сформировано с учетом возрастных ограничений, запрета на участие в составе ДП более двух сроков подряд, требований к кандидатам для избрания по стажу судебной работы в Верховном или Высшем Арбитражном Судах, порядку избрания (не менее двух претендентов при отсутствии запрета на самоотвод) и непродолжительности осуществления полномочий членом Дисциплинарного судебного присутствия.

Как указано в законопроекте, ДП осуществляет свои полномочия в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных конституционным законом и Регламентом ДП - документом, утверждаемым совместным постановлением Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Такая формулировка позволяет сделать вывод о бо-

лее высокой силе Регламента перед законом, коль скоро установленным Регламентом особенностям отдается приоритет. Между тем, ранее совместные пленумы высших судебных инстанций страны не обладали правом изменять иерархию законов.

Суммируя приведенное, можно констатировать, что диктуемый современным развитием страны процесс коренного обновления общественных отношений, устанавливающих правовые основы конституционного принципа независимости судей, ставит перед судейским профессиональным сообществом и судебной системой в целом новые задачи, которые в первом приближении сформулированы Президентом РФ (Президентом РФ поручено подготовить проект нового Кодекса судейской этики с введением в него практических рекомендаций по различным вопросам профессиональной и внеслужебной деятельности судей и начать широкое обсуждение этого проекта для последующего его вынесения на рассмотрение VIII Всероссийского съезда судей) [9] и о которых ранее руководители судебной системы также не раз говорили как об актуальной и сложнейшей проблеме (так, напр., председатель ВККС РФ В. Кузнецов в интервью «Новой газете» сказал: «Была такая идея - сделать дисциплинарный кодекс судьи, но сложно все это сформулировать, это очень большая работа. Но не исключаю, что такой кодекс может появиться. Чтобы каждый судья знал: вот за это тебе предупреждение, за это порицание, а за это можно и мантии лишиться») [10].

Подтверждением стремления развивать и совершенствовать систему правосудия должна стать кодификация составов дисциплинарных проступков судей по аналогии с модельными кодексами ряда зарубежных судебных систем [11] с созданием нового Кодекса судейской этики, основанного на общепризнанных принципах деятельности судебных органов (эти принципы сформулированы в следующих документах: Декларации основных

принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятой резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г., Основных принципах независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.) и Европейской хартии о статусе судей, принятой в Страсбурге 8-10 июля 1998 г., а также в Рекомендации № Р (94) 12 по вопросам независимости судей (принята 13 октября 1994 г. Комитетом Министров государств -членов Совета Европы) и Бангалорских принципах поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.).

Установление системы критериев состава дисциплинарного проступка максимально систематизирует этические требования и будет тем самым способствовать совершенствованию отношений внутри судебной системы.

Такой кодифицированный акт станет источником продуктивных внутрикорпоративных отношений и сформирует систему мотивации судьи, дав судьям ясные ориентиры и придав им уверенности, что к ответственности они будут привлечены именно за совершение оговоренных в кодексе действий.

Таким образом, в анализе новых социальных реалий и их места в процессе реформирования судебной системы требуют определения «состав дисциплинарного проступка судьи», установление пресекательных сроков давности привлечения к ответственности и давности наложения взыскания на судью, гарантии привлечения к ответственности судьи только за его виновное действие, введение обязательного запрета лицам и органам, перечисленным в ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», на внесение представления при конфликте интересов и обозначение других основ, присущих полноценному материальному закону.

1. Таганцев Н.С. Курс уголовного права / Н.С. Таганцев. - С.-Петербург, 1902.

2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьир://шшш.оЬ!зи(].(Ма.т/пешз/?і(]=66.

3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.soprotiv!enie.org/?id=3&cid=29&t=v.

4. См., напр.: интервью первого вицепрезидента Федерального союза адвокатов России ИЛ. Трунова газете «Deutsche \№е!!е». -

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.inosmi.ru/trans!ation/250717.html 15.07.09; интервью судьи в отставке С.А. Пашина «Газе-таЯи». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/poHtics/2009/08/05 а 3233386^Шт!.

5. См.: интервью генерального директора Центра политической информации А. Мухина Dailyonline.ru. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dailyonline.rU/m/6806/.

6. См.: интервью Гпавы комитета по гос-строительству Государственной Думы В. Пли-гина «ГазетаЯи». - [Электронный ресурс]. - Ре-

Литература

жим доступа:

http://www.gazeta.ru/poHtics/2009/08/05 a 3233386.shtml.

7. Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 3. - Ст. 173.

8. Заключение Правительства РФ на проект Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.soprotivlenie.org/?id=3&cid=29&t=v.

9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oblsud.chita.ru/news/?id=66.

10. Фемида меняет честь на этику // Новая газета. - 2005. - 12 фев.

11. Модельный кодекс Американской Ассоциации Юристов (ААА), принятый в 1972 г. // The National Judicial College. Reno. Nevada. - 1998. - С.

2.

Коротко об авторах_____________________________________________________Briefly about the authors

Туганов Ю.Н., канд. юрид. наук, доцент, Читинский госу- Yu. Tuganov, Candidate of Legal Sciencs, Assistant Profes-дарственный университет

Научные интересы: конституционные законы Areas of expertise: constitutional laws

Аулов В.К., ст. преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, Байкальский государственный университет экономики и права

V. Aupov, Senior Teacher of the Department of Criminal and Judiciary Disciplines, Baikal State University of Economy and Law

Научные интересы: судебная система

Areas of expertise: judicial system