Дистанционное голосование на региональных выборах в России: анализ и перспектива

Михайлова Н.В.

Профессор кафедры публичной политики и истории государства и права, доктор политических наук. ФГБОУ ВО «Российский Университет Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы».

Чистов И.С.

Аспирант кафедры публичной политики и истории государства и права. ФГБОУ ВО «Российский Университет Дружбы Народов имени Патриса Лумумбы».

Дистанционное голосование на региональных выборах в России: анализ и перспектива

Электронное голосование набирает большую популярность в России. Все больше людей хотят отдать свой голос дистанционно на региональных выборах. Нечасто можно услышать мнение о том, что этот способ выражения предпочтений избирателей имеет ряд преимуществ перед традиционной процедурой голосования на избирательных участках и в конечном счете может значительно улучшить демократию.

Этот лейтмотив появления новых информационных технологий в политической практике в частности такой. Действительно ли все так? Какие еще мотивы движут «реформаторами»?

Считаем, что это очень актуально и в связи с необходимостью технического переоснащения избирательной системы России: на смену традиционному бумажному носителю приходит современный комплекс электронного голосования.

Уже более 10 лет в мире осуществляется опыт проведения электронных выборов. Необходимо проанализировать опыт электронного голосования, потому что данная тема еще недостаточно изучена. Важно понять его плюсы или минусы, ведь не все еще согласны с эффективностью дистанционных систем голосования.

В 1994 году началась разработка Государственной автоматизированной системы «Выборы» (ГАС «Выборы») - первая в истории система электронного голосования. Применение ее на практике случилось в 2000 году во время президентских выборов. Через год после проведения первого тестирования ГАС «Выборы» были созданы сканеры для обработки избирательных бюллетеней. Первая партия комплексов обработки изби-

рательных бюллетеней (КОИБ) появилась в 2003 году [1, 2].

В 2009 году в Новомосковске впервые было осуществлено проведение тестирования дистанционного голосования на выборах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 мая 2019 г. N 103-ФЗ «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва», впервые говорится о том, что дистанционное электронное голосование является частью осуществления выборов в Московскую городскую Думу.

Выгодные плюсы дистанционного электронного голосования кажутся на первый взгляд неоспоримыми. Но преимуществ электронных голосований совсем не много, при более внимательном рассмотрении. Однако не все они одинаково очевидны и могут быть осуществимы на практике. Причиной этого является сложность его успешного повсеместного внедрения.

Так, для того, чтобы он стал эффективным, необходимо выполнение целого ряда правовых, технических и социально-политических условий которые не легки в выполнении. Стоит отметить, что сам факт перехода к дистанционному голосованию не решит существующих проблем. К примеру, отменить возможность использования административного ресурса. Даже на первый взгляд, это кажется возможным.

Власть создала для себя административный ресурс, чтобы контролировать ход избирательного процесса и создавать политико-правовые условия организации выборов. Да и административный ресурс только может принимать различные формы [2].

Возражения противников дистанционного голосования в контексте российской социальной действительности смотрятся достаточно убедительно. В пользу электронного голосования говорит его удобство, отсутствие связи волеизъявления с местом положения избирателя. Это может быть полезно для избирателей, проживающих далеко за границей или в удаленных местах. Например, если избирательный участок расположен на большем расстоянии от населенного пункта чем нужно. В этом случае голосование с помощью мобильного телефона или ноутбука значительно упростило бы процесс голосования на выборах. Неоспоримо то, что такое голосование способно побороть фактор времени и расстояния. Стоит задаться вопросом о том, у всех ли граждан имеется доступ к новым информационно-коммуникационным технологиям, и умеют ли они ими пользоваться.

Одним из важных аргументов, в пользу применения электронного ди-

станционного голосования является снижение расходов на организацию и проведение предвыборной агитации. Как считают некоторые авторы, это становится особенно актуальным в странах, где проводится большое количество выборов различного уровня, например, на общенациональных, когда нужно напечатать бюллетени (при низкой явке большая часть их остается неиспользованными), оборудовать избирательные участки, создать комиссии. И пускай пока до этого еще очень далеко» [2, 3].

Несмотря на это, проведение электронного дистанционного голосования только увеличивает расходы в организации выборов. Ведь данный способ волеизъявления является всего лишь вспомогательным по отношению к основному - голосованию непосредственно у избирательных участков.

Пока еще электронные голосования не использовались в качестве единственного способа волеизъявления. В тех странах, где внедряется данная практика голосования у граждан есть выбор: проголосовать дистанционно или на участке. Данный миф связан с дистанционным электронным голосованием. Люди, использующие данный способ волеизъявления, хотят увеличить явку на выборах за счет уже рассмотренного фактора и привлечь к выборам молодежь как основной источник новых информационно-коммуникативных технологий (НИК).

Нечасто возникает иллюзия о том, что введение дистанционного голосования укрепляет демократию. Во-первых, оно расширяет возможности участия в выборах людей, имеющих инвалидность и не имеющих возможность посетить избирательные участки из-за своего состояния здоровья. Такая категория избирателей включает в себя как инвалидов, так и людей преклонного возраста или граждан временно не работающих. Во-вторых, при дистанционном голосовании упрощается процедура подсчёта голосов избирателей и определения результатов выборов.

Получается так, что человеческий фактор исключается во время голосования на выборах. На сервер избирательной комиссии поступает вся информация, которая проходит через электронное пространство. Там она обрабатывается и хранится в автоматическом режиме «беспристрастным компьютером» [3, 4].

На самом деле данные доводы имеют очень абстрактный характер, при более внимательном рассмотрении в контексте конкретных правовых позиций и социально-политических смыслов сразу становится очевидна их несостоятельность. В российских выборах уже довольно давно принята практика голосования вне помещения для голосований. И это не зависит от того где находится избирательный участок, необходимо лишь на-

писать заявление в свою Участковую Избирательную Комиссию (УИК) о проведении «надомного голосования». Согласно нормам закона «Участковые Избирательные Комиссии обязаны обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в состав избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно добраться до помещения для голосования из-за состояния здоровья либо инвалидности». Электронное голосование, по сути, также не изменит ничего.

С точки зрения выгоды, автоматизация избирательного процесса имеет очевидные преимущества, оспаривать которые бессмысленно и нет никакого смысла. Важно определить, что именно лежит на другой чаше весов. Большинство проблем имеют универсальный характер и не зависят от национального контекста. Юристов сильно озадачивает тот факт, что интернет-голосование может нарушить несколько важных принципов избирательного права: принцип тайного голосования (в условиях онлайн- голосований соблюдение этого принципа становится практически невозможным); гласность процесса выборов и подсчета голосов; достоверность результатов. Представители точных наук задают вопросы об аутентификации избирателей, проблемах бесперебойной работы системы голосования и обеспечения безопасности электронных систем голосований.

Эти проблемы не являются неразрешимыми. Уже нет сомнений в их будущем решении, потому что дальнейшее развитие информационных технологий и инженерной мысли подтверждают это. Главной и пока еще непреодолимой проблемой в России является отсутствие доверия власти как таковой, а также выборам [2, 4]

По сравнению с традиционным голосованием, при электронном способе голосования намного меньше транспарентности и демократизма. В реальности оно создает больше возможностей для манипулирования результатами выборов. Точно также можно сказать, что чем больше масштаб автоматизации избирательного процесса, тем легче «подтасовать» итоги голосования и при этом исчезнет возможность повторного пересчета голосов. А изменять и корректировать волю избирателей становится значительно легче. Поэтому в странах с высоким уровнем недоверия граждан к власти, отсутствием демократизма и политической культуры от введения электронного голосования лучше воздержаться.

Согласно российскому законодательству не существует такого понятия как «дистанционное электронное голосование». Так, Электронное

голосование в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдуме граждан Российской Федерации» обозначается как голосование, не связанное с использованием бюллетеня или печатного носителя (бумаги), изготовленного кустарным способом; при этом осуществляется применение комплекса средств автоматизации ГАС «Выборы». Комплекс для электронного голосования (КЭГ), обеспечивающий возможность только стационарного проведения электронного голосований, попадает под это определение. Пожалуй, можно сделать вывод, что нормативно-правовая база для проведения электронного голосования пока лишь формируется в России. На данном этапе электронные голосования не касаются процедуры подачи голосов и обработки электронных бюллетеней.

Число избирательных участков, на которых возможно проведение электронного голосования не должно превышать одного процента от числа избирательного участка, образованного для данной территории. Видится, что подобный подход к оценке национального контекста более чем оправдан. У российского общества еще нет настроя на введение в полную силу электронного голосования, пусть даже это будет стационарное устройство.

Планы на будущее у дистанционного электронного голосования - широкое распространение в труднодоступных и малонаселенных районах нашей страны. Необходимо подчеркнуть, что внедрение электронного голосования не является решением актуальных социально-политических проблем (торговли голосами на выборах), административного ресурса и повышения явки избирателей.

Это лишь способ усовершенствования уже существующих практик с помощью оптимизации избирательных механизмов или способом улучшения самих выборов - в некоторых случаях сокращаются расходы по организации проведения. Движение по пути совершенствования электронной демократии не обязательно означает демократизацию политической жизни страны.

Не обращая внимания на то, что Эстония является лидирующей страной по внедрению дистанционных технологий голосования (до сих пор в республике широко распространены поправки и ограничения такого рода), ее избирательное законодательство также содержит и антидемократические дискриминационные нормы. Так, русские эмигранты зачастую называются «лицами с неопределенным гражданством» - это абсолютно не соответствует принципам демократии.

Возрастает скорость распространения цифровых технологий в России, ведь пандемия коронавируса ускорила этот процесс. Эксперимент по дистанционному голосованию, проведенный в интернете получил положительный результат и его планируют применять при проведении региональных выборах еще не раз.

В ходе анализа мировой и отечественной практики использования электронных выборов с применением технологий избирательного блок-чейна, можно сделать следующий вывод о возможности применения данных программ не только на уровне муниципалитета или области, но также и на федеральном уровне в России. Будучи в России против скептиков, можно увидеть абсолютно новые горизонты электронной демократии.

В данный момент Центризбиркомом России разрабатываются организационные и технические решения, позволяющие увеличить систему дистанционного электронного голосования, о чем сообщил Антон Лопатин - член ЦИК, ранее заявивший об этом «Известиям».

В связи с развитием информационных технологий, появились новые требования к ходу волеизъявления: динамичность и защищённость. Чтобы оперативно обрабатывать большой объем информации, потребовалось внедрение новых электронных систем [2, 3, 4].

Технический прогресс идет семимильными шагами, поэтому время не стоит на месте. По всей вероятности, в недалеком будущем практика электронной демократии станет еще богаче, но главное, чтобы за сменой появляющихся электронных средств не забыли о главном — гражданине, избирателе.

Список литературы:

1. Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК России // URL: http://www.rcoit.ru/main/tech/tech/17065/.

2. Cyberleninka.ru / Электронное голосование: «За» и «Против» // URL: https://cyberleninka.ru/article/v/elektronnoe-golosovanie-za-i-protiv.

3. Сапожников Д.В., Полякова Е.Н. Правовое обеспечение информационной безопасности российских телематических сетей на примере ГАС «Выборы» // Безопасность информационного пространства : сб. материалов XV Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Курган : Курган. гос. ун-т. 2016. С. 62-65.

4. Павлушин А.В., Постников А.Е. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели) // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 5.

Bibliography

1. Russian Center for Training in Electoral Technologies under the Central Election Commission of Russia // URL: http://www.rcoit. ru/main/tech/tech/17065/.

2. Cyberleninka.ru / Electronic voting: "For" and "Against" // URL: https://cyberleninka.ru/article/v/elektronnoe-golosovanie-za-i-protiv.

3. Sapozhnikov D.V., Polyakova E.N. Legal support of information security of Russian telematic networks using the example of GAS "Elections" // Security of the information space: collection. materials XV All-Russian. scientific-practical conf. students, graduate students and young scientists. Kurgan: Kurgan. state univ. 2016. Р. 62-65.

4. Pavlushin A.V., Postnikov A.E. Legal mechanism of remote electronic voting (analysis of a possible model) // Journal of Russian Law. 2009. № 11. P. 5.