Методологические аспекты анализа инновационного экономического роста

предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4.

6. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: Бизнес-

школа «Интел-Синтез», 2000.

7. Хмельницкая З.Б. Организация и управление производственно-

техническим обслуживанием машиностроительных предприятии (теория, методология, опыт): Монография.- Екатеринбург, 1992.

8. Целикова, Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм

ее оценки // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2000. №2. С.57-67.

Салийчук

Василий

Филиппович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Аннотация

Выполнен критический анализ использования понятия «инновационный экономический рост». Выделены принципы анализа движения к инновационному экономическому росту. Описаны признаки преимущественно неинновационного и преимущественно инновационного экономического роста.

Ключевые слова: экономический рост, инновационная экономика, инновационные товары, товары традиционного производства, принципы анализа, преимущественно неинновационный экономический рост, преимущественно инновационный экономический рост.

В научной литературе, в электронных СМИ, в периодической печати можно встретить следующие понятия: «инновационная экономика», «инновационный рост», «инновационный экономический рост», «инновационное хозяйство». Причем индивидуальное содержание указанных понятий специально не исследуется, их специфические признаки и особый объект отражения точно не выделяются. Анализ часто сводится к характеристике инноваций как понятия экономической науки, к их объективной необходимости как обязательного условия конкурентоспособности, в первую очередь, российских микро- и макроэкономических систем, отдельных российских товаров на мировом рынке. И далее - к анализу эмпирических данных, характеризующих проблемы и масштабы инновационного процесса в определенных отраслях экономики, в конкретных секторах национального хозяйства, на отдельных предприятиях.

Иногда о проблемах ускорения инновационного процесса пишут применительно и к национальному хозяйству России. Однако чаще все это также производится в прикладном плане, при этом особые признаки «инновационной» экономики не выделяются. Ее качественные отличия, по-видимому, от «неинновационной» экономики остаются неизвестными.

Между тем при серьезном анализе инновационного экономического роста возникает множество вопросов методологического характера.

Итак, инновационный экономический рост Что же это такое? Новый тип данного макропроцесса? Тогда что здесь является типообразующим признаком? Его ведь никто не выделяет И даже вопрос такой не ставится?! Где, кстати, типообразующие характеристики инновационного экономического роста? Где система особых признаков, которые характеризует собственно инновационный экономический рост в качестве типа? Где критерий такой типизации?

Далее. Если инновационный это особый тип экономического роста, то где же тогда альтернативный тип данного макропроцесса? Где хотя бы его название? Не говоря уже о системе специфических признаков? Ведь каждый тип - это не просто очередное прилагательное. Даже самое яркое и внешне наукообразное. Это особое состояние экономического роста как реального макропроцесса [1, 142-152]. Где эти признаки? Где постановка вопроса об обязательности их выделения в данном случае?

Можно ли предположить, что альтернативным типом такого экономического роста должен быть в данном случае неинновационный тип? Где же тогда его специфические признаки? Возможны ли его промежуточные (переходные) разновидности? Ответы на эти вопросы отсутствуют. Как впрочем и сама их постановка.

Может быть «инновационный» - это только одна из особых форм экономического роста? Сверх того их количества, которое уже было выделено в специальной литературе [1,193-213]. Где тогда новый формообразующий признак? Где другие формы экономического роста, выделенные с помощью данного признака? Сколько их? Если выделять последние по критерию «инновационности» и «неинновационности». Каковы индивидуальные характеристики каждой формы? Возможны ли их комбинации? Ответы и на эти вопросы также отсутствуют. Как впрочем не встречается и постановка таких вопросов в научной литературе.

Рассмотрим в связи с этим некоторые методологические аспекты выделения инновационного роста (инновационного экономического роста). Представим для упрощения проблемы, что понятия «инновационный рост» и «инновационный экономический рост» идентичны между собой. Хотя при более строгом подходе понятия «экономический рост» и «рост национального производства» имеют различное содержание [1, 8-19]. Поэтому необходимо различать и типы указанных макроэкономических процессов. Даже если они имеют одинаковое название.

Итак допустим, что прилагательное « инновационный» относится к экономическому росту как особому макроэкономическому процессу [1]. Будем поэтому использовать понятие «инновационный экономический рост». При этом мы исходим из того, что следует различать понятия «инновационное национальное производство (инновационная экономика)» и «инновационный экономический рост». Они соотносятся между собой как целое и часть. Содержание инновационной экономики является значительно более объемным, чем содержание собственно экономического роста. Однако анализ их соотношения также выходит за пределы нашего исследования.

По нашему мнению, необходимо выделить несколько логических этапов исследования специфики инновационного роста. Этапы представляют самостоятельный элемент особого метода исследования типов данного макропроцесса.

1. Вначале целесообразно выделить собственно экономический рост как особый макропроцесс, как специальный объект исследования. Важно определить его специфические признаки, атрибуты данного макроэкономического феномена. Отсюда область теории экономического роста - это только крупные и суперкрупные экономичес-

кие системы. Это макро-, мега- и континентальные хозяйства современной всемирной экономики.

2. Далее предстоит выполнить разграничение экономического роста с рядом других процессов мега - и макроэкономики: экономическое развитие; экономическая динамика; национальное производство; экономический прогресс; рост (национального) производства; расширенное воспроизводство национального продукта. Несмотря на давно выполненную постановку данной научной задачи она еще предельно далека от своего хотя бы предварительного решения [5]. Однако только так и можно выделить экономический рост как отдельный макро - и мегап-роцесс, как самостоятельный объект типизации. И только при условии такого разграничения появляется возможность серьезного теоретического анализа взаимодействия указанных макропроцессов в структуре экономической динамики.

3. Позже наступает очередь типологии экономического роста. Это специальный раздел теории данного процесса, в котором исследуются реальные или возможные типы экономического роста. В научной литературе уже были выделены следующие его типы: интенсивный и экстенсивный; эндогенный и экзогенный [1, 142-192]. Возможно имеется еще и инновационный тип экономического роста. Возможно?! Однако только если он будет выделен и доказан в строгом соответствии с признаками и процедурами типологии, теории его типов. Исключительно практическая значимость инноваций и инновационных процессов в современной России не дает каких-либо серьезных оснований для выделения еще одного типа, теперь инновационного типа экономического роста. Хотя полностью исключать его формирование было бы преждевременным. Для этого требуются специальные исследования.

4. На очередном этапе теоретического анализа определяется критерий типизации, критерий выделения типов (инновационного и альтернативного ему). Далее предстоит определить типообразующие признаки, а значит те специфические особенности каждого типа, которые дают основания для их четкого разграничения. Дают исчерпывающие аргументы целесообразности их выделения. Представляют доказательство реальности существования типов как двух качественно различных состояний экономического роста. Причем это разные состояния макро- и мегаэкономического процесса, имеющего особое содержание и сложнейшие взаимосвязи в структуре динамики крупных и суперкрупных хозяйственных систем.

5. На данном этапе научного анализа выделяются переходные разновидности инновационного типа. По аналогии с другими типами экономического роста [1, 142-192] следует выделить для обсуждения такие разновидности: преимущественно неинновационный экономический рост (ПНЭР) и преимущественно инновационный экономический рост (ПИЭР). Далее следует исследовать индивидуальные признаки каждой из этих разновидностей экономического роста.

6. Позже изучается последовательность движения экономического роста к своему инновационному типу. По аналогии с другими типами в качестве пока гипотезы предложим следующую последовательность такого движения: неинновационный экономический рост - преимущественно неинновационный - преимущественно инновационный - инновационный экономический рост. Критерии перехода, его завершенности и другие конкретные вопросы изучаются в рамках данного этапа исследования.

7. Выделяется система показателей, отражающих специфику и количественные характеристики именно инновационного и неинновационного типов экономического роста. Определяются методы их расчета, порядок их сбо-

ра и статистической обработки в масштабах страны.

8. Разрабатывается система методов управления взаимодействием инновационных и неинновационных признаков экономического роста. Цель управления - динамичное движение к преимущественно инновационному экономическому росту.

Важнейшее значение имеет вопрос о выделении индивидуальных, т.е. специфических признаков инновационного экономического роста. Именно инновационного. В отличие от признаков интенсивного или преимущественно интенсивного экономического роста. При этом автор исходит из понимания экономического роста только как особой разновидности экономической динамики, т.е. из необходимости четкого разграничения экономического роста с другими макро - и мегаэкономическими процессами (экономическое развитие, экономическая динамика, рост производства, экономический прогресс, расширенное воспроизводство и др.).

Рассмотрим в этой связи структуру прироста реального национального продукта с целью выделения инновационного экономического роста.

При наличии инновационных процессов присутствует определенная доля инновационных товаров и услуг в годовом приросте реального национального продукта (реального ВВП). Тогда структура прироста физического ВВП любой страны будет иметь следующий вид:

Е ВВП = е ВВП иннов. + Е ВВП трад.,

где Е ВВП - прирост физического объема национального ВВП;

Е ВВП иннов. - прирост годового выпуска инновационных товаров и услуг в стране;

Е ВВП трад. - прирост годового производства ранее освоенных (традиционных) товаров и услуг, уже давно выпускавшихся и выпускающихся в экономике страны. Назовем их для краткости товарами и услугами традиционного выпуска.

Таким образом, годовой прирост национального продукта, его физического объема представляет собой определенное соотношение инновационных товаров и услуг, а также товаров традиционного выпуска.

Однако такое соотношение имеет место практически всегда. Правда, только если в стране имеет место экономический рост и отсутствует экономический кризис. При этом не стоит вопрос об инновационном характере экономического роста, о какой-то инновационной специфике данного макропроцесса. Не ставится вопрос ни об инновационной форме экономического роста, ни об инновационном типе ?! [1, 193-213]. Хотя очевидно, что продукция инновационного характера обычно производится именно в структуре прироста физического объема национального продукта, т.е. создается сверх ранее достигнутых объемов выпуска традиционной, давно освоенной продукции. Это в полной мере относится и к производству новейших услуг производственного и непроизводственного характера.

Поэтому вопрос, по-видимому, состоит в количественном соотношении между двумя частями ежегодного прироста ВВП. Между той его частью, которая представлена новейшей продукцией, произведенной в рамках каждого годового периода, и той частью прироста реального ВВП, которая представлена приростом годового выпуска товаров и услуг традиционного производства.

В принципе возможны три варианта их количественного соотношения.

1. Они равны между собой

СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 5

133

И это, видимо, очень благоприятная ситуация для национальной экономики. Ведь половина (?!) ежегодного прироста реального валового внутреннего продукта представлена выпуском новейших товаров и услуг, т.е. выпуском инновационной продукции.

Ежегодный прирост ВВП в этом случае имеет следующий вид:

Е ВВП = 50% Е ВВП иннов. + 50% Е ВВП традиц.

Уже здесь имеется исключительно благоприятная ситуация для быстрого обновления структуры всего ВВП в пользу выпуска инновационной продукции.

2. Прирост инновационной продукции меньше другой части совокупного прироста ВВП. Меньше абсолютной величины прироста товаров и услуг традиционного характера. Математические это соотношение будет выглядеть так:

Е ВВП иннов. < Е ВВП традиц.

В этом случае в приросте годового ВВП преобладает выпуск давно освоенных товаров и услуг в отраслях и секторах национальной экономики.

Вопрос лишь в том: какова величина этого преобладания: 20% и 80%; 30% и 70%; 40% и 60%; 42% и 58%; 49% и 51%? Даже беглый анализ этох цифровых соотношений показывает, что речь идет о принципиально разной структуре прироста национального продукта. Причем с точки зрения доли инновационной продукции, т.е. о качественно иной натурально-вещественной структуре интегрального результата экономического роста?! А также о принципиально разной динамике обновления натурально-вещественной структуры национального продукта.

3. Прирост инновационной продукции больше прироста традиционно выпускаемых товаров и услуг. На уровне простейшей формулы это соотношение будет иметь следующий вид:

Е ВВП иннов. > Е ВВП традиц.

В этом случае преобладающая часть ежегодного прироста представлена выпуском новых товаров и услуг, которые не выпускались ранее в рамках базисного периода. Прирост ранее освоенных (традиционных) товаров и оказываемых услуг меньше первой части прироста национального продукта.

Причем важен именно факт превышения (Е ВВП иннов. > 50%). Именно этим и специфичен третий вариант соотношения двух различных частей ежегодного прироста национального ВВП. Впервые абсолютный прирост инновационных товаров превышает объем продукции и услуг традиционного характера. По мнению автора, это и будет решающим критерием существования преимущественно инновационного экономического роста, если его выделить в качестве гипотезы на основе опубликованных подходов к типологии экономического роста.

Выводы

1. Использование понятий «инновационная экономика» и особенно «инновационный экономический рост» пока не имеет серьезного научного обоснования. Не выделены индивидуальные признаки инновационного экономического роста, даже не ставится вопрос о его принадлежности к типам или формам данного макроэкономического процесса.

2. Не применяются отработанные теорией экономического роста (раздел «типология») методы для выделения инновационного и неинновационного типов этого процесса, их специальных разновидностей. Не изучаются теоретические аспекты эволюционного движения от неинновационного к инновационному экономическому росту

3. Следует конкретизировать методологию анализа инновационного и неинновационного экономического роста. Необходимо определить их принадлежность к типам

или формам данного макроэкономического процесса. И только на этой основе использовать научный инструментарий для анализа инновационного и неинновационного экономического роста.

Список литературы

1. Салийчук В. Ф. Экономический рост: теоретические аспекты:

Монография. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004. 249 с.

2. Салийчук В. Ф. Экономический рост: эволюция современных концеп-

ций / Вестник Удмуртского университета. Сер. «Экономика и право». 2008. Вып. 1. С. 57-70.

3. Подробнее о разграничении экономического роста и экономического

развития см.: Вестник Курганского государственного университета. Сер. «Общественные науки». 2005. № 1. С. 176-181.

4. О разграничении экономического роста и расширенного воспроизвод-

ства подробнее см.: Салийчук В.Ф. Экономический рост: теоретические аспекты. С. 247.

5. См. подробнее: Экономические науки. 1983. № 10. С. 28-31.

6. См. также: Салийчук В.Ф. Инновационный экономический рост:

методологические аспекты анализа // В кн.: Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции: Сборник научных трудов Ч. 2. / Под ред. Т.К. Абдуллаевой. Махачкала: ГОУ ВПО «ДГТУ», 2008. С. 407-410.