Субъектно-развивающая парадигма: критерии субъектности

СУБЪЕКТНО-РАЗВИВАЮЩАЯ ПАРАДИГМА:

КРИТЕРИИ СУБЪЕКТНОСТИ

Субъектно-развивающий подход, ценностно-временной континуум, критерии субъектности,

проектно-регулирующая деятельность субъекта.

Повышение интереса к проблеме субъекта обусловлено переходом психологического знания от классической объяснительной парадигмы к мультипарадигмальной субъектно-развивающей парадигме. В данной парагигме в качестве предмета исследования выделяется субъект как модель научного познания реальности, пространство научной коммуникации, которое позволяет удержать сущностное культурно-исторической эпохи, определить психологическое знание о субъекте на основе представлений взаимной дополнительности психических закономерностей отражения действительности и порождения субъекта новой реальности при удовлетворении личности её ценностно-смысловым единством. Знания о субъекте позволяют определить его функциональный потенциал в качестве предмета исследования, проблематизировать процессы самопонимания, становления, непрерывного развития, реализации и изучить их.

Субъектно-развивающий подход дает возможность обнаружить структурные особенности сознания, самосознания, механизмы развития, способы проектно-регулирующего функционирования субъекта в целостной картине социальной действительности, разрешении противоречий, возникающих на жизненном пути самореализующейся личности, выделении важных характеристик ценностно-временного континуума, в котором он живет, действует и развивается.

Ценностно-временной континуум есть система представлений социальной действительности, убеждений, ценностно-смысловых отношений, обеспечивающая целостность внешнего, внутреннего и времени в сознании личности. Выделенная целостность способна оценивать условия развития, прогнозирование субъектом траектории жизненного пути, сформированность стремлений личности совершенствовать себя. Ценностно-временной континуум как личностная сфера взаимодействия сущего и должного сближает их по мере восхождения личности к более высоким уровням ценностного бытия - субъекту, обеспечивающему уникальность жизненного смысла и индивидуальность его осуществления в выборе цели и стратегии жизни.

Целью данной статьи является определение критериев субъектности в субъектно-развивающей парадигме. Функционал субъекта, основные общефилософские идеи относительно его социальной природы, самосознания подтверждены и конкретизированы в психологических исследованиях под руководством С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского и др. Психология выделила ряд автономных областей эмпирического исследования Я как механизма, сущности, возможностей и критерия развития субъекта. Изучая самосознание как ядро личности, Л.И. Божович, И.С. Кон, А.Б. Орлов, С.Р Пантелеев, Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Сто-лин признают целостность и непрерывность развития Я во времени. При этом объектом самосознания служит не действительность, а собственная личность (В.С. Мерлин, 1990 и др.), субъект (Н.Т. Селезнева, 1997; Огнев, 1999; В.В. Знаков, 2005).

С.Л. Рубинштейном подчеркивалось генетическое единство Я и личности: «Если нельзя свести личность к ее самосознанию, к Я, то нельзя и оторвать одно от другого» (С.Л. Рубинштейн, 1989). Им отмечается, что Я само формируется в личности, следовательно, и есть личность: Я - это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании. Я может сливаться с личностью, растворяться в личности. Этот процесс А.Б. Орлов

описывает как процесс персонализации, при котором личность доминирует над Я, в реализации, управляет им. Н.Т. Селезнева выделяет закономерности развития субъекта в процессе персонализации при формирующей роли Я, где самосознание выступает сущностью, целостность которой определяет динамику развития и является его критериальной основой.

В современной западной психологии общепринятой считается следующая структура самосознания: реальное Я человека; собственное Я в представлении самого человека; его Я в представлении других людей; представление человека о том, что о нем думают другие; представление человека о том, каким ему хотелось бы стать, и о том, каким бы его хотели видеть другие (Райс, 2003). В отечественной психологии продолжением и углублением работы В. С. Мухиной, обобщением работ ряда ученых, является полимодальное представление о структуре самосознания А.А. Ивановой. Автор выделяет в качестве звеньев самосознания: психологическое время; жизненное пространство; жизненный путь во времени и пространстве; смысл жизни; притязание на признание; имя собственное; личностную идентичность; чувство собственной уникальности.

Согласно Л.Я. Дорфману, Я есть персонализованная (Я личности) и персонифицированная (лица Я) субъективная реальность, в которую проектируются и в которой отображаются (с разной степенью адекватности и полноты) объективные взаимодействия индивидуальности с ее миром. По мнению автора, Я имеет базовые компоненты: Я-авторское, Я-воплощен-ное, Я-превращенное, Я-вторящее, и вторичные: Я-внутреннее, Я-внешнее, Я-субъек-тно-ориентированное, Я-объектно-ориентированное. Я-авторское и Я-воплощенное характеризуют структуру экстра-свойств, стягиваясь к полюсу «Я-субъектно-ориентированное». Я-превращенное и Я-вторящее характеризуют структуру интерсвойств на полюсе «Я-объек-тно-ориентированное». Данная система самосознания своевременно активизирует диффе-ренцированность, интегрированность оценочно-моделирующих Я-представлений, Я-пози-ций, которые соотносятся с внешними и внутренними условиями, временем реализации и обеспечивают способы осуществления жизненных позиций личности. При этом ценностновременной континуум представляет такое индивидуальное пространство, которое одновременно обеспечивает и экспертирует своевременность и эффективность проявления личности в позициях, которые она осуществляет в труде, в жизни, в данной ситуации. Целостность ценностно-временного континуума и самосознания в субъектно-развивающем подходе организует и оценивает стратегический выбор по критериям легкости-трудности. Данная целостность в исследованиях Т.Ю. Тодышевой, Т.Г. Авдеевой является критерием оптимальности самореализации личности, определяющим уровни самосовершенствования субъекта, проявляющиеся в деятельности, позиционной организации, основанной на сознательно-произвольном механизме саморегуляции.

Общий потенциал саморегуляции складывается из содержательно-смысловой устойчивости личности и её деятельностных возможностей. Результаты исследования Е.В. Челазно-вой, И.П. Весельевой позволяют выделить, анализируя регулятивный функционал субъекта, его критериальную основу произвольного характера, обеспечивающую поддержание устойчивости, целостности Я-концепции во времени, эффективное позиционирование личности, а главное, выбор стратегии жизнедеятельности и духовно-нравственного самосовершенствования.

В психологии позиционирование изучается как способ самовыражения личности, основанный на совокупности её отношений, ценностей, идеалов. Эффективность позиционирования личности обеспечивает субъект выбором стратегией. Стратегия, как утверждает К.А. Абульханова, имеет три основных признака: смысловое пространство взаимодействия личности с миром, модель внешних и внутренних условий взаимодействия и цель взаимодействия. Стратегия есть некий универсальный закон, способ существования, развития и самосовершенствования личности. Именно этот способ развития личности определяется, выбирается и регулируется субъектом.

Основным критерием результативности стратегии, следовательно, деятельности субъекта является удовлетворенность личности её выбором. Удовлетворенность обеспечивается своевременностью и уровнем разрешения нравственных конфликтов между реальностью и замыслом при осуществлении личностью своего смысла.

Критерии субъектности, выделенные В.В. Знаковым, являются, скорее всего, критериями самореализации личности. Однако если самореализация личности оптимальна, то её совершает субъект, но выделенные В.В. Знаковым не предполагают оптимальности самореализации личности. Первый критерий - формирование способности к осознанию своего поступка как свободного нравственного деяния, за который человек несет ответственность перед собой и обществом. Второй - развитость навыков самопознания, самопонимания и рефлексии, обеспечивающих человеку взгляд на себя со стороны. Способность к рефлексии, направленной на себя, - ключ к превращению человека в субъекта. Субъект - это тот, кто обладает свободой выбора и принимает решения о совершении нравственных поступков, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания (В.В. Знаков, 2005).

Нравственность - категория историческая, представляет собой совокупность побудительных мотивов личности, отражающих общественные идеалы добра, любви, справедливости и свободы. Современные философы определяют свободу как один из главных атрибутов человеческой сущности, существования и развития (М.С. Каган, В.С. Библер, В. Франкл и др.). Свобода человека - решающий признак, отличающий творческую форму активности от той, которая наличествует, когда деятельность осуществляется без выбора, по приказу. Свобода является высшей формой развития субъектной направленности личности, обусловленной высокой степенью самосознания, следовательно, делающей выбор стратегий личностно значимым.

Подлинно свободной личность может быть только в условиях принятой на себя ответственности за результаты деятельности. Социальная ответственность развивается только в условиях свободной деятельности субъекта. Быть свободным - это негативный аспект целостного феномена активности человека, позитивный аспект которого - быть ответственным. Свобода может выразиться в простой произвол, если она не проживается с точки зрения ответственности. Свобода есть интеграция векторных единиц: творчества, ответственности, смыслового пространства. Полноценная деятельность всегда есть свободная деятельность. Именно свобода придает деятельности моральную оценку, т. к. у субъекта существует свобода осознанного целеполагания и выбора способа ее достижения. В. Франкл, объясняя нравственный аспект свободы, заключает, что прерогатива человека - осознать себя, преодолеть вину за свое существование в творческой деятельности. Субъект всегда стоит перед ситуацией выбора: или изменять обстоятельства в свободной деятельности, утверждая себя в качестве полноценной личности, или оставаться нераскрытой индивидуальностью в пределах действующих обстоятельств. Самый развитый субъект не может быть уверен в постоянстве своей свободы. Однако, как утверждает Н.А. Бердяев, в основе развития личности должна лежать свобода, и никакая истина, открытая другими, не может ограничить свободу.

Сущность свободы заключается в том, что ее невозможно внедрить. Свобода творчества не развивается по указанию, поскольку свободным человек может быть в самых несвободных условиях. История развития каждой личности - это развитие ее свободы, которое имеет три основных уровня: свобода выбора, свобода творчества и свобода ценностно-избирательной деятельности.

Познание необходимости для личности есть одно из условий свободы, но еще не сама свобода. Отождествление свободной деятельности с деятельностью, которая следует предписанной необходимости, возможно только при условии, если личность представляется исключительно как рационально мыслящий исполнитель познанной необходимости. Если у личности есть возможность вариативного выбора программы и вида деятельности, значит, она свободна. Разумеется, возможность выбора делает деятельность участников взаимодей-

ствия более свободной. Как незначительна свобода выбора, но эта свобода первого уровня, т. к. выбор осуществляется в рамках предписаний и ограничений. В этих условиях не исключена ситуация, при которой ни одна из представленных возможностей не будет удовлетворять личность, и в этом случае свободный выбор становится несвободным в целеполага-нии.

Второй уровень свободы - свобода творчества, самосозидания, возможность не столько выбирать из того, что предлагается извне, сколько созидать новые условия удовлетворения потребности целостного самовыражения. В этом случае личность не приспосабливается к существующему, а создает принципиально новые возможности деятельности.

По существу, второй уровень свободы является критерием самореализации личности. Рефлексивность, развитие самосознания, данный уровень свободы - классический предмет психологии личности, поэтому представляют критерии её развития. При понимании критериев субъектности речь должна идти, с нашей точки зрения, о становлении осознанной саморегуляции как стадии зрелой субъектности, позволяющей человеку быть субъектом своего жизненного пути, саморазвития регуляторов (нравственные нормы, ценности), звеньев содержания самосознания. В.В. Знаков утверждает, что развитие субъекта есть развитие регуляторной функции самосознания личности. Однако это не совсем так. Вне всяких сомнений самосознание личности регулирует поступки, действия, осуществление личностью различных позиций в жизнедеятельности и, следовательно, участвует в развитии субъекта, является необходимой составляющей этого развития, но недостаточной. Чтобы выделить достаточную составляющую развития субъекта, необходимо обратиться к третьему уровню свободы - свободе ценностно-избирательной деятельности, которая характеризует уникальные свойства, связанные с активностью в том, чтобы отличать себя от выполняемой деятельности, ее результата, других членов совместной деятельности, выделять свое ценностно-временное пространство, регулировать содержание самосознания, их соответствие. Результаты исследования, проведенного Т.Г. Авдеевой, указывают на то, что руководители системы образования не владеют свободой третьего уровня. Для них уникальные способности личности как субъектные способности улавливать и удерживать в сознании целостность самосознания и ценностно-временного континуума в контексте личность-субъект не выражены. И поэтому складывающиеся новые общественные тенденции развития общества, цивилизации затрудняют возможность субъекта действовать по собственному убеждению, аргументированно противодействовать неблагоприятным обстоятельствам самовыражения. Что, в свою очередь, не позволяет вмешиваться в ход событий и преодолевать чувство социального страха, принимать на себя ответственность за возможные последствия своих инициатив.

В субъектно-развивающем подходе толкование взаимосвязи самосознания и ценностно-временного континуума во-первых, дает возможность, рассмотреть саму личность проективно в масштабах жизненного времени и пространства. Во-вторых, позволяет понять субъекта как многоуровневую систему. На высшем уровне находятся те его качества, которые можно назвать жизненными способностями. Это высшие ценностные образования, механизмы, выработанные в ходе проектной профессионально-исследовательской деятельности, самой жизни, - активность, целостность, уникальная способность к проектированию, организации и потенциированию времени жизнедеятельности личности [Куркотова, 2010]. В-третьих, объясняет критерии, достижения уровня субъекта через целостность внешнего, внутреннего и времени, ценностно-смысловой способ согласования несоответствий между ними [Селезнева, Дроздова, 2009; Тодышева, 2010]. В-четвертых, позволяет выделить своеобразную теорию относительности к определению субъекта как высшего уровня развития личности, её совершенство. В процессе конкретизации данного понятия его нужно сочетать с понятием меры присвоения, проектирования и регуляции ценностно-смыслового единства личности в обществе. Относительность понятия субъекта заключается в том, что оно обоз-

начает индивидуальное движение личности к совершенству индивидуальному, а не универсальному. Употребление понятия субъекта в качестве абсолютного идеала, эталона как формы осмысления жизни, определенного ценностно-смыслового единства, которое проектирует и регулирует целостное и активное отношение личности к прошлому, настоящему, будущему, обеспечивает стабильность стратегических, смысложизненных её характеристик.

Субъект, утверждает К.А. Абульханова, есть новое преобразованное качества личности, которое находит соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, стандартизации и индивидуализации. Став субъектом, личность вырабатывает индивидуальный способ организации отношений. Этот способ отвечает закону развития личности, состоянию целостности, самосознания, которое и определяет уровень развития субъекта.

Личностная свобода, субъективные качества создают такую межличностную реальность, на которой развивается подлинный субъективный характер взаимодействия и достигается в нем степень межсубъектной направленности на необходимость сохранения в каждом другом неповторимости. Именно в этом заключается истинная сущность деятельности субъекта, реальность которой заключается во взаимосуществовании людей по принципу: Я - условие бытия, деятельности другого, который, в свою очередь, является условием существования меня. Поэтому нравственность в данном случае является не только формой общественного сознания, но и способом реального этического отношения личности, выбор которого осуществляется субъектом.

Мы, таким образом, предполагаем, что субъект обладает некоторой динамической способностью к композиции личностных качеств, представлений, ценностей с использованием то мотивационных, то волевых механизмов, усиливая их вертикальную иерархическую ценностную организацию личности.

Библиографический список

1. Абульханова К.А. Личностные особенности и детерминанты социальных представлений // Идея системности в современной психологии / под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2005. С. 299-314.

2. Авдеева Т.Г. Ценностно-смысловой портрет руководителей образовательных учреждений // Субъектно-развивающий подход в модернизации систем образования: материалы III Всероссийской научно-практической конференции / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2009. C. 25-31.

3. Куркотова Е.А. О критериях профессиональной компетентности руководителя образовательного учреждения // Научный потенциал студенчества в XXI веке: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Ставрополь, 2010.

4. Маланчук И.Г., Маланчук Л.Г., Челазнова Е.В. Обеспечение наукоемкости дисциплины «Имидже-ология» // Научный потенциал студенчества в XXI веке: материалы IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Ставрополь, 2010.

5. Рубинштейн С.Л. Основы психологии. СПб.: Питер, 2002. 712 с.

6. Селезнева Н.Т., Дроздова Л.Н. Уровни развития субъекта, их методологическая основа // Субъектно-развивающий подход в модернизации систем образования: материалы III Всероссийской научно-практической конференции / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2009. C. 201-207.

7. Сергиенко Е.А. Ранние этапы развития субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 270-309.

8. Тодышева ТЮ. Личностная гибкость в профессиональной деятельности менеджера // Вестник Бурятского государственного университета, 2010. С. 315-326.