Конкурентные рыночные отношения и экономическая безопасность государства

УДК 339. 13. 012. 42

Е. И. Кузнецова, к. э. н, доцент,

Московский университет МВД России

КОНКУРЕНТНЫЕ РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

В современных условиях основой национальной безопасности государства является безопасность экономическая, которая определяется, в частности, как способность национальной экономики обеспечивать благосостояние нации и стабильность внутреннего рынка независимо от действия внешних факторов. Система экономической безопасности считается эффективной, если негативное влияние извне нейтрализуется компенсирующими резервами страны, позволяя сохранить политическую и экономическую стабильность. Сегодня Россия имеет значительные запасы традиционных ресурсов, играя важную роль в международной торговле нефтью и газом, но является ли это гарантией того, что она является полноправным и конкурентоспособным участником мировых процессов? На чем основана экономическая безопасность российского государства?

В условиях быстро меняющейся ситуации и жесткой конкуренции на мировом рынке все страны должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел в национальной экономике, но и вырабатывать стратегию долгосрочной экономической безопасности, которая позволяла бы им уменьшить риск изменений, происходящих в мировом хозяйстве.

Проблема экономической безопасности России как важнейшей составляющей национальной безопасности стоит сегодня достаточно остро.

Различные государства создают системы безопасности исходя из своих возможностей. Принято считать, что нижний порог национальной безопасности определяет физическое выживание общества, сохранение суверенитета и социальной целостности государства — обеспечение его дееспособности перед лицом угрозы применения вооруженной силы со стороны других

субъектов международных отношений. Однако безопасность государства заключается не только к сведению к минимуму угрозы военного нападения, захвата территории, уничтожения населения. В более широком смысле понятие безопасности включает обеспечение гражданам данного общества необходимых условий для нормальной цивилизованной жизни, свободного развития и самовыражения. Соответственно, политический, экономический, военный, социальный и иные внутренние и внешние аспекты и составляют важнейшие компоненты национальной безопасности.

Перечень внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны сформулирован в Концепции национальной безопасности1: «В сфере экономики угрозы

1 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». Указ Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.

имеют комплексный характер и обусловлены прежде всего существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инновационной, инвестиционной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках — продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости».

Важнейшими задачами обеспечения национальной безопасности России являются: «опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств, расширение рынка наукоемкой продукции. В целях их решения должны быть приняты меры, стимулирующие передачу новых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, освоение которых обеспечит конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.

Национальная безопасность имеет иерархическую (личность, государство, общество), многокомпонентную структуру, т. е. является системным понятием. Важной составляющей системы национальной безопасности является экономическая безопасность.

Экономическую безопасность можно определить как «способность национальной экономики обеспечивать благосостояние нации и стабильность внутреннего рынка независимо от действия внешних факторов»2. Отсюда может следовать предположение, что система экономической безопасности считается эффективной, если негативное влияние извне нейтрализуется компенсирующими резерва-

2 Рубанов В. Безопасность — лозунги, теория и политическая практика.//Свободная мысль. 1991.

№ 17. С. 31-41.

ми страны, позволяя сохранить политическую и экономическую стабильность.

Основным официальным документом, определяющим позиции государства по проблемам экономической безопасности, является принятая в 1996 году «Государственная стратегия экономической безопасности (Основные положения)». В разделе 2 этого документа дано следующее определение критериев и параметров, характеризующих национальные интересы в области экономики и отвечающие требованиям экономической безопасности Российской Федерации: «Состояние экономики, отвечающее требованиям экономической безопасности Российской Федерации, должно характеризоваться определенными качественными критериями. . , обеспечивающими приемлемые для большинства населения условия жизни и развития личности, устойчивость социально-экономической ситуации, военно-политическую стабильность общества, целостность государства, возможность противостоять влиянию внутренних и внешних угроз».

Государственная стратегия экономической безопасности является ключевым документом по проблемам экономической безопасности и формулирует наиболее вероятные угрозы следующим образом:

• увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия;

• деформированность структуры российской экономики;

• возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов;

• криминализация общества и хозяйственной деятельности.

В стратегии делается попытка вычленить проблемы экономической безопасности и факторы, которые их порождают. В ответ на это и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1569 «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской

Федерации» был разработан Перечень мер по предотвращению угроз экономической безопасности3, к которым относят:

• сокращение имущественной дифференциации населения в целях обеспечения относительного баланса социальных интересов (предотвращение расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, снижение локальной (по регионам России) концентрации бедных слоев населения, сокращение безработицы, ликвидация задержек выплаты заработной платы, сокращение разрыва между минимальной заработной платой (пенсией) и прожиточным минимумом);

• предотвращение дальнейшего деформирования структуры российской экономики (увеличения доли продукции низкой степени обработки, повышения материало-и энергоемкости продукции, отставания прироста запасов полезных ископаемых от объемов их добычи, снижения конкурентоспособности продукции, сокращения производства, снижения результативности и разрушения технологического единства научных исследований и разработок, сокращения научно-технического потенциала и реализуемых на практике передовых технологий, завоевания иностранными и отечественными юридическими и физическими лицами монопольного положения на внутреннем рынке, зависимости страны от импорта продовольствия, роста внутреннего и внешнего государственного долга);

• предотвращение возрастания неравномерности социально-экономического развития регионов (роста существующих различий в социально-экономическом развитии регионов, нарушения производственно-технологических связей между предприятиями отдельных ре-

3 Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 1996 г № 1569 «О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации(Основных положений)», одобренной Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608.

гионов, увеличения разрыва в уровне национального дохода на душу населения по субъектам Российской Федерации);

• выявление и устранение причин, приводящих к криминализации общества и хозяйственной деятельности.

Решение указанных задач предполагает создание равных условий для развития и увеличения конкурентоспособности предприятий независимо от формы собственности, в том числе становление и развитие частного предпринимательства во всех сферах.

Процесс рыночной трансформации экономики России сегодня необходимо объективно нацелить на преобразование монополизированной структуры системы хозяйствования и утверждение конкурентной среды, необходимой для эффективного функционирования субъектов рыночной экономики с целью обеспечения экономической безопасности.

Появление крупных корпораций на рубеже XIX-XX веков и их интенсивное развитие в первой половине XX века стало тем фактором, который вызвал к жизни переход от свободной конкуренции к конкуренции в условиях монополии. Единое конкурентное рыночное пространство предстало в виде совокупности обособленных рынков. В основе монопольного обособления — исключительное положение на рынке либо производителей, либо потребителей, предоставляющее им возможность влиять на цену. Отсюда — переплетение монополии и конкуренции, то есть монополистическая или несовершенная конкуренция, а вместе с ней и возможность регулировать и контролировать рынок, делить его на сферы контроля и управлять последними4.

4 Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. — М.: Про-гресс,1990. — С. 42; Маршалл А. Принципыэкономиче-ской науки. Т. 1. — М.: Прогресс, 1993. — С. 61-65, 188; Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. — М.: Прогресс, 1986. — С. 400-402;

Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. — М.: Прогресс, 1996. — С. 256.

Управление разделенным среди крупных корпораций рынком модифицирует, с одной стороны, распределение выгод, а с другой — рисков и угроз между участниками несовершенной конкуренции.

Исходя из предложенного В. Парето принципа оптимальности, можно прийти к выводу о том, что укрепление экономической безопасности одного участника несовершенной конкуренции предполагает перераспределение ресурсов (инструментов) ее обеспечения в его пользу. Соответственно, другие субъекты конкурентных отношений лишаются части ресурсов обеспечения своей экономической безопасности.

В условиях стихийной рыночной трансформации существуют и реализуются внутренние ресурсы монополизации экономических отношений, заложенные в самой природе экономической системы России:

• инфраструктура, ориентированная на крупномасштабное производство и не приспособленная к конкретному взаимодействию субъектов рыночных отношений;

• устойчивое доминирование крупных предприятий, сохранившееся и после приватизации;

• слабость предпринимательства как социальной институции, в основе которой — неразвитость гражданского общества, традиции огосударствления общественно-хозяйственной жизни;

• отсутствие механизма социально-экономической защиты отношений собственности, когда приватизация передала права собственности новым владельцам без адекватной оплаты, а в дальнейшем государство неоднократно выступало в роли заинтересованного участника перераспределения данных прав, что закрепило их неустойчивость;

• несоразмерность налогового бремени доходным возможностям хозяйствующих субъектов, которая обусловлена, с одной стороны, сохраняющимися высокими социальными обязательствами государ-

ства, а с другой стороны, затяжной рецессией производства;

• технологическая обусловленность существования многих общероссийских и региональных монополий, функционирующих в ТЭК, отраслях инфраструктуры, машиностроительном комплексе. Без коренного изменения технологической основы воспроизводственного процесса эти монополии останутся своеобразными центрами притяжения всей системы российской экономики, определяющими динамику и уровень издержек, темпы инфляции, уровень контроля над обособленными рынками.

Внутренние ресурсы монополизации экономических отношений могут как реализовываться в конкретных формах хозяйственной монополии, так и нейтрали-зовываться в процессе рыночных преобразований. Определяющую роль здесь играет стратегическая ориентация проводимых преобразований.

Основными причинами неэффективности национальной экономики, а в следствие этого и снижения экономической безопасности в период перехода к конкурентным рыночным отношениям, являются:

• неадекватность исходного состояния институциональной среды и монетаристских, ультралиберальных методов и инструментов рыночных преобразований;

• отсутствие широкой социальной базы в начале рыночных преобразований и ее последовательное сужение в процессе углубления рыночной трансформации;

• наложение процессов рыночной трансформации и вхождения экономики России в глобальную мировую экономику.

Указанные причины обусловили то, что внутренние ресурсы монополизации экономических отношений нашли внешнюю форму своего проявления и практически реализовались в виде монопольного господства над рынками, функционирующими на всех уровнях хозяйственной системы в местном хозяйстве, региональном и макро-региональном хозяйственных комплексах,

а также на федеральном уровне, основными элементами которого выступают:

• контроль над инфраструктурой рынка, позволяющий регулировать товародвижение, значительную часть издержек обращения и получать всю необходимую информацию о движении товарных и денежных потоков;

• контроль над финансово-инвестиционными ресурсами, обеспечивающими функционирование и развитие рынка; такой контроль может осуществляться посредством создания ФПГ, синдицирования деятельности группы кредитных организаций, привлечения административных ресурсов региональных властей, а также на основе нелегитимных способов воздействия;

• контроль над «узкими местами» товародвижения, создание и искусственная консервация таких мест, осуществляемые либо посредством системы акционерного участия в капитале определенных звеньев товародвижения, либо на основе внедрения в структуры власти данных звеньев людей, способных лично осуществлять такой контроль;

• манипулирование различного рода внешними угрозами в целях обеспечения закрытости региональных, макрорегиональных и местных рынков для внешних участников, которые могут быть идентифицированы как специфические носители угроз для лиц, осуществляющих контроль над рынком, переплетение интересов (особая система участия в институциональном капитале)хозяйственной и государственной бюрократии, когда сложение и умножение статусных возможностей менеджеров коммерческих организаций и служащих государственных учреждений формирует скрытую форму контроля над рынком.

Механизм монопольного господства над рынками, складывающийся и функционирующий в условиях рыночных преобразований экономики России, существенно отличается от известных механизмов монополизации, действующих в условиях зрелых рыночных отношений. Его можно определить как трансформационный, т. е. обусловленный специфическими техноло-

гическими, институциональными и социальными факторами процесса перехода от административно-командной к рыночной системе хозяйства. Вместе с тем он обладает определенной социально-экономической инерцией, т. е. не перестает функционировать по завершении переходного периода, а при определенных условиях продолжает действовать, обеспечивая монопольную организацию рынков.

Ослабление межрегиональных хозяйственных связей и распад единого экономического пространства страны выступает как реальная угроза экономической безопасности в критических точках рыночных преобразований, когда региональные власти берут под свой монопольный контроль территориальные рынки, вводят административные барьеры на пути потоков капитала, товаров, рабочей силы, пытаются закрыть свое внутрирегиональное экономическое пространство от инорегионального воздействия.

Монополизированные рынки легко переходят под контроль структур глобальной мировой экономики, поскольку механизм монопольного господства упрочился и ин-ституционизировался, а процесс глобализации доминирует над формами обобществления хозяйственной жизни, развивающимися в рамках национальной экономики. Права монопольного контроля просто перекупаются теми, кто имеет возможность их более эффективно реализовать. В результате национальная экономика последовательно теряет свою субъектность, превращаясь в хозяйственное пространство, насыщенное ресурсами для управляемых извне воспроизводственных процессов.

Монопольный контроль над рынками становится естественной основой для формирования обособленных от государства нелегитимных центров власти, поскольку монопольная хозяйственная власть стремится гарантировать себя от претензий государственной власти и обеспечить свое устойчивое функционирование в политическом отношении.

Рынки, находящиеся под монопольным контролем, не обладают инвестиционной привлекательностью для внешних по отношению к контролю инвесторов. Тем самым они лишаются ресурсов публичного инвестирования, ограничиваясь теми возможностями, которыми располагают контролирующие группировки, т. е. потенциалом самоинвестирования.

Монопольный контроль обрекает рынки на закрепление прежнего технологического уклада. Если существует устойчивая возможность диктовать потребителю цены и навязывать ему определенную продукцию, то нет необходимости обновлять производство и стремиться двигаться в русле инновационного типа воспроизводства.

Вместе с тем монопольный контроль не может абсолютно закрыть рынок и отделить его от конкурентной среды. Поэтому реальна угроза оттока наиболее эффективных элементов вещественного финансового и человеческого капитала из зоны контроля в конкурентное пространство; в результате монополизированный рынок стагнирует.

Механизм монопольного господства над рынком вызывает к жизни накопление нерешенных социально-экономических проблем, а тем самым закладывает основу для формирования конфликтов между участниками рынка — покупателями, продавцами, представителями местной, региональной и федеральной властями, представителями общественности.

Отсутствие или слабость импульсов конкуренции оборачивается для участников монопольно контролируемого рынка неэффективным расходованием элементов ресурсной базы, а также тенденцией к формированию рентоориентированного экономического поведения хозяйствующих субъектов.

Особенность российского монополизма состоит в том, что своим рождением он обязан не рыночной среде, и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы.

Российский монополизм — результат тотального огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления.

Государственный монополизм, как не имеющая аналогов управленческая и организационная монополия, составлял отличительную черту отечественного монополизма. Подавляющее число хозяйственных связей складывались директивно, на безальтернативной основе и базировались не на экономических, а на строго детерминированных управленческих, организационных и технологических принципах. Начальной точкой отсчета была принудительная централизация всех функций управления экономикой в руках государства. Централизация функций управления и контроля хозяйственной деятельности на всех уровнях приводила к тому, что многие хозяйственные структуры создавались как единственные производители какого-либо продукта или услуги в стране, регионе и т. д. При этом часто нарушались экономические принципы оптимизации масштабов производства. Экономическая эффективность приносилась в жертву централизованному административному контролю.

Следовательно, в прежних условиях монополия порождалась прежде всего не конкуренцией, как в странах с рыночной экономикой, а государством при отсутствии конкуренции. Отечественные монополии создавались не за счет поглощения мелких собственников, а в «плановом порядке».

Особенности взаимодействия монопольных структур и форм организации хозяйствования характеризовались:

• монопольными формами взаимодействия хозяйствующих субъектов (предприятий друг с другом) по поводу взаимных поставок;

• монопольными формами взаимодействия производителя и потребителя (в лице конечного пользователя) или торговой организации;

• монопольными формами, условий и порядка кредитования и финансирования хозяйствующих субъектов;

• монопольными управленческо-методологическими формами хозяйствования (однообразие методов, стилей, принципов хозяйствования, форм контроля, санкций и стимулов).

Таким образом, монополия, доставшаяся российской экономике от государственной собственности, — в основном не рыночный феномен, — она существует вопреки рынку и подавляет развитие рыночных отношений.

В период реформ спецификация прав собственности осуществлялась путем их передачи в руки частных субъектов из рук государства. Приватизация в тех формах, в которых она осуществлялась, носила бесплатный льготный характер. Она была проведена поспешно, без создания необходимой институциональной инфраструктуры (правовой и регулирующей). Разрыв между официально провозглашенными целями приватизации и ее реальными результатами был не случаен, поскольку в основу избранной модели была положена фактически безвозмездная раздача национального богатства, осуществленная путем:

а) открытого доступа к собственности исключительно для избранных;

б) свободного оборота ваучеров;

в) явного занижения оценок основных фондов.

Изменение экономической системы под воздействием данных начальных условий означает одновременное существование в этом процессе как элементов изменений, так и инерции.

Во-первых, процесс трансформации проявил проблемы, которые бывшая советская система содержала как элементы мутации социализма, и наследство предшествующей системы предстало в виде таких различных проявлений, как наличие бартера, «черного» рынка, скрытой безработицы и т. д. В этом смысле бывшую советскую экономику можно назвать смешанной.

Во-вторых, процесс экономической трансформации обеспечен отчасти реформами, проходившими еще в советские времена, в период перестройки.

Можно констатировать, что процесс трансформации экономики России от командно-административной системы экономики к рыночной не завершен и, несмотря на прошедшие 15 лет, в России не создан эффективно функционирующий конкурентный рыночный механизм.

Особенности переходных экономик сохраняются и воспроизводятся экономическими агентами. Неплатежи и неформальные взаимосвязи продолжают играть значительную роль в общественной практике. Поэтому в случае кризиса экономические агенты инстинктивно и сознательно пытаются воспроизводить свое прежнее поведение. В переходный период сохранение инерции в экономической системе кажется экономически более выгодным, чем решительное внедрение рыночного механизма и устранение инерции, и экономические агенты сознательно адаптируются вне рыночной системы. Существующее согласие между экономическими агентами стимулирует пребывание экономики в переходном состоянии.

Инерционностью характеризуются также воспроизводственные структуры политического и экономического характера:

• во-первых, сохранение руководящих и экономических элит и их тесное переплетение; особенно это касается регионального уровня;

• во-вторых, воспроизводство традиционного поведения экономических агентов, направленное на потребительское отношение к государству;

• в-третьих, слабая эффективность правительственного контроля по отношению к мощным олигархическим группировкам и региональным элитам;

• в-четвертых, неупорядоченность рыночных отношений, особенно на региональных рынках, отсутствие эффективной системы нейтрализации рисков для экономических агентов.

Известно, что рыночная экономика отвергает монополию. Однако при реформировании российской экономики ее влияние не только

не ослабевает, но и нередко усиливается, а монополизм как проявление властных полномочий ведет не только к образованию монополий, но и, гипертрофируясь, порождает другие отрицательные явления.

Следовательно, главной отличительной особенностью современного российского монополизма, на наш взгляд, является его разделение на целый ряд «подсистем», дифференцированных в зависимости от уровней иерархии управления (по вертикали) и от функций той или иной «подсистемы» (по горизонтали). Каждая из них имеет свои специфические цели. Они достигаются при создании различного рода структурных монополий. Специфика современного этапа выражается в том, что монополизм не всегда проявляется в виде экономических монополий, а существует скрыто в виде различных форм административного монополизма.

Можно выделить ряд доминирующих форм проявления такого монополизма:

• административные барьеры, сдерживающие предпринимательскую активность на различных уровнях властных полномочий;

• субъективный монополизм контролирующих органов;

• монополизм хозяйственного аппарата;

• монополизм в виде надстройки над частной рыночной активностью, выражающийся в поддержании высокого уровня цен и прибыли на рынке за счет ограничения числа допущенных на него субъектов.

Рассматривая перечисленные выше формы проявления монополизма, необходимо за-

метить, что сейчас концентрация экономической, административной и законодательной власти в руках узких социальных групп не только укоренилась в системе неформальных связей, но и закрепляется институционально.

Противостояние прежних форм проявления монополизма и новых, их противоречивые переливы и слияния, криминализация хозяйственных отношений гипертрофируют отечественный монополизм и на этапе реформирования обостряют противоречия в системе производственных отношений. Учитывая неэкономический характер основных форм российского монополизма, нельзя рассчитывать на его преодоление чисто экономическими методами. Безусловно, приоритет принадлежит здесь формам прямого административного ограничения и регулирования монополистической деятельности, коренному совершенствованию институциональных условий функционирования экономики.

Способность России обеспечить экономическую безопасность и таким образом остаться полноправным участником мировых процессов в новом тысячелетии зависит от ее способности поддерживать конкурентную среду, а в условиях переходной экономики — создать такую среду. Именно создание атмосферы экономического соперничества, характеризующейся присутствием на рынке ряда производителей, конкурирующих между собой за потребительский спрос, является важнейшим экономическим условием движения вперед.

Статья поступила в редакцию 16.02.2007

E. Kuznetsova

COMPETITION IN THE MARKET AND ECONOMIC SECURITY OF THE STATE

Today the basis of the national security is the security of the economic activity. The latter is seen as the ability of the national economy to guarantee the national welfare and the domestic market stability regardless of the external conditions. The system securing the economic activity is considered to be efficient if the negative impact from outside is counterbalanced by the internal resource of the country supporting the political and economic stability. Today Russia has considerable natural resources and plays a big role in the oil and gas trade. But can it serve as a guarantee of our country's stable competitive position in the world economic processes? What is the basis of the system securing the economic activity in the country?