2016. 03. 004. Князева Е. Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. - М. ; СПб. : центр гуманитарных инициатив: Университетская книга, 2014. - 352 с

Более плодотворно было бы признать существование разнообразных реальностей в БИИ, как показывает история. Начиная с античных и заканчивая современными библиотеками существует консенсус иметь дело с полным корпусом зарегистрированного человеческого знания. Эта черта БИИ была признана и формализована в работах ряда ученых (Р. Отлет, Г. Лафонтен и др.). Они обращались к проекту организации мирового знания в форме классифицированного центрального каталога (на карточках) литературы, иллюстраций и институтов всех стран, эпох и языков (Амитц).

Рефлексивный характер эпистемологии в БИИ ставит ряд вопросов. Например, как модели информационного поиска и поиска данных (IS&R) могут перевести культурные предубеждения в их локальные применения. П. Инверсен и К. Джервелин используют социокультурные модели контекстуальной стратификации для (IS&R). Однако когнитивный подход «не предлагает конкретных и очевидных решений для вопроса, как концептуализировать и изучать социокультурный контекст информационных процессов» (Та-лья, цит. по: с. 8).

До тех пор пока в рамках данной модели (IS&R) будет признаваться альтернативная эпистемология, культурные предубеждения будут сохраняться. Индивидуальные информационные поисковики будут рассматриваться в терминах абстрактных понятий, которые считаются ценными для всех информационных поисковиков, независимо от их географического и социокультурного контекста.

«Мы станем лучше в профессии БИИ как исследователи, если осознаем, что наши эпистемологические установки влияют на наше профессиональное и исследовательское поведение» (с. 9).

Л.А. Боброва

2016.03.004. КНЯЗЕВА Е.Н. ЭНАКТИВИЗМ: НОВАЯ ФОРМА КОНСТРУКТИВИЗМА В ЭПИСТЕМОЛОГИИ. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив: Университетская книга, 2014. - 352 с.

Ключевые слова: когнитивные науки; эпистемология; энак-тивизм; конструктивизм; автопоэзис; синергизм; холизм; эмерд-жентность; восприятие; жизнь; познание; телесность; менталь-

ный образ; воображение; интерсубъективность; холистическая медицина; здоровье.

Концепция энактивного познания (enactive cognition), или энактивизм (enactivism), рассматривается как новая форма конструктивизма в эпистемологии, в рамках которого получают нетрадиционное решение проблемы сознания и тела, субъекта и объекта познания, познания и жизни, живого организма и среды, реального и виртуального. Все эти пять пар понятий находятся во взаимной циклической детерминации, обусловливают друг друга, составляют единый процесс, в который втянуты всякий раз обе эти стороны. В данном случае речь идет о понимании мира «с точки зрения сложных самоорганизующихся адаптивных систем или сетевых структур» (с. 7).

К основоположникам новой формы конструктивизма автор относит Х. фон Фёрстера (концепция кибернетики второго порядка), Э. фон Глазерсфельда (концепция радикального конструктивизма), Дж. Келли (теория личностных конструктов), Г. Паска (теория беседы), У. Матураны (концепция автопоэзиса) и Я. фон Икскюля (учение об окружающей среде).

Энактивизм опирается на такие междисциплинарные области исследования, как эволюционная эпистемология (Ф. Вукетич), теория сложных адаптивных систем (Дж. Холланд, С. Кауфман), теория самоорганизованной критичности (П. Бак), теория сетей (А.-Л. Барабаши), синергетика (Г. Хакен) и т.д. (с. 9).

«У истоков нового представления об энактивности познания стоял чилийский биолог, нейрофизиолог и философ с мировым именем Ф. Варела. Представление об энактивности развивалось Варелой наряду с представлениями о телесности и ситуационности (embodied and situated cognition)» (c. 9-10).

Конструктивизм в эпистемологии определяется как «такой подход, в рамках которого считается, что человек в своих процессах восприятия и мышления не столько отражает окружающий мир, сколько активно творит, конструирует его» (с. 11).

К основным чертам эпистемологического конструктивизма можно отнести следующие.

Знание не отражает мир. Конструктивисты оспаривают ре-презентантизм. Для них «процесс познания замыкается в эписте-

мический круг» (с. 24), достижение объективного знания невозможно.

Конструкции создаются людьми. Это означает, что не существует предметов знания, которое было бы независимо от субъекта. Знания не должны находиться в соответствии с онтологической реальностью, но они должны встраиваться в общую структуру опыта.

Знания не истины, а жизнеспособны. «Жизнеспособные когнитивные структуры обеспечивают приспособление организма к опытно осваиваемому жизненному миру и делают возможным его выживание» (с. 24).

Мозг - это операционно-замкнутая система, автономная и информационно непроницаемая. У. Матурана и Ф. Варела рассматривали мозг как автопоэтическую систему, т.е. как способную к самопроизводству и самодостраиванию.

Ни одно знание не является единственным в своем роде. Конструктивизм «не считает свой путь разрешения теоретико-познавательных проблем единственно возможным» (с. 25).

Конструктивизм плодотворно развивается также в русле современной эволюционной эпистемологии. Организм не просто реконструирует то, что «там вовне», а конструирует свое собственное видение объектов внешнего мира и строит свои собственные активные действия с ними в соответствии с тем, что он имеет «здесь внутри». Среда, в которой существует организм как сложная система, возникает вместе с ним. «Это - нададаптационизм, в котором от идеи адаптации не остается и следа» (с. 59).

Методологической основой энактивизма является теория сложности (теория сложных систем). Закономерности возникновения, эволюции и трансформации сложных систем изучаются в теории самоорганизации сложных систем, которую в России принято называть синергетикой, а в более широком плане - нелинейной динамикой (с. 60).

Для того чтобы система стала способной к самоорганизации, к рождению сложных упорядоченных структур из хаотического, неорганизованного поведения элементов, она должна удовлетворять определенным условиям: быть открытой, неравновесной, нелинейной и строиться на активной среде. Для живых систем слож-

ность есть балансирование на «краю хаоса» (принцип самоорганизованной критичности).

Открываемые синергетикой принципы коэволюции С.П. Кур-дюмов называл конструктивными, поскольку они могут использоваться для эффективной управленческой деятельности, для стратегического видения будущего, для планирования на долгосрочную историческую перспективу (с. 70).

Существуют также фрактальные закономерности роста сложности. В настоящее время фрактальность усматривается и все чаще применяется в изучении сложных феноменов жизни человека и социума. Примерами могут быть механизмы власти в обществе, поведение человека, его самосознание.

Специфика автопоэтической системы (в отличие от систем, изучаемых кибернетикой) состоит в том, что она строится по принципу самоотнесенности, циклической организации и производит себя из самой себя. Еще в 1960-х годах У. Матурана и Ф. Варела поставили себе цель - определить, в чем заключается сущность жизни, поскольку их не устраивали традиционные определения. Построенная ими компьютерная модель показала, что «структуры обладают способностью каким-то образом «узнавать» о нарушении связей, с тем чтобы их постоянно восстанавливать. Это «узнавание» и легло в основу определения сущности феномена жизни, а затем и феномена познания» (с. 79). Причем речь шла не просто о возвращении к самой себе, самовосстановлении, но и самодостраивании, самодополнении. Согласно автору, «в самодостраивании есть, по-видимому, элемент продвижения вперед, обновления, что является признаком творчества для высших когнитивных систем -человеческих умов» (с. 81).

С конца 1980-х годов в эпистемологии и когнитивной науке развивается телесно ориентированный подход в противоположность господствовавшему в то время вычислительному подходу. Базис нового подхода был заложен Ф. Варелой, а к числу его последователей относятся Э. Кларк, Дж. Лакофф, М. Митчел, Э. Томпсон, Д. Чалмере и многие другие. В рамках этого подхода внимание фокусируется на «отелесненности» процесса познания. «Тело и сознание, а также познающее тело и среда его активности связаны друг с другом петлями круговой, циклической причинности» (с. 86).

Всякий гносеологический акт расширяется в некую ситуацию, обладающую определенными топологическими свойствами; он осуществляется здесь и теперь. Познание осуществляется в действии и через действие, т.е. познание энактивно. «Энактивность лучше всего передается русским словом «вдействование». Во «вдействовании» упаковано много смыслов, в том числе и активность познания, и конструирование в процессе познания, и структурное сопряжение и циклическая детерминация когнитивного агента и среды его активности» (с. 90). Ф. Варела, заложивший основы концепции энактивного познания, рассматривал понятие эмерджентности как фундаментальное для постижения когнитивных процессов.

В рамках телесно ориентированного подхода когнитивная деятельность рассматривается холистически, целостно, системно, причем в трояком плане. Как единая система рассматриваются (1) мозг, тело и сознание (психика) человека (живого существа), (2) организм (тело-разум) и окружающая среда, а также (3) мозг как часть целостной системы организма.

Человек всякий раз совершает акт конструирования себя и своего мира, своей среды обитания, своей социальной среды, своего космоса, малого (личного, семейного) и большого (социального, планетарного, звездного). То есть всегда нужно учитывать, куда человек вписан. «Установление отношений партнерства с малой и большой средой, партнерства с космосом - это новый экологический подход, действенный и в эпистемологии, новое экологическое сознание.

С точки зрения развиваемого в данной книге эпистемологического подхода - телесно ориентированного и энактивного -«циклическая связь тела и сознания означает, что само тело живого существа является познающим, воспринимающим, мыслящим, а психика животного, как и сознание (ум) человека отелеснены, определенным образом телесно воплощены (embodied mind)» (с. 105).

Сложность связи субъекта и объекта демонстрирует, что граница познавательной активности не определяется границами тела познающего, а распространяется и на ту реальность, которая охвачена его деятельностью. Кроме того, жизнь всякого живого существа и есть познание, а познание синкретично связано с действием в окружающей среде. «Всё это становится концептуальной основой

для современной концепции "расширенного мышления"» («extended mind») (Э. Кларк, Д. Чалмере, А. Ноэ м др.) (с. 106).

Когнитивная сложность определяется также целостностью всех частей живого организма, и в первую очередь мозга как части тела. Так, восприятие - это не просто процесс, протекающий в мозге, «а своего рода умелая активность всего его тела, непосредственно связанная с комплексом его действий в окружающей его среде» (с. 106).

Сложное мышление - это мышление эволюционное, холистическое (как говорит Э. Морен), автопоэтическое (Ф. Варела), нелинейное, открытое, креативное и т.д. «Мы не можем обойтись без сложного мышления, чтобы совладать со сложностью мира, а котором мы живем» (с. 107). К. Майнцер считает, что свойства мира, который наделен сложностью, и свойства постигающего его мышления конгруэнтны (с. 119).

Понятие «окружающий мир» («Umwelt»), введенное Я. фон Икскюлем в биологию 100 лет назад, сегодня оказывает влияние на когнитивную науку и неклассическую эпистемологию. «Umwelt строится путем отбора значимого и ценного и вовлечения всего этого в жизненный мир организма; окружающий мир - не просто мир вещей, а мир актов действия; познание, по сути тождественное жизни, представляет собой извлечение смыслов» (с. 126).

Очевидно, что понятие Umwelt важно для современной экологической политики. «Построение экологических ландшафтов в биологическом, биосоциальном и социокультурном мире, обеспечение устойчивого развития и забота о будущем требуют новой экологической этики. Это этика связи, солидарности, толерантности, партиципации, партнерства» (с. 151-152).

Обращаясь к индийской философии, автор находит в ней общие характеристики с современной неклассической эпистемологией. Так, во многих индийских учениях восприятие (пратьякша) видится как телесное, активное, конструирующее, процессуальное, включенное в общий динамический поток бытия. Познание рассматривается как телесно обусловленное, встроенное в среду и энактивированное (с. 156). В понятии «виджняна» (буквально «различающее познание») отражается сознание в его динамике, «в чем можно усмотреть схожесть с динамическим подходом в современной философии сознания» (с. 157). В системе скандхи «рупа» - не

просто материя, а именно тело как чувствилище, организм, динамически взаимодействующее со средой. Телесными движениями в Индии измеряется пространство и время. Для некоторых индийских школ характерно недуальное, целостное видение субъекта и объекта. Так, индивид в буддизме не противопоставлен миру как субъект объекту. Факторы его бытия не делятся на внутренние и внешние (с. 163). Важные положения аюрведы перекликаются с новейшими разработками в неклассической эпистемологии. Прежде всего это положение о телесности и активности восприятия и о телесной определенности разума. Таким образом, «то, что в Индии с древности считалось самоочевидным, теперь как бы переоткрывается, обосновывается и вливается в систему теоретического знания» (с. 169).

В когнитивной науке автор отмечает феноменологический поворот. Предпринимаются попытки развить «методологию от первого лица». При этом новая эпистемология опирается на работы феноменологов (прежде всего Э. Гуссерля и М. Мерло-Понти), а также философов, развивающих философию жизни, в частности А. Бергсона.

Эндофизика (термин появился в конце 1980-х годов) призвана показать, в какой мере реальность строится самим наблюдателем и с необходимостью зависит от него. Эндофизическая идея может быть выражена и как идея синергизма, взаимной «прила-женности» субъекта и объекта. «Когда мы рассматриваем живое существо... которое встроено в свое окружение, весь его телесный опыт отражает пространственно-временное состояние мира, весь мир в его процессуальности» (с. 224).

Автор полагает, что рассматриваемый «энактивный и телесный подходы к пониманию человеческого сознания как эпифеномена над отношением «мозг - тело - окружающая среда» может помочь нам в раскрытии сложных внутренних механизмов работы сознания» (с. 238).

Д. Юм рассматривается как предшественник концепции энактивного ума, поскольку в своей теории он, «по сути дела, движется к пониманию ума (человеческого Я) как автопоэтической системы, т.е. системы, производящей саму себя, постоянно достраивающей и поддерживающей саму себя» (с. 240). Догадка Юма, что ум следует рассматривать в терминах динамической активно-

сти и телесности, начинает реализовываться сегодня как целая исследовательская программа энактивизма (с. 242).

Проблема ментальных образов и воображения начала активно обсуждаться в когнитивной науке и эпистемологии с 1960-1970-х годов, когда закончилась эпоха господства бихевиоризма. Переход к когнитивной науке У. Найссер называет парадигмальным сдвигом. Энактивный подход рассматривает воображение как активную деятельность всего организма, как «активное исследование окружающей среды, вопрошание среды и поиск ответов в сенсорных связках» (с. 278). В процессе воображения происходит преобразование и конструирование среды. С точки зрения автора, можно сказать еще сильнее: «вообразить - значит слиться с самой реальностью и понять один из аспектов ее функционирования, ее жизни» (с. 280). Обращаясь к синергетической точке зрения, автор считает, что это есть «резонанс актора познания, творчества и воображения с познаваемой, творимой, воображаемой и преображаемой действительностью» (с. 280).

В последние годы появились исследования измененных состояний сознания. В данном случае речь идет об исследованиях состояний, достигаемых при приеме психоактивных веществ (ЛСД и др.), поскольку предполагается, что такие исследования могут помочь в изучении природы сознания.

В российском научном сообществе (В.Е. Лепский и др.) началось обсуждение проблемы сборки субъекта или сборки субъектов, если имеются в виду способы вписывания индивидуального субъекта в социальную и культурную среду и его отношения с другими субъектами. «Сама постановка проблемы весьма необычна. Проблема сборки субъектов непосредственно касается... проблемы интерсубъективности с точки зрения энактивизма» (с. 295). Синергия в ее антропологическом и этическом смысле раскрывает тайну сборки субъектов в социальной среде, когда разделение труда или работа команды дает неоспоримое преимущество какой-либо социальной группе (или государству) и выдвигает ее на экономическом рынке, политической арене или геополитическом пространстве (с. 296).

Человек как участник взаимодействий не просто наблюдает других людей; строя сложные межличностные отношения, он развивает в себе способность вчувствования, эмпатии. Эмпатия явля-

ется одновременно и основой креативных способностей человека, и способом восприятия, понимания и создания красоты, и внутренним стержнем для морального действия. «Эмпатия - тот узелок, через который соединяются истина, красота и добро» (с. 304).

Концепция энактивизма находит свое выражение и в медицине. Холистическая медицина - это медицина, основанная на принципах системности или целостности, т.е. рассмотрения человеческого организма как сложной системы, учет психосоматической связи (в здоровом теле - здоровый дух) и влияние окружающей среды.

Здоровье с точки зрения энактивизма рассматривается или как поддержание гомеостазиса, сохранение организмом своей целостности (К. Бернар, У.Б. Кеннон, Н.Н. Моисеев и др.), или как «самопроизвольная стабилизация», аутостабилизация (П.К. Анохин и др.), или как автопоэзис жизни (Ф. Варела). Автопоэтичность человеческого организма манифестирует себя в мобилизации своих внутренних сил, в познании самого себя, в организации своей деятельности и своей социальной среды (с. 318).

Л.А. Боброва

2016.03.005. УОРД К., ХО К., ГОТТ М. РАЗВИТИЕ ОТ ПОЗИТИВИСТСКОЙ К КОНСТРУКТИВИСТСКОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ, ИСПОЛЬЗУЯ ОБОСНОВАННУЮ ТЕОРИЮ: РЕФЛЕКСИИ НАЧИНАЮЩЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ.

WARD K., HOARE K., GOTT M. Evolving from a positivist to constructionist epistemology while using grounded theory: Reflections of a novice researcher // Journal of research in nursing. - New York, 2015. -Vol. 20, N 6. - P. 449-462.

Ключевые слова: позитивизм; конструктивная эпистемология; основополагающая теория.

Начинающему исследователю, не имеющему философского образования, трудно ориентироваться в существующих эпистемологических концепциях. Обоснованная теория (ОТ) полезна в исследовании опыта и поведения человека в обыденном (повседневном) мире. Авторы выбирают эту методологию, чтобы исследовать конкретную ситуацию: опыт использования CPAP (ночную маску, обеспечивающую доступ воздуха) при остановке дыхания. Тради-