Направления реформирования ключевых институтов российского общества

УДК 316.334 Д.А. Филимонов

Dmitry Filimonov

НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ КЛЮЧЕВЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблем институциональных изменений в базисных институтах российского общества. Рассмотрена динамика проведения реформ с позиции согласования их с базисной институциональной матрицей. Ключевые слова: социальный институт, институциональная матрица, институциональные реформы.

COURSE OF KEY INSTITUTES REFORMING IN RUSSIAN SOCIETY

Annotation. The article is devoted to consideration the problems of institutional changes in basic institutes in Russian society. Dynamics of carrying out reforms from a position of their coordination with a basic institutional matrix is considered. Keywords: social institute, institutional matrix, institutional reforms.

Институциональная структура любого общества представляет собой взаимосвязанную систему, успешное функционирование и развитие которой зависит как от корректной конфигурации каждого элемента в отдельности, так и от их взаимосвязей, характера и общих принципов их построения, формирующих системные характеристики целостности. Функционирование отдельного института характеризуется его обеспеченностью ресурсами, необходимыми для выполнения институциональных предписаний, замотивированностью людей в принятии институциональных ролей, а также интеграцией его в институциональную систему, и, прежде всего, взаимодействиями с ключевыми институтами-контрагентами. Начавшиеся в 90-е гг. социально-экономические преобразования, полностью преобразили наше общество, характер отношений в нем. На смену советской системе планирования пришли рыночные отношения в условиях сырьевой спекулятивной экономики. Исчезло множество старых институтов и появилось множество новых. Те же, которые сохранились, существенно поменяли свой портрет, им пришлось адаптироваться к этим новым условиям. Это серьезно нарушило существовавшие ранее связи.

Для понимания функционирования институциональной системы рассмотрим ее через призму институциональных матриц, представляющих собой первичные модели связанных между собой экономических, политических и идеологических базовых институтов, на основе которых постоянно воспроизводятся исторически развивающиеся формы конкретных социальных отношений. Институциональные матрицы представляют собой основные (доминирующие) исторически устойчивые формы связи базовых экономических, политических и идеологических институтов, а процесс социальной модернизации представляет собой сознательное встраивание в институциональную структуру общества альтернативных институтов. Любая институциональная структура предполагает доминирование одной из двух возможных матриц: X или Y. Институты иной матрицы носят дополнительный (комплементарный) характер. Доминирующая матрица имеет всеобъемлющий характер, а дополнительная (комплементарная) заполняет некоторые ниши в институциональном пространстве. Х-матрица в экономической сфере характеризуется редистрибутивными отношениями, предполагающими централизованное совмещение условий производства и потребления основных создаваемых продуктов, их аккумулирование, распределение ресурсов и продукции между участниками хозяйственного процесса. В политической сфере для нее характерно унитарное политическое устройство и коммунитарная идеология с доминированием коллективных, общих ценностей над индивидуальными. Такой тип матрицы присущ России, Китаю. Y-матрица характеризуется рыночной экономикой, федеративным политическим устройством и субсидиарной идеологией, Y-матрицы характерны для большинства стран Европы и США. Коммунальная среда способствует становлению институциональной Х-матрицы: необходимость централизации и объединения усилий людей в единых производственных

© Филимонов Д.А., 2015

процессах формирует соответствующие политические структуры и ценности, в которых общественное сознание закрепляет смысл такого общественного устройства. Некоммунальная среда порождает институты Y-матрицы - обособленных товаропроизводителей, взаимодействующих посредством рынка, федеративные политические структуры и адекватные такому устройству индивидуальные ценности. В обществе взаимодействуют институты X и Y матриц, а тип общества определяется тем, институты какой матрицы в нем доминируют. Доминирующая матрица отражает образующий принцип социальной интеграции, хотя очевидно, что институты обеих матриц могут сосуществовать, например, субсидиарные личностные ценности уживаются с коммунитарными ценностями. На основе положений указанной социологической теории для концепции Х и Y матриц развития общества принципиально важными (опорными) институциональными моментами выступают следующие. Во-первых, в истории каждой страны имеет место устойчивое доминирование только одной матрицы, которая определяет рамки и пределы действия институтов из другой матрицы. Во-вторых, важнейшим фактором являются общественная инфраструктура и отрасли производства, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности всего населения. В-третьих, научно-технический прогресс и человеческая деятельность в целом не в силах изменить анализируемое свойство материально-технологической среды, превратив ее из коммунальной в некоммунальную или наоборот.

Доминирование той или иной институциональной матрицы не означает, что в нем не действуют альтернативные институты и соответствующие им институциональные формы. Как в западных странах рыночные институты сосуществуют с институтами редистрибуции, федеративное устройство включает в себя и действие политических институтов унитарного типа, а в обществе присутствуют альтернативные идеологии и ценности, так и в государствах с Х-матрицей в экономике в той или иной мере постоянно присутствуют рыночные элементы, а в политической сфере - институты федеративного устройства. Идеологии государств с матрицей Х-типа, предполагая доминирование ком-мунитарных ценностей, не отрицают и идеи, воплощающих идеологию субсидиарности. Совмещение ценностей предполагает принцип доминантности базовых институтов: базовые институты, характерные для его институциональной матрицы, доминируют над институтами комплементарными, которые носят вспомогательный, дополнительный характер, обеспечивая устойчивость институциональной среды в той или иной сфере общества. Однако именно базовые институты определяют характер складывающейся в обществе институциональной среды, задают рамки и ограничения для действия дополнительных, вспомогательных институтов. Комплементарные институты, дополняющие действие базовых институтов, обеспечивают необходимую целостность экономических, политических и идеологических структур в обществе, поддерживают непрерывность их функционирования [7; 8; 9].

Подчеркнем, что исторически сложившийся тип институциональной матрицы является неизменным для конкретного общества, невозможно изменение матрицы X на Y и наоборот. Такие попытки всегда неудачные, приводят к серьезным дисфункциям в институциональной системе. Именно они и обусловили значительное число проблем российского общества. Вестернизация России, с энтузиазмом проводившаяся в первую половину 1990-х гг., была направлена на кардинальное изменение всех институтов по образцу европейских и американских, соответствующих чужой для нас Y-матрице. Эти изменения были в 1993 г. закреплены конституционно. В частности, ст. 2 провозглашает что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», отталкиваясь от западного примата индивидуального над личным. Такое постулирование прав личности могло быть хорошим дополнением провозглашенных коммунитарных ценностей, которые, однако, на таком уровне не провозглашаются. Государственная политика в отношении ключевых институтов на современном этапе предполагает постулирование как индивидуальных, так и коммунитарных ценностей [3; 4; 5; 6].

В сфере образования это прослеживается посредством закона «Об образования в Российской Федерации» [1]. Закон провозглашает, что государственная политика в сфере образования основываются на ряде принципов Y-типа: обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования; свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание усло-

вий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания; обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека [2]. Вместе с тем, мы можем наблюдать среди провозглашаемых принципов и соответствующие Х-ценностям: единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства; автономия образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся, информационная открытость и публичная отчетность образовательных организаций; сочетание государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования. Такой баланс ценностей, к сожалению, сочетается с практическим доминированием Y-подхода. Тон в высшем профессиональном образовании в России могут задавать только образовательные структуры Х-матрицы, а это, как правило, крупные государственные вузы, ориентированные редистрибутивными отношениями на те или иные отрасли, или группы отраслей. Негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, изначально ориентированных на рыночные отношения, а также рыночно ориентированные направления деятельности государственных вузов могут развиваться как комплиментарный институт Y-матрицы.

Семейная политика в большей степени соответствует ценностям Х-матрицы. В качестве приоритетов провозглашается утверждение традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании, создание условий для обеспечения семейного благополучия, ответственного родительст-ва, повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи. Меры, предусмотренные Концепцией, определены во взаимосвязи с общественно значимыми функциями семьи - рождением, воспитанием, содержанием и социализацией детей, участием в экономической деятельности государства, сохранением физического, психологического и эмоционального здоровья ее членов, а также духовным развитием членов семьи и всего общества, сохранением и укреплением традиционных семейных ценностей. Эти меры распространяются на все семьи независимо от их состава, социально-экономического положения и социального статуса. Среди принципов, положенных в основу государственной семейной политики Российской Федерации, можно выделить следующие: презумпция добросовестности родителей в осуществлении родительских прав и повышение авторитета родительства в семье и обществе; партнерство семьи и государства, а также сотрудничество с общественными объединениями, благотворительными организациями и предпринимателями. Очевидна серьезная дистанция с Y-принципами, провозглашаемыми западными обществами.

Итак, мы можем наблюдать, что динамика институциональных изменений по ключевым институтов шла от высокой степени соответствия базисной матрице в советский период через неудачную попытку смены базисной матрицы к новой конфигурации стремящейся соответствовать базисным отношениям. Однако далеко не во всех институтах такой разворот возможно осуществить достаточно быстро ввиду громоздкости институциональных структур и сложившейся системы Y-отношений и интересов. Однако данный вектор предопределен объективными потребностями общества в соответствии этих институтов базисной системе ценностей и отношений.

Библиографический список

1. Федеральный закон № 273-Ф3 (ред. от 31.12.2014) «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

2. Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 // Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1618-р от 25.08.2014 [Электронный ресурс]. -Режим доступа : Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3. Знаменский, Д. Ю. Технологии влияния государственной политики на научный потенциал высшей школы России: основные направления исследования / Д. Ю. Знаменский // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 20. - С. 182-187.

4. Иванов, В. К. Роль СМИ на политическом рынке / В. К. Иванов // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2014. - № 16. - С. 35-38.

5. Омельченко, Н. А. Факторы генезиса российской модели межсекторного социального партнерства / Н. А. Омельченко, Ю. В. Гимазова // Вестник Университета (Государственный университет управления). -2014. - № 16. - С. 54-63.

6. Сибиряев, А. С. Государственная инновационная политика в Российской Федерации: подходы к разработке и реализации : дис. ... канд. полит. наук / А. С. Сибиряев. - М. : ГУУ, 2011.

7. Соколов, Н. Н. Стратегические управленческие решения в контексте современного управления и планирования / Н. Н. Соколов // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. -№ 20. - С. 171-177.

8. Филимонов, Д. А. Проблемы институционального развития высшего образования в России / Д. А. Филимонов // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2014. - № 16. - С. 242-245.

9. Хмельченко, Е. Г. Интеллектуальный капитал - основа развития экономики и инновационных процессов в РФ / Е. Г. Хмельченко // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2014. -№ 16. - С. 246-248.