Понятие и особенности универсального правопреемства

П.П. Баттахов

ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА*

Категория правопреемства известна издавна, однако до сих пор остается малоизученной. Первоначально термин «правопреемство» использовался в сфере гражданского права. На сегодняшний день он используется в административном, конституционном праве, а также в процессуальных отраслях права и т.д.

Высказываемые в юридической литературе мнения относительно понимания правопреемства можно свести к двум точкам зрения, которые базируются соответственно на идее правопреемства и идее транзитивности (переходности) и дискретности (непереходности) субъектных прав и обязанностей1. Вначале появилась концепция правопреемства как перехода прав и обязанностей. Считается, что начало данной концепции было положено Д.И. Мейером, который писал, что когда на место прежнего участника становится иное лицо, имеет место перемена участника обяза-тельства2. Одним из последователей данной концепции является Б.Б. Черепахин, который наиболее полно и последовательно отстаивал теорию перехода прав и обязанностей3.

Суть данной теории заключается в понимании правопреемства как перехода прав и обязанностей от одного субъекта права другому, которое осуществляется как в силу закона, так и в соответствии с соглашением4. При этом в качестве основной характеристики

* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором С.С. Занковским.

1 См.: Чепига Т.Д. К вопросу о разрешении споров, связанных с оспариванием актов управления и сделок акционерного общества, на основании доктрины правопреемства // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2004. № 5. С. 56.

2 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 114.

3 См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.С. 102.

4 См.: Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. М., 2002. С. 386; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 184; Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации.

70 Труды Института государства и права Российской академии наук № 2/2015

называется связь между приобретенным правом и (или) обязанностью и первоначальным правоотношением.

Сторонники иной точки зрения не рассматривают категорию правопреемства через переход прав и обязанностей (теория дискретности). Наиболее полное определение правопреемства было сформулировано В.С. Толстым, по мнению которого термин «правопреемство» означает, что «при наличии установленных юридических фактов происходит прекращение прав и обязанностей у одних лиц и причинно связанное возникновение их у других в том же или ином объеме»5. По мнению В.А. Рясенцева, который также является представителем данного подхода, термин «переход права», используемый как на законодательном, так и на доктринальном уровне, является условным. Передаче подлежит не право, а вещь. Права и обязанности им рассматривались как категории, которые относятся к познанию, они не могут перемещаться в пространстве и, соответственно, переходить от одного лица к другому лицу. В итоге В.А. Рясенцев делал вывод, что категория перехода права означает, что при определенных обстоятельствах нормы права предусматривают прекращение прав и обязанностей у одного лица и возникновение их у иного лица в том же или ином объеме6.

В.А. Белов, являясь сторонником теории дискретности, приводит следующие аргументы в ее обоснование. Он считает, что передача права предполагает наличие хоть и бесконечно малого периода времени, в течение которого ауктор (правопредшественник) уже право (обязанность) передал, а правопреемник его (ее) еще не принял7. Не соглашаясь с такой позицией, К.И. Скловский справедливо, на наш взгляд, указывает, что «такая ситуация возможна лишь с вещами, а идеальные юридические конструкции без труда справляются с этими трудностями, не зная промедления ни в про-

2-е изд. М., 2002. С. 96-104; Сепп Х.В. Правопреемство и приобретение права собственности // Правоведение. 1970. № 6. С. 68-74; Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 7. С. 86.

5 Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 173.

6 См.: Рясенцев В.А. Советское гражданское право: Учеб. пособие. Ч. 1. М., 1960. С. 254.

7 См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд. М., 2002. С. 18.

странстве, ни во времени»8. Действительно, в данном случае с некой долей условности можно провести аналогию с переходом права собственности. Момент прекращения права собственности у одного лица совпадает с моментом возникновения права собственности у иного субъекта.

Следует отметить, что обе теории правопреемства признают некоторую условность категории правопреемства. В частности, Б.Б. Черепахин называет «понятие перехода права и (или) обязанности специальным юридическим понятием»9. В.С. Толстой также отмечает, что, поскольку понятия «переход», «перенос», «перевод» прочно вошли в обиход, необходимо учитывать их условный ха-рактер10. К.И. Скловский указывает, что «переход права представляет собой всего лишь метафору, которая отражает реальные исторические факты»11.

Принято различать универсальное правопреемство и сингулярное. Большинство ученых раскрывают категорию универсального правопреемства через толкование п. 1 ст. 1110 ГК РФ, в соответствии с которым при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Примечательно, что понятие универсального правопреемства было разработано еще римскими учеными12. В настоящее время универсальное правопреемство осуществляется при наследовании и реорганизации юридических лиц. Однако в связи с тем, что наследственное право имеет более глубокие исторические корни по сравнению с реорганизацией юридических лиц, а также основываясь на законодательном определении универсального правопреемства, ученые, анализируя данную категорию, исходят из универсального правопреемства при наследовании.

8 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве 4-е изд. М., 2008. С. 296.

9 См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 7.

10 См.: Толстой В.С. Указ. соч. С. 173.

11 Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 126.

12 См.: О римском праве в средние века. Из сочинения Савиньи / Пер. Е. Буто-вича-Бутовского. СПб., 1838. С. 1.

Идея универсального правопреемства в Древнем Риме заключалась в том, что на наследника не просто переходили все права и обязанности наследодателя, но и возлагалась в полной мере ответственность по его долгам. Иными словами, наследник в случае необходимости должен был отвечать по долгам наследодателя своим собственным имуществом13.

Признавая, что данная категория как один из способов приобретения имущества в собственность основана на социально-отрицательном факте, а именно на факте смерти лица, В. А. Белов справедливо указывает, что данное основание возникло как вынужденная мера, изобретенная собственником, и исторически направлено на определение юридической судьбы в первую очередь вещных, а не обязательственных прав на случай смерти собствен-

14

ника .

По мнению И.А. Покровского, универсальность наследственного правопреемства основана на понимании наследственной массы не как суммы разрозненных объектов (имущества), а как некоторого единства, в котором наличность и долги объединяются в одно единое понятие, при этом данное единство наследственной массы переходит не к случайным субъектам, а к заранее опреде-

15

ленным лицам - наследникам .

В юридической литературе отмечается, что при универсальном правопреемстве происходит переход всех прав и обязанностей от одного лица другому, при этом в число таких прав и обязанностей должны быть включены права и обязанности, которые возникнут в будущем16.

В.М. Хвостов указывает, что, не имея полной определенности в составе наследственной массы при универсальном правопреемстве, правопреемник приобретает все имущество в совокупности,

13 См.: Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2005. С. 129.

14 См.: БеловВ.А. Указ. соч. С. 8-9.

15 См.: ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 297.

16 См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998; Гражданское право: Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 210.

вследствие чего к нему переходят все те права и обязанности, о

17

которых он не знал в момент принятия наследства .

По мнению М.А. Димитриева, в процессе универсального правопреемства наследники замещают собой наследодателя, становятся обладателями его правового статуса (естественно, в урезанном виде, за счет исключения неимущественных и подобных им прав и обязанностей). Переход прав и обязанностей от наследодателя (умершего лица) к наследникам (лицам, находящимся в живых) можно представить как движение наследственного имущества (представляющего собой комплексное образование, сложное переплетение прав и обязанностей) через юридическую цепочку в целях обретения им своего хозяина18.

С.В. Корнихин также раскрывает понятие универсального правопреемства через переход прав и обязанностей, принадлежащих одному лицу, другому - правопреемнику. Он отмечает, что при такой совокупности прав и обязанностей те права и обязанности, которые не выявлены на момент открытия наследства, включая права и обязанности в сфере интеллектуальной собственности, переходят к правопреемнику (правопреемникам) единым актом19.

Что касается специфики наследования объектов промышленной собственности, то необходимо отметить следующее.

В наследственную массу включаются любое имущество, а также имущественные права и обязанности наследодателя (ст. 1112 ГК РФ). Вместе с тем в некоторых случаях обладать определенным имуществом может субъект, который соответствует установленным законом требованиям. Например, в отношении определенного имущества (предприятия) его собственник должен обладать специальным правовым статусом - он должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Такой вывод следует из буквального толкования ст. 132 ГК РФ. В результате перед законодателем возникла проблема обеспечения преемственности и сохранения субъективного права, чтобы имущество не осталось без

17 См.:ХвостовВ.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 141.

18 См.: Наследственное право: Постатейный комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. М.А. Димитриева // СПС «КонсультантПлюс».

19 См.: Корнихин С.В. Особенности преемства в исключительных правах по российскому гражданскому праву // Право и политика. 2007. № 10. С. 56.

собственника и соответствующей правовой охраны, когда нет наследников, обладающих соответствующим правовым статусом.

Т.Е. Жребец

ОСНОВНЫЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА

И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ*

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. При этом оно служит гарантией других конституционных прав - в частности, права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и права иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ), - которые распространяются на юридических лиц в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе такой способ, как компенсация морального вреда. Однако перечень этих способов не является закрытым, поскольку в данной статье говорится о возможности защиты иными способами, предусмотренными законом.

Специальные способы защиты личных неимущественных прав определены, в частности, ст. 151 и 152 ГК РФ. Таким образом, законодатель предусматривает широкий комплекс мер и условий за-

* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором С.С. Занковским.