Судебная практика Верховного Суда Республики Казахстан: решение некоторых проблем, связанных с квалификацией коррупционных преступлений

Г.Х. ЮСУПОВА,

старший научный сотрудник отдела фундаментальных исследований, анализа и разработки НПА в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права

Института законодательства РК

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: РЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Еще в 1997 году, в своем Послании народу Казахстана «Казахстан - 2030 Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев», Глава нашего государства H.A. Назарбаев определил, что борьба с коррупцией должна быть решительной [1]. В целях введения в казахстанское законодательство института борьбы с коррупцией, самого понятия «коррупция», в 1998 году, был принят Закон Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией», также установлены виды юридической ответственности за совершение коррупционных преступлений (правонарушений). Для снижения уровня коррупции во всех сферах жизнедеятельности общества путем повышения эффективности координации деятельности государственных органов и институтов гражданского общества утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 20062010 годы, задачами которой являются: обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов граждан и общества от коррупции; совершенствование нормативной правовой базы по предупреждению, выявлению и пресечению коррупционных правонарушений; оптимизация форм, методов и средств противодействия коррупции; взаимодействие со структурами гражданского общества; расширение и активизация международного сотрудничества Казахстана в сфере борьбы с коррупцией [2]. За прошедшие годы Казахстаном было принято множество нормативных правовых актов, программ, направленных на борьбу с коррупцией. Одним из основных аспектов государственной антикоррупционной политики является укрепление институциональных основ противодействия коррупции, совершенствование деятельности судов и правоохранительных органов. Для чего необходимо: специализация и повышение квалификации судей, сотрудников других правоохранительных органов с целью обучения противодействию коррупции и применение правовых мер в этой сфере; четкая правовая регламентация процедур, содействующих прозрачности принятия судебных решений и своевременности их исполнения, а также обеспечение единообразия

и правильного применения закона при квалификации коррупционных преступлений.

Основным законом нашего государства высший судебный орган - Верховный Суд Республики Казахстан - наделен полномочиями принимать общеобязательные нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам судебной практики [3], которые являются частью действующего права (источником права). По вопросам противодействия коррупции Верховным Судом были приняты нормативные постановления от 22 декабря 1995 года №9 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество», от 30 апреля 1999 года №1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания», от 13 декабря 2001 года №18 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией», а также некоторые вопросы квалификации коррупционных преступлений, которые содержатся в иных нормативных постановлениях. Нормативные разъяснения Верховного Суда Республики Казахстан, безусловно, применяются судами республики, судьи ссылаются на их нормы при рассмотрении уголовных дел и вынесении приговоров. В этой связи полагаем, что решение некоторых проблем, связанных с квалификацией коррупционных преступлений, возможно путем совершенствования судебной практики, данной в разъяснениях высшего судебного органа Казахстана.

Уголовным законом, а также в судебной практике определен конкретный перечень коррупционных преступлений, однако отсутствует понятие «коррупционного преступления». При этом судебная практика Верховного Суда Республики Казахстан дает понятие преступлений, связанных с коррупцией, под которыми следует понимать умышленные уголовно-наказуемые деяния должностных лиц, совершенные с использованием своего служебного полномочия в интересах других лиц с целью незаконного получения от них имущественных благ и преимуществ как лично для себя, так и других лиц. К преступлениям, связанным с коррупцией, следует относить также умышленные

Трибуна молодого ученого

ГйП

уголовно-наказуемые деяния, направленные на подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ. Полагаем, что в судебной практике Верховного Суда Республики Казахстан необходимо разъяснить понятие «коррупционного преступления», под которыми следует понимать совершение виновным общественно опасного деяния (действия или бездействия), запрещенного УК РК под угрозой наказания, путем не предусмотренного законом принятия лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ.

В нормативном постановлении от 13 декабря 2001 года №18 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» (далее - нормативное постановление) Верховный Суд Республики Казахстан указывает, что к субъектам коррупционных преступлений, кроме лиц, указанных в пунктах 1 -4 примечаний к статье 307 Уголовного кодекса Республики Казахстан, относятся также физические лица, в целях подкупа указанных выше лиц, противоправно предоставляющие им имущественные блага и преимущества. Органам уголовного преследования рекомендовано устанавливать данные, подтверждающие функции и полномочия, а также статус лица, в соответствии с которыми возможно решение вопроса об отнесении деяния к преступлениям, связанным с коррупцией, и указывать об этом в процессуальных документах при формулировке обвинения. Решая вопрос о виновности лиц, судам следует с достаточной полнотой выяснять вопросы, касающиеся их служебных полномочий, использование ими своего статуса и связанных с ними возможностей именно в корыстных целях. Судам рекомендовано учитывать, что в соответствии с примечаниями 2 к статье 311 Уголовного кодекса Республики Казахстан, не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка, при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка

не превышала двух месячных расчетных показателей. Нормативное постановление также дает определение получения имущественных благ и преимуществ, особо опасных проявлений преступлений, связанных с коррупцией и другие положения [4]. Однако, в судебной практике по коррупционным делам Верховный Суд Республики Казахстан не дает разъяснения понятий касательно применения статьи 380 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти». В этой связи, в целях правильного применения судами законодательства об уголовной ответственности должностных лиц за совершение преступлений, связанных с коррупцией, полагаю верным обратить внимание Верховного Суда Республики Казахстан о необходимости внесения соответствующих поправок в нормативное постановление от 13 декабря 2001 года №18, касательно судебной практики по делам о злоупотреблении властью, превышении или бездействии власти, где разъяснить понятие «злоупотребление властью, превышение или бездействие власти», под которым возможно подразумевать действие должностного лица, выходящее за рамки служебной необходимости, либо бездействие, вызванное корыстной заинтересованностью чиновника. Рекомендовать судам в процессуальном порядке оценивать корыстную и личную заинтересованность чиновников. При этом под корыстной заинтересованностью следует понимать получение льгот, кредита, оплату услуг третьими лицами, а под личной заинтересованностью подразумевается стремление извлечь выгоду неимущественного характера. Мотивами такого стремления могут выступать - помощь в трудоустройстве и продвижении по службе, карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса или скрыть свою некомпетентность.

В целях исключения нарушения норм законодательства при квалификации преступлений о взяточничестве, полагаем положения нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 года №9 подлежат доработке, поскольку не раскрывают в полном объеме предмет получения взятки, в соответствии с его понятием, определенным статьей 311 УК РК, как получение взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера. Так, согласно пункту 2 указанного нормативного постановления, предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги, а также льготы, дающие право на иму-

щество (производство строительных, ремонтных работ; предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов; предоставление на льготных условиях ссуд или кредитов и т.п.). То есть, правоположения указанной судебной практики, перечисляя виды предмета взятки, раскрывают только виды льгот, дающих право на имущество. Полагаем, что в указанном нормативном постановлении следует разрешить вопросы определения предмета получения взятки также в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера. Так, в указанной судебной практике следовало бы разъяснить, что деньги могут являться предметом взятки как в наличной, так и в безналичной форме. Под иным имуществом следовало бы предполагать различные дорогостоящие вещи: автомашины, аудио- и видеотехника (аппаратура), драгоценные металлы и камни, мебель, недвижимость, в том числе за рубежом.

Кроме того, анализы, обобщения судебной практики назначения наказания по коррупционным преступлениям, проводимые Аппаратом Верховного Суда Республики Казахстан, отражают статистические данные о количестве дел, поступивших в суды республики, количестве лиц, осужденных за совершение коррупционных преступ-

лений, практике назначения наказания, субъектах преступлений, качестве предварительного следствия и качестве рассмотрения судами уголовных дел, а также проблемы, встречающиеся на практике и другие данные, имеющие важное значение в борьбе с коррупцией. Что в результате позволяет оценить работу суда, выявить положительные и негативные ее стороны, проблемы, возникающие при рассмотрении этой категории дел, квалификации коррупционных преступлений, а также разработать меры, направленные на дальнейшее повышение эффективности судебной деятельности в борьбе с коррупцией. Планируя предупредительные мероприятия, координируя их с правоохранительными органами и общественными организациями, судьи должны иметь полную информацию о состоянии преступности и судимости в регионе, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений [5]. Таким образом, правоположения судебной практики Верховного Суда Республики Казахстан, содержащиеся в нормативных постановлениях, а также обобщения направлены на организацию и усиление борьбы с коррупцией, что является одним из способов реализации приоритетов государственной политики Республики Казахстан в борьбе с коррупцией.

Использованная литература

1. Послание Президента страны народу Казахстана «Казахстан - 2030 Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев» (Астана, 1997 год) / База данных - Зац. (обновление от 02.08.2010г.).

2. Указ Президента Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 1686 «О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы» / «Казахстанская правда» от 29 декабря 2005 года № 356-357.

3. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. - Алматы: Издательство «Юрист», 2007.

4. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года №18 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» / База данных - Зац. (обновление от 02.08.2010г.).

5. Симкин Л.С. Деятельность народного суда по предупреждению преступлений / Отв. редактор Ю.С. Суховий. - М.: Юрист, 1983. - С. 46.

Осы мацалада автор К,азацстан Республикасы Жогаргы Сотыныц сот. тожгрибеЫ арцылы сыбайлас жемцорлыц цылмыстарыныц сипаттамасына байланысты кейбгр мэселелердщ шешыут царастырады.

В настоящей статье автор рассматривает решение некоторых проблем, связанных с квалификацией коррупционных преступлений посредством судебной практики Верховного Суда Республики Казахстан.

In this article the author examines the solutions of some problems related to the qualifications of corruption crimes through the judicial practice of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan.