Самоотношение как компонент в структуре саморегуляции учебной деятельности студентов

УДК 378

Н. Н. Крылова

САМООТНОШЕНИЕ КАК КОМПОНЕНТ В СТРУКТУРЕ САМОРЕГУЛЯЦИИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

Аннотация. В статье представлены результаты исследования самоотношения студентов как компонента в структуре саморегуляции учебной деятельности и выявлена его взаимосвязь с общим уровнем саморегуляции.

Ключевые слова: саморегуляция, самоотношение, структура самоотношения.

На современном этапе развития профессионального образования к выпускникам высших учебных заведений предъявляется ряд требований: иметь самостоятельное мышление, уметь самостоятельно добывать знания, быть самоуправляемой личностью, а это значит - готовой к самообразованию и саморазвитию. Развитие познавательной активности и навыков самообразования и, как следствие, повышение эффективности учебной и самообразовательной деятельности студентов возможно на базе сформированной системы саморегуляции.

Результаты исследования О. А. Конопкина (2004) показывают, что неуспеваемость и испытываемые трудности в процессе обучения объясняются дефектами и низким уровнем саморегуляции обучающихся.

Саморегуляция рассматривается как системно организованный психический процесс по инициации, построению, поддержанию и управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, направленной на достижение принимаемых человеком целей (О. А. Конопкин, 1980).

Различают деятельностную и личностную саморегуляцию.

Структура саморегуляции (В. И. Моросанова) включает следующие процессы: планирование, моделирование, программирование, оценивание результатов. Эти процессы существуют в определенной взаимосвязи и осуществляются как последовательно, так и параллельно.

В ряде исследований (В. И. Моросанова, Е. М. Коноз, 2001; Т. В. Попова, 2002; Д. Г. Бадмаева, 2004; Ю. В. Щербатых, 2000) в качестве личностных компонентов саморегуляции рассматриваются мотивация, самооценка, ценностные ориентации, интересы, установки, темперамент, эмоциональная стабильность, локус контроля. Соответственно, сформированность определенных личностных компонентов обусловливает успешность учебной и самообразовательной деятельности студентов.

В работе «Проблемы самосознания в психологии» (1977) И. И. Чеснокова утверждает, что «отношение личности к себе... выступает мотивом саморегуляции поведения и актуализируется на всех этапах осуществления поведенческого акта, начиная с его мотивирующих компонентов и заканчивая собственной оценкой достигнутого эффекта поведения, участвует в механизмах регуляции поведения от уровня конкретной ситуации деятельности до уровня длительной реализации идейных замыслов» [1].

В исследовании А. М. Колышко «Психология самоотношения» (2004) устанавливается местоположение компонента «самоотношение» в структуре самосознания, в структуре личности и в структуре саморегуляции личности. Данный компонент обозначается как составной элемент саморегуляции.

В рамках нашего исследования предполагается, что различия уровней саморегуляции учебной деятельности студентов определяются сформированностью самоотношения студентов.

В эксперименте приняли участие студенты Ш-1У курсов Пензенского государственного университета (п = 82) в возрасте 19-20 лет.

Приведем данные, полученные по методике исследования самоотношения С. Р. Пантелеева (МИС). С помощью данной методики выявляется сформированность составляющих самоотношения, таких как закрытость, самоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение, самоценность, самопринятие, самопривязанность, внутренняя конфликтность, самообвинение (табл. 1, 2).

Таблица 1

Распределение количества студентов по уровням сформированности компонентов самоотношения

Компоненты самоотношения Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень

Количество студентов Процентное соотношение Количество студентов Процентное соотношение Количество студентов Процентное соотношение

Закрытость 1 1,22 70 85,37 11 13,41

Самоуверенность 4 4,88 45 54,88 33 40,24

Саморуководство 6 7,32 54 65,85 22 26,83

Отраженное самоотношение 8 9,76 65 79,27 9 10,98

Самоценность 1 1,22 50 60,98 31 37,80

Самопринятие 3 3,66 52 63,41 27 32,93

Самопривязанность 13 15,85 55 67,07 14 17,07

Внутренняя конфликтность 10 12,20 63 76,83 9 10,98

Самообвинение 17 20,73 56 68,29 9 10,98

Таблица 2

Средние значения и вариационный размах показателей по уровням сформированности компонентов самоотношения

Компоненты самоотношения Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень

Средние значения х й 3 с т КГ д ^ К л аз иа рр а В Средние значения х й 3 с т КГ д ^ К л аз иа рр а В Средние значения х Вариационный размах Щ,

Закрытость 3 0 5,39 3 8,5 2

Самоуверенность 3 0 6,09 3 8,73 2

Саморуководство 2,67 1 5,52 3 8,36 2

Отраженное самоотношение 2,63 1 5,38 3 8,67 2

Самоценность 1 0 6,24 3 9,03 2

Самопринятие 2,5 1 5,60 3 8,52 2

Самопривязанность 1,82 2 5,76 3 8,57 2

Внутренняя конфликтность 2 2 5,32 3 8,44 2

Самообвинение 2,41 2 5,23 3 8,33 1

По результатам исследования можно выделить три уровня, отличающиеся сформи-рованностью основных элементов самоотношения.

Итак, охарактеризуем каждый уровень.

Высокие значения по компоненту «Закрытость» наблюдаются у 13,41 % студентов (x = 8,5 при Wn = 2). Эти значения свидетельствуют о конформности поведения и мотивации социального одобрения, о наличии проблем личного характера, о недостаточной развитости навыков рефлексии. В этой ситуации по шкале «Самоуверенность» у 40,24 % респондентов (X = 8,73 при Wn = 2) были выявлены высокий уровень самоуважения, ощущение силы собственного «Я» и компетентности, доминирование мотива успеха. По шкале «Саморуководство» определены высокие значения у 26,83 % опрошенных (X = 8,36 при Wn = 2), что говорит о переживании собственного «Я» как внутреннего стержня, наличие которого позволяет эффективно направить свою активность, прогнозировать свои действия и их последствия, оказывать сопротивление внешним влияниям и обстоятельствам.

Студентов с высоким уровнем сформированности компонентов самоотношения характеризует:

- общительность, эмоциональная открытость во взаимоотношениях с окружающими, легкость в установлении контактов, восприятие себя как принятого окружающими (всего по шкале «Отраженное самоотношение» зафиксировано 10,98 % таких испытуемых (X =8,67 при Wn = 2));

- высокая оценка своего духовного потенциала, собственной индивидуальности (отмечена у 37,80 % опрошенных (X = 9,03 при Wn = 2));

- высокий уровень принятия всех сторон своего «Я» во всей полноте поведенческих проявлений (диагностирован у 32,93 % студентов, X = 5,39 при Wn = 3). Выраженная работоспособность, уверенность в себе, ориентация на успех фиксируются по шкале «Самоуверенность» у 54,88 % студентов (X = 6,03 при Wn = 3). Однако эта уверенность уменьшается при появлении каких-либо трудностей.

У 65,85 % испытуемых регуляционные возможности «Я» проявляются в хорошо прогнозируемых условиях, но они резко снижаются в новых ситуациях. Об этом говорят средние значения (X = 5,52 при Wn = 3), полученные по шкале «Саморуководство».

Средний уровень показателя (X = 5,38 при Wn = 3) по шкале «Отраженное самоот-ношение» диагностируется у значительной части юношей и девушек (79,27 %). Эти же средние значения (X = 5,38 при Wn = 3) по шкале «Самоценность» у 60,98 % студенческой молодежи указывают на избирательное восприятие человеком отношения к себе со стороны окружающих. В этой ситуации у 63,41 % испытуемых одни качества оцениваются адекватно, другие недооцениваются, что, как следствие, вызывает ощущение малой значимости (шкала «Самопринятие»: X = 5,60 при Wn = 3).

Избирательность проявляется и в отношении изменения своих качеств. По шкале «Самопривязанность» это свойство выражено у 67,07 % респондентов (X = 5,76 при Wn = 3).

Положительное отношение к себе, признание своих достоинств и высокая оценка своих достижений выступают как характеристики среднего уровня сформированности компонента «внутренняя конфликтность» у 76,83 % опрошенных юношей и девушек (X = 5,32 при Wn = 3).

Обвинение себя за те или иные поступки выражается в виде гнева или досады в адрес других. Эта склонность присутствует у 68,29 % студентов, о чем свидетельствуют средние значения (X = 5,23 при Wn = 3), зафиксированные по шкале «Самообвинение».

Далее рассмотрим основные характеристики компонентов с низкими значениями.

Заметим, что подобные значения по шкале «Закрытость» (X = 3 при Wn = 0) у 1,22 % опрошенных говорят о развитой рефлексии, открытости отношений человека с самим

собой, критичности по отношению к себе. Однако низкие значения (х = 3 при Ш = о) по шкале «Самоуверенность» характеризуют человека как неуверенного в своих возможностях, погруженного в собственные проблемы, указывают на наличие внутренней напряженности. Эти цифры диагностированы также у небольшой части испытуемых (4,88 %).

Низкие значения по шкале «Саморуководство», выявленные у 7,32 % респондентов, обозначают ослабленный механизм саморегуляции.

Если низкие значения по шкалам «Отраженное самоотношение», «Самоценность», «Самопринятие» свидетельствуют о недооценке своего «Я», о критичном отношении к себе как неспособному вызвать уважение окружающих, сомнениях в уникальности своей личности, то подобные значения по шкале «Самопривязанность», наблюдаемые у 15,85 % юношей и девушек, демонстрируют противоположную тенденцию, т.е. повышенную готовность к изменению и открытость к познанию себя.

Низкие значения у 12,20 % студентов по шкале «Внутренняя конфликтность» говорят о положительном балансе между возможностями и требованиями жизненных ситуаций.

У 20,73 % опрошенных по шкале «Самообвинение» (х = 2,41 при Ш = 2) была выявлена тенденция к отрицанию своей вины в конфликтной ситуации.

На следующем этапе исследования устанавливалась взаимосвязь компонентов са-моотношения и общего уровня саморегуляции. Статистическая обработка данных проводилась с использованием Х2-критерия Пирсона.

Для сравнения использовались данные, полученные по методике «Стиль саморегуляции поведения» В. И. Моросановой (табл. 3).

Таблица 3

Результаты исследования по методике «Стиль саморегуляции поведения» В. И. Моросановой

Уровни сформированное™ саморегуляции Процентное соотношение количества студентов по уровням Средние значения

Низкий уровень 20 19,92

Средний уровень 51 28,89

Высокий уровень 29 35,05

Проведенный анализ показал, что наблюдается положительная корреляционная связь (р = 0,01) между компонентами «Закрытость» и общим уровнем саморегуляции (г = 0,285), также выявлены подобные корреляционные отношения на уровне достоверности (р = 0,001) между показателями «Самоуверенность», «Саморуководство», «Отраженное самоотношение», «Самоценность», «Самопринятие», «Самопривязанность», «Внутренняя конфликтность», «Самообвинение» и общим уровнем саморегуляции (табл. 4).

Таблица 4

Взаимосвязь компонентов самоотношения и общего уровня саморегуляции

Компоненты самоотношения Общая саморегуляция

Закрытость .285*

Самоуверенность .604**

Саморуководство .413**

Отраженное самоотношение .497**

Самоценность .512**

Самопринятие ^ л * ** .541

Самопривязанность .748**

Внутренняя конфликтность .717

Самообвинение .683**

Примечание: * p = 0,01; ** p = 0,001.

Таким образом, полученные результаты подтверждают имеющиеся в литературе данные о включенности компонента «Самоотношение» в структуру саморегуляции. Результаты исследования и отслеженные прямые достоверные положительные корреляционные связи между компонентами самоотношения и общим уровнем саморегуляции, конечно, требуют дополнительной проверки на больших по объему выборках. Однако замеченная тенденция является своего рода ориентиром при организации учебной и самообразовательной деятельности студентов. Соответственно, можно сделать вывод о том, что формирование и развитие опыта саморегуляции учебной деятельности студентов предполагает коррекцию и развитие отдельных составляющих самоотношения.

Список литературы

1. Колышко, А. М. Психология самоотношения : учеб. пособие / А. М. Колышко. - Гродно : ГрГУ, 2004. - 102 с.

Крылова Наталья Николаевна

кандидат педагогических наук, доцент, кафедра профессиональной педагогики и психологии,

Пензенский государственный университет E-mail: krilovann76@mail.ru

УДК 378 Крылова, Н. Н.

Самоотношение как компонент в структуре саморегуляции учебной деятельности студентов /

Н. Н. Крылова // Вестник Пензенского государственного университета. - 2013. - № 2. - C. 30-34.

Krylova Natal'ya Nikolaevna

candidate of pedagogical sciences, associate professor,

sub-department of professional pedagogics and psychologics,

Penza State University