Взаимосвязь гибкости личности и  самооценки личности

ВЗАИМОСВЯЗЬ ГИБКОСТИ личности И САМООЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ

INTERRELATION BETWEEN FLEXIBILITY OF PERSONALITY AND THEIR SELF-ESTEEM

Т.Ю. Тодышева T.Yu. Todysheva

Самооценка, гибкость, самосознание, рефлексия, субъект, субъективность, личность, Я-концепция, взаимосвязь.

Статья посвящена анализу взаимосвязи гибкости личности и самооценки личности. Показано, что с самооценкой связаны характеристики гибкости личности, создающие возможность своевременного оптимального выбора способа самореализации и самоструктурирования личности в деятельности.

Self-esteem, flexibility, self-awareness, reflection, subject, subjectivity, personality, self-concept, interrelation.

This article analyzes the interrelation between the flexibility and self-esteem of personality. It is shown that self-esteem is related to the characteristics of the flexibility of personality, creating the opportunity for a timely optimal choice of the way of self-actualization and self-structuring of personality in activity.

Жизнь современного человека идет в мире, где случайность фундаментальна, первична и бесконечно вызывает необходимость адаптации к трансформирующейся внешней и внутренней среде. Успешность жизнедеятельности личности тесно связана с умением осуществлять гибкие и эффективные изменения намеченной программы деятельности в условиях, требующих ее перестройки. Психолог-консультант Л.В. Ба-булина констатирует: «Человек в современной России остро нуждается в том, чтобы научиться выстраивать новые стратегии жизни, отвечающие запросам нового времени, - стратегии жизненного успеха, с необходимостью связанные со способностью личности сохранить свою индивидуальность, свое Я с учетом новых условий жизни» [Бабулина, 2007, с. 68].

Какие качества могут помочь человеку быть мобильным, активным, самостоятельным, востребованным обществом и государством? Среди множества различных факторов, обеспечивающих успешность индивида, особое место занимает гибкость личности, создающая возможность своевременного оптимального выбора способа самореализации и самоструктурирования личности в деятельности. Личность может принять или отказаться от определенной ситуации или задачи, средств деятельности, приемов мышления, способов пове-

дения и вырабатывать или принимать новые оригинальные подходы к разрешению проблемной ситуации при неизменных целях деятельности. Как проявление субъектности и субъективности самооценка дает возможность личности эффективно регулировать процесс жизнедеятельности через оценку своих возможностей и качеств, поэтому вопросы взаимосвязи гибкости личности и самооценки личности представляются актуальным предметом исследования, тем более что в настоящее время работ, посвященных предлагаемой к рассмотрению проблеме, недостаточно.

Оценивая состояние разработанности проблемы исследования, можно отметить, что анализ феноменологии гибкости личности, отраженный в работах Б. Асверуса, Л.И. Анцыферовой, А.Ф. Ануфриева, Л.М. Аболина, Е.С. Асмаковец, Т.М. Андреевой, И.И. Васильева, В.Н. Дружинина, Дж. Гилфорда, Р. Кэттела, К. Левина, H.A. Менчинской, Л.М. Митиной, Д.А. Ошанина, Р.Л. Солсо, O.K. Тихомирова, Л. Хаскелла, М.А. Холодной, К. Шайи, И.Н. Грызлова, К. Дункер, Г.В. Залевского, Б.В. Кулагина, Н.В. Кузьминой, Т.В. Корниловой, З.И. Калмыковой, Т.В. Кудрявцева, В.Д. Шадрикова, позволяет нам рассмотреть гибкость личности как целостную систему, состоящую из когнитивного, эмоционального и ценностно-смыслового компонентов.

Эмоциональная гибкость, сточки зрения боль-

шинства авторов, является интегральной характеристикой личности, обеспечивающей оптимальное сочетание эмоциональной экспрессивности (A.A. Бодалев, Г.В. Колшанский, В.А. Лабунская. И.М. Сеченов, И.А. Сикорский, С.Л. Рубинштейн, К. Изард, П. Экман) и эмоциональной устойчивости (Б.А. Вяткин, Э. Гельгорн, П.Б. Зильберман, Ф.П. Космолинский, А.Е. Ольшанникова, К.К. Платонов, Г. Селье, O.A. Сиротин). Эмоциональные маркеры играют огромную роль в процессе принятия решений (Канеман, 2008), особенно на стадии контроля их успешности, являясь одним из факторов формирования пространства альтернативных выборов.

Однако использование только эмоциональных маркеров может привести к сложной ситуации, когда будет принято неверное решение. Поэтому логично будет перейти к рассмотрению когнитивной гибкости. Необходимо отметить, что интерес к изучению взаимодействия эмоций и мышления, единства рационального и эмоционального постоянно растет (Л.С. Выготский, У. Грей, Ф. Данеш, Б.В. Зей-гарник, А.Р. Лурия, Р. Лазарус, А. Ортони, O.K. Тихомиров, Л. Шпитц, К. Шерер и др.) и понятие «когнитивная гибкость» активно обсуждается при изучении механизмов интеллектуальных возможностей. Например, Дж. Браун и Е. Лангер описывают «когнитивную гибкость» как способность индивидуума придавать различные значения собственному опыту и включаться в многовариантные связи со своим окружением [Холодная, 2002]. Когнитивная гибкость является важной составляющей социального интеллекта, который определяется как специальная способность, необходимая для успешного взаимодействия с людьми (Г. Айзенк, Дж. Гилфорд, Э. Торндайк, Г. Оллпорт, Ю.Н. Емельянов, В.Н. Ку~ ницына, А.И. Савенков). Таким образом, когнитивная гибкость обеспечивает быстрое, подвижное и адекватное проявление действий личности в связи с изменением внешних и внутренних условий деятельности.

Ценностно-смысловая гибкость является интегральной характеристикой личности, определяет ее цели и стратегии поведения (А.Н. Славская, В. Франкл, В.Э. Чудновский), где внешними маркерами перестройки ценностно-смысловой системы становятся определенные действия и поступки человека, а сама перестройка ценностно-смысловой системы личности проявляется в транс-

формации ранее существующих и возникновении новых форм деятельности личности. Безусловно, ценностно-смысловые изменения имеют иную природу, чем изменения эмоциональные или когнитивные. Как показывают результаты исследований, личность, не дающая справедливую оценку своим и чужим поступкам, может подстраиваться под окружающих и одновременно позволять себе проявление беспринципности и цинизма. Н.Т. Селезнева пишет, что руководитель группы полномочен решать те или иные групповые ситуации, проблемы, задачи, аккумулировать в себе наиболее значимые для данной группы личностные качества и управлять ценностями, обеспечивающими групповое самосознание, направленность труда всех членов [Селезнева, Куркотова, 2011].

В реальной деятельности эмоциональная, когнитивная и ценностно-смысловая гибкость взаимосвязаны и являются взаимополагающими характеристиками. Г.В. Залевский указывал, что гибкость и ригидность - это два полюса континуума, в который укладывается разнообразие проявлений одного из общесистемных свойств личности, являющихся интегральным показателем степени открытости человека как психологической системы [Залевский, 1993]. Высокий уровень сформированности гибкости личности позволяет субъекту создать эффективную систему регуляции жизнедеятельности и обеспечить успешное саморазвитие в пространстве когнитивных, эмоциональных и ценностно-смысловых отношений, направленных на достижение определенной цели, учитывая при этом, что «в зависимости от характера, содержания, сложности, предметной направленности и других особенностей деятельности соотношение между целью и субъективными критериями ее достижения может быть разным» [Леонтьев, 2003, с. 40].

Переходя к анализу проблемы самооценки личности, мы уточняем, что исследование самооценки осуществляется как изучение «отдельных особенностей рефлексивного самосознания» [Пьянкова, 2008, с. 77].

A.A. Деркач подчеркивает, что самооценка является системообразующим компонентом Я-концепции. «Образ Я возникает на основе осознания человеком оценок себя как личности другими и на основе соотнесения оценок других о себе с оценками самого себя» [Деркач, 2005, с. 141].

И.И. Чеснокова отмечает, что самооценка является субъективным и очень личностным образованием нашей психики, которое формируется при более или менее активном участии самой личности, несет на себе отпечаток качественного своеобразия ее психического мира и не во всех своих элементах может совпадать с объективной оценкой данной личности [Чеснокова, 1978].

В структуру самооценки включают когнитивный и эмоциональный компоненты, которые функционируют в целостной взаимосвязи. Когнитивный компонент отражает знания человека о себе разной степени оформленности и обобщенности - от элементарных представлений до концептуально-понятийных; эмоциональный - отношение человека к себе, накапливающийся у него «аффект на себя», связанный с мерой удовлетворенности своими действиями, результатами реализации намечаемых целей [Берне, 1986]. Некоторые исследователи (И.С. Кон, И.И. Чеснокова) выделяют и третий компонент самооценки - поведенческий, но большинство из них считают его производным от когнитивного и эмоционального компонентов [Захарова, 1989].

Показателями когнитивного компонента самооценки выступают: мера реалистичности, способ ориентации при обосновании самооценки, разнообразие и широта оценочных суждений, форма (проблематичная или категоричная) выражения суждений о себе. Эмоциональный комплекс самооценки составляют: эмоциональное отношение к этому комплексу убеждений (оценочные характеристики составляющих когнитивной самооценки и связанные с ними переживания), сила и напряженность которого зависят от значимости для личности оцениваемого содержания.

Обсуждаются различные виды самооценки. Самооценка может быть высокой и низкой, определяться по степени устойчивости, самостоятельности, критичности.

Взаимосвязь гибкости личности и самооценки личности представляет собой «проблему организованной сложности». Мы можем только отметить целостность исследуемой связи, которая характеризуется их качественным своеобразием. Характер и уровень структурной организации самооценки достаточно неоднозначно связан с гибкостью личности, поскольку на самооценку личности сильное

влияние оказывают как индивидуальные характеристики самооценки, так и важность для личности оцениваемого качества или деятельности. Например, К. Левиным доказано, что один и тот же достигнутый результат разные личности воспринимают по-разному: одни как успех, другие - как неуспех, «переживания успеха и неудачи возникают только внутри зоны возможностей субъекта» [Леонтьев, 2003, с. 296]. К.А. Абульханова, обсуждая взаимосвязь в сознании отношений к себе, другим и других ко мне, констатирует, что восприятие отношения к себе блокируют низкая самооценка других, а также завышенная и заниженная самооценка [Абульханова, 1999, с. 63]. Ж.К. Дан-дарова указывает, что конфликтное соотношение самооценки и оценки в группах правопослушных подростков, независимо от вектора направленности, является одним из ведущих факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на процесс социально-психологической адаптации подростков [Дандарова, 1999].

Проведенные исследования (Тодышева, 2012) позволили выявить значимые взаимосвязи между гибкостью личности и самооценкой личности. Наиболее высокий уровень гибкости личности характеризуется оптимальной самооценкой, которая помогает чувствовать уверенность в себе и является итогом поисков реальной меры оценки самого себя. Е.В. Старовойтенко отмечает: «Зрелый субъект способен верно соотнести между собой требования объективных условий жизни, свои потребности и интересы, свой внутренний потенциал и реальные возможности, объективное качество своих поступков и действий, объективные результаты и субъективные последствия своего поведения и деятельности» [Старовойтенко, 2006, с.32].

Неадекватные самооценки создают большое количество противоречивых и неупорядоченных взаимосвязей между когнитивным, эмоциональным и ценностно-смысловым компонентами гибкости личности, формируя либо неполяризован-ную, либо слишком поляризированную структуру. Завышенный и заниженный уровни самооценки препятствуют продуктивному саморазвитию, ограничивая возможность выбора многовариантных сочетаний внутренних и внешних ресурсов, тем самым блокируя успешную актуализацию гибкости личности и зачастую провоцируя личностные

кризисы. Личность, не способная гибко оценивать какие-либо сочетания внешних и внутренних параметров деятельности, теряется перед лицом их противоречивости и несогласованности. Однако конструктивное разрешение личностных кризисов возможно только при их активном и творческом преодолении, адекватном уровне развития гибкости личности (Л.И. Анцыферова, А.К. Маркова, М.К. Татушкина, Л.М. Митина).

Нам представляется важным то, что на основе неадекватно завышенной самооценки у личности возникает неправильное представление о себе, формируется идеализированный образ своих возможностей, своей ценности для окружающих. В данной ситуации возможна склонность к радикальным действиям, инициирующим стремление к решениям трудных и ответственных задач без учета мнения других.

Заниженная самооценка приводит к неуверенности в себе, способствует развитию внутренней тревожности, психологического дискомфорта и затрудняет реализацию способностей. У человека осложняется формирование личных целей, он ограничивается решением простых задач, крайне озабочен мнением других о себе и, как следствие, общий уровень гибкости снижается.

Оптимизация развития адекватной самооценки и, следовательно, достижение оптимального уровня гибкости личности возможны при условии изучения субъектом собственных способностей и овладения специальными рефлексивными технологиями, развития способности к самопроектированию своей деятельности, достижения оптимального уровня саморегуляции и самореализации.

Средства формирования адекватной самооценки карьерной компетентности могут быть наиболее эффективно использованы в рамках психолого-педагогического сопровождения профессиональной подготовки студентов в вузе. Система психолого-педагогического сопровождения профессиональной подготовки обеспечивает на базе жизненного опыта и потребности в профессиональном продвижении развитие у студентов внутреннего, адаптированного к условиям профессиональной деятельности субъектного механизма самоуправления. Она должна отвечать требованиям высокой интенсивности, продуктивно-

сти, предполагает использование широкого спектра развиваюш,их технологий, методов, позволяющих задействовать мощные преимущества человеческого саморазвивающего фактора в дидактической системе подготовки специалистов, и строится на основе следующих принципов: интерактивного взаимодействия; партнерства; исследовательской позиции; взаимосвязи профессиональной деятельности и саморазвития; вариативности. Мы считаем, что психолого-педагогическое сопровождение следует осуществлять в условиях оптимизации познавательной деятельности посредством индивидуальных образовательных траекторий.

Развитие личностной гибкости и формирование адекватной самооценки в условиях высшей школы являются одним из условий успешного становления будущего специалиста субъектом профессии, поэтому в систему психолого-педагогического сопровождения необходимо включить комплекс мероприятий, в состав которого входят программы обучения эффективным технологиям и методам саморегуляции и программы, обеспечивающие анализ и прогнозирование успешных стратегий «Я - профессионал».

Таким образом, анализ взаимосвязи гибкости личности и самооценки личности позволяет говорить о том, что данная взаимосвязь является многозначной и проявляется опосредованно, определяя тенденции изменения сложных, нелинейных зависимостей характеристик гибкости личности и самооценки личности. Изучение особенностей взаимосвязи гибкости личности и самооценки личности в дальнейшем может позволить выявить закономерности формирования гибкости личности и задать параметр гибкости как один из образовательных результатов.

Библиографический список

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: Избранные психологические труды. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: МОДЕК, 1999. 224 с.

2. Бабулина Л.В. Субъектные и сценарные стратегии жизненного пути личности // Мир психологии. 2007. № 1. С. 68-78.

3. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. 420 с.

4. Дандарова Ж.К. Психологические особенности личности подростка при различных типах со-

отношения самооценки и оценки: дис.... канд. психол. наук. СПб.,, 1999. 211 с.

5. Деркач A.A. Самооценка как структурообразующая процесса акмеологического развития // Мир психологии. 2005. № 3.

6. Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1993. 272 с.

7. Захарова A.B. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. 1989. № 1. С. 5-12.

8. Компьютеры, мозг, познание: успехи когнитивных наук/ отв. ред. Б.М. Величковский, В.Д. Соловьев. М.: Наука, 2008. 293 с.

9. Леонтьев A.A. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: МОДЕК, 2003. 536 с.

10. Леонтьев Д.А. Психология смысла. 2-е изд. М.: Смысл, 2003. 396 с.

11. Пьянкова Г.С. Рефлексия в структуре интегральной индивидуальности профессионала: монография / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2008. 260 с.

12. Селезнева Н.Т., Куркотова Е.А. Творческая направленность как условие профессиональной самореализации // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2011. № 4 (18). С. 171.

13. Старовойтенко Е.Б. Отношения личности: философско-психологические и рефлексивные модели // Мир психологии. 2006. № 4.

14. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

15. Чеснокова И.И. Особенности развития самосознания в онтогенезе // Принцип развития в психологии. М., 1978.