Экономическая политика регионов

Экономическая политика регионов

Неожиданный урок

       Обследование 40 петербургских предприятий, проведенное по заказу мэрии Петербурга Международным центром социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", дало неожиданные результаты. Руководители предприятий, допустившие исследователей на условиях анонимности к своим балансам, резко критиковали мэрию за развал промышленности. Если бы петербургское правительство знало об этом заранее, вероятно, оно повременило бы с научными исследованиями.
       
Постановка задачи
       С помощью мэрии работники Леонтьевского центра получили доступ к финансовой документации 40 предприятий трех отраслей промышленности — машиностроения, медицинской и легкой. Оценивались финансово-экономическое состояние предприятий в 1992-1995 годах (по данным форм бухгалтерской отчетности) и социальная напряженность на предприятиях (по результатам опроса). Директорам гарантировалась анонимность обследования, но некоторые предприятия от участия в проекте все же отказались.
       Состоящее из двух частей обследование ставило такие цели: в экономической части — проверить тезис о стабилизации производства, используя не только объемные показатели, но и относительные показатели экономической эффективности, финансовой устойчивости и платежеспособности; в социологической — доказать, что социальная напряженность на предприятии зависит не только от внешних условий деятельности, но и от того, как предприятием управляют.
       
Деньги
       В экономической части Леонтьевский центр пришел к неутешительным выводам: "В отличие от объемных показателей по отдельным показателям финансово-экономического состояния и эффективности в целом на предприятиях Петербурга стабилизация не только не наблюдается, но можно даже констатировать нарастание негативных тенденций".
       Интегральный показатель упал в 1994 г. к 1993-му в 1,36 раза, в 1995-м к 1994-му — в 1,83 раза. Рентабельность сократилась за период с 1992 г. по 1995-й в 3 раза, оборачиваемость оборотных средств — в 2,2 раза. Если в 1992 году по формальным критериям Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) обследованные предприятия не являлись банкротами, то в 1995 году все они перешли по формальным признакам в разряд банкротов. Единственным показателем, по которому эксперты центра наблюдали улучшение, стал коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, выросший за три года с 0,59 до 0,74. Однако мнение экспертов, что этот показатель в идеале равен 1, подверглось на итоговом заседании критике: по словам одного из директоров, в таком случае у предприятия не будет оборотных средств.
       
Люди
       В социологической части нашли подтверждение следующие гипотезы: во-первых, эффективное управление способно снижать социальную напряженность даже при отрицательном воздействии внешних факторов; во-вторых, напряженность выше на тех предприятиях, где руководители в качестве главных факторов выделяют внешнюю среду и признают свою неспособность на нее воздействовать; в-третьих, наличие крупных инвестиций заметно снижает социальную напряженность; в-четвертых, разным структурам собственности соответствует разный уровень социальной напряженности.
       Для Петербурга оказались характерны две любопытные тенденции. Отсутствие взаимопонимания между директорами и городскими властями может привести к нарастанию напряженности не внутри предприятий, а между властями и предприятиями, тем более что уже начался процесс консолидации директората как социальной группы и политической силы. Свидетельство тому — деятельность Ассоциации промышленных предприятий, которая чаще выходит на федеральный уровень, чем на городской.
       Вторая тенденция — недооценка властями и руководством предприятий роли местных профсоюзов, которые в отличие от отраслевых профсоюзов пользуются влиянием. Специалисты Леонтьевского центра намекали директорам на необходимость материально заинтересовывать лидеров профсоюзов.
       Общим фактором, в равной степени воздействующим на все предприятия, оказалось налоговое законодательство. В отраслевом разрезе самыми беспокойными оказались приборостроение и радиопромышленность — наиболее зависимые от госзаказа отрасли. Далее идет машиностроение, потом легкая промышленность. Самой спокойной оказалась медицинская промышленность.
       
Люди о деньгах
       На итоговой встрече в мэрии руководители предприятий с иронией отнеслись и к тому, как проводилось обследование, и к его результатам. Было очевидно, что им безразличны научные выкладки экспертов. Хотя на некоторые из них стоило обратить внимание. Руководитель группы экспертов Александр Саулин, например, в своих словах фактически опроверг некоторые выводы обследования: "Балансы реально не отражают положение вещей. Например, балансовая прибыль в 1993 году падала намного резче, чем объем производства. Я думаю, что стабилизация на самом деле наступила — как раз потому, что скрываются доходы".
       Доходы скрываются от налогообложения. Готовность представителей мэрии и Леонтьевского центра критиковать федеральное налоговое законодательство стоит достаточно дешево, и она была вяло встречена директорами. Гораздо важнее для них оказалось лоббирование интересов городской промышленности в Москве и возможность проведения протекционистской политики. Именно этого многие и сочли нужным потребовать от мэрии. Мэрия в ответ просила представить предложения по номенклатуре продукции, импорт которой, по мнению директоров, должен квотироваться.
       В итоге обсуждение обследования как-то отошло на задний план, став предметом "чистого искусства". Тем не менее оно продемонстрировало быструю консолидацию промышленного директората в городе, который когда-то был крупнейшим индустриальным центром России.
       
       АНДРЕЙ Ъ-СИНИЦЫН