Личная неприкосновенность в Российской Федерации: конституционный аспект

вать вне связи с уровнем конституционно-правовой культуры и конституционного мировоззрения должностных лиц и населения18. Конституционно-правовая культура - вот фундамент, на котором должна строиться и стоять вся государственная, в т.ч. правотворческая деятельность Президента РФ.

1 Кабышев В.Т. Пряхина Т.М. Теоретические проблемы Российского конституционализма // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2. С. 33.

2 Кабышев В.Т. Конституционный строй как гарантия развития Российского государства // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2009. Вып. 10, ч.1. С. 13.

3 См.: Кабышев В.Т. Конституционная система власти в современной России // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. №3. С. 8.

4 Кабышев В.Т. Конституционно-правовые проблемы модернизации политической системы России // Материалы Международной научной конференции «Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран» (Москва, 10-13 марта 2010 г. / отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2010. С. 55.

5 См.: Там же.

6 Эбзеев Б.С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы) / отв. ред. Б.С. Эбзеев. М., 2005. С. 247.

7 См., например: КолесниковЕ.В. Источники российского конституционного права. Саратов. 1998. С. 119.

8 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // Российская газета. 1996. 15 мая.

9 См.: Нормативные акты первого Президента России. 1991-1999 годы. Справочник. М., 2000. С. 187.

10 См.: Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 104.

11 См.: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 6, ст. 548.

12 См.: Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 39, ст. 4883.

13 См.: Распоряжение Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 85-рп «О мерах по упорядочению подготовки актов Президента Российской Федерации» (в ред. от 12 января 2010 г.). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

14 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 35, ст. 4383.

15 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 38, ст. 4804.

16 См.: Зуйков А.В. Политика в рамках права: «правила игры» для Президента // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 2. С. 25-31.

17 Кабышев В.Т. Конституционная парадигма на рубеже тысячелетий // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 52.

18 См.: Кабышев В.Т. Народовластие в системе конституционного строя России: Конституционно - политическое измерение // Конституционное право и политика: сборник материалов Международной научной конференции (Москва, 28-30 марта 2012 г. / отв. ред. С.А. Авакьян.

А.П. Морозов

ЛИЧНАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЙ АСПЕКТ

Статья посвящена рассмотрению конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в контексте его конституционного закрепления.

Ключевые слова: Конституция, конституционные права и свободы человека, личная неприкосновенность, защита прав человека.

© Морозов Алексей Петрович, 2014

Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права

A.P. Morozov

SECURITY OF PERSON IN THE RUSSIAN FEDERATION: CONSTITUTIONAL ASPECT

Article is devoted to consideration of a constitutional law of the person and the citizen on freedom and security of person in a context of its constitutional fixing.

Key words: Constitution, constitutional laws and freedoms of the person, security of person, protection of human rights.

Провозглашенный в ст. 2 Конституции РФ принцип, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, наполнен глубоким гуманистическим смыслом. Обусловлено это тем, что в современном демократическом обществе интересы человека, его права и свободы ставятся на первое место и должны находиться в гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с коллективными правами общностей. Возникающие между ними противоречия должны разрешаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод.

В иерархии ценностей человек, его права и свободы являются высшей ценностью и, следовательно, главной целью политики государства1.

Принцип приоритетности ценности человека, его прав и свобод пронизывает буквально все содержание Конституции РФ. Это конституционная реальность, которая должна определять практику законотворчества и применение законодательства. Все остальные конституционные принципы — равноправия и самоопределения народов, государственного суверенитета и безопасности, Н государственной целостности и территориального единства и другие — могут С рассматриваться как однопорядковые, но подчиненные конституционному т принципу признания человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности2- К

Основные права человека есть своеобразный барьер, который в демократи- г

с

ческом обществе не может быть преодолен по собственному усмотрению ни за- |

а

конодательной, ни исполнительной, ни судебной властями. т

в

Тем самым категория «права человека» выступает теперь в качестве сердце- н вины идеологии и практики демократического переустройства общества. Это ю не просто подтверждение развивавшейся ранее концепции прав человека, а по и существу новое концептуальное решение проблемы взаимоотношений личности с и государства, придающее проблеме прав человека современный вид и последо- й

а

вательно гуманистический характер3. |

е

Однако принятие Основного Закона не является для России самоцелью, это I объективная реальность, возведенная в некий эталон. Провозглашая права и № свободы человека высшей ценностью, законодатель лишь немногие из них воз- 99 вел в ранг конституционных, придавая именно этим правам особую значимость. ) Однако из этого не следует, что иные права и свободы человека и гражданина § для государства и его органов являются второстепенными. Положение ч. 1 ст. 55 Конституции России провозглашает, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Как отмечает В.Т. Кабышев, конституционные права и свободы человека и гражданина, составляя субстанцию конституционализма, обладают спец- 137

ифическим набором средств и методов своей защиты, к каковым относятся конституционно-судебный механизм, судебная защита, административные действия органов исполнительной власти, законная самозащита человеком своих прав, международно-правовой механизм4. Он подчеркивает, что проблема прав и свобод человека и гражданина — одна из центральных как в науке конституционного права, так и в механизме реализации Конституции РФ. Свободы и права человека — это тот камертон, по которому определяют уровень демократизма, законности, конституционности, цивилизованности общества и государства; это идеал, к которому стремится человечество5

Следует отметить, что право на свободу и личную неприкосновенность нашло свое законодательное выражение в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Значение его столь велико, что при отсутствии этого права вообще не имело бы смысла говорить о свободе личности. Проблема свободы и личной неприкосновенности личности всегда стояла в центре внимания не только отечественных ученых, но и ученых западных стран. По нашему мнению, все личные конституционные права и свободы человека и гражданина закрепляют неприкосновенность различных сфер личной свободы. В то же время неприкосновенность присуща всей совокупности общественных отношений, субъектом которых она выступает в сфере личной свободы. В этом случае ряд личных конституционных прав и свобод — достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и другие — можно рассматривать в качестве правомочий, определяющих нормативное содержание права на свободу и личную неприкосновенность.

Конституционное положение о личной неприкосновенности определяет важнейший атрибут правового статуса личности в государстве и носит комплексный, непреходящий характер. Комплексность данного права проявляется в том, что оно лежит в основе всех взаимосвязей гражданина с государством, его органами и другими гражданами в рамках правовых отношений. Исключением является лишь право на жизнь. Особый характер этого права не требует доказательств. Право на жизнь образует первооснову всех конституционных прав и свобод. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права и свободы утрачивают смысл и значение в случае гибели человека. По сути все иные права так или иначе объединяются вокруг этого стержневого права.

Однако указанные социальные признаки конституционного права человека и гражданина на жизнь не умаляют ценности и важности права на свободу и личную неприкосновенность. В юридической литературе существуют различные представления о нормативном содержании этого права. Одни авторы рассматривают его лишь как свободу гражданина от произвольных арестов6. Представляется, что такое толкование является чрезмерно узким. Оно лишь частично раскрывает грани этой объемной категории. Другие авторы определяют нормативное содержание рассматриваемого права весьма широко. По их мнению, личная неприкосновенность есть право каждого гражданина на государственную охрану и защиту от преступных посягательств жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства7.

Полагаем, что расширительное толкование представляется более верным, поскольку достаточно полно и точно отражает сущность данного института, нежели чисто уголовно-процессуальный подход. По этому пути идет конституционно-правовая теория и законодательная практика. В то же время неприкосновенность личности не следует понимать как полное отсутствие ограничивающих воздей-

ствий на ее поведение. Она носит всегда относительный характер и обусловлена достигнутым уровнем личной свободы. Именно опосредованные правом проявления личной свободы и есть границы ее неприкосновенности. Неприкосновенность личности предполагает обеспечение всех проявлений свободы личности при условии ее правомерного поведения. Нарушение же лицом правовых запретов, влекущее за собой привлечение его к юридической ответственности, выступает в качестве главного субъективного условия ограничения личной неприкосновенности8.

Действующая Конституция РФ заменяет известную советской правовой системе юридическую конструкцию «неприкосновенность личности» на конструкцию «личная неприкосновенность». Тем самым Основной Закон, ориентируясь на международные стандарты в сфере прав человека, последовательно приводит юридический аппарат российской правовой системы в соответствие с научной терминологией мирового сообщества.

В модели «личная неприкосновенность» заложена идея признания прав и свобод человека высшей ценностью. Это признание политически, нравственно и юридически гарантировано недопустимостью вмешательства в личную жизнь индивидов.

Кроме того, в данную модель заложен важнейший институт естественного права, содержащий идею о неразрывной связи и взаимообусловленности основных прав и свобод9.

Личная неприкосновенность - эффективное средство защиты прав человека и гражданина. Она относится к числу элементов справедливости, жизненно необходимых для полного выражения достоинства, присущих индивиду, равных и неотъемлемых прав всех людей10. ш

Юридическая конструкция «неприкосновенность личности» базировалась не н на уважении прав человека, а на требовании законопослушного поведения по от- С

а

ношению к государству, его органам и должностным лицам. Здесь естественные т

о

и неотчуждаемые права человека - явление вторичное. к

о

Конституционный термин «неприкосновенность» (личности) наполнен глубо- о' ким гуманистическим содержанием и выражает недопустимость неправомерного | принуждения над личностью в условиях конституционного строя. На первый в

взгляд, он означает, что человек не может быть подвергнут принудительным нн

о

мерам, откуда бы они ни исходили. Однако здесь следует сделать два замечания. Ю Во-первых, принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и

и возможность принуждения — неотъемлемый атрибут любой социальной с

к

общности, даже безгосударственной. Во-вторых, в демократическом обществе а правонарушения еще не искоренены. Потребность применения государственно- д

е

принудительных мер диктуется необходимостью охраны правопорядка. В этой | связи следует отметить, что конституционная формулировка «личная непри- № косновенность», закрепленная в ст. 22 Конституции России, отражает между- 99 народный опыт и соответствует нормам и принципам международного права. 22 Так, в ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 4 провозглашено, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Всеобщая декларация прав человека в ст. 3 закрепила, что каждый человека имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Конституции демократических стран в своем содержании не единообразно интерпретируют буквальное толкование рассматриваемого права. В частности, ст. 13 Конституции Итальянской Республики 1947 г. закрепляет: «Свобода лич- 139

ности ненарушима ...ограничение личной свободы в какой бы то ни было форме не допускается». Статья 2 Основного закона ФРГ 1949 г. провозглашает право каждого на жизнь и физическую неприкосновенность, свобода личности ненарушима.

Данная норма имеет целью защитить свободу в ее классическом понимании, а не в широком смысле, как это встречается в других документах по правам человека. Право на свободу и личную неприкосновенность должно восприниматься в целом. Соответственно слово «неприкосновенность» в сочетании со словом «свобода» должно восприниматься как защита от всякого произвольного процессуального или материального посягательства на свободу со стороны государственных органов. Другими словами, под личной неприкосновенностью подразумевается физическая неприкосновенность, т.е. «гарантия от арестов и задержания»11.

В литературе прослеживалась мысль о том, что понятие «свобода» совпадает с понятием «право». Собственно и Конституция РФ отождествляет данные категории.

Полагаем, что в конституционном контексте существенных различий между понятиями «свобода» и «право» не существует. Так, Ю.П. Еременко, рассуждая о свободе человека, писал, что «свобода означает возможность человека мыслить и действовать не по внешнему принуждению, а согласно своей воле, в соответствии со своими внутренними убеждениями в целях удовлетворения как общественных, так и личных интересов»12.

Права человека в отличие от свобод определяются как часть дозволенного. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности. По выражению И.Л. Петрухина, «право - это официально установленный каталог свободы личности»13. Право служит официальным мерилом 3 свободы, ее нормой, своеобразным указателем возможного и должного поведения ~ индивида, гарантией осуществления свободы, средством ее охраны и защиты.

сп

^ Следовательно, свобода есть необходимое содержание любого права. | Отмеченное позволяет указать на то, что конституционное закрепление по-

| нятий «права» и «свободы» равнозначны. При закреплении в Конституции РФ

| понятия «свобода» законодатель исходил не из нормативного содержания, а из

° логически связанного формулирования конституционных норм (свобода слова,

0

| свобода совести и др.).

| В юридической литературе распространено мнение о том, что право на сво-

>§ боду и личную неприкосновенность включает в себя ряд самостоятельных прав | личности (правомочий)14.

| Стоит отметить, что в современном нормативном содержании конституци-

& онное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность '§ сводится не только к гарантиям от незаконных арестов и задержаний, а также ё от судебного произвола, но и к защите физической (телесной), духовной (нрав-§ ственной) и психической неприкосновенности личности.

1 Представляется, что право на свободу и личную неприкосновенность - это об-| щее родовое понятие, включающее в себя в качестве самостоятельных категорий

указанные правомочия. Личная жизнь неотделима от человеческой личности. В случае нарушения без законных оснований неприкосновенности жилища или неприкосновенности частной жизни объектом причинения вреда является не помещение, где проживает гражданин и не сведения частного характера, а сама личность, право на неприкосновенность которой нарушается фактом противо-

140

правного вторжения в жилище и оглашения обстоятельств личной жизни.

А. А. Подмарев • Вопросы ограничения прав и свобод человека и гражданина в современной конституции

Как нам представляется под правом на свободу и личную неприкосновенность следует понимать - закрепленное в Конституции Российской Федерации и международно-правовых актах субъективное право каждого человека на всемерную защиту со стороны государства не только физической, психической и духовной жизни индивида, но и тех условий, которые создают ему возможность беспрепятственного пользования своими благами для реализации своих жизненных планов и потребностей, если это не противоречит интересам гражданского общества и государства в целом.

Таким образом, закономерно говорить о том, что право на свободу и личную неприкосновенность носит комплексный характер и выражается в нескольких законодательных установлениях, которые в своей совокупности и составляют нормативное содержание рассматриваемого права.

1 См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007. С. 80.

2 См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука на Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 5.

3 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2010 (комментарий к ст. 2).

4 См.: Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Правоведение. 2001. № 4. С. 70.

5 См.: Кабышев В.Т. Конституционная парадигма России на рубеже тысячелетий// Журнал российского права. 2008. № 12. С. 49-50.

6 См.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961. Т.1. С. 519.

7 См.: Воеводин Л.Д. Государственное право СССР. М., 1967.С. 225; Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 7.

8 См.: Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 20.

9 См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996. С. 68-70.

10 См.: Документ Копенгагенского Совещания Конференции по человеческому измерению 1990 года // Гуманитарная сфера и права человека. М., 1992. С 56.

11 См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997. С. 5

12 См.: Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982. С. 86.

13 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 9.

14 См., например: Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение 1973. № 3; Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984; Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000; Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004 и др.

А.А. Подмарев

ВОПРОСЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОЙ КОНСТИТУЦИИ

Статья посвящена исследованию специфики конституционного регулирования ограничения прав и свобод человека и гражданина. Анализируется соответствующие нормы Конституции России 1993 г. и конституций зарубежных стран.

Ключевые слова: конституция, содержание конституции, конституционное регулирование, свобода личности, права и свободы человека и гражданина, ограничение прав и свобод человека и гражданина.

© Подмарев Александр Александрович, 2014

Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права (Российский университет дружбы народов, г. Москва); e-mail: podmarev2004@mail.ru