Взаимодействие технико-технологических и организационно-экономических изменений как фактор становления инновационных хозяйственных систем

И. В. Гилязутдинова

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ КАК ФАКТОР

СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ

Ключевые слова: инновации, инновационные хозяйственные системы, технико-технологическрое развитие, инноватизация, технико-экономическое развитие, готовность к осуществлению инноваций. innovations, innovational economicalsystems,technical-technologicaldevelopment,innovatization,technical-economicaldevelopment,readiness to the

realisation of innovations.

В статье отмечается, что в процессе взаимодействия техникотехнологических и организационно-экономических изменений создаются благоприятные условия для инновационного развития хозяйственных систем. Выделены стадии готовности предприятий к осуществлению инноваций. Уделено внимание взаимодействию малых и крупных предприятий на новой техникотехнологической основе. Предложено для ускорения процессов инноватизации использовать кластерный подход. Обосновано, что инновационно-технологическое развитие порождает модульную систему организации производственнохозяйственной деятельности

One of the factors of innovational development of economical systems are organization- structural improovements both in the basic economical links and in the economical systems in the whole. They are clarified by the development of technological foundations of industry. The new model of technical-economical development is formed as a result of technological and organization-economical interaction. The questions of readiness of enterprises to the realisation of innovations are considered. It was concluded that innovational processes are arised in the basic economical units and then spread evolutionarily on the system in the whole. It was paid attention to the interaction of the little and big enterprises on the new technical-technological basis. The claster approach was suggested for acceleration of the processes of innovatization.

Во второй половине ХХ века в странах с развитой рыночной экономикой произошли глубокие и масштабные изменения в развитии науки и техники, оказавшие беспрецедентное влияние на весь характер хозяйственной жизни и хозяйственной системы в целом. Под воздействием технологической революции изменилась сама природа хозяйственного базиса современного общества, структура экономических отношений, их организация. Одним из внешних ее проявлений стали организационно-структурные изменения и сдвиги в хозяйственных системах развитых государств, и которые в настоящее время переживает отечественная экономика. Благоприятные условия для технико-технологического развития в послевоенный период сложились и в отечественной экономике.

Однако советская экономика не смогла использовать сложившиеся благоприятные возможности для восстановления и развития хозяйственной системы страны на новой технологической основе, как это сделали страны Западной Европы. Наряду с передовыми производственно-технологическими системами продолжали существовать и воспроизводиться устаревшие довоенные технологии. Тем самым были заложены технологическая

многоукладность хозяйственной системы страны и технологическое отставание отечественной экономики от экономик стран, лидирующих в научно-техническом прогрессе.

Это отставание проявилось и в запаздывании развития процессов взаимодействия технологических и организационно-экономических отношений, что проявилось в существовании неэффективных устаревших форм организации хозяйствования. Как следствие, сформировалась невосприимчивость отечественных предприятий к научно-техническому прогрессу, к инновациям, а технологическая многоукладность привела к потере конкурентоспособности отечественной экономики и замедлению экономического роста. Поэтому довольно острой в настоящее время продолжает оставаться в отечественной экономике проблема готовности хозяйствующих субъектов к осуществлению инноваций.

Для поиска путей решения этих проблем стали все чаще обращаться к изучению тенденций и закономерностей технико-экономического развития хозяйственных систем, используя новые концепции и подходы, такие как «концепция технологических парадигм» Доси [8]; «технико-экономических парадигм» Фримана [9]; концепция технико-

экономических (технологических) укладов» С. Глазьева [1] и другие аналогичные теории [2]. С их помощью ученые пытаются объяснить закономерности перехода к инновационной экономике на основе технологических сдвигов и новых тенденций техникоэкономического развития, а также системный характер этого процесса.

Организационно-экономические проблемы, связанные с инновационным развитием хозяйственной системы самым тесным образом переплетаются с технологическим развитием ее звеньев. Переход к инновационной экономике предопределяет развитие системных преобразований в хозяйственных комплексах страны на новой технологической основе. Это подразумевает постоянно регулируемое, целенаправленное формирование новых, соответствующих инновационному типу развития организационно-экономических отношений.

На организационно-экономическую структуру хозяйственной системы и, следовательно, на организационно-экономические отношения, воздействует ряд факторов, ключевым из которых, как отмечено выше, является технологический. Какой бы срез организационной структуры мы не рассматривали, изменения в технологическом базисе хозяйственной системы непосредственно, через базовые отношения разделения и кооперации труда, вызывают изменения во взаимосвязях, отношениях, взаимодействии между элементами, в упорядоченности этих взаимодействий. Технологический срез экономической структуры органически связан с организационно-экономическим.

Технико-технологическая структура характеризуется составом и соотношением определенных элементов вещественных факторов, отражает сложившиеся в экономике разделение и кооперацию труда (на основе технологических или экономических единиц) и соответствует практике управления (организации управления). Организационно-экономическая структура хозяйственной системы характеризуется разнообразным составом и соотношением хозяйственных звеньев, общественной формой организации процесса производства и хозяйствования. Через организационно-экономическую структуру происходит взаимодействие технико-технологической и социально-экономической подсистем. Непосредственную зависимость организационной и технологической структур экономики отмечают при анализе техникотехнологического развития С.Ю. Глазьев [1, С. 29], Ю.П. Иноземцев [3, С.33]. При этом НТП рассматривается как эндогенный фактор организационного развития хозяйственной системы в рыночной экономике, который вызревает в самой системе.

Если рассматривать развитие хозяйственной системы в целом, то процесс развития экономических отношений в долгосрочной перспективе можно представить так: технико-

экономическое развитие под воздействием НТП - новый технологический уклад - новые организационно-экономические отношения - новые социально-экономические отношения. Здесь следует подчеркнуть, что необходимыми элементами этой упрощенной модели также являются управление, институциональные, культурные структуры хозяйственной системы, которые в приведенной схеме взаимодействия не выделены в качестве отдельных элементов. В этом случае технологическое развитие предстает не просто в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к технологическим инновациям, а как процесс взаимодействия и обратных связей между всеми элементами модели. Таким образом, усложняются не только структурные характеристики процесса развития, он становится качественно иного типа, вырастая из оболочки технологического развития и приобретая черты инновационно-технологического.

В данном случае можно говорить о том, что в рамках технологического подхода формируется новая модель технико-экономического развития, сочетающая технологическую, организационно-экономическую, социально-экономическую, институциональную, культурную и управленческую структуры экономики на единой инновационной основе. Причем это сочетание должно быть таковым, чтобы не только позволяло добиться совместимости и динамической непротиворечивости структур, но и позволило достичь положительного синергетического эффекта. Из этого следует, что инновационно- технологическое развитие имеет системный характер.

С точки зрения нашего исследования наибольший интерес представляет анализ взаимодействия технико-технологических и организационно-экономических отношений, а также влияние этого взаимодействия и полученных в его результате новых организационных форм на становление инновационной экономики и инновационное развитие единиц хозяйствования. В данном случае взаимодействие технологического базиса и организационно-экономических отношений рассматривается нами, как форма связи между ними, осуществляющаяся в их взаимном изменении. Это предполагает такую систему причинноследственных связей между ними, внутри которой причина выступает, в конце концов, как следствие существования ее же самой. Такая система заключает внутри себя источник своего собственного развития (саморазвития). Вследствие этого цепь причин и следствий замыкается уже не только «на кольцо», но и на «спираль».

Однако пока очень немногие крупные отечественные предприятия доросли до той стадии инновационно-технологического развития, когда они могут выступать в роли стратегических новаторов в долгосрочном периоде. При исследовании процесса инноватиза-ции хозяйственных единиц было выявлено, что он еще не получил широкого распространения, осуществляется неравномерно, некоторые предприятия еще не готовы к инновациям, другие находятся в разной степени готовности. При этом можно выделить четыре стадии готовности предприятий к инновационному развитию.

В группу, находящуюся в первой стадии готовности, самую большую, были включены хозяйственные системы первичного уровня, которые готовы к внедрению и внедряют «организационно-управленческие инновации», такие как: реструктуризация отношений и связей между подразделениями, введение планирования и бюджетирования, обновление и обучение кадров, компьютеризируется обработка управленческой информации, внедряются БМЯ-системы.

Вторая стадия готовности была выделена по критерию внедрения «рыночных инноваций». На этой стадии инновационного развития находятся хозяйственные единицы, реализующие такие рыночные инновации, как формирование сбытовых и распределительных сетей, логистических цепочек, разработка маркетинговой политики, изменение упаковки и

дизайна продукции, обновление и расширение ассортимента. На этой стадии возможно расширение инновационной деятельности за рамки отдельного хозяйствующего субъекта и образование вертикально-интегрированных холдингов.

Третью стадию инновационного развития можно назвать «модернизационной», так как локальные хозяйственные системы, вступившие в эту стадию инновационной деятельности обновляют оборудование, закупают готовые технологические линии и технологии, создают исследовательские подразделения, задача которых разрабатывать оригинальные продукты на базе заимствованных технологий, ведут поиски новых незанятых рыночных ниш, внедряют системы автоматизированного проектирования. Круг таких компаний еще более узок, чем на предшествующей стадии.

Содержание четвертой стадии развития - это переход к «инновационнотехнологическому развитию»: ведутся поисковые НИОКР, создаются корпоративные НИИ и венчурные фонды, привлекаются профильные научные коллективы, скупаются малые инновационные компании, проводится диверсификация в сторону высокотехнологичных быстроразвивающихся сегментов рынка, ведется активная патентно-лицензионная политика, происходит консолидация деятельности самостоятельно хозяйствующих единиц на инновационных направлениях для достижения наибольших результатов. Но надо подчеркнуть, что только немногие крупные хозяйственные единицы доросли до стадии инновационно-технологического развития.

По нашему мнению, такое выделение стадий инновационного развития позволит «индивидуализировать» инновационную политику и государственную поддержку инновационной сферы конкретно в соответствии с уровнем инновационного роста предприятий.

Основываясь на эволюционной концепции С. Уинтера и Р. Нельсона, можно сделать вывод, что процесс технологических инноваций зарождается на уровне отдельного предприятия (локального хозяйственного звена) и распространяется на хозяйственные системы более высокого порядка на основе рыночного взаимодействия взаимосвязанных фирм. Тем самым формируются новые факторы изменения организационноэкономических отношений между предприятиями (фирмами) в рамках регионального и межрегионального взаимодействия, устанавливаются новые условия и правила поведения предприятий на рынке. Адаптируясь к новым условиям вслед за лидерами, хозяйствующие субъекты изменяют свое поведение. Это в условиях новой экономики предполагает инновационную деятельность, которая подразумевает не только появление новых товаров, новых технологий, но и изменение всей производственной цепочки и хозяйственной системы в целом. По аналогии с классификацией нововведений, предложенной Г.Меншем, в организационно-экономических изменениях можно выделить два типа: это базисные, которые формируют структурные единицы и новые формы взаимосвязей, или новый тип организационно-экономических отношений, и улучшающие, которые ведут к совершенствованию организационно-экономических отношений в рамках сложившихся организационных структур. Последние осуществляются в ходе практической реализации тех новых возможностей, которые закладываются базисными организационными сдвигами. Базисные организационно-экономические изменения связаны с длинными волнами, а улучшающие -с девятилетними циклами. Такая аналогия представляется корректной, так как нововведения в организации хозяйственных систем подчиняются тем же общим закономерностям, что и нововведения в технологической основе предприятий.

Согласно этому подходу, формирование кластера (совокупности) организационноэкономических нововведений технологически детерминировано внедрением соответствующих сопряженных базисных организационных сдвигов. Периодически происходящая

концентрация нововведений в кластеры осуществляется, когда экономика находится в состоянии длительного неравновесия. Сначала активные организационные изменения происходят в быстрорастущих отраслях и сферах, затем под давлением этих новых отраслей происходят организационные структурные сдвиги в старых отраслях, в которых на данный момент уже исчерпаны возможности использования улучшающих организационноэкономических изменений в периоды высокочастотных неравновесных состояний. Необходимость организационно-структурных изменений диктуется нарастающими противоречиями между организационно-техническими и организационно-экономическими отношениями. Действительно, старые технологии, как и традиционная организационноэкономическая модель хозяйственных систем может заблокировать, как экономику страны, региона, так и непосредственно само предприятие в худшем варианте развития и может привести к потере конкурентоспособности хозяйственных систем и к негативным социально-экономическим последствиям. В то же время необходимо отметить, что изменения организационно-экономических отношений и организационной структуры хозяйствующих субъектов и экономики в целом определяются не только инновационным развитием технологического базиса. Слагаемые организационно-экономических изменений и организационно-экономических связей определяются и меняющейся экономической конъюнктурой, состоянием общественных потребностей, распространением новых технологических принципов в экономике. Это проявляется в изменении организационноэкономических связей, взаимодействия и соотношения долей малых предприятий и крупных компаний, форм и методов слияний и поглощений, в изменении характера интеграционных процессов.

В рассматриваемом периоде в экономике развитых стран сократилась доля крупных фирм, а мелких возросла или осталась прежней, однако надо отметить, что этот процесс по различным отраслям проходил неравномерно [4]. Изменение соотношения долей крупного и мелкого бизнеса связано, с одной стороны, с развитием техники, с ее удешевлением, а также с ее универсализацией. С другой стороны, это обусловлено тем, что основное преимущество больших компаний (экономия на масштабе производства) становится все менее заметным по мере расширения применения гибких производственных систем все большим числом хозяйствующих субъектов. В то же время возрастают издержки, связанные с расширением и усложнением внутренней структуры, а недостаток гибкости организационной производственно-хозяйственной системы не позволяет во время реагировать на изменения спроса.

Предприятия малого бизнеса под влиянием технологических факторов приобрели конкурентные преимущества, которыми раньше пользовались только крупные компании. Как отмечают некоторые авторы, сейчас наблюдается и выравнивание производительности труда в крупных и мелких фирмах [5,6]. При этом современная техника и технология усиливают способность мелких фирм более гибко приспосабливаться к изменениям спроса, к направлениям научно-технического прогресса. Консолидация мелкого бизнеса и формирование отраслевых ассоциаций мелких производителей позволит совместить и усилить преимущества мелких и крупных предприятий. Это проявилось в том, что наряду с изменением соотношения долей крупного и мелкого бизнеса в экономике усилилась дифференциация размерной структуры разных отраслей, а также произошла дифференциация размерной структуры внутри отраслей.

Возрастание доли и значения малых предприятий обусловлено изменением их инновационной политики и существенным повышением инновационной активности. Так, в 80-е годы достаточно быстро возросло количество инноваций на небольших предприятиях

(с числом занятых до 200 человек), в значительной степени это было обусловлено расширением сферы использования новейших технологий малыми фирмами.

Этот процесс сопровождался изменениями во взаимоотношениях крупного и мелкого бизнеса, что значительно повлияло на качественную сторону организационноэкономических отношений. Если в предшествующем периоде в процессе межфирменной кооперации мелкие фирмы были подчинены интересам крупных компаний, то в последующее время при формировании кооперационных соглашений все больше внимания уделяется достижению синергетического эффекта в общих интересах. Отношения все чаще строятся на основе разделения труда между крупными и мелкими компаниями и соответствующей специализации в инновационной деятельности с учетом преимуществ кооперирующихся сторон. Если своеобразной специализацией малого бизнеса, как более гибких по отношению к спросу технологических структур, является создание изобретений, осуществление НИОКР, то коммерциализацией инновационных проектов занимаются крупные фирмы, так как они имеют для этого больше возможностей.

Однако определение приоритетных направлений исследований остается в ведении крупного бизнеса, так же как и остается асимметрия в отношениях. К таким отношениям можно отнести отношения субподряда, франчайзинга, другие формы взаимосвязей между крупными и мелкими компаниями, сопровождающиеся установлением отношений зависимости при формальной юридической независимости последних, сложные виды внутрифирменных взаимосвязей между материнскими и дочерними компаниями, головными компаниями и филиалами. Это взаимодействие ведет к формированию предпринимательских сетей, в которых крупный и мелкий бизнес связаны между собой различными отношениями в виде контрактов, совместных проектов, переплетающихся директоратов.

Таким образом, крупные фирмы стремятся использовать инновационные возможности малых предприятий, возросшие вследствие научно-технического прогресса. При этом используется инновационный потенциал мелких фирм как полностью самостоятельных, так и входящих в хозяйственные блоки, кооперированных со структурами более высокого уровня. В последнее десятилетие появились кооперационные системы взаимосвязанных между собой малых фирм, использующие объединенные возможности проникновения на рынки наукоемкой продукции, в информационные сети, позволяющие получить информацию о товарах и услугах.

Под влиянием инноваций произошли изменения в процессах слияний и поглощений. В этот период, с одной стороны, значительно сокращается удельный вес слияний конгломератного типа, а с другой, происходит разрушение ранее созданных конгломератов. В девяностые годы под влиянием процессов сетизации экономики начинают преобладать горизонтальные слияния. Увеличилось число горизонтальных слияний, обусловленное стремлением повысить капитализацию компаний, а, следовательно, инвестиционную привлекательность. Это характерно для растущих отраслей и сфер экономики, относящихся к доминирующим в новом укладе и привлекающих инвестиции для расширения инновационной деятельности, которая в этот период становится непрерывной.

Получает распространение такое слияние, когда объединяются две или несколько компаний, располагающие взаимодополняющими ресурсами. Это происходит, когда компании способны создавать уникальные продукты, но испытывают недостаток в производственных, технических, сбытовых структурах для организации крупномасштабного производства и реализации этих продуктов. Другие могут создать необходимые компоненты, но гораздо проще получить к ним доступ через слияние с компанией уже имеющей их и сразу включиться в инновационную деятельность. Такие слияния способны обеспечить ком-

пании недостающими компонентами для успешного осуществления инновационной деятельности.

Слияния и поглощения явились формой структурной перестройки корпораций, повлекшей за собой высокую степень автономности своих подразделений. В этот период происходит переход от централизованной к модульной организации, в основе которой лежат компоненты, соединенные в постоянно меняющиеся конфигурации, что ведет к становлению ассоциированной деятельности [7]. Теперь внимание уделяется не столько отдельным производственным операциям, сколько процессу создания продукта в целом, от непосредственного производства до инновационных решений, не имеющих прямого отношения к формированию конечного результата. Причем каждая конфигурация оформлена как некая завершенная организация и специализирована на производстве определенного конечного продукта. Таким образом, инновационно-технологическое развитие порождает модульную систему организации производственно-хозяйственной деятельности, создавая условия для распада ранее единой системы на новые структуры с гибкими производственными процессами и гибкими организационными формами. Его конечным результатом должно стать создание новой формы организации экономики - инновационной экономики.

Таким образом, новые организационные формы хозяйствования, могут стать ключевыми источниками растущей производительности инновационной деятельности. Технические изменения и организационно-экономические структуры тесно связаны; они развиваются совместно. Это означает, что когда внедряется техническая инновация, часто необходимо так же менять организацию процесса производства. Чтобы получить преимущества производительности от современных информационных технологий также требуется введение новых организационных форм.

Литература

1. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. -М.:ВлаДар, 1993. - 283 с.

2. Эволюционная экономика на пороге 21 века. Доклады и выступления участников международного симпозиума [г. Пущино, 1996 г.]. М.: Япония сегодня. 1997.

3. 3.Иноземцев, В.Л. Пределы «догоняющего» развития / В.Л. Иноземцев. - М.: ОАО "Издательство 'Экономика'", 2000. - 324с.

4. Шерстнев, М.А. Динамика размеров предприятий в обрабатывающей промышленности США / М.А. Шерстнев // США: экономика, политика, идеология. - 1995. - № 2. - С. 64-71.

5. 5. Трофимова, И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) / И.Н. Трофимов // США: экономика, политика, идеология. - МЭ и МО. - № 9. - 1992. - С. 57-72.

6. Домейер, В. Кооперация как стратегия / В. Доймер//Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература: Реферативный журнал: Сер. 2. - Экономика. - 1994. - № 2. - С. 113 - 119

7. Путь в ХХI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С.Львова. - М.: Мысль. - 1999. - 432 с

8. Dosi, G. Sources, Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation / G Dosi // Journal of Economic Literature 26[September]. - 1988. - P.1120-1171.

9. Freeman, C. Desing, Innovation and Long Cycles in Economic Development. L.,1986; Id. Technical Innovation, Diffusion and Long Cycles in Economic Development / C.Freeman // The Long-Ware Debate. 1987.

© И. В. Гилязутдинова - канд. экон. наук, доц. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КГТУ, giv46@mail.ru.