История международных судебных процессов (по страницам книги строговича М. С. Судебный процесс над убийцей Жана Жореса. М. : юридическая литература, 1971. 64 с. )

168

2014. Вып. 1

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

УДК 343 Н.Д. Муратова

ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

Рассматриваются особенности французского уголовного процесса на примере дела Жана Жореса. Профессор М.С. Строгович отметил все этапы судебного процесса над французским общественным деятелем. Автор статьи сделал ряд выводов, обратил внимание на сложность уголовно-процессуальных процедур, ответственности сторон на высказанную позицию, видимо, с позиции духа времени и исторических традиций невозможно определить однозначно. Историческое и практическое значение известных процессов в государствах состоят в их неповторимости и уникальности, в возможности делать выводы о профессии будущим поколениям юристов.

Ключевые слова: исторические процессы, международное сотрудничество, французский уголовный процесс, работа профессора М.С. Строговича, современное значение исторических традиций.

Современные процессы сотрудничества государств требуют знания исторических и научных традиций применения зарубежного опыта правового регулирования судебных процессов, имеющих международное значение. Данный аспект в исследованиях исследовали известные ученые России: Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов и другие, которые с позиций своего времени пытались обратить внимание на необходимость развития международного уголовного и уголовно-процессуального законодательства1. Ученые И.С. Марусин, А.Б. Мезяев, Р.М. Валеев в своих исследованиях предлагают, например, наиболее оптимальные этапы развития национальной правовой системы государства2, опираясь на исследования, позволяющие проследить развитие процессуальных форм имплементации международных правил, традиций, принципов деятельность судебных и правоохранительных органов европейского государства3. Судебная власть отражает исторические этапы развития и традиции страны, характер политического режима, различия в понимании государства и права. Порой невозможно понять современные процессы, происходящие в обществе, не познав прошлое. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1858 г. сменил существовавший 150 лет Кодекс уголовного следствия - один из великих и известных законов эпохи Наполеона Бонапарта. Приблизительно с XIII по ХУШ в. уголовный процесс Франции развивался под влиянием латинского (католического) канонического процесса, римского права, германских и франкийских обычаев, сформировавшись в конечном итоге как розыскной (инквизиционный) процесс, который был несостязательным и тайным письменным. Свое законодательное закрепление такая форма процесса получила в известных королевских ордонансах 1532 и 1670 гг. (ордонанс Людовика XIV). В эпоху средневековья наиболее показательной явилась судебная система Франции. Французский смешанный уголовный процесс послужил образцом для других государств континентальной Европы. Законодательное выражение он получил в УПК Франции 1808 г., который действовал 150 лет, хотя и подвергался многим изменениям и дополнениям, нередко очень существенным4. Специфика уголовного процесса Фран-

1 Полянский Н.Н. Международный суд. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. С. 71; Зивс С. Л. Юстиция США - орудие империалистической реакции. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. С. 65; Миньковский Г., Туманов В. Суд в СССР и в странах капитала. М.: Госюриздат, 1957. С. 23; Чельцов-Бебутов М.А. Развитие института обжалования и пересмотра приговоров в советском уголовном процессе. М., 1948. 115 с.

2 Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2004. С. 21; Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности: монография. М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. С. 99; Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда. Кн.1: Обвинительная часть. Казань: Титул-Казань, 2006. С. 13; Валеев Р.М., Каюмова А.Р. О правосубъектности международного уголовного суда // Жизнь, отданная науке. Казань, 2004. С. 135.

3 Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации: пособие для судей. М.:РАП, 2003. С. 40; Строгович М.С. Судебный процесс над убийцей Жана Жореса. М.: Юрид. лит., 1971. С. 4-5.

4 Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб., 2003. С. 296-298.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 1

ции заключается в том, что он понимается и как организация органов уголовной юстиции (статика процесса), и как совокупность последовательно совершаемых этими органами действий5. Это была форма уголовного процесса, для которой характерно состязательное построение судебного разбирательства, розыскное начало досудебного производства, тайное предварительное расследование и ограниченные возможности защиты6. В итоге именно во Франции впервые сложилась ныне принятая в большинстве стран континентальной Европы так называемая форма уголовного процесса с четким делением на тайное, письменное и несостязательное досудебное производство и гласное, устное состязательное судебное разбирательство.

С этих позиций работа М.С. Строговича представляет огромный интерес для исследователей, пытающихся понять современную модель международного сотрудничества и проследить взаимосвязь процессуальных процедур на примерах отдельных исторических судебных процессов в других странах. 31 июля 1914 г. (в канун Первой мировой войны, начавшейся 1 августа) в Париже был убит выдающийся деятель французского движения, мужественный и страстный борец за демократию Жан Жорес7. Убийца Рауль Виллен, молодой человек без определенных занятий, был задержан на месте преступления и не только не признался в убийстве, но и вменил его себе в заслугу. Суд над ним состоялся лишь после окончания войны в 1919 г., и после шести дней процесса убийца Жана Жореса был оправдан8.

При написании работы М.С. Строгович акцентировал внимание на историзме в рассмотрении проблем уголовного процесса. Данный процесс не утратил своего значения и до сих пор привлекает и будет привлекать внимание исследователей. История обладает способностью повторяться, пишет М.С. Строгович, и необходимо восстановить историческую правду, рассеять ошибочные представления об обстоятельствах убийства Жореса - блестящего оратора, народного трибуна, депутата Национального собрания Франции. Смелый, решительный, никогда не изменявший своим убеждениям, честный и прямой, жертвовавший собою ради дела, которому он служил, Жорес пользовался симпатией и уважением миллионов трудящихся. Жан Жорес был и выдающимся ученым-социологом, историком, автором многочисленных научных трудов (например, «Социалистической истории Французской революции»: в 4 т. 1789), политиком, защитником народа. Он боролся против нарушений законности и выступал непосредственно в судах по известным процессам концах Х1Х в.: прогремевшему на весь мир судебному делу офицера французской армии Альфреда Дрейфуса, против которого было выдвинуто ложное обвинение; по делу своего друга Жеро-Ришера, против которого было возбуждено судебное преследование за его разоблачительную статью о президенте Франции Казимире Перье (с. 13).

28 июня 1914 г. боснийский студент Гаврило Принцип в г. Сараево убил эрцгерцога Австрии Франца-Фердинанда и угроза войны, в которую неизбежно втягивались многие страны, приблизилась вплотную. Жан Жорес выступал и в Палате депутатов, и писал в «Юманите», что надо уважать мир и справедливость в Европе. В день перед убийством, 30 июля, он узнал, что Россия объявила мобилизацию и в тот же день обратился к премьер-министру, убеждая его не делать шагов к войне (с. 19). В последний день жизни Жорес опубликовал в «Юманите» свою последнюю статью «Главное - хладнокровие», участвовал в собрании депутатов, беседовал с министром внутренних дел, потом направился с делегацией к премьер-министру. Вечером, уставший после напряженного дня, Жорес вместе с друзьями зашел в кафе «Круассан», где обычно обедал, и сел спиной к открытому окну, выходящему на улицу. Неожиданно для всех чья-то рука отдернула с улицы занавеску и раздались два выстрела, после чего Жорес упал, началась паника. Прибывший врач констатировал смерть. Убийца был задержан тут же, на месте преступления. Им оказался Рауль Виллен. На допросе он заявил, что испытывает глубокое удовлетворение от выполненной обязанности, что Жорес не должен был, с его точки зрения, предавать страну (с. 20). Убийство Жореса вызвало взрыв негодования, начались многолюдные демонстрации и собрания.

В октябре 1915 г. предварительное следствие было закончено, и прокурор составил обвинительный акт. Дело Виленна было рассмотрено судом присяжных департамента Сена, но процесс от-

5Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 294.

6 Словарь основных терминов по уголовному процессу / под ред. В.К. Боброва. М., 2001.

7 Здесь и далее выдержки из работы М.С. Строговича «Судебный процесс над убийцей Жана Жореса» (М.: Юрид. лит., 1971).

8 Подробно о процессе Р. Виллена см.: Строгович М.С. Заговор реакции против Жореса // Вопросы истории. 1967. № 5.

170

2014. Вып. 1

Н.Д. Муратова

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

ложили на неопределенный срок. Он состоялся через пять лет - 24-29 марта 1919 г. В обвинительном акте была констатирована виновность Виллена по мотиву неприязни к Жоресу, но был сделан вывод о бескорыстных, патриотических мотивах, которыми руководствовался обвиняемый (с. 25). Экспертиза установила наследственную предрасположенность Виллена к душевным расстройствам (его мать долгое время находилась в доме душевнобольных, а бабушка страдала душевным расстройством). Несмотря на «сложную душевную неуравновешенность, при многочисленных аномалиях, аффективной и моральной чувствительности и заложенной в самом организме недостаточной энергии и воле», он подлежит судебной ответственности за свое деяние (с. 35).

После оглашения обвинительного заключения начался его допрос председателем суда, который по УПК Франции 1808 г. пользовался практически «дискреционной властью». Председатель суда ссылался на неоглашенные документы, показания свидетелей на предварительном следствии до допроса в суде (с. 27). Эксперты просили суд и присяжных о снисхождении ввиду тяжелой наследственности и «благородной», «патриотической» страсти, владевшей Вилленом. Позиция представителей потерпевшей стороны сводилась к личности убитого и практически не касалась самого события убийства, и в этом была ее уязвимость, так как отодвигала на задний план действия Виллена (с. 42).

В прениях первым выступил представитель потерпевшей стороны Поль Бонкур. Его речь была произнесена с большим ораторским искусством, содержала изложение и характеристику взглядов и деятельности Жореса как политического деятеля, борца за мир и демократию, патриота, ученого, мыслителя. Но Бонкур проявил невнимание к оценке мотивов преступления и возможным соучастникам. Вторым представителем был адвокат Дюко де ля Хэль, который обратил внимание суда на серьезные недостатки предварительного следствия. Затем слово взял государственный обвинитель - генеральный адвокат Беген (так в то время назывались государственные обвинители во Франции) и произнес речь, которую, по характеристике М.С. Строговича, трудно назвать обвинительной. Обвинитель говорил о «патриотических» чувствах обвиняемого, что он - «существо со слабым рассудком», «находился под упорным влиянием своих одиноких размышлений». Вывод - признать виновным, но проявить к нему снисхождение (с. 57).

Речи защитников были красноречивы и безупречны (адвокаты Зеваэс и Жеро). Не решаясь открыто порочить Жореса и чернить его память, защитник пытался обосновать, что не все восхищались Жоресом, и Виллен в том числе, хотя он мог и ошибаться. Защитники требовали оправдания - Франция победила в этой войне, поэтому следует примирить всех французов, и оправдание Виллена будет служить делу такого примирения (с. 60). «Милость и прощение! Амнистия и оправдание! - воззвал к присяжным адвокат под аплодисменты публики, заполнившей зал суда. Второй адвокат разыграл эффектную сцену перед присяжными: начал читать выдержку из газеты, потом изобразил крайнее волнение, попросив продолжить читать одного из секретарей. Подсудимый произнес кратко и продуманно последнее слово, попросив прощенья и милости. Присяжные совещались полчаса и признали Виллена невиновным. Оправдание убийцы вызвало буру негодования во Франции, а через много лет Виллен погиб при невыясненных обстоятельствах в Испании.

Таким этот процесс охарактеризовал М.С. Строгович, который пытался донести дух той эпохи, настроения участников процесса. Процедуры французского уголовного процесса начала ХХ в. показали значение состязательности, профессионализма сторон и необходимости выяснения многих значимых обстоятельств при рассмотрении дела по существу. Хотел ли Строгович преподнести приговор по делу об убийстве Жана Жореса как неправосудный или обратить внимание на сложность уголовно-процессуальных процедур, ответственности сторон на высказанную позицию, видимо, с позиции духа времени и исторических традиций, невозможно определить однозначно. Но ясно одно, что историческое и практическое значение известных процессов состоит в их неповторимости и уникальности, в возможности делать выводы о профессии будущим поколениям юристов.

Поступила в редакцию 12.10.13

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2014. Вып. 1

N.D. Muratova

HISTORY OF INTERNATIONAL LITIGATION

The peculiarities of the French criminal process are considered through the case of Jean Jaures. Professor S.M. Strogo-vich noted all stages of the trial of the French public figure. The author made a number of conclusions and drew attention to the complexity of criminal procedures. As for the responsibility of the parties, it was, apparently, impossible to define them from the position of the spirit of the times and historical traditions. Historical and practical significance of the known processes in the states is in their originality and uniqueness, and in the possibility for the future generations of lawyers to draw some conclusions about this profession.

Keywords: historical processes, international cooperation, the French criminal procedure, professor M.S. Strogovich work, the present value of the historical traditions.

Муратова Надежда Дмитриевна, кандидат юридических наук, доцент

Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева 420011, Россия, г. Казань, ул. К. Маркса, 10

Muratova N.D.,

candidate of law, associate professor

Kazan National Research Technological University 420011, Russia, Kazan, K. Marksast., 10