К вопросу о целесообразности разработки системы индексов развития Байкальской природной территории

УДК 338

DOI: 10.21285/2227-2917-2016-2-11-19

К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ИНДЕКСОВ РАЗВИТИЯ БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ

© Т.А. Баяскаланова, М.Ж. Дабаева, М.В. Куклина, В.Ю. Рогов

Рассмотрен вопрос о разработке информационно-аналитической системы, которая включала бы в себя интегрированную информацию (систему индексов) о различных направлениях развития Байкальской природной территории, что позволит комплексно оценить социально-экономическую и экологическую обстановку как в целом по региону, так и на каждом уровне его административного деления. Предложен подход к формированию государственного мониторинга Байкальской природной территории, обеспечивающего высокую достоверность, оперативность и полноту сведений за счет использования информации уполномоченных органов. Выделены основные цели развития Байкальской природной территории. С опорой на них обоснована целесообразность разработки системы индексов развития Байкальской природной территории.

Ключевые слова: Байкальская природная территория, информационно-аналитическая система, социально-экономическое развитие территории, озеро Байкал, государственный мониторинг.

TO THE QUESTION OF PURPOSEFULNESS OF THE INVESTIGATION OF INDEX

SYSTEM OF BAIKAL NATURAL TERRITORY DEVELOPMENT

© T.A. Baiaskalanova, M.Zh. Dabaeva, M.V. Kuklina, V.Iu. Rogov

In this work we considered the question about the development of informational and analytical system that would involve integrated informational (system of indexes) about different ways of development of Baikal natural territory, that would allow to estimate in a complex social, economic and ecological situation in the region in general and at each level of its administrative division as well. We offered approach to create state monitoring of Baikal natural territory which provides high certainty, operational efficiency and data completeness at the expense of the use of information, belonging to authorized bodies. We pointed out the main aims of the development of Baikal natural territory. Based on the demanded aims, there is a proved purposeful-ness of the investigation of Index system of Baikal natural territory development.

Keywords: Baikal natural territory, informational and analytical system, social and economic development of the territory, lake Baikal, state monitoring

Актуальность данной работы обусловлена возрастающим интересом со стороны мирового сообщества к сохранению уникальной экологической системы озера Байкал и прилегающей к нему территории.

Байкальская природная территория (БПТ) располагается в южной части Восточной Сибири. В ее состав входят озеро Байкал с островами, прилегающая к нему водоохранная зона, водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, а также особо охраняемые природные территории, расположенные на берегах озера Байкал, и прилегающая к озеру территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него [5].

Уникальность озера Байкал признана на международном уровне: с 1996 г. Байкальская природная территория входит в список ЮНЕСКО и имеет статус объекта всемирного природного наследия. Согласно международной Конвенции об охране всемирного насле-

дия объекты, входящие в данный перечень, требуют разработки единой системы управления и единого юридического поля.

Границы Байкальской природной территории, ее центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния были утверждены распоряжением Правительства России от 27 ноября 2006 г. № 1641-р. В настоящее время Байкальская природная территория расположена в пределах трех субъектов Российской Федерации: Иркутской области, Республики Бурятии, Забайкальского края

[7].

Площадь Байкальской природной территории, тыс. кв. км [2]

Регион

Показатель Всего Иркутская Республика Забайкальский

область Бурятия край

Площадь БПТ 386,16 110,12 220,44 55,60

В том числе:

• центральная экологиче-

ская зона 89,1 31,83 57,27 -

• буферная экологическая

зона 217,97 - 162,37 55,6

• экологическая зона

атмосферного влияния 79,09 78,29 0,80 -

Из-за расположения на достаточно большой площади с многоуровневым административным делением (три субъекта Российской Федерации, включающие 37 муниципальных образований статуса административного района) в настоящий момент возникают определенные трудности, связанные с процессом управления БПТ. В частности, в работе Б.В. Базарова и Л.В. Потапова сделан вывод «об отсутствии эффективной системы управления охраной и социально-экономическим развитием Байкальской природной территории» [1]. Также следует отметить определенные сложности, связанные со сбором и агрегированием информации. Необходимая информация территориально рассредоточена, и доступ к информационным ресурсам весьма ограничен (отчеты об общем положении в районах, регионах). Поэтому необходимо создать инструмент развертки социально-экономических и экологических показателей развития субъектов Байкальской природной территории с учетом стратегии устойчивого развития этого региона в соответствии со спецификой политических, экономических, экологических, технологических и социальных условий.

Понятие устойчивого развития широко распространилось среди политиков, ученых, экологов с заседания в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и в настоящее время достигло уровня отдельных поселений. В течение 20 лет оно постепенно становилось все более размытым, но по-прежнему представляет собой пересечение социальных, экономических и экологических интересов. Однако в зависимости от страны различается фокус внимания на том или ином аспекте. В англоязычном мире обычно преобладал экологический аспект, представляющий собой не столько пересечение разных интересов, сколько их представление в виде матрешки, где экономическое развитие находится в центре, общество - посередине, а границы круга задаются экологическими лимитами [8].

В США внимание к целям устойчивого развития выражено в создании Национальной стратегии для устойчивости, реализуемой Министерством сельского хозяйства. Основными направлениями выбраны действия в трех средах: антропогенной (чистая энергия и урбанизация), природной (менеджмент экосистем и сельское развитие) и институциональной (модернизация международной кооперации) [9]. В отличие от России, значительную роль в формировании стратегии США играет Гражданская сеть устойчивого разви-

тия, которая позволяет рядовым гражданам и организациям участвовать в формулировании приоритетов.

На региональном уровне специфика Байкальского региона связана с его крупнейшими запасами пресной воды в озере Байкал, а также значительным количеством природных ресурсов, расположенных на БПТ. Комитет по Мировому наследию ЮНЕСКО на своей двенадцатой сессии, состоявшейся в Мериде (Мексика) 2-7 декабря 1996 года, признал озеро Байкал примером выдающейся пресноводной экосистемы и включил его в Список участков мирового наследия. В законодательном порядке это нашло отражение 2 апреля 1999 года, когда Государственной Думой РФ был принят федеральный закон «Об охране озера Байкал». Экологическое зонирование Байкальской природной территории осуществлялось региональными экспертами в сотрудничестве с коллегами из Германии [6]. На 37-й Пленарной ассамблее Всемирной федерации ассоциаций ООН (Барселона, 11 мая 2003 г.) было принято решение признать озеро Байкал и Байкальскую природную территорию целевой территорией устойчивого развития всемирного значения в рамках программ ООН по устойчивому развитию.

Устойчивому развитию региона посвящены научно-практические конференции высокого уровня, в которых участвуют ученые, представители некоммерческих организаций (НКО), иногда представители региональных органов власти и крупного бизнеса. Среди наиболее значимых следует отметить конференции, ориентированные на картографическое и геоинформационное обеспечение устойчивого развития, экологическое зонирование, обоснование особо охраняемых природных территорий, разработку соответствующей региональной политики, проводимые Институтом географии им. В.Б. Сочавы СО РАН; школы-семинары для молодых ученых, посвященные устойчивому развитию региона, которые организует Байкальский институт рационального природопользования СО РАН; конференции по устойчивому развитию туризма, проводимые Бурятским государственным университетом и международной кафедрой ЮНЕСКО по экологической этике при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете.

Резолюции, принимаемые по итогам конференций и совещаний, носят рекомендательный характер и обычно направляются в различные органы власти регионального или федерального уровня. На локальном уровне представители научного мира могут принимать участие в разработке схем территориального развития в качестве приглашенных экспертов при проведении общественных слушаний или экологических экспертиз. Теоретически в этих случаях они могут активно сотрудничать с представителями местного сообщества, однако практически исследователи, занятые в сфере разработки стратегий устойчивого развития, редко владеют социологическими методами исследования, а иные способы сбора общественного мнения слабо развиты. Но даже если принимаются во внимание интересы местных жителей, в дальнейшем не происходит обратной связи - нет каналов для распространения информации о проведенных исследованиях, предлагаемых концепциях и научных разработках до уровня местных сообществ, помимо отдельных научно-популярных публикаций (в частности, в журнале «Мир Байкала», который доступен лишь в крупнейших городах). В результате исследования высокого научного уровня остаются невостребованными. Большего успеха в осуществлении обратной связи достигли представители НКО, которые проводят семинары и осуществляют совместные экологические проекты с представителями местных сообществ. Среди них наиболее активными являются «БРО-Байкал», «Байкальская экологическая волна», «Большая байкальская тропа».

При формировании информационной системы Байкальской природной территории необходимо создать инструменты обратной связи с местным сообществом, муниципалитетами. В настоящее время важнейший вопрос информационного менеджмента заключается в доступе к необходимой информации, ее эффективном использовании. В данном случае решить этот вопрос и обеспечить необходимой информацией всех заинтересованных лиц, на наш взгляд, можно с помощью информационного ресурса - информационно-аналитической системы, включающей в себя интегрированные сведения о различных на-

правлениях социально-экономического, экологического развития как в целом по региону, так и на каждом уровне его административного деления. Информационно-аналитическая система может использоваться в системе управления Байкальской природной территорией. Исходя из этого, следует решить следующие задачи [3]:

• выявление потребности в информации в соответствии со спецификой территории;

• выявление параметров внутренней и внешней среды территории и организация мониторинга значений этих параметров;

• выявление ресурсов из мирового рынка информации, которые удовлетворяют нашим потребностям;

• организация доступа к выявленным информационным ресурсам;

• оценка достоверности полученной информации;

• обработка и презентация информации;

• анализ затрат на получение и обработку информации и оценка достигаемого эффекта.

Охватить и рассмотреть все поставленные задачи в рамках данной работы не представляется возможным, поэтому ограничимся одной, по нашему мнению, основной задачей, которая определяет целесообразность формирования подобного информационного ресурса - «выявление параметров внутренней и внешней среды территории и организация мониторинга значений этих параметров».

Интегрированная информационная система Байкальской природной территории должна быть направлена на сбор информации как с органов власти всех уровней управления, так и с субъектов предпринимательства, относящихся к Байкальской природной территории, туристов и населения, а также на ее анализ. На сегодняшний день информация, которая собирается в органах государственной статистики, агрегируется по административно-территориальному принципу, сведений же на уровне муниципалитета мы не получаем, так как нет института муниципальной статистики.

Из российской истории мы знаем, что в царское время существовал институт земской статистики, которая отражала действительное социально-экономическое состояние территории, основываясь на специальных местных исследованиях. Главным их предметом являлось крестьянское хозяйство, которое изучалось преимущественно путем местной сплошной подворной переписи. Данный подход (сплошного обследования) давал полную развернутую информацию. На сегодняшний день по законодательству малые предприятия не информируют органы государственной статистики о результатах своей деятельности. Таким образом, очень трудно получить информацию, учитывающую реальные социально-экономические изменения на микроэкономическом (муниципальном) уровне. Поэтому необходимо принятие решения органами региональной и федеральной власти о предоставлении необходимой информации о Байкальской природной территории в обязательном порядке. Можно выделить два подхода к решению данного вопроса:

1) внесение дополнений в законодательство в рамках закона «Об охране озера Байкал», обязывающих субъекты предпринимательской деятельности вносить необходимую информацию о своей деятельности в органы статистики по месту регистрации данного субъекта;

2) внесение изменений в рамках общего федерального законодательства.

В настоящее время наиболее вероятным представляется первый вариант, поскольку нет еще принципов и положений для изменения федерального законодательства, а дополнения в закон «Об охране озера Байкал» могут принести значительную пользу как экологической, так и социально-экономической составляющей Байкальской природной территории.

Информационная система должна иметь шаблоны для внесения необходимой информации как резидентами определенной территории, так и нерезидентами (например, туристами). Для первых должны быть определены формы для их вида деятельности. Так как большинство субъектов предпринимательской деятельности в сфере туризма не име-

ют статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, то необходимо привлечь их в качестве саморегулируемых организаций в рамках положения о местном самоуправлении.

Предложенный сплошной охват государственным мониторингом Байкальской природной территории, на наш взгляд, обеспечит высокую достоверность, оперативность и полноту сведений о происходящих изменениях.

Также к числу важнейших проблем следует отнести обоснование показателей для оценки экономических, социальных и экологических результатов деятельности различных субъектов, относящихся к Байкальской природной территории. Опираясь на опыт, накопленный отечественной практикой оценки и учета, рассмотрим возможные пути решения данной проблемы.

Критерии оценки экономических, социальных и экологических результатов деятельности различных субъектов, относящихся к Байкальской природной территории, должны быть по возможности независимыми друг от друга, хотя добиться этого достаточно трудно. Кроме того, данные критерии должны приниматься всеми задействованными сторонами. Для формирования критериев необходимо сначала выявить цели развития Байкальской природной территории и при необходимости детализировать их. Как показывает практика, целесообразно различать требуемые и реалистичные цели. В данном случае следует отталкиваться от следующих целей развития Байкальской природной территории (рис. 1).

Рис. 1. Основные цели развития Байкальской природной территории

Остановимся подробнее на каждой из них. Экономические цели:

• повышение инвестиционной привлекательности региона. Оно обусловлено тем, что специфика Байкальской природной территории состоит в ограничении видов экономической деятельности (постановление Правительства Российской Федерации от 19 мая

2009 г. № 435 «О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории»), также она предполагает повышенные затраты на эксплуатацию природных ресурсов (применение повышающего коэффициента 2 к платежам за негативное воздействие на окружающую среду);

• повышение конкурентоспособности индустрии туризма. Туризм является одним из приоритетных (и, что немаловажно, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории) направлений развития Иркутской области и Республики Бурятии. Современные исследования туризма сталкиваются с проблемой отсутствия достоверной статистики о туристических потоках и направлениях. Слабо развита информационная составляющая о местах отдыха и размещения, ценах и услугах, что негативно сказывается на общем развитии территории;

• повышение уровня развития человеческого потенциала. Концепция уровня жизни населения является приоритетной в изучении экономического развития территорий, поскольку от уровня реализации потребностей человека, степени его удовлетворенности осуществлением жизненных планов зависит состояние озера Байкал - жемчужины России и всего мира. На БПТ проживает более 2,5 млн чел. (распределение по субъектам представлено на рис. 2), причем на нее приходится 97,3 % населения Республики Бурятии, 54,5 % - Иркутской области, 15,5 % - Забайкальского края [2].

Рис. 2. Структура населения Байкальской природной территории по субъектам

Российской Федерации

Социальные цели:

• повышение качества жизни. Уровень жизни - чрезвычайно широкое, многоаспектное, многогранное понятие, охватывающее все сферы развития территорий. Повышение качества жизни и уровня развития человеческого потенциала - это два взаимосвязанных показателя. Исходя из этого, потребуется разработать систему оценки для взаимосвязанных целей;

• обеспечение защиты территории и населения от чрезвычайных ситуаций. Байкальская природная территория располагается в сейсмически активной зоне, в связи с этим следует учитывать и предупреждать возможные варианты развития событий, включая лесные пожары, наводнение и др.

Экологические цели сформулированы в соответствии с приоритетными целями охраны озера Байкал (федеральная целевая программа «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» [4]).

Количественное измерение социально-экономического развития Байкальской природной территории, на наш взгляд, должно найти свое выражение в системе индексов экономического, социального и экологического эффектов (рис. 3).

Таким образом, в основу иерархической системы основных показателей оценки социально-экономического положения Байкальской природной территории ложится принцип целевой ориентации.

Иркутская область

Республика Бурятия

Забайкальский край

Рис. 3. Иерархическая система основных показателей оценки развития БПТ

В связи с этим совокупность частных и первичных показателей нами предлагается классифицировать по следующим трем группам:

1) показатели, характеризующие экономические результаты;

2) показатели, характеризующие социальные результаты;

3) показатели, характеризующие экологические результаты.

При этом следует применять критерии двух типов, т.е. двойной подход к оценке:

• количественная оценка (экономичность);

• качественная оценка (полезность).

Поскольку эффективность деятельности органов власти и управления все больше зависит от того, в какой мере отражаются в информационном пространстве изменения динамичного контекста, формирование единого информационного ресурса, аккумулирующего всю необходимую информацию (социально-экономическую статистику развития данной территории, информацию для туристов и др.), обеспечивает необходимую информационную прозрачность и облегчает координирование и коммуникацию экономических и административных субъектов.

Статья поступила 19.04.2016 г.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Базаров Б.В., Потапов Л.В. Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории // Власть. 2014. № 8. С. 5-9.

2. Площадь и население Байкальской природной территории [Электронный ресурс]. URL: baikalake.ru/about/info/ (05.12.2015).

3. Селетков С.Н., Днепровская Н.В. Управление информацией и знаниями в компании : учебник. М.: ИНФРА-М, 2011. 208 с.

4. Федеральная целевая программа «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» [Электронный ресурс]. URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=130088 (05.12.2015).

5. Физико-географическая характеристика БПТ [Электронный ресурс]. URL: www.minpriroda-rb.ru/burchudo/abou_bpt.php?ELEMENT_ID=27877 (05.12.2015).

6. Antipov A.N., Kravchenko V.V., Semenov Yu.M. et al. Landscape Planning: Tools and Experience in Implementation. Bonn, Irkutsk: V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS Publishers, 2006. 149 p.

7. Kuklina M.V., Bayaskalanova T.A. The Project of Information System of Baikal Natural Territory as a Factor of Tourism Development [Электронный ресурс] // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6, № 6 S7. URL: http://www.mcser.org/journal/index.php/mjss/issue/view/194 (07.02.2016).

8. O'Riordan T.R., Voisey H. The Transition to Sustainability: The Politics of Agenda 21 in Europe. London: Earthscan, 1998. 256 p.

9. Sustainable Development for the Next Twenty Years United States Views on Rio+20 [Электронный ресурс]. 2011. URL: http://www.state.gov/eZoes/sus/releases/176863.htm (07.02.2016).

REFERENCES

1. Bazarov B.V., Potapov L.V. Okhrana ozera Baikal i sotsial'no-ekonomicheskoe raz-vitie Baikal'skoi prirodnoi territorii [On the protection of Baikal lake and the social and economic development of the Baikal natural area]. Vlast' - Power, 2014, no. 8, pp. 5-9 (in Russian).

2. Ploshchad' i naselenie Baikal'skoi prirodnoi territorii [Square and population of Baikal natural territory]. Available at: baikalake.ru/about/info/ (accessed 05.12.2015).

3. Seletkov S.N., Dneprovskaya N.V. Upravlenie informatsiei i znaniyami v kompanii [Managing information and knowledge in a company]. Moscow, INFRA-M, 2011. 208 p.

4. Federal'naya tselevaya programma "Okhrana ozera Baikal i sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie Baikal'skoi prirodnoi territorii na 2012-2020 gody" [Federal purpose program "Protection of lake Baikal and social and economical development of Baikal natural territory for the period of 2012-2020"]. Available at: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=130088 (accessed 05.12.2015).

5. Fiziko-geograficheskaya kharakteristika BPT [Physical and geographical characteristics of BNT]. Available at: www.minpriroda-rb.ru/burchudo/abou_bpt.php?ELEMENT_ID=27877 (accessed 05.12.2015).

6. Antipov A.N., Kravchenko V.V., Semenov Yu.M. et al. Landscape Planning: Tools and Experience in Implementation. Bonn, Irkutsk, V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS Publishers, 2006. 149 p.

7. Kuklina M.V., Bayaskalanova T.A. The Project of Information System of Baikal Natural Territory as a Factor of Tourism Development. Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, vol. 6, no. 6 S7. Available at: http://www.mcser.org/journal/index.php/ mjss/issue/view/194 (accessed 07.02.2016).

8. O'Riordan T.R., Voisey H. The Transition to Sustainability: The Politics of Agenda 21 in Europe. London, Earthscan, 1998. 256 p.

9. Sustainable Development for the Next Twenty Years United States Views on Rio+20. 2011. Available at: http://www.state.gov/e/oes/sus/releases/176863.htm (accessed 07.02.2016).

Информация об авторах

Баяскаланова Туяна Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, e-mail: dama83@mail.ru, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Дабаева Мария Жалсановна, преподаватель кафедры прикладной математики, e-mail: miralira@mail.ru, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 670013, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40В, стр. 1.

Куклина Мария Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления промышленными предприятиями, e-mail: kuklina-kmv@yandex.ru, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Рогов Виктор Юрьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры управления промышленными предприятиями, e-mail: rogovvu@mail.ru, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Information about the authors

Baiaskalanova T.A., candidate of economical sciences, associate professor of Department economics and management, e-mail: dama83@mail.ru; Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

Dabaeva M.Zh., teacher, Department of mathematics, e-mail: miralira@mail.ru, Eastern Siberia State University of Technologies and Management, 40B Kliuchevskaia St., building 1, Republic of Buriatia, Ulan-Ude, 670013.

Kuklina M.V., candidate of economical sciences, Department management of industrial enterprises, e-mail: kuklina-kmv@yandex.ru, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

Rogov V.Iu., doctor of economical sciences, professor of Department management of industrial enterprises, e-mail: rogovvu@mail.ru, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

УДК 332.1

DOI: 10.21285/2227-2917-2016-2-19-25

ИНВЕСТИРОВАНИЕ В ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА

© Г.М. Берегова, А.О. Клипин

Рассматривается понятие импортозамещения в условиях сложной геополитической ситуации в мире. Раскрываются проблемы создания фонда промышленного развития и его уязвимости в условиях рыночных отношений. Представлены многочисленные примеры интенсивного развития импортозамещающей стратегии на отечественных предприятиях. Рассматривается возможность и целесообразность замещения некоторых групп импортных продуктов отечественными на примере рынка строительных материалов. Делается вывод, что политика импортозамещения как явление может быть успешно проанализирована на примерах других стран, в которых она применяется.

Ключевые слова: импортозамещение, специнвестконтракт, фонд промышленного развития, инвестиции, производство, венчурный фонд, строительные материалы.

INVESTMENT INTO IMPORT PHASE-OUT IN THE SPHERE OF MANUFACTURE

© G.M. Beregova, A.O. Klipin

In this article we consider the term of import phase-out in the conditions of a difficult geopolitical situation in the world. We reveal the problems which appear during the creation of the fund of productive development and its vulnerability in the conditions of market relations. We presented numerous examples, in which we reveal intensive development of import phase-out strategy at the native factories. We considered the possibility and purposefulness of phase-