Оценка эффективности лечения временных зубов у детей с разным уровнем тревоги стеклоиономерными цементами

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ ВРЕМЕННЫХ ЗУБОВ У ДЕТЕЙ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ТРЕВОГИ СТЕКЛОИОНОМЕРНЫМИ ЦЕМЕНТАМИ

Леонович О.М., Терехова Т.Н.

Белорусский государственный медицинский университет, Минск

Leonovich O^, Terekhova T.N.

Belarusian State Medical University, Minsk

Evaluating the effectiveness of treatment of temporary teeth in children with different levels of alarm glass ionomer cement

Резюме. Проведенное исследование клинической эффективности стеклоиономерного цемента для лечения временных зубов у детей показало, что материал обладает хорошей адгезией, высокой влагоустойчивостью, достаточной прочностью, хорошим минерализующим эффектом и отсутствием токсичности, а также помогает адаптировать ребенка с высоким уровнем тревоги к стоматологическим манипуляциям, удобен, прост в работе и долговечен. Ключевые слова: тревога к лечению зубов у детей, эффективность лечения.

Современная стоматология. — 2016. — №3. — С. 59—62.

Summary. The study of clinical efficacy glass ionomer cement for the treatment of temporary teeth in children have shown that the material has good adhesion, high moisture resistance, sufficient strength, good mineralizing effect and the absence of toxicity, as well as helping to adapt the child with a high level of anxiety to dental manipulation, convenient, easy in operation and durable. Keywords: anxiety to dental treatment in children, the effectiveness of treatment.

Sovremennaya stomatologiya. — 2016. — N3. — P. 59-62.

При выборе пломбировочного материала необходимо учитывать особенности клинической ситуации, степень минерализации твердых тканей зубов, свойства материала, а также возраст ребенка, его эмоциональное и психическое состояние и готовность к сотрудничеству [2].

Наиболее распространенными материалами для пломбирования временных зубов, обладающими хорошей адгезией, высокой влагоустойчивостью, достаточной прочностью, хорошим минерализующим эффектом и отсутствием токсичности, являются стеклоиономерные цементы [1, 3, 4].

Исследований, посвященных оценке эффективности применения стекло-иономерных материалов для лечения временных зубов у детей с разным уровнем тревоги перед посещением стоматологического кабинета, мы не встретили.

Цель исследования - оценить клиническую эффективность лечения временных зубов у детей с разным уровнем тревоги с применением пломбировочных материалов и возможность управлять ребенком во время лечения зубов.

Материалы и методы

Нами проведено лечение 846 временных зубов у детей в возрасте от 3 до 6 лет на базе Республиканской

клинической стоматологической поликлиники и 1-й детской клинической стоматологической поликлиники г. Минска. По поводу кариеса дентина запломбировано 739 зубов, по поводу хронического пульпита - 107. Кариозные полости локализовались в 179 (21,16%) зубах на вестибулярной поверхности, в 455 (53,78%) - на апроксимальной и жевательной, в 212 (25,06%) - на жевательной поверхности.

Лечение начинали с проведения профессиональной гигиены полости рта, налет и пелликулу с поверхности зубов удаляли ротационной щеточкой, используя очищающую пасту. Твердые ткани зубов препарировали по общепринятой методике (при необходимости проводили анестезию), используя водяное охлаждение, полностью удаляя размягченные участки эмали и дентина. Зубы от слюны изолировали с помощью ватных валиков. Финишную обработку пломб и их полировку осуществляли с помощью полировочных головок с последующей флюоризацией зубов.

Контрольные осмотры с оценкой состояния зубов и пломб проводили спустя 6, 12, 24 месяца с применением критериев Ryge (1998) с исключением критерия «цвет пломбы» (стеклоионо-

мерный цемент более контрастен, чем зуб) [5, 6].

Всем пациентам были даны рекомендации по индивидуальной гигиене полости рта с применением фторидсодержащих зубных паст.

Для оценки уровня тревоги детей использовали поведенческую шкалу Франк-ла. В зависимости от уровня тревоги на стоматологическом приеме дети были разделены на 4 группы:

- группа 1 включала 52 ребенка с позитивным «Fr+» и абсолютно позитивным поведением «Fr++», которым лечили 89 временных зубов, из них 25 запломбировано стеклоиономерным цементом;

- группа 2 включала 101 ребенка с негативным «Fr-» поведением; которым лечили 561 временный зуб, из них 246 запломбировано стеклоиономерным цементом;

- группа 3 включала 103 ребенка с абсолютно негативным «Fr--» поведением; которым лечили 741 временный зуб, из них 282 запломбировано стеклоиономерным цементом;

- группа 4 включала 50 детей с негативным «Fr-» и абсолютно негативным «Fr--» поведением - дети, родители которых изъявили желание провести санацию полости рта под общей анестезией, ко-

©©ВРЕМЕННАЯ СТОМАТОЛОГИЯ Ш 2016

9

торым лечили 321 временный зуб, из них 293 запломбировано стеклоиономерным цементом.

Результаты проведенного лечения в группе 4 были проанализированы ретроспективно.

Статистическая обработка материалов исследования проводилась с помощью пакета программы STATISTICA 10.0 (StatSoft Inc., США). Статистически значимыми считались различия при р<0,05. Результаты и обсуждение Оценка качества лечения 846 зубов у 306 детей непосредственно после лечения и спустя один месяц показала, что жизнеспособность зубов, их анатомическая форма, структура и цвет, а также

краевое прилегание пломб сохранились в 100% случаев. Результаты клинической оценки реставраций через 1 и 2 года приведены в таблице.

Как видно из таблицы, через 1 год у детей в группах 1, 2 и 3 все вылеченные ранее зубы с применением стеклоионо-мерного цемента сохранены. Как зубы, так и пломбы клинически выглядели очень хорошо. Таким критериям в группе 4 соответствовало 288 (98,3%) зубов, а 5 (1,7%) требовали повторного лечения: 3 (1,1%) зуба с нарушением целостности коронки (код С), 2 (0,7%) - со сколом бугров (код D). Статистически значимых различий в сохранности вылеченных с применением стеклоиономерного цемента

зубов у детей с разным уровнем тревоги между группами не выявлено (р>0,05).

Жалобы на постоянную, ноющую боль, усиливающуюся к вечеру, свидетельствующую о необходимости лечения корневых каналов, зарегистрировано в 5 (1,8%) зубах у детей группы 4, на остальные запломбированные 841 зуб пациенты не жалоб предъявляли.

Превосходный переход от твердой ткани зуба к материалу пломбы (А1) зафиксирован в 719 (84,9%) случаях: в группе 1 - в 19 (76%), в группе 2 - в 223 (90,7%), в группе 3 - в 239 (84,7%), в группе 4 - в 238 (81,2%) случаях, различия статистически значимы (%2=10,21;

Р1-2,3,4<0,05).

Таблица

Результаты лечения временных зубов у детей с разным уровнем тревоги с применением стеклоиономерного цемента

Результаты оценки качества пломб из СИЦ

Оцен- Через один год Через два года

ка 1руппа 1 1руппа 2 1руппа 3 1руппа 4 1руппа 1 1руппа 2 1руппа 3 1руппа 4

абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %

Сохранность зуба

A1 25 100 246 100 282 100 288 98,2 25 100 246 100 282 100 282 96

A2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

C 0 0 0 0 0 0 3 1,1 0 0 0 0 0 0 0 0

D 0 0 0 0 0 0 2 0,7 0 0 0 0 0 0 11 4

Жалобы пациента

A1 25 100 246 100 282 100 288 98,2 25 100 246 100 282 100 282 96

A2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

D 0 0 0 0 0 0 5 1,8 0 0 0 0 0 0 11 4

Краевое прилегание пломбы

A1 19 76 223 90,7 239 84,7 238 81,2 16 64 189 80,8 202 71,6 183 62,5

A2 1 4 6 2,4 12 4,3 9 3,1 1 4 12 4,9 25 8,8 36 12,3

B 1 4 8 3,3 13 4,6 13 4,4 2 8 10 4,1 17 6 22 7,5

C 1 4 5 2 11 3,9 16 5,5 3 12 13 5,3 22 7,8 24 8,2

D 3 12 4 1,6 7 2,5 17 5,8 3 12 12 4,9 16 5,8 28 9,6

Анатомическая форма

A 20 80 229 93,0 251 89 247 84,3 17 68 211 85,8 227 80,5 219 74,7

B 2 8 13 5,4 13 4,6 29 9,9 4 16 23 9,3 17 6 46 15,7

C 3 12 4 1,6 18 6,4 17 5,8 4 16 12 4,9 38 13,5 28 9,6

Наличие вторичного кариеса

A 21 84 240 97,6 278 98,6 256 87,4 19 76 234 95,1 275 97,5 236 80,6

B 4 16 6 2,4 4 1,4 37 12,6 6 24 12 4,9 7 2,5 57 19,4

Цвет зуба

A 25 100 246 100 282 100 293 100 25 100 246 100 282 100 293 100

B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Структура поверхности

R 19 76 223 90,6 239 84,8 238 81,2 16 64 199 80,8 202 71,6 183 62,5

S 1 4 6 2,4 12 4,3 9 3,1 2 8 12 4,9 25 8,8 36 12,3

T 2 8 13 5,4 24 8,5 29 9,9 3 12 23 9,4 39 13,8 46 16,6

V 3 12 4 1,6 7 2,6 17 5,8 4 16 12 4,9 16 5,8 28 9,5

@© ©©ВРЕМЕННАЯ ©Т@МАТ©Л@ГИЯ Ш 2016

Видимые погрешности в краевой области без обнаружения краевой щели зафиксированы в 28 (3,2%) случаях: в группе 1 - в 1 (4%), в группе 2 - в 6 (2,4%), в группе 3 - в 12 (4,3%), в группе 4 - в 9 (3,1%) случаях (p>0,05). К критерию «Bravo» отнесено 35 (4,14±1,14%) пломб, в которых выявлен перерыв между материалом пломбы и тканями зуба или недостача материала без обнажения дентина: в группе 1 - в 1 (4%), в группе 2 - в 8 (3,3%), в группе 3 - в 13 (4,6%), в группе 4 - в 13 (4,4%) зубах (p>0,05). В 33 (3,9±1,14%) зубах обнаружена краевая щель, простирающаяся до прокладки, и это состояние краевого прилегания классифицировали как «Charlie». Краевая щель обнаружена в группе 1 - в 1 (4%), в группе 2 - в 5 (2%), в группе 3 - в 11 (3,9%), в группе 4 - в 16 (5,5%) зубах (р1-234>0,05). В 31 случае обнаружен перелом, частичное или полное выпадение пломбы, где применили критерий «Delta»: в группе 1 - в 3 (12%), в группе 2 - в 4 (1,6%), в группе 3 - в 7 (2,5%), в группе 4 -в 17 (5,8%) зубах (х2=12,62; Р1-23,4<0,01).

Вторичное поражение кариесом (критерий «Bravo») диагностировали в 51 (6,03±1,36%) зубе: в группе 1 - в 4 (16%), в группе 2 - в 6 (2,4%), в группе 3 - в 4 (1,4%), в группе 4 - в 37 (12,6%) зубах (х2=43,09; p1_23,4<0,001). К критерию «Alfa» отнесено 795 (93,97±1,36%) зубов, так как в них не выявлено изменений твердых тканей. Изменения цвета тканей зубов на границе с пломбами не было зафиксировано ни у кого из пациентов всех групп.

По сравниваемому показателю критерий «анатомическая форма» между группами не выявлено статистически значимых различий (р1-234>0,05); оценку Alfa в группе 1 получило 20 (80%) реставраций, в группе 2 - 229 (93%), 3 - 251 (89%), 4 - 247 (84,3%).

Незначительная утрата пломбировочного материала («Bravo») зарегистрирована в группе 1 в 2 (8%) зубах, в группе 2 - в 13 (5,4%), в группе 3 - в 13 (4,6%), в группе 4 - в 29 (9,9%), однако статистически значимых различий по данному критерию в группах не выявлено (р>0,05).

Значительная утрата пломбировочного материала («Charlie») зарегистрирована в группе 1 в 3 (12%) зубах, в группе 2 - в 4 (1,6%), в группе 3 - в 18 (6,4%), в груп-

пе 4 - в 17 (5,8%) без статистически значимых различий (р>0,05) между группами.

Поверхность 719 пломб спустя 12 месяцев после лечения была гладкая и на прилегающих мягких тканях не обнаружено изменений (оценка «Romeo»): в группе 1 - в 19 (76%) зубах, в группе 2 - в 223 (90,6%), в группе 3 - в 239 (84,8%), в группе 4 - в 238 (81,2%) (х2=11,02; p1-234<0,05). 28 пломб получили оценку «Siera», которые после дополнительной полировки могли быть оценены как «Romeo». Поверхность 68 пломб имела углубления, которые после полировки не устранялись, оценена как «Tango», и 31 пломба со сколами получила оценку «Viktor». Такие зубы требовали повторной постановки пломб: в группе 1 - в 3 (12%) зубах, в группе 2 - в 4 (1,6%), в группе 3 - в 7 (2,5%), в группе 4 - в 17 (5,8%) (%2=280,85; p1_23,4<0,001).

Спустя 2 года у детей в группах 1, 2 и 3 все вылеченные ранее зубы с применением для пломбирования стеклоионо-мерного цемента сохранены, а в группе 4 критерию «А1» соответствовало 282 зуба (96%). Дети группы 4 предъявляли жалобы на боль в 11 (4%) зубах, имеющих неполноценные пломбы (см. таблицу).

Превосходный переход от твердой ткани зуба к материалу пломбы (А1) зафиксирован в 600 (70,92±0,75%) случаях: в группе 1 - в 16 (64%), в группе 2 - в 199 (80,8%), в группе 3 - в 202 (71,6%), в группе 4 - в 183 (62,5%) случаях, различия статистически значимы (%2=22,69; p1-23 4<0,001). Видимые погрешности в краевой области без обнаружения краевой щели зафиксированы в 74 (8,7%) случаях: в группе 1 - в 1 (4%), в группе 2 -в 12 (4,9%), в группе 3 - в 25 (8,8%), в группе 4 - в 36 (12,3%), статистически значимых различий не выявили (р>0,05). К критерию «Bravo» отнесена 51 (6,85±1,14%) пломба, где выявлен перерыв между материалом пломбы и тканями зуба или недостача материала без обнажения дентина: в группе 1 - в 2 (8%), в группе 2 - в 10 (4,1%), в группе 3 - в 17 (6,0%), в группе 4 - в 22 (7,5%) зубах (p1.23,4>0,05). В 62 (7,33±1,12%) зубах обнаружена краевая щель, простирающаяся до прокладки, и это состояние краевого прилегания классифицировали как «Charlie». Краевая

щель обнаружена в группе 1 в 3 (12%), в группе 2 - в 13 (5,3%), в группе 3 - в 22 (7,8%), в группе 4 - в 24 (8,2%) зубах (p1-234>0,05). В 59 случаях обнаружен перелом, частичное или полное выпадение пломб, критерий «Delta» применяли в группе 1 в 3 (12%), в группе 2 - в 12 (4,9%), в группе 3 - в 16 (5,8%), в группе 4 - в 28 (9,6%) зубах (p1-2,3,4>0,05). По всем сравниваемым параметрам не выявлено статистически значимых различий.

Вторичное поражение кариесом (критерий «Bravo») диагностировали в 82 (9,69±1,08%) зубах: в группе 1 - в 6 (24%), в группе 2 - в 12 (4,9%), в группе 3 -в 7 (2,5%), в группе 4 - в 57 (19,4%) зубах (х2=61,0; p1-234<0,001). К критерию «Alfa» отнесено 764 (90,31±1,08%) зуба, так как в них не выявлено изменений твердых тканей.

Изменения цвета тканей зубов на границе с пломбами не было зафиксировано ни в одной группе.

Плавный переход пломбировочного материала к тканям зубов (оценка «Alfa») наблюдали в группе 1 в 16 (64%) реставрациях, в группе 2 - в 199 (80,8%), в группе 3 - в 202 (71,6%), в группе 4 -в 183 (62,5%) (х2=22,69; p1_23,4<0,001).

Незначительная утрата пломбировочного материала («Bravo») зарегистрирована в группе 1 в 2 (8%) зубах, в группе 2 - в 10 (4,1%), в группе 3 - в 17 (6%), в группе 4 - в 22 (7,5%) (р>0,05).

Значительная утрата пломбировочного материала («Charlie») зарегистрирована в группе 1 в 3 (12%) зубах, в группе 2 - в 13 (5,3%), в группе 3 - в 22 (7,8%), в группе 4 - в 24 (8,2%) (p1.23,4>0,05).

Поверхность 600 (70,9%) пломб спустя 2 года после лечения была гладкая, и на прилегающих мягких тканях не обнаружено изменений (оценка «Romeo»): в группе 1 в 16 (64%) зубах, в группе 2 -в 199 (80,8%), в группе 3 - в 202 (71,6%), в группе 4 - в 183 (62,5%) (х2=22,69; p1-2,3,4<0,001). 75 (8,86%) пломб получили оценку «Siera», которые после дополнительной полировки могли быть оценены как «Romeo». Поверхность 111 (13,12%) пломб имела углубления, которые после полировки не устранялись, оценена как «Tango», и 60 (7,09%) пломб со сколами получили оценку «Viktor». Такие зубы требовали повтор-

©©ВРЕМЕННАЯ СТОМАТОЛОГИЯ Ш 2©1@

61

ной постановки пломб: в группе 1 - в 4 (16%) зубах, в группе 2 - в 12 (4,9%), в группе 3 - в 16 (5,8%), в группе 4 -в 28 (9,5%) (р1-23,4>0,05).

Заключение

Анализ результатов пломбирования кариозных полостей временных моляров показал, что дефекты пломбирования в виде сколов пломбировочного материала при использовании стеклоиономерного цемента спустя 2 года наблюдались в 111 (13,12±2,14%) реставрациях.

Осложнения лечения в виде вторичного кариеса диагностировано через 1 год в 51 (6,03%) случае, а через 2 года - в 82 (9,69±2,44%) случаях при использовании стеклоиономерного цемента.

Анализ динамики эффективности пломбирования временных моляров стеклои-ономерным цементом позволил выявить определенные закономерности: количество осложнений при лечении временных моляров увеличивается спустя 1 и 2 года после реставрации. Наиболее часто встречающимися осложнениями при лечении временных моляров являются дефекты (сколы) - 111 случаев, а выпадения встречались в 60 (7,09%) зубах при пломбировании стекло-иономерным цементом.

Таким образом, применение стекло-иономерного цемента для пломбирования временных зубов у детей показало, что материал для пломбирования временных зубов обладает хорошей адгезией, вы-

сокой влагоустойчивостью, достаточной прочностью, хорошим минерализующим эффектом и отсутствием токсичности, а также не зависимо от уровня тревоги ребенка удобен, прост в работе и долговечен. Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Белая Т.Г., Белик Л.П, Горбачева К.А. и др. // Соврем. стоматология. - 2006. - №1. - С.45-46.

2. Гунар Рюге // Клинич. стоматология. - 1998. -№3. - С.40-46.

3. Корчагина В.В. Лечение кариеса у детей раннего возраста. - М., 2008. - 167 с.

4. Терехова Т.Н., Мельникова Е.И., Зорич М.Е., Валеева З.Р. // Соврем. стоматология. - 2009. -№3-4. - С.28-30.

5. Frankl S.N., Shiere FR, Fogels H.R. // J. Dent Child. - 1984. - Vol.29. - P.150-163.

6. Ryge G, Jendresen M.D., Glantz P.O., М]цг I. // Swed Dent J. - 1981. - N5. - P.235-239.

Поступила 27.07.2016

Информационное продвижение конференций и съездов от «А» до «Я»

Проведение научных съездов и конференций предполагает большой объем организационной и информационной работы: привлечение заинтересованных специалистов, в том числе зарубежных, публикация тезисов докладов для предварительного ознакомления участников, последующее опубликование полных текстов докладов и сообщений, а также освещение в средствах массовой информации.

Издательское предприятие «ЮпокомИнфоМед», выпускающее научно-практические журналы «Современная стоматология», «Медицинские новости», электронный журнал «Международные обзоры: клиническая практика и здоровье» и сайт www.mednovosti.by, предлагает информационное продвижение конференций, съездов от «А» до «Я», которое включает комплекс следующих мероприятий.

1. Размещение информации о предстоящей конференции (съезде) на сайте nww.mednovosti.by, в журнале «Современная стоматология» и в электронном журнале «Международные обзоры: клиническая практика и здоровье».

2. Препубликация тезисов конференции (съезда) в электронном журнале «Международные обзоры: клиническая практика и здоровье» и на сайте www.mednovostii.by:

- препубликация программы конференции (съезда) (за 1-2 месяца до проведения мероприятия) в журнале «Современная стоматология» и на сайте www.mednovosti.by,

- публикация в журнале «Современная стоматология» текстов основополагающих статей съезда в полном или сокращенном виде до или после проведения конференции (с одновременным размещением в открытом доступе на сайте www.mednovosti.by).

3. Подготовка фоторепортажа (уникального журналистского материала, интервью) конференции с публикацией в журнале «Современная стоматология» и на сайте www.mednovosti.by.

4. Публикация предоставленного организаторами мероприятия материала о конференции в рубрике «Хроника» в журнале «Современная стоматология» и на сайте www.mednovosti.by.

5. Издание материалов съезда (редактирование, верстка, сдача в типографию).

Ясевич Татьяна Владимировна, ответственный секретарь Заявки принимаются на e-mail: dentred1997@mail.ru, моб.: (+375 29) 69 59 419

©©ВРЕМЕННАЯ ©Т@МАТ@Л@ГИЯ Ш 2016