Профессиональная идентичность ученого в органах внутренних дел России

Ивашевский Станислав Леонидович Ivashevsky Stanislav Leonidovich

доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии

Нижегородская академия МВД России

doctor of sciences

E-mail: ivaschevsky.stas@yandex.ru

Профессиональная идентичность ученого в органах внутренних дел России

Professional identity of the scientist in the internal affairs of Russia

В статье определено значение успешной идентификации ученого. Представлен анализ некоторых проблем формирования профессиональной идентичности ученых, проходящих службу в органах внутренних дел.

Ключевые слова: ученый, идентификация, профессиональная идентичность.

The article defined the value of the successful identification of a scientist. Presents an analysis of some of the problems of formation professional identity of scientists who serve in the police.

Keywords: scientist, identification, professional identity.

Социальный статус ученого существенно повышается в условиях движения современного общества к идеалам «общества знаний». Ценности такого общества консолидированы задачей интеллектуального совершенствования человека и общества на основе их активного включения в быстро нарастающий поток результатов научного творчества. В обществе знаний при взаимодействии человека и научных достижений последние становятся не только пассивным продуктом деятельности людей, а приобретают активное начало, формирующее и управляющее всеми элементами социума. В «новой» модели организации общественной жизни состояние научного знания является главным критерием социального развития, а степень его освоения (способность управлять знанием, применять в различных динамично меняющихся условиях жизни) — критерием готовности личности к успешному взаимодействию с миром.

Социальная концепция «общества знаний» предполагает формирование массового спроса на научную продукцию, наличие устойчивой потребности общества в новых знаниях, необходимых для решения задач локального и глобального масштаба. В таких условиях необходимым становится пересмотр традиционных отношений и институтов по производству и передаче знаний. Естественно, что в центре внимания данной проблематики располагаются личность ученого, научное сообщество, как основные генерирующие знания силы, как «базис» общественного развития.

Коренной целью науки является создание нового знания для удовлетворения интересов и по-

требностей людей. С ростом соответствующих потребностей в обществе повышается престиж науки, что влечет количественный рост интеллектуального класса. Подобная социальная трансформация предполагает «исход» представителей менее престижных и востребованных профессиональных сообществ в науку. К статусу ученого желают приобщиться и представители более престижных социальных страт (политики, бизнесмены), но именно приобщиться, не меняя принципиально характера своей профессиональной деятельности. Такая мобильность разрушает ранее существовавшие устои научного мира [1].

Это определяет новые условия функционирования профессионального сообщества ученых. Новые требования государства к науке и ученым, растущий спрос населения на обладание самым передовым знанием и включенность в его производство, расширение культурного многообразия научного сообщества, рост отрицания традиций и неопределенность в многообразии новаций обусловливают противоречивость профессиональной идентификации современных ученых.

Сама проблема идентичности не нова для российской и зарубежной науки. Сегодня она находится в эпицентре внимания отечественного социально-гуманитарного познания в связи с тотальным кризисом идентичности российского общества во всех ее проявлениях (политической, культурной, национальной и т. д.).

В современной науке накоплен богатый теоретический материал исследований феномена идентичности. Только за последнее время к этой пробле-

Ивашевский С.Л. Профессиональная идентичность ученого в органах внутренних дел России

Ивашевский С.Л. Профессиональная идентичность ученого в органах внутренних дел России

ме обращались российские ученые Е.Н. Данилова, Г.Г. Дилигенский, Л.М. Дробижева, М.В. Заково-ротная, А.Ю. Зудин, И.В. Лескова, О.Ю. Малинова, А.Х. Тлеуж, В.А. Тишков, И.Г. Яковенко.

Изучению профессиональной идентичности посвятили свои работы А.Г Асмолов, И.В. Дубровина, Е.А. Климов, А.К. Маркова, Л.Б. Шнейдер.

Непосредственно вопросы идентификации в социальной среде ученых исследовались Е.Р. Ахметшиной, Н.К. Иконниковой, Т.Г. Лешкевич, А.С. Макарычевым, В.Н. Порусом, В.С. Степиным, А.В. Юревичем.

Различные аспекты профессиональной идентичности сотрудников ОВД России нашли отражение в исследованиях Л.Н. Вавиловой, Е.И. Жуковой, Н.П. Каданцевой, М.А. Лобанова, П.С. Пухно, С.Н. Старостина.

Вместе с тем, проблеме идентификации ученых в органах внутренних дел России должное внимание не уделено. Стоит признать это серьезным упущением отечественной науки, а исследование данной проблемы — перспективным направлением научного поиска по ряду специальностей философии, социологии, психологии, культурологии, юрис пруденции.

Органы внутренних дел России, являясь неотъемлемой частью единой социальной системы, так же как и иные ее элементы, включены в процессы перехода к обществу, основанному на знаниях. Здесь так же растут ожидания от науки, повышаются требования к ученым, меняются нормы и принципы научной деятельности. Это определяет актуальность обращения к проблемам, связанным с процессом формирования профессиональной идентичности ученых — сотрудников правоохранительных органов.

Анализ различных подходов к пониманию идентичности позволяет обобщить ее сущность как отождествленность человека (обладателя идентичности) с чем-либо (определенным социумом, культурой, нацией, религией, профессией). Наличие идентичности предполагает включенность личности в особый ценностный мир, глубокое внутреннее осознание своего «Я», сформированность образа «не-Я». Идентификация позиционирует человека в общественной системе, создает личность, ответственную за несение своей социальной миссии, имеющую четкие жизненные приоритеты, цели и представления о путях их достижения.

Профессиональная идентичность являет собой тождественность человека особой профессиональной общности. Это единство обеспечивается принятием норм корпоративной культуры, осознанием значимости исполнения профессиональных функций, действиями, направленными на реализацию ценностей профессии. Наличие идентичности человека профессиональной среде обеспечивает повышение эффективности трудовой деятельности, что, несомненно, важно осознать сегодня в условиях реформирования органов внутренних дел России, образовательных организаций системы МВД.

Профессиональная идентичность ученого в органах внутренних дел — есть динамическое отождествление сотрудника с культурой научного сообщества, с ценностями и нормами научной профессии. Посредством формирования такого типа профессиональной идентичности происходит становление целостной личности, сочетающей высокий интеллект, нацеленность на производство знания, способствующего обеспечению безопасности общества, борьбе с различными проявлениями противоправных действий. Следует признать, что именно такая модель сотрудника правоохранительных органов представляется наиболее перспективной. В «обществе знаний», как было выше отмечено, интеллект и уровень освоения научных знаний будут определять динамику общественных процессов. В противостоянии преступности и закона победа будет на стороне знания. Ориентация на силовые способы ведения этой борьбы изживает себя. Сейчас эта борьба переходит в сферу человеческого интеллекта.

Позитивная идентификация ученого — сотрудника органов внутренних дел имеет как личностное значение, обеспечивая его мировоззренческую целостность, востребованность и успешность в общественных отношениях, так и социальную значимость в форме признания результативности профессиональной деятельности. Для образовательного учреждения МВД России успешная профессиональная идентичность сотрудника — это залог эффективной работы всего коллектива. А если перед коллективом стоят задачи, связанные с научным творчеством, то встает проблема формирования идентичности сотрудников ОВД с научным сообществом. Возрастание роли науки в деятельности ОВД актуализирует вопрос о необходимости формирования сотрудников новой формации (зна-ниевой) на всех этапах профессионального становления и, прежде всего, в процессе их профессиональной подготовки и совершенствования в вузах МВД России.

В данном исследовании мы локализуем проблему идентификации ученых в ОВД в опыте функционирования Нижегородской академии МВД России. Исходной гипотезой было наличие проблемы идентификации профессорско- преподавательского состава Академии в качестве представителей научного сообщества, вызванной общесоциальными проблемами и специфическими трудностями несения полицейской службы. Данное убеждение базировалось на уже имеющихся результатах научных исследований. Так, мы солидарны с Е.Р Ахметшиной, признающей самым продуктивным типом вузовских работников в современных условиях так называемых «исследователей», которые нацелены на производство новых знаний и инновации [2]. Однако, указывает отмеченный социолог, «доля их невелика не только в массовых вузах (не более 15%), но и в элитных университетах (не более 30%). Наиболее распространенными типами высшей школы выступают «педагоги», ориентированные на транс-

ляцию знаний, и «многостаночники», придерживающиеся многофункциональности в работе; вместе они составляют три четверти профессиональной общности, но их приоритеты не соответствуют требованиям постиндустриального общества» [2, с. 10—11].

Проведенный автором статьи среди научнопедагогических кадров Нижегородской академии МВД России в январе 2014 года опрос (N=66, метод гнездовой выборки) показал, что подавляющее большинство респондентов идентифицируют себя с профессиональным статусом преподавателя — 60,6%. Следующим по количественному отношению явился выбор идентичности с профессией полицейского — 24,24%. В абсолютном выражении такая идентификация оказалась характерной для преподавателей, недавно пришедших в вуз из практических органов и молодых сотрудников, окончивших обучение в профессиональных учебных заведениях МВД непродолжительное время назад. В качестве ученого идентифицируют себя 6,06% опрошенных. Такое же количество респондентов не смогли определить однозначно свой профессиональный статус, считая себя «отчасти и преподавателем, и полицейским, и ученым». В ходе опроса была выявлена новая статусная позиция в самоидентификации профессорско- преподавательского состава Академии — «управленец» или «хозяйственник». Такой ответ дали 3,03% опрошенных — представители руководящего состава кафедр.

Таким образом, результаты нашего исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и указали на еще более противоречивый, чем в «гражданских» вузах характер научной идентификации профессорско-преподавательского состава вуза МВД. При выявленном положении очевидно неадекватными представляются новые (очень позитивные по своей сути) требования по повышению качества научной продукции сотрудников Академии — повышение индекса цитируемости, публикация в престижных зарубежных изданиях, увеличение числа монографических исследований и др.

В этой связи считаем необходимым указать на ряд взаимозависимых проблем, затрудняющих процесс профессиональной идентификации ученых — сотрудников органов внутренних дел, преодоление которых будет способствовать благоприятному развитию вузовской науки и повышению качества работы всей системы МВД России.

1 — проблема смешения социальных ролей.

С проблемой ролевого конфликта сталкивается в своей жизни каждый человек. Преимущественно это конфликт, возникающий на основе противопоставления профессиональной роли личности и ее иных ролей во внепрофессиональной сфере. Спецификой преподавателя вуза МВД является его включенность в ролевое противостояние внутри основной профессии. Одновременно преподаватель вуза МВД должен реализовать в своей профессиональной деятельности функции педагога, ученого,

полицейского, возможны и иные. Безусловной в такой ситуации становится проблема выбора приоритетов. Как было выявлено в нашем исследовании, большинство представителей научно-педагогического коллектива НА МВД России делает этот выбор в пользу своей педагогической деятельности. Логика ясна: «Я —работник вуза, следовательно, прежде всего педагог».

Вместе с тем, стоит отметить, что, например, Устав НА МВД России относит к основным задачам Академии следующее: «21.8. Организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по актуальным проблемам совершенствования деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в соответствии с профилем подготовки в Академии, внедрение полученных результатов в образовательный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел, иных органов исполнительной власти» [3]. Это актуализирует роль и значение научной деятельности каждого сотрудника. Эта роль особенная, трудно совместимая с иными социальными ролями, требующая большого интеллектуального, физического напряжения, времени, свободы мышления. Отсутствие самой возможности соответствовать роли ученого по причине «перенапряжения» в рамках иных профессиональных функций создает в вузе условия для фиктивности, имитации научной деятельности, делает невозможным позитивный результат идентификации профессорско-преподавательского состава со статусом ученого.

2 — проблема навязанного статуса.

Появление навязанного статуса ученого связано

со спецификой несения службы в ОВД, где большое значение имеет фактор служебной дисциплины, субординации, приказов и их исполнения. «Приказная» система — это путь навязывания определенных статусов и ролей. Признаемся, не каждый преподаватель имеет интерес, способности, возможности к занятию наукой. Но, проходя службу в престижном учебном заведении МВД, он обязан иметь ученую степень (или активно стремиться к этому), регулярно производить научный продукт. То есть ему «навязывается» роль ученого.

Навязанный статус не является сугубо отрицательным явлением. Он может способствовать процессу позитивной идентификации человека со сферой научной деятельности, его успехам и достижениям в науке. Но может быть и иначе. Идентичность навязанная может углубить внутренний конфликт личности, вызвать негативные формы поведения, связанные в том числе с искажением действительной роли ученого.

3 — проблема времени.

Идентичность формируется в деятельности. Деятельность происходит во времени. От количества времени, в котором осуществляются определенные действия, зависит специфика идентичности человека. Низкие показатели идентификации сотрудников вуза МВД со статусом ученого во-многом следствие недостатка времени на занятие научным

Ивашевский С.Л. Профессиональная идентичность ученого в органах внутренних дел России

Ивашевский С.Л. Профессиональная идентичность ученого в органах внутренних дел России

творчеством. Причин такого положения много. Но, в частности, стоит отметить нерациональное распределение профессиональных обязанностей научнопедагогических кадров вузов МВД. Очень важно прийти к консенсусу по поводу основной их миссии. На наш взгляд, эта миссия производства и распространения самого передового научного знания. И в этом направлении необходимо выстраивать структуру профессиональной деятельности сотрудников высших учебных заведений МВД России.

В качестве примера отметим, что на производство научной продукции сотрудника НА МВД России определен норматив «не более 70 часов» на подготовку 1 п. л. (Положение о нормировании труда профессорско-преподавательского состава НА МВД России. Утв. Пр. НА МВД РФ от 07.07.2009 № 717). Каждый, кто сколь-либо серьезно занимался наукой, знает, что процесс научного творчества нельзя измерить в печатных листах. На создание новой идеи, теории могут уйти годы. Но это время никак не может быть отражено в сегодняшней системе нормирования труда преподавателя. Таким образом, непосредственно научное творчество, а не процесс формализации его результатов, перемещается в сферу семейно-бытовых отношений, по принципу «наука — после работы». Такая реальность не может способствовать идентификации личности с профессиональным статусом ученого.

4 — проблема кризиса культуры научного сообщества.

Данная проблема имеет широкий социокультурный подтекст. Она связана с переходом науки в новый ее постнеклассический вариант и растерянностью общества от факта неопределенности современных идеалов, ценностей науки. Сам образ ученого перестал существовать как общепризнанная модель социального поведения. Кого можно считать настоящим ученым? Ответ на этот вопрос имеет сегодня весьма разнообразные интерпретации [2]. А если нет образа профессии, то с чем личности себя идентифицировать в профессиональной сфере?

5 — проблема дисциплины.

Дисциплина в данном контексте предполагается как устойчивая готовность сотрудника ОВД к исполнению служебного долга, безукоснительно-му выполнению распоряжений непосредственных начальников. Эта характеристика «полицейского» сообщества имеет в аспекте нашей темы противоречивое значение.

Положительную роль дисциплины в профессиональной зрелости сотрудников НА МВД России можно продемонстрировать на примере результатов опроса, проведенного автором в ноябре-декабре 2013 года среди руководящего состава 3 государственных и 3 негосударственных вузов Нижнего Новгорода, где на условиях совместительства работали и(или) продолжают работать преподаватели Академии (N=12, экспертный опрос). В целом, все опрошенные дали позитивную оценку профессиональной деятельности представителей профессор-

ско-преподавательского состава НА МВД. Среди положительных качеств наших коллег на 1 место ставят «дисциплинированность», «ответственность», «исполнительность» 66,6% респондентов; 25% опрошенных наиболее ценными качествами преподавателей Нижегородской академии считают «высокий уровень педагогического мастерства», «уважение студентов». А вот «высокий уровень научного потенциала» был отмечен лишь единожды (8,3%).

И в этих суждениях мы наблюдаем раскрытие иной грани дисциплинированности сотрудника ОВД. Эта грань противопоставлена науке и обусловлена спецификой форм управления в служебном коллективе. Ориентация в профессиональной деятельности на систему «приказ — исполнение» нивелирует творческие способности человека, его готовность к свободному мышлению, инициативе, самостоятельности в принятии решений.

Мы не претендуем в данной работе на решение указанных проблем. Они, очевидно, чрезвычайно сложны и требуют глубокой научной проработки и осмысления. Для нас несомненным является то, что человек неспособен на одинаково высоком уровне выполнять функции сразу нескольких профессиональных ролей. А именно высочайший уровень профессионализма является приоритетом развития современных ОВД. Возможно, выход для вузов МВД из указанной проблематики расположен в направлении перераспределения функциональных обязанностей сотрудников соответственно их склонностям и способностям.

Примечания

1. Ивашевский С.Л. Социокультурные проблемы развития юридической науки // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3 (16).

2. Ахметшина Е.Р. Профессиональная идентичность преподавателей вузов в условиях стратификации высших учебных заведений: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Пенза, 2013.

3. Устав федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (в ред. приказа МВД России от 31 мая 2011 г. № 593, приказа МВД России от 14 декабря 2011 г № 1237). URL: http://www. namvd.ru/about/1186.html

Notes

1. Ivashevsky S.L. Sociocultural problems of development of jurisprudence // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2011. № 3.

2. Akhmetshina E.R. Professional identity of higher education institutions teachers in the conditions of stratification of higher educational institutions: author’s abstract... candidate of sociological sciences. Penza, 2013.

3. Charter of federal public state educational institution of higher education Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation. URL: http://www. namvd.ru/about/1186.html