Развитие института административного ареста в теории и на практике

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23 (378).

Право. Вып. 44. С. 84-89.

УДК 342

ББК 67.301

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА В ТЕОРИИ И НА ПРАКТИКЕ

О. В. Моисеева

ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет», Тюмень, Россия

В предлагаемой статье исследуются основные тенденции развития института административного ареста в теоретическом и практическом ракурсах. В результате делается вывод, что основной тенденцией можно считать гуманизацию института административного ареста. Также отмечается, что законодательные новеллы последних лет основываются на анализе судебной практики и стремлении установить оптимальный режим административно-правового регулирования общественных отношений, складывающихся в настоящее время.

Ключевые слова: административный арест, права человека, гуманизация института административного ареста.

Административный арест в системе административных наказаний России занимает исключительное место и представляет собой содержание правонарушителя в условиях изоляции от общества в предназначенных для этих целей учрежде -ниях на срок, устанавливаемый судьей. Практика показывает, что на сегодняшний день назрела необходимость разработки новых подходов к практике применения данного вида административного наказания в Российской Федерации, которые нашли бы отражение в федеральном законодательстве об административной ответственности, законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в теоретических разработках.

На основе сегодняшнего законодательства, правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях, позиции ученых по данной проблеме необходимо проанализировать основные тенденции законодательного регулирования назначения и исполнения административного ареста, разработать ряд теоретических положений и практических рекомендаций в данной области.

Практически сразу после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в научной литературе была поднята дискуссия по кругу лиц, в отношении которых может быть установлен административный арест.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП России административный арест не может применяться к ряду субъектов административно-правовых отношений, к которым законодатель отнес:

- беременных женщин;

- женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет;

- лиц, не достигших 18-летнего возраста;

- инвалидов I и II групп;

- военнослужащих;

- граждан, призванных на военные сборы;

- имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Часть 2 ст. 3.9 КоАП России закрепляет исчерпывающий перечень указанных выше субъектов административной ответственности, защищенных от применения данного наказания на законодательном уровне. Сложно однозначно дать общую оценку подходу законодателя к этому вопросу. С одной стороны, наказание в виде административного ареста всегда зафиксировано в конкретной санкции как одно из нескольких возможных, что дает правоприменителю право альтернативного выбора одного из нескольких видов наказаний. На наш взгляд, в специальной литературе совершенно справедливо подвергнуты критике предложения о безальтернативном применении административного ареста за ряд серьезных проступков [9]. С другой стороны, норма, содержащаяся в ч. 2. ст. 3.9 КоАП России, подлежит, по нашему мнению, некоторому реформированию. В данном случае в целях гуманизации данной нормы предлагается сделать открытым перечень предусмотренных в ней субъектов от-

ветственности. Интересы привлекаемых к ответственности лиц должны быть защищены не только возможностью альтернативного применения административного ареста, но и расширением круга субъектов рассматриваемых администра-тивно-деликтных отношений. В юридической литературе вполне правомерно высказываются предложения о необходимости дополнения указанного перечня, например, словами «женщины, достигшие 55 лет и старше; мужчины, достигшие возраста 60 лет и старше» [9. С. 160].

Анализ содержания ч. 2. ст. 3.9 КоАП РФ позволяет говорить о ее несовершенстве. В частности, возникает вопрос, почему должны отбывать столь серьезное наказание лица, имеющие признанные заслуги перед Родиной (награжденные государственными наградами), принимавшие участие в боевых действиях в интересах России, отдавшие многие годы служению Отечеству и на законных основаниях вышедшие в запас или в отставку. Думается, что данный перечень заслуживает еще большего расширения, которое целесообразнее осуществить путем придания ч. 2 ст. 3.9 КоАП России открытого характера. Реализация данного предложения в полном объеме согласуется со ст. 2 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а также иными нормами международного права.

В практическом плане некоторые действия по урегулированию обозначенной проблемы были предприняты несколько лет назад Конституционным Судом России. Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 13 июня 2006 г. № 195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Ивукова Константина Александровича положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 19.24, 20.1, 20.3, часть 1 статьи 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду на-

значать административный арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением административного ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 КоАП России может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до четырнадцати лет» [7]. Таким образом, на данный момент список смягчающих обстоятельств при назначении административно -го ареста является практически открытым, что нельзя не приветствовать. Следующим шагом, по нашему мнению, и могло бы стать установление открытого перечня лиц, в отношении которых не может быть установлен административный арест.

На сегодняшний день существует и такая проблема применения административного ареста, как его немедленное исполнение, что практически лишает лицо, в отношении которого избрано данное наказание, конституционного права на правосудие, так как не дает необходимого времени на обжалование судебного решения. В результате на практике имеют место случаи незаконного отбывания некоторыми лицами административного наказания в виде ареста.

По нашему мнению, проблему реализации административной ответственности, связанную с немедленным исполнением административного ареста, решило бы закрепление в КоАП РФ нормы, согласно которой лицо, необоснованно подвергнутое административному аресту, имеет право в дальнейшем требовать от государства возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в результате назначения административного наказания в виде административного ареста.

Здесь хотелось бы отметить, что важная роль в деле защиты права на личную неприкосновенность при применении административного ареста должна принадлежать уполномоченному по правам человека. Согласно Федеральному конституционному закону от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного

права (ст. 1). Важно отметить, что закон предусматривает возможность учреждения должности уполномоченного по правам человека в субъектах РФ (ст. 5). Вместе с тем опыт свидетельствует, что потребность в этом институте возникает тогда, когда государственные институты не способны решить все контрольные задачи и возникает необходимость дополнительной защиты прав граждан от административного произвола, с одной стороны, а с другой — такой контроль в разной степени необходим и в интересах самой исполнительной власти.

Важное новшество, закрепленное нормами Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», — это возможность прекращения или приостановления судьей отбывания административного ареста при исключительных личных обстоятельствах для арестованного, а также правило о невозможности отбывания административного ареста, если лицо, в отношении которого назначен арест, имеет определенные заболевания. Данные нормы закреплены ч. 3 ст. 17 данного закона: «На основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» [4]. Эти нормы можно считать одними из ключевых в набирающем обороты процессе гуманизации института административного ареста в России.

Здесь же нужно отметить, что во исполнение ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» разработан проект перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста. Всего в данном списке более 150 различных заболеваний.

Вместе с принятием Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста»

внесены и изменения в КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за уклонение от отбывания административного ареста или невозвращение в случае приостановления исполнения постановления об административном аресте (ст. 20.25 КоАП РФ).

Законом предусмотрен ведомственный, судебный и общественный контроль, а также прокурорский надзор за деятельностью администраций мест отбывания административного ареста. Ведомственный контроль осуществляется вышестоящими органами внутренних дел. Судебный контроль подразумевает возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений администрации и сотрудников спецприемников.

Отдельное место в Законе уделено организации общественного контроля, что, по нашему мнению, является развитием общей тенденции, сложившейся в России в последнее десятилетие. Институты общественного контроля культивируются повсеместно, во всех сферах деятельности государственного аппарата, на всех уровнях власти. Не стал исключением и институт административного ареста. С целью обеспечения прав человека в местах отбывания административного ареста могут осуществлять контроль общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Говоря о либерализации юридической ответственности в России в целом и института административного ареста в частности, необходимо затронуть тему декриминализации некоторых уголовных составов и перевода их в разряд административных правонарушений. Например, из уголовных преступлений в разряд проступков предлагается перевести клевету, а также причинение имущественного вреда без признаков хищения. За такие правонарушения может быть установлено наказание в виде административного ареста. Смягчить планируется также наказание за контрабанду товаров, которые в принципе можно провозить через границу (то есть если речь не идет о наркотиках, оружии и других предметах, изъятых из гражданского оборота).

На сегодняшний день в каждой третьей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ можно обойтись без лишения осужденного свободы,

заменив его административными мерами. Но, по нашему мнению, наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления подвергать либерализации не следует. В ряде случаев при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве наказания за преступления небольшой тяжести вполне может применяться административный арест.

Необходимо обратить внимание на то, что в последние годы в КоАП России было внесено достаточно много составов, предусматривающих санкцию в виде административного ареста. Проанализируем некоторые из них. В частности, возникает вопрос о целесообразности применения в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних столь сурового наказания, как административный арест.

По этому поводу хотелось бы заметить, что в своей практике мы достаточно часто встречаемся с неисполнением или ненадлежащим исполнением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию. При этом деяния, описанные в диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП России, часто наносят детям существенный моральный вред. Поэтому мы полностью поддерживаем законодателя и считаем, что установление за повторное совершение таких деяний наказания в виде административного ареста вполне оправдано. Здесь отчетливо видна ориентированность законодателя на максимально эффективное регулирование общественных отношений, актуальных на сегодняшний день.

Такой же вывод относительно мотивации законодателя можно сделать, рассматривая нормы ч. 2 ст. 6.8, ч. 2 ст. 6.13, ч. 2 ст. 6.16, ч. 3 ст. 6.21, ч. 4 ст. 6.21, ч. 3 ст. 20.20 КоАП России, которые

в качестве субъекта правонарушения указывают иностранного гражданина или лицо без гражданства. Здесь законодатель исходил из судебной практики [8], согласно которой противоправные действия, описанные в вышеназванных статьях, совершаемые иностранными гражданами и лицами без гражданства, способны причинить обществу существенный вред. Поэтому за такие действия установлена достаточно строгая административная ответственность. Таким образом, либерализация института административного ареста, которую мы в целом поддерживаем, не должна носить абсолютный характер, но обязана проводиться на твердом научном основании с учетом реальных потребностей российского общества на данном этапе развития.

Подводя итог анализу основных тенденций развития института административного ареста в теории и на практике, необходимо отметить сле -дующее. Основной тенденцией здесь можно считать гуманизацию института административного ареста. Это выражается в существенном смягчении правил реализации административной ответственности в виде ареста, а также во введении общественного контроля за исполнением административного ареста и полноценном включении в процесс контроля уполномоченного по правам человека. Все это укладывается в общую тенденцию гуманизации форм и методов деятельности правоохранительных органов. Также необходимо отметить, что законодательные новеллы последних лет основываются на анализе судебной практики и стремлении установить оптимальный режим административно-правового регулирования общественных отношений, складывающихся в обществе в текущий момент.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 15.09.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. -№ 9. - Ст. 1011.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.10.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. Федеральный закон «О порядке отбывания административного ареста» от 26.04.2013 № 67-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 17. - Ст. 2034.

5. Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 24. -Ст. 2789.

6. Постановление Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2014. - № 51. - Ст. 7442.

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Ивукова Константина Александровича положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. - 2006. - № 5.

8. Решение Московского областного суда от 10.06.2014 по делу № 12-1599/14 (не опубл.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

9. Татарян В. Г. Административный арест и его исполнение в свете кардинального реформирования административно-деликтного законодательства / В. Г. Татарян, Е. Е. Татарян // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства : сб. науч. тр. ; под ред. В. Г. Татаряна. -М., 2002. - С. 155-161.

Сведения об авторе

Моисеева Ольга Валерьевна — соискатель кафедры административного и финансового права Института государства и права ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», Тюмень, Россия. erofeeva_ shgpi@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 23 (378). Law. Issue 44. Pp. 84-89.

DEVELOPMENT OF ADMINISTRATIVE ARREST IN THEORY AND PRACTICE

O. V. Moiseeva

Tyumen State University, Tyumen, Russia. erofeeva_shgpi@mail.ru

In this article the author examines the main trends in the development of the Institute of administrative arrest in theoretical and practical perspectives. As a result it is concluded that the trend can be seen as humanizing the Institute of administrative arrest. Also notes that legislation novelties in recent years are based on the analysis of judicial practice and seeking to establish optimal administrative and legal regulation of public relations in society at the moment.

Keywords: administrative arrest, human rights, humanization of the institute of administrative arrest.

References

1. [The Constitution of the Russian Federation (was adopted at National Voting on December 12, 1993) (as amended by the Law of the Russian Federation on Constitutional Amendment dated December 30, 2008, no. 6 of FKZ, dated December 30, 2008, no. 7-FKZ). Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 2009, no. 4, art. 445.

2. [Federal Constitutional Law dated 26.02.1997, no. 1-FKZ "About the Human Rights Commissioner for the Russian Federation" (as amended on September 15, 2015)]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 1997, no. 9, art. 1011.

3. [Administrative Violations Code of the Russian Federation dated December 30, 2001, no. 195-FZ (as amended on October 1, 2015)]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 2002, no. 1 (p. 1), art. 1.

4. [About the procedure of serving the administrative arrest dated April 26, 2013, no. 67-FZ]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 2013, no. 17, art. 2034.

5. [Federal Law dated June 10, 2008, no. 76-FZ "About public control on providing human rights in places of forced imprisonment and about cooperation with individuals in places of forced imprisonment" (as amended on April 2, 2015)]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 2008, no. 24, art. 2789.

6. [Government Resolution of the Russian Federation dated December 12, 2014, no. 1358 "About ratification of list of diseases preventing from administrative arrest serving"]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of the legislation of the Russian Federation], 2014, no. 51, art. 7442.

7. [About the request dismissal for a complaint hearing of the Human Rights Commissioner for the Russian Federation about the constitutional rights violation of the citizen Ivukov Konstantin Aleksandrovich by the provision of part 2 art. 3.9 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation dated June 13, 2006, no. 195-O]. VestnikKonstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii [Reporter of the Court of the Russian Federation], 2006, no. 5.

8. Reshenie Moskovskogo oblastnogo suda ot 10.06.2014po delu № 12-1599/14 (ne opubl.) [Moscow region court hearing decision dated June 10, 2014 in case no. 12-1599/14 (not published)]. Available at: http://www. consultant.ru.

9. Tataryan V.G. Administrativnyy arest i ego ispolneniye v svete kardinal'nogo reformirovaniya admi-nistrativno-deliktnogo zakonodatel'stva [Administrative arrest and its serving in the light of total reforms of administrative tort law]. Moscow, 2002.