Нелинейные эффекты динамики социально-политических институтов

5. Сельцер Д. Г. Конкурирующие элиты и выборы в контексте политической истории России // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2007. № 2.

6. Сельцер Д.Г. Конкурирующие элиты и выборы: историко-политический подход // Pro nunc. Современные политические процессы. 2005. Т. 3.№ 1.

7. Цинцадзе Н.С. Традиционные неформальные правовые институты в российском частном праве: понятие, признаки и проблемы идентификации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. №11.

8. Зудов Н.Е. Центр фрактального моделирования социальных и политических процессов // Fractal Simulation. 2011. №1.

9. Головашина О.В. Национальная идентичность в России: базовая модель // Fractal Simulation. 2011. №2.

10. Гузенина С.В. Визуальный образ как форма репрезентации // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2011. № 8.

11. Жуков Д.С., Канищев В.В., Лямин С.К. Фрактальное моделирование: технология и

эвристическая продуктивность // Информационный бюллетень ассоциации История и компьютер. 2010. №36.

12. Жуков Д.С., Лямин С.К. Когнитивные аспекты использования метафор фракталов в исследовательском дискурсе // Fractal Simulation. 2011. № 2.

13. Головашина О.В. Модернизация как европейский проект: линейная модель времени и трансформация социально-экономической системы // Fractal Simulation. 2012. № 2.

14. Головашина О.В. Историческая память и модернизация в России // XVII Державинские чтения. Тамбов, 2012. С. 351-357.

15. Головашина О.В. Либерализм и модернизация в России // Materialy VTII mezinarodni vedecko - prakticka conference «Dny vedy -2012». - Dfl 52. Filosofie: Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o S. 35-38.

16. Жуков Д.С., Лямин С.К. Фрактальное моделирование социально-политических феноменов и процессов // Pro nunc. Современные политические процессы. 2011. № 10.

О.В. Головашина, Д.С. Жуков

O.V. Golovashina, D.S. Zhukov

Нелинейные эффекты динамики социально-политических институтов Nonlinear effects of the dynamics of social and political institutions

Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, госконтракт № 16.740.11.0703, тема проекта: «Исследование нелинейных эффектов модернизационной динамики социально-политических явлений»

Аннотация, abstract: В статье излагаются подходы к построению фрактальной модели, которая должна имитировать трансформацию социально-политических институтов. Рассматриваются некоторые базовые понятия интституционализма. В частности, излагаются существующие представления о соотношении формальных и неформальных, модернизированных и традиционных аспектов институтов.

This article presents approaches to construction of the fractal model, which should simulate the transformation of the social and political institutions. We review some basic concepts of institutionalism. In particular, it presents some ideas about the relation of formal and informal, modern and traditional aspects of institutions.

Авторы, authors: Головашина О.В. - Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, кандидат исторических наук,

старший преподаватель кафедры философии, golovachina-ov(2>rambler.ru

Жуков Д.С. - Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и политологии , ineternatum(2>mail.ru

Golovashina, O.V. - Tambov State University, Ph.D. in History, Senior Lecturer of the Department of Philosophy, golovachinaov(2>rambler.ru

Zhukov, D.S. - Tambov State University, Tambov, Russian Federation, PhD in History, Associate Professor of the International Relations and Political Science Department, ineterna-tum(2>mail.ru

Ключевые слова, keywords: фрактал, компьютерная модель, социально-политические институты, модернизация, fractal, computer model, social and political institutions, modernization

INETERNUM. 2012. N2.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N2.

УДК 03.23.55

С 2009 г. в Центре фрактального моделирования (цфм.рф) осуществляются несколько исследовательских программ, которые, в частности, предусматривают использование общей фрактальной модели перехода - ОФМП - для имитации различных модернизационных процессов. Эта статья посвящена некоторым политико-философским интерпретациям результатов компьютерного моделирования динамики социально-политических институтов современной России.

«Турбулентная» модернизация и нелинейная институциональная динамика

В рамках классической линеарной модели модернизации институциональная трансформация должна была осуществляться лишь в формате «медленной эволюции», а революционные скачки третировались как «патологические» и «аномальные». Разнообразные неклассические представления о модернизации развиваются как попытка адаптировать идеи модернизации к теории хаоса.

«Турбулентная» модернизация - несообразная классическим схемам, «искажённая» или изначально «нестандартная» в результате естественной специфики или форсированного (ускоренного и усиленного) характера протекания. Это метафорическое обозначение мы применяем для наименования группы эффектов модернизации, которые являются нелинейными или не могут быть объяснены в классических сценариях без существенного их усложнения.

В рамках представлений о «турбулентной» нелинейной модернизации прослеживается попытка отказаться от логики «больших причин и больших следствий», изменить отношение к малым воздействиям. Средства

и подходы теории хаоса (в т.ч. синергетики, фрактальной геометрии) предоставляют исследователю удобный инструментарий для изучения процессов, включающих фазовые переходы, «парадоксальную» несоразмерность причин и следствий, иные нелинейные эффекты. Микроскопические явления не только обеспечивают специфичность модернизации, но иногда прямо определяют её макро-успех или не успех. Несильные, «низкоэнергетические» воздействия на систему могут вызвать в ней катастрофические само-усиливающиеся процессы.

Кардинальная проблема теории модернизации и некоторых исследований, использующих её понятийный аппарат, заключается в нормативном, стандартизирующем и унифицирующем характере самой теории, которая провозглашает некоторые (как правило, англо-саксонские) эталоны модернизированно-сти и ориентиры развития. Поэтому рассмотрение процесса модернизации с синергетической точки зрения, отвергающей единый и «единственно правильный» нормативный вариант развития, является эвристически продуктивным подходом.

Подобный подход весьма эффективен в отношении России, поскольку общепринятым мнением исследователей можно считать признание форсированного характера российской модернизации. Форсированная модернизация в литературе довольно часто выделяется как специфический тип модернизации, который подразумевает ускоренный формат процессов осовременивания и сильное мо-дернизационное давление на общество со стороны одного из модернизационных акторов (обычно, это государство). Такая модернизация, как правило, сопровождается нарастанием социальных, институциональных и

прочих диспропорций, побочных эффектов и т.п. Причина этого очевидна - общество в ходе форсированной модернизации, во-первых, меняется довольно быстро и, следовательно, неравномерно, во-вторых, выходит за рамки своих стандартных возможностей.

Модернизация институтов

Теоретик институционализма, Нобелевской лауреат Дуглас Норт рассматривает институты как совокупность собственно людей и норм их взаимодействия («правил игры»). Причём, институты имманентно присущи человеческому обществу.44 Можно сказать, что они - неизбежный способ самоорганизации.

Д. Норт обосновывает причины устойчивости институтов, выходящие за рамки «незыблемости» формальных регламентов и организационных структур: институты само-воспроизводятся, поскольку являются наличными формами взаимодействия различных акторов - людей, других институтов.

Одна из ключевых проблем турбулентной институциональной модернизации - наличие оппозиции модернизированных формальных и традиционных (архаичных) неформальных институтов.45

Неформальные институты, полагает известный американский теоретик институционализма Д. Найт, не требуют формального внешнего принуждения, они “самопринудительны” поскольку даже для властных субъектов выгоднее подчиняться навязанным им институтам, чем отказываться от сотрудничества с ними.

Результатом контрадикции формальных и неформальных институтов являются препят-

44 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

45 Helmke, G & Levitsky, S. Informal Institutions and

Comparative Politics: A Research Agenda // Perspec-

tives on Politics. 2004. Vol. 2. No. 4.

ствия для развития, которые хорошо описаны в трудах классиков системного анализа. Джам-шид Гараедаги - ученик и последователь Рассела Акоффа - полагает, что подобного рода препятствия можно разделить на два уровня: первичные и вторичные (производные отвоз-действия на социум первичных препятствий).

К первичным он относит дефицит или диспропорцию в распределении какой-либо из «пяти социальных функций» - «знаний, власти, богатства, ценностей и красоты». «Отчуждение, раскол общества, коррупция и терроризм относятся к социальным явлениям, получившим название вторичных препятствий (второго порядка)».46

Приведём ключевые характеристики, которые дал Дж. Гараедаги вторичным препятствиям: «Отчуждение. ... Из-за ряда добровольно налагаемых на себя ограничений и внешних преград недовольный участник не может покинуть систему и становится чужим в той среде, добровольным членом которой он должен был стать...

Коррупция - это ...результат структурных дефектов в более чем одном аспекте социальной системы, включая создание и распространение власти, богатства и знания. Чтобы система могла выполнять свои жизненно важные функции, она должна быть организованной. От способа организации социальной системы зависит ее способность преодолевать всевозможные преграды на своем пути. В такой ситуации социальное отклонение возникает, когда препятствие для развития приносит выгоду тем, кто несет ответственность за его устранение. К сожалению, бюрократия представляет собой патологический способ

46 Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. Минск: ^

Гревцов Букс, 2010.

INETERNUM. 2012. N2.

INETERNUM. 2012. N2.

организации, где организованные группы со своими узкими интересами наживаются за счет препятствий, ими же созданных... Учитывая обозначенные обстоятельства, вызвать изменения в системе способен лишь источник власти, находящийся за пределами бюрократического аппарата. Поэтому люди будут искать и поддерживать эти внешние источники власти. Со временем за оказание своей неоценимой поддержки могущественные покровители потребуют определенного вознаграждения. Такая структура поощрений позволяет коррупции пустить корни по всей системе и в конечном итоге становится оправдываемым образом жизни».47

Мы исходим из известного представления о сохранении в патологическом виде традиционных форм неформальных социальных и политических институтов вследствие форсированного (усиленного импульсами «сверху» со стороны государства) характера российской модернизации в целом. Форсированный характер российской модернизации практически единодушно признаётся исследователи не только правильным, но и, с высокой долей вероятности, единственно возможным. Однако это не означает, что отсутствуют негативные побочные эффекты такого «усиления». Сжатие в историческом смысле модернизацион-ной трансформации приводит к разного рода турбулентным эффектам, многие из которых известны из литературы, и некоторые показаны в наших компьютерных экспериментах.

Применительно к российским реалиям контрадикция ф ормально сти-неформально сти институтов практически полностью совпадает с контрадикцией модернизированности-

47 Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа 52 для моделирования архитектуры бизнеса. Минск: Гревцов Букс, 2010.

традиционности. Российские формальные институты являются модернизированными; они, как правило, противопоставлены именно традиционным (точнее - менее модернизированным и более архаичным) неформальным институтам. Оговоримся, что под традиционными институтами в России мы, конечно, понимаем не классические средневековые феномены, а лишь относительно традиционные («менее модернизированные») структуры.

Модернизация должна сопровождаться всё возрастающей формализацией неформальных правил и механизмов социально-политического взаимодействия. Обратный процесс - деформализация правил, - в практическом плане, в большинстве случаев, представляет собой социальное зло.48 В отношении современной России можно сказать, что противопоставленность неформальных институтов формальным является одной из наиболее значимых национальных проблем, поскольку создаёт существенные препятствия для прогресса общества и государства.

Фрактальное моделирование институциональных трансформаций: нелинейные эффекты модернизационного давления на архаичные социально-политические институты

На основании ОФМП была создана модель Модерно фрактал, которая специально предназначена для имитации эффектов модерни-зационных мероприятий в институциональных средах различных типов.49

48 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Доклад на заседании исследовательского комитета РАПН (11.02.05) «Институционализм и политическая трансформация России» URL: http://www. rapn.ru/?grup=254&doc=1447

49 Жуков Д.С., Лямин С.К. Виртуальные сценарии форсированной институциональной модернизации: условия, результаты и интерпретации компьютерных экспериментов в программе Модернофрактал // Fractal simulation. 2011. №2.

Модерно фрактал позволяет имитировать эволюцию системы (в данном случае - института) как движение точки в двумерном фазовом пространстве. Две координаты точки в каждый конкретный момент времени выражают некоторое сочетание значений двух ключевых характеристик системы. Математический аппарат модели содержит итерируемую формулу

2п+=2;А + С

(где 2 и С (кс; (1^ - комплексные числа), а также ряд математических условий (т.н. правило С-симметрии и правило А-симметрии), которые позволяют отождествить геометрический смысл операций над комплексными числами с результатами нуклеарных взаимодействий факторов модели. Итерируемая формула генерирует череду чисел, которая задаёт траекторию точки в двухмерном фазовом простран-Рисунок 1. Пример изображений,

стве, то есть описывает эволюцию системы по двум её ключевым характеристикам.

Исследователь получает возможность наблюдать траектории точек, отслеживая стартовые точки (начальные состояния системы) и конечные устойчивые точки (если таковые имеются) - аттракторы эволюции системы. Компьютерная программа-фракталопостроитель может, таким образом, генерировать изображения аттракторов системы (мы условно называем эти изображения «пространством перспектив») и бассейнов («пространство потенциалов»). Бассейны (совокупности начальных условий, из которых система попадает в тот или иной аттрактор) указывают на потенциальные сценарии эволюции. Аттракторы дают представление о наиболее вероятных и комфортных исходах развития системы под воздействием факторов модели, сгенерированных программой Модернофрактал

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N2.

INETERNUM. 2012. N2.

Мы можем структурировать, «разметить» рабочее фазовое пространство модели. Это эта разметка представляет собой существенно модифицированную типологию Хелмке-Левицки (Г. Хелмке и С. Левицки) и представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Разметка рабочего пространства Модернофрактала

ОСЬ V - УРОВЕНЬ МОДЕРН И 3 И Р О» АН Н О С Т И.1Т РАД И ЦЫОННОСТИ НЕФОРМАЛЬНЫХ Н Н С Т И Т V Т О П

, Г = 1 [ИЛШ V- -*) МАКСИМАЛЬНО «ОД! PH И 3 И АН 14 И С Н| МАЛ у н ы [ ННСТИТРТМ

" МАКСИМУМ МОД ГГН1И 1-ЛЦИ И И ФОРМАЛЬНЫХ. И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

\ т •  ^

Р - 7 1

и н и

Р *-* (иЛи * -*) МАКСЧМЛЙЬНО А*ОД(рНИ1ИР0*АинЫ1 ФфрМЛЛ Ь* Ы< ИНСТИТУТЫ

ОСЬ ЗГ - уремии 1ЙОД1ШНаню*АЧН&СТИ^ТРАДИЧИОНИвСТМ ИНСТИТУТОВ

-«ЕДИНИЧНАЯ» линия {ЭТДГЛЙГТ ОБЛАСТЬ ПРЕВАЛИРОВАНИЯ тг-аднцили НЫА НИ £.Т И1 УГ О В

'ОБЛАСТЬ, И КОТОРОЙ Я.** И чао

Модерно фрактал позволяет симулировать воздействия на систему трёх источников изменений.

1. Изменение кс можно трактовать как влияние культурных оснований институтов, поскольку общественное сознание и общественное мнение, с которыми мы и отождествили этот фактор, прежде всего, являются проекцией базовых культурных стереотипов.

2. Изменение dc определено как воздействие на систему государственной политики в области институционального конструирования и р еко нструир ов ания.

3. Фактор А представляет собой изменение социальной среды, её потребностей, её понимания эквилибриума.

Все эти три источника известны также из литературы и, в частности, упоминаются в работах Г. Хелмке и С. Левицки в качестве возможных движителей институциональной эволюции.50

50 Helmke, G & Levitsky, S. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda // Perspectives on Politics. 2004. Vol. 2. No. 4.

Заметим, что каждый из этих источников имеет свои особенности, которые необходимо учитывать, выставляя различные величины входных факторов в экспериментах с Моде-нофракталом. Изменения кс (культурной среды и общественного сознания), как правило, являются чрезвычайно длительными; этот фактор считается весьма инертным, плохо поддаётся контролю со стороны государства или иному организованному рациональному воздействию.

Оставшиеся факторы (^си А) более мобильны. Однако изменение А требует усилий по трансформации социальных сред. Такие со-циально-конструктивистские мероприятия более затратные, нежели административное регламентирование, тем не менее, как известно, дают результаты более надёжные и долговременные. В наших экспериментах фактор А является поэтому менее изменчивым, нежели который выступает в качестве основного инструмента экспериментирования.

Проведённые с Модерно фракталом эксперименты показали несколько исходов модерни-

зационного воздействия на систему (инсти-туицональную структуру):

1. Сползание системы к хаосу через череду скоротечных фазовых переходов (перманентно-революционная деградация институциональной структуры, сопровождающаяся неприемлемым масштабом межинституцио-нальной маргинализации).

Наблюдаемые в этом сценарии «взрывы аттракторов» графически выражены следующим образом: некогда плотное скопление аттракторов разлетается, перспективы развития становятся значительно более поли-вариантными, бассейны сокращаются и становятся рассечёнными. Такое сокращение бассейнов мы иногда именуем «сужением пространства выживания», поскольку в этом случае система далеко не при всех начальных условиях может попасть в аттрактор, лежащий в физически возможных пределах. Иначе говоря, появляются факторы, которые выталкивают систему в бесконечность.

После первого «взрыва» (и, реже, после второго «взрыва») можно наблюдать новую стабилизацию системы, когда аттракторы, хотя и не собраны в одну точку как ранее, всё равно образуют плотное облако. Однако череда взрывов ведёт к сползанию к истинному хаосу (аттракторы и бассейны исчезают из предметной области).

Можно вспомнить, что (как это ярко показано в моделях мобилизации) затухающие колебания ведут к стабилизации институциональной структуры, увеличивающиеся - к деструкции. Значительные колебания количественных характеристик системы часто связаны с её качественной трансформацией - фазовым переходом, который в Модернофрактале довольно часто выражается именно в эффекте

«взрыва аттракторов». Вместе с тем, «взрыв атракторов» связан с точкой бифуркации, когда траектория развития системы разветвляется. Каскад бифуркаций - способ сползания к истинному хаосу. Таким образом, череда фазовых переходов (и «взрывов аттракторов») влечёт за собой хаос как таковой. Если отдельные фазовые переходы - естественный способ развития; то их каскады (повторение со всё возрастающей частотой) - показатель «перегрева» системы.

«Взрыв аттракторов» можно интерпретировать, помимо прочего, и как значительный всплеск межинституциональной маргинализации, когда возникает институциональное разнообразие, но далеко не все институты имеют возможность стабилизироваться; и в то же время появляются альтернативные правила игры, сужается пространство выживания и пр.

Фазовый переход (скачёк системы к новому состоянию) в терминах институционализма можно описать следующим образом. Изначально существует институциональная структура (правила игры), содержащая неформальные институты. По поводу этой структуры имеется согласие акторов (это, помимо прочего, предполагает баланс выгод ак-тров от существования наличной структуры и издержек от её разрушения). В то же время существует латентная институциональная структура (альтернативные, знаемые, но не используемые правила игры), не содержащая традиционных неформальных институтов.

Однако переход к новым правилам игры, даже не смотря на архаичность и неэффективность старых правил, сталкивается с двумя препятствиями: первое - акторы опасаются понести неприемлемые издержки в результате отказа от прежнего эквилибриума; и, второе, рассе-

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N2.

INETERNUM. 2012. N2.

янные акторы не могут достичь согласия относительно отказа от старых правил игры и принятия новых.51

Заметим, что переход к новой институциональной структуре может быть весьма скоротечным (это можно называть «опрокидыванием», если пользоваться терминологией типпинг-моделей, или, если пользоваться синергетической терминологией, фазовым переходом и/или переключением на новый аттрактор). Такую скоротечность обеспечивает несколько условий: увеличение издержек от сохранения старого эквилибриума, возникновение инструментов достижения согласия рассеянными акторами, наличие хорошей перспективы развития в виде знаемых новых правил игры. Достижение всех этих условий во многих случаях не требует значительных ресурсных затрат (то есть это низкоэнергетическое, «несильное» воздействие на систему), но может привести к существенным последствиям.

2. Стабильное сокращение пространства выживания системы (вплоть до исчезновения) с сохранением устойчивого и консолидированного традиционалистского аттрактора (то есть эволюционная «тихая» деградация институциональной структуры - «застой»).

Это означает, в институциональной структуре существует напряжение, отчуждённость между институтами разного типа и даже открытое противостояние между ними: двойные стандарты, двойные правила игры, отчуждённость общества от государства, фор-мально-правовой нигилизм, несоответствие

51 Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хло-пин А.Д. Доклад на заседании исследовательского комитета РАПН

государственной ПОЛИТИКИ и объективных социальных возможностей и т.п.

3. Дрейф аттракторов системы в зону превалирования модернизированных институтов (эволюционная модернизация институциональной структуры, сохранение институциональной преемственности, отсутствие фазовых переходов). Это сценарий т.н. органичной (естественной, стихийной) модернизации, который, как априори признаёт большинство исследователей, уже невозможен в России.

4. Переход системы к новой стабильности после первого «взрыва аттракторов», что сопровождается «перескакиванием» аттракторов в зону превалирования модернизированных институтов из более традиционных зон в результате незначительного изменения управляющих факторов (скоротечная институциональная трансформация, смена эквилибриума, «опрокидывание» системы; переход к формальным правилам игры). Негативные, но не катастрофические, эффекты этого сценария - небольшая, но выраженная межинституциональная маргинализация; заметное, но не катастрофическое, сокращение пространства выживания; существование стабильных аттракторов и бассейнов в более узком диапазоне. Этот вариант представляется нормальным сценарием форсированной модернизации. В отличие от 3-го сценария органичной модернизации, 4-й сценарий генерирует ситуации, близкие к реальным современным российским.

В 4-м сценарии государственная активность обладает огромным стабилизирующим (равно как и деструктивным) потенциалом - это было много раз показано в экспериментах.

Эксперименты также не подтверждают представление о том, что лишь административно-

политический нажим государства способен вызвать желаемое развитие системы - модер-низационные усилия, взятые сами по себе, нивелируются множественными нелинейными эффектами, контр-интуитивным поведением социальной системы. Однако наличие госу-дарственно-модернизационного прессинга в качестве наиболее значимого фактора институционального развития практически всегда необходимо для реализации желаемых сценариев. Эксперименты продемонстрировали, что первый взрыв аттракторов (то есть опрокидывание) в результате государственных усилий может иметь тяжёлые социальные последствия, но может и привести к желаемому результату. Выбор между двумя этими вариантами развития событий зависит от состояния социальной среды. Соответственно, манипулирование состоянием среды может позволить государству контролировать процесс перехода и стабилизировать ситуацию после первого «взрыва аттракторов», не допустив институциональных конфликтов и сползания всей системы к истинному хаосу через череду дальнейших «взрывов аттракторов».

5. Стабилизация консолидированных аттракторов системы при максимальном пространстве выживания в зоне контрадиктороности формальных модернизированных и неформальных традиционных институтов. Этот сценарий подразумевает смещение аттракторов в область конкурентных институтов, к полюсу неэффективности государства; открытое противоборство институтов разных типов. Сценарий реализуется при усилении модернизационного давления государства без трансформации (или при консервации архаичных) социальных сред.

Существенным препятствием для модерни-зационной политики является образование

традиционалистских цист. Даже если они занимают не обширное социальное пространство и охватывают не значимые социальные среды, тем не менее, их наличие существенно усиливает непредвиденные негативные эффекты модернизационных мероприятий, делает институциональную систему многократно более хрупкой. Следовательно, важной социальной задачей является ликвидация этих образований.

Наличие законсервированных традиционалистских цист ведёт к падению эффективности государства и к открытому противоборству формальных и неформальных институтов. Модернизационные потребности не получают достаточного воплощения. Государство, проводя модернизационную политику и предъявляя институтам модернизированные требования, вместе с тем, делает уступки традиционным социальным средам в обмен на стабильность. Такая диссонансная линия поведения приводит к откровенной фальсификации институтов: за внешним формаль-но-модернизационным фасадом развиваются неформальные архаичные институты: мафиозно-клановые, сеньор-вассальные, родо-пле-менные, этно-сепаратистские и пр. Ситуация, таким образом, только осложняется.

Данный сценарий нельзя признать позитивным вследствие больших издержек, но вместе с тем, его нельзя признать нелогичным. Во многих случаях разрушение традиционалистских сегментов происходит весьма болезненно - и мы видим, что подобные усилия могут закончиться распадом институциональной структуры, резким сужением пространства выживания, когда каждое решение становится критическим.

Литература

1. Boesen, N. Governance and Accountability-How Do The Formal and Informal Interplay and

INETERNUM. 2012. N2.

INETERNUM. 2012. N2.

Change? 11 International Seminar on Informal Institutions “What do we know, what can we do?” URL: http://www.oecd.Org/document/7/0j37 46,en_2649_33949_37679943_l_l_l_l,00. html

2. Helmke, G & Levitsky, S. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda // Perspectives on Politics. 2004. Vol.

2. No. 4.

3. Mandelbrot, B.B. The Fractal Geometry of Nature. New York US and Oxford UK: W.H. Freeman and Company. 1982.

4. Rieber, A. Chapter 21, The Sedimentary Society // Between Tsar and People, Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton Univ. Press, 1991.

5. Seltser, D.G. Who Governs? The Transformation of Sub-Regional Political Regimes in Russia (1991-2009) // Russian Analytical Digest. № 67 (9 November 2009). P. 5-9.

6. Zhukov, D. & Lyamin, S. Computer Modeling of Historical Processes by Means of Fractal Geometry // Historical Social Research = His-torische Sozialforschung. 2010. № 3.

7. Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Доклад на заседании исследовательского комитета РАПН

8. Бородкин Л.И Методология анализа неустойчивых состояний в политико-историче-ских процессах // Международные процессы. 2005. №1.

9. Бородкин Л.И. Синергетика в изучении неустойчивых историко-политических процессов: от «равновесия ужаса» к «ужасу неравновесия» // Крынщазнауства i спецыяль-

ныя пстарычныя дысцыплшы: навук. зб. Вып.

3. Мшск: БДУ 2007. С. 118 - 128.

10. Бородкин Л.И., Гарскова И.М. Историческая информатика: перезагрузка? // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2011. №2-16.

11. Бородкин Л.И. Концепции синергетики в исследованиях неустойчивых исторических процессов: современные дискуссии // Информационный бюллетень ассоциации История и компьютер. 2008. № 35.

12. Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. Минск: Гревцов Букс, 2010.

13. Головашина О.В. Национальная идентичность в России: базовая модель // Fractal Simulation. 2011. №2.

14. Головашина О.В. Модель времени в традиционной культуре // Fractal Simulation. 2012. №1.

15. Жуков Д.С., Канищев В.В., Лямин С.К. Фрактальное моделирование: технология и эвристическая продуктивность // Информационный бюллетень ассоциации История и компьютер. 2010. №36.

16. Жуков Д.С., Лямин С.К. Виртуальные сценарии форсированной институциональной модернизации: условия, результаты и интерпретации компьютерных экспериментов в программе Модерно фрактал // Fractal simulation. 2011.

17. Жуков Д.С., Лямин С.К. Фрактальное моделирование социально-политических феноменов и процессов // Pro nunc. Современные политические процессы. 2011. № 10.

18. Зудов Н.Е. Центр фрактального моделирования социальных и политических процессов // Fractal Simulation. 2011. №1.

19. Канищев В.В., Кончаков Р.Б., Костовска С.К. Пространственное моделирование экологических процессов в истории // Fractal Simulation. 2011. №1.

20. Колобов О.А., Петухов А.Ю. Фрактальный метод в применении к политическим и общественным системам // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. №6.

21. Ледяев В.Г. Политика и власть // Государственная служба. Вестник Координационного Совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-За-падном федеральном округе. 2010. № 1.

22. Малков С.Ю. Роль природной среды в российском развитии в первой половине XXI века // Человек и природа в пространстве и времени. Серия «Социоестествен-ная история. Генезис кризисов природы и общества в России». Вып. XXXVI. М.: ИАЦ-Энергия, 2012.

23. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия Природы. М., 2002.

24. Нефёдов С.А. История России. Факторный анализ. Т. 2. М.: Территория будущего, 2011.

25. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

26. Поляков Л.В. Идентичность и модернизация: российский опыт // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. №4.2011.

27. Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М.: ИФ РАН, 1998.

28. Сельцер Д.Г. Конкурирующие элиты и выборы в контексте политической истории России // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2007. № 2.

29. Сельцер Д.Г. Конкурирующие элиты и выборы: историко-политический подход // Pro nunc. Современные политические процессы. 2005. Т. 3. № 1.

29. Цинцадзе Н.С. Традиционные неформальные правовые институты в российском частном праве: понятие, признаки и проблемы идентификации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. №11.

30. Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Обновление политической элиты: изучение проблемы в рамках компаративного исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 11.

&

INETERNUM. 2012. N2.