Финансирование земельных комитетов Временным правительством в 1917 г

Экономическая история России

ФИНАНСИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ КОМИТЕТОВ ВРЕМЕННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ В 1917 Г.

С.Н. АРТЕМОВ

Кафедра истории

Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт 357108, Ставропольский край, Невинномысск, б-р Мира, 17

В работе на основании изучения архивных источников юга России проанализирована финансовая политика Временного правительства по отношению к местным земельным комитетам. Финансовые трудности отрицательно сказывались на организации комитетов. Начав работу в условиях безденежья, сокращался штат сотрудников, более тщательно регламентировалась оплата труда. Применив все официальные способы, которые не принесли успеха, многие комитеты использовали метод самообложения.

Земельные комитеты, организованные постановлением Временного правительства от 21 апреля, имели статус государственных учреждений, поэтому их содержание обязано было взять на себя казначейство. При разработке документа предполагалось, что комитеты будут организованы в губернских центрах и уездах. Как известно, образование волостных земельных комитетов было необязательным и они могли учреждаться только в небольшой части волостей. Чтобы определить финансирование, Министерство земледелия предложило губернским комитетам предоставить сметы расходов уездных и волостных земельных комитетов. В предписании от 12 мая 1917 г., направленном в губернии, не указывалось о штатах, размере заработной платы членам комитетов, к тому же на местах еще не приступили к их организации. Действительно, в этот период никто не знал, какое количество комитетов начнет работу, из каких источников и в каком размере будут получать содержание.

Вопросу финансирования земельных комитетов в исторической науке уделялось достаточно много внимания. Рассматривая организацию и деятельность комитетов, исследователи, как правило, отмечали отсутствие должного финансирования стремлением Временного правительства не допустить повсеместной организации волостных комитетов1. Другие авторы относили явно недостаточное государственное финансирование для их существования к административно-репрессивной в отношении земельных комитетов политике Временного правительства . Третья точка зрения, высказанная рядом авторов, показывает, что повсеместное создание комитетов было невозможно по причине отсутствия все тех же финансовых возможностей3.

Министерство земледелия и Главный земельный комитет были заинтересованы в создании целостной организационной структуры, и, по их подсчетам, на содержание земельных комитетов всех уровней требовалось свыше 70,5 млн. руб. В условиях продолжавшейся войны и продовольственного кризиса такую сумму предоставить было невозможно.

Министерство земледелия предложило выделить аванс в размере 10 млн. руб., но 10 июня Временное правительство приняло решение отпустить на содержание земельных комитетов 5,3 млн. руб.4 Исходя из этого в Главном земельном комитете планировали организацию одного губернского, не более 8 уездных и по 17 волостных земельных комитетов в уезде5.

На практике, благодаря творческой инициативе народных масс, земельных комитетов, в частности волостных, возникло гораздо больше, чем предполагалось Временным правительством и Главным земельным комитетом. На юге России, по нашим подсчетам, было организовано 25 уездных и 487 волостных земельных комитетов6. В эти цифры не входят данные по Терской и Кубанской области, так как функционирующие комитеты не имели официального статуса и не финансировались Временным правительством.

Губернские земельные комитеты, как правило, на своем первом заседании пытались оппеттепить когтич^с'тио nnгянизveмыx комитетов и составить общую смету

1 • ' ~ Г т> * *

расходов. Например, Ставропольский губернский земельный комитет определил содержание уездной управы в 7 700 руб., для 5-ти уездных комитетов - 16 000 руб., и для 100 волостных комитетов - 15 000 руб. в месяц7. Первая сессия Саратовского губернского комитета специально обсуждала вопрос о том, какое количество волостных комитетов имели право избирать крестьяне каждого уезда, установив следующую норму: Аткарскому уезду было предоставлено право организовать 11 волостных земельных комитетов, Камышинскому - 5, Царицинскому - 5.8

В уездах Астраханской губернии пытались определить количество волостных комитетов, учитывая экономию финансовых средств на их содержание. Несмотря на это, Енотаевский уездный исполнительный комитет принял решение учредить земельные комитеты в тех волостях, в которых предполагалось ввести земское правление9. При этом низовые земельные комитеты были созданы почти повсеместно и многие образованы до открытия уездных комитетов.

Предоставив возможность низовым комитетам самим определять суммы для организации целенаправленной работы, Министерство земледелия получало довольно пестрые и часто нереальные сметы, отличающиеся даже в пределах одного региона. Например, на заседании Астраханского уездного комитета приняли смету на содержание из расчета 5 310 руб. в месяц10, Аткарского - 4 215 руб.11, а Камышинская земская управа предложила функции земельных комитетов выполнять исполнительным комитетам до отпуска средств на их существование Временным правительством12. По мере того как комитеты приступали к постоянной работе, обнаружилось, что средства на содержание земельных комитетов не поступают. В то же время организация земельных комитетов в регионе продолжалась повсеместно, это объяснялось тем, что идея проведения через Учредительное собрание отчуждения земли в свою пользу находила благоприятную почву в правосознании крестьян. К тому же право подготовки коренной аграрной реформы, предоставленное земельным комитетам, сочеталось с решительными действиями, которые с начала марта стали осуществляться крестьянскими организациями явочным порядком.

Процесс финансирования местных комитетов Временным правительством можно разделить на несколько этапов. На первом этапе в Министерство земледелия, Главный земельный комитет направлялись телеграммы с просьбами о выделении аванса и открытии кредита, отмечалась невозможность продолжать свою деятельность без соответствующих средств.

Министерство земледелия 19 июня сообщило, что оно высылает кредит, который, естественно, не был рассчитан на все организованные комитеты. В Астраханском уезде земельные комитеты не получали жалование в июне и июле. После открытия кредита на счету имелось всего 2 500 руб., что в среднем составило 120 руб. на 21 комитет, тем не менее, уездный комитет продолжал настаивать на дальнейшей работе: «Принимая во внимание тяжелое финансовое положение государства и необходимость продолжения работы волостных земельных комитетов, просим членов комитетов не бросать на произвол судьбы и не прекращать работы в организациях, созданных революцией»13.

На второй сессии Главного земельного комитета (1-6 июля), в выступлениях делегатов, отмечалась острая нехватка средств на организацию работы по подготовке земельной реформы. Бука А.И., представитель Астраханской губернии, подчеркивал, что невозможно привлечение квалифицированных кадров без должного финансирования, «чтобы вся работа с самого начала была поставлена правильно, и ее результатами могли воспользоваться с пользой для дела»*4. Швецов С.П., ппедставмтель Донской области, констатировал: «...у комитетов нет ни копейки денег, а без денег абсолютно нет возможности работать»15. Отмечая невозможность осуществлять контроль и влиять на деятельность низовых комитетов, делегаты требовали от Временного правительства немедленного предоставления кредитов. Под влиянием требований с мест Главным земельным комитетом была создана организационная комиссия, которая выработала ряд поправок к «Положению», касавшихся и местных комитетов. В поправках был сформулирован пункт о повсеместной их организации. Однако, приняв поправки, Временное правительство определило финансирование не более !/3 волостных комитетов.

В начале августа председатель Хоперского окружного земельного комитета Области Войска Донского И.П. Мануйлов ходатайствовал о переводе средств на содержание волостных земельных комитетов из расчета 400 руб. в месяц на каждый комитет, в «противном случае, возможно, ожидать прекращения деятельности волостных и окружного комитетов за неимением денег на их содержание»16.

Окружные комитеты получили от областного комиссара аванс, из которого они должны были производить оплату всех расходов, в том числе и суточных членам окружного комитета, из учета участия в заседаниях областного комитета 1 раз в месяц. Волостные комитеты сразу же после своего формирования стали просить областные учреждения дать ответ по вопросу финансирования. Министерство земледелия планировало в Донской области открытие 60-ти волостных земельных комитетов, для этой цели был предоставлен кредит в сумме 31 200 руб. на содержание комитетов в течение 2-х месяцев17. Приведенная сумма показывает, что в месяц на содержание комитетов отводилось 15 600 руб., а на один волостной комитет -260 руб. Мы видим, что особенно скудные средства отпускались для волостных земельных комитетов. По решению Министерства в волостях оплачивалась только должность председателя, но не во всех комитетах, которые приступили к работе, а с учетом полученных рекомендаций по каждой губернии.

После общего заседания областного земельного комитета комиссаром М.С. Вороновым было направлено прошение в Главный земельный комитет об отпуске средств на содержание с 1 августа 1-го - областного, 9-ти - окружных и 191 волостного земельного комитета. Деятельность земельных комитетов оказалась под угрозой срыва. Все работники комитетов отмечали, что государственное финансирование было явно недостаточным для их существования. В Донской областной комитет, Министерство земледелия шли телеграммы с просьбами о финансировании.

Донской областной земельный комитет ходатайствовал перед Донской казенной палатой о предоставлении кредита для содержания волостных комитетов.

Анализ архивных источников показывает, что только к концу лета стали поступать денежные средства, но не в полном объеме.

В результате на втором этапе волостные и некоторые уездные комитеты начали сокращать штат служащих. В волостные комитеты Енотаевского уезда Астраханской губернии было избрано по 5 членов, но из-за финансовых затруднений уездный комитет принял решение сократить до трех и оставить председателя, товарища председателя и секретаря18. Ставропольский уездный комитет разделил волостные земельные комитеты на четыре разряда, тем самым дифференцировав оплату в зависимости от деятельности управ от 50 до 200 рублей19. Однако такие действия не могли поправить ситуацию. Плодотворная работа по подготовке материалов для предстоящей аграрной реформы была под угрозой срыва. В конечном итоге по причине отсутствия средств, не была осуществлена возможность послать специалистов в волости. Астраханская губернская управа призывами и воззваниями неоднократно пыталась активизировать работу на местах, но в итоге констатировала, что «они почти бездействуют, почти не работая, не собирая никаких материалов, не обрабатывая их и не давая никаких сведений уездным земельным комитетам»20.

Выше упоминалось, что в Ставропольской губернии планировалось открыть 100 низовых комитетов, но в итоге их было образовано 139. Смета затрат на содержание земельных комитетов Ставропольской губернии на 1 месяц предложенная Министерством земледелия показана в таблице21.

№ Предмет расхода Количество комитетов Затраты на содержание! комитета Всего на губернию

1 Губернский комитет 1 3 700 3 700

2 Уездные комитеты 5 3 970 19 850

3 Волостные комитеты 40 520 20 800

4 Всего 46 8 190 44 350

Из анализа приведенных данных следует, что Временное правительство финансировало работу лишь сорока волостных комитетов, следовательно, 99 комитетов Ставропольской губернии должны были существовать за счет средств, выделенных

40 комитетам, или изыскивать их самостоятельно.

Благодаринская уездная земельная управа сообщала, что местные комитеты не получают жалования в течение 3-х месяцев. Больше-Джалгинский комитет за 4 месяца службы не получил никакого вознаграждения. Такая политика правительства вызывала негодование и возмущение членов земельных комитетов. 10 июля был получен первый перевод в размере 44 350 руб. на содержание комитетов в июне -июле . В сентябре не состоялась III сессия губернского земельного комитета из-за отсутствия средств, так как за август - сентябрь кредиты не поступили: средств катастрофически не хватало, что ставило под угрозу не только спокойствие губернии в области земельных отношений, но и подготовку земельной реформы. В Петроград посылались телеграммы с просьбами о финансировании. «Деятельность комитетов ни в коем случае не может быть остановлена из-за возникновения трений и крупных беспорядков... роспуск их вызовет взрыв крайнего недовольства и раздражения... если у Временного правительства есть намерения путем лишения средств прекратить

постепенно нашу деятельность, просим осведомить»23, - писал председатель губернского земельного комитета А.А. Иванчин-ГТисарев в телеграмме, но и она не имела никаких последствий. Временное правительство, Г лавный земельный комитет оставались безучастными к требованиям Ставропольской губернской земельной управы.

В результате земельные комитеты, не получавшие государственного содержания, сосредоточили работу на урегулировании земельных отношений в пределах волости, уезда и, не имея должных инструкций, принимали решения, идущие в противоречие с инструкциями Временного правительства. Князь Г.Е. Львов, прочитав выдержки из постановлений, в которых арендная плата не превышала казенных и мирских сборов с земли, а земельные комитеты обращали эту пониженную плату в свой фонд, предлагал Временному правительству опубликовать декларацию, где будут аннулированы все их постановления, которые ограничивают право землевладельцев за Предела-

24

ми действующих законоположении и решении правительства .

Безусловно, с таким отношением к деятельности комитетов рассчитывать на изменение существующего положения было невозможно, тем более по замыслу правительства после волостных земских выборов земельные комитеты прекращали свое существование, а волостные земские собрания должны были из своего состава сформировать соответствующие отделы, поэтому временно волостным земельным комитетам с ] июня по 1 августа Главным земельным комитетом был запланирован годовой расход на весь комитет из расчета 4 800 руб., из них председателю -100 руб. в месяц, члены должны получать только за заседания односельчан 3 руб. в сутки, приезжие 5 руб. в сутки, секретарю - квартира комитета, отопление, освещение, рассыльный ящик и другие расходы из 4800 руб.

Со дня введения земства, согласно смете, утвержденной Временным правительством 11 августа, на содержание волостного комитета должно было выделяться пособие по волостному земству из среднего расчета 120 руб. в год. До образования земства комитетам предлагалось оплачивать расходы до 1 августа по нормам, установленным прежней сметой, а с 1 августа % нормы, принятой на 11-ой сессии Главного земельного комитета"5. Таким образом, содержание земельных комитетов основательно урезалось, и в лучшем случае на один волостной комитет приходилось 100 руб.

Ш-я сессия Главного земельного комитета (25-29 августа) уделила много времени обсуждению вопросов финансирования. Представитель Астраханского земельного комитета Д.Г. Чернобаев заявлял: «Мы на местах думаем, что нам не хотят дать денег, чтобы ничего не меняли в аграрных делах или ликвидировали комитеты»’6.

При изучении архивных документов не обнаружено ни одного факта закрытия земельных комитетов из-за отсутствия финансирования, напротив, комитеты пытались использовать различные способы и источники для изыскания денежных средств.

На третьем этапе при отсутствии должного финансирования окружные и волостные земельные комитеты покрывали свои расходы за счет самообложения крестьян. Об этом источнике существования сообщали многие низовые земельные комитеты. Ростовский окружной земельный комитет обложил все земли, заарендованные через земельные комитеты, 30-копеечным сбором с десятины, «который должен поступать на содержание окружного комитета»27. Областной земельный комитет, рассматривая решение Ростовского окружного комитета об обложении всех земель 30-копеечным сбором, признал, что земельные комитеты не имеют

права устанавливать обязательные обложения, «обложение же добровольное, мо-

28

жет быть установлено» . В связи с этим многие земельные комитеты получали не-

обходимый минимум средств непосредственно от крестьян, в то время как основная масса членов комитетов работала на общественных началах.

Комиссар Временного правительства по Донской области, отказывая в финансировании низовым земельным комитетам, пытался ввести их деятельность в законные рамки. Общее собрание областного земельного комитета постановило изъять из ведения комиссара суммы, уже поступившие в его распоряжение, на нужды земельных комитетов и распределить между окружными комитетами пропорционально количеству волостных и станичных земельных комитетов, входящих в состав окружного земельного комитета, а также в зависимости от времени их образования. Приняв во внимание смету, утвержденную Главным земельным комитетом в заседании 1-6 июля 1917 г., и учитывая инфляцию, постановило назначить жалование председателю комитета в

4 500 руб., товарищу председателя, секретарям и членам управы - 3 600 руб.?9

Безопасненский комитет Ставропольской губернии «обложил всех желающих

арспдиоаю ovivjjirv? па раслид di ivwivimcia iivj ij /и w . i it-wianvjivuiiC'iN.Km, илa~

годаринский и другие комитеты содержались на общественные средства. В Кубанской области образование земельных комитетов было запрещено, а самостоятельно организованные комитеты содержались за счет общества. Все лица, которые вступали в земельный комитет, вносили средства на его организацию. Например, вступившие в Ново-Бабичевский комитет вносили по 2 рубля, а все члены земельного комитета Ку-гоевской степи вносили взносы в размере 6 руб. 50 копеек для оплаты председателю и правлению, которые получали от 50 до 100 руб. в месяц31. По решению Новоузенско-го уездного съезда земельных комитетов с 1 июля все земли облагались 25-ти копеечным сбором. На каждый участок заполнялось специальное платежное поручение, куда вносились суммы, поступающие от граждан за 1918 г., и недоплата за 1917 г. Денежных средств хватало не только для содержания волостных земельных комитетов, но и для помощи комитету военно-увечных воинов в размере 2 000 руб., на содержание президиума - 2500, а также Совету крестьянских депутатов -

3 000 руб., Совету рабочих и солдатских депутатов - 3 000 руб., «так как названные организации действительно работают на пользу народа»32.

Временное правительство решительно выступало против такой инициативы, категорически запретив комитетам облагать земельных собственников налогами.

В Ставропольской губернии отчетливо проявлялся кризис власти: губернский комиссар не мог оказывать воздействие на деятельность земельных комитетов, и власти теряли контроль над положением дел. Единственной мерой оказания давления оставалось прекращение финансирования их деятельности. 10 октября члены управы губернского комитета на очередном совещании постановили командировать председателя A.A. Иванчин-Писарева в Петроград с целью получения денежных средств и подробных инструкций о дальнейшей деятельности земельных комитетов губернии. Он должен был выяснить политику Министерства по аграрному вопросу. Вследствие поездки председателя, 20 октября был открыт кредит в 20 тыс. руб.31

Итак, с июля по ноябрь на деятельность земельных комитетов губернии было перечислено 64 350 руб. Если оплачивать работу 40 комитетов, то этой суммы хватило бы только на три с небольшим месяца. В таких условиях финансирования губернская земельная управа могла регулировать выплату денежных средств наиболее послушным волостным и уездным земельным комитетам. Большинство комитетов за

5 месяцев существования так и не получили никакого вознаграждения, особенно это касалось тех, кто активно производил раздел частновладельческих участков.

Например, Кевсалинский земельный комитет Благодаринского уезда произвел конфискацию 1433 десятин земли у 9 земельных собственников. Все эти земли были разделены между 240 семьями безземельных и малоземельных крестьян. 19 декабря комитет сообщал в губернскую земельную управу, что «за время работы не получал никакого вознаграждения... хотя другие комитеты получают жалование»34. Настойчиво просили отпустить кредит земельные комитеты, образовавшиеся на инородческих территориях. Но так как они были образованы самостоятельно, а не согласно инструкции от 15 сентября, разработанной губернским комитетом, деньги на их содержание так и не были отпущены. Финансовое положение местных комитетов продолжало оставаться крайне тяжелым. В ноябре на заседании управы губернского земельного комитета A.A. Иванчин-Писарев, говоря о том, что жизнь подорожала в 6-8 раз, просил выдать ему содержание за октябрь. Вознаграждения, которые доходили до низовых комитетов, были крайне скудными (председателю -35, секретарю и товарищу - по 25 руб. в месяц, 10 - на канцелярские расходы)35. Как видим, несмотря на скудное финансирование или его полное отсутствие, комитеты осуществляли активную работу по разрешению аграрных вопросов в селе.

После октябрьских событий, произошедших в Петрограде, Главным земельным комитетом, для поддержания своей политики, были выделены средства на содержание председателей волостных земельных комитетов: 16 ноября было ассигновано 100 ООО руб. Ставропольскому губернскому комитету36.

В Астраханский земельный комитет поступало множество телеграмм, некоторые в грубой форме, с требованием немедленно выслать денежные средства на содержание комитетов. Председатель комитета разъяснял, что «земельные комитеты не только Астраханской губернии, но и всей России с момента их образования и до самого последнего времени в отношении кредитов были поставлены в самое невозможное положение... и получали лишь самую незначительную часть той суммы,

37

которую им фактически следовало получать» . В декабре 1917 г. Астраханский губернский земельный комитет перевел в уезды 97 630 руб.38.

Управлением делами Главного земельного комитета 18 декабря было распространена новая смета, разработанная по количеству избранных комитетов и по средним нормам запрашиваемых кредитов губернскими земельными комитетами, из расчета на месяц губернскому комитету предоставлялось 4 705 руб., уездному -2 840 руб., волостному - 100 руб., на содержание инструкторского персонала для подготовки реформы - 800 руб. В результате, в Ставропольскую губернию 10 января 1918 г. был переведен кредит в размере 50 000 руб.39 по смете 1917 года, а

15 января - 38 000 руб. на расходы в 1918 г. 0

В Донской области земельные комитеты продолжали работу и в 1918 г. Рассматривая финансовое положение земельных комитетов на частном заседании Донского областного земельного комитета 4-5 января, председатель H.H. Кожанов сообщал, что Министерство земледелия перевело 40 000 руб., однако этого недостаточно. При распределении денег по местным комитетам на 1918 г. принимали во внимание количество волостных земельных комитетов в округе, и постановили, по возможности, самим изыскать средства на поддержание земельных комитетов в области. Объединенное правительство поддержало инициативу и обратилось к населению с разъяснением оказать содействие земельным комитетам, как государственным учреждениям, при подготовке земельной реформы и считать их постановления обязательными для всего населения41.

Таким образом, Временное правительство, объявляя об образовании земельных комитетов, не рассчитывало на их массовую организацию и, учитывая финансовые возможности, планировало оплачивать расходы только 20 % от всех существующих комитетов.

В деятельности комитетов по решению финансовых проблем можно выделить следующее:

Во-первых, члены комитетов, как представители государственных органов, путем обращений в вышестоящие инстанции настоятельно требовали начать осуществлять оплату их деятельности, так как финансовые трудности отрицательно сказывались на организации комитетов, сдерживали этот процесс и не давали возможности привлечь знающих людей для подготовки материалов предстоящей аграрной реформы.

Во-вторых, начав работу в условиях безденежья, комитеты стали сокращать штат своих сотрудников, более тщательно регламентировать оплату труда в зависимости от территории и участия каждого волостного комитета в разрешении аграрных противоречий. Следует отметить и ту часть решительно настроенных крестьян, которые были готовы работать бесплатно или за небольшое вознаграждение.

В-третьих, применив все официальные способы, которые не принесли успеха, многие комитеты использовали метод самообложения. Крестьяне поддерживали свои организации и соглашались с необходимостью обложения земель, взяв на себя их финансирование, что позволило организовать планомерную работу, однако такое явление не носило повсеместный характер.

В результате, не получая поддержки от Временного правительства и опираясь на собственные решения и постановления, земельные комитеты превратились в независимые органы самоуправления.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 г. - М., 1975. - С. 130; Минц И.И. История Великого Октября. - М., 1978. - Т. 2. - С. 430; Седов A.B. Крестьянские комитеты в 1917 г. — Саратов, 1990-С. 103; и др.

" Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 - первой половине 1918 гг. — Саратов, 1974. - С. 139\Диндаров А.И. К вопросу о финансировании земельных комитетов Казанской губернии в 1917 v. II Историческая наука в Казанском университете: Тезисы научной конференции. - Казань, 2000. - С. 120; и др.

' Протасов Л.Г'. Сепьцер Д.Г. Земельные комитеты 1917 г: новый этап изучения //Общественные организации в политической системе России 1917-1918 гт. - М. - С. 22-26; Сель-цер Д.Г. Главный земельный комитет: из истории подготовки аграрной реформы в 1917 г. // Крестьяне и власть. Тамбов, 1996. -С. 91; Артемов С.Н. Земельные комитеты на Северном Кавказе в 1917 г. - М., 2003. - С. 118; и др.

4 Государственный архив Российской федерации (ГА РФ). - Ф. 1778. - Оп. 1. — Д. 33. — JT. 1-4.

5 Там же. - Ф. 1796. - Оп. 1. - Д. 1. - Л. 29.

ь Государственный архив Астраханской области (ГА АО). - Ф. 1094. - Оп. 1. - Д. 27. -Л. 66-67; Там же. - Ф. 2102. - Оп. 1. - Д. 5. - Л. 39; ГА РФ. - Ф. 1796. - Оп. 1. - Д. 1. -Л. 21; [’осударственный архив Ростовской области (ГА РО). - Ф. 230. - Оп. 1. — Д. 91.— Л. 2-4; Государственный архив Ставропольского края (ГА СК). Ф. Р. - Оп. 1. - Д. 1-25.

7 Известия Ставропольского губернского земельного комитета. - Ставрополь, 1917. -Вып. 1. - С. 39^2.

8 Герасименко Г.А. Организация волостных земельных комитетов в Нижнем Поволжье // Поволжский край. - 1975. -- Вып. 3. -С. 64.

4 ГА АО. - Ф. 477. - Оп. 2. - Д. 2-а. - Л. 34.

10 Там же. - Ф. 2102. - Оп. 1. - Д. 6. - Л. 5-6.

11 Государственный архив Саратовской области (ГА СО).-Ф. 814.-Оп. 1.-Д.21.-Л. 28.

12 Государственный архив Волгоградской области (ГА ВО). - Ф. Р-3888. - Оп. 1. - Д. 1. - Л. 22.

13 ГА АО. - Ф. 2102. - Оп. 1. - Д. 6. - Л. 55.

14 Труды II сессии Главного земельного комитета. - Петроград, 1917. - С. 68.

15 Там же. - С. 89.

16 ГА РО. - Ф. 230. - Оп. 41. - Д. 94. - Л. 168.

17 Там же. - Оп. 1.-Д.91.-Л.З.

18 ГА АО. - Ф. 288. - Оп. 1. - Д. 5. - Л. 5.

19 ГА СК. - Ф. Р-37. - Оп. 1.-Д. 24.-Л. 197.

20 ГА АО. - Ф. 2102. - Оп. 1. - Д. 6. - Л. 35.

21 ГА СК. - Ф. Р-37. - Оп. 1.-Д.21.-Л. 1-4.

22 Там же.-Д. 14.-Л. 19.

23 Там же. - Д. 11. - Л. бЗ-бЗоб.

24 В.М. Чернов «Человек и Политик». - Саратов, 2004. - С. 183.

25 ГА ВО. - Ф. Р-381. - Оп. 1.-Д. 12.-Л. 70.

26ГАРФ.-Ф. 1796. - Оп. 1.-Д. 11.-Л. 17.

27 ГА РО. - Ф. 230. - Оп. 1. - Д. 93. - Л. 119.

28 Там же. - Оп. 41. - Д. 93.-Л. 17.

29 Там же. - Оп. 1.-Д.91.-Л. 12.

30 ГА СК. - Ф. Р-37. - Оп. 1. - Д. 3. - Л. 126.

31 Государственный архив Краснодарского края (ГА КК). - ФР. 411.- Оп. 2. - Д. 288. - Л. 4.

32 ГА ВО. - Ф. 198. - Оп. 2. - Д. 5. - Л. 48, 60-62.

33 ГА СК. - ФР. 37. - Оп. 1. - Д. 21. - Л. 57-59.

34 Там же. - Д. З,-Л. 126.

35 Там же. - Д. 4. - Л. 53; Д. 11. - Л. 89-89об.

36 Там же.-Д. 21.-Л. 57-59.

37 ГА АО. - Ф. 477. - Оп. 2. - Д. 2-а. - Л. 21.

38 Там же. - Ф. 340. - Оп. 1. - Д. 5. - Л. 71.

39 ГА СК. - Ф. Р-37. - Оп. 1. - Д. 21. - Л. 69-73.

40 Там же. - Д. 20. - Л. 48.

41 Там же.

FINANCING OF THE LAND’S COMMETTES BY TEMPORARY GOVERNMENT IN 1917

S.N. ARTEMOV

Department of History Nevinnomyssk State Institute of Humanities and Technical Sciences 17, Mira Blvr., Nevinnomyssk, Stavropol Reg., 357108 Russia

In this researching work at the base of South Region archives sources the financial policy of provisional government in the relation with land’s committees has been analyzed. Financial difficulties were negative reflected on the committees’ organization. Began in the conditions of non-monetaiy, the staff of employees was cutting down, die payment was carefully regulated. Used unsuccessfully all the official methods? Most committees began to turn to account the way of self-levying.