«Сормовский парк» городу много не должен

Нижегородский арбитражный суд рассмотрел дело по незаконным вырубкам в Сормовском парке при создании развлекательной зоны, которые сильно возмутили общественность весной 2012 года. Интересы Нижнего Новгорода в суде представляла администрация города, которая попыталась взыскать с ООО «Сормовский парк» почти 92 млн руб. ущерба. Однако суд постановил, что одна из вырубок была необходимой санитарной мерой, к другой арендатор не причастен, а муниципалитет неправильно рассчитал сумму убытков. В итоге с управляющей компании взыскали всего 238 тыс. руб. за то, что она не обеспечила сохранность 43 взрослых деревьев, ущерб от утраты которых зачли по цене саженцев.

Арбитражный суд Нижегородский области поставил точку в длительном судебном процессе «Нижний Новгород против ООО «Сормовский парк»». Напомним, прошлой весной инициативная группа жителей Сормовского района, возмущенная вырубками взрослых деревьев в парке при создании развлекательной зоны отдыха и аттракционов, начала жаловаться в различные инстанции. Скандальный вопрос обсуждался в городской думе, а прокуратура грозилась через суд отобрать у арендатора земельный участок, но в итоге ограничилась представлением в адрес главы администрации Олега Кондрашова.

• ООО «Сормовский парк» образовано в конце 2008 года, аффилировано с бизнес-партнерами предпринимателя Михаила Жижина. В 2009 году общество заключило инвестиционное соглашение с городской администрацией, обязавшись вложить 100 млн руб. в развитие и благоустройство Сормовского парка культуры и отдыха. В рамках инвестсоглашения был заключен пятилетний договор аренды большей части 88,5 га территории парка. По условиям соглашения в 2014 году срок аренды может быть продлен еще на 44 года, если ООО «Сормовский парк» выполнит все свои обязательства по развитию парка.

От лица города администрация обратилась в суд и попыталась взыскать с ООО «Сормовский парк» сначала 55,8 млн руб., а затем пересчитала сумму предполагаемого ущерба до 92 млн. При этом муниципалитет, ранее пытавшийся урегулировать спор мирным путем, на прошлой неделе отказался от своих требований расторгнуть с компанией договор аренды территории парка. Несмотря на увеличение суммы иска, обосновать ущерб представителям администрации не удалось. Они представили в суд четыре акта о незаконных, на их взгляд, вырубках в Сормовском парке, но два из них суд доказательствами не признал. Так, выяснилось, что вырубку 63 кленов на территории парка, прилегающей к трамвайным путям со стороны улицы Красных Зорь, еще в конце 2008 года согласовала сама администрация «в целях обеспечения безопасности жителей города и предотвращения травматизма». Истцы также не доказали причастность сотрудников ООО «Сормовский парк» к вырубке еще 165 деревьев в районе стадиона «Труд» — эта территория управляющей компании в пользование не передавалась, и она за нее не отвечала.

В итоге была признана ответственность арендатора за неправомерную вырубку в парке 43 деревьев разных пород, возраст которых составлял 80 лет. В суде выяснилось, что при заключении договора аренды парковой территории деревья «Сормовскому парку» по акту приема-передачи земельного участка не передавались, поэтому в рамках аренды за их сохранность компания не отвечает. По отдельному договору с КУГИ арендатор взял на безвозмездное хранение 15,8 тыс. деревьев как муниципальное имущество. Суд решил, что в этих условиях чиновники неправомерно насчитали многомиллионный ущерб по муниципальной методике расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений. С ООО «Сормовский парк» как не очень добросовестного хранителя взыскали 238 тыс. руб. — ущерб от вырубки взрослых деревьев был определен судом по «сметной стоимости создания зеленых насаждений», то есть по цене саженцев и работ по их посадке и уходу.

Директор ООО «Сормовский парк» Юрий Ерофеев вчера был недоступен для комментариев. Источник „Ъ“ в администрации города предположил, что, скорее всего, решение суда обжаловано не будет. По словам управляющего партнера юридической компании Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Олега Тимофеева, решение суда абсолютно правомерно. «Иски о взыскании убытков самые сложные и бремя доказывания убытков возлагается на истца. В данном случае администрация не смогла использовать методику определения реальной стоимости спиленных деревьев, так как эта методика не закладывалась ни в одном договоре между сторонами. Поэтому суд был вынужден оперировать только стоимостью посадочного материала и не учел уникальной стоимости каждого дерева, которому более 80 лет», — отметил юрист, добавив, что расторжение договора аренды на этапе судебного разбирательства еще более усложнило бы процессуальное положение администрации.