Сценарный анализ эффективности программно-целевых методов управления социально-экономическими системами

Теория управления. Мировой опыт

В.В. Кульба, И.В. Чернов, М.А. Шелков

СЦЕНАРНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ

СИСТЕМАМИ

Рассмотрены методы сценарного анализа эффективности программно-целевого подхода к управлению социально-экономическими системами на основе макроэкономического моделирования. Приведены результаты исследования моделей управления реализацией приоритетных национальных проектов, а также федеральных и региональных целевых программ.

Ключевые слова: сценарный анализ, программно-целевое управление, депрессивный регион, дотационный регион, изолированный регион, теневой регион, экспортно-ориентированный регион, социально-ориентированный регион.

Введение

Экономические, социальные и политические преобразования, происходящие в Российской Федерации, выдвигают в число важнейших задач государства и общества выработку и реализацию эффективной социально-экономической политики, что, в свою очередь, требует совершенствования системы комплексного управления развитием страны на всех уровнях.

Основным и наиболее эффективным инструментом в структуре государственного управления являются национальные проекты, федеральные (ФЦП) и региональные целевые программы (РЦП). Разработка и реализация ФЦП используют в своей основе целевой подход, который базируется на генеральной идее современного этапа управления социально-экономическими системами: для повышения эффективности их развития необходимо согласованное по

© Кульба В.В., Чернов И.В., Шелков М.А., 2009

целям управление, так как несогласованность целевых устремлений и действий исполнителей - главный источник потерь.

Одной из важнейших составляющих механизмов управления реализацией и контроля исполнения ФЦП является анализ достигнутых результатов и прогнозирование развития социально-экономической системы (СЭС) в целом, а также входящих в нее сегментов, представляющих собой предметную (целевую) область программы, на основе моделирования и анализа взаимовлияний совокупности макроэкономических характеристик (факторов), определяющих их текущее и прогнозируемое состояние.

Анализ различных математических моделей применительно к развитию и функционированию СЭС различного типа показал, что для этих целей достаточно удобно использовать аппарат знаковых, взвешенных знаковых и функциональных знаковых графов. Аппарат знаковых графов позволяет формально строить прогнозы развития или траектории движения моделируемой системы в фазовом пространстве ее переменных (факторов) на основе информации о ее структуре и программах развития системы путем аппроксимации их кусками траекторий импульсных процессов на знаковых орграфах1. На основе данного математического аппарата в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН и в Российском государственном гуманитарном университете разработана автоматизированная система моделирования, генерации и выбора альтернативных сценариев развития СЭС, которая применяется при решении целого ряда практических задач программно-целевого управления.

Рассмотрим ряд моделей из различных сфер социально-экономической системы, иллюстрирующих эффективность программно-целевого управления.

1. Анализ эффективности программно-целевых методов управления реализацией приоритетных национальных проектов

Рассмотрим модель программно-целевого управления реализацией приоритетного национального проекта «Здоровье», разработанную с использованием упомянутой выше методологии сценарного анализа и макроэкономического моделирования2.

Модель структурно состоит из трех взаимодействующих частей:

- СЭС государства, ограниченной набором ключевых факторов, имеющих непосредственное отношение к реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»;

- системы взаимосвязанных факторов, обеспечивающих реализацию национального проекта (финансовое, управленческое и инфраструктурное обеспечение);

- структуры имитации внешних и внутренних рисков и иных возмущающих воздействий, направленных на декларируемые цели и планируемые результаты.

Необходимость введения третьей структурной части модели обусловлена в большей мере недостаточной определенностью и случайным характером как существующих и потенциальных рисков, так и угроз реализации целей и задач приоритетного национального проекта. Выделение данной структурной части модели позволяет учитывать и анализировать влияние возможного спектра внешних деструктивных воздействий и возмущений (носящих в применяемой модельной терминологии характер экспоненциально-резонансных колебаний), а также определять условия и меры противодействия им, необходимые для обеспечения успешной реализации нацпроекта, особенно в условиях неполных мониторинговых данных.

Структура модели программно-целевого управления (приоритетный национальный проект «Здоровье») представлена на рис. 1.

На этапе анализа модели произведено ранжирование факторов по уровню взаимозависимости в соответствии с суммарным весом входящих в соответствующие вершины дуг.

Проведенный анализ показал, что наиболее зависимыми факторами и, следовательно, обусловливающими появление наибольшего спектра угроз успешной реализации нацпроекта являются аспекты ресурсного обеспечения, за ними следуют управленческие (эффективность управления на федеральном и региональном уровнях), а затем социальные. Проведение подобного предварительного анализа структуры построенной модели позволяет выявить приоритетные направления для сценарного анализа результативности выполнения приоритетного национального проекта, что положительным образом скажется на эффективности функционирования СЭС в целом.

К числу наиболее значимых результатов предварительного анализа модели можно отнести тот факт, что наименее поддающейся влиянию оказывается та ее часть, которая непосредственно отвечает за реализацию проекта. Сюда входят:

- программно-целевое управление;

- бюджетная часть финансирования национального проекта;

- эффективность использования выделенных для реализации проекта средств.

Это позволяет сделать вывод о том, что «встраивание» национального проекта в структуру СЭС не увеличивает количество рисков и даже ведет к уменьшению такого важного показателя, как

Рис. 1. Структура модели программно-целевого управления

отношение количества рисков к количеству ключевых показателей и факторов СЭС.

В то же время расходование внебюджетной части финансирования проекта и связанных с ней инвестиций необходимо жестко контролировать, поскольку их нерациональное расходование может нести в себе угрозу его успешной реализации.

С целью выделения факторов, оказывающих наибольшее влияние на другие, проведено их ранжирование по суммарному весу исходящих из соответствующих вершин дуг.

Проведенный анализ показал, что помимо вполне очевидного результата о приоритетном влиянии на реализацию проекта фактора «Качество жизни», что в полной мере соответствует цели проекта, можно отметить следующее:

- решающее значение для успеха национального проекта имеет согласованное управление его реализацией, в идеале носящее программно-целевой характер;

- приоритетным направлением является повышение эффективности использования выделяемых финансовых средств;

- большую роль играет законодательная поддержка проекта;

- реализация проекта существенно зависит от того, насколько понятны и близки населению его цели.

С целью исследования поведения СЭС при различных условиях проведено моделирование, в результате которого был разработан ряд альтернативных сценариев.

Сценарий 1.1. На первом этапе было проведено моделирование СЭС при отсутствии программно-целевого управления (предполагается, что финансирование проекта осуществляется только на уровне соответствующих статей государственного бюджета, а управление его реализацией осуществляется по отраслевому и территориальному принципам на уровне отдельных задач). С этой целью базовая модель была модифицирована следующим образом: деак-тивирована вершина «Программно-целевое управление».

Результаты моделирования показали, что исследуемая структура откликается на управляющие воздействия со значительным запаздыванием, и это соответствует затянутому по времени переходному этапу. Дальнейший ход моделирования показал, что динамика поведения основных факторов СЭС носит отрицательный характер: наблюдаются снижение эффективности управления, повышение риска разрушения социальной инфраструктуры, неоправданное уменьшение ресурсов проекта, снижение качества жизни, а следовательно, и снижение авторитета власти. Данный неблагоприятный сценарий усугубляется резким возрастанием рисков (особенно макроэкономического). Цели проекта оказываются недостигнутыми, и, более того, ситуация постепенно выходит из-под контроля.

Сценарий 1.2. На втором этапе было проведено моделирование СЭС при наличии программно-целевого управления. С этой целью активирована вершина «Программно-целевое управление». Полученный в результате моделирования сценарий позволяет сделать следующие основные выводы:

- значительно повышается качество управления (время отработки управляющих воздействий уменьшилось в 3 раза);

- уменьшаются риски реализации проекта;

- средства, задействованные в проекте, не только эффективно расходуются, но и создаются условия для их воспроизводства, в основном за счет внебюджетной части финансирования, а также вследствие проведения правильной законодательной и налоговой политики и поддержки населения;

- программно-целевое управление позволяет не только повысить результативность реализации проекта, но и снижает влияние внешних и внутренних рисков;

- программно-целевое управление является наиболее эффективным в условиях неопределенности и при различного рода отклонениях в развитии СЭС;

- применение методологии программно-целевого управления позволяет отойти от общесистемного управления сложной СЭС и сосредоточить управление на ограниченном количестве ключевых факторов (тем самым существенно упростив объект управления) и при этом обеспечивать достижение поставленной цели.

2. Методы программно-целевого управления развитием малого предпринимательства на основе макроэкономического моделирования

Рассмотрим комплекс моделей реализации программ поддержки развития малого предпринимательства. Отметим, что управление реализацией целевых программ поддержки малого предпринимательства на уровне субъектов Федерации имеет ряд существенных особенностей, определяемых спецификой региональных СЭС, неравномерностью развития регионов России, а также различным уровнем развитости и структурой спроса местных рынков товаров и услуг, на которые в подавляющем большинстве ориентируются малые предприятия. Всю совокупность регионов - субъектов Российской Федерации - можно условно разделить на пять типов3:

1) хронически депрессивные, практически лишенные собственного экономического потенциала;

2) дотационные, обладающие внутренним потенциалом развития;

3) развитые экспортно-ориентированные;

4) развитые изолированные, опирающиеся преимущественно на стратегию импортозамещения;

5) теневые, развитие которых обусловлено факторами, в известной мере неподконтрольными федеральным властным структурам.

Рассмотрим более подробно комплекс моделей реализации программ поддержки развития малого предпринимательства на уровне регионов перечисленных типов.

Депрессивный регион (рис. 2). В хронически депрессивных регионах падение физических объемов производства и снижение уровня жизни побуждают федеральные и региональные органы государственной власти к наращиванию внешних факторов развития, наполняющих бюджет, а также обеспечивающих рост социальных расходов и, в небольшой степени, производственных инвестиций. Кроме того, в депрессивных регионах рост физических объемов производства не стимулирует технический прогресс, обеспечиваемый принципиально иными - внешними - причинами, а рост производительности труда не снижает уровень макроэкономического риска.

Дотационные регионы с потенциалом развития (рис. 3). В дотационных регионах спад физических объемов производства вызывает усиление внешних факторов развития (таких, как транши из федерального бюджета), наполняющих региональный (местный) бюджет и увеличивающих производственные инвестиции, в меньшей степени - социальные программы.

Рис. 2. Модель депрессивного региона

Рис. 3. Модель дотационного региона

Изолированные регионы (рис. 4). На динамику экономического развития изолированных регионов внешние факторы не оказывают существенного влияния, возможен лишь эквивалентный обмен при условии нейтрального сальдо платежного баланса. Основной особенностью данной модели является обратная связь, отражающая логику поведения инвесторов, заключающаяся в том, что рост макроэкономического риска уменьшает объем инвестиций.

Теневые регионы (рис. 5). В теневых регионах макроэкономический риск не снижает инвестиций, поскольку их источником служит бюджет региона (не всегда совпадающий с официальным пониманием этой категории), пополняемый, в частности, внешним окружением данного региона, отчасти заинтересованным в развитии теневых структур. Увеличение риска лишь незначительно ослабляет внешние источники развития, а рост объемов производства и уровня жизни несущественно стимулируют рост налоговых ставок: вес этих дуг в 5 раз меньше, чем остальных дуг соответствующего знакового графа. Предполагается также, что развитие ле-

Рис. 4. Модель изолированного региона

гального малого бизнеса снизит зависимость региона от теневой экономики.

Экспортно-ориентированные регионы (рис. 6). Центральным, ключевым элементом модели экспортно-ориентированных регионов выступает вершина, соответствующая внешним факторам развития. Они оказывают влияние на экономическую систему через поддержку инвестиций, социальных программ и увеличение бюджета региона. В свою очередь, внешние источники развития слабеют с возрастанием издержек производства, налоговых ставок, макроэкономического риска и с ростом влияния теневых структур.

Для регионов каждого из перечисленных выше типов разработаны и исследованы альтернативные сценарии развития и выявлены эффективные стратегии управления, позволяющие обеспечить стабильное развитие малого предпринимательства.

Сценарий 2.1 (депрессивный регион). При отрицательных начальных импульсах в вершины, соответствующие объему производства и уровню жизни, а также в отсутствие существенного влияния малого бизнеса на развитие региона система быстро входит в резонанс по всем параметрам, что характеризует ее принципиаль-

Рис. 5. Модель теневого региона

ную неустойчивость и подверженность внешним импульсам. При этом наблюдается падение ключевых показателей развития при неустойчивой динамике изменения макроэкономического риска. После некоторого периода времени макроэкономический риск приобретает устойчивую динамику роста.

При указанных предпосылках была рассчитана программа управляющих воздействий, предполагающая незначительные уменьшение социальных расходов и увеличение целевых инвестиций (в том числе за счет программ поддержки предпринимательства). Однако, как показал проведенный анализ, такие меры позволили добиться лишь локального снижения макроэкономического риска на некоторых интервалах выбранного периода времени. Несмотря на то что бескризисное развитие достигается в течение достаточно длительного промежутка времени, имеет место серьезное снижение уровня жизни населения. При этом система выходит на траекторию стабильного роста только в долгосрочной перспективе.

15 Вне ш ние факторы раз в ити я

Рис. 6. Модель экспортно-ориентированного региона

На следующем этапе в социально-экономическую модель региона включается новый фактор, обусловливающий влияние малого бизнеса на развитие СЭС региона, при этом положительный импульс вносится в развитие малого бизнеса. Из результатов моделирования следует, что развитие малого предпринимательства способствует стабилизации СЭС депрессивного региона и повышению ее управляемости без постоянного «вливания» ресурсов извне. Резонанс больше не наблюдается, однако стабилизация динамики основных экономических показателей происходит не сразу, что свидетельствует о некоторой инерционности СЭС.

Таким образом, развитие малого предпринимательства способствует выводу из кризиса отдельно взятого депрессивного региона, но при этом приходится в известной мере жертвовать уровнем жизни населения на некоторых этапах избранного пути и развивать производственные инвестиции в ущерб достижению социальных целей (некоторый аналог монетаристской политики или политики жесткой экономии).

Сценарий 2.2 (дотационный регион). На первом этапе моделирование проводилось без введения в социально-экономическую модель региона фактора влияния малого бизнеса. Начальный импульс в вершину «внешние факторы развития» в первое время стимулирует устойчивый рост уровня жизни, рост физического объема производства и технологического прогресса при одновременном снижении макроэкономического риска. Однако данная ситуация длительное время продолжаться не может, и вскоре начинают наблюдаться резонансные колебания важнейших макроэкономических параметров. Практический вывод из изложенного выше заключается в том, что в условиях растущей экономики дотационные регионы способны достаточно длительное время существовать за счет простого перераспределения совокупного прибавочного продукта в масштабе страны, однако для преодоления неблагоприятных макроэкономических тенденций в этих регионах более эффективны управляющие воздействия (например, привлечение ресурсов извне) или изменение структуры СЭС региона (формирование постоянно возобновляемого нового ресурса).

На втором этапе в социально-экономическую модель региона включается фактор, обусловливающий влияние малого бизнеса на динамику развития дотационного региона. Как показали результаты моделирования, развитие малого бизнеса в качестве фактора развития СЭС способствует стабилизации динамики развития региона. Система становится более устойчивой и управляемой. Стимулируется рост всех положительных макроэкономических параметров при одновременном падении макроэкономического риска, что является важнейшим следствием усиления гибкости и мобильности предприятий региона.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что малый бизнес в структуре дотационного региона позволяет принципиально снизить его зависимость от внешних дотаций и повысить самостоятельность. Однако при этом необходимо проведение целенаправленных мероприятий для стабилизации бюджета региона.

Сценарий 2.3 (изолированный регион). На первом этапе моделирование проводится без введения в социально-экономическую модель региона фактора влияния малого бизнеса. При введении отрицательных начальных импульсов в объем производства и в уровень жизни экономическая система региона достаточно быстро «разваливается», поскольку изолированные системы сами по себе из кризиса не могут выйти и для преодоления неблагоприятных тенденций необходимы целенаправленные усилия органов управления различного уровня.

На следующем этапе формируется программа управляющих воздействий, включающая стимулирование развития малого бизнеса. В результате принятия такой программы некоторое снижение налоговых ставок (или введение налоговых льгот) приводит к повышению уровня жизни, а следом за возрастанием денежной массы и покупательной способности населения начинается быстрый рост производства товаров и услуг, вслед за этим - рост доходов бюджета. В результате после недолгого колебательного процесса система выходит на траекторию стабильного роста. Таким образом, для выведения из кризиса изолированных макроэкономических систем желательно, а иногда и необходимо, применение ограниченных по времени инфляционных мер стимулирования экономического роста.

Сценарий 2.4 (теневойрегион). Результаты моделирования показали, что отрицательный начальный импульс в вершину, символизирующую физический объем производства, вызывает недолгие колебания, сменяющиеся устойчивым падением важнейших макроэкономических параметров. На втором этапе предполагалось, что фактор влияния легального малого бизнеса снижает зависимость развития региона от теневой экономики, а также его развитие поддерживается внешними факторами (федеральными и региональными программами поддержки малого бизнеса). Проведенный анализ результатов моделирования показал, что развитие легального малого бизнеса в регионе с преобладанием теневой экономики невозможно. Это означает, что развитие малого бизнеса в теневом регионе само по себе не может способствовать выходу экономики из тени. Однако повышение влияния легального малого бизнеса на снижение доли теневой экономики (при условии его поддержки извне) способно дестабилизировать существующую СЭС. Эта нестабильность существенно снизит управляемость региона теневыми структурами, что, в свою очередь, создаст предпосылки для изменения структуры СЭС региона и при правильном стратегическом и оперативном управлении поможет выйти экономике из тени.

Сценарий 2.5 (экспортно-ориентированный регион). Моделирование без введения в социально-экономическую модель региона фактора влияния малого бизнеса показало, что если факторы, ослабляющие внешние источники развития, удается удержать в приемлемых рамках, то развитие СЭС устойчиво и управляемо. Даже при отрицательных начальных импульсах в объем производства и уровень жизни после недолгих колебаний основных показателей происходит стабилизация и начинается в целом устойчивый рост. При общей положительной тенденции рост уровня

жизни сопровождается большими колебаниями, обусловленными большой внешней зависимостью региона. Однако если хотя бы один из факторов, препятствующих внешним источникам развития, выходит за надлежащие пределы, модель становится неустойчивой. В качестве примера можно удвоить вес дуги знакового графа, соединяющей теневую экономику с внешними факторами развития: при отрицательном начальном импульсе в физический объем производства система быстро входит в резонанс по всем параметрам, несмотря на то что в данном случае моделируется ситуация не продолжительного, а лишь начинающегося кризиса: объем производства уже падает, а социальные параметры (обобщенно представленные вершиной «уровень жизни») остаются пока неизменными.

Из результатов моделирования следует, что экспортно-ориентированный регион является наименее устойчивым среди всех рассмотренных типов регионов. Это обстоятельство связано с тем, что в кризисной ситуации так называемые внешние факторы развития способны выступать в роли деструктивной силы, дестабилизирующей макроэкономическую динамику развития региона. Как показывает построенная модель, интересы внешних инвесторов и потребителей иногда побуждают их направлять усилия не на преодоление временных структурных и макроэкономических диспропорций в регионе, а на углубляющее эти диспропорции выкачивание ресурсов из региона, которое неотвратимо вызывает его экономическое обескровливание.

Следует отметить, что характер поведения внешних инвесторов, как показывает модель, существенно зависит от полноты и достоверности имеющейся у них информации о ситуации в регионе, и в случае, если они придают слишком большое значение отдельным негативным аспектам макроэкономической ситуации (например, преувеличивают риск производственных инвестиций или чрезмерно опасаются влияния теневых криминальных структур), их действия могут значительно усугубить наметившиеся кризисные тенденции. Следовательно, экспортная ориентация региона в целом сама по себе выступает одним из серьезных факторов риска, требующим значительного внимания к себе структур управления регионом.

На основе полученных результатов моделирования можно сделать вывод о том, что развитие малого бизнеса позволяет еще больше стабилизировать СЭС экспортно-ориентированного региона. При этом в отличие от других типов регионов здесь происходит более плавный рост уровня жизни и других ключевых макроэкономических характеристик.

3. Анализ эффективности программно-целевых методов управления развитием электроэнергетического комплекса

В последние годы в России большое внимание уделяется повышению качества управления электроэнергетическим комплексом, что связано с необходимостью обеспечения эффективного его развития в условиях отсутствия жесткого регулирования со стороны государства и децентрализацией отрасли4. Рассмотрим модель программно-целевого управления электроэнергетикой.

Структура разработанной базовой модели представлена на рис. 7.

С целью исследования возможных путей развития электроэнергетического комплекса, а также анализа различных подходов к управлению им на макроэкономическом уровне при различных условиях проведено моделирование, в результате которого был получен и исследован ряд альтернативных сценариев.

Сценарий 3.1. Полное госрегулирование (внерыночное управление). В данном сценарии в качестве органа управления развитием электроэнергетического комплекса рассматривается вертикально-интегрированная госкомпания-монополист, по сути и по реализуемым функциям представляющая собой аналог министерства.

Проведенный анализ данного сценария показал, что рассматриваемые в его рамках принципы управления электроэнергетикой имеют ряд положительных черт, таких как высокая степень управляемости отраслью в целом и приоритетными направлениями ее развития, планированием территориального размещения генерирующих мощностей, развитием транспортной и распределительной систем и т. п. Централизованное управление позволяет также достаточно эффективно поддерживать требуемый уровень надежности энергоснабжения потребителей (включая ликвидацию чрезвычайных ситуаций в отрасли), обеспечивать проведение единой, эффективной и прозрачной тарифной и технической политики в области развития и модернизации отрасли. Преимуществом является и возможность осуществления жесткого финансового и технологического контроля.

Однако важнейшим недостатком рассматриваемого сценария развития очевидно является низкая инвестиционная привлекательность отрасли и, как следствие, нехватка финансовых ресурсов, что неизбежно скажется на темпах развития электроэнергетики. Негативными последствиями рассматриваемого подхода являются и естественные издержки монополизма, такие как снижение производительности труда, качества услуг, эффективности использования ресурсов и др.

ю

©

Уровень'¡гцрифов

'• \ Дифференциации тар. пй"рещонам

Регулирование тарифов

Регулирование цен на топливо

Собственные средства эн. компанн

Качество электроэнергии' Объемы платежей потребителей Удовлетворение потребностей

Рис. 7. Модель программно-целевого управления электроэнергетикой

Сценарий 3.2. Полная либерализация энергетического рынка (чисто рыночная модель) со множеством самостоятельных участников (генерирующих, передающих и распределительных компаний).

Преимуществом либерализации и децентрализации отрасли является прежде всего рост инвестиционной привлекательности электроэнергетики. Наличие возможности роста инвестиционных вложений в развитие отрасли из различных внебюджетных (в том числе зарубежных) источников порождает потенциальную возможность роста производительности труда, качества услуг и эффективности использования ресурсов (идеализированные преимущества рыночной системы).

Однако рассматриваемый сценарий неизбежно приводит к значительному снижению уровня управляемости и ограниченным возможностям контроля за функционированием и развитием энергетики, что вызовет снижение надежности работы отрасли. Кроме того, невозможность проведения эффективной тарифной политики приведет к значительным колебаниям тарифов как в территориальном разрезе, так и во времени, что, с одной стороны, приведет к росту макроэкономических рисков и дестабилизации развития социально-экономической системы страны в целом, с другой - к большим трудностям в поддержке энергетики как единой системы в экономике страны. Возрастают также трудности в перспективном планировании развития отрасли и проведении единой технической политики.

Сценарий 3.3. Интеграция системы государственного программно-целевого управления отраслью на базе экономических методов и рыночных механизмов функционирования и развития (управляемый рынок).

Анализ данного сценария показал, что рассматриваемый подход принципиально позволяет сочетать высокую эффективность централизованного государственного управления развитием отрасли с самостоятельностью субъектов рынка энергетики. Контролируемое государством привлечение внешних и внутренних внебюджетных инвестиций позволит обеспечить необходимые темпы развития и модернизации отрасли, а также требуемый уровень надежности ее работы. Программно-целевое управление электроэнергетикой принципиально позволяет интегрировать интересы граждан, государства, потребителей электроэнергии, а также энергетических компаний и инвесторов - участников энергетического рынка. Несмотря на присутствие ограниченных макроэкономических рисков и наличие определенных трудностей в проведении эффективной тарифной политики, данные проблемы могут успешно решаться в рамках рассматриваемого программно-целевого подхода.

Заключение

Методология сценарного анализа и макроэкономического моделирования позволяет работать с данными как качественного, так и количественного типа в зависимости от возможностей оценки взаимодействующих факторов в итерационном цикле моделирования. Создание и исследование более подробных макроэкономических моделей в перспективе позволит перейти к выделению и оценке наиболее важных показателей и индикаторов развития (как отдельных, так и интегральных) различных сфер социально-экономической системы, а также проводить анализ эффективности и оценку результативности реализации конкретных управленческих решений по оптимизации развития отраслей экономики и регионов России.

Примечания

Кульба В.В., Кононов Д.А., Косяченко С.А., Шубин А.Н. Методы формирования сценариев развития социально-экономических систем. М.: СИНТЕГ, 2004. Там же. Кульба В.В., Кононов ДА, Нижегородцев Р.М., Чернов И.В. и др. Сценарный анализ динамики поведения социально-экономических систем. Препринт. М.: ИПУ РАН, 2002.

Макаров А.А. Инвестиции в генерирующие компании: оправдывают ли доходы риски? // ЭлектротЮ. 2008. № 1. Там же.

1

2

3

4