Исследование современных синтаксических конструкций в кыргызском языке

Список литературы

1. Дергичева Ю. Педагогические возможности технологии портфолио в высшем образовании// Казанский педагогический журнал — 2009. - № 5 - стр. 16 - 20.

2. Мюллер-Брокманн Й. Модульные системы в графическом дизайне. Пособие для графиков, типографов и оформителей выставок / Йозеф Мюллер-Брокманн ; [пер. с нем.Л. Якубсона]. - М. : Изд-во Студии Артемия Лебедева, 2014. - 184 с. : ил.

3. Искусство книги. Сборник. Под. Ред. Д.А. Шмаринов, Т.Г. Вебер, А.А. Камениский, Е.И. Коган, К.С. Кравченко, С.Б. Теллингатер. М. : Искусство, 1962. - 460 с. : ил.

УДК 811.111

ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ СИНТАКСИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

В КЫРГЫЗСКОМ ЯЗЫКЕ

Хидирова Ч. Х., 2017 кандидат филологических наук, доцент Баткенский государственный университет

Аннотация: в статье представлен анализ семантики и структурных типов синтаксических конструкций на бар 'есть', жок 'нет' в кыргызском языке по данным поэмы Жусупа Баласагына «Благодатное знание».

Ключевые слова: кыргызский язык, поэма «Благодатное знание», синтаксические конструкции, семантика и структурные типы, анализ.

Abstract: the article presents the analysis of the semantic and structural types of syntactic constructions to the bar 'yes', jok 'no' in the Kyrgyz language according to the Jusup Balasagyn's poem «Beneficial knowledge».

Keywords: kyrgyz language poem «Beneficial knowledge», syntactic constructions, semantic and structural types, analysis.

В современном языкознании, когда бурно развивается исследование языковых явлений в динамическом аспекте углубленное изучение синтаксических конструкций, которые образуются непосредственно в процессе речи является актуальным. Поэтому, до сегодняшнего дня многогранный и сложный характер синтаксических конструкций требует специального углубленного изучения. Хотя некоторые синтаксические конструкции довольно часто употребляются в речи, но они до сих пор не отмечаются самостоятельными синтаксическими конструкциями и не исследовались их семантико-грамматические особенности [1-2]. Например, в тюркологии особенно большое внимание уделялось таким синтаксическим конструкциям, как причастный оборот, деепричастный оборот, синтаксические конструкции с отглагольными именами, которые являлись объектами жарких дискуссий и сотней научных работ, а также изафетные конструкции [3-4]. Эти конструкции очень глубоко изучены в морфологическом и синтаксическом аспектах.

Во многих научных трудах [5-6], в том числе в научной и нормативной грамматике отмечается, что такие синтаксические конструкции в синтаксическом плане являются развернутыми членами предложения. В некоторых работах [7-8] указываются и примеры с другими синтаксическими конструкциями, которые еще не отмечались в языкознании самостоятельными конструкциями. Например, в грамматике А.Н. Кохичко [9] в подтемах грамматические структуры подлежащего и определения даются такие примеры: " Сввгу жок бир куш бар, анын атын эмне деди? - Есть одна птица без костей, как она называется? Дасторконунда ашы бар кадырлуу болот. - Почетен тот, у кого есть еда.

Основной целью этой статьи является исследование семантико-грамматических особенностей именно таких синтаксических конструкций, которые до сих пор не отмечены самостоятельными синтаксическими конструкциями (на основе поэмы Жусупа Баласагына «Благодатное знание»).

Основываясь на фактических материалах [10-12], мы можем отметить, что такие синтаксические конструкции в речи употребляются меньше чем причастные, деепричастные, изафетные, существительные и определительные (прилагательные) конструкции.

Последний ядерный компонент в таких конструкциях заканчивается со словами бар (есть), жок (нет). Поэтому мы предлагаем, во первых, называть их синтаксическими конструкциями на бар (есть), жок (нет), во вторых, считать их самостоятельными синтаксическими конструкциями. Потому что семантико-грамматическая природа таких конструкций в общем сходится с другими синтаксическими конструкциями, но при этом имеет немало особенностей, которыми отличается от других.

Сначала мы хотим показать следующие сходства конструкций на бар (есть), жок (нет) с другими синтаксическими конструкциями:

1. Синтаксические конструкции на бар, жок как синтаксическая единица составляются в процессе речи и непосредственно зависят от контекста. Вне контекста они теряют свойства синтаксической конструкции. Например: Абийри бар кишилер бийик келет, АбийирдYY иш эц таза, CYттeй делет. - Кто совесть блюдет, тот и всех совершенней, Не ведает совесть погожих свершений.

В этом примере в составе этого предложения слова абийри и бар с семантическо-грамматической стороны объединяются в одно целое синтаксическое единство, т.е. в конструкцию. А если эти слова употреблять отдельно, то они теряют свойства конструкции [13-14].

2. Многокомпонентность. Состоит из двух или более слов, которые имеют самостоятельное лексическое значение [15]. Например: Билими жок кишилер - жансыз, eлYк, Курсак тойсо ошону жыргал кeрYп. - Вся суть у глупцов, о мой брат, такова: В них прихоти страсти всему голова! Тегеренме асманды жасап койду, ТYбвлYк тынымы жок, айлампалуу. - Вертящийся он сотворил небосвод, От века свершающий круговорот.

3. Целостность. В составе предложения как одно лексико-семантическое и грамматическое единство отвечает на один вопрос и выполняет функции одного члена предложения [16]. Например: БилимдYYлeр айта албайт туура сeзYн, Уяты жок аялдар жаппайт бетин. - О господь, я в плену вероломства и мук, Жизнь отдам я, найдись только преданный друг!

К различиям синтаксических конструкций на бар, жок от других синтаксических конструкций в кыргызском языке относятся следующие семантико-грамматические свойства:

1. В отличие от таких синтаксических конструкций, как причастный оборот, деепричастный оборот, синтаксические конструкции с отглагольными именами, изафетные конструкции, существительные и прилагательные конструкции исследуемые конструкции обычно состоят только из ядерных компонентов [17]. А перечисленные конструкции по структуре встречаются не только в виде ядерных компонентов, также часто употребляются в виде синтаксических конструкций с вспомогательными компонентами и в виде осложненных синтаксических конструкций [18].

Мы хотим ещё раз подчеркнуть что в процессе речи синтаксические конструкции на бар, жок употребляются только в виде ядерных компонентов. Первый ядерный компонент обычно состоит из существительных с притяжательным окончанием третьего лица, а второй ядерный компонент состоит из слов бар (есть) или жок (нет). Например: Акылы бар адамдар асыл делет, Билим кYЧY бектерге eтe керек. - Ученым дано благородными слыть, Лишь знающий может правителем быть.

2. С лексико-семантической стороны показывает наличие того или иного свойства, предмета, качества существительного, или наоборот, отсутствие того или иного свойства, предмета, качества в существительном [19]. К примеру: Эл ичинде барктуусу уяттуулар, Уяты бар кишилер - эл башкарар. - Тот истинно славен, в ком совесть жива, Кто совесть имеет - всем людям глава.

3. Такие синтаксические конструкции часто употребляются в пословицах и поговорках, в крылатых словах: Теги жакшы кишилер ишенимдYY, Теги жоктор болушат эки жYЗДYY. - Лишь тот славен верностью, кто родовит, Безродный людей вероломством язвит.

4. В синтаксическом плане встречаются в роли всех членов предложений. Но в функциях определения и подлежащего употребляются часто, чем в функциях других членов предложений. В поэме Жусупа Баласагына «Благодатное знание» которого мы сделали основным объектом исследования, можно заметить синтаксические конструкции на бар (есть), жок (нет) больше всего в функциях определения, затем подлежащего, дополнения и обстоятельства. Например: Абийри бар

кишилер бийик келет, АбийирдYY иш эн таза, CYттeй делет. - Кто совесть блюдет, тот и всех совершенней, Не ведает совесть погожих свершений. Татыктууга доссуцбу - тYЙгYн эске, Эки тYрлYY досу бар жетет кепке. - С достойными хочешь дружить - разумей; Сведут тебя с целью два рода друзей. Койбопсуц кешигицден чымчым берип, Акыл жокто, чынында, жYрeк eлYк. - Из благ твоих мне не дано ничего, А где нет ума, там и сердце мертво!

В заключении можно сказать, что в современном языкознании довольно много неизученных аспектов и видов синтаксических конструкций как в кыргызском языкознании, так и в тюркологии [20].

Таким образом, в кыргызском языке в процессе речи употребляются синтаксические конструкции последний ядерный компонент которых заканчивается со словами бар (есть), жок (нет). Такие конструкции мы предлагаем называть синтаксическими конструкциями на бар (есть), жок (нет), и считать их самостоятельными синтаксическими конструкциями. Потому что семантико-грамматическая природа таких конструкций в общем сходится с другими синтаксическими конструкциями, но при этом имеет вышеперечисленные особенности, которыми отличаются от других.

Список литературы

1. Аракелян Н.С. Язык интолерантности в современном политическом дискурсе (по материалам статей Роберта Бриджа) // В сборнике: Язык. культура. общество сборник статей по материалам межвузовской научно-методической конференции, посвященной 85-летию образования кафедры иностранных языков Кубанского государственного аграрного университета. Министерство сельского хозяйства РФ; Кубанский государственный аграрный университет. 2016. С. 22-28.

2. Med N. Universales y particulares en la fraseo^g^ de las lenguas romбnicas // Acta Lingüistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2003. Т. 1. С. 48.

3. Свердлова Н.А. Адаптивность контактирующих языковых систем в условиях билингвизма // В сборнике: Актуальные вопросы русской филологии в поликультурном пространстве I Международная научно-практическая конференция: сборник статей. Ататюркский университет, Отделение русского языка и литературы. 2013. С. 247-250.

4. Уразаева Н.Р. Структура молитвенных текстов (на материале немецкого языка) // В сборнике: Наука-вуз-школа Сборник научных трудов молодых исследователей. Магнитогорск, 2002. С. 420-425.

5. Авдонина М.Ю., Жабо Н.И., Попова Е.П. Греческие форманты в словообразовании французского языка: методические аспекты // В сборнике: Романские языки и культуры: от античности до современности Сборник материалов VIII Международной научной конференции. Ответственный редактор Л.И. Жолудева; филологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. 2016. С. 5-11.

6. Прохорова А.А. Дидактический инструментарий преодоления лингвострановедческой интерференции в процессе обучения иностранному языку студентов инженерных специальностей // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2014. № 3. С. 95-100.

7. Кретова Л.Н. Элементы идиолектной семантики в ранней лирике Н. А. Заболоцкого (на материале глагольной лексики) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Новосибирск, 2003. - 186 с.

8. Хусиханов А.М. Опыт герменевтического анализа художественной реальности писателя (на примере рассказа Леонида Андреева «Жили-были») // Литературное обозрение: история и современность. 2015. № 5 (5). С. 130-133.

9. Кохичко А.Н. Этимологический анализ как методический прием при обучении орфографии // Начальная школа. 1998. № 1. С. 55.

10. Аракелян Н.С. Специфика выражения эмоций в политическом публицистическом дискурсе // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам 71-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2015 год. Ответственный за выпуск А. Г. Кощаев. 2016. С. 281-283.

11. Мед Н.Г. Национально-культурная специфика оценочных фразеологизмов (на материале

испанской разговорной речи) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 66. С. 68-74.

12. Свердлова Н.А. Методологические особенности лингвистической концепции Отто Есперсена // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Иркутск, 2004. - 180 с.

13.Батяева С.В., Савостьянова Е.В. Практический материал для занятий с детьми раннего возраста с нарушениями речевого развития // Современное дошкольное образование. Теория и практика. 2009. № 3. С. 30-39.

14. Уразаева Н.Р. Структурно-семантическая характеристика немецкоязычного молитвенного текста // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Москва, 2003. - 24 с.

15.Балабан О.В. Интерпретация народной песни как педагогический прием // В сборнике: Образовательная и профессиональная траектория педагога-музыканта 2013. С. 28-31.

16. Абубакаров М.Н., Хусиханов А.М. Lehrstück" как авторская интенция Бертольда Брехта // В сборнике: 6 ежегодная итоговая конференция профессорско-преподавательского состава Чеченского государственного университета 2017. С. 69-73.

17. Valeeva N.G., Avdonina M.Y., Terekhova S.I., Zhabo N.I. English, french and russian environmental terms: comparative analysis // В книге: Актуальные проблемы экологии и природопользования сборник научных трудов XVII Международной научно-практической конференции: в 2 частях. Российский университет дружбы народов. 2015. С. 212-217.

18.Prokhorova A.A. The substantiation of the international mission of english language in the development of polyculturality and multilingualism // European Social Science Journal. 2015. № 4. С. 164168.

19.Кохичко А.Н. Теория и методика лингвоориентированного образования младших школьников // Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. - Челябинск, 2012. - 384 с.

20.Шаймарданов Р.Х., Сибгатуллин Р.Г. Татар милли педагогикасы. - Казань, 2000. - 392 с.

УДК 159.91613.8

СИСТЕМА ЛИЧНОСТНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С СИНДРОМОМ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ

Евдокимова А.А., 2017

Тверской государственный университет, студентка 4 курса кафедры психологии труда и

клинической психологии, г. Тверь Короткина Е.Д.,

Тверской государственный университет, кандидат психологических наук, доцент, г. Тверь

Аннотация: в данной статье рассмотрена система личностных детерминант профессиональной деятельности сотрудников скорой медицинской помощи во взаимосвязи с синдромом эмоционального выгорания. Под системой личностных детерминант сотрудников скорой медицинской помощи были рассмотрены самооценка стрессоустойчивости, мотивация к успеху и индекс групповой сплочённости. Проанализированы результаты эмпирического исследования, направленного на выявление взаимосвязи между синдромом эмоционального выгорания и системой личностных детерминант сотрудников скорой медицинской помощи в профессиональной деятельности.

Ключевые слова: система личностных детерминант, сотрудники скорой медицинской помощи, синдром эмоционального выгорания

THE SYSTEM OF PERSONAL DETERMINANTS PROFESSIONAL ACTIVITY OF EMPLOYEES OF AMBULANCE IN CORRELATION WITH THE EMOTIONAL COMBUSTION

SYNDROME