Химически консервированные силоса в рационах бычков при выращивании на мясо

Химически консервированные силоса в рационах бычков

ГБ. Павленко, к.с.-х.н.; БХ. Галиев, д.с.-х.н.;

Ю.И. Левахин, д.с.-х.н., ВНИИ мясного скотоводства РАСХН

Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса РФ является увеличение производства продукции животноводства, которую невозможно решить без прочной кормовой базы.

В кормовом балансе существенная роль принадлежит сочным консервированным кормам, объем производства которых в настоящее время превышает 250 млн тонн в год. Однако потери питательных веществ при обычном силосовании достигают 20—25%, а качество корма не всегда соответствует техническим требованиям [1—3].

В последние годы при силосовании зеленых кормов широкое распространение находят химические консерванты, которые в значительной степени сокращают потери питательных веществ, повышают качество корма и являются одним из способов рационального использования кормов, а также увеличения продуктивности животных. Однако широкое их использование сдерживается тем, что некоторые из них вредны для человека и требуют соблюдения определенных мер безопасности, другие обладают слабым консервирующим эффектом и неудобны в применении, третьи — дороги или дефицитны. Поэтому изыскание и внедрение в производство химических консервантов, обеспечивающих высокое качество с минимальными потерями питательных веществ, были бы дешевы, безвредны и базировались бы на доступном отечественном сырье, является актуальной проблемой.

Целью наших исследований являлось изучение эффективности силосования зеленой массы кукурузы с препаратом алюмосиликатов Южно-

скворцовского месторождения Оренбургской области в отдельности и совместно с азотистоминеральной добавкой и влияния этих кормов на использование питательных веществ, энергию рационов и мясную продуктивность бычков казахской белоголовой породы, выращиваемых на мясо.

Рационы бычков составлены по детализированным нормам кормления сельскохозяйственных животных с расчетом получения среднесуточного прироста 800—1050 г. Балансовый опыт проводился по методике А.И.Овсянникова [6]. Основные данные, полученные в наших исследованиях, обработаны методом вариационной статистики Л.А. Сошниковой и др.

В начале хозяйственного опыта для определения эффективности дозы алюмосиликатов в качестве консерванта зеленых кормов нами был проведен лабораторный опыт. Для этого кукурузная масса в фазе молочно-восковой спелости початков закладывалась в 3-литровые банки с газоотводной системой. Испытывали дозы препарата в количестве 0,75; 1,0; 1,5; 1,75 и 2,0% от силосуемой массы. Для сравнения готовились силоса без консерванта, с известным консервирующим средством (элементарная сера) и с обогащением азотисто-минеральной добавкой (ди-аммонийфосфат — 0,3% и сера — 0,1%). Установлено, что оптимальной дозой внесения алюмосиликатов является 1,75% от силосуемой массы. Для повышения сырого протеина в силосе желательно вводить азотсодержащие вещества и серу [5; 7; 9].

При проведении научно-хозяйственного опыта в ОПХ «Буртинское» Оренбургской области были заложены три варианта силосов из кукурузы: первый по обычной технологии, второй — с

алюмосиликатом и третий — с алюмосиликатом совместно с азотисто-минеральной добавкой.

Органолептическая оценка силосов с испытуемыми консервантами показала, что структура и цвет их вполне соответствовали данному виду сырья по структуре, с приятным фруктовым запахом. Сумма органических кислот была выше в силосах с консервантами при повышении доли молочной кислоты. В 1 кг сравниваемых силосов содержалось соответственно 2,37; 2,99 и 3,21 МДж обменной энергии, 24,6; 27,0 и 28,9 г сырого протеина и 10; 13 и 14 мг каротина.

Эффективность использования испытуемых силосов изучали на 30 бычках казахской белоголовой породы в возрасте 9—15,5 мес., разделенных по принципу аналогов на 3 группы. Различие по группам заключалось в том, что бычкам контрольной группы скармливали силос без консервантов, I опытной — силос, консервированный одним алюмосиликатом, II — силос, консервированный с изучаемым препаратом и азотистоминеральной добавкой.

В среднем за период опыта суточный рацион бычков контрольной группы состоял из 2,28 кг злакового сена, 7,72 кг силоса без консервантов, 2,37 кг зерносмеси, 0,70 кг подсолнечникового жмыха, 0,66 кг патоки, 45,7 г соли, 76,2 г кормового фосфата и 30,7 г премикса. В нем содержалось 7,27 ЭКЕ, 7,11 кг сухого вещества, 1014 и 703 г соответственно сырого и переваримого протеина, 1435 г клетчатки, 1290 г крахмала, 604 г сахара, 221 г жира и 103 мг каротина.

Бычки опытных групп получали в среднем 2,33—2,37 кг сена, 7,89—8,0 кг силоса с изучаемыми консервантами, 2,37 кг зерносмеси, 0,70 кг подсолнечникового жмыха, 0,66 кг патоки, 45,7 г соли, 60—72,7 г фосфора и 30,7 г премикса. В рационах опытных бычков содержалось 7,79—8,07 ЭКЕ, 7,54 —7,78 кг сухого вещества, 1041—1058 и 715—752 г сырого и переваримого протеина, 1349—1376 г крахмала, 1484—1515 г клетчатки, 631—640 г сахара, 231—245 жира и 128—138 мг каротина.

За период опыта животные опытных групп по сравнению со сверстниками из контроля больше потребляли ЭКЕ на 7,15—11,0%; сухого вещества — на 6,05—9,42%; сырого и переваримого протеина — на 2,66—4,34 и 1,7—7,0%; сырой клетчатки — на 3,41—5,57%; сахаров — на 4,47— 5,96%; сырого жира — на 4,52—6,33 и каротина - на 24,3-34,0%.

За счет лучшей поедаемости силосов с консервантами бычки опытных групп больше потребляли валовой энергии на 5,84-8,29% (Р<0,05), переваримой — на 12,34-16,08% (Р<0,05) и обменной — на 12,32-16,11% (Р<0,05) (табл. 1).

При примерно одинаковом расходовании обменной энергии на поддержание жизнедеятельности (42,20-43,55 МДж) животные опытных групп на 7,68-9,71 МДж (29,05-36,72% (Р<0,01) больше ее использовали на синтез продукции, чем их сверстники из контроля. При этом бычки контрольной группы на продуктивные цели расходовали 38,52%, I опытной - 44,25 и II - 45,36% обменной энергии. По содержанию энергии прироста преимущество бычков опытных групп составляло 8,52-13,03% (Р<0,01) по сравнению с контролем.

Из представленной таблицы следует, что коэффициенты обменности и прироста от валовой энергии в контрольной группе составляли 50,47% и 11,57, что ниже показателей сверстников из опытных групп соответственно на 3,10-3,65 и 0,31-0,50%.

Интенсивность роста подопытных животных была сравнительно высокой. Среднесуточные приросты составляли в контрольной группе 912 г', а в опытных выше на - 62-78 г (6,80-8,55% (Р<0,01). Наибольшей интенсивностью в период проведения опыта отмечались бычки II опытной группы, которые превосходили сверстников из I гр.- на 16 г (1,64%). В конце научно-хозяйственного опыта в 15,5-месячном возрасте живая масса по группам составляла соответственно 419,5; 430,8 и 436,6 кг, т. е. бычки опытных групп пре-

1. Потребление и характер использования энергии рационов подопытными бычками, МДж

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная

Энергия: валовая 135,98±0,12 143,92±1,02 147,26±0,20

переваримая 86,92±0,85 97,65±1,37 100,90±0,97

обменная 68,64±0,68 77,10±1,09 79,70±0,76

в т. ч. на поддержание жизни 42,20 42,98 43,55

энергия сверхподдержания 26,44±0,59 34,12±0,93 36,15±0,63

энергия прироста 15,73±0,64 17,07±0,74 17,78±0,34

Концентрация обменной энергии на 1 кг СВ 0,23 10,33 10,36

Коэффициент: обменности 50,47 53,57 54,12

прироста от ВЭ 11,57 11,86 12,07

восходили контрольных сверстников на 2,69— 4,08% (Р<0,01-0,001).

Использование силосов из кукурузы, консервированных алюмосиликатом в отдельности и совместно с азотисто-минеральной добавкой, в кормлении бычков экономически выгодно, так как при этом снижаются затраты переваримого протеина — на 2,18—3,88%; труда — на 6,44— 7,94%, в расчете на 1 ц прироста, а уровень рентабельности производства говядины, наоборот, повышается на 2,8—3,1 %. Наибольший экономический эффект достигается при скармливании животным консервированного силоса из кукурузы с алюмосиликатом совместно с азотисто-ми-неральной добавкой.

Таким образом, скармливание подопытным

бычкам кукурузного силоса, консервированного алюмосиликатом в отдельности и совместно с азотисто-минеральной добавкой, способствует повышению потребления валовой энергии, их лучшему перевариванию и использованию, что в конечном счете повышает продуктивность животных. Причем наибольший эффект достигается при использовании силоса, заготовленного алюмосиликатом совместно с азотисто-мине-ральной добавкой.

Литература

1. Березовский, А. А. Силосование кормов / А. А. Березовский. - М.: Сельхозгиз, 1959. - 106 с.

2. Зафрен, С. Я. Технология приготовления кормов / С. Я. Заф-рен. - М.: Колос, 1977. - 239 с.

3. Зубрилин, А. А. О силосе и способах силосования кукурузы и других культур / А. А. Зубрилин. — М.: Сельхозгиз, 1962. — С. 28-31.