Российский императорский дом: особенности, современное состояние, перспективы развития

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2016. № 1 (9). С. 127-139. УДК 930.1

Д. А. Коновалов

РОССИЙСКИЙ ИМПЕРАТОРСКИЙ ДОМ: ОСОБЕННОСТИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В статье выделены исторические аспекты становления Российского императорского дома, его современное состояние, внутреннее устройство и особенности осуществления деятельности. Предпринята попытка разрешения противоречий в трактовке закона о престолонаследии, что является главным предметом дискуссий о роли Российского императорского дома среди других современных российских монархических объединений.

Ключевые слова: восстановление монархии; династическое право; закон о престолонаследии; монархия; морганатический брак; некоммерческая организация; Российский императорский дом.

D. A. Konovalov

RUSSIAN IMPERIAL HOUSE: FEATURES, CONTEMPORARY STATE, DEVELOPMENT PROSPECTS

In article historical aspects of formation of the Russian imperial house, its current state, the internal device and features of implementation of activity are allocated. An attempt of resolution of conflicts in interpretation of the law on a succession to the throne that is the main subject of discussions about a role of the Russian imperial house among other contemporary Russian monarchic associations is made.

Keywords: restoration of a monarchy; dynastic right; law of a succession to the throne; monarchy; morganatic marriage; non-profit organization; Russian imperial house.

Российскому императорскому дому отведено не столь значительное место в отечественной исследовательской и публицистической литературе. Несмотря на относительно небольшой интерес к данному монархическому объединению в информационном пространстве, оно продолжает осуществлять свою деятельность на территории России и играть одну из ключевых ролей в монархическом движении.

Интерес к исследованию современного состояния и деятельности Российского императорского дома обусловлен следующими факторами:

1. Данное монархическое объединение позиционирует себя в качестве исторической институции, существовавшей до революции 1917 г., продолжает функционировать до сих пор и претендует на статус непрерывной царствующей династии, которая воплощает монархические социальные нормы и ценности, считая это важным для современной России;

© Коновалов Д. А., 2016

2. Противоречия и неполнота информации относительно династического права, во многом ставшего фактором разделения монархических объединений в период эмиграции на легитимистов, соборников и непредрешенцев (центристов). Разногласия современных монархистов связаны в большей степени с правомерностью занятия престола представителями ныне существующей ветви династии Романовых. В связи с этим разделение, преимущественно на легитимистов, отстаивающих позицию Российского императорского дома, и соборников, считающих, что династия Романовых не имеет законных оснований на занятие царского престола, поскольку не осталось прямых потомков императоров, является камнем преткновения в данном споре;

3. Двоякое восприятие Российского императорского дома различными социальными группами. С одной стороны, в российском обществе имеется потребность в сохранении исторических традиций, в том числе

«благоговения перед царями» в качестве скрепляющего данное общество фактора, а с другой стороны, это предстаёт как своеобразная дань моде и спрос на «экзотику»;

4. Деятельность Российского императорского дома в России и его связь с российским правящим классом вызывает сомнения относительно самостоятельности данной институции [1], что ставит вопрос о тех необходимых мерах, которые должен предпринять Российский императорский дом для осуществления деятельности, не связанной с поддержкой российской власти;

5. Позиция Российского императорского дома по многим вопросам и проблемам российского общества раскрывает не только практический, но и теоретический аспект монархической идеи, свидетельствующей о своеобразной попытке встраивания монархических ценностей в структуру современного российского общества, затрагивая таким образом проблему восстановления монархии в России и деятельности в этом направлении династии Романовых.

Прежде всего следует отметить, что Российский императорский дом как институция, заявляющая о себе как о носительнице монархических общественных идеалов и ценностей, продолжает позиционировать себя в качестве некогда царствующей династии Романовых, которая была приглашена на престол Великим Поместным Церковным и Земским собором 1613 г. на основании ближайшего родства по женской линии с пресекшейся династией Рюриковичей и управляла страной до 1917 г. Российский императорский дом считался единственным учреждением, носившим статус государственного института, в рамках которого происходило формирование верховной власти в строго установленном порядке. В результате произошедшей революции 1917 г. Российский императорский дом оказался в эмиграции, хотя порядок престолонаследия со стороны главы династии и принадлежность к данному объединению сохраняются на основании положений династического права. При определении порядка наследия престола Российского императорского дома единственной юридической основой являются соответствующие статьи Основных государственных законов Российской империи [19].

В 1918 г., когда великий князь Михаил Александрович, отрекшийся император Николай II и наследник цесаревич Алексей Николаевич (всё мужское потомство императора Александра III) были казнены по приговору советской власти, в соответствии со ст. 29 Основных законов право на престол перешло в род второго сына императора Александра II великого князя Владимира Александровича (1847-1908): «По пресечении сего мужеского поколения, наследство переходит в род второго сына Императора и в его мужеское поколение; по пресечении же второго мужеского поколения, наследство переходит в род третьего сына, и так далее» [19]. Абстрактная форма изложения данного положения закона свидетельствует о широкой трактовке перехода наследования престола. Если мы исходим из уставной грамоты 1613 г. и соборной клятвы, где русский народ присягнул на верность роду Романовых до «скончания века», то наследование престола будет сосредоточено только внутри рода Романовых, который является достаточно разветвлённым, и потому действие данного закона распространяется на другие ветви династии. Кроме этого, в данной статье закона не указано, какого именно императора - правящего или нет. Более того, переход наследования престола ко второму сыну Александра II являлся вынужденной мерой, так как особым образом сложились исторические и династические обстоятельства.

Старшим сыном Владимира Александровича был великий князь Кирилл Владимирович, который в 1922 г. в Каннах объявил о блюстительстве престола. Акт, составленный 22 августа, предполагал, что великий князь «соблюдает» в данный момент права на престол, которые он готов передать в любой момент кому-либо из старших его в порядке престолонаследия, если они окажутся живыми. Позднее, 31 августа 1924 г., Кирилл принял титул и Императора Всероссийского, окончательно удостоверившись в гибели всего мужского потомства Александра III. Изданный 13 сентября 1924 г. Манифест «О принятии Великим Князем Кириллом Владимировичем, Блюстителем Российского Императорского Престола, титула Императора Всероссийского» [18] означал, что Российский императорский дом продолжает существовать как историческая институция;

взаимоотношения между членами данного объединения по-прежнему регулируются Основными законами Российской империи, в особенности разделом о престолонаследии, а глава императорского дома де-юре обладает всеми правами и обязанностями императора. Манифест Кирилла Владимировича поддержали далеко не все оставшиеся в живых члены императорского дома, представители королевских правящих семей и монархические объединения. Критически к нему отнеслись вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, великие князья Николай и Пётр Николаевичи с сыном последнего князем Романом Петровичем, которые посчитали, что вопрос о восстановлении монархии и личности императора должен решаться путём народного волеизъявления. В то же время, довольно значительная часть русской эмиграции стояла на позиции так называемого непредре-шенчества, чем было вызвано непризнание Кирилла Владимировича императором со стороны таких объединений, как Русский общевоинский союз (РОВС), Высший монархический совет (ВМС) и др. Поэтому утверждение современных представителей Российского императорского дома о том, что русская эмиграция практически полностью поддержала манифест, является несостоятельным [8].

Противники прав Кирилла I и «кирилловской» ветви на российский престол указывают прежде всего на то, что он был лишён этих прав последним царствовавшим императором в полном соответствии с действовавшим законодательством, приводя в качестве аргумента следующие статьи Учреждения об Императорской фамилии: «183. На брак каждого лица Императорского Дома необходимо соизволение царствующего Императора, и брак, без согласия сего совершенный, законным не признаётся. 184. По соизволению царствующего Императора Члены Императорского Дома могут вступать в брак как с особами Православного исповедания, так и с иноверными. 185. Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею Православного исповедания» [28]. Восстановление его в правах члена императорской фамилии не сопровож-

далось эксплицитным восстановлением прав на престолонаследие, и его претензии на престол незаконны. В формально-юридическом отношении следует признать, что, так как в императорском рескрипте от 15 июля 1907 г. (о признании брака и пожаловании титула великой княгини [30]) и от 14 апреля 1909 г. (о восстановлении в правах члена Императорского дома [30]) не говорится о каком-либо выборочном восстановлении в правах. Следовательно, Кирилл Владимирович был восстановлен во всех правах, включая право на престолонаследие, тем более что никакого специального указа о лишении Кирилла прав на престол не было, и его брак был официально признан.

После смерти Кирилла Владимировича в 1938 г. главой императорского дома стал его сын великий князь Владимир Кириллович. Новый глава династии решил не принимать титул императора, поскольку манифест 13 сентября 1924 г. уже определил статус и продолжение действия династического права. В существовавшей на тот момент политической ситуации Владимир Кириллович счёл, что неприятие им титула императора поможет привлечь к его деятельности большее число сторонников из числа тех организаций и общественных деятелей, которые не были готовы чётко заявить о своей поддержке. Брак между Владимиром Кирилловичем и Леонидой Георгиевной Багратион-Мухран-ской, заключённый в 1948 г., обеспечил переход права главы императорского дома к потомству великого князя. В противном случае наследование престола должно было перейти по женской линии в иностранную династию. Именно поэтому мы не считаем правыми тех монархистов, которые утверждают, что данный брак был морганатическим. Мария Владимировна, дочь Владимира Кирилловича, достигнув династического совершеннолетия, провозглашалась блюстительницей престола на основе изданного династического акта, если великий князь скончается ранее кого-либо из членов императорского дома мужского пола (все они были в преклонном возрасте и не имели потомства, обладающего династическими правами). В 1976 г. Мария Владимировна вступила в брак с принцем Прусским Францем-Вильгельмом, который принял православие и по-

лучил русский титул великого князя Михаила Павловича. В 1981 г. от этого брака родился сын великий князь Георгий Михайлович, а в 1989 г. скончался последний, помимо великого князя Владимира Кирилловича, член Российского императорского дома мужского пола князь императорской крови Василий Александрович. Надобность в блюсти-тельстве престола отпала, так как согласно статье 30 Основных законов Российской империи после кончины великого князя Владимира Кирилловича право престолонаследия должно было перейти в женскую линию к его дочери, что и произошло в 1992 г.: «30. Когда пресечётся последнее мужское поколение сыновей Императора, наследство остаётся в сем же роде, но в женском поколении последнее-царствовавшего, как в ближайшем к Престолу, и в оном следует тому же порядку, предпочитая лицо мужеское женскому; но при сем не теряет никогда права то женское лицо, от которого право беспосредственно пришло» [19].

В настоящий момент Российский императорский дом состоит из Главы Российского императорского дома Е.И.В. великой княгини Марии Владимировны и Е.И.В. великого князя Георгия Михайловича. Все остальные родственники Романовых, рождённые от морганатических браков, по мнению членов Российского императорского дома, к данной институции не принадлежат. Существует «Объединение членов рода Романовых», состоящее из морганатических потомков династии и возглавляемое Н. Р. Романовым - сыном князя императорской крови Романа Петровича, и, как утверждают члены Российского императорского дома, по своему правовому статусу не имеет ничего общего с ним. Необходимо прояснить несколько вопросов. Во-первых, Российский императорский дом представляет собой разветвлённую структуру объединения российской императорской фамилии [17]. Безусловно, к 1917 г. династия стояла перед кризисом, который, собственно, и разгорелся после революции и гражданской войны. Реакция на манифест 13 сентября 1924 г. Кирилла Владимировича оказалась неординарной и свидетельствовала о последствиях такого разногласия. Во-вторых, следует сказать, что противопоставление Российского императорского дома и объедине-

ния дома Романовых является надуманным, поскольку фактически это одно и то же объединение. Наверняка стоит предположить право Марии Владимировны и Георгия Михайловича на царский престол, но Российский императорский дом не может состоять из двух лиц, и остальные члены династии также по крови являются представителями Российского императорского дома, хотя и не обладают правами на управление страной в случае восстановления монархии.

Официальная позиция Объединения членов дома Романовых заключается в непризнании прав Марии Владимировны на императорский престол. В ответ на данное заявление Мария Владимировна считает, что никакой проблемы в этой области не существует, поскольку статус главы дома Романовых основан только на династическом законе и не зависит от признания со стороны других. Учреждение об Императорской Фамилии, составленное Павлом I в 1797 г., не допускает существования нескольких претендентов и всегда указывает единственное лицо, обладающее правами и обязанностями главы императорского дома. Поэтому, по версии членов Российского императорского дома, великая княгиня Мария Владимировна является не «претендентом на престол», а законной наследственной главой династии: «Императорский дом Романовых - это воплощение и хранитель определённых идей и идеалов. У него всегда будут как друзья, так и враги. Кто бы ни оказался во главе Императорского дома, у него обязательно найдутся противники и слева, и справа. Иначе просто не может быть... Но есть честные идейные оппоненты, а есть оппоненты лукавые, использующие методы "черного пиара". Им очень хочется создать иллюзию, что в вопросе о главенстве в Доме Романовых якобы существуют какие-то неразрешимые противоречия, что никто из Романовых в действительности прав не имеет, что они сами между собой разобраться не могут и ссорятся из-за несуществующего трона» [9].

Позиция Российского императорского дома относительно Объединения членов Дома Романовых сводится к следующему: данное объединение состоит из родственников династии от морганатических браков и поэтому по фамильным законам не принадле-

жит к Императорскому дому. Эта организация построена по родственному принципу, имеет совершенно иную правовую природу, чем императорский дом, для членства в котором, кроме родства, необходимо соблюдение ещё ряда условий и требований. Несмотря на то, что в прессе неоднократно поднимаются вопросы о неправомерности «прав на русский престол» представителей династии Романовых, поскольку по Конституции в России установлена республиканская форма правления, Мария Владимировна считает, что это не соответствует действительности. Во-первых, статья 13 Конституции РФ гласит, что в стране «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [15]. Следовательно, Закон допускает существование различных идеологий, в том числе монархической, и не запрещает гражданам быть сторонниками восстановления легитимной наследственной монархии при условии, что их действия не носят насильственного характера. Во-вторых, сегодня речь не идёт о восстановлении монархии в России, однако сам факт существования исторической династии остаётся значимым символом государственности, элементом, гарантирующим надёжность национальной идентификации. Также Мария Владимировна обращает внимание на то, что законное право на престол, определяемое историческим династическим законодательством, может быть как фактическим -в государствах с монархической формой правления, так и гипотетическим, что наблюдается во многих странах с республиканской формой правления.

Несмотря на то, что в настоящее время вопрос о праве престолонаследия носит умозрительный характер, эти права сохраняются и связаны они со статусом главы и членов Российского императорского дома. Здесь мы сталкиваемся с интересной трактовкой династического права, которое, как показала дальнейшая практика его реализации, неоднократно подвергалось изменениям, т. е. подлежало регулированию со стороны других самодержавных российских императоров. Павел I издал закон о престолонаследии, который стал своеобразной точкой отсчёта в династической политике и основой стабильности династических отношений.

Следует также понимать, что императоры являлись верховными законодателями, следовательно, были способны в любой момент изменить либо положения закона о престолонаследии, либо создать новый. Поэтому «Учреждение...», по нашему мнению, нужно анализировать после 1911 г., когда Николаем II была внесена последняя поправка о допущении морганатических браков. Данное положение до сих пор является предметом разнообразных дискуссий. Александр I, сформулировавший положение о морганатических браках, имел на это точно такие же основания, как и Николай II в 1911 г. К тому же заключение морганатических браков не приводило к негативным последствиям. Спор о морганатическом браке великого князя Владимира Кирилловича и Леониды Георгиевны, а также наследование престола Кириллом Владимировичем должны основываться не только на законе 1797 г. или дополнениях к нему от 1820 г., но и положениями 1911 г., потому как религиозные основания существования Российского императорского дома сводятся к тому, что он «стоит до скончания века». Поэтому претензии на власть со стороны Кирилла Владимировича должны быть оценены на основании положений 1911 г. Акт о блюстительстве престола, изданный Владимиром Кирилловичем для Марии Владимировны, является такой же абсолютистской мерой, вполне легальной, как это и было в данной институции. Стоит учесть, что пресечение ветви Николая II не связано с уничтожением династии. К тому же Российский императорский дом до революции 1917 г. по численности состава достиг больших размеров. Кроме того, возможен переход наследования престола к женщинам, а также в другую ветвь, и даже иностранную, какой, кстати, и была династия в период с 1762 по 1917 гг. (Голштейн-Готторпская династия).

Первый визит членов Российского Императорского Дома в Россию состоялся 511 ноября 1991 г., когда великий князь Владимир Кириллович с супругой посетили г. Санкт-Петербург. 21 апреля 1992 г. глава династии скончался и был погребён в родовой усыпальнице Романовых в Петропавловской крепости. Великая княгиня Мария Владимировна и члены её семьи довольно часто

посещают Россию и принимают участие в проводимых мероприятиях в связи с памятными историческими событиями.

Говоря о роли Российского императорского дома в современной России, Мария Владимировна подчёркивает, что «династия ни в коей мере не занимается политикой и направляет все свои усилия на помощь соотечественникам в возрождении веры, патриотизма, национального единства, нравственности и всех лучших обычаев российского многонационального народа. Оставаясь символом и носителем царской идеи, императорская фамилия не согласится на восстановление монархии вопреки воле народа и готова служить отечеству при любых обстоятельствах. Кроме того, международный опыт показывает, что не только в монархических, но и в республиканских странах исторические династии приносят немалую пользу в духовном, культурном и даже в экономическом смыслах» [8]. Реинтеграция Российского императорского дома приобретает новые формы, основанные на традиции и учитывающие требования времени. Рассмотрим, насколько данный тезис соответствует действительности. Для этого необходимо проанализировать структуру, направления деятельности, а также интерпретировать ключевые идеи и происходящие события, непосредственно и опосредованно связанные с Российским императорским домом.

Для внутреннего организационного устройства Российского императорского дома характерна линейно-функциональная структура управления, состоящая из линейных подразделений, осуществляющих работу и обслуживающих функциональные подразделения. При линейно-функциональном управлении линейные звенья принимают решения, а функциональные подразделения информируют и помогают линейному руководителю вырабатывать и принимать конкретные решения. Канцелярия Е.И.В., учреждённая 19 декабря 2002 г. Марией Владимировной и зарегистрированная 17 января 2003 г. в организационно-правовой форме «Некоммерческая организация Учреждение» (О.г.р. № 1037725002842), является таким линейным звеном, осуществляет документацион-ное и организационное обеспечение деятельности Российского императорского дома

и занимается работой по исполнению Высочайших указаний Е.И.В. Исторически Канцелярия Е.И.В. является преемницей Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, существовавшей в Российской империи до революции 1917 г. и воссозданная в условиях пребывания Российского императорского дома за рубежом. Учредителем и верховным руководителем Канцелярии Е.И. В. является глава Российского императорского дома. Директором Канцелярии Е.И.В. с 2002 г. является Закатов Александр Николаевич.

Предметом деятельности Канцелярии Е.И.В. является организация всестороннего участия Российского императорского дома в общественной жизни России. Целью деятельности Канцелярии Е.И.В. является содействие интеграции Российского императорского дома в общественную жизнь России, для достижения этой цели она выполняет следующие задачи: «обеспечение связей главы Российского императорского дома с государственными учреждениями, религиозными, общественно-политическими, благотворительными и прочими организациями, средствами массовой информации и частными лицами; развитие благотворительной деятельности Российского императорского дома; участие в акциях, направленных на поддержание гражданского, религиозного и национального мира в российском обществе; содействие возрождению России на основе её исторических традиций; воспитание патриотического самосознания» [14].

Остаётся непонятным сам момент регистрации Канцелярии Е.И.В. в Минюсте РФ под статусом «некоммерческая организация», что, по нашему мнению, превращает её в самостоятельную организацию, пусть и формально, и отделяет от Российского императорского дома, который не зарегистрирован в России. Поскольку Российский императорский дом не обладает статусом исторической институции, возвращенной в Россию, он не получает финансовую помощь из этой страны, пока данного восстановления в правах не произошло, Российский императорский дом является «иностранным агентом». Следует отметить, что под иностранной некоммерческой неправительственной организацией в Федеральном законе «О некоммер-

ческих организациях» понимается «организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы» [29]. Можно сказать, что Российский императорский дом был воссоздан в период эмиграции не на территории России. Смотрим далее: «Иностранная некоммерческая неправительственная организация осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через свои структурные подразделения - отделения, филиалы и представительства» [29] и проводим аналогию с регистрацией Канцелярии Е.И.В. В таком случае получается, что Канцелярия Е.И.В. является некоммерческой организацией, «которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан (курсив мой здесь и далее. - Д. К ), лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует в том числе в интересах иностранных источников (т. е. может и не участвовать), в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации» [29].

Члены императорского дома уверены, что монархия является современным и прогрессивным государственным строем, у которого, безусловно, есть будущее при условии синтеза положительного опыта всех периодов истории России, в том числе и советского. Ещё Кирилл Владимирович в 1923 г. говорил: «Не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных, но необходимо отвернуться от тех из них, которые оскверняют душу человеческую» [13]. Монархия как общенациональная идея не может опираться на отдельные социальные группы. Одно из главных преимуществ легитимной

наследственной монархии, с точки зрения членов Российского императорского дома, состоит в том, что в этой системе глава государства не обязан своей властью никому, кроме бога, и поэтому он способен быть подлинным арбитром, отцом нации, которому равно дороги все члены его семьи. Кроме того, монархия основана на историческом праве и нерушимо соблюдает и применяет ныне действующие законы, гарантирующие подлинные демократические права и свободы граждан. Монархия наследственна, т. е. имеет связь со всей историей России от самого основания государства в 862 г., поэтому решение о восстановлении монархии может принять только народ в целом. Именно поэтому члены императорского дома верят в монархический идеал и считают, что легитимная монархия наибольшим образом подходит для России. Цесаревич Георгий Михайлович высказывает по этому поводу следующую позицию: «Для восстановления монархии необходимо осознанное и свободное всенародное волеизъявление. Я уверен, если народ получит честную и объективную информацию, он сделает правильные выводы и выберет то, что соответствует его подлинным национальным интересам. История показывает, что механическое большинство часто ошибается. Но если народ ощущает себя не "массой" и не "населением", а совокупностью личностей, объединённых общими ценностями, уважающих своих предков и себя, желающих, чтобы это уважение сохранилось у следующих поколений - тогда народ не совершит ошибки» [25].

Восстановление монархии могло бы не только гарантировать религиозный, национальный и гражданский мир и единство территории нынешней России, но и создать предпосылки для более глубокой интеграции с другими частями бывшей Российской империи, обретшими государственную независимость после 1991 г. (по мнению членов императорского дома). Мария Владимировна утверждает: «Можно привести тысячи аргументов против монархии и указать на множество недостатков, которые при ней имели место. Но разве республика исцелила нас от этих недостатков? По-моему, они только усилились. Распространение в мире республиканского государственного строя, при всём

его кажущемся прагматизме и универсальности, не избавило человечество от войн, террора против собственного народа, мощнейших социально-экономических кризисов, не говоря уж о кризисах духовных и нравственных» [22]. Кроме этого, великая княгиня привела мнение патриарха Кирилла, сказавшего, что монархия может существовать в обществе только с высоким нравственным уровнем, по мере повышения которого у людей возникает потребность во власти, основанной на вере, долге и чести. Тогда возрождается монархия и удерживает этот нравственный уровень на должной высоте [20]. Несмотря на такие высказывания, Российский императорский дом не поддерживает создание в России монархических партий, поскольку их создание противоречит монархической идее, а монархическая партия без монарха является абсурдом, монарх не может быть даже символическим лидером партии, поскольку любая партия считается частью нации, которая в некоторой степени находится в конфликтных отношениях с другими частями, что не соответствует монархическому образу правления, который направлен на объединение, а не размежевание.

Главной причиной революции члены Российского императорского дома считают глубокий духовный кризис. Если бы в общественном сознании сохранились подлинные вера, патриотизм и приверженность традициям, то никакие негативные внешние или внутренние условия не смогли бы привести к разрушению российского государственного устройства. Установившийся в результате революции 1917 г. коммунистический режим пренебрегал личностью, уважением права и традиций, поэтому, угнетая веру, мораль и закон, был обречён на исчезновение, что не означает полное игнорирование достижений советского строя: «Полезное и доброе нельзя забывать и отбрасывать, потому что это просто неразумно. А злое и разрушительное нужно помнить и правильно оценивать, чтобы не повторять заблуждений и преступлений, зная, к чему это может привести» [24].

И хотя большинство населения России считает, что после советской власти невозможно говорить о возрождении традиций и «исконного мировоззрения русского народа», члены императорского дома утверждают, что

«традиция никогда не умирает, потому что записана в генетической памяти народа. Её можно на время приглушить, но нельзя искоренить. Традиционное мировоззрение может воплощаться в новых формах и оставаться при этом неразрывно связанным с опытом предшествующих поколений» [11].

Специфически выглядит позиция Марии Владимировны по вопросу о роли И. Сталина в истории России. Она считает, что в общественном сознании возрастает его авторитет, который свидетельствует о разочаровании людей в либеральной модели демократии. Симпатии вызывает не реальный Сталин, а его мифологизированный образ «отца народов», сильного вождя, мудрого полководца: «Так отчасти нарушилась связь времён. Десять с лишним веков дореволюционной истории искусственно отсечены и представляются чем-то бесконечно далёким, а наиболее понятным и близким образом отеческой власти теперь становится Сталин. Не думаю, что это справедливо. Но, хочу сказать, довольно симптоматично. Это свидетельство сохранения патернализма в менталитете нашего народа» [23]. Поэтому Мария Владимировна не выражает солидарность с теми, кто просто стремится уничижить Сталина, предлагая программы десталинизации, направленные не столько на беспристрастную и честную оценку сталинской политики, сколько на «вытравливание» из общественного сознания вековых представлений о власти. Любая программа «десталинизации», если она будет исходить от политических сил, не способных сформулировать истинно патриотическую, социально ориентированную, сильную и традиционную альтернативу, обернётся на практике ещё большей сталинизацией общественного сознания.

Дом Романовых не поддержал деятельность созданного оргкомитета националистов и православных, добивающихся захоронения В. Ленина, в том числе через суд и прокуратуру, призвав воздержаться от реваншистских настроений и действий. Как считает Мария Владимировна, захоронение В. Ленина должно произойти после достижения общественного консенсуса. А. Закатов заявил следующее: «Нас сложно заподозрить в симпатиях к Ульянову (Ленину). Безусловно, он отрицательный персонаж, виновный

в гибели родных главы Императорского дома и миллионов соотечественников, принадлежавших ко всем сословиям России. Но одно дело - объективная и честная оценка преступлений. Для того чтобы в России был гражданский мир, чтобы мы вышли из состояния гражданской войны, порождённой революцией, мы должны отказаться от реваншизма - как левого, так и правого» [7].

По мнению Марии Владимировны, в стране происходят значительные перемены к лучшему, в числе которых возрождение православной веры, достижение политической и социально-экономической стабильности и предотвращение угрозы гражданской войны. Помимо этого, общество и власть пришли к заключению, что возврат к коммунистическим методам управления или искусственное использование западных образцов политического устройства и экономики приведут к усугублению положения дел, хотя и признаётся, что уровень жизни большинства граждан России до сих пор ниже достойного, на который они имеют полные основания: «Много неустроенности, бедности, голода, беспризорности детей. Больно видеть старых людей, которые всю жизнь работали и жертвовали собой, а теперь их прежние идеалы рухнули, новые обрести в их возрасте очень трудно, а приходится жить на нищенскую пенсию» [5]. Поэтому на данном этапе развития России Императорский дом считает основными задачами обеспечение территориальной целостности; защиту соотечественников, не проживающих на территории России; укрепление позиций на международной арене; повышение уровня благосостояния российских граждан; преодоление социального расслоения; поощрение создания новых технологий; защиту частной собственности; снижение налогов. Возрождение политической и экономической мощи России, с точки зрения членов Российского императорского дома, начнётся тогда, когда народ сможет чётко определить свои цели и задачи, твёрдо высказать собственную волю, добиваясь её реализации со стороны российской власти: «Нужно, чтобы мы все понимали, что живём в едином мире, который нам дал Господь. Мы обязаны уметь достойно принимать и радости и страдания. Люди, оказавшиеся в тяжёлом положении, не должны падать ду-

хом, а тем, кому повезло больше, не следует забывать о долге разделить своё благо с нуждающимися» [5]. В итоге, как заявляет Мария Владимировна, Россию ждёт возвращение на традиционный путь развития в качестве ведущей мировой державы.

Немаловажное значение в деятельности Российского императорского дома занимало требование великой княгиней Марией Владимировной реабилитации расстрелянной царской семьи, т. е. признания государством того факта, что Николай II и его близкие стали жертвами политических репрессий по социальным, классовым и религиозным признакам. Подтверждение Президиумом Верховного суда РФ 1 октября 2008 г. правомерным заявления Марии Владимировны и отмена прежних решений Генеральной прокуратуры РФ и судов низших инстанций, признание царской семьи жертвами политических репрессий и выдача великой княгине справок о их реабилитации было впоследствии осложнено прекращением в январе 2009 г. Следственным комитетом при прокуратуре РФ уголовного дела «по факту гибели членов царской семьи в связи со смертью лиц, совершивших умышленное убийство» [12]. По мнению следователя СКП В. Соловьёва, «Император Николай II был расстрелян по приговору президиума Уральского Областного совета и поэтому может считаться незаконно репрессированным и подлежать реабилитации. Что же до членов его семьи и слуг, то, поскольку в их отношении никакого приговора никто не выносил, то налицо акт обыкновенного уголовного убийства и о реабилитации речи не идёт» [12]. Данная позиция была опротестована членами Российского императорского дома, вследствие чего судья А. Карпов заключил, что Президиум Верховного суда РФ «не отделил Царя от членов его семьи» и установил гибель царской семьи по инициативе органов советского государства: «Романов Н. А. и члены его семьи содержались под стражей и были расстреляны от имени государства. Бывший российский император, его супруга и дети -члены Российского императорского дома с точки зрения органов власти РСФСР представляли опасность для советского государства и политического строя» [2]. Принятие решения 17 января 2011 г. и прекращение

дела по факту расстрела царской семьи вызвало в членах Российского императорского дома удовлетворение: «Это большая правовая победа тех, кто дорожит исторической памятью» [27], - заявил Интерфаксу директор Канцелярии Е.И.В. А. Закатов. Великая княгиня Мария Владимировна прокомментировала данную позицию следующим образом: «За решением об отказе, на мой взгляд, стоят определённые политические силы, испытывающие ностальгию по тоталитарному прошлому, не оставившие мечту о реванше. Убеждена, что они глубоко заблуждаются. Мы должны постараться сохранить всё хорошее, что было создано и в советский период. Но преступления должны быть официально осуждены. Иначе мы не имеем гарантий, что террор не повторится. Такие гарантии можно будет считать твёрдыми, только если решение состоится в самой России» [6]. Из заявления видно, что Мария Владимировна оценивает масштаб дела как общенациональный и считает, что не только родственники Романовых, но и граждане России обладают правом знать подлинную историю гибели царской семьи, которая является частью исторического наследия России.

Оценка Российским императорским домом последствий реабилитации царской семьи выражается в возможности укрепления национальной идентичности внутри страны, что в итоге принесёт наибольшую пользу российскому государству: «Моральные и правовые последствия этого акта неисчерпаемы. Царская семья была символической первой семьёй России. Её расстрел положил начало многолетнему террору, жертвой которого стало множество людей, принадлежащих к разным сословиям, национальностям и религиям. Но вплоть до 1 октября 2008 г. с юридической точки зрения наше государство продолжало считать членов дома Романовых "врагами народа", которых казнили правильно. Это был тяжёлый и кровавый груз прошлого, от которого мы теперь избавились» [4]. Данную позицию мы считаем эмоционально насыщенной и потому необоснованной, хотя стоит отметить, опираясь на результаты социологического опроса, проведённого ВЦИОМ [3] 17.11.2008 г., что 69 % граждан положительно оценивают Николая II и членов царской семьи (42 % - ско-

рее положительно, 27 % - безусловно положительно) и лишь 11 % высказывают противоположное мнение (9 % - скорее отрицательно, 2 % - безусловно отрицательно). Затруднились ответить 19 % опрошенных. За три года (с 2005 г.) также снизилась доля граждан, негативно относящихся к фигуре Николая II - с 28 до 22 %. Также последний царь пользуется наибольшей симпатией среди деятелей времён революции - 44 %; следом идут В. Ленин (42 %) и Ф. Дзержинский (40 %). Среди молодёжи (18-24-летних) Николай II пользуется наибольшей популярностью (47 %), за ним расположились В. Ленин (35 %) и А. Колчак (34 %); среди 25-44- летних эти деятели также популярны, однако на втором месте по симпатиям после Николая II (47 %) в этой возрастной группе - Ф. Дзержинский (38-40 %); 45-59-летние респонденты наиболее симпатизируют Дзержинскому и Ленину (по 47 %), реже - Николаю II (40 %); пожилые респонденты (от 60 лет и старше) первое место по симпатиям отдают Ленину (54 %), за ним следуют Дзержинский (48 %), Николай II (41 %), положительное отношение к Сталину в этой возрастной группе наиболее сильное (39 %). Если данная идентификация имеет место, то носит в большей степени символический характер, потому что российские граждане не стремятся оценивать проводимую политику Николая II и её последствия, а менее возрастные группы могут симпатизировать ему и представителям белого движения исходя из оппозиционных настроений к современной российской власти, коммунистическому режиму и повышенного интереса к российской истории.

Приведём в пример ещё один опрос, проведённый ВЦИОМ [26] 24-25 мая 2008 г. Здесь представлены данные оценки российскими гражданами деятельности политических лидеров России последнего столетия -от Николая II до В. Путина. В рейтинге политиков, под руководством которых, по мнению наших сограждан, Россия развивалась в правильном направлении, лидирует В. Путин (80 %), на втором месте - Л. Брежнев (41 %), а замыкает тройку лидеров В. Ленин (33 %). Николай II набрал 31 % голосов и поделил это место с И. Сталиным. Далее следуют Н. Хрущёв (29 %), М. Горбачёв и Б. Ельцин (по 17 %). Б. Ельцин занимает первое место в

списке политических лидеров, при которых, по мнению россиян, страна шла по неверному пути (64 %). С небольшим отрывом за ним следует М. Горбачёв (63 %). Ниже в «рейтинге» располагаются И. Сталин и Н. Хрущёв (42 и 41 % соответственно), В. Ленин и Л. Брежнев (по 35 %). Меньше всего голосов в «антирейтинге» набрали Николай II и В. Путин (22 и 8 % соответственно). Следует заметить, что проведённые в один и тот же год социологические опросы подчеркнули интересную закономерность: симпатия к Николаю II как политическому деятелю значительно расходится с тем, как оценивают россияне позитивное развитие страны во время его царствования.

Реституция, или возвращение Российскому императорскому дому конфискованного в результате революции царского имущества, поставила перед российским государством серьёзный вопрос о взаимосвязи между реабилитацией царской семьи и финансовыми, имущественными интересами Российского императорского дома. Стоит отметить, что Мария Владимировна и цесаревич Георгий Михайлович считают реституцию опасной для гражданского мира в России. Приведём фрагмент интервью Марии Владимировны относительно беспокойства некоторой части российского общества насчёт реституции: «Я, точно также, как мои отец и дед, всегда была против реституции в принципе, так как она повлекла бы угрозу гражданскому миру в России. Тем более, я никогда не увязывала имущественные или денежные вопросы с реабилитацией Царской Семьи. Если бы я хотела чего-то получить, я могла бы пытаться сделать это через международные судебные инстанции вне всякой связи с реабилитацией. Но мы ничего не просим и не требуем для себя. С 1991 года мы активно участвуем в жизни России, бываем на Родине несколько раз в год, и ни разу с нашей стороны не прозвучало никаких претензий. Когда государство осуществит то, что уже произошло в подавляющем большинстве стран, и примет решение об окончательном нашем возвращении в Россию в качестве исторической институции, власть сама определит, в чём и в какой форме оказать нам содействие и какую-то минимальную помощь для развития нашей общественной и культурной деятель-

ности» [21]. Также Мария Владимировна отметила, что по мере развития участия Российского императорского дома в общественной жизни России «государство само сможет определить формы использования исторического потенциала династии Романовых и помощи в возвращении на постоянное место жительства на Родину» [4].

Заявление в 2009 г. представителей Российского императорского дома о желании возвращения в Россию связано с ответными действиями со стороны российского государства, которое должно признать за членами императорской фамилии статус исторической институции. Как сообщил А. Закатов: «Признание статуса подразумевает привлечение государством Императорского дома к решению вопросов сохранения исторического наследия и патриотического воспитания, консультационное участие династии при рассмотрении проблем, связанных с государственной политикой в области поддержания гражданского, национального и религиозного мира в обществе и защиты интересов России на международной арене» [16]. Кроме того, представители императорского дома утверждают, что правовое государство и гражданское общество не могут существовать без опоры на традиционные институции, являющиеся корпорациями, имеющими несомненную преемственность с момента возникновения и функционирующими на основании внутренних исторических законов, поскольку не противоречат Конституции и остальному законодательству. В республиканском государстве императорский дом может получить признание и занять определённое место в структуре общественных отношений, как это произошло во Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Болгарии, Румынии, Сербии, Албании и Венгрии, где династии вернулись в общественную жизнь этих стран, хотя не обладают государственным статусом и не играют практически никакой политической роли. Придание российским государством императорскому дому статуса исторической институции будет свидетельствовать, с точки зрения представителей данного объединения, об уважении к династии, некогда правившей страной: «Оставаясь республиканским, государство может выработать механизм правового признания Российского импе-

раторского дома, являющегося живым символом многовековой истории России, имеющего бесспорные исторические заслуги и обладающего значительным общественным потенциалом в наши дни» [16].

Независимо от будущего российской монархии, императорский дом представляет собой институцию, претендующую на сохранение монархических традиций: «Императорский Дом существовал, существует и будет существовать на своих исторических основах и не мыслит себя вне Родины. Мы стремимся и имеем бесспорное право как граждане России и наследники правившей свыше 300 лет династии Романовых быть вместе со своим народом, независимо от нюансов и перемен повседневной политики» [21]. Поскольку члены императорского дома не являются причастными ни к каким видам политической борьбы, так как это противоречит природе и миссии данного объединения, хотя занимают они активную общественную позицию и на этом поприще постепенно осваивают новые виды деятельности, следует определить возможности и угрозы в её осуществлении. Так, в качестве возможностей, по нашему мнению, стоит выделить следующие аспекты: увеличение роли социальной, исторической, культурной благотворительности; укрепление общественных отношений и повышение уровня социального партнёрства между властью, бизнесом и обществом; достижение эффективной и устойчивой обратной связи между Российским императорским домом и различными социальными группами; совместное решение назревших социально-культурных и, возможно, экономических проблем вместе с российской властью с привлечением общественного сектора; влияние на процесс укрепления институтов гражданского общества. Недостатки и одновременно угрозы деятельности данной институции нам видятся в следующем: связь Российского императорского дома с правящим классом может привести к тому, что это вызовет негативное восприятие данного объединения со стороны общества в качестве своеобразной ширмы для различного рода дельцов и политиков; российский правящий класс может посчитать невыгодным придание статуса исторической институции Российскому императорскому

дому, что может значительно осложнить его деятельность; технология возрождения монархии остаётся затруднительной, потому что Российский императорский дом тесно связан с российской властью, которая, безусловно, будет пресекать такие попытки. Перечисленные угрозы основаны в том числе и на статье Ф. Бармина «Несостоявшаяся коронация», написанной ещё в 1999 г. и показывающей, что монархические проекты 1990-х гг., посвящённые возведению на престол Марии Владимировны, были связаны с инициативой некоторых представителей российской власти (которых автор статьи не уточняет), поставила под сомнение нравственные ориентиры деятельности императорского дома. Как отмечает Ф. Бармин, деятельность императорского дома была направлена на обслуживание олигархического режима [1].

В теории институционализма есть положение об удержании легальной преемственности (или традиции) любыми законными средствами, тогда как культурно-историческая сочетаемость или несочетаемость различных правовых институтов друг с другом определяет те «силовые линии», вдоль которых имеет место перманентный процесс самоопределения человеческой сознательной воли как истинной основы всякой правосубъектности и правоспособности в знаках актуального состояния «человеческой ситуации» или «исторического момента» [10]. Возможно, этот исторический момент поставит когда-либо вопрос о социально-политической способности Российского императорского дома, обладая полнотой власти, быть выразителем национальных интересов и пожеланий, способствующих развитию России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бармин Ф. Несостоявшаяся коронация. - URL: http://www.monarchruss.org/index.php7option = com_content&task=view&id = 262&Itemid = 37 (дата обращения: 08.04.2014).

2. Буккер И. Ведомственный подход испортил воздух истории. - URL: http:// www.imperialhouse.ru/rus/extra/vin1/2712.html (дата обращения: 12.05.2014).

3. ВЦИОМ: 69 % россиян одобряют реабилитацию Николая II и членов царской семьи. -URL: http://rybinskcity.ru/news/2008/11/17/ vciom_69_rossiyan_odobryayut_reabilitaciyu_ nikolaya_II_i_chlenov_carskoy_semi/ (дата обращения: 11.05.2014).

4. Глава Дома Романовых ответила на вопросы органа Федерального собрания Российской

Федерации. - URL: http://www. imperialhouse.ru/rus/word/maria/1354.html (дата обращения: 11.05.2014).

5. Глава Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна о благотворительности. - URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/maria/ 1332.html (дата обращения: 28.05.2014).

6. Глава Российского Императорского Дома Ее Императорского Высочества Государыни Великая Княгиня Мария Владимировна ответила на вопросы первого заместителя генерального директора агентства «Интерфакс» Вячеслава Терехова, 30 декабря 2007 г. - URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/maria/ 1345.html (дата обращения: 11.05.2014).

7. Дом Романовых предлагает решить вопрос о захоронении Ленина не в порядке реванша. -URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/allnews/ massmedia/3175.html (дата обращения: 25.05.2014).

8. Закатов А. Н. Династия Романовых после революции 1917 года. - URL: http://www. imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/succession/ info.html (дата обращения: 21.04.2014).

9. Закатов А. Н. Признание статуса Дома Романовых будет стоить государству не больше, чем лист бумаги. - URL: http://www.imperial-sovetnik.ru/node/388 (дата обращения: 23.05. 2014).

10. Институционализм как феноменология социальной истории: основные положения инсти-туционалистской политологической доктрины. - URL: http://www.imperativ.narod.ru/vol4/ 3.htm (дата обращения: 01.06.2014).

11. Интервью главы Российского Императорского дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны газете «Российские Вести». - URL: http://www.otechestvo.org.ua/ main/20059/1305.htm (дата обращения: 29.05.2014).

12. Интервью директора Канцелярии Российского Императорского Дома А. Н. Закатова ИА «Интерфакс»: «Точку в деле об убийстве Николая Второго ставить рано». - URL: http:// www.imperialhouse.ru/rus/allnews/massmedia/ 2572.html (дата обращения: 22.05.2014).

13. Интервью директора Канцелярии Дома Романовых А. Н. Закатова порталу «Россия для всех»: «В эпоху глобализации наступила эпоха монархов-символов». - URL: http:// www.imperialhouse.ru/rus/allnews/news/2013/ 3560.html (дата обращения: 25.05.2014).

14. Канцелярия Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны. - URL: http:// www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/office/ office1.html (дата обращения: 15.05.2014).

15. Конституция Российской Федерации. - URL: http://base.garant.ru/10103000/1/#block_1000

16. Коробов П. Дом хочет домой. - URL: http:// www.imperialhouse.ru/rus/allnews/massmedia/ 995.html (дата обращения: 18.05.2014).

17. Кузьмин Ю. А. Российская императорская фамилия (1797-1917) : биобиблиографический

справочник. - Изд. 2-е, доп. и испр. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2011. - 440 с.

18. О принятии Великим Князем Кириллом Владимировичем, Блюстителем Российского Императорского Престола, титула Императора Всероссийского : манифест. - URL: http://monarhist.net/LEG/1924/Manifest-24.htm (дата обращения: 21.04.2014).

19. Основные государственные законы Российской империи. Глава вторая О порядке наследия Престола. - URL: http://www. imperialhouse.ru/rus/history/foundations/dinzak1/ 145.html (дата обращения: 17.04.2014).

20. Ответы Главы Дома Романовых на вопросы газеты «Монархист» (Санкт-Петербург). -URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/allnews/ news/2012/3073.html (дата обращения: 20.05.2014).

21. Ответы Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Великой Княгини Марии Владимировны на вопросы газеты «Российские Вести». - URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/ word/maria/1353.html (дата обращения: 11.05.2014).

22. Ответы Главы Дома Романовых на вопросы журналистки Елены Новиковой (Испания). -URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/ maria/3518.html (дата обращения: 20.05.2014).

23. Ответы Главы Дома Романовых на вопросы О.Е. Черницкого, опубликованные в газете «Московские новости». Официальный текст. -URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/ maria/2748.html (дата обращения: 29.05.2014).

24. Ответы Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны на вопросы журнала «Российская Федерация сегодня». - URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/maria/ 3495.html (дата обращения: 27.05.2014).

25. Ответы Е.И.В. Государя Наследника Цесаревича и Великого Князя Георгия Михайловича на вопросы газеты «Завтра». - URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/georgi/ 2099.html (дата обращения: 17.05.2014).

26. Путин - лучший за сто лет - опрос. - URL: http://versii.com/news/165878/ (дата обращения: 11.05.2014).

27. Точка в деле убийства Царской Семьи еще не поставлена. - URL: http://www.imperialhouse. ru/rus/allnews/massmedia/2497.html (дата обращения: 14.05.2014).

28. Учреждение об Императорской Фамилии. Глава пятая. О гражданских правах Членов Императорского Дома. Ст. 183-185. - URL: http://www.imperialhouse.ru/rus/history/founda tions/dinzak2/167.html (дата обращения: 21.04.2014).

29. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ. - URL: http://www.consultant.ru/popular/nekomerz/

30. Хоран Б. П. Российское императорское престолонаследие. - URL: http://www.riuo.org/ RussianVersion/goran/goran.html (дата обращения: 23.04.2014).