Сравнительный анализ финансового состояния санаторно-курортных учреждений на основе рейтинговых оценок

© Винникова Е.В.,

ст. преподаватель кафедры «Финансы и кредит» филиала РГСУ в г. Анапе, соискатель кафедры «Финансовоэкономический инжиниринг» РГЭУ «РИНХ»

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ САНАТОРНО-КУРОРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ОСНОВЕ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК

Кризисные процессы затронули все отрасли российской экономики, в т. ч. и санаторно-курортную сферу. В связи с этим необходима корректировка хозяйственной деятельности санаторно-курортных учреждений на основе проведения анализа финансового состояния для принятия управленческих решений для предупреждения банкротства и их дальнейшего функционирования.

В настоящее время разработано и используется множество методик сравнительной оценки финансового состояния предприятий: рейтинговая оценка

А.Д. Шеремета, балльная оценка финансового состояния Л. В. Донцовой и

Н. А. Никифоровой, интегральная оценка в модели М. А. Бертмана, И. Б. Руссмана и многие др., а также методики прогнозирования вероятности банкротства, разработанными зарубежными и отечественными экономистами. Достаточно часто при оценке экономических объектов используются показатели не только отдельно рассчитываемые, но и интегральные.

Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ. Рейтинг — это метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. В анализе финансовохозяйственной деятельности предприятий рейтингование позволяет расположить подобранные определённым образом предприятия в одном ряду на основании значений некоторых показателей их деятельности. Сравнение предприятия с родственными ему по виду отраслевой принадлежности или масштабам деятельности даёт возможность определить место среди конкурентов, т.е. приписать ему определённую значимость (ранг) среди других хозяйствующих единиц.

Существует множество методов определения таких рангов. Наиболее распространенными являются рейтинги, которые ранжируют предприятия по объёмным показателям, содержащимся в бухгалтерской отчётности. Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших статей отчетности, так и на основе относительных величин бухгалтерских коэффициентов.

Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала. В развёрнутом анализе экономические субъекты сравниваются по нескольким критериям (например, по уровню рентабельности, оборачиваемости, росту продаж и т.д.). В этом случае следует применять специальные математические методы, чаще применяются метод суммы мест и таксонометрический [1, с. 411].

Поскольку на основе вышеуказанных методов определяется ранг, положение среди анализируемых предприятий,

но не учитывается степень их финансовой устойчивости, то для комплексной оценки финансового состояния организации используются методы:

1) рейтинговой оценки финансовой деятельности;

2) балльной оценки финансового состояния.

Суть метода рейтинговой оценки финансовой деятельности состоит в том, что при принятии решения о выборе делового партнера менеджеры оценивают финансовое состояние будущего партнера с точки зрения отдаленности от критического. Поэтому при оценке возникает необходимость введения понятия «условно удовлетворительная организация». Это организация, которая имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным минимальным значениям. Такие значения определяют исходя из критериев эффективности хозяйственной деятельности и организации финансов, принципов достаточности, ликвидности и доходности капитала организации, а также отсутствия оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а организации неплатежеспособной.

А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев разработали систему показателей и методику рейтинговой экспресс-оценки устойчивости организации, характеризующие ее экономическую устойчивость и безопасность [2, 190]. Рейтинговое число определяется по формуле:

Е—

К=

где Ь — число показателей, используемых для рейтинговой оценки;

N1 — нормативный уровень для 1-го коэффициента;

К — 1-й коэффициент.

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным минимальным уровням рейтинг организации будет равен 1. Финансовое состояние организации с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Для определения рейтинга организации используется пять показателей, наиболее часто применяемых в отечественной практике и наиболее полно характеризующих финансовое состояние организации (табл. 1).

Таблица 1. Система показателей, характеризующих финансовое состояние при определении рейтинга организации

Коэффициент Характеристика коэффициента Расчетная формула Нормативное значение

Обеспеченности собственными средствами (Коб) Характеризует долю собственных оборотных средств в общей сумме оборотных активов сос Коб = Ао6 Коб> 0,1

Покрытия (Кп) Даёт представление о степени общего покрытия всеми оборотными средствами суммы срочных обязательств Аоо Кп > 2

Интенсивности (Ки) Показывает объём проданной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность организации за период Т В 365 Ки = х Т Ки > 2,5

Менеджмента (эффективного управления) (Км) Показывает рентабельность продаж Км= Б

Прибыльности (рентабельности предприятия) (Кр) Характеризует объём прибыли, приходящейся на 1 руб. собственного капитала ЧП 365 кр = СК х Т Кр > 0,2

Рейтинговое число(Р) Даёт комплексную оценку финансового состояния организации Р=2Коб+0,1 Кп+0,08Ки+ 1,67Км+Кр Р > 1

Источник: Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа / Учебное пособие. — М.: ИНФРА, 2001. — С. -191.

Произведем рейтинговую экспресс-оценку финансового состояния санаторно-курортных учреждений по данным бухгалтерского баланса и формы №2 бухгалтерского годового отчёта за 2007 г. с применением вышеуказанной методики (табл. 2).

Таблица 2. Оценка финансового состояния санаторно-курортных учреждений г. Анапа (по данным 2007 г.) методом рейтинговой экспресс-оценки

Источник: рассчитано автором по данным бухгалтерской отчетности санаторно-курортных учреждений.

По результатам проведенной экспресс-оценки для ЗАО «СКБФО» (Санаторно-курортное бальнеофизиотерапев-

тическое объединение) рассчитано рейтинговое число Р=2,29, которое характеризует его положительное финансовое состояние. Финансовое состояние санаторно-курортных учреждений ЗАО Санаторно-курортного комплекса «ДиЛУЧ» (Диагностическое лечебное учреждение) (Р= -0,23) и ОАО санатория «Анапа-Океан» (Р= -2) характеризуется как неудовлетворительное, так как рейтинговая оценка менее единицы, поскольку полученные показатели в результате расчетов меньше нормальных значений.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости организаций, многие отечествен-

ные и зарубежные аналитики рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова предлагают использовать 8 показателей [4, с.135].

Сущность метода балльной оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, т.е. любую организацию можно отнести к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.

С целью определения характера финансовой устойчивости были использованы показатели финансово-экономического состояния, применяемые в российской практике при оценке финансового состояния организации на предмет несостоятельности (банкротства), измеряемые в коэффициентах: абсолютная ликвидность, критическая оценка, текущая ликвидность, доля оборотных средств в активах, обеспеченность собственными оборотными средствами, капитализация, финансовая независимость и устойчивость. На основе их значения установлены границы пяти классов финансового состояния по балльной оценке и условия снижения по отдельным критериям (Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова) [4, с.136].

Рассчитав общее количество баллов, можно отнести организацию к определенному классу и определить ее финансовое состояние.

Проведём обобщающую оценку финансового состояния санаторно-курортных учреждений г. Анапа с использованием метода балльной оценки (табл. 3).

Проанализировав полученные результаты, мы пришли к следующим выводам:

- Объем предоставленных услуг санаторно-курортных учреждений не оказывает прямого влияния на величину чистой прибыли и уровень рентабельности, что не дает полной картины финансового состояния.

Коэффи- циент Норма- тивное значение ЗАО «СКБФО» ЗАО СКК «Ди- ЛУЧ » ОАО «Анапа- Океан»

Коб Коб> 0,1 0,46 -0,29 -1,5

Кп Кп > 2 2,09 0,88 0,42

Ки Ки > 2,5 0,68 1,24 0,99

Км 0,18 0,11 0,07

Кр Кр > 0,2 0,10 0,11 0,04

Рейтинговое число (Р) Р > 1 2,29 -0,23 -2

Таблица 3. Оценка финансового состояния санаторно-курортных учреждений г. Анапа (по данным 2007 г.) методом балльной оценки

Наименование показателя ЗАО «СКБФО» ЗАО СКК «ДиЛУЧ» ОАО «Анапа-Океан»

Объём предоставленных услуг тыс руб 56930 286062 86627

Чистая прибыль тыс. труб 8896 19692 3143

Рентабельность активов, % 11 8 4

Коэффициенты, доли ед.: Абсолютной ликвидности 0,75 0,08 0,03

Критической оценки 1,5 0,72 0,23

Текущей ликвидности 2,09 0,91 0,42

Доля оборотных средств в активах 0,17 0,15 0,1

Обеспеченности собственными средствами 0,45 -0,69 -1,91

Капитализации 0,1 0,33 0,4

Финансовой независимости 0,91 0,75 0,71

Финансовой устойчивости 0,92 0,78 0,72

Уровень финансового состояния, баллов 88 57 30

Класс по уровню финансового риска* 2-й класс 3-й класс 4-й класс

Источник: рассчитано автором по данным бухгалтерской отчетности санаторно-курортных учреждений. *1-й класс — организации с абсолютной финансовой устойчивостью 2-й класс — организации с нормальным финансовым состоянием. 3-й класс — организации, имеющие среднее финансовое состояние. 4-й класс — организации с неустойчивым финансовым состоянием. 5-й класс — организации с кризисным финансовым состоянием.

- ЗАО «Санаторно-курортное баль-неофизиотерапевтическое объединение»

относится ко 2-му классу (нормального) финансового состояния, ЗАО Санаторнокурортный комплекс «ДиЛУЧ» — к 3-му классу (среднее) финансового состояния, ОАО санаторий «Анапа-Океан» — к 4-му классу (неустойчивое) финансового состояния.

Таким образом, использование метода балльной оценки даёт итоговое заключение о степени устойчивости финансового состояния санаторно-курортного учреждения на основании рейтинговой оценки.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров. Диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа, однако, не позволяет оценить причины попадания предприятия в «зону неплатежеспособности». Кроме того, нормативное содержание коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевых особенностей экономического субъекта.

В связи с этим разработка метода рейтинговой оценки необходима для санаторно-курортных учреждений, по-

скольку ее применение при анализе различного уровня финансового состояния учреждений позволит выявить возможность несостоятельности и наметить пути вывода из предкризисного состояния.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник. — М., 2006. — С. 416.

2. Шеремет А.Д., Сайфулин РС., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М,2001. — С. 208.

3. Кукукина И.Г., Астраханцева И. А. Учёт и анализ банкротств. М.: Высшее образование, 2007. — С. 360.

4. Л.В. Донцова, Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчётности. Учеб. Пособие. — М.: Дело и Сервис, 2003. — С. 336.

5. Чиркова М.Б., Е.М. Коновалова

В.Б., Малицкая В.Б.Учет и анализ банкротств. М.: «Эксмо», 2008. — С.234.