Эффективность управления московскими школами

УДК 338.37

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКИМИ ШКОЛАМИ*

Аннотация. В статье рассмотрен вопрос финансовой справедливости в оплате труда учителей и директоров школ. Построен социальный рейтинг школ Юго-Восточного административного округа города Москвы. Сопоставлены полученные в социальном рейтинге результаты с результатами рейтинга лучших школ города Москвы.

Ключевые слова: образование, управление качеством, эффективность управления.

MANAGEMENT EFFICIENCY IN MOSCOW SCHOOLS

Abstract. The article considers the issue of financial equity in pay for teachers and principals. The social ranking of schools of South-Eastern administrative district of Moscow was built. Received results were compared with the results of the ranking of the best Moscow schools.

Keywords: Education, quality management, management efficiency.

Реформирование школьного образования - животрепещущая и в той или иной степени затрагивающая большую часть населения нашей страны тема. Непрекращающиеся дискуссии о качестве образовательных программ, уровне подготовки учеников и учителей, пользе или вреде ЕГЭ, справедливости деления детей на сильных и слабых и многие другие вопросы будоражат умы миллионов людей, готовых отстаивать свой собственный взгляд на тот или иной вопрос. На решение всех этих вопросов потребуется достаточно много времени, так как многие из них нуждаются не только в простом осмыслении, но и в анализе и переработке накопленного опыта практической реализации.

Одним из таких вопросов является проблема оценки эффективности школьного образования. За последнее десятилетие, несомненно, произошел значительный прогресс в решении этого вопроса. Составлены методики оценки качества образования, разработаны показатели, позволяющие определить эффективность деятельности учебного заведения, построены рейтинги образовательных учреждений, в которых выявлены школы-лидеры. Однако говорить о полном решении этой проблемы пока не приходится. В данной статье мы решили затронуть одну из сторон эффективной деятельности школы - вопрос финансовой мотивации учителей и директоров средних общеобразовательных учебных заведений.

Данный вопрос, на наш взгляд, является важной составляющей в деятельности любого образовательного учреждения. Это подтверждается и той борьбой, которую ежегодно ведут школы Москвы за попадание в рейтинг лучших, а, следовательно, и за получение грантов мэра Москвы, которые в разных размерах выдаются первым 170 школам.

Какие же критерии оцениваются при составлении подобного рейтинга. Это, прежде всего, результаты участия обучающихся конкретного образовательного учреждения в региональном и заключительном этапах Всероссийской и Московской олимпиад школьников, результаты сдачи ЕГЭ и ГИА, результаты добровольных диагностик в 4-х и 7-х классах, наличие дошкольного отделения. Следует отметить, что критерии оценки постоянно меняются. Например, в следующем году предполагается в его включение параметра, оценивающего эффективность работы с детьми-инвалидами.

Очевидно, что возрастающие критерии к оценке эффективности деятельности образовательных учреждений одновременно увеличивают и требования к работникам этих школ. И в первую очередь, это касается управляющего и педагогического состава. Однако в последнее время в сфере образования формируется негативная тенденция, когда в свете увеличения нагрузки на учителей и преподавателей и предъявления более высоких требований к качеству их работы сознательно занижается значимость преподавательского состава и практически отсутствует материальная мотивация их деятельности. В качестве примера можно привести ситуацию в одной из московских школ, когда на праздничном концерте, посвященном Дню учителя, происходило награждение административно-

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) (проект №12-32-01054).

© Екимова Н.А., Дроздова А. А., Дудуева Д.С., 2014

Н.А. Екимова А.А. Дроздова Д.С. Дудуева

Nataly Ekimova Anastasya Drozdova Diana Dudueva

управленческого персонала школы, обслуживающего персонала, воспитателей и совсем незначительного на этом фоне количества учителей. Причем абсурдным выглядит то, что в учебном заведении, отмечающем в этом году 10-летие начальной школы, были награждены пришедшие после реорганизации в прошлом учебном году сотрудники управленческого аппарата, имеющие к празднику начальной школы лишь опосредованное отношение, в то время как учителя, проработавшие все 10 лет в классах, остались неотмеченными.

Вернемся к рейтингу. Нельзя не отметить тот факт, что попадание в подобный рейтинг школ, не специализирующихся на углубленном изучении отдельных предметов, является более сложной задачей. Например, из 17 московских учеников, вошедших в число призеров и победителей заключительно этапа Всероссийской олимпиады школьников, 9 -ученики государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы лицея №1303, специализирующегося на углубленном изучении химии. По сравнению с обычными школами, в которых обучение химии происходит в рамках стандартного учебного плана, в лицее №1303 количество учебных часов по изучению этой дисциплины увеличено в несколько раз. Результатом этого и являются столь высокие показатели по итогам участия в олимпиадах, а также и по результатам сдачи ГИА и ЕГЭ. И вполне закономерно и заслуженно данный лицей размещается на 22 месте среди лучших школ Москвы. Однако возникает вопрос, насколько правомерно сопоставлять специализированные школы с обычными. Актуальность этого вопроса возрастает в свете выделения дополнительного финансирования в виде грантов мэра Москвы.

Так, в рассмотренном нами примере углубленное изучение отдельного предмета является составляющей образовательного процесса и не требует ни дополнительных усилий, по отношению к предусмотренным в учебном плане нагрузкам, ни дополнительного финансирования. Иная ситуация в неспециализированных школах, где победа в олимпиадах -это результат либо индивидуального подхода к обучению способных детей со стороны педагога, проводящего их подготовку к участию в олимпиадах, либо заинтересованности самого учащегося и его родителей в высокой результативности обучения. В первом случае помимо достаточного уровня подготовки и доброй воли учителя требуется поддержка, в том числе и материальная, со стороны руководства учебного заведения. В реальности наиболее распространен второй вариант, когда учащиеся дополнительно посещают курсы или занимаются с репетиторами, показывая впоследствии высокие результаты, причисляемые к заслугам учебного заведения. Во многом причина этого кроется в той самой несправедливости, о которой было сказано выше, и которую можно констатировать в образовательной среде в последние годы.

В данной статье авторами была поставлена задача сделать попытку оценить социальную справедливость материального стимулирования деятельности педагогического и управленческого персонала школ путем сопоставления средних заработков учителей московских школ и руководства этими школами. Для этого нами был построен социальный рейтинг московских школ. В основе построения подобного рейтинга лежит идея, предложенная Е. Балацким в [1], где он рассмотрел аналогичный рейтинг для высших учебных заведений.

Для расчета социального рейтинга использовались сведения о доходах руководителей образовательных учреждений за 2013 год, размещённая на сайтах окружных управлений образования Департамента образования города Москвы. Информация о средней заработной плате педагога в том или ином учебном заведении была взята на официальных сайтах этих учебных заведений. Апробация социального рейтинга проводилась на школах Юго-Восточного округа города Москвы. При этом обработке подвергся не весь массив школ округа, а только те учебные заведения, которые вошли рейтинг 400 лучших школ Москвы, составленный Департаментом образования [2]. Необходимо отметить, что из 43 школ, вошедший в рейтинг Департамента образования, в социальный рейтинг не вошли ряд учебных заведений в связи с отсутствием на их сайтах необходимой информации о средней заработной плате педагогов.

Рассмотрим алгоритм построения социального рейтинга. Предлагаемый рейтинг состоит из двух частей. В основе первого компонента заложена идея о том, что высокий доход руководителя учебного заведения должен трансформироваться в достаточно высокий средний доход учителей. Большой разрыв в данных величинах свидетельствует об отрыве

руководителя от своих подчинённых и означает низкую социальную эффективность управления школой. Для оценки этого компонента вычисляется коэффициент:

= Ж ^ / В^.

дор.

где уч. и Wi, дир. - среднемесячная зарплата учителей и директора >той школы соответственно.

Рейтинговый коэффициент первого компонента вычисляется по формуле:

Полученный коэффициент можно рассматривать как показатель абсолютной социальной эффективности, который характеризует уровень справедливости в политике доходов внутри образовательного учреждения.

Второй компонент рейтинг определяется исходя из сравнения порядковых номеров в таблицах заработков школ по двум видам заработков - Wi,уч. и Wi,дир., путем расчета величины разрыва между этими показателями:

&Г= уч. " лит?.

где Ri, уч. и Я^, дир. - порядковый номер в рейтингах средних заработных плат учителей и директоров >той школы соответственно.

Для устранения эффекта, связанного с наличием отрицательных и положительных значений рассчитываемого показателя, проводится его дополнительная нормировка, после чего определяется рейтинговый коэффициент второго компонента (формулы 4 и 5 соответственно):

рг = и,

т

£

Показатель " ' представляет собой относительную социальную эффективность и показывает степень рассогласования доходов в конкретной школе по сравнению с другими аналогичными заведениями.

Для определения величины итогового рейтингового показателя воспользуемся процедурой взвешивания полученных величин, считая их равнозначными, после чего пронормируем итоговую величину в процентном выражении по максимальному значению (формулы 6 и 7):

К, = 0,5 * + 0,5 * р^

Проведенные по приведенному выше алгоритму расчеты позволили построить социальный рейтинг школ Юго-Восточного административного округа Москвы за 2013 год (таблица).

Полученные результаты показали, что никакой ярко выраженной взаимосвязи социального рейтинга с рейтингом лучших Москвы не просматривается. Так, находящаяся на первом месте по ЮВАО и на 21 месте по Москве средняя общеобразовательная школа №654 имени А.Д. Фридмана в социальном рейтинге занимает только 23 позицию из 39. В то время как лидером стала средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №1363, расположенная на 13 месте по ЮВАО и на 185 - по Москве.

Таблица

Социальный рейтинг школ Юго-Восточного административного округа города

Москвы, 2013

№ Образовательное учреждение Район Рейтинговое значение if) ( , %

I II III IV

1 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №1363 Выхино-Жулебино 100,00

2 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №436 Выхино-Жулебино 97,27

3 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №2010 имени Героя Советского Союза М.П. Судакова Люблино 86,54

4 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы гимназия №1274 имени В. В. Маяковского Южнопортовый 81,50

5 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №1738 имени авиаконструктора М.Л. Миля Выхино-Жулебино 80,97

6 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка №1228 Лефортово 79,03

7 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы гимназия №491 «Марьино» Марьино 72,36

8 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №1421 Рязанский 72,03

9 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №919 имени Маршала Советского Союза С.К. Куркоткина Люблино 71,43

10 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением немецкого языка №1222 Нижегородский 70,46

11 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №519 Печатники 69,78

12 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы лицей №1303 Лефортово 67,90

13 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы СОШ №460 Люблино 67,71

14 Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы СОШ №2087 «Многопрофильный образовательный комплекс «Открытие» Марьино 65,52

Таблица. Продолжение

I II III IV

15 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка №1208 имени Героя Советского Союза М.С. Шумилова Кузьминки 64,48

16 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №2091 Кузьминки 64,33

17 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №1905 Выхино-Жулебино 63,93

18 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №2090 Рязанский 59,80

19 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №2089 Поселок Некрасовка 59,35

20 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №1987 Марьино 59,16

21 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы гимназия №1566 Марьино 58,56

22 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №1716 «Эврика-Огонек» Марьино 58,42

23 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №654 имени А.Д. Фридмана Текстильщики 57,58

24 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №572 Люблино 56,32

25 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка №1256 Печатники 53,82

26 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр образования «Школа здоровья» №1858 Капотня 52,76

27 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №1420 Выхино-Жулебино 47,88

28 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы гимназия №1597 Выхино-Жулебино 47,59

29 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №1959 «Дети мира» Марьино 46,96

30 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы СОШ Российско-Словацкой дружбы № 1934 Марьино 46,35

31 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы гимназия № 1562 имени Артема Боровика Марьино 43,30

Таблица. Продолжение

I II III IV

32 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр образования №641 имени Сергея Есенина Кузьминки 43,15

33 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №1394 «Воспитательно-образовательный центр «На набережной» Марьино 42,92

34 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №1493 Марьино 42,84

35 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы лицей №1793 «Жулебино» Выхино-Жулебино 42,04

36 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка №1357 Марьино 41,43

37 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № 1359 Выхино-Жулебино 40,88

38 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы лицей №1524 Люблино 38,01

39 Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы гимназия №1599 Кузьминки 16,60

Также безрезультативными оказались попытки построения эконометрической модели между результатами рейтинга Департамента образования и заработками учителей и директоров школ.

Опираясь на полученные результаты, можно предположить, что цена труда руководящего и преподавательского состава средних образовательных учреждений не является значимым фактором модели успеха. Это отчасти подтверждает сделанное ранее предположение о том, что успехи учащихся в олимпиадах и при сдаче ОГЭ и ЕГЭ, оказывающие решающее значение при составлении рейтинга школ Департаментом образования, основаны либо на усердии самих учеников, дополнительно занимающихся на различных курсах и с репетиторами, либо на энтузиазме отдельно взятых преподавателей, и, как правило, не являются результатом целенаправленной политики, проводимой в школе в отношении развития потенциала одаренных детей.

Кроме того, в ходе проведения расчетов одним из промежуточных результатов нами

был рассмотрен показатель ', определяющий соотношение средней заработной платы педагогов и директора школ. Показатель, обратный рассматриваемому, соответственно позволяет оценить во сколько раз доходы директора превышают средние доходы учителей.

Полученные значения показали достаточно большой разброс: от 1,5 до 5 раз. Наличие таких результатов заставляет задуматься о необходимости разработки и внедрения некого норматива, определяющего соотношение зарплат учителей и директора учебного заведения. Наличие такого норматива может создать барьеры доходам директоров школ при наличии в их учебных заведениях низкооплачиваемых педагогов.

Библиографический список

1. Балацкий Е. Эффективность управления российскими университетами: коллизии и эксцессы // Общество и экономика. - №5. - 2014.

2. Рейтинг московских школ, показавших высокие образовательные результаты в 2013-2014 учебном году // Сайт Департамента образования города Москвы [Электр. ресурс]: http://dogm.mos.ru/presscenter/news/detail/1220998.html.