Роль инноваций в экономическом развитии

Роль инноваций в экономическом развитии

о сч о сч

о ш m

X

<

m О X X

Гужина Галина Николаевна

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики, управления и бизнеса Государственного гуманитарно-технологического университета

Гужин Александр Александрович

кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и информационных технологий Московского педагогического государственного университета филиал г. Покров

В настоящее время инновации становятся одной из наиболее характерных черт экономики. Недавно это название напоминало что-то экзотическое, неизвестное и не совсем понятное даже среди профессионалов, но теперь сама инновация, а также ее концепции быстро покоряют мир. Международный рынок капитала расширяется, чему способствуют новые финансовые структуры, играя, в свою очередь, серьезную роль в инновационном процессе, превращая инновации в стратегический ресурс предприятий.

Ключевые слова: инновация, капитал, инновационный процесс, факторы производства, инновационные стратегии, инновационное предпринимательство.

Новая экономика, формирование которой происходит в настоящее время, часто называют «инновационной экономикой», подчеркивая таким образом роль инноваций в экономике. Не все ученые согласны с таким названием новой экономики, указывая, что инновация представляет собой лишь одну часть из трех основных частей - информацию, финансы и инновации. Но, прямо, общее развитие всех этих частей формирует новую экономическую среду, в которой происходит ускоренное поколение и внедрение инноваций. В свою очередь, инновация ускоряет развитие рынка. Этому ускорению также способствуют информационные технологии. Революционные изменения в информационных технологиях влияют на транзакционные издержки, а в корпоративных нематериальных активах наблюдается увеличение доли инноваций.

Как показывает опыт развитых стран, инновациям часто препятствует прямое отрицательное отношение и позиция людей. Однако в Латвии развивается парадоксальная ситуация, а именно общество в целом выражает позитивное отношение и поддержку инновационным процессам, но на самом деле лишь небольшая часть предпринимателей может быть связана с инновационными предпринимателями,вовлеченными в инновационное предпринимательство.

Мнение некоторых авторов состоит в том, что существуют как традиционная экономика, так и новая экономика, которая разрабатывается на другой основе. Точка зрения автора заключается в том, что было бы правильнее обойтись без конфронтации этих двух моделей, демонстрируя вместо этого, что на основе одного из них, самого старого, постепенно развивается новое. Фактически, дело в том, что в современном мире инновационная деятельность стала фактором производства.

Как известно, традиционно существуют три фактора производства: земля, труд и капитал. Первым, кто их проанализировал, был J. B. Say. В настоящее время к этим факторам обычно относятся способности предпринимателей и, по мнению некоторых авторов, также информативный фактор, таким образом подчеркивая роль информации в развитии экономики. Мнение автора заключается в том, что было бы правильнее заменить возможности предпринимателей инновациями или связать как новые факторы с традиционными факторами. В настоящее время, изучая факторы производства, анализ проводится более глубоко, и каждый фактор становится дезинтегрированным. Землей или природными факторами являются те, использование которых в качестве основы предпринимательства не дает долгосрочных преимуществ в конкурентоспособности. Более того, многие виды природных ресурсов не возобновляемы и через некоторое время могут быть исчерпаны. С другой стороны, инновационный

фактор, практически, неисчерпаем, генерирует инновации, внедряя их в производство; их распространение может обеспечить долгосрочные преимущества конкурентоспособности, поскольку в настоящее время оно основано на новых, особенно развитых факторах.

По сути, такие точки зрения не могут быть названы «совершенно-новыми». Уже упомянутый выше «Say», анализирует производственные факторы, подчеркивает роль предпринимателя, потому что именно он координирует другие производственные факторы: землю, капитал и труд, а также фактор труда, который он реализовал довольно широко, в том числе в нем не только труд как таковой, но и научные выводы и знания, необходимые для производства продуктов и организации производства.

Более ярко это мнение выражает британский ученый Г. А. Гобсон, который также включил в производственные факторы и творческие способности. Анализируя, что часть экономической системы, где появляются новые продукты, выпускаются новые рынки, внедряются новые технологии, он назвал ее «прогрессивной сферой производства». В настоящее время мы называем это инновационной экономикой.

Конечно, в процессе изучения такого феномена, как инновации, нельзя забывать имена двух ученых, а именно Н. Кондратьева и австрийца Дж. А. Шумпетера. Именно Шумпетер первым определил концепцию инноваций в своих исследованиях «Теория экономического развития». Он интерпретировал инновации как научное и организационное сочетание существующих производственных факторов, направленных на решение коммерческих задач. Непосредственно в инновациях Шумпетер заметил источник развития экономических систем. Поскольку конкретный контент инновации - это изменения, они были теми, которые он указал, сосредоточившись на пяти типичных изменениях:

1. предоставление новых технологий, новых технологических процессов или новых производственных рынков;

2. внедрение продукции с новыми характеристиками;

3. использование нового сырья;

4. изменения в организации производства и материально-техническом обеспечении производства;

5. появление новых рынков Шумпетер Дж. А. (1934).

Более того, используя концепцию инноваций, он интерпретировал ее как изменения, целью которых является внедрение и использование новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств новой производственной организации формы. В описании инноваций Шумпетер всегда подчеркивал также роль предпринимателя в этом процессе, поскольку именно предприниматель является движущей силой, внедряя на практике внедрение новых изобретений и получение прибыли в качестве вознаграждения. Не все изобретения становятся инновациями. Инновации - это такие изобретения, которые приносят прибыль и удовлетворяют рыночный спрос. Другими словами, возникает идея, которая материализуется, благодаря науке, и следующим шагом является коммерциализация этой идеи, которая меняет изобретение на инновации, обеспечивая доход. Здесь говорится следующее: если наука - это процесс, который изменяет деньги в знания, то инновация - это процесс, который меняет знания на деньги с увеличенной

добавленной стоимостью. Кондратьев обосновал мысль о том, что экономические циклы (волны) имеют разную длину: длинные - 48-55 лет, средние - 7-11 лет, а короткие - 3-3,5 года. Его наиболее важный вклад связан с исследованием длинных волн. Чтобы обосновать свою теорию, он проанализировал огромный квант фактического материала, который охватывал четыре наиболее развитые страны - Великобританию, Францию, Германию и США. Проведенные исследования были связаны с динамикой цен, процентными ставками, заработной платой, объемом внешней торговли и динамикой основных промышленных товаров. Проанализированный период времени продлен на 140 лет. Исследование подтвердило существование длинных волн, и в качестве одной из причин были упомянуты наука, ее открытия, неравномерный характер развития науки и технологий, инновации и другие (Кондратьев Н. (1925)). Кондратьев обнаружил эмпирические закономерности связанных с длинными волнами. Перед продвижением волны и в ее начале происходят глубокие изменения в экономической жизни общества, связанные с важными изменениями в технологиях (произошли значительные технологические открытия и изобретения). В качестве основного фактора он считал научно-технические инновации. Инновация меняет экономическую конъюнктуру от ее тенденции к увеличению тенденции, создавая волнение. Кондратьев также показал, что инновации делятся неравномерно в течение определенного времени. Они появляются в группах или, говоря на современном языке, в кластерах. Поэтому в исследовании Кондратьева мы можем найти один из первых примеров использования кластерного подхода. В настоящее время рекомендации Кондратьева также могут быть использованы при разработке инновационных стратегий. Роль технологических циклов проявляется в развитии экономики и общества, что, с одной стороны, увеличивает массу производства капитала, а также увеличивает его технологический уровень. С другой стороны, из-за лучшего образования и навыков происходит повышение квалификационного уровня рабочей силы и управления. В результате происходит доходность одного и другого фактора - они становятся все более популярными эффективно. В течение времени, с достижением технологического уровня производства в более высокой степени, инновационные характеристики рабочей силы являются непосредственно теми, которые растут наиболее быстро, поскольку квалифицированная рабочая сила не только быстрее внедряет новые технологии и использует их больше эффективно, но и сама создает эти технологии. В своей работе «Бизнес-циклы» Шумпетер Я.А. (1939) объединил длинную волновую теорию Н. Кондратьева с его собственной теорией инноваций и, как результат, разработал оригинальную циклическую теорию развития. Его мнение состояло в том, что циклическое развитие экономики связано главным образом с внутренним механизмом системы, и это инновационный процесс. Инновации в Европе и в Латвии. В настоящее время развитые страны мира находятся уже более 15 лет под влияние инновационной экономики и пятого технологического цикла (длинная волна). Что должны делать страны, находящиеся в состоянии просто войти в пятую волну или даже за ее пределами? Будут ли они в состоянии догнать эти страны, начав сначала свои научные исследования в новых высокотехнологичных сферах?

X X

о

го А с.

X

го m

о

м о м о

о сч о сч

о ш m

X

3

<

m О X X

По-видимому, это довольно проблематично. Однако это не мешает этим странам использовать технологии, созданные другими странами, используя их в развитии своей собственной экономики, максимально облегчая иностранные инвестиции и пытаясь обогнать более развитые страны в начале следующего технологического как это было сделано, чрезвычайно, некоторое время назад Япония, Южная Корея и другие страны. Фактически, возможности, обеспечиваемые инновациями в сочетании с позитивными аспектами глобализации, были использованы, прежде всего, странами Юго-Восточной Азии (их часто называют «тигры»), такими как Южная Корея, Тайвань, Гонконг, а также Кельтский «тигр» - Ирландия, которая является одним из лидеров в сфере инноваций. Эти страны могут служить в качестве парадигмы для Латвии, потому что наша страна с ее небольшим рынком, бедными традиционными ресурсами будет в состоянии успешного развития только при условии, что она выберет инновационный способ, используя свои уникальные нетрадиционные источники конкурентоспособности.

Конкурентоспособность страны развивается на основе конкурентоспособности отдельных предприятий. Каждое предприятие применяет свою собственную стратегию для достижения преимуществ, обеспечиваемых конкурентоспособностью. Однако характер эволюции и развития успешных компаний оказывается аналогичным, потому что компании создают преимущества конкурентоспособности на основе инноваций. До сих пор страны Европейского союза не были достаточно успешными (за исключением таких стран, как Ирландия, Швеция и Финляндия) в использовании инноваций и повышении конкурентоспособности, чтобы обогнать своих конкурентов. Причина слабых инноваций заключается в следующих обстоятельствах: небольшое число ученых, занятых в промышленном секторе, а также низкая доля ученых и исследователей в численности занятых; не вступать в сферу патентования высоких технологий; слабое сотрудничество между производственным сектором и вузами; сравнительно неудачное стимулирование инноваций и функционирования механизмов поддержки предпринимательства; сложные процедуры начала предпринимательства; недостаточное качество технологического образования. Следует также упомянуть так называемый «Европейский парадокс инноваций» - с одной стороны, оценку доли инвестиций ВВП в образование и науку, а также процент людей с высшим образованием в численности населения в большинстве стран ЕС есть даже лучшие показатели, чем США или Япония. Европа также обгоняет их по индексам, характеризующим научный потенциал (например, лауреаты Нобелевской премии, публикации SCI, количество ученых с докторской степенью). Тем не менее производительность экономики в ЕС в два раза ниже, чем в США, ее торговый баланс с США отрицательный. Студенты из разных уголков мира пытаются учиться в высших учебных заведениях сШа. Непосредственно США - страна, которая очень успешно использует инновации - не только созданные в своей стране, но и коммерциализацию знаний, созданных во всем мире. Лучшие специалисты высшего образования и исследований (руководители проектов, исследователи, специалисты по технологиям с высшим образованием) иммигрируют в США. Европа вкладывает, выразительно, деньги в об-

разование и обучение на предприятиях США. В соответствии с такими и аналогичными фактами также появился термин «европейский инновационный парадокс». Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что именно инновация является основной движущей силой. Таким образом, инновации дают возможность развивать конкурентоспособную экономику. В последние годы это понимают не только экономисты, но и политики. Такое понимание является основой многих документов, одобренных ЕС. Инновация также является краеугольным камнем Лиссабонской стратегии, утвержденной Европейским советом в 2000 году. В этом документе провозглашено стремление ЕС стать наиболее конкурентоспособной и динамичной экономикой к 2020 году. Поскольку более половины времени что уже достигнуты основные цели (инвестиции в НИОКР в размере 3% от валового внутреннего продукта, уровень занятости 70% (60% для женщин), снижение бюрократии и содействие предпринимательство), не будет достигнуто полностью, учитывая, что в настоящее время в решении этих проблем наблюдается лишь небольшой прогресс. В 2004 году, оценив конкурентоспособность в ЕС, было заявлено, что, к сожалению, пока не ожидается ожидаемых позитивных изменений, поскольку в условиях снижения глобальной экономической активности правительства не хотят проводить непопулярные реформы, сосредоточить свое внимание на деньгах и на увеличении объема его предоставления из национальных бюджетов на исследования и инновации. Поэтому Европейская комиссия решила дать Лиссабонской стратегии новый импульс. Были подчеркнуты три основные сферы, играющие приоритетную роль: инвестиции в знания, укрепление конкурентоспособности в отрасли и сфере услуг, увеличение числа пожилых людей на рынке труда (что, конечно же, связано с европейской демографической ситуацией).

Как видно, во всех упомянутых выше случаях повышение конкурентоспособности связано с инновациями, определяется необходимость создания единого пространства для исследований и расширения знаний с координированным и эффективным обменом знаниями между странами и отдельных предприятий. Речь идет не только о том, что существует необходимость поддержки исследований и разработок технологий, защиты прав на интеллектуальную собственность, но и того факта, что необходимо обеспечить распространение и распространение инноваций, поскольку именно в процессе реализации инноваций возникает ожидаемый эффект. Для достижения поставленных целей необходимо разработать целенаправленные действия правительств для разработки и управления эффективной инновационной системой. Здесь обсуждаются проблемы ЕС в области конкурентоспособности и инноваций, но в Латвии эти проблемы более серьезны, потому что для достижения среднего уровня в области инноваций в старых государствах ЕС мы должны пройти долгий путь, например, такой индекс, как количество научных и исследовательских инженеров на 1000 работающих людей находится в США, Японии, ЕС и Латвии, соответственно, 7.4 (из которых на предприятиях (6.9), 8.9 (6.2), 0.0 (2.4) и 3.4 (0.4). Эти данные показывают, с одной стороны, отсталость ЕС по сравнению с США и Японией, а с другой - отсталость Латвии по сравнению с ЕС. Положение в Латвии также раскрывается по следующим данным: в старых странах ЕС число инновационных предприятий составляет

в среднем 45% всех предприятий, но в Латвии - всего 19%; финансирование исследований и разработок составляет в среднем 2% ВВП в старых государствах ЕС, в Латвии в последние годы 0,4-0,5% в среднем. Более критическая картина показывает инвестиции частного сектора - всего 0,19% от ВВП (3 27,1 пункта). Данные в следующей таблице свидетельствуют о том, как финансирование изменилось в период 2000-2005 годов.

Таблица 1

Финансирование научно-исследовательских работ в Латвии,

2010 2014 2015 2016 2017 2018

Общее финансирование 21.0 21.1 24.1 24.2 31.1 50.6

Общее финансирование предприятий 6.2 3.9 5.2 8.1 14.4 17.4

Общее государственное финансирование 8.7 10.5 10.3 11.2 9.7 23.3

Итого иностранное финансирование 6.1 6.7 8.6 4.9 7.0 9.3

Общее финансирование в % от ВВП 0.47 0.41 0.42 0.38 0.42 0.56

Тенденция увеличения финансирования науки и исследований может наблюдаться как положительная. Для содействия развитию экономики, основанной на знаниях, правительство Латвии решило увеличить это финансирование на 0,15% ВВП в год, так что в 2020 году оно достигнет 1,5% от ВВП.

В целом, многие ученые оценивают инновационную ситуацию в Латвии как депрессивную и имеют тенденцию ухудшаться, объясняя ее различными объективными и субъективными факторами. Таким образом, могут учитываться следующие факторы: распад социалистической системы; сокращение числа ученых (примерно 7 раз за годы независимости); недостаточное финансирование; подписанный между Латвией и Россией по секретам (в начале 1990-х годов и в соответствии с этим контрактом в течение десяти лет публикация результатов исследований, связанных с военной сферой, была запрещена, но по прошествии 10 лет эти результаты были вне -date или в других странах были достигнуты аналогичные результаты: в течение 3 лет латвийский патентный рынок был полностью незащищенным, что вызвало серьезные проблемы, и в настоящее время у ученых и научных учреждений возникают серьезные проблемы в этой области из-за нехватки средств для осуществления патентования.

Латвийская инновационная система невелика. Всего в Латвии насчитывается 3324 ученых, из которых в секторе предпринимательства - 449 (8). И общее количество ученых в Латвии снижается с каждым годом, возраст научных сотрудников и замена на некоторых молодых сотрудников не предоставляется. Система образования не обеспечивает достаточное количество студентов естественных и инженерных дисциплин, которые препятствуют замене пожилого персонала. Количество выпускников латвийских вузов по этим дисциплинам составляет лишь половину относительного среднего уровня в Европе и менее трети по

сравнению с Ирландией и Финляндией. В Латвии все занятые только 0,8% участвуют в исследованиях и разработках, и примерно 60% из них находятся в секторе высшего образования, но только 14% находятся в частном секторе. В Европейском союзе доля занятых в науке превышает 1,4%, где почти одна га (49-53%) заняты в частном секторе и примерно 40% в секторе высшего образования. В целом в латвийской промышленности доминируют отрасли, связанные с переработкой природных ресурсов, с использованием дешевой рабочей силы. Доля высокотехнологичной продукции в промышленности составляет 3-4%, но их доля в структуре экспорта ниже 6%, тогда как в экономически развитых странах мира она составляет около 30%; на латвийских высокотехнологичных предприятиях занято всего 4,4% всех занятых жителей, в Европейском союзе этот показатель составляет в среднем 11%. Основные проблемы, связанные с развитием инновационного предпринимательства, заключаются в следующем: предприниматели часто не информированы о доступных возможностях поддержки инноваций; они работают изолированно, без сотрудничества с другими предприятиями и научными организациями; существуют ограничения в управлении предприятием, недостаток компетенции, которая мешает отслеживать факторы сдерживания развития предприятий (обычно внимание уделяется только внешним факторам, но внутренние факторы остаются незамеченными и не анализируются). Таким образом, в качестве положительного примера в области высоких технологий в течение долгого времени является функционирование предприятия «Эльви», которое производит различные устройства (смесители, шейкеры, центрифуги, термостаты и др.), Используемые в микробиологии, вирусологии, клинической биохимии, биологии, аналитическая химия и т. д. Предприятие получает заказы из разных стран мира, получая от немецкого посла премию за то, что она является лучшим поставщиком высокотехнологичных устройств. Все продукты этого предприятия новаторские, и все они разрабатываются на основе собственных разработок. Однако в целом в экономическом районе Латвии существуют две взаимосвязанные среды: научные и исследовательские, и предпринимательские - нет развила необходимую связь между наукой и предпринимательством; это не дает возможности коммерциализировать создаваемые стимулы в сфере науки для повышения конкурентоспособности предприятий. Латвийские предприниматели недостаточно компетентны в управлении предприятиями; они не способны достаточно оценить внутренние и внешние риски, необходимость инноваций и собственную ситуацию на мировом рынке. Развитие предприятий и повышение конкурентоспособности остаются без должного внимания. Также существует множество проблем в организации предпринимательской среды и в развитии структуры содействия инновациям. В Латвии были предприняты определенные шаги для решения этой проблемы. На правительственном уровне были подготовлены некоторые важные документы. Первой была Национальная инновационная концепция, за которой последовала Национальная инновационная программа на 2013-2016 годы. Для обеспечения и координации эффективного осуществления программных мер был подготовлен План действий на каждый год, а также была разработана Региональная инновационная стратегия. 26 июня

X X

о

го А с.

X

го m

о

м о м о

о es о es

о ш m

X

2017 года Кабинет министров утвердил Программу содействия бизнес-операциям на 2017-2022 годы. Целью этой программы является создание благоприятных условий для развития деловых операций, создания и развития новых предпринимателей, для содействия увеличению потенциала и эффективности инновационной системы, создания регулирующей, финансовой и информационной среды, благоприятной для инновационной деятельности, а также для достижения существенного повышения конкурентоспособности и производительности в отрасли, стимулирования увеличения доли высокотехнологичных продуктов, увеличения производства, и увеличение доли в структуре производства и экспорта, расширение использования инновационных технологий и прогрессивных методов управления во всех отраслях промышленности.

Таким образом, чтобы оставаться не в отдаленной периферии глобального мира, там является единственным возможным решением - преодолеть все проблемы, упомянутые выше: развивать науку и исследования, и инновационное предпринимательство, создавать связь между ними, использовать в надлежащем порядке лучший ресурс страны - рабочей силы.

Литература

1. Гужин А.А., Гужина Г.Н. Материальные интересы в системе экономического роста// Московское научное обозрение. 2012. № 12-1. С. 6

2. Гужина Г.Н. Оценка эффективности управления // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: История, философия, политология, право. 2014. Т. 2. № 1-1 (1). С. 4952.

3. Гужина Г.Н. Социально-экономическая сущность и принципы формирования системы стратегического управления//Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 6 (11). С. 141.

4. Иванов М.А., Гужина Г.Н. Особенности управления рисками в рыночных условиях//Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. № 7 (12). С. 198.

5. Мумладзе Р.Г., Гужина Г.Н. Экономика и социологии труда // Учебник. Кнорус. Москва, 2011. - 326 с.

6. Мумладзе Р.Г., Гужина Г.Н., Гужин А.А. Этика бизнеса// учебное пособие. Русайнс, Москва, 2016. -228 с.

7. Назаршоев Н.М., Гужина Г.Н., Гужин А.А., Еж-кова В.Г. Стратегия развития бизнеса как инструмент управления конкурентоспособностью// Инновации и инвестиции. 2016. № 4. С. 90-92.

8. Петрухина Е.В., Гужин А.А., Величко Н.Ю, Нижа-радзе Л.Д., Волкова А.В., Овешникова Л.В. Современные теории менеджмента, Орёл, 2014. - 110 с.

9. Пятых А.Г., Гужина Г.Н. Актуальные проблемы социально-трудовых отношений// В сборнике: Студенческая наука Подмосковью материалы Международной научной конференции молодых ученых. 2018. С. 459-462.

The role of innovation in economic development Guzhina G.N., Guzhin A.A.

State University of Humanities and Technology, Moscow

Pedagogical State University Innovation is now becoming one of the most characteristic features of the economy. Recently this name resembled something exotic, unknown and not quite understandable even among professionals, but now innovation itself, as well as its concepts, quickly conquer the world. The international capital market is expanding, facilitated by new financial structures, playing, in turn, a major role in the innovation process, turning innovation into a strategic resource of enterprises.

Key words: innovation, capital, innovation process, factors of production, innovative strategies, innovative entrepreneurship. References

1. Guzhin A.A., Guzhina G.N. Material interests in the system of

economic growth//Moscow scientific review. 2012. № 12-1. Page 6

2. Guzhina G.N. Evaluation of Efficiency of Management/Journal

of the Moscow State Regional Humanitarian Institute. Series: History, Philosophy, Political Science, Law. 2014. T. 2. No. 11 (1). Page 49-52.

3. Guzhina G.N. Socio-economic essence and principles of formation of the system of strategic management//Journal of the Russian State Agrarian Correspondence University. 2009. № 6 (11). Page 141.

4. Mumladze R.G., Guzhina G.N. Economics and Sociology of

Labor//Textbook. Knorus. Moscow, 2011. 326 p.

5. Mumladze R.G., Gujina G.N., Gujin A.A. Ethics of Business//Tutorial. Rusines, Moscow, 2016. 228 p.

6. Nazarshoyev N.M., Guzhina G.N. System of management of

personnel development through individual career construction.//Innovations and investments. Moscow. 2016. -№ 10. - S. 275-279.

7. Nazarshoyev N.M., Guzhina G.N., Guzhin A.A., Yezhkova V.G.

Strategy of Business Development as a Tool of Competitiveness Management//Innovations and Investments. 2016. № 4. Page 90-92.

8. Petrukhina E.V., Gusin A.A., Velichko N.Y.,. Nizharadze L.D.,

Volkova A.V., Oveshnikov L.V. Modern Theories of Management, Eagle, 2014. - 110 p.

9. Fifth A.G., Guzhina G.N. Topical problems of social and labor

relations//In the collection: Student Science Moscow region materials of the International Scientific Conference of Young Scientists. 2018. Page 459-462.

3

<

m о x

X