Анализ основных подходов к формированию эффективной региональной политики

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (111) 2012

УДК 332 14 М. А. ЮДИНА

Омский государственный университет путей сообщения

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ ЭФФЕКТИВНОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

В данной статье проведен анализ и обобщение теоретических положений различных региональных теорий относительно предпосылок и факторов неравномерного социально-экономического развития регионов, тенденций конвергенции и дивергенции. Рассмотрены основные подходы к формированию региональной политики как инструмента управления региональным развитием.

Ключевые слова: региональная политика, развитие, неоднородность, неравномерность, научные парадигмы, конвергенция, дивергенция.

В настоящее время в нашей стране региональная политика продолжает оставаться сферой активного поиска новой парадигмы территориального развития и эффективных практических механизмов ее реализации. Как отмечают эксперты, в России за последние 20 лет дважды менялось отношение исследователей и управленцев к проблемам пространственной экономической политики [1]. В 1990-е годы господствовал неоклассический подход, для которого было характерно «непространственное» экономическое и политическое мышление, полное доверия рыночным механизмам. Недостаточное внимание к региональным проблемам привело к возникновению острого противоречия между сформированной за предшествующие десятилетия территориальной организацией жизнедеятельности и новыми рыночно-федеративными принципами социально-экономических отношений. Только после 2000 года, когда улучшилась финансово-экономическая ситуация в стране и появилась возможность бюджетного финансирования, была поставлена задача ликвидировать чрезмерную региональную дифференциацию. Вступил в силу Бюджетный кодекс, в котором был заложен инструментарий выравнивания бюджетной обеспеченности. Курс на инновационные приоритеты в региональной политике привел к созданию на территориях «полюсов роста», в том числе наукоградов, технопарков, особых экономических зон. Большую роль в формировании новых направлений региональной политики сыграли процессы разработки и реализации федеральных и региональных целевых программ, а также стратегий социально-экономического развития регионов [2].

Таким образом, в сфере регулирования регионального развития внедрение инструментов и механизмов осуществлялось быстрее, чем формирование теоретической и методологической основы. Министерство регионального развития РФ неоднократно разрабатывало и представляло в Правительство РФ проекты концепций региональной политики, однако нормативное закрепление стратегических положений так и не произошло. В результате главная региональная проблема — уменьшение аномальных территориальных диспропорций — так и не получила эффективного механизма решения. Как отмечают авторы доклада «Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения», подго-

товленного московской компанией «Финансовые и бухгалтерские консультанты» (ФБК) в октябре 2011 года, если в США или в Европе валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения различается по территориям в 3 — 5 раз, то в России — более чем в 25 раз [3]. При этом, несмотря на значительные бюджетные вливания, радикальных изменений за последние 10 лет практически не произошло.

Проблемы развития российского регионального пространства активно исследуются в трудах таких отечественных ученых, как А. Г. Гранберг, Н. Н. Колосовский, О. В. Кузнецова, Б. Л. Лавровский, Н. И. Ларина, В. Н. Лексин, П. А. Минакир, С. А. Суспицин, А. Н. Швецов. Анализу межрегиональных различий посвящены работы В. В. Карпова, В. В. Климанова, В. И. Клисторина, В. В. Кулешова, А. С. Маршаловой, А. С. Новоселова, В. Е. Селиве-строва, Р. И. Шнипера. Весомый вклад в исследования внесли ученые «уральской школы»: Е. Г. Ани-мица, В. С. Бочко, Н. Ю. Власова, Г. А. Ковалёва, Н. М. Сурнина, А. И. Татаркин и другие.

Анализ современных публикаций показал, что у исследователей и эспертов пока нет единства в вопросах концептуальных основ эффективной региональной политики. В проекте Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации на период до 2020 года (далее — Концепция) основная цель региональной политики определена как обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов страны, укрепление территориальной целостности государства, рост благосостояния и качества жизни граждан России и сокращение различий между регионами по жизненному уровню [4, с. 7]. Главным принципом региональной политики, согласно Концепции, является одновременная и сбалансированная реализация социально ориентированной и экономической региональной политики [4, с. 8]. Действительно, большинство специалистов отмечает, что требуется оптимальное сочетание вышеуказанных подходов, так как «...при существующих различиях между регионами нельзя добиться более высоких темпов экономического развития» [5, с. 126], однако принципы и механизмы эффективного соотношения государственной поддержки и рыночно-конкурентных стимулов на региональном уровне пока не имеют единого теоретического оформления.

Причин данной ситуации, на наш взгляд, несколько. Первая заключается в сложности и неоднозначности предмета региональной политики, а именно факторов динамики межрегиональных различий в уровнях социально-экономического развития. Во-вторых, исследователи, как правило, формируют свои рекомендации исходя из своей базовой научной парадигмы, логика которой и определяет особенности теоретических взглядов на эффективные формы реализации региональной политики. Кроме того, сложность проблемы вызвана тем, что эффективная региональная политика должна решать разнонаправленные задачи, обеспечивая социальную справедливость, не лишая стимулов к развитию конкурентоспособные территории из-за активного использования механизмов перераспределения доходов.

Проведенный анализ научной литературы показал, что стандартная терминология для характеристики феномена региональных различий пока не выработана. Наиболее часто употребляемые термины следующие: «неравномерность», «диспропорции», «неоднородность», «дифференциация», «асимметрия». Попробуем выявить логическую взаимосвязь между данными понятиями. В соответствии с современным теоретико-методологическим подходом национальная экономика рассматривается как пространственно неоднородный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр-регионы) и горизонтальных (межрегиональных) экономических взаимодействий [5, с. 29]. Следовательно, регион как объект исследования представляет собой сложную систему, характеризующуюся уникальной комбинацией природно-климатических, демографических, социокультурных, инфраструктурных, институциональных и других подсистем. Таким образом, неоднородность — это сложное понятие, отражающее существенные различия в структурно-объектном наполнении территорий. Неравномерность означает непостоянную величину скорости и направлений движения (развития) региональных систем и их элементов, что особенно характерно для условий реформирования, трансформации экономики. Неравномерность развития является объективной основой для возникновения диспропорций в региональном воспроизводственном цикле, которые количественно проявляются в форме дифференциации основных социально-экономических показателей. Термин «асимметрия», введенный экспертами проекта ТАСИС, означает устойчивое во времени и пространстве отклонение (или отличие) свойств и параметров данного объекта (объектов) от некоего «эталонного» состояния свойств и параметров для подобного рода систем [6]. Диагностика асимметрии подразумевает наличие некоего эталона, что вполне оправдано при определении стандартов уровня жизни населения страны, независимо от региона проживания. Таким образом, все вышеуказанные понятия характеризуют различные аспекты региональной социальноэкономической динамики, при этом выбор того или иного термина определяется предметом и задачами научно-исследовательского процесса.

Теоретическими исследованиями причинноследственных связей неравномерного развития регионов занимались ученые самых разных направлений региональной науки. При этом представители различных школ пытались ответить на вопросы о значимости явления неравномерности в процессе регионального развития. Является ли

оно положительным фактором — источником развития, или негативным явлением, разрушающим целостность страны как системы? Какая мера дифференциации является оптимальной? Существуют ли в рамках межрегиональных взаимодействий объективные каналы сближения уровней социально-экономического развития? На основе ответов на поставленные вопросы разрабатывались конкретные механизмы региональной политики. В данной работе основные теории регионального развития были рассмотрены автором на основе предложенного О. М. Роем парадигмального критерия [7]. Такая группировка позволила вычленить в многообразии региональных концепций, «выросших» на базе одной научной парадигмы, принципиально общие подходы к объяснению источников и закономерностей регионального развития и факторов возникновения диспропорций.

Одной из базовых концепций регионального развития является неоклассическая теория регионального роста, в рамках которой работали такие исследователи, как Дж. Бортс, Х. Зиберт, Р. Со-лоу, Т. Сван, Г. Мэнкью, Д. Ромер, А. Уэйл, Р. Барро, Х. Сала-и-Мартин, Р. Холл, Ч. Джонс. Большой вклад в развитие экономико-математических методов данного направления внесли российские ученые Л. В. Канторович и В. В. Новожилов, которые разработали фундаментальные основы теории оптимального распределения ресурсов, а также академик В. С. Немчинов, создавший ряд новых моделей межотраслевого баланса. Как известно, неоклассическая парадигма трактует развитие как последовательно сменяющие друг друга равновесные состояния. Таким образом, эффективная магистраль развития — это сбалансированный равновесный рост. Неравномерное развитие представляет собой временное, случайное отклонение от равновесия или несовершенную корректировку системы в ответ на экзогенные шоки. К механизмам устранения неравномерности относятся свободная конкуренция и межрегиональная мобильность факторов производства. Предполагается, что в долгосрочной перспективе неравномерность полностью устраняется. Данный процесс получил определение «конвергенция» или сближение во времени уровней развития стран и регионов. Термин «дивергенция», соответственно, стал использоваться для характеристики противоположной динамики.

Кейнсианская парадигма генерировала целый «букет» так называемых кумулятивных теорий регионального развития, таких как концепция взаимной обусловленности Г. Мюрдаля, концепция «полюсов роста» Ф. Перру, Ж.-Р. Будвиля, П. Потье и Х. Р. Ласуэна, модель городской агломерации Х. Ричардсона, теория «центр-периферия» Дж. Фридмана, модель «диффузии нововведений» Т. Хегер-странда и П. Хаггета, модель «вулкан» Х. Гирша и другие. Объединяет вышеуказанные теории общее концептуальное представление о регионе как системе, обладающей уникальным комплексом пространственных особенностей, которые и являются источниками развития. В качестве генераторов импульсов нововведений могут выступать пропульсивные отрасли, крупные городские агломерации, рынки сбыта и порожденные ими эффекты локализации. Поэтому развитие экономики региона в принципе не может происходить равномерно, так как у каждой отрасли, сектора, входящего в его социально-экономическую систему, имеется свой жизненный цикл и уровень потенциала. По мнению представителей

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (111) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (111) 2012

кумулятивных теорий, развитие — это последовательно сменяющие друг друга неравновесные состояния, то есть цикличный несбалансированный рост, а равновесие — случайное явление. Эффективной магистралью для региона является поляризованное развитие за счет центров (полюсов) роста. Периодичность импульсов нововведений и жизненный цикл диффузии нововведений обуславливают циклическую смену процессов конвергенции и дивергенции. Механизмы конвергенции — это инновации и каналы их распространения («расходящиеся эффекты»), в том числе диффузия инноваций через отношения «затраты-выпуск» с пропульсивными отраслями, а также за счет транспортной инфраструктуры (в рамках так называемой «оси развития»). Дивергенции способствует то, что исходные преимущества территорий — центров роста ведут к ускорению их развития и еще большему разрыву с отсталыми регионами. Таким образом, представители данного направления считают, что в долгосрочной перспективе может происходить лишь некоторое сближение между регионами.

Начиная с 80-х гг. XX века происходит трансформация основных региональных теорий под влиянием идей институциональной школы. Сторонники институциональной парадигмы, как известно, в качестве предмета своего анализа рассматривали как экономические, так и, в большей степени, неэкономические факторы развития. К этому направлению относятся теория потенциала рынка Дж. Харриса, модель базового мультипликатора регионального дохода А. Преда и обобщающая их синтетическая теория агломерации П. Кругмана, а также модели «ядро-периферия» Г. Мюрдаля, А. Хиршмана, А. Гильберта и Дж. Гаглера. Представители вышеуказанных теорий считают, что темпы регионального развития во многом зависят от решений крупных бизнес-структур (фирм) о размещении производства на территориях. Возрастающий эффект масштаба на уровне предприятий и расширение регионального рынка выступают главными факторами образования региональной агломерации, которая, в свою очередь, является основной причиной неравномерного развития регионов.

Новые теории территориальной организации производства выросли на принципиальных положениях системно-синергетической парадигмы, которая подчеркивала значимость механизмов внутренней самоорганизации сложных систем, действующих в условиях нестабильной среды. При этом развитие трактуется как имманентное свойство социально-экономических систем, как внутренняя цель и ценность. Более того, идея развития предстает как полярная идее равновесия. Равновесные системы не способны к развитию и самоорганизации, поскольку подавляют отклонения от своего стационарного состояния. С другой стороны, значительные диспропорции безусловно разрушительны для экономики, следовательно, необходимо удерживать систему в рамках динамического оптимального неравновесия, которое носит созидательный характер. При этом, исходя из нелинейности и поливариантности процесса развития, большинство ученых признает, что и дивергенция и конвергенция одинаково значимы и присутствуют в динамике систем. При этом дивергенция преобладает на бифуркационной стадии, а конвергенция, соответственно, на эволюционной.

Представители новых теорий территориальной организации производства рассматривают реги-

он как саморазвивающуюся систему, аналогичную крупной корпорации, поэтому основу их концепций составляют адаптированные положения современной парадигмы стратегического менеджмента. Источниками регионального развития, по их мнению, могут быть только эндогенные факторы, которые формируют индивидуальные конкурентные преимущества региона. Необходимо отметить, что все концепции данного напрвления, в том числе теория промышленных кластеров М. Портера и теория региональных кластеров М. Энрайта, а также исследования британской и скандинавской школ строятся на принципах поляризованного развития. Разрабатывая механизмы повышения конкурентоспособности отдельной территории, они не рассматривают в качестве предмета изучения оценку неравномерности развития и определение каналов сближения, оставляя эту проблему на волю стихийных рыночных сил.

Проведенный анализ теоретических положений различных региональных школ позволяет сделать вывод о том, что существует по крайней мере три основных подхода к решению проблемы неравномерного развития регионов. По сути дела это вопрос о соотношении территориальной справедливости и эффективности национальной экономики.

Первый подход можно, по классификации Г. Камерона, определить как неинтервенционализм [8, с. 32] либо, используя формулировки, принятые в отечественной литературе, как рыночный подход или конкурентный федерализм [9, с. 154]. В соответствии с данным подходом между территориальной справедливостью и экономической эффективностью существует обратно пропорциональная зависимость (то есть активная поддержка отстающих регионов ведет к снижению темпов развития страны в целом). Поэтому проведение какой-либо государственной политики, направленной на выравнивание, нецелесообразно. Сближение уровней развития должно происходить естественным путем за счет стремления системы к равновесию (неоклассическая трактовка), либо за счет эндогенных факторов (институциональная и системно-синергетическая парадигма). Таким образом, эффективная региональная политика — это политика территориальной конкуренции. В качестве критики данного подхода необходимо отметить, что, безусловно, концепция региона как успешной квази-корпорации, совершенствующей свои конкурентные преимущества, очень продуктивна для формирования механизмов раскрытия регионального потенциала, однако наличие проигравших в конкурентной борьбе депрессивных регионов тормозит эффективное развитие страны в целом, в долгосрочной перспективе приводит к социальной напряженности, подрывает целостность общества и государства.

Как отмечалось ранее, представители кумулятивных теорий пришли к выводу, что процесс естественного сближения в реальной экономике невозможен, поэтому требуется активная поддержка проблемных территорий. Данный подход определяется в литературе как концепция радикальных преобразований [8, с. 33] или политика выравнивания, территориальной справедливости [9, с. 154]. Недостатками данного подхода являются: необходимость больших государственных затрат (при низкой их эффективности), развитие иждивенчества у проблемных регионов, снижение мотивации у регионов-доноров. Как отмечает А. Г. Гранберг, «.идея выравнивания региональных уровней жизни в общем виде схола-

стична, нужны более конкретные и реалистичные подходы» [10, с. 268].

Поэтому третий, так называемый адаптивный подход [8, с. 34], или селективная политика [11], рассматривается специалистами как система компромиссов первых двух подходов. Адаптивный подход предполагает принцип дифференцированности регулирующих мер в зависимости от географических, ресурсных, институциональных, социальноэкономических и других особенностей регионов. При этом приоритетной задачей региональной политики является уменьшение отставания самых слаборазвитых регионов. Однако сокращение различий между регионами должно осуществляться только в той степени, в какой это необходимо для недопущения кризисных ситуаций. Кроме того, целесообразно стимулировать не только проблемные регионы, но и устойчивые территории с высоким потенциалом развития (за исключением наиболее благополучных), что положительно отразится на темпах общенационального экономического роста. Перспективность адаптивного подхода подтверждается, в частности, результатами исследований эффективности инструментов региональной политики, на основе которых был сделан важный вывод о том, что активное административное регулирование препятствовало развитию в более динамичных регионах и давало положительный эффект в отстающих [5, с. 335]. Отсюда следует, что региональная политика должна подбираться с учетом характера социально-экономической динамики конкретного региона.

Таким образом, адаптивный подход представляется автору наиболее адекватным сложным характеристикам объекта управления, поскольку не противопоставляет две важные задачи — экономический рост и снижение межрегиональных различий, а нацеливает на поиск области эффективных многокритериальных решений. Поэтому дальнейшая теоретическая и прикладная проработка механизмов региональной политики в рамках данного направления потребует использования самых современных экономико-математических методов и информационных технологий.

Библиографический список

1. Минакир, П. А. Пространственная неоднородность России и задачи региональной политики / П. А. Минакир // Журнал новой экономической ассоциации. — 2011. — № 10. — С. 150-153.

2. Система стратегического управления — основа инновационного развития региона / В. В. Карпов [и др.] // Инновации в экономике Омской области: перспективы и пути развития : матер. Межрегион. науч.-практич. конф., 8 июня 2004 г. - Омск : Правительство Омской обл., Омская экон. лаб. ИЭОПП СО РАН, 2004. - С. 17-22.

3. Николаев, И. А. Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения. Аналитический доклад. Компания ФБК / И. А. Николаев, О. С. Точилкина. [Элетрон-ный ресурс]. - Москва, октябрь 2011. - URL: http://www. fbk.ru/ upload/images/regions_doklad.pdf. (дата обращения:

15.11.2011).

4. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.minregion.ru (дата обращения:

15.01.2012).

5. Оптимизация территориальных систем / Под ред. д-ра экон. наук С. А. Суспицина / ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2010. - 632 с.

6. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии : сб. трудов. -Новосибирск : Экор, Сибирское соглашение, 2000. - 549 с.

7. Рой, О. М. Методология научно-исследовательской деятельности в экономике и управлении : учеб. пособие / О. М. Рой. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. - 224 с.

8. Кузнецова, О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О. В. Кузнецова. - 4-е изд. - М. : Изд-во ЛКИ, 2007. - 304 с.

9. Зубаревич, Н. В. «Коридор возможностей» и приоритеты регионального развития / Н. В. Зубаревич // Журнал новой экономической ассоциации. - 2011. - № 10. - С. 153-155.

10. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики : учеб. для вузов / А. Г. Гранберг ; гос. ун-т. - 3-е изд. - М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 493 с.

11. Швецов, А. Н. О новых веяниях и стереотипах прошлого в современной региональной политике / А. Н. Швецов // Журнал новой экономической ассоциации. - 2011. - № 10. -С. 158-161.

ЮДИНА Марина Александровна, преподаватель и соискатель по кафедре «Финансы, кредит, бухгалтерский учет и аудит».

Адрес для переписки: e-mail: myum@inbox.ru

Статья поступила в редакцию 13.02.2012 г.

© М. А. Юдина

Книжная полка

657/Б15

Бадрызлов, В. А. Основы статистики и бухгалтерского учета : учеб. электрон. изд. локального распространения : конспект лекций / В. А. Бадрызлов, Л. С. Лантушенко ; ОмГТУ. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2012. - 1 о=эл. опт. диск (CD-ROM).

В работе раскрыты основные методы статистической обработки информации: метод группировки, метод средних величин, индексный метод, построение рядов динамики. Одновременно с вопросами статистической обработки информации рассмотрены теоретические основы бухгалтерского учета: введены понятия бухгалтерского учета, бухгалтерского баланса, плана счетов бухгалтерского учета; рассмотрена система двойной записи по счетам и отдельные регистры бухгалтерской отчетности.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №4 (111) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ