Влияние совместного применения макрои микроудобрений на продуктивность и качество горохо-овсяной смеси

Внедрение предложенных технологических приемов возделывания овсяно-рапсовой смеси на орошаемых светло-каштановых почвах высокогорий Алтая позволит получать до 26,0 т/га зеленой массы, что превышает на 35% сложившуюся в производстве урожайность овса, возделываемого в монокультуре.

Библиографический список

1. Яськов М.И. Видовые испытания фи-томелиорантов в условиях опустыненных степей Юго-Восточного Алтая / М.И. Яськов, А.Т. Качкышев // Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов. — Томск: ТГУ, 2001. — С. 255-256.

2. Баяндинова Б.Т. Смешанные посевы однолетних кормовых культур / Б.Т. Баяндинова, В.В. Таханов // Геоэкология Алтае-Саянской горной страны: ежегодный междунар. сб. науч. ст.— Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2005. — Вып. 2. — С. 16.

3. Першилин К.Г. Адаптивная интенсификация кормопроизводства в лесостепи Западной Сибири: дис. в виде науч. докл. ... д-ра с.-х. наук / К.Г. Першилин. — Новосибирск, 2000. — 54 с.

4. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев / М.К. Каюмов. — М.: Россельхозиздат, 1977. — 188 с.

5. Костяков А.Н. Основы мелиорации / А.Н. Костяков. — М.: Сельхозгиз, 1960. — 622 с.

+ + +

УДК 633.358:633.13:631.8:631.416.9 (571.15) С.Ф. Спицына,

А.В. Павлова

ВЛИЯНИЕ СОВМЕСТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ГОРОХО-ОВСЯНОЙ СМЕСИ

Ключевые слова: смешанные посевы, горохо-овсяная смесь, микроудобрения, макроудобрения, продуктивность смеси.

Обоснование исследований

В настоящее время общим недостатком для всех растительных кормов является относительно низкая концентрация в сухом веществе протеина. В соответствии с научным прогнозом общая потребность в переваримом протеине на 2005 г. составляла 17,82 млн т. Прогноз на 2010 г. — 27,34 млн т. Главным источником кормового белка в настоящее время и на перспективу являются растительные корма, удельный вес которых составляет 9495%. Из них 65-70% приходится на зернофуражные и кормовые культуры, возделываемые на пашне, и 30% — на корма, получаемые на сенокосах и пастбищах [1].

Основными направлениями увеличения производства растительного протеина является расширение посевов зернобобовых культур — сои, люпина, кормовых бобов,

чины, гороха, вики; снижение потерь протеина при уборке и хранении кормов, а также выращивание смешанных посевов силосных и однолетних злаковых с бобовыми культурами [2].

Целесообразность возделывания однолетних бобовых в смеси со злаковыми растениями изучалась М.Ф. Лупашку (1974). Было установлено, что злаковые растения по сравнению с бобовыми в 1,52 раза беднее протеином. Бобовые растения, используемые в качестве компонентов смешанных посевов, оказывают положительное влияние на злаковый компонент, заметно повышая в нём содержание сырого протеина и увеличивая его общий сбор. Более того, смеси зернобобовых с зерновыми культурами предотвращают полегание посевов, упрощают механизированную уборку, не требуют дополнительных затрат, так как технология их возделывания практически та же, что и зерновых культур в чистом виде. При правильном подборе сортов бобово-злаковые смеси нуждаются в значительно меньшем (на 30-60 кг/га) количестве ми-

нерального азота благодаря фиксации его из воздуха бобовыми растениями [3].

В 2002-2005 гг. С.В. Пономарёвой (ГНУ «Нижегородский НИПТИ АПК») проводились исследования по изучению продуктивности и качества смешанных посевов зернофуражных и зернобобовых культур. В смешанных посевах наблюдалось, что выход с 1 га кормовых единиц в 2,9 раза выше, по сравнению с одновидовым посевом злаковых и в 2 раза — по сравнению с одновидовым посевом бобовых [4].

Содержание протеина в растительной массе бобовых во многом зависит от интенсивности фиксации азота клубеньковыми бактериями. Положительное влияние на этот процесс оказывают микроудобрения, особенно молибден, который, в частности, необходим для азотфиксации для физиологических и биохимических процессов при росте и развитии растений. Он стимулирует азотный, углеводный и фосфорные обмены, повышает устойчивость растений к неблагоприятным условиям. Положительное влияние на бобовые культуры оказывают также марганцевые, борные, медные и другие микроудобрения [2].

Наши исследования затрагивают проблему изучения влияния совместного применения макро- и микроудобрений на продуктивность горохо-овсяной смеси.

Методика проведения исследований

Для решения поставленных целей и задач нами в учхозе АГАУ «Пригородное», расположенном на территории Алтайского Приобья в подзоне чернозёмов обыкновенных и выщелоченных, в 2009 г. был заложен опыт по изучению влияния на продуктивность горохо-овсяной смеси препаратов, содержащих микроэлементы. Рассматривались 7 вариантов: 1) контроль; 2) 3) NPK + Zn; 4) NPK + Mo; 5) NPK + B; 6) NPK + Zn + Мо; 7) NPK + Zn + Мо + В.

Химический состав зелёной массы был изучен по общепринятым методикам зоотехнического анализа в биохимической лаборатории института. В зелёной массе определяли содержание: сухого вещества — путем высушивания образцов корма при температуре 100- 1050С; азота — по методу Къельдаля (ГОСТ 13496,4-84); сырой золы — методом озоления в муфельной печи при температуре 5000С (ГОСТ 26226-84); безазотистых экстрактивных веществ — подсчетом разности 100%-ного содержания протеина, жира,

клетчатки, золы и воды; сырой клетчатки — по методу Ганека (ГОСТ 13496,2-84); сырого жира — по методу Рушковского, в аппарате Сокслета (ГОСТ 13496,15-85) [5, 6].

Почва опытного участка — чернозём выщелоченный, среднемощный малогу-мусный среднесуглинистый. Обеспеченность почвы подвижным фосфором по Чирикову — повышенная, подвижным калием по Чирикову — высокая, нитратным азотом — низкая. Микроудобрения — сульфат цинка, молибдат аммония и борная кислота использовались для предпосевной обработки семян (50 г на гектарную норму семян). Макроудобрения (азофоска 50 кг/га) вносились одновременно с посевом.

Результаты исследований

Одной из задач наших исследований было установление возможности увеличения продуктивности горохо-овсяной смеси за счёт совместного применения макро- и микроудобрений.

При изучении важнейших показателей продуктивности и качества смеси было выявлено, что во всех опытных вариантах одновременно с увеличением урожайности наблюдалось повышение в ней содержания переваримого протеина, кормовых единиц и сухого вещества. Результаты опыта представлены в таблице. Данные исследования достоверны.

Урожайность зелёной массы горохо-овсяной смеси варьировала от 72,2 ц/га на контроле до 154,1 ц/га в варианте NPK + Zn + Mo. Прибавки по урожайности зелёной массы варьировали от 30,1 до 81,9 ц/га, или от 29,8 до 51,1%. По этому показателю варианты расположились в ряд: NPK + Zn + Mo > NPK + Mo >

> NPK + Zn > NPK + B > NPK + Zn + + Мо + В > NPK. Погодные условия в год проведения исследования были неблагоприятными. Отмечался дефицит тепла в период развития растений гороха и овса, вследствие чего урожайность зелёной массы была относительно низкой.

Максимальный сбор переваримого протеина с 1 га наблюдался в варианте NPK + Zn + Mo (3,72 ц/га), что выше контроля на 2,12 ц/га. Все опытные варианты по выходу переваримого протеина превышают контроль в 1,63-2,33 раза. По этому показателю опытные варианты расположились в ряд: NPK + Zn + + Mo >

> NPK + Mo > NPK + Zn > NPK + B >

> NPK + Zn + Мо + В > NPK.

10

Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 1 (75), 2011

Таблица

Продуктивность и питательная ценность горохо-овсяной смеси, 2009 г.

Варианты Выход с 1 га, ц Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином, г

зелёной массы переваримого протеина кормовых единиц сухого вещества

1) Контроль (без удобрений) 72,20 1,60 11,50 13,10 139,10

2) NPK + Zn 134,90 3,10 22,90 25,40 135,4

3) NPK + Мо 136,30 3,12 23,20 25,20 134,50

4) NPK + В 130,30 2,90 20,80 23,40 139,40

5) NPK + Zn + Мо) 154,10 3,72 24,60 27,70 151,20

6) NPK + ^п + Мо + В) 126,10 2,80 21,40 23,0 130,80

7) NPK 102,90 2,60 18,50 18,70 140,50

НСР05 0,602

В варианте NPK + Zn + Мо наблюдалось также максимальное, по сравнению с контролем, превышение выхода кормовых единиц и сбора сухого вещества с одного гектара, соответственно, на 13,1 ц/га (53,3%), и 14,6 ц/га (52,7%). На втором месте по этим показателям были варианты NPK + Мо и NPK + Zn. Прибавка кормовых единиц по отношению контролю в варианте NPK + Мо составила 11,7 ц/га (50,4%), прибавка сухого вещества — 12,1 ц/ га, или 48%. В варианте NPK + Zn прибавки составили 11,4 ц/га (49,8%). Остальные опытные варианты по выходу кормовых единиц расположились в ряд: NPK + Zn + Мо + В > NPK + В > > NPK, а по сбору сухого вещества с 1 га — в ряд: NPK + В > NPK + Zn + Мо + + В > NPK.

Наиболее эффективным по обеспеченности переваримым протеином одной кормовой единицы зелёной массы был вариант NPK + Zn + Мо и NPK, здесь на 1 корм. ед. приходится 151,2 и 140,5 г соответственно переваримого протеина.

Выводы

В результате проведённых исследований было установлено, что при совместном применении макро- и микроудобрений происходит не только увеличение урожайности зелёной массы горохо-овсяной смеси, но и улучшаются её кормовые качества. Лучшим вариантом по продуктивности и качеству смеси был вариант NPK + Zn + Мо. Прибавки по от-

ношению к контролю здесь составили: по зелёной массе — 81,9 ц/га (53,1%); кормовым единицам —13,1 (53,3%), переваримому протеину —2,1 ц/га (56,8%).

Библиографический список

1. Основные направления развития кормопроизводства РФ на период до 2010 г./ Министерство с/х РФ. — М.: Ро-синформагротех, 2001. — 64 с.

2. Резервы увеличения производства растительного белка. — М.: Колос, 1972. — С. 5, 42, 48

3. Смешанные и уплотнённые посевы с зернобобовыми культурами: сборник статей / под общ. ред. члена-корреспондента ВАСХНИЛ М.Ф Лупашку. — 1974. — С. 3-30

4. Пономарёва С.В. Продуктивность и качество смешанных посевов зернофуражных и зернобобовых культур / С.В. Пономарёва // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. — 2006. — № 8. — С. 110-112.

5. Разумов В.А. Справочник лаборанта-химика по анализу кормов / В.А. Разумов. — М.: Россельхозиздат, 1986. — 304 с.

6. Руководство по определению химического состава кормов, продуктов обмена и продукции животноводства: методические рекомендации / РАСХН. Сиб. отд-ние АНИПТИЖ, под руководством Э.И. Мкртчяна. — Новосибирск, 1991. — 64 с.

+ + +