«Первый трест» зачищает соцсети

Уфимский застройщик «Первый трест» решил заняться защитой репутации в социальных сетях. 23 августа арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрит иск компании о защите деловой репутации к видеохостингу Youtube и социальной сети «В контакте», где размещались компрометирующие сведения о качестве работ застройщика. Один из видеороликов, распространенных от имени покупателя квартиры в ЖК «Уфимский кремль», «Первый трест» уже смог признать порочащим в арбитраже Башкирии. При этом суд вынес решение, не привлекая к разбирательству автора материала.

«Первый трест» с помощью арбитражных судов пытается почистить интернет от нежелательной информации, касающейся репутации застройщика. Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск компании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных неизвестным автором в марте в социальной сети «В контакте» и на видеохостинге Youtube. Пользователь под именем Акуна матата опубликовал семиминутный видеоролик, в котором рассказывает о квартире, приобретенной в жилом комплексе «Уфимский кремль» (строится «Первым трестом»). На видеокадрах демонстрируется, как из-под штукатурки стен торчит арматура, сыплется стяжка пола. Кадры сопровождаются надписями о том, что застройщик в ответ на претензии покупателя устранить недостатки отказался. «Думал, дорого — значит, качественно»,— сообщает автор видеоролика.

Ответчика на этом судебном процессе не было. В материалах дела сообщается, что «Первый трест» просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, чтобы затем потребовать от администрации Youtube и «В контакте» удалить видеоролик. В Youtube застройщика уже обнадежили, что это возможно по решению суда. «В контакте» на запрос компании не ответили.

Судья арбитража Башкирии Ирина Нурисламова, удовлетворяя иск застройщика, указала, что сведения, изложенные в утвердительной форме, способны «убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности», при этом «каких-либо доказательств указанных утверждений в видеороликах не приведено».

23 августа в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначено рассмотрение заявления «Первого треста» к ООО «В контакте» и компании YouTube LLC. Застройщик просит защитить его деловую репутацию.

• ООО «Первый трест» строит ЖК «Уфимский кремль» «Искра», «На Успенской», «Биосфера». По данным Kartoteka.ru, компания принадлежит Алексею Дудкину.

В пресс-службе Google, которой принадлежит Youtube, на запрос „Ъ” оперативно не ответили.

В «Первом тресте» заявили, что уполномоченного давать комментарии сотрудника нет на рабочем месте.

По мнению старшего партнера группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, видеохостинг при желании может оспорить выводы арбитража Башкирии, например, потому что спор был рассмотрен в «бесспорном» производстве, без привлечения того, от кого трест будет требовать удалить ролик. «Распространитель сведений явно исходил из их достоверности, а заявитель настаивает на их несоответствии действительности. В такой ситуации суд должен был оставить заявление без рассмотрения, разъяснив, что компания может подать иск к распространителю ролика. Тем более что найти автора при желании было бы несложно»,— отмечает эксперт. Он добавил, что теперь, даже если по решению суда Youtube и «В контакте» заблокируют ролики, авторам ничего не мешает разместить их снова.

«Первый трест» ведет активную рекламную кампанию, и объяснимо, что появление компрометирующих роликов анонимных авторов создает застройщику неудобства,— отмечает управляющий партнер агентства Art Estate Group Роберт Тагиров.— Теоретически, информация такого содержания могла отпугнуть потенциальных покупателей, например людей без технического образования или тех, кто еще только присматривает новую квартиру».

Руководитель практики разрешения споров бюро А2 Мария Сидорова полагает, что застройщик, имея на руках решение суда о порочащем характере видеоролика, возможно, планирует к распространителю иск с требованием возместить убытки. «Сначала в суде фиксируется факт нарушения, а затем подается иск о взыскании ущерба. Думаю, что „Первый трест” знает, кто является автором ролика, или намерен это установить»,— заметила юрист.