Каких советов боится власть

Под влиянием здравого смысла власть время от времени создает инструменты обратной связи. Но тут же сама их блокирует. Так спокойнее. Полезнее для здоровья и самооценки.

Не такая уж плохая была мысль: создать при премьер-министре экспертный совет, оценивать решения правительства и доносить до премьера чаяния граждан. Буквально: "Формировать перечень вопросов со стороны общества для обсуждения с председателем правительства",— написано в докладе рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы Открытого правительства. На самом деле рабочая группа признала очевидное: без экспертного совета премьер о проблемах, волнующих общество, узнать не в состоянии.

И действительно, как ему узнать? Открывает он, предположим, свой любимый интернет. А там все судят "обо всем, не будучи в этом никакими специалистами". Да еще и не вдруг распознаешь, кто судит обо всем просто так, а кто в рамках служебных обязанностей. К примеру, боты в комментариях на сайте kommersant.ru уверяют, что с началом нового политического цикла начнется реформирование экономики — это они кого агитируют? Дмитрия Медведева задаром? Или, может быть, читателя за плату? Тут без экспертов не разберешься. Потому что сразу после того, как кремлевские политтехнологи придумали мониторить интернет с тем, чтобы узнать градус общественных настроений, они придумали корректировать этот градус, а заодно и результаты мониторинга — с помощью специально созданных комментаторов.

Или, допустим, приезжает будущий премьер в Госдуму. Транслируют ли ему депутаты общественный запрос, когда в 299 голосов утверждают председателем правительства? Правда ли избраны они 146 процентами населения? Опять без экспертов не разберешься. Хочется, конечно, верить Центризбиркому, что отдельные нарушения на выборах носят исключительно процедурный характер. Но где выборы, там и административный ресурс, и, чем черт не шутит, возможны фальсификации.

Или, допустим, средства массовой информации. У них с взвешенностью позиции тоже бывают проблемы. И вместо того, чтобы, как рекомендуют одни СМИ, смеяться в лицо людям, выходящим с антипрезидентскими лозунгами, другие СМИ передают в эфир выходки этих людей на московских улицах. Стоит ли смотреть на все это? Снова нужен экспертный совет. Потому что возможны провокации. "Рассерженные горожане" — они же, говорит нынешний премьер, "должны иметь голову". Но вдруг она у них уже есть? А вдруг их не две тысячи, а 120 тысяч?

Двенадцать лет Владимира Путина не прошли бесследно. В созданной за это время виртуальной реальности ее творцы уже плохо понимают, кто их поддерживает, а кто — лишь элемент картинки в телевизоре, что — угроза, а что — паранойя госбезопасности. Когда за достоверность информации, на основании которой принимаются решения, невозможно поручиться, ошибки неизбежны. Долго ли можно сохранять власть, совершая ошибки,— вопрос интересный, но для власти лучше, если он не выйдет за рамки чисто теоретического.

Поэтому ей нужны эксперты. Нужны свежие люди. Нужен кто-то, кто сможет сообщать ей, в каком окружении она находится, и предостерегать от непродуманных действий. Поэтому Открытое правительство с принципами прозрачности, диалога и взаимной ответственности власти и общества — хорошая мысль. И предложение создать экспертный совет при премьере — недурная идея. И повышение роли общественных советов при органах власти (о чем Медведев поручил подумать Игорю Шувалову) уж точно не повредит.

Эксперты не против — им хочется гражданского согласия. Но в неформальных беседах рассказывают: когда и. о. главы президентской администрации Сергей Иванов на совещании с Медведевым рассуждал, как "не дать затухнуть импульсу" и какую именно чиновную структуру для взаимодействия с экспертами нужно создать, им, экспертам, уже сказали "спасибо, пока свободны". И это совещание не создало уверенности, что к их советам вообще прислушаются. Может сложиться впечатление, что власть боится обратной связи — ей страшно услышать что-то от граждан, что заставит ее усомниться в себе. Проще представить, что граждан не существует.