Государственная власть: понятие и признаки

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

Макарейко Н.В., к. ю. н., доцент, начальник кафедры общеправовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Вопросы власти традиционно привлекали и привлекают внимание исследователей, что обусловлено значением и ролью власти в функционировании социума. Эта проблематика обостряется на переломных этапах развития общества, когда угроза дестабилизации механизма управления обществом приобретает реальность и от организации и деятельности власти и, прежде всего, государственной власти зависит состояние общества, его институтов, в том числе и государства. Процессы, которые активно проходили в России в 90-е года ХХ столетия проверили на прочность Российскую власть, и сохранение российской государственности стало возможным во многом благодаря активизации государственно-властного потенциала.

Позитивные преобразования в Российской Федерации начала XXI столетия не в коей мере не умоляют актуальности доктринального осмысления феномена государственной власти, так как между степенью теоретического исследования проблемы государственной власти прослеживается зависимость эффективности ее функционирования. Проблема власти столь значима в области гуманитарного знания, что это привело к оформлению самостоятельного направления научного поиска - кра-тологии. «Назревшая формируемая ныне наука о власти (кратология) имеет дело с властью, многообразием ее явлений, ее закономерностями и законами, с чрезвычайно сложной, своеобразной и часто очень динамичной и напряженной деятель-ностью»1.

Данное направление научного поиска избрало в качестве объекта своего исследования власть, прежде всего государственную власть, и другие ее многочисленные и разнообразные виды, сферы и проявления, что позволяет аккумулировать разрозненную информацию о власти, которая на протяжении длительного времени накапливалась в различных областях знания.

В научной литературе совершенно обоснованно обращается внимание на значимые проблемы, которые обусловлены определением места и роли государства в существующей системе отношений. «Предпринятая в начале 90-х гг. завер-

1 См.: Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. - М.: ОСЬ-89. - С. 3.

шившегося столетия попытка идеологов государственной политики «нового курса» поменять традиционные для России ценностные приоритеты, в основу которых было положено представление о государстве, как об основной системообразующей инстанции, на идеалы западного либерализма с характерной для них системой взаимоотношения индивида и государства не привела, да и не могла привести к одномоментному изменению правосознания в обществе. Вместе с тем, закрепление на конституционном уровне ряда либеральных ценностей, провозгласивших приоритетность индивидуальных интересов перед государственными, повлекло за собой принижение роли государства в качестве субъекта политической системы общества, что, в свою очередь, не могло не сказаться на эффективности государственной деятельности по обеспечению правопорядка»2.

С высказанным суждением трудно не согласиться, что лишний раз свидетельствует о пагубности такой необоснованной популистской государственной политики. При этом следует отметить, что не только правопорядок, но и безопасность получают некачественное государственно-правовое обеспечение. Можно и нужно говорить, что безопасность даже в большей мере страдает при проведении такой необоснованной политики крайнего неолиберализма, когда несвоевременно, а то и вовсе не прогнозируется рост источников потенциальной угрозы безопасности, не проводится работа по их локализации и устранению.

Мы полагаем, что правопорядок и безопасность являются неотъемлемыми условиями существования общества и их упрочение невозможно без четкого нормативного закрепления взаимоотношений в системе «общество - государство -личность». В этой связи необходимо определить сущность государственной власти в Российской Федерации.

Анализ научной литературы, посвященной проблемам государственной власти позволяет заключить, что она в большей мере исследуется в качестве политологической категории. Вместе с тем, понятие «государственная власть» широко используется в практике правового регулирования, что и предполагает ее рассмотрение с позиции правоведения.

Приступая к анализу государственной власти, как феномена социально-правовой действительности, мы полагаем, что в рамках нашего исследования необходимо разрешить следующие задачи:

1) определить соотношение государственной власти с публичной властью;

2) раскрыть ее основополагающие свойства;

2 Аврутин Ю.Е., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок:

организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - С. 8.

3) конкретизировать назначение и роль государственной власти в условиях укрепления государственности в Российской Федерации.

Анализ норм Конституции Российской Федерации позволяет заключить, что термины «власть», «государственная власть» нашли широко применение. В ч. 1 ст. 3 Конституции РФ говорится, что носителем суверенитета и единственным источником власти (выделено нами Н. М.) в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Термин «власть» употребляется еще трижды в рамках названной статьи. Этот термин получил широкое применение в судебной практике, в том числе, и в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Проблема государственной власти самым непосредственным образом отражается на конкретных отношениях. Это позволяет говорить о переходе названной проблематики в практическую плоскость. Не случайно в литературе обращается внимание, что «феномен власти - это явление исключительное, выдающееся, глобальное, требующее особого внимания к практике сотен веков человеческого рода, создавшего власть как социальный институт вообще, и власти самых различных предназначений в частности и настойчиво ищущего у власти ответы на свои жизненный вопросы и помощи в устранении своих бед»3.

Основные подходы по определению понятия власти начали формироваться в античной философии, что явилось результатом осмысления опыта государственного строительства в Древней Греции и Древнем Риме. Интерес к проблематике власти существенно возрос в период средневековья, что было обусловлено необходимостью формирования идеологии власти суверена. Однако, именно в ХХ веке власть получила столь пристальное и всеобъемлющее внимание в трудах философов, социологов и политологов Запада, о чем свидетельствуют работы Х. Арендта, Р. Арона, Р. Бер-штедта, П. Блау, Т Бола, Д. Болдуина, Т. Вартен-берга, М. Вебера, Э. Гиденса, Р. Даля, С. Льюса, Т. Парсонса, Д. Ронга и других исследователей.

В русской дореволюционной юриспруденции вопросы государственной власти получили достаточно серьезную проработку, о чем свидетельствуют труды Н.Н. Алексеева, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркуно-ва, Н.И. Лазаревского, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, К.М. Тахтарева, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина и др.

В научной литературе советского периода вопросы власти также получили пристальное внимание. Абстрагируясь от идеологических наслоений, следует отметить, что удалось провести достаточно глубинное исследование названной проблема-

3 Халипов В.Ф.Указ. соч. - С. 12. 30

тики. В советской литературе сложилось три основных направления в подходах определения власти:

во-первых, власть рассматривалась как необходимая функция любого коллектива по руководству своими членами для налаживания совместной деятельности;

во-вторых, власть определялась как реальная способность осуществлять свою волю, навязывать ее другим, или, как волевое социальное отношение, характер которого обусловлен доминирующей волей с одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемой с помощью специальных властных методов («волевая» концепция власти);

в-третьих, власть характеризовалась как организованная сила, обеспечивающая единство действий и устойчивый порядок в общественных отношениях4.

В современных условиях государственная власть должна «делить» властный рынок с другими видами публичной власти и эффективно сотрудничать в решении задач, стоящих перед обществом. Сегодня решение практически любой проблемы предполагает налаживание взаимодействия между самым широким кругом субъектов и добиться предполагаемых результатов возможно при условии выстраивания верного вектора деятельности всех разновидностей публичной власти в государстве.

Будучи качественной разновидностью публичной власти, государственная власть в наибольшей мере выступила в качестве объекта доктринального анализа. Вместе с тем, возникает вопрос, а можно ли сегодня говорить о познанности феномена государственной власти. Мы глубоко убеждены, что в настоящее время нельзя дать утвердительный ответ на данный вопрос. В этой связи следует определиться с содержанием понятия «государственная власть».

Широкий диапазон мнений по установлению объема понятия «государственная власть» вполне закономерно, что, на наш взгляд, обусловлено следующими факторами. Во-первых, семантика слова «власть», как основы термина «государственная власть» существенно вариативна, что и порождает возможность самого разнообразного толкования. Во-вторых, при исследовании государственной власти в основу была положена разнообразная методологическая база. В-третьих, функционирование государственной власти на различных этапах исторического развития, было основано на соответствующей государственно-правовой идеологии, что получило свою объективацию в правотворческой и правореализационной деятельности органов и должностных лиц государственной власти.

4 См.: Ледяев О.М. Понятие власти // Власть в социалистическом обществе: Теория, история и перспективы. - М., 1989. -С. 13 - 14.

Интересные работы в юридической литературе дооктябрьского периода были посвящены исследованию государственной власти, ее сущности, формам проявления, методам реализации. Так, в начале ХХ столетия С.А. Котляревский отмечал недостаточное внимание к вопросам понимания и содержания государственной власти с позиции разделения властей, государственного суверенитета. Известный российский юрист предвосхищал от получения очень быстрого результата, обращал внимание на то, что здесь постановка проблемы может играть большее значение, чем получение ответа на нее5.

Советский правовед И.Е. Фарбер предлагал определять власть, в том числе и государственную, посредством функционального подхода, отмечая, что «общее понятие власти, приложимое к государственным и негосударственным властям, может быть сформулировано следующим образом: власть есть необходимая функция любого коллектива по руководству своими членами для налаживания совместной деятельности»6.

В юридической литературе широкое распространение получила точка зрения рассмотрения государственной власти как реализации властной воли. По мнению В.Е. Чиркина государственную власть следует определять как «возникающее на основе социальной асимметрии в обществе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект -государство, его орган, должностное лицо»7.

Аналогичную позицию разделяет М.А. Крашенинников, который полагает, что сущность власти как волевого общественного отношения в первом приближении к сущности первого порядка может быть определена через присвоение чужой воли или через отношение суверенитета и зависимости, проявляемое в неполитической и политической формах. Глубинная же сущность содержания власти может быть раскрыта в связи с рассмотрением видов власти и всестороннего рассмотрением видов власти, и всестороннего обоснования социально-классовой ее обусловленности8.

Г.Н. Манов консолидирует функциональный и волевой подход, что позволило ему сделать вывод, что «любая власть, в том числе государственная, -это особая функция по руководству, управлению и координации волевых действий людей»9.

5 Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. - С. 15.

6 Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. - Вып. 2. - Саратов, 1967. - С. 88.

7 Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведе-ния. - М., 1994. - 16.

8 См.: Крашенинников М.А. Политическая власть рабочего класса: Вопросы становления, содержания и формы. - Казань, 1990. - С. 21 - 22.

9 Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Поли-

тические проблемы теории государства. - М., 1993. - С. 42.

По мнению Н.М. Коркунова сущность государственной власти представляет собой совокупность полномочий соответствующих органов, которые выполняют соответствующие функции: «Так как то, что выполняется органом, называется его функцией, то и те акты власти, на осуществление которых имеет право данный орган власти, также именуются функциями органа власти, а вне отношения к тому или другому органу, их осуществляемому, они именуются и просто функциями власти подобно тому, как и все вообще функции, осуществляемые отдельными органами живого...»10.

Известный теоретик права С.С. Алексеев определяет государственную власть как «отношения господства и подчинения, при которых воля и действия одних лиц (властвующих) доминирует над волей и действиями других лиц (подвластных)»11.

Исследуя государственную власть С.С. Митин указывает, что государственную власть следует рассматривать в двух смыслах - в виде отношения субъекта и объекта властвования и в качестве системы органов, в которой указанное отношение материализуется. «Государственная власть как отношение включает в качестве субъекта властвования суверена в государстве, организованного для осуществления политического управления, объектом властвования выступает население государства, в том числе и суверен, организованное для подчинения указанному субъекту. Обязательным элементом содержания рассматриваемого отношения является зависимость объекта властвования от субъекта последнего, закрепленная в юридических нормах в виде прав и обязанностей отдельных лиц и организаций»12.

По мнению Н.В. Ходова, государственная власть представляет собой «совокупность властных полномочий, реализуемых органами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих методов в целях обеспечения классовых и общечеловеческих интересов»13.

Названные подходы по определению государственной власти, как правовой категории, позволяют нам сделать вывод, что в настоящее время сформировались следующие подходы по определению сущности государственной власти как:

1) волевого общественного отношения, возникающего между властными и подвластными субъектами;

10 Коркунов Н.М. Указ соч. - С. 250.

11 Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М., 1994. - С. 6.

12 Митин С.С. Государственная власть: понятие и закономерности организации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук, Красноярск, 2004. - С. 12.

13 Ходова Н.В. Централизация и децентрализация государственной власти в современной России (общеправовой анализ): Дис. .канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - С. 28.

2) органов государственной власти;

3) осуществляемых функций управления;

4) совокупности властных полномочий.

Каждый из приведенных подходов имеет соответствующую методологическую и факторологическую базу, а, следовательно и право на существование.

Мы предпримем попытку разрешения поставленной нами задачи посредством ведения заочной дискуссии с представителями соответствующих доктринальных подходов.

Волевой характер государственной власти очевиден и не может быть подвергнут сомнению. Так, известным американский социолог Н. Смелзер видит сущность власти в способности общественного субъекта одновременно навязывать свою волю и мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленной цели14. Было бы неразумным отрицать волевой характер государственной власти. Более того, государственная власть должна иметь четкий вектор своего развития, что позволит более эффективно организовать ее деятельность по решению стоящих перед государством и обществом задач. Любая власть в обществе, а государственная в особенности, реализуется в рамках соответствующего отношения. Очевидно, что вне отношения нет и не может быть реализована государственная власть, но это не является ее сущностью, а итогом функционирования. При этом речь должна идти исключительно о правовых отношениях. Так, как игнорирование действующего законодательства влечет за собой произвол и, как результат, нарушение прав и свобод граждан и их объединений. Необходимо также обратить внимание, что сторонникам названного подхода свойственна излишняя абстрактность, так как за рамками анализа остается содержание возникающих при этом отношений, которые, по мнению исследователей, и составляют сущность государственной власти.

Отождествление государственной власти с ее органами получило широкое применение в действующем законодательстве, когда термин «государственная власть» используется в качестве синонима «органов государственной власти». В этом случае на лицо типичная ошибка, когда не проводится различие между государственной властью и ее носителем, которым выступают органы государственной власти.

Является очевидным, что государственная власть реализуется в деятельности его органов и должностных лиц, за исключением тех случаев, когда имеет место делегирование государственновластных полномочий органам местного самоуправления и негосударственным образованиям. Эта проблема видится особенно актуальной в рамках формирования гражданского общества, когда

14 См.: Смелзер Н. Социология. - М., 1992. - С. 525. 32

государство должно осознанно идти по пути децентрализации управления в целях повышения эффективности управления общественными делами.

Широкую поддержку, как было отмечено выше, получил функциональный подход. Действительно, этот подход позволяет увидеть государственную власть в динамике. Для Российской Федерации в настоящее время особенно важно наполнить функции государства новым содержанием. Анализ проводимых реформ в последние годы позволяет заключить, что в настоящее время происходит «социализация» функции государства, когда во главу угла ставится социальная сфера бытия граждан государства. Отрадно, что из четырех приоритетных федеральных программ, три реализуются в социальной сфере: образование, здравоохранение, жилье. В этой связи происходит изменение функций государственной власти, наполнение их принципиально новым содержанием.

Представители функционального подхода рассматривают государственную власть в качестве глобальной функции по обеспечению координации и согласованию различных социальнополитических интересов с целью достижения общественного компромисса в целях обеспечения динамики и стабильности общественных отношений. Мы полагаем, что такое понимание сущности государственной власти в большей мере носит политологический, а не правовой характер.

Этот подход получил распространение и в зарубежной литературе. Так, М. Манн рассматривает государственную власть как специальную систему органов, составляющих государственный меха-

низм15.

Мы полагаем, что более перспективным видится рассмотрение государственной власти как своеобразной дихотомии системы специально уполномоченных органов, которые обладают определенной компетенцией, необходимой для реализации стоящих перед ними задач. Нашу позицию разделяет и А.Ф. Малый, который проанализировав действующее российское законодательство и существующие доктринальные наработки, пришел к выводу: «Государственная власть, как конституционно-правовая категория, используется в двух значениях: как совокупность властных государственных полномочий и как совокупность (система) государственных органов»16.

Для выработки дефиниции государственной власти рациональным будет путь исследования признаков, присущих данному социальному явлению. Анализ действующего законодательства и реального функционирования государственной власти позволяет выделить следующие признаки присущие государственной власти.

15 См.: See Mann M. States. War and Capitalism Studies in Poci-ology. - Oxford, 1988. - P 4.

16 Малый А.Ф. Указ. соч. - С. 99.

Государственная власть является разновидностью публичной политической власти. Значимость данного признака обусловлена тем, что только государственная власть в отличие от других видов властей выступает в качестве средства выражения интересов общества при наличии самого широкого его спектра, когда отдельные интересы могут носить противоречивый характер.

Власть в обществе отличается разнообразием. С учетом его носителя можно говорить о публичном или частном характере власти. Частный характер власти обуславливается не только ее субъектом (носителем), но и целями, которые она разрешает в процессе своей деятельности. Частной властью является власть в семье, в корпорации и т.п.

Разница между публичной и частной властью наблюдается и в нормативной правовой базе, с помощью которой регламентируется деятельность соответствующих субъектов властных отношений. В отличие от частной власти публичная власть функционирует (точнее должна функционировать) исключительно на правовых началах. В этой связи В.Е. Чиркин отмечает: «Особой разновидностью публичной политической власти является государственная власть. Реально она принадлежит органам государства, его должностным лицам в соответствии с законами государства (в этом выражается ее легализация). Она действует от имени всего общества, по его уполномочию (фактическому или юридическому, тому и другому, например, в результате выборов), хотя на практике не всегда представляет интересы всего общества или представляет в одних отношениях и не представляет в других»17.

Государственная власть осуществляется специально уполномоченными субъектами. Отправление государственной власти возможно только при условии формирования и эффективного функционирования субъектов, которые образуют соответствующую систему. Эта проблематика традиционно привлекает внимание исследователей18. Для реализации широкого спектра стоящих перед государством задач образуется механизм государства, который представляет собой «систему государственных органов, учреждений и должностных лиц, которые в установленном правовом порядке наделены государственно-властными полномочиями и реализуют функции государства»19.

Механизм государства включает систему органов, осуществляющих государственно-властную

17 Чиркин В.Е. Современное государство. - М.: «Международные отношения», 2001. - С. 113.

18 См.: Захаров Н.А. Система русской государственной власти. - Новочеркасск, 1912; Елисеев Б.П. Система государственной власти в современной России. - М., 1917; Ефимов

В.И. Система государственной власти. - М., 1994.

19 Нерсесянц В.С. Теория права и государства: Краткий курс.

- М., 2001. - С. 69.

деятельность. Эта система включает в себя органы законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). Вместе с тем, эта система дополняется рядом органов, которые не вписываются в устоявшуюся систему разделения властей. В Российской Федерации речь идет о системе органов прокуратуры и Администрации Президента РФ. Доктринальные предпосылки для формирования государственных органов не входящих в систему разделения властей обосновал Ш. Монтескье. В своем трактате «О духе законов» он писал, что принцип разделения властей должен базироваться на диалектическом единстве двух составных частей: разделении властей и системы сдержек и противовесов

Государственная власть функционирует в соответствии с действующим законодательством. В правовом государстве, которое провозглашено в Российской Федерации20 все аспекты практической реализации государственной власти должны быть регламентированы нормативными правовыми актами.

Совершено очевидно, что в правовом государстве государственная власть должна быть «связана» правом, которое в максимальной мере содержится в его источниках. В этой связи аксиомой должно стать осуществление государственной власти исключительно в правовых формах.

Государственная власть осуществляется во всех сферах жизнедеятельности общества. Будучи выразителем интересов всех членов общества, государственная власть, решения ее органов в максимальной мере должно распространяться на все аспекты социального бытия.

В науке государственного управления традиционно выделяют административно-политическую, экономическую и социально-культурные сферы управленческой деятельности. Различие сфер управленческой деятельности очевидно. В этой связи государственная власть будет реализовываться в различных формах с использованием определенных методов.

Реализация государственной власти осуществляется в соответствующих формах. Формальная определенность реализации государственной власти имеет принципиальное значение. В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, форма выступает в качестве одной из наиболее значимых характеристик государственной власти.

«Форма - принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания. .«Содержание» и «форма» - понятия диалектические. Они выражают разные, но неразрывно связанные аспекты одного и того же предмета: содержание оформлено, а форма содержательна как пояснял Гегель. .Форма закрепляет определен-

20 Статья 1 Конституции РФ.

ную ступень в развитии явления, тем самым обеспечивая накопление изменений и возможность дальнейшего развития»21. Формальная определенность государственной власти свидетельствует о ее легальности.

Государственная власть реализуется посредством применения соответствующих методов. Широкий спектр задач, стоящих перед государственной властью предполагает выбор и применение соответствующих методов. Данный признак самым тесным образом связан с предыдущим. В этой связи важным видятся суждения профессора Ю.Н. Старилова, который рассматривая соотношение между формой и содержанием применительно к деятельности органов исполнительной власти, пишет: «Форма первична по отношению к методу. Форма управления показывает, что конкретные управленческие действия осуществляются путем оформления их, например, в правовой акт управления, который вызывает для субъектов юридические последствия. Метод управления дает возможность увидеть взаимоотношения между субъектом и объектом управления»22. Очевиден тот факт, что любая власть, а государственная в особенности, осуществляется посредством применения силы.

Государственная власть может быть реализована посредством самого широкого арсенала методов. При этом, государство выступает в качестве монополиста на применение легализованного насилия - мер государственного принуждения, которые при определенных условиях оно может делегировать негосударственным субъектам (физическим и юридическим лицам). Учитывая данное обстоятельство, Н.М. Кистяковский включил в число обязательных элементов, раскрывающих сущность государственной власти наряду с идеологической и духовной основами такие элементы, как физическое и психологическое насилие23.

Государственная власть распространяет свое действие на всю территорию государства и всех ее граждан и иных субъектов, находящих под юрисдикцией государства. Государственная власть обладает суверенным характером, что и предопределяется возможностью распространения ее полномочий на всю территорию и население. К сожалению, в современном мире имеют место случаи, когда государства имеют формально все признаки суверенности, но фактически не могут

21 Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2. / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. - М.: Политиздат, 1989. - С. 119 - 120.

22 Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2001. -

С. 29.

23 См.: Кистяковский Н.М. Лекции по общей теории права. -

СПб., 1894. - С. 241.

проводить независимую политику в силу отсутствия реальных политических, экономических и иных ресурсов. Примером такого государства является современная Грузия, которая находится в серьезной зависимости от США и вынуждена проводить политику под диктовку названного государства. Парадоксальность ситуации заключается и в том, что государственные служащие, которые являются проводниками государственной воли, получают заработную плату от США. В этих условиях очевидным видится и политика, которую проводит Грузия, ее противоречие интересам грузинского населения. Мы глубоко убеждены, что нежелание Южной Осетии и Абхазии строить отношения с Грузией имеют под собой реальную почву, что требует от грузинского руководства принципиальной переоценки приоритетов в своей деятельности.

Целью функционирования государственной власти выступает неуклонное повышение благосостояния граждан. Исследуя сущность государственной власти В.Ф. Халипов обоснованно отмечает, что цели (задачи), функции, методы государственной власти представляют собой наиболее сложные и многофункциональные группы характеристик власти, что связано с разнообразием властей в различных исторических эпохах, в тех или иных странах, в конкретных областях жизни24.

Следует иметь ввиду, что цели государственной власти относятся к достаточно динамичным явлениям и на различных этапах государственного строительства могут доминировать те или иные цели. При этом они образуют соответствующую гармоничную систему, что во многом предопределяет эффективность функционирования самого государства.

Выше изложенное позволяет определить государственную власть как совокупность публичных властных полномочий, реализуемых органами и должностными лицами государства, осуществляющими воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества с использованием соответствующих форм и методов в целях неуклонного повышения благосостояния граждан.

24 Халипов В.Ф. Указ. соч. - С. 2Q4.