Оптимизация минерального питания овса

явлено, что урожайность на первом и третьем сроках оказалась на одинаковом уровне и существенно уступала второму сроку (1,87 т/га, 2,48 т/га и 1,88 т/га, соответственно первый, второй, третий сроки посева).

Сравнение по способам посева показывает, что при посеве в первый срок лучший результат был на посеве с междурядьем 45 см, его урожайность оказалась максимальной — 1,98 т/га. А при третьем сроке посева лучшей урожайностью по всем годам отличался посев с междурядьем 15 см

— 2,00 т/га. При посеве во второй срок (20,05— 26,05) складываются наиболее благоприятные условия как по температуре, так и по влагообес-печенности, что обусловливает максимальную урожайность на широкорядных посевах. Двукратная культивация хорошо очищает поле от поздних сорняков, почва хорошо прогревается, и в ней еще находится достаточное количество влаги, необходимой для прорастания семян и дальнейшего роста и развития растений. В конечном счете, эти условия обеспечивают урожай в пределах 2,6 т/га и 2,55 т/га при междурядье 45 см и 70 см соответственно (табл. 3).

Выводы. Таким образом, количество и масса клубеньков на растениях сои зависят от погодных

условий в период вегетации и от применяемых агроприемов. Исследования показали, что максимальное количество клубеньков образуют посевы широкорядным способом с междурядьем 45 и 70 см во второй срок. Такой посев обеспечивает максимальное накопление клубеньковой массы — до 274—286 кг/га и наибольшую урожайность зерна — 2,55—2,60 т/га. Посев сои во второй срок (20—26 мая) широкорядным способом (45 см и70 см) следует считать наиболее приемлемым для центральной зоны Самарской области.

Литература

1. Осин, А.А. Влияние инокуляции растений биопрепаратами на формирование симбиотического, фотосинтетичес-кого аппаратов и урожайность сои / АА. Осин, B.C. Осина // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: сб.науч.тр. Воронеж, 2006. С. 39—43.

2. Мишустин, Е.Н. Клубеньковые бактерии и инокуляцион-ный процесс / Е.Н. Мишустин, В.К. Шильникова. М.: Наука, 1973. 195 с.

3. Орлов, В.П. Методика оценки активности симбиотической азотофиксации селекционного материала зернобобовых культур ацителеновым методом / В.П. Орлов, И.Ф. Орлова, Е.А. Щербина. Орел, 1984. С. 4-6.

4. Макарова, Н.А. Влияние пинцировки растений на фото-синтетическую деятельность посевов сои / H.A. Макарова, C.B. Кадыров, B.A. Федотов // Сб. мат. науч.-практ. конф. Воронеж, 2006. С. 22—24.

Оптимизация минерального питания овса

Э.С. Проберж, д.с.-х.н., Ю.А. Дженис, аспирант, Институт агроэкологии - филиал ЧГАУ с. Миасское

Посевные площади зерновых культур в нашей стране составляют около 115 млн. га, в Челябинской области — 128 тыс. га. Однако продуктивность посевов невелика. Средняя урожайность зерна овса по области — 11—12 ц/га.

К причинам плохой урожайности зерновых культур относятся низкое почвенное плодородие и нерациональное применение минеральных удобрений.

Обязательное условие всех мероприятий по удобрению культур — проведение их с учетом данных почвенного анализа и химического состава растений. Иначе нельзя ожидать действенных результатов в увеличении урожая и заметного повышения плодородия почвы [1, 2, 3].

Химические анализы почвы следует увязывать с установленными лимитами питательных веществ и их оптимальными соотношениями в почве для данной фазы развития растений [5, 7, 8]. Еще Д.Н. Прянишников писал, что для каждой почвенной зоны требуется свой выбор и своя «пришлифовка» метода на основании сопоставления с данными полевых опытов.

Существенный недостаток метода полевого опыта при установлении норм удобрений заключается в том, что им обычно выясняется зависимость урожая лишь от какого-либо одного фактора, например, от количества внесенных удобрений одного вида при других постоянных условиях [2, 3, 6—8].

В.Г. Черненок отмечает, что системы удобрений, построенные только на учете эмпирических данных по эффективности удобрений, в большинстве случаев не могут быть оптимальными, так как действие удобрений проявляется в каких-то конкретных условиях, вероятность которых очень мала.

В задачу исследования входило: установить оптимальное соотношение N-N03, Р205, К20, В, Мп в черноземе выщелоченном для получения высокого и качественного урожая зерна овса.

Объекты и методы исследований. Исследования проводили в 2004—2006 гг. на опытном поле Института агроэкологии, на черноземе выщелоченном. Агрохимическая характеристика почвы: гумус — 7,73; pH вод — 6,80; N-N03— 8,6 мг/кг; Р205

— 215 мг/кг; К205 — 332 мг/кг; Мп — 61,8 мг/кг.

Техника закладки полевого опыта проводилась по методикам Б.А Доспехова, [1], А.С. Пискуно-

ва, [6]. Полевой опыт был заложен в 9 вариантах, 4 повторениях. Объекты исследования: чернозем выщелоченный, овес сорта «Орион», минеральные удобрения (аммиачная селитра, суперфосфат двойной, калий хлористый, марганец сернокислый и борная кислота).

Нитратный азот определяли ионометрическим методом, подвижный фосфор и обменный калий

— по методу Чирикова, бор — фотометрически с периодатом калия, марганец — фотометрически с формальдоксимом.

Результаты исследований. В нашей работе было уделено внимание разработке и уточнению диагностических параметров содержания азота, фосфора, калия и марганца в почве для прогноза эффективности удобрений (табл. 1).

В таблице представлены классы обеспеченности чернозема выщелоченного макро- и микроэлементами в период кущения и отзывчивость овса на применение удобрений. Мы определили оптимальный уровень макро- и микроэлементов в 0—30 см слое чернозема выщелоченного.

Нами выявлено (табл. 1), что оптимальный уровень макро- и микроэлементов в черноземе выщелоченном в период кущения для получения наибольшей урожайности овса характеризуется следующими величинами.

Нитратный азот (N-N0^ — 16—22 мг/кг почвы, подвижный фосфор (Р205) — 180—240 мг/кг, обменный калий (К20) — 240—300 мг/кг, марганец (Мп) — 65—85 мг/кг, В — 1,81 мг/кг почвы.

Анализ литературных источников по оптимизации минерального питания овса показывает,

что разработанные нами оптимальные параметры идентичны полученным результатам исследователей в других почвенно-климатических зонах.

Для того, чтобы определить оптимальные нормы удобрений (У) по выведенным уравнениям (в табл. 1) с учетом влияния ряда факторов (Х), необходимо выяснить связи между указанными величинами «У» и «Х». В наших исследованиях коэффициент корреляции для норм азота — 0,585; для фосфора — 0,931; для марганца — 0,681.

Сбалансированное питание овса в фазу кущения можно представить следующим уравнением.

Р205 = 11 К-Ш3 - 0,8 К20 -

2,8 Мп - 116,0 В.

Таким образом, нашими исследованиями определены количественные и качественные показатели содержания макро- и микроэлементов в черноземе выщелоченном, которые могут быть использованы для диагностических целей при возделывании овса.

Для этого важно не только абсолютное, но и относительное содержание макро- и микроэлементов — их соотношение, характеризующее сбалансированное минеральное питание [3, 4].

Чтобы отразить сбалансированное минеральное питание овса, мы применили наглядный способ изображения результатов анализа почвы в виде пентагональной диаграммы зависимости между азотом, фосфором, калием, бором и марганцем (рис. 1).

Сбалансированное питание овса представлено на рис. 1а. На черноземе выщелоченном овес был плохо обеспечен макро- и микроэлементами,

1. Содержания элементов питания в почве в фазу кущения и эффективность удобрений в среднем за 2004—2006 гг.

Показатели Класс обеспеченности

I II III IV V

N-N03 (X), мг/кг <4 4,1-10 10,1-16,0 16,1-22 >22

Урожай (У), т/га 1,44 1,60 1,84 2,70 1,75

Прибавка, % 46,6 40,7 31,8 0 0

Число п 24 11 10 20 20

Уравнение регрессии У = 0,990 + 0,345-!пх п = 0,585

Содержание N-N0:3 в почве низкое недостаточное среднее оптимальное высокое

Отзывчивость на удобрения высокая средняя низкая отсутствует -

Р205 (X), мг/кг <120 121-180 181-240 241-300 >300

Урожай (У), т/га 1,56 1,78 2,66 1,97 1,75

Прибавка, % 41,4 33,1 0 0 0

Число п 10 28 20 30 17

Уравнение регрессии У = 1,94 + 0,00105

Содержание Р205 в почве низкое недостаточное оптимальное высокое очень высокое

Отзывчивость на удобрения высокая средняя отсутствует - -

Мп (X), мг/кг <45 46-65 66-85 >85 -

Урожай (У), т/га 1,35 1,83 2,87 1,99 -

Прибавка, % 52,9 36,2 0 0 -

Число п 4 11 11 7 -

Уравнения регрессии У = 3,079 +

Содержание Мп в почве низкое недостаточное оптимальное высокое -

Отзывчивость на удобрения высокая средняя отсутствует - -

N-NO3

N-NO3 5,08

питание

N-NO3 5,4

контроль

в) ^оРбсКбо

Рис. 1 - Пентагональные диаграммы зависимости величины урожайности овса (т/га) от содержания N-N03, Р205, К20, В, Мп в почве, мг/кг Полевые опыты 2004-2006 гг.:

а) сбалансированное питание; б) абсолютный контроль; в) N60P60K60

что видно по абсолютному контролю (рис. 1б). Внесение азотных, фосфорных и калийных удобрений в дозе 60 кг. д.в. позволило приблизить параметры концентрации азота и фосфора в почве к оптимальным (рис. 1в). На этом варианте (N^60X0) был получен максимальный урожай овса (1,93 т/га), что превышало контроль на 0,6 т/га.

Таким образом, можно отметить, что создание в почве оптимальной концентрации питательных элементов позволит получать наивысшие урожаи в конкретном поле севооборота при определенных почвенно-климатических условиях.

Литература

1. Ермохин, Ю.И. Почвенная диагностика обеспеченности растений макро- и микроэлементами на черноземах Сибири. Омск, 1987. 57 с.

2. Ермохин, Ю.И. Потаенно-растительная оперативная диагностика «ПРОД-ОмСХИ» минерального питания, эффективности удобрений, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур. Омск, 1995. 208 с.

3. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1980. 351 с.: ил.

4. Ермохин, Ю.И. Оптимизация минерального питания сельскохозяйственных культур (на основе системы «ПРОД»): монография / Ю.И. Ермохин, И.А. Бобренко. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2005. 284 с.

5. Кулаковская, Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990. 219 с.

6. Пискунов, А.С. Методы агрохимических исследований. М.: КолосС, 2004. 312 с.

7. Проберж, Э.С. Диагностика потребности проса в минеральных удобрениях на южных черноземах Северного Казахстана: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Э.С. Проберж. Омск: ОмСХИ, 1990. 16 с.

8. Проберж, Э.С. Диагностика минерального питания сельскохозяйственных культур на южных черноземах засушливой степи. Челябинск, 2002. 171 с.

9. Церлинг, В.А. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: справочник. М.: Агропромиздат, 1990. 235 с.

10. Черненок, В.Г. Теоретические основы оптимизации и диагностики минерального питания зерновых культур в сухостепной зоне Северного Казахстана: диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук в форме научного доклада. Омск, 1993. 55 с.

11. Юдин, Ф.М. Методика агрохимических исследований. М.: Колос, 1980. 366 с.

12. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко. М., 2002. 584 с.