Зарубежная историография англо-русского противоборства в Бухарском эмирате до и после установления Российского протектората

9. Матвеев О.В. «Пристав от Бога» // Герои и войны в исторической памяти кубанских казаков. Краснодар, 2003. С. 176. (С. 169- 182).

10. Матющенко П.П. Некоторые вопросы земельной политики царизма в казачьих областях Северного Кавказа в пореформенный период (1861 — 1914) // Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX — начале XX века. Краснодар, 1985. С. 45. (С. 42 — 51).

11. Назаров В.Н. Нереализованная возможность: существовало ли рыцарство на Руси в XIII — XV веках // Одиссей. Человек в истории. М., 2004. С. 121. (С. 115—126).

12. О дозволении русским подданным невойскового сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск // Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. (С 1 января 1868 года по 1 января 1869 года). СПб., 1871. Т. 4. С. 62 — 64.

13. Приложения // Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874. С. 231 — 235.

14. Тимофеевский Е. Холмская церковноприходская летопись // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1912. С. 316, 318. (С. 291— 332).

15. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков. Екатеринодар, 1891. С. 41. (С. 1 — 95).

ВАСИЛЬЕВ Игорь Юрьевич, соискатель кафедры дореволюционной отечественной истории.

Статья поступила в редакцию 26.12.06 г. © Васильев И. Ю.

удк 930 (575.1) О. А. ЕГОРЕНКО

Тольяттинский филиал Российского государственного социального университета

ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ АНГЛО-РУССКОГО ПРОТИВОБОРСТВА В БУХАРСКОМ ЭМИРАТЕ ДО И ПОСЛЕ УСТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ПРОТЕКТОРАТА_

В статье автор анализирует работы зарубежных историков, касающиеся противоборства Англии и России на территории Бухарского эмирата в XIX — начале XX вв. Особое внимание уделено освещению англо-русского соперничества на разных этапах развития зарубежной историографии.

Первые сведения о Бухарском эмирате появляются в зарубежной литературе с началом экономического проникновения Англии на территорию Туркестанского края. Так, например, Эверсман еще в начале 20-х годов XIX в. писал о том, что на базарах Бухары он видел много английских промышленных изделий, ввозившихся сюда персидскими и отчасти индийскими купцами [1. С. 76]. К 40-50-м гг. XIX в. ввоз в Среднюю Азию английских промышленных товаров резко усиливается. Одновременно англичане продолжали засылать в среднеазиатские ханства своих агентов в целях разведки, что нашло отражение в работах английских исследователей.

В 1838 г. под предлогом «освобождения русских пленных» из Ирана в Бухару прибыл английский полковник Стоддарт [2. С. 301-302]. На самом же деле Стоддарту было поручено заключить военный союз с Бухарой против России, о чем свидетельствует Фишер [3. С. 148]. Английский автор капитан Джеймс Эббот не скрывает, что Стоддарт был агентом-разведчиком [4. С. 94-98] и выполнял определенное правительственное задание. В конце 30-х гг. английские агенты были отправлены также в Кокандское и Хивинское ханства.

Стоддарт в своем обращении с бухарцами был груб и непочтителен, что вызвало враждебное к нему

отношение эмира Насруллы и его сановников. Попирая обычаи бухарцев, Стоддарт явился на прием к эмиру верхом и не преподнес повелителю Бухары подарка, после чего был арестован и посажен в тюрьму, где пробыл четыре года.

Вслед за Стоддартом в Среднюю Азию в сопровождении 60 афганцев приехал опытный английский разведчик капитан Конолли. Его задачей было объединение среднеазиатских ханств (Бухары, Хивы и Коканда) с целью противопоставления их России [5. С. 165]. Конолли вел переговоры по этому вопросу с хивинским ханом, но по дороге в Коканд был схвачен бухарцами и брошен в тюрьму, а затем в июле 1842 г. вместе со Стоддартом казнен [6, 7].

В январе 1840 г. Хивинское ханство посетил капитан Джеймс Эббот. В своей работе, посвященной поездке в Хиву, он отмечает, что вел переговоры с хивинским ханом Аллакули по весьма важным политическим вопросам. При этом Эббот стремился представить русских врагами среднеазиатских народов, пытающимися якобы поработить их, а англичан — искренними их друзьями [4. С. 87, 93].

Летом того же года в Хиве побывал представитель Ост-Индской компании капитан Р.Шекспир, который пытался оформить военный союз среднеазиатских ханств с Англией против России [8. С. 149]. Прав-

да, миссия Р.Шекспира не увенчалась успехом, но английские происки в Средней Азии не прекращались. Роулинсон в своей книге «Англия и Россия на Востоке» писал: «С Туркестаном у нас не было регулярных дипломатических отношений со времени возвращения Томпсона из Хивы в 1842 г., но все же практически непрерывно велась переписка между нашей миссией в Тегеране и хивинским Хазрет-ха-ном через специальных людей или, со времени афганской войны, через британского агента в Мешхеде. Даже из Бухары мы получали сведения о происходящих там событиях, хотя никогда не имели аккредитованного агента при бухарском дворе» [9. С. 193].

На основе путешествий в Бухару английскими исследователями написан ряд произведений, характеризующий положение Бухарского эмирата накануне русского наступления[10, 7]. Эти работы отражают англо-русское противостояние.

Соперничество между Англией и Россией за господство в Средней Азии и на Ближнем Востоке продолжалось и после установления Россией протектората над Бухарским эмиратом. Как свидетельствуют сами английские авторы [11. С. 216. 12. С. 8-9. 13. С. 10-20.], англичане по-прежнему интересовались экономическим богатством Средней Азии, а также чрезвычайно важным стратегическим положением Памира.

Даже после оформления при посредничестве Франции в 1907 г. англо-русского альянса англичане продолжили свои антирусские происки в Средней Азии [14. С. 140-148, 240, 241], стремясь ослабить в этом районе Азии позиции России.

Западные исследователи конца XIX — начала ХХ вв. особое внимание уделяли сюжетам завоевания территорий Бухарского эмирата Россией. Так, например, при описании битвы на Чупан-Атинской возвышенности 1 мая 1868 г. при взятии Самарканда в западной исторической литературе приводятся разные данные о численности сарбазов, участвующих в бою. Например, Пьер Кузнецов определяет их в 25 тыс. человек [15 .С. 90], Джемс Гиттон — в 40 тыс. [16. С. 309], а Генри Лансдел — в 50 тыс. [17. С. 509]. Так как точные данные по этому вопросу отсутствуют в архивных и местных источниках, а также в воспоминаниях современников и востоковедческой литературе, то трудно сказать что-либо определенное о том, какая из приведенных цифр соответствует действительности. Несомненно одно: бухарские сарбазы численно в несколько раз превосходили российские войска. Но, несмотря на это, они потерпели поражение. Самарканд был захвачен, причиной чему являлась техническая отсталость войска эмира, на что единодушно указывали современники.

Покорение Россией Хивы и заключение в 1873 г. нового Русско-бухарского договора вызвали бурю протеста у англичан. Это способствовало появлению большого числа публикаций, авторы которых высказывали опасения, связанные с продвижением русских войск по направлению к Афганистану. Эти работы свидетельствуют об активизации антирусских происков в Средней Азии и Афганистане. В частности, Мэрвин пишет о том, что еще в 1872 г. в район юго-восточной части Каспийского моря был направлен капитан Мэрч, который собирал военно-политические сведения о концентрации русских войск на побережье Каспийского моря для похода на Хиву, об их численности, вооружении, военной подготовке. Затем он отправился в Тегеран, Мешхед и Герат, где также занимался сбором военно-политических сведений «...чрезвычайной важности...» [18. С. 78-88].

Английская разведка большие надежды возлагала и на миссию полковника Бэкера, в состав которой входили капитан Клейтон и лейтенант Хилло. Миссия прибыла в Туркмению и Хорасан через Закавказье, собрав на пути движения весьма важные материалы военно-политического характера, о чем свидетельствует сам полковник Бэкер [19. С. 143. 18. С. 145-147]. В описании миссии имеются интересные сведения, характеризующие колонизаторскую сущность политики Англии на Востоке. Находясь в Туркмении, англичане занимались вопросом создания из туркмен значительной боеспособной военной силы, считая их храбрыми и отважными воинами [19. С. 158-159]. Миссия Бэкера продолжительное время вела переговоры с туркменскими феодалами о заключении военного союза с Бухарой для борьбы с Россией, но безуспешно [18. С. 78-88, 145-147]. Мэр-вин описывает также почти аналогичное задание, которое выполнял английский капитан Нэпир. Он пытался объединить мервцев с текинцами для последующего союза их с Бухарой [18. С. 78-88, 145-147]. Попытки Нэпира войти в тесный контакт с проанг-лийски настроенными туркменскими феодалами описаны в книге известного английского автора Боульжира «Англия и Россия в Центральной Азии». В частности, Нэпир вел переговоры с влиятельным туркменским феодалом Мухаммедом Багом [20. С. 19]. Однако создания антирусской коалиции он не добился. Боульжир описывает также неудачную попытку полковника Мак Грегора проникнуть с разведывательной целью в Восточную Бухару. Это происходило с ведома премьер-министра Англии Дизра-эли. Последний считал Россию основным противником Англии на Востоке и всеми доступными ему средствами стремился причинить ей вред. В дальнейшем в качестве английских разведчиков Мак Грегора сменили капитан Бернаби и затем капитан Бэтлер [20. С. 150, 226]. Последний был заслан в Среднюю Азию лично вице-королем Индии лордом Литтоном в целях организации туркмен ахалтекинцев и мерв-цев для борьбы с Россией. Но и эти разведчики, подобно своим предшественникам, не смогли реализовать поставленные перед ними английским правительством задачи.

Однако, несмотря на неудачи, англичане не расставались с идеей установления своего господства в Средней Азии: их очень привлекали ее экономические ресурсы и природные богатства [11. С. 216]. Причем англичане предпочитали действовать чужими руками. В 1884 году под давлением англичан афганский эмир начал концентрацию войск на границе Закаспийской области. 18 марта 1885 года в Ташкеп-ри в Пендинском оазисе между афганскими войсками, которыми командовали английские офицеры во главе с генералом Лэмсденом, и русскими войсками во главе с начальником Закаспийской области генералом Комаровым произошло столкновение, окончившееся поражением афганцев [21. Л. 5]. На то, что афганскими войсками командовали английские офицеры, указывается в работах английского автора Ф. Скрайна и немецкого автора фон Вартенбурга [22. С. 302.23. С. 51-52].

После инцидента в Пендинском оазисе англорусские отношения резко обострились, английское правительство стало придерживаться открытого антирусского курса. Был выпущен ряд работ, в которых Россия изображалась захватнической державой. Маллесон, например, писал, что русские хотят захватить Индию и лихорадочно к этому готовятся в течение нескольких лет [24. С. 60-64]. О том, что Англия

стала готовиться к войне с Россией, свидетельствует Ф. Скрайн [22. С. 302]. План вторжения в Среднюю Азию был разработан генералом Мак Грегором, который считал, что после разгрома русских Российская империя должна быть разделена между государствами Западной Европы [25. С. 209]. По его плану, над Средней Азией и Кавказом должен был установиться английский протекторат, причем Бухара, Хива и Коканд подлежали превращению в английскую колонию или полуколонию. О подготовке войны между Россией и Англией в этот период свидетельствовали и русские авторы [26, 27]. Российские власти хотели использовать бухарских сарбазов в районе Средней Азии в случае войны между Россией и Англией. Количество сарбазов в связи с этим было сокращено до 10 000 человек, как указывает советский исследователь Т.Г.Тухтаметов со ссылкой на архивные документы [28. С. 53]. Такая численность сохранялась до начала ХХ в. В то же время английский автор Меакин утверждает, что к началу ХХ в. они насчитывали 14 тыс. человек [29. С. 50].

Английские авторы повествуют о торговых отношениях Бухарского эмирата с различными государствами в период протектората. Например, Добсон пишет, что особенно оживленную торговлю Бухара вела с Персией [30. С. 390-395].

В первые десятилетия ХХ в. появились произведения по отдельным вопросам этнографии, антропологии, географии Средней Азии, в которых нашло место и описание Бухарского эмирата [31, 32, 33]. Так, например, ХУ1 — ХХ1 главы книги Г. Нормана, изданной в Лондоне в 1902 г., посвящены Средней Азии. Здесь приведены краткие сведения о Бухарском эмирате [34. С. 476]. В работе Б. Жокелсона «Азиатские народы России» освещены вопросы антропологии и этнографии. В ней также содержатся сведения о территориальных, административных структурах и населении Бухарского эмирата [35]. Исследование Ж. Кунитса «Заря над Самаркандом. Возрождение Средней Азии» начинается с описания событий, связанных с бегством в Афганистан последнего мангытского эмира Сайида Алима Бахадир-хана [36].

В западной историографии ХХ в. значительное место занимают биографические очерки жизни и деятельности бухарских эмиров — Шахмурада (17851800), Хайдара (1800-1826), Насруллы (1826-1860), Музаффара (1860-1885), Абдулахада (1885-1910 гг.). Так, известный французский востоковед, профессор Парижского университета Пьер Кузнецов с возмущением писал, что бухарские эмиры ведут безобразный образ жизни; занимаются низменными делами, употребляют наркотики (опиум, гашиш), и характеризовал их как жестоких правителей и насильников [15. С. 241-242].

Западные историки в своих работах описывают административное управление Бухарского эмирата. Так, Пьер Кузнецов подробно раскрывает судопроизводство на местах [15. С. 87-88]. Уделено должное внимание также описанию бухарского духовенства [37. С. 365-385]. Дж. Уилер в третьей главе своей книги «Новая история советской Средней Азии» [38. С. 272], анализируя особенности экономики Бухарского эмирата, отмечает, что «система административного управления эмирата была наследственной, перешедшей от ирано-арабской администрации Маверранахра, находившейся под властью Тиму-ридов и Аббасидского халифата. Она была простой и больше основывалась на сборе налогов и податей» [38. С. 43]. Интересно, что к такому выводу автор

пришел косвенным, аналитическим путем, без опоры на местные источники. То же можно сказать относительно его анализа административной системы и судопроизводства. Подвергая критике советских историков, Уилер считает неверным их утверждение, что экономическое положение Туркестана до прихода сюда русских было низким. Ссылаясь на данные, представленные О.Д.Чехович в 1956 г. [39], он пишет, что здесь наблюдалось определенное экономическое оживление. Экономическое оживление в Бухарском эмирате до прихода русских отмечали также С. Беккер, М. Холдсворт, Ю. Брегель [40, 41, 42] и другие.

Количественный анализ публикаций выявляет определенную особенность: в период 30-50-х гг. вышло заметно меньше изданий, чем в последующие десятилетия [43, 44, 45, 46], что, на наш взгляд, отражает перемены в политическом климате СССР (конец сталинской эпохи) и в мире в целом (окончание «холодной войны»). С 1953 г. обозначился новый этап образования и развития зарубежных научных центров по изучению Средней Азии, что вызвало появление большого числа публикаций. В 1953 г. в Англии на базе Центра тюркологии создается центр исследований Средней Азии (Central Asian research Center). В 1958 г. в США был принят «Закон об образовании в интересах национальной обороны», который предусматривал федеральные ассигнования на значительное расширение академической базы подготовки гуманитарных кадров и создание обширной сети востоковедческих научных центров, действующих при ведущих американских университетах. Только за первые десять лет в США было создано 98 научных центров, которые предприняли изучение почти 80 национальных языковых групп в Азии [47. C. 7].

Качественный анализ публикаций не обнаруживает резких перемен относительно проблемно-тематической стороны. Дело в том, что источниковой базой исследований являлись материалы, появлявшиеся в СССР, в том числе и в республиках Средней Азии, в открытой печати: это научная литература, периодические издания, статистические материалы, разнообразная справочная литература и т. п. Поэтому «перевешивала» политико-экономическая, культурная тематика, аналитическая публицистика. Среди них имелись и отдельные работы по историографии, где анализировались публикации XIX в. о путешествиях в Среднюю Азию, переиздавались книги того времени, например, труды Дж. Курзона, В. Жо-зефа и др.

Одним из первых исследователей, рассмотревших историю среднеазиатских ханств в комплексе, является М. Холдсворт. В ее обобщающей монографии «Туркестан в девятнадцатом столетии. Краткая история Бухарского, Кокандского и Хивинского ханств» история ханств рассмотрена во взаимосвязи с политической историей, с особенностями административной системы, земельной собственностью, с экономическим развитием и культурной жизнью [41]. Основное внимание исследователь уделила Бухарскому эмирату как наиболее развитому государственному образованию на территории Средней Азии. Рассматривая политическую историю, административную систему, вопросы земельной собственности, экономику, завоевание территорий эмирата Россией и иные вопросы, автор отмечает, что в процессе работы она использовала труды Дж. Курзона, Р.Пирса, а также материалы Государственного архива Российской Федерации, Российского госу-

дарственного военно-исторического архива, Министерства иностранных дел России, Центрального государственного архива Узбекистана. Широко привлекались при подготовке монографии труды русских историков, периодическая печать. Таким образом, М.Холдсворт удалось создать интересное исследование, оценки которого во многом совпадают с выводами отечественных ученых.

60-е гг. ХХ в. можно назвать самым плодотворным временем в историографии США и Англии, когда появилось наибольшее количество изданий, содержащих информационно насыщенный материал о ханствах Средней Азии, в том числе и о Бухарском эмирате. Среди них работы авторитетных западных ученых Л. Крадера, Дж. Уилера, С. Беккера, Э. Бэкона, Б. Уолша, Г. Хэмли и др. [48, 49, 38, 40, 50, 51].

В 70-е — середине 80-х гг. ХХ в. были опубликованы книги и статьи исследователей П. Морриса, Б. Вил-фирда, Р. Крауссета [52, 53, 54], продолжившие традиции предшествующей историографии.

Политические перемены, начавшиеся с середины 80-х гг. и связанные с начавшейся в СССР «перестройкой», положили начало новому периоду в англо-американской историографии. В 1984 г. на базе кружка Средней Азии, функционирующего с 1978 г. в отделе языков и культуры Среднего Востока Колумбийского университета, был создан исследовательский центр Средней Азии. Создание научных центров продолжалось в течение 80-х гг., хотя исследования по Средней Азии в этот период рассматривались как часть исследований Среднего Востока. Именно в этот период в различных журналах, газетах, сборниках появляются многочисленные статьи и очерки о Бухаре. В работах, касающихся вопросов земельной собственности Бухарского эмирата, зарубежные исследователи в своих изысканиях опирались на работы русских и местных авторов, и при этом часто их выводы совпадали со взглядами, изложенными в указанных источниках.

Можно отметить особую важность фотодокументов и карт в освещении зарубежными историками истории Бухарского эмирата. Зарубежную историографию отличают также наличие подробной библиографии, широкое привлечение источников и стремление изучить проблему всесторонне и разнопла-ново.

В англо-американской историографии стало традицией в процессе исследований опираться на труды своих предшественников. Первую группу исследователей истории Бухарского эмирата в западной историографии составили диссиденты, политические эмигранты, оказавшиеся за рубежом по самым разным причинам. Вторую — местные ученые, непосредственно занимающиеся проблемами Востока. Благодаря их творческим усилиям к настоящему времени в англо-американской исторической литературе представлена довольно полная картина истории Бухарского эмирата в период протектората России.

В 80-е гг. увеличилось количество литературы по Бухарскому эмирату, переведенной с русского языка на английский. Например, книга «Миссия Игнатьева в Хиву и Бухару» [55] была переведена на английский Дж. Эвансом и под его редакцией издана в 1988 г. На английском языке была издана также монография французского исследователя К. Эн-кауззе [56].

Распад советского государства в 1991 г. вновь повысил интерес западной общественности к проблемам Средней Азии. В 1995 г. опубликовано инте-

ресное произведение «Центральная Азия во всемирной истории» С.Адшеада [57], которое отличается от других тем, что в нем использованы и японские исследования.

В настоящее время статьи научно-популярного характера, рецензии на публикации по истории Бухарского эмирата периодически появляются на страницах английских, американских газет и журналов типа «Royal Central Asian review», «Central Asian review», «The Russian review», «International journal of Turkish studies» и др.

Зарубежная историография англо-русского соперничества рассматривалась в трудах отечественных историков применительно к истории всего Туркестанского края. Как правило, выделялись завоевательные аспекты. Новизна данного исследования заключается в том, что автором впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения зарубежной историографии Бухарского эмирата периода протектората России. Материал может оказать помощь в изучении истории среднеазиатских ханств, историографии второй половины XIX века, когда происходило завоевание Средней Азии Россией. Оценивая вклад западной исторической науки в изучение вопроса об англо-русском соперничестве перед установлением протектората России над Бухарским эмиратом, необходимо отметить неординарность ее подходов по сравнению с российской историографией, глубокий теоретический анализ происходящих процессов, формулировку четких концептуальных установок в оценке характера отношений имперского пространства и присоединенных территорий.

Библиографический список

1. Eversmann Ed. Orenburg nach Buchara. — Berlin, 1823.

2. Hutton J. Central Asia: from the Aryan to the Cossack. — London, 1875.

3. Fisher F.H. Afghanistan and the Central Asian question. — London, 1878.

4. Abbot James. Narrative of a journey from Heraut to Khiva, Moscow and St. Petersburg during the Late Russian invasion of Khiva. Vol.1. - London, 1884.

5. Соловьев М.М. Ученая экспедиция в Бухару в 1841 — 1842 гг. — М., 1936.

6. Wolff J. Narrative of a Mission to Bukhara in the years 1843—1845 to ascertain the fate of colonel Stoddart and captain Conolly. — New—York, 1875.

7. Grover Captain. An Appeal to the British Nation in behalf of Stoddart and Captain Conolly, now in Captivity in Bokhara. — London, 1843.

8. Macmunn G. Afghanistan. From Darius to Amanullah. — London, 1829.

9. Rawlinson H. England and Russia in the East. — London, 1875.

10. Burnes Sir A. Travels into Bukhara being an account of a journey from India to Cabool, Tartary and Persia in 1831—1833. — London, 1843.

11. Boulger D.Ch. The Life of Yakoob Beg. — London, 1878.

12. Curzon G. Problems of the Far East. — London, 1896.

13. Report on the proceeding of the Pamirs boundary comission... — Calcutta, 1897.

14. Arthur George. Life of Lord Kitchener. Vol.II. — London, 1920.

15. Kouznietsov Pierre. La lutte des civilizations et des langues dans l'Asie Centrale. — Paris, 1912.

16. Hutton J. Central Asia: from the Aryan to the Cossack. — London, 1875.

17. Lansdell Henry. Russisch Zentrale Asien neben Kuldscha, Buchara, Chiwa und Merw, Zweite band. — Leipzig, 1885.

18. Marvin Ch. Reconnoitring Central Asia: pioneering adventures in the regions lying between Russia and India. — London, 1886.

19. Baker Val. Clouds in the East. — London. 1876.

20. Boulger D. Ch. England and Russia in the Central Asia. Vol. II. - London, 1897.

21. Российский государственный военный исторический архив (РГВИА). Ф.846. Оп.1. Д. 6948.

22. Skrine F.H. The Heart of Asia is History of Russian Turkistan and the Central Asian. Khanates from the earliest Times. — London, 1899.

23. Von Wartenburg. Das Vordringen der russischen Macht in Asien. — Berlin, 1900.

24. Malleson L.B. Russian — Afghan question and the invasion of India. — London, 1885.

25. Мак Грегор. Оборона Индии. Ч.1. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. 43. — СПб., 1891.

26. Южаков С.Н. Англо — русская распря. Небольшое предисловие к большим событиям. Политический этюд. — СПб., 1885.

27. Субботин А.П. Россия и Англия на среднеазиатских рынках. — СПб., 1885.

28. Тухтаметов Т.Г. Русско — бухарские отношения в конце XIX — начале ХХ вв. — Ташкент, 1966.

29. Meakin M.B. In Russian Turkistan. A Garden of Asia and his people. — London, 1915.

30. Dobson G. Russia's Railway advance into Central Asia. — London, 1890.

31. Wright George Fredorick. Asiatic Russia. — New York, 1903.

32. Curtis W.E. Turkestan the heart of Asia. — New York, 1911.

33. Pumpelly Raphael. Explorations in Turkestan with account of the basin of Eastern Persia and Sis tan. Exploration Raphael Pumpelly. — Washington, 1905.

34. Norman Henry. Travels and studies in contemporary European Russia. Finland Siberia the Caucuses and Central Asia. — London, 1902.

35. Jochelson B. Peoples of Asiatic Russia. — New York, 1928.

36. Kunits J. Dawn over Samarkand. The rebirth of Central Asia. — New York, 1935.

37. Olufsen O. The Emir of Bukhara and his country. — Copenhagen, 1911.

38. Wheeler G. The modern history of Soviet Central Asia. — London, 1966.

39. Чехович О.Д. О некоторых вопросах истории Средней Азии XVIII — XIX вв. //Вопросы истории. 1956. №3.

40. Becker S. Russian protectorates in Central Asia, Bukhara and Khiva. 1865— 1924. — Cambridge, 1967.

41. Holdworth M. Turkestan in the nineteenth century. A brief history of the khanates of Bukhara, Kokand and Khiva. — Oxford, 1959.

42. Bregel Y. Rewriting Central Asian History. //Восток. Афроазиатские общества: история и современность. ORIENS. 1997. № 5.

43. Raymond D. and Steiger Andrew J. Soviet Asia democracy's First line of defence. — New York, 1942.

44. Mandel William. The Soviet Far East and Central Asia. New York, 1944; Gressey George. Asia, lands and peoples. — New York, 1944.

45. Gressey George. Asia, lands and peoples. — New York, 1944.

46. Corlis Lamont. The peoples of the Soviet Union. — New York, 1946.

47. Востоковеды США. История, социология, политические науки. 1960— 1975. Библиографический справочник. Сост. В.И. Исаев. — М., 1978.

48. Krader L. The peoples of Central Asia. — Bloomington, 1962.

49. Wheeler G. The peoples of Soviet Central Asia. — London, 1964.

50. Bacon E. Central Asia under Russians Rule. A study in culture change. — New York, 1966.

51. Walch W.B. Walch W.B.Russia and Soviet Union. A modern history. — The University of Michigan press. 1968.

52. Africa, America and Central Asia: formal and informal Empire in nineteenth century. Edited by Morris Peter/. University of Exeter, 1984.

53. Blunt Wilfird. The golden road to Samarkand. — London: Hamish Hamilton, 1973.

54. Qrousset R. The empire of the steppes. A history of Central Asia.— New Brunwice.

55. Mission of N.P.Ignatev to Khiva and Bukhara. 1858. Edited and translated by J.Evans. Newton Ville, Mass, 1988.

56. Encausse Carrere. Islam and the Russian Empire. Reform and Revolution in Central Asia. A translated reprind of Reforme et revolution cherries musulmans de Lempire russe. Bukhara 1867 — 1924. — London, 1966.

57. Central Asia in world history. By S.Adshead. — New Zealand, 1995.

ЕГОРЕНКО Ольга Александровна, старший преподаватель.

Статья поступила в редакцию 09.01.07 © Егоренко О. А.

Книжная полка

Кузишин В.И. История Древнего Востока: учеб. пособие. " М.: Высш. шк., 2007 — 432 с.

В учебном пособии излагается история первых цивилизаций, возникших в обширном регионе Древнего Востока: в долине Нила (Египет), рек Ефрат и Тигр (Месопотамия), Инд и Ганг (Индия), Хуанхэ и Янцзы (Китай), а также в других областях — Восточном Средиземноморье, Малой Азии, Закавказье, Аралии, на обширных просторах Иранского нагорья и Средней (Центральной) Азии. Дается характеристика древневосточной цивилизации: рассматриваются социально-экономический строй, государственное управление, основные факты культурной и религиозной истории.

Для студентов учреждений высшего профессионального образования. Может быть полезно преподавателям вузов, колледжей и лицеев, учителей средних школ, а также широкому кругу читателей.

Рекомендовано УМО.