О равноправии полов и социальном обеспечении граждан с детьми

Еникеев З. Д. Воплощение справедливости в законах — правотворческая задача // Вестник Удмуртского университета. 1997. № 1.

Международное право и национальное законодательство. М., 2009.

Петин И. А. Психические эмоциональные состояния человека как фактор его взаимодействия со средой // Юридическая психология. 2008. № 3.

Пуряева А. Ю. Человек в системе объектов охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2007. № 5.

Пяткина С. А. Л. И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М., 2000.

Хайруллин В. И. Категория справедливости в истории политико-правовой мысли. М., 2009.

О равноправии полов и социальном обеспечении граждан с детьми

Е. Г. Азарова

Статья 19 Конституции РФ, в которой говорится о равенстве всех перед законом и судом, о государственных гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от пола, распространяется на все субъективные права, установленные не только Конституцией РФ, но и отраслевым законодательством. Согласно ч. 3 ст. 19 Конституции РФ мужчина и женщина имеют равные права и равные возможности для их осуществления. Означает ли это, что их права и возможности одинаковы? Конституционные нормы не дают прямого ответа на этот вопрос. Правовое и социальное равенство полов — это равенство разных социальных групп. Поэтому мужчины и женщины могут быть действительно равноправны при наличии не одинаковых, а равноценных правовых статусов, различающихся по набору конкретных прав, равно учитывающих не только одинаковые, но и особые (связанные с полом) жизненно важные их интересы и потребности.

Понятие равноценности правовых статусов согласуется с понятием социального, а не чисто юридического равенства. Именно такую позицию занял Конституционный Суд РФ, оценивая разный пенсионный возраст женщин и мужчин. По его мнению, законодатель применил здесь дифференциацию, основанную на физиологических и других различиях между ними, а также исходил из особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством, которое находится под защитой государства. Такая дифференциация не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав мужчин. Она обеспечивает по смыслу ст. 19 Конституции РФ достижение подлинного, а не формального равенства1.

В докладе Международного бюро труда (МБТ) «Гендерное равенство — основа достойного труда» (2009 г.)2 отмечается, что нормы Международной организации труда (МОТ) отражают современную политику ООН: женщины рассматри-

Азарова Елена Герасимовна — веду- 1 См: Определение КС РФ от 21 декабря

щий научный сотрудник отдела законода- 2000 г. № 276-О.

тельства о труде и социальном обеспечении 2 Международная конференция труда.

ИЗиСП, кандидат юридических наук. 98-я сессия. 2009 г.

ваются не как «уязвимые объекты», а как основные участники всего процесса социального и экономического развития. Соответственно, равенство полов имеет не только внутренне присущую ему ценность, является не просто правом как таковым, но и инструментом обеспечения экономического роста и сокращения масштабов бедности.

Сказанное означает, что правовые исследования в рассматриваемой сфере должны обязательно учитывать данные многих наук, включая естественные, о социально значимых особенностях полов, которые влияют на их положение в обществе, в том числе правовое.

Мужчины и женщины имеют существенные различия и биологического, и психологического, и социального плана. Директор Российского геронтологического научно-клинического центра академик В. Н. Шабалин отмечает, что у мужчин все жизненные процессы проходят на 20% стремительнее, чем у женщин, так как в белковых молекулах мужского организма на 20% больше влаги. Соответственно, они в среднем быстрее ориентируются в сложных ситуациях, показывают более высокие результаты в спорте и т. д. И продолжительность жизни у них на 20% меньше, чем у жен-щин3. Следовательно, у женщин как социальной группы заведомо меньше шансов для занятия тех рабочих мест, на которые претендуют мужчины, у них в среднем более низкие заработная плата и пенсия, выше безработица. Выполнение одинаковых с мужчинами норм труда в сочетании с повышенными бытовыми нагрузками оказывает большее негативное воздействие на женский организм, что в свою очередь, приводит к их более высокой заболеваемости по сравнению с мужчинами. Иначе говоря, биологические различия требуют особых мер выравни-

3 См.: Комсомольская правда. 2009. 15—22 окт.

вания прав и возможностей лиц разного пола, в том числе в сфере труда и социального обеспечения.

В силу биологических различий несопоставимы роли женщин и мужчин в продолжении рода. Для нормального вынашивания плода и рождения здорового ребенка необходимы особая охрана труда и здоровья женщины. До настоящего времени материнство представляет угрозу даже для ее жизни. Ежеминутно в мире умирает одна женщина от осложнений, связанных с беременностью и родами. Беременность — одна из главных причин смертности девушек в возрасте от 15 до 19 лет. На каждый случай материнской смертности приходится около 20 серьезных травм или случаев инвалидности4. Хотя это не российские данные, они дают основание для определенных выводов, в том числе относительно профилактических мер и социального обеспечения при беременности и после родов.

Женщина в силу биологических законов способна в течение жизни родить до 20 детей5. Даже в Москве 21 тыс. семей воспитывает пять или более детей (из них 84 семьи — 10 или более). Очевидно, что в подобных случаях у женщин нет возможности наравне с мужчинами реализовать свое право на профессиональную занятость в общественном производстве, иметь самостоятельный доход от работы вне дома. Не приходится говорить об их равных правах с мужчинами и на пенсионное обеспечение, так как в страховой стаж при назначении трудовой пенсии засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребен-

4 См. доклад МБТ «Гендерное равенство — основа достойного труда» (2009 г.).

5 Это отнюдь не абстрактная возможность. И есть сегодня женщины, реализующие свой репродуктивный потенциал, в частности, в силу религиозных убеждений. Так, в семье священника И. Осяка 18 детей. Супруги говорят, что будут рады стольким детям, сколько даст Бог (см.: Восемнадцатая // Российская газета. 2009. 27 авг).

ком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, а трудовая пенсия по старости назначается многодетным матерям при наличии 15-летнего страхового стажа.

Значительны и психологические различия полов. Мальчиков и мужчин в целом как социальную группу интересуют прежде всего вещи, техника, а девочек и женщин — люди и отношения. Женщины, как правило, считают себя состоявшимися, если у них благополучная семья, хорошие дети. Для мужчин особое значение имеют карьера, профессиональные успехи. Психологические различия предопределяют и выбор сферы занятости. Женщин в большей степени привлекает воспитательная, педагогическая, медицинская деятельность, работа в торговле, они лучше, чем мужчины выполняют работы в текстильном и швейном производстве и т. п. При этом известно, что оплата в сфере женского труда ниже, а значит, ниже и уровень социального, в том числе пенсионного, обеспечения. Средняя заработная плата, например, в так называемой легкой промышленности, где 85% работников составляют женщины, равна четверти заработной платы работников топливно-энергетического комплекса6. Женские отрасли промышленности остаются зонами рутинной занятости с большим объемом ручного труда. Так, большинство женщин, занятых на основном производстве в легкой и пищевой промышленности, — средне-и низкоквалифицированные рабочие 2—4 разрядов7.

6 В целом в России, несмотря на высокий уровень занятости женщин (92,5%) и высокий уровень их человеческого капитала (российские женщины образованы лучше российских мужчин), их заработная плата составляет только 64% заработной платы мужчин.

7 См.: Монусова Г. А. Промышленные ра-

бочие в России: адаптация, дифференциа-

Человеческое общество строилось и развивалось на разности интересов и способностей двух полов. На протяжении всей истории мужчины и женщины были необходимы друг другу, но у каждого пола своя основная задача, свои особые функции. Для природы главное, чтобы женщина обеспечила продолжение жизни. Мужчина же прежде всего должен искать что-то новое для улучшения качества жизни, обеспечивать развитие производства. В экономической литературе женщин называют «вторыми» работниками в семье, выбирающими стратегию совмещения оплачиваемой занятости и семейных обязанностей. Их низкие доходы компенсируются более высокими доходами «первых» работников — мужчин8. Не будем всякий раз подчеркивать, что речь идет о социальных группах в целом, а не об отдельных индивидах.

Провозглашая равноправие полов, ст. 19 Конституции РФ умалчивает, как бы выносит за скобки то обстоятельство, что у женщин и мужчин бывают дети. О равноправии таких лиц говорится особо. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (ст. 43 Конституции РФ). Предоставляя мужчинам и женщинам равные права на заботу о собственных детях, законодатель не только делает более объемным понятие их равноправия. На граждан с детьми возлагаются дополнительные, по сравнению с бездетными, конституционные обязанности. Конкретизируя эти обязанности, СК РФ устанавливает ответственность родителей за воспитание и развитие детей. Они обязаны содержать несовершеннолетних детей, заботить-

ция, мобильность // Социологический журнал. 1998. № 1/2.

8 См.: Токсанбаева М. О социальной уязвимости женщин // Вопросы экономики. 2000. № 3. С. 142—143.

ся об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст. 63 СК РФ). С родителей, не предоставляющих детям содержание, в судебном порядке взыскиваются алименты (ст. 80 СК РФ). Родители несут ответственность за получение детьми общего образования. С них взимается плата за содержание ребенка в организациях, реализующих основную программу дошкольного образования (ст. 52, 521 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»)9.

Известно, что уровень жизни семей с детьми при прочих равных условиях существенно ниже, чем бездетных. Обязанности родителей заботиться о детях и их воспитании корреспондируют положения Конституции РФ о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38). Каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Однако ни Конституция РФ, ни федеральные законы не гарантируют получения семьей, гражданами с детьми такой социальной помощи, которая с учетом их собственных доходов была бы достаточной для нормального воспитания и содержания детей.

Законодателем даже не определено понятие материнства как состоя-

9 Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и злостное уклонение родителей от уплаты по решению

суда средств на их содержание признают-

ся уголовными преступлениями (ст. 156, 157

УК РФ). Установлена административная ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями не-

совершеннолетних детей обязанностей по их содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов.

ния женщины, при котором ей гарантируется государственная защита. СК РФ (ст. 48) определяет материнство как происхождение ребенка от данной матери10. В комментариях к ст. 38 Конституции РФ авторы правильно отмечают, что материнством считается способность женщины к выполнению важнейшей биологической и социальной функции — воспроизводству потомства, продолжению человеческого рода. Из такого его понимания вытекает право женщины иметь ребенка, которому корреспондирует обязанность государства создать условия, чтобы она могла его иметь11. Однако легально эта обязанность не закреплена. Кроме того, воспроизводство потомства может трактоваться ограничительно — как период беременности, родов и грудного вскармливания детей. Из такого понимания материнства исходят международные акты, затрагивающие вопросы мате-ринства12, и трудовое законодатель-ство13. Между тем реально существующая охрана и защита материнства даже в таком ограничительном его понимании далеко не обеспечивает здоровье и благополучие женщины-матери и ребенка.

Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 каждой женщине предоставлено право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Ха-

10 Аналогично определяется и отцовство.

11 См.: Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. М., 2007.

12 См., например, Конвенцию МОТ № 183 «О пересмотре конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» 2000 г.

13 См. гл. 41 ТК РФ. При наличии детей более старшего возраста законодатель (в частности, в ТК РФ) говорит о гарантиях для лиц с семейными обязанностями, т. е. и женщин, и мужчин, что совершенно правильно. Однако объем этих гарантий не соотносится с реальными потребностями семьи или лица с семейными обязанностями.

рактерно, что соответствующая статья Основ называется «Искусственное прерывание беременности». То есть фактически законодатель дозволяет женщине как родить, так и отказаться от рождения уже зачатого ребенка14. Бездетность женщины может быть вызвана стремлением пользоваться одинаковыми с мужчиной правами, прежде всего правом на труд. Однако отказ от материнства не только делает ущербным ее правовой и социальный статусы, но и приводит к сокращению численности населения страны и снижению качества его жизни.

С 1996 по 2003 г. действовал беспрецедентно широкий Перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности с достаточно большим (22-недельным) сроком15, что весьма опасно для здоровья и репродуктивной функции женщины. Этим нормативным актом исполнительная власть юридически признавала низкий уровень социального обеспечения материнства и детства, который не позволял родить и воспитать ребенка женщине, муж которой умер или лишился заработка в период ее беременности. Поскольку многодетность, наличие в семье ребенка-инвалида, безработица одного из супругов, инвалидность мужа, пребывание женщины в местах лишения свободы, признавались со-

14 Для прерывания беременности при сроке до 12 недель достаточно только ее желания, при сроке от 12 до 22 недель необходимы, кроме того, социальные показания. По медицинским показаниям (с согласия женщины) такая операция проводится независимо от срока беременности. Право на аборт ежегодно реализуют миллионы беременных женщин, в том числе и не имеющих детей. Широко применяются и методы предупреждения беременности. В итоге очень многие женщины не следуют своему биологическому предназначению и не удовлетворяют естественную потребность в материнстве, в частности из-за осложнений после аборта.

15 Утвержден постановлением Правитель-

ства РФ от 8 мая 1996 г. № 567.

циальными показаниями для прерывания беременности, они также фактически ориентировали на отказ от рождения зачатого ребенка и освобождали государство от необходимости обеспечить семью при его рождения достаточными средствами к жизни. Новый перечень показаний для прерывания беременности, более узкий по сравнению с ранее действовавшим, был принят в 2003 г.16 В нем сохранились такие социальные показания для прерывания беременности, как лишение или ограничение родительских прав, беременность в результате изнасилования, пребывание женщины в местах лишения свободы, наличие у мужа инвалидности I—II группы или его смерть во время беременности. Но и этот перечень также нельзя признать бесспорным.

Выполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей требует от обремененных ими лиц не только значительных времени и усилий, не только специальных знаний, которые родители добывают самостоятельно, но и наличия достаточного источника доходов, прежде всего полноценной заработной платы. Особые сложности возникают, если дети находятся на попечении только одного родителя. Материальные и иные реальные трудности семей с детьми привели к резкому сокращению рождаемости. Озабоченность состоянием дел в данной сфере нашла официальное отражение в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351. В ней говорится следующее: если во второй половине прошлого века в России ежегодно рождалось 2—2,5 млн детей, то начиная с 1992 г. только 1,2—1,5 млн; показатель младенческой смертности примерно в два раза выше, чем в развитых европейских странах,

16 Новый перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485.

Канаде и США. В Концепции отмечено, что на рождаемость отрицательно влияют: низкий денежный доход многих семей, отсутствие нормальных жилищных условий, современная структура семьи (ориентация на малодетность, увеличение числа неполных семей), тяжелый физический труд значительной части работающих женщин (около 15%), условия труда, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, низкий уровень репродуктивного здоровья, высокое число абортов17. Представляется, что названные негативные явления свидетельствуют о нарушении конституционных положений и международных требований, а также норм действующего законодательства о социальных правах человека. Они должны преодолеваться безотносительно к тому, нуждается или не нуждается Россия в увеличении численности населения.

Оплата труда в нашей стране вчетверо ниже, чем в развитых странах. Соответственно среднедушевые доходы 80% российских семей с двумя и более детьми не достигают прожиточного минимума18. Как пишет

17 Основными задачами демографической политики признаются, в частности: сокращение уровня материнской и младенческой смертности не менее чем в два раза, укрепление репродуктивного здоровья населения; увеличение в полтора раза суммарного показателя рождаемости за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей; укрепление института семьи. В Концепции говорится о необходимости усиления государственной поддержки семей с детьми, в особенности неполных, многодетных и семей с детьми-инвалидами, обеспечения потребности семей в услугах дошкольного образования, реализации комплекса мер по содействию занятости женщин, имеющих малолетних детей, в целях обеспечения совмещения родительских и семейных обязанностей с профессиональной деятельностью. Признаются необходимой реализация комплекса мер по дальнейшему снижению числа абортов.

18 См. пояснительную записку к проекту федерального закона № 343698-4 «О внесе-

Е. В. Жилинский, в условиях постсоветского капитализма цена рабочей силы оказалась ниже величины, необходимой даже для простого воспроизводства населения. В стране возникла уникальная категория «новых бедных». Это большие группы работающего населения, в том числе квалифицированных трудящихся, выполняющих сложную работу, которые по своему образовательному уровню и профессионализму никогда ранее и нигде в мире бедными не были. Такое положение не имеет аналогов ни в феодальной, ни в капиталистической экономике. Уже после рождения первого ребенка большинство семей переходит в разряд малообеспеченных, после появления второго оказывается за чертой бедности; семьи с тремя и более детьми живут в нищете. В итоге россияне жестко ограничивают число детей. Даже в таком богатейшем мегаполисе, как Москва, половина семей имеет лишь одного ребенка19.

Между тем, как писал еще К. Маркс, стоимость рабочей силы и соответственно заработная плата «определяется рабочим временем, необходимым для существования не только отдельного взрослого рабочего, но и рабочей семьи»20. Показывая, что в капиталистическом обществе вместо одного мужчины, вытесненного машиной, фабрика дает работу, быть может, троим детям и одной женщине, он писал: «...теперь для того, чтобы обеспечить заработок для одной рабочей семьи, потребляется вчетверо больше рабочих жизней, чем прежде»; «А разве заработной платы мужчины не должно было хватать для прокорм-

нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях

сохранения народонаселения Российской Федерации».

19 См.: Жилинский Е. В. Социальные последствия капитализации труда: демографический аспект // Журнал российского права. 2009. № 8.

20Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 406.

ления троих детей и жены? Разве минимум заработной платы не должен быть достаточным для поддержания и размножения рода?»21. Таким образом, ставить вопрос о достойном социальном обеспечении реально при условии, если для удовлетворения потребностей обычной семьи с детьми достаточна оплата труда родителей; без пересмотра политики заработной платы невозможно говорить не только о равноправии женщин и мужчин, но и о равноправии лиц, имеющих и не имеющих детей22. Когда семья с двумя работающими не может прокормить и обеспечить двух детей, наступает демографическая катастрофа23. В Концепции демографического разви-

21 Там же. Т. 6. С. 458.

22 Учитывая, что главной материальной причиной снижения рождаемости является крайне низкая оплата труда российских граждан, принципиальным условием преодоления демографического кризиса является повышение минимальной оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Статья 2 ТК РФ среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений называет обеспечение права каждого работника на своевременную выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Однако вопреки этому принципу ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, т. е. только самого работника. При этом, как известно, повышение минимального размера оплаты труда до размера указанного прожиточного минимума осуществляется поэтапно и пока не достигает этой планки. Прожиточный минимум трудоспособного населения за четвертый квартал 2009 г. в целом по РФ составлял 5562 руб., а минимум заработной платы равен сегодня 4330 руб. Даже при удвоении этой суммы она не достигнет официально установленного прожиточного минимума работника и хотя бы одного его иждивенца.

23 См.: Жилинский Е. В. Указ. соч.

тия вопросы оплаты труда не затрагиваются, однако говорится о необходимости повышения обязательств родителей по обеспечению надлежащего уровня жизни и развития ребенка.

Очевидно, что при исследовании социальных прав граждан должны учитываться выводы экономической науки. В последнее время внимание экономистов обращено к человеческому измерению экономического развития. Они обоснованно полагают, что такие традиционные макроэкономические показатели, как объем валового внутреннего продукта (ВВП) и среднедушевой доход, не являются адекватными характеристиками развития, поскольку при этом недооцениваются многие неэкономические параметры24. Программой развития ООН предложено понятие индекса человеческого развития (ИЧР), учитывающего важнейшие параметры благополучия человека. ИЧР — это комбинация индексов долголетия, образованности и скорректированного дохода. Через ИЧР учитываются прямо или косвенно такие характеристики развития, как здоровье и долголетие, состояние окружающей среды, уровень культуры и образования, доходов населения. Речь идет о «человеческом капитале», о знаниях и компетенциях как принципиально важном источнике экономического роста, об экономической роли образования, науки, здравоохранения, которые долгое время рассматривались как потребляющие и непроизводительные отрасли.

Накопление человеческого капитала — это не только развитие способностей и навыков во время школьного и последующего обучения, приобретение знаний и умений в ходе профессиональной деятельности, но и предшествующее и со-

24 Здесь и далее приводятся положения работы «Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса»: учеб. пособие / под общ. ред. В. П. Колесова. 2-е изд. М., 2008.

путствующее им семейное воспитание. В странах с развитой рыночной экономикой уже давно признаются необходимыми инвестиции преимущественно в развитие человека, что позволяет конкурировать в высокотехнологичных сферах экономики. В российской же экономической литературе проблема «человеческого капитала» до сих пор не находит должного признания25. Более того, в России социальное развитие, в том числе с помощью благ социального обеспечения, воспринимается как обуза для экономики, получившая уничижительное юридическое выражение «расходные обязательства государства». Между тем обеспечение благополучия и развития каждого человека, включая женщин и детей, — обязательное условия модернизации экономики.

Международные организации обращают внимание и на экономическую роль женской занятости в семье. В названном выше докладе МБТ отмечается, что социальная производительность неоплачиваемого труда женщин, которым они часто занимаются помимо своей оплачиваемой работы, поддерживает экономическую производительность. Поэтому МОТ включает в понятие «труд» и неоплачиваемую работу, зачастую необоснованно игнорируемую экономической и общественной мыслью26. Эта

25 Следует отметить то, что в ходе разработки первоначальных «эскизов» экономической реформы периода перестройки было названо «человеческим фактором» экономики. Однако впоследствии вопросы собственности, перехода к рынку, приватизации и ценообразования совсем заслонили и этот робкий росток «человеческого» в экономике.

26 Согласно результатам обследований женщины отдают неоплачиваемой работе, связанной только с уходом за нуждающимися членами семьи, в среднем в два раза больше времени, чем мужчины. По некоторым другим оценкам, женский домашний труд продолжительнее мужского более чем в три раза, а свободного времени у женщин вдвое меньше, чем у мужчин.

работа не учитывается в валовом национальном продукте, хотя, согласно оценкам, она может составлять в денежном выражении не менее половины ВВП страны. Сказанное позволяет сделать вывод о недооценке семейной занятости, в частности воспитания детей как фактора развития экономики страны. В связи с этим есть основание говорить о необходимости частичной компенсации неоплачиваемого домашнего труда социальными выплатами.

Конвенция МОТ № 156 о трудящихся с семейными обязанностями (1981 г.) признает роль мужчин и женщин в совместном исполнении семейных обязанностей в отношении детей-иждивенцев и других членов семьи, явно нуждающихся в уходе или поддержке. Она запрещает дискриминацию таких лиц, особенно при увольнении с работы, требует от государств их поддерживать, в частности, обеспечивая достаточное количество детских дошкольных учреждений и домов для престарелых. Как известно, сегодня дошкольных учреждений в нашей стране катастрофически не хватает, т. е. Россия Конвенцию в этой части не выполняет. Только в Москве, например, очередь в дошкольные учреждения составляет 30 тыс. человек. Ежегодно в некоторых российских городах проходят голодовки граждан, которые не могут устроить детей в детский сад. Известны случаи обращения женщин с заявлениями о временном помещении детей в детские дома, поскольку отсутствие места в дошкольном учреждении лишает их возможности добывать средства к жизни себе и ребенку.

Таким образом, в современных условиях наблюдается как сближение потребностей и прав лиц разного пола, так и значимое разделение всех мужчин и женщин на две категории не по полу, а по иному критерию — имеющих и не имеющих семейную нагрузку. При прочих равных условиях, как отмечалось, благосостояние и женщин, и мужчин понижа-

ется с рождением детей и увеличением их числа. Между тем нельзя не отметить изменение роли детей в семье. В свое время их рождение, многодетность выступали экономической необходимостью существования семьи, поскольку она была хозяйственной ячейкой общества. Условия же, в которых живут последние два-три поколения, совершенно отличны от тех, в которых жили сотни поколений до них. Сегодня биологически, для продолжения рода, семья еще нужна, а для поддержания технологической структуры общества уже нет. В литературе отмечается, что этот антагонизм должен разрешиться при жизни ближайших двух-трех поколений, включая наше. Очевидно, что данные обстоятельства нельзя не учитывать при определении перспектив развития социального обеспечения. Если продолжение рода — социальная функция семьи, выполняемая ею добровольно и прежде всего в интересах общества, то именно общество должно играть ведущую роль в ее надлежащем осуществлении.

При проведении социальной политики государству необходимо также учитывать, что и мужчины и женщины существенно различаются по своим жизненным ценностям, в частности по отношению к семье и детям. Эти ценности неодинаковы и внутри указанных социальных групп. Так, И. В. Бестужев-Лада условно делил женщин на три резко различающихся типа. Первый ориентирован на разные виды деятельности, за исключением традиционно женских. Их сравнительно немного. Положительный его представитель — женщина, целиком посвятившая себя науке, искусству, политической деятельности. Ко второму типу относится подавляющее большинство, как минимум две трети. «Исторически они оказались вовлеченными в общественное производство и на протяжении многих десятилетий сложилась традиция, которая заставляет их чувствовать

внутреннюю потребность самореализоваться ничуть не хуже мужчин в области общественного труда и в семье... И производству они нужны, без них оно обойтись просто не сможет, и семья без них пойдет прахом». Третий тип совершенно особый. Его удельный вес, судя по данным социологических опросов, колеблется в пределах от 20 до 30%. Они ориентированы только на семью. Эти женщины работают, и работают добросовестно, но, если бы все зависело только от них, они с удовольствием посвятили бы себя семье, хотя и с большими оговорками. Им необходимы экономическая независимость от мужа, такие социальное положение и социальный престиж, которые равны положению и престижу работника общественного производства. «Ей нужен статус своего домашнего детского сада плюс перспектива пойти работать, когда она детям уже будет не нужна»27. Схожую картину показало и социологическое исследование 2002 г.28 10,8% опрошенных женщин вообще не хотят иметь детей (или не ответили на соответствующий вопрос). Рождение только одного ребенка в идеале подходит лишь 13,5%. Три четверти россиянок идеальным для себя вариантом (при условии, что их не ограничивали бы неблагоприятные материальные условия) назвали рождение и воспитание не менее двух детей, причем каждая пятая (21%) готова была бы стать матерью трех и более детей. Материальные проблемы большинства российских семей резко снижают желаемую планку. Реальной жизненной стратегией 31,8% россиянок становится один ребенок, двух детей планируют иметь 45,8%,

27 Бестужев-Лада И. О женщине и для женщины // Работница. 1986. № 5. С. 26.

28 См.: Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований РАН и Российского независимого института социальных и национальных проблем «Женщина новой России: какая она? Как живет? К чему стремится?». М., 2002.

трех и более — лишь 6,3%. Они вынуждены корректировать свои представления и планы не только в связи с материальными обстоятельствами, но также из-за влияния числа детей на их социальный статус и на статус их семей в целом. Уже двое детей снижает мобильность матери, в первую очередь в экономическом и профессиональном отношении29. Женщины всех без исключения социальных слоев испытывают дискомфорт в связи с ухудшением возможностей для воспитания детей30. Они вынуждены работать не только ради удовлетворения своей потребности в профессиональной деятельности, а прежде всего в целях получения средств к существованию для себя и детей. Поэтому актуальным остается предложение И. Бестужева-Лады предоставить каждой женщине моральное право выбора своего жизненного пути. «Пусть родит столько детей, сколько хочет. Есть основания полагать, что в таком случае детей окажется как раз столько, сколько нужно для нормального производства новых поколений.»31 Конечно, право выбора возможно при наличии страховочной сетки — в виде весомых выплат в рамках социального обеспечения.

Поскольку в современных условиях для очень многих граждан семейное бремя становится непосильным, в общественном мнении их потребность в социальном обеспе-

29 Среди бездетных женщин, стремящихся получить хорошее образование, только 21,3% считают, что не смогут этого сделать, а среди женщин, имеющих двух несовершеннолетних детей, — 43,2%. И наоборот: уверены в своих возможностях в этой области 50,5% бездетных и только 12,1% женщин с двумя детьми.

30 79,9% наиболее обеспеченных россиянок и 94,2% женщин из беднейших слоев считают, что растить и воспитывать детей стало труднее.

31 Бестужев-Лада И. О женщине и для женщины. С. 26; Он же. В общих интересах // Советская женщина: труд, материнство, семья. М., 1987. С. 93—94.

чении оценивается как следствие неразумного «планирования» репродуктивного поведения. В связи с этим необходимо остановиться еще на одном аспекте рассматриваемой темы. В теории и на практике социальное обеспечение семей с детьми, материальная поддержка материнства и отцовства рассматриваются как адресованные непосредственно женщинам и мужчинам. Между тем материальное положение граждан с детьми, возможность удовлетворения их жизненных потребностей, в том числе и за счет социального обеспечения, следует оценивать, прежде всего, с точки зрения прав ребенка как человека и гражданина. Основание для этого дает, в частности, ратифицированная СССР Конвенция о правах ребенка 1989. В ней говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. Государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, и в максимально возможной степени обеспечивают его выживание и здоровое развитие (ст. 6). Они обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. В отношении экономических, социальных и культурных прав такие меры принимаются в максимальных рамках имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества (ст. 3, 4). Государства-участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей, обеспечивают развитие сети детских учреждений, принимают все необходимые меры для обеспечения того,

чтобы дети работающих родителей имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за ними (ст. 18). Признается право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Основную ответственность за обеспечение условий жизни, необходимых для развития ребенка, несут родители или другие лица, воспитывающие ребенка, но в пределах своих способностей и финансовых возможностей. Государства-участники принимают необходимые меры по оказанию им помощи, в случае необходимости — материальной — и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем (ст. 27 Конвенции о правах ребенка).

Таким образом, согласно международным обязательствам России как правопреемника СССР она выступает гарантом рождения каждого ребенка, независимо от материального положения и социального статуса его родителей. Государство должно обеспечивать его заботой и до рождения, что означает также заботу о женщинах и мужчинах как родителях (в том числе потенциальных). В рассматриваемом аспекте даже охрана материнства выступает прежде всего как право будущего ребенка и уже поэтому должна быть равно достаточной для всех детей. Гарантируя именно ребенку как человеку и гражданину право на жизнь и здоровое развитие, государство обязано в максимально возможной степени оказывать необходимую помощь семье в целом, а также матери и отцу с учетом их ролей в его рождении, воспитании и содержании.

Очевидно, что в современных условиях трудно рассчитывать на кардинальное изменение действующего законодательства и резкое увеличение расходов на социальное обеспечение. Однако это не исключает важности теоретической разработки во-

просов развития социального законодательства на перспективу.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы и предложения:

законодательство о социальном обеспечении должно развиваться с учетом реальных различий в социальном положении и социальных потребностях лиц разного пола, а также лиц, имеющих и не имеющих детей, и максимально возможного удовлетворения социально значимых потребностей семей с детьми;

достойное социальное обеспечение возможно при условии, если оплата труда (даже на минимальном уровне) достаточна для удовлетворения потребностей работающей супружеской пары и двоих детей либо одного работника и одного его иждивенца;

в условиях малодетности и особой ценности жизни и здоровья каждого ребенка женщины должны иметь возможность прекратить работу на период с начала беременности и до достижения ребенком трехлетнего возраста с получением пособия за счет средств социального страхования в размере утраченного заработка (с возможным его ограничением в разумных пределах);

безработные и другие неработающие женщины (в том числе несовершеннолетние) должны обеспечиваться в течение того же периода пособиями из федерального бюджета, достаточными для удовлетворения потребностей матери и ребенка (детей);

социальное обеспечение для воспитания детей должно быть достаточным для удовлетворения потребностей одного из неработающих многодетных родителей и воспитываемых им несовершеннолетних детей. Сенатор В. Петренко, например, предлагает принять закон о заработной плате матерям с тремя и более детьми и о зачете периода ее получения в страховой стаж для назначения трудовой пенсии. По ее мнению, это поможет многодетным женщинам пережить кризис, а в перспективе улучшить

демографические показатели. Причем платить можно из средств, выделяемых на открытие рабочих мест для проведения общественных работ. «Ведь если женщина оставит троих детей, а сама пойдет сажать дерево, пользы от этого не будет никакой.»32 В качестве условия предоставления социального обеспечения многодетным неработающим родителям в некоторых случаях могло бы быть принятие в семью на воспитание ребенка (детей), лишенных родительского попечения;

все дети дошкольного возраста должны быть обеспечены (по желанию родителей) услугами дошкольных учреждений; в противном случае матери либо отцу (или заменяющему их лицу) следует компенсировать заработок, которого они лишаются из-за невозможности получить такие услуги;

необходимо создание достаточного числа временных приютов для беременных женщин и матерей с детьми с тем, чтобы предотвратить вынужденные аборты из-за отсутствия жилищных условий для воспитания ребенка;

требуется организация индивидуального социального сопровождения беременных женщин и родителей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, для оказания им помощи в трудоустройстве, определении детей в детские учреждения и иных мер социальной поддержки, необходимых в каждом конкретном случае.

Наконец, необходимо отметить следующее. Традиционно право на жилище, в том числе и предоставляемое по социальному найму, не включают в предмет права социального обеспечения. Однако очевидно, что многие проблемы семей с детьми находятся в жесткой зависимости от наличия или отсутствия

32 Елков И. Дети-кормильцы. Будут ли домохозяйкам платить зарплату? // Российская газета. 2009. 12 марта.

жилья. Так, во Франции государство поддерживает социальное строительство, что лучше всего способствует увеличению рождаемости. Каждый населенный пункт должен иметь на своей территории не менее 20% социального жилья. Если в каком-то районе под нужды малоимущих отдается меньшая его часть, из местного бюджета изымаются огромные штрафы. Представляется, что социальное жилье должно быть отнесено к благам социального обеспечения и соответственно исследоваться в рамках рассматриваемой темы как одно из средств, обеспечивающих равноправие полов и право детей на жизнь.

Библиографический список

Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований РАН и Российского независимого института социальных и национальных проблем: «Женщина новой России: какая она? Как живет? К чему стремится?». М., 2002.

Бестужев-Лада И. В общих интересах // Советская женщина: труд, материнство, семья. М., 1987.

Бестужев-Лада И. О женщине и для женщины // Работница. 1986. № 5.

Гендерное равенство — основа достойного труда. Доклад Международного бюро труда // Международная конференция труда. 2009. 98-я сессия.

Жилинский Е. В. Социальные последствия капитализации труда: демографический аспект // Журнал российского права. 2009. № 8.

Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. М., 2007.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6, 23.

Монусова Г. А. Промышленные рабочие в России: адаптация, дифференциация, мобильность // Социологический журнал. 1998. № 1/2.

Токсанбаева М. О социальной уязвимости женщин // Вопросы экономики. 2000. № 3.

Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учеб. пособие / под общ. ред. В. П. Колесова. 2-е изд. М., 2008.