Актуализация концепции справедливой стоимости в системе стандартов оценки

АКТУАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ В СИСТЕМЕ СТАНДАРТОВ ОЦЕНКИ

Атабиева Н.А., аспирантка кафедры «Оценка и управление собственностью» Финансового Университета при Правительстве

Российской Федерации

В статье автор актуализирует концепции «справедливой оценки» применительно к стандартам оценки, приводит варианты различных трактовок и интерпретаций этого термина, а также рассматривает применение этого юридического понятия в зависимости от нормативной базы того или иного государства.

Ключевые слова: справедливая стоимость; стандарты оценки; рыночная стоимость; федеральный стандарт оценки.

ACTUALIZATION OF THE CONCEPT FAIR VALUE IN THE SYSTEM OF ASSESSMENT’S STANDARDS

Atabieva N., the post-graduate student, Appraisal and management of property chair, Financial University under the Government of Russian

Federation.

In the article the author specifies the concept «fair value» with regard to the value’s standards, gives variants of different treatments and

interpretations of this term, and also discerns the usage of this law concept depending on the normative base of one or the other state.

Keywords: fair value; value’s standards; market value; federal standard of the value.

В некоторых странах в качестве синонима рыночной стоимости применяется юридический термин - «справедливая (или обоснованная) рыночная стоимость». В практике оценочной деятельности в России до последнего времени понятие справедливой стоимости не вводилось, и вместо этого стоимость объектов оценивалась на основе предписаний и инструкций регулирующих органов. Безусловно, сложность перехода к «справедливой стоимости», приведенной в МСО, обусловлена отсутствием конкретного определения или метода оценки этой стоимости.

В основе применяемой в международных стандартах концепции «справедливой стоимости» лежит тот факт, что система информации может быть полезной для принятия управленческих решений только тогда, когда она базируется на реальной экономической ситуации, которая не может быть ограничена применением метода оценки по фактическим затратам либо других методов оценки, исходящих из каких-либо жестко предписанных норм. «Справедливую стоимость» объектов учета можно определить только при условии гибкого подхода к оценке конкретных объектов учета и подбора наиболее подходящего в каждом отдельном случае метода, отражающего реальную экономическую ситуацию.

Справедливую рыночную стоимость (Fair Market Value) не следует смешивать с бухгалтерским термином «справедливая стоимость (Fair Value)» [2], который подразумевал сделку, возможно срочную, при наличии разногласий сторон, в обстоятельствах, отличающихся от нормального процесса перераспределения собственности в условиях открытого рынка. Данный термин часто использовался в США в юридическом аспекте при определении компромиссного решения, разрешающего разногласия сторон по оценке миноритарных пакетов акций. Эта исходная трактовка термина «справедливая стоимость» отличается от рыночной стоимости. Однако за последние годы толкование понятий справедливой стоимости изменилось.

Справедливая стоимость определяется теперь в МСФО и аналогичных стандартах как «денежная сумма, за которую можно было бы обменять актив или погасить обязательство в коммерческой сделке между хорошо осведомленными заинтересованными сторонами». Считается, что рыночная стоимость и справедливая стоимость, которая присутствует в стандартах финансовой отчетности, в целом совместимы и могут быть эквивалентными, если справедливая стоимость будет удовлетворять требованиям определения рыночной стоимости, в т.ч. критериям определения рыночной стоимости относительно адекватности времени для проведения продажи и отсутствия какой-либо формы принуждения (но если она удовлетворит всем требованиям определения рыночной стоимости относительно адекватности времени для проведения продажи и отсутствия какой-либо формы принуждения).

Тем не менее, согласно мнению Дж. Хитчнера [5], несмотря на отсутствие точного юридического определения понятия справедливой стоимости, современная юриспруденция свидетельствует о том, что справедливая стоимость не эквивалентна справедливой

рыночной стоимости. Это два разных стандарта стоимости. Причем учет различий между ними будет очень важен при проведении оценки стоимости бизнеса.

В основе концепции справедливой стоимости лежат два основных принципа: принцип достоверного представления информации (Fair Presentation), определяющий общий подход к составлению отчетности, и принцип справедливой цены (Fair Value), используемой при определении стоимости отдельно взятого объекта, активов или обязательств предприятия. В данном контексте понятие можно встретить в МСФО 2, 16, 17, 18 и 38. Термин близко соотносится с понятием «рыночная цена» (Market Value). Так, в МСФО 16 сказано, что справедливая стоимость земли, зданий и оборудования - это обычно их рыночная цена. Ее, как правило, определяет профессиональный оценщик.

Обращает на себя внимание факт различных трактовок понятия «справедливой цены» в различных международных стандартах при одинаковом смысле, который в них вкладывается. Так, в МСФО 18 под справедливой стоимостью понимается сумма, на которую можно обменять актив или погасить обязательство при сделках между осведомленными и заинтересованными сторонами. Такая формулировка близка к определению рыночной цены, которое дают российские «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519. Согласно Стандартам, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой он может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции (п. 3).

Обращает на себя внимание то, что концепция справедливой стоимости применяется различными странами по-разному в зависимости от существующей нормативной базы. В частности, европейским союзом в Четвертой директиве от 25 июля 1978 года № 78/ 660/ЕЭС были закреплены главные принципы составления годовой отчетности, в соответствии с которыми финансовая информация должна быть представлена пользователям, прежде всего, правдиво и справедливо, а уже затем соответствовать нормативной базе. Это позволяет сделать вывод о доминировании концепции справедливого представления (true and fair view). Аналогичный подход применяется и в МСФО 1 [3].

В США концепция «справедливости» больше стремится к другому принципу - «преобладание сущности над формой» (substance over form), информация должна быть справедливо представлена в соответствии с US GAAP.

В странах общего права (Великобритания, США, Канада и др.) понятия «справедливость» и «норма» наиболее противопоставлены, а в странах кодифицированного права (Германия, Франция, Италия, Россия и др.) разница между понятиями «справедливость» и «норма» размыта [3].

Несмотря на то, что термин «справедливая стоимость», как правило, близок к понятию «рыночная стоимость», о полной аналогии говорить не следует, что в большей степени обусловлено от-

сутствием однозначной трактовки данных понятий. Кроме того, в определениях справедливой стоимости отсутствуют четкие указания на то, что является базой для ее расчета: «цена входа», то есть цена приобретения актива или обязательства у третьей стороны, или «цена выхода» - цена, которую третья сторона была бы готова заплатить за активы и обязательства.

Безусловно, тенденции применения термина «справедливая стоимость» вместо рыночной стоимости находит отражение и в теории российской оценки. Однако пока это остается на уровне дискуссий, так как в соответствии с Федеральными Стандартами оценки установлены четыре вида стоимости: инвестиционная, рыночная, ликвидационная и кадастровая стоимость.

В рамках сказанного имеет смысл отметить, что если в отношении рыночной стоимости все относительно прозрачно, она отражает наиболее вероятную цену, по которой объект может быть продан на рынке в условиях свободной конкуренции в течение типичных сроков экспозиции, то справедливая стоимость основывается на совершенно иной концепции, а следовательно, она не может ассоциироваться с рыночной стоимостью.

В Федеральных стандартах оценки четко сказано, что рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке не является величиной, по которой 100% будет совершена сделка с объектом. Кроме этого, вся методология определения рыночной стоимости имущества предполагает использование значительного количества субъективных факторов.

Справедливая стоимость в соответствии с МСФО представляет собой сумму, за которую можно обменять имущество или погасить возникшее обязательство в рамках сделки между должным образом информированными сторонами.

Так как при оценке рыночной стоимости определяется денежная сумма, за которую объект может быть продан, достоверность такой величины изначально ниже, чем если бы стоимость определялась бы из той концепции, что объект точно будет продан на рынке в указанных условиях.

В качестве преимуществ оценки объектов по справедливой стоимости можно выделить следующие:

1) доступность пользователю до момента реализации актива информации о его реальной стоимости, что является объективной основой для оценки будущих денежных потоков;

2) обеспечение наилучшим образом сопоставимости, что позволяет избежать искажения стоимости активов в разные периоды времени;

3) возможность оценки реальной стоимости бизнеса и предполагаемой суммы сделки;

4) достоверность отражения результатов приобретения и ситуации на рынках объекта учета;

3) большая прозрачность и понятность учета;

4) меньшая зависимость от управления доходами и др.

Недостатками оценки по справедливой стоимости являются:

1) субъективность оценки в условиях отсутствия рынка;

2) условность оценки, определяемая базированием справедливой стоимости на условной сумме, которая могла бы быть выручена в случае продажи;

3) увеличение издержек при составлении отчетности и др.

Одной из основных проблем, которая, на взгляд автора, тормозит использование понятия справедливой стоимости в российских стандартах, является ее измерение. В.М. Рутгайзер [4] предлагает иерархию измерений справедливой стоимости в зависимости от уровня используемой для этого информации.

Уровень 1. Входные данные (inputs) для измерений справедливой стоимости, отражающие организованные зарегистрированные цены идентичных активов и обязательств на активных рынках. При этом каждая отчитывающая хозяйственная единица имеет доступ на эти рынки на дату измерения.

Уровень 2. Входные данные - это наблюдаемые рыночные данные, которые не являются зарегистрированными ценами идентичных активов и обязательств на активном рынке, к которому имеет доступ отчитывающаяся хозяйственная единица на дату измерения.

Уровень 3. Вводные данные - ненаблюдаемые рыночные данные: полученные, например, путем экстраполяции или интерполяции, не подкрепляемые наблюдаемыми рыночными данными.

Ненаблюдаемые рыночные данные могут использоваться для измерения справедливой стоимости, когда наблюдаемые рыночные данные недоступны, тем самым разрешая проблему для тех ситуаций, когда нет или почти нет необходимой рыночной активности

относительно рассматриваемых активов или обязательств.

При этом цель измерений справедливой стоимости состоит в получении характеристики возможной продажной цены с точки зрения участника рынка (продавца). Поэтому измерения справедливой стоимости, использующие ненаблюдаемые рыночные данные, должны в рамках 3 уровня учитывать те предположения, которые будут применяться участниками рынка при формировании цены актива или обязательства, включая предположения о денежной сумме, которую участник рынка (покупатель) запросит в качестве компенсации риска, связанного с использованием ненаблюдаемых рыночных данных для измерения справедливой стоимости [4].

Для применения в российском законодательстве понятия справедливой стоимости следует констатировать факт необходимости разработки единой универсальной модели ее расчета. В настоящее время понятие справедливой стоимости введено только нормативно правовыми документами ЦБ РФ и методическими рекомендациями «Об оценке финансовых инструментов по текущей (справедливой) стоимости» при том, что международные стандарты предполагают использование показателей и понятие «справедливая стоимость» в большей степени, чем отечественные стандарты. Следовательно, осмысление роли оценки по справедливой стоимости требует должного внимания и введения изменений и дополнений нормативно законодательной базы как, в целом, для направления деятельности предприятий в современных условиях, так и для направления деятельности по отдельным отраслям экономики.

Следует согласиться с С.В. Манько [1], что использование оценщиками трех подходов (затратного - сумма, которую необходимо потратить для замещения стоимости, доходного - ценность использования, сравнительного - поиск аналога на рынке) при определении рыночной (текущей) стоимости объекта обуславливает применение тех же подходов и при расчете справедливой стоимости.

В соответствии с положениями международных стандартов основными целями применения понятия справедливой стоимости являются:

1) выход на международные рынки путем обеспечения максимальной прозрачности отчетности предприятия при соблюдении принципа транспарентности, когда иностранное лицо является не только акционером компании, но и пользователем отчетности - как контрагент в сделке, кредитор и т.д.;

2) привлечение финансирования в виде кредитов зарубежных банков за счет трансформации отчетности в соответствии с МСО в соответствии с требованиями зарубежных кредиторов;

3) сделки по слияниям и поглощениям (М&А) с российскими компаниями, составление отчетности которых необходимо в соответствии с принципами МСФО, в том числе и с целью правильной консолидации активов;

4) повышение капитализации компании, так как оценка справедливой стоимости позволяет значительно поднять стоимость активов, а следовательно, и собственного капитала. При этом, в отличие от традиционной переоценки собственный капитал, помимо положительного результата от переоценки основных средств, может быть также скорректирован в сторону увеличения за счет стоимости нематериального актива гудвилл. Соответственно, при трансформации отчетности на основании данных, полученных в процессе оценки справедливой стоимости, стоимость капитала может возрасти.

Применение же в качестве синонима рыночной стоимости термина «справедливая стоимость» не совсем верно, о чем, в частности, свидетельствуют основные характерные черты рыночной и справедливой стоимости объектов оценочной деятельности.

Литература:

1. Манько С.В. Переход от исторических оценок к справедливой стоимости в финансовой отчетности // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. № 1. 2009.

2. Международные стандарты оценки МСО 1-4 / Пер. с анг. М.: Изд-во РОО, 2007. С. 64.

3. Приживется ли «справедливая стоимость» в России? // Консультант. 2006. № 5.

4. Рутгайзер В.М. Справедливая стоимость как стандарт оценки бизнеса // I Международный конгресс «Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России [Электронный ресурс] // URL: http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/kongress/section2/ Rutgaizer.pdf (дата обращения 12.05.2012 г.).

5. James R. Hitchner. Financial Valuation. 2-nd edition. New Jersy: John Wiley& Sons, inc., 2006. P. 783.