Специфика полового и образовательного факторов у субъектов неинституциональной изобразительной деятельности

СПЕЦИФИКА ПОЛОВОГО И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ФАКТОРОВ У СУБЪЕКТОВ НЕИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

А.И. Белкин

Статья посвящена исследованию различий в индивидуально-психологических и социально-психологических характеристиках авторов граффити в зависимости от полового фактора (юноши и девушки), вида (техническое, гуманитарное) и уровня (начальное и высшее профессиональное) их образования, а также от типов создаваемых ими граффити. Ключевые слова: граффити, авторы граффити, тип и уровень образования, половой фактор, наррадигма.

Specificity of sexual and educational factors at subjects of not institutional graphic activity.

Article is devoted research of distinctions in individually-psychological and socially-psychological characteristics of authors of graffiti depending on the sexual factor (the young man and the girl), a kind (technical, humanitarian) and level (initial and the higher professional) their formations, and also from types created by them graffiti.

Key words: graffiti, authors of graffiti, type and an educational level, the sexual factor, narradigma.

Граффити - это любое изображение, выполненное от руки, неинституциональное по своему характеру, которое является продуктом процесса индивидуального или группового самовыражения и представляет собой субкультурный феномен. Широкое распространение граффити в нашем обществе, массовый характер этого явления отражают специфику общественного сознания, более содержательно -сознание социальной группы молодёжи. Тем не менее, научные исследования факторов детерминации неинституциональной изобразительной деятельности в настоящее время не включают в себя образовательный и половой компонент в полной мере.

По нашему мнению, специфика личностных и социально-психологических характеристик авторов граффити, проявляющаяся в их девиантном поведении, обусловлена: половой принадлежностью, типом образования и уровнем образования и типами создаваемых ими граффити.

Для подтверждения этой гипотезы проводился сравнительный анализ личностных качеств и межличностных отношений авторов граффити в зависимости от половых различий, типа и уровня образования, типов создаваемых ими граффити. Экспериментальная выборка формировалась с применением стратегии рандомизации с учетом ограничений - метода отбора, в котором объекты выбираются случайным образом согласно некоторому правилу или правилам отбора [1]. В нашем исследовании случайным образом были отобраны авторы граффити - учащиеся учебных заведений начального и высшего профессионального образования г. Самары гуманитарного и технического

профилей, но так, чтобы четыре образованные подвыборки были примерно равными друг другу по численности входящих в них респондентов.

Экспериментальную выборку составили 44 студента 1 и 4 курсов Самарской государственной архетиктурно -технической академии, 37 студентов 3 курса Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, 33 учащихся Самарского муниципального университета им. М.В. Наяновой и 35 учащихся профессионально-технического училища №11. Общее число респондентов - 149 человек. При определении авторов граффити различного типа в выборку также вошли 100 студентов 1 курса СамГАСА , что, при исключении из экспериментальной выборки авторов граффити, не пожелавших привести примеры своей изобразительной деятельности, в сумме составило 205 респондентов. В сравнительном анализе участвовали следующие категории респондентов: 79 учащихся учебных заведений начального и высшего профессионального образования технического профиля и 70 -гуманитарного профиля; 81 студент и 68 учащихся учебных заведений начального профессионального образования; 65 юношей и 84 девушки. При определении числа респондентов, продукты изобразительного творчества которых находятся на разных стадиях наррадигмального цикла, получено следующее соотношение: авторы апокрифических граффити - 58, авторы канонических граффити - 115, авторы гуманистических граффити - 28, авторы гуманитарных граффити - 4, число авторов граффити, которые не привели примеры своих надписей и рисунков - 44. Таким образом, в экспериментальную выборку на этом этапе исследования вошли 205 человек.

Различия в числе авторов отражают общую закономерность, так как при анализе психосемиотической системы граффити оказалось, что апокрифические граффити составляют 24,3 % (в контрольной выборке - 15,9 %), канонические - 63,5 % (80,2 %), гуманистические - 11,3 % (3,4 %) и гуманитарные - 0,69 % (0,2 %). Соответственные показатели в выборке респондентов - 28,3 %, 56, 1 %, 13, 7 % и 2 %. Таким образом, в ранговом отношении идентичным оказалось соотношение типов граффити основной и контрольной выборок психосемиотической системы граффити и соотношение авторов граффити различного типа в экспериментальной группе - коэффициент корреляции по Спирмену и Кендаллу оказался равен 1.

В ходе констатирующего эксперимента были использованы следующие методики: тест межличностных отношений Т. Лири, методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана, 16 PF опросник Р.Б. Кеттелла, методика определения акцентуаций характера К. Леонгарда и методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера (Вычисление производилось вручную и по программе: «Статистическая диалоговая система Stadia», сер. № 1290, автор Кулаичев А.Б.).

Анализ гендерных различий среди авторов граффити по методике Т. Лири показал, что юноши превосходят девушек по авторитарному типу отношения к окружающим (P=0,0002), а также по эгоистическому (P=0,0001) и агрессивному типам (P=0,0023). Девушки в большей степени

склонны к подчинению в отношениях с окружающими (Р=0,0008). У юношей в высокой степени выражен авторитарный, а в низкой - подчиняемый типы межличностных отношений.

Юноши являются более экстернальными в целом (Р=0,0299). Они также в большей степени склонны считать ответственными других людей за собственные неудачи (Р=0,0056), семейные (Р=0,0115) и межличностные отношения (Р=0,0043). Юноши являются интерналами в сферах достижений и межличностных отношений, а девушки - в сферах достижений, межличностных отношений и здоровья. Девушки в большей степени, чем юноши, обладают такими чертами характера, как эмотивность, лабильность (Р=0,0001), тревожность (Р=0,0114), экзальтированность (Р=0,0484).

При анализе средних оказалось, что у юношей в низкой степени выражен подчиняемый, в высокой - авторитарный (8,626) типы межличностных отношений, в то время как остальные типы выражены в умеренной степени. У девушек все типы межличностных отношений выражены в умеренной степени, при этом в наибольшей степени выражены авторитарный, дружелюбный и альтруистический типы.

Среди юношей и девушек интернальному типу субъективного контроля соответствуют сферы достижений и межличностных отношений, а у девушек, помимо этого, - сфера здоровья. Среди девушек и юношей в высокой степени выражены следующие акцентуации характера: гипертимный, застревающий, эмотивный, циклотимный, демонстративный, аффективно-экзальтированный типы. В умеренной степени выражены педантичный, тревожный, неуравновешенный, дистимичный типы.

Юноши отличаются более высокой самооценкой, чем девушки (Р=0,008), которые превосходят их по интеллекту (Р=0,0428), экспрессивности (Р=0,0352), чувствительности и мягкости (Р=0,0001), творческому воображению (Р=0,0166). Девушки являются более тревожными (Р=0,0024), у них в большей степени представлены радикализм и критичность (Р=0,0361). Для юношей характерен более высокий самоконтроль (Р=0,0169), а у девушек больше выражены напряженность, возбудимость (Р=0,001).У юношей и девушек в высокой степени выражена подозрительность, а у юношей также - доминантность, остальные значения находятся в умеренной зоне.

Сравнительный анализ личностных качеств и межличностных отношений студентов и учащихся учебных заведений начального профессионального образования показал, что учащиеся превосходят студентов по авторитарному (Р=0,0493), эгоистическому (Р=0,0035) и агрессивному типам отношения к окружающим (Р=0,0164). Им также свойственна большая подозрительность в межличностных отношениях (Р=0,0028). Студенты более дружелюбны в отношениях с окружающими (Р=0,0058). У учащихся в высокой степени представлен авторитарный тип отношения к окружающим.

Учащиеся являются более экстернальными, чем студенты в целом (Р=0,0001), в сферах неудач (Р=0,0229), достижений (Р=0,0092) и межличностных отношений (Р=0,0003).

Студенты являются в большей степени эмотивными, лабильными

У студентов все типы межличностных отношений достигают умеренных значений. У учащихся исключением является авторитарный тип отношения, который достигает высокого уровня. В обеих группах интернальному типу субъективного контроля соответствуют сферы достижений и межличностных отношений, присутствуют гипертимный, застревающий, эмотивный, циклотимный, демонстративный, аффективной-экзальтированный типы акцентуаций характера. В группе учащихся также выражен возбудимый тип. В обеих выборках не выражены педантичный, тревожный и дистимичный типы акцентуаций характера.

У студентов и учащихся в умеренной степени выражены типы акцентуаций: педантичный, тревожный и дистимичный. Возбудимый, неуравновешенный типы в студенческой группе попадают в зону умеренных, а в группе учащихся - высоких значений. У учащихся в высокой степени представлена подозрительность, а у студентов - доминантность.

Учащиеся более подозрительны (Р=0,0018), независимы от мнения окружающих (Р=0, 0001), в то время как студенты обладают более развитым самоконтролем (Р=0,0023).

Сравнительный анализ личностных качеств и межличностных отношений авторов граффити с техническим и гуманитарным образованием показал, что первые являются более экстернальными в области межличностных отношений (Р=0,0106), а вторые - более эмотивными, лабильными (Р=0,0078).

Все типы отношений среди гуманитариев и лиц с техническим образованием находятся в умеренной зоне, в обоих случаях наиболее выраженным является авторитарный тип отношения к окружающим, а интернальному типу субъективного контроля соответствуют сферы достижений и межличностных отношений.

У гуманитариев и лиц, получающих техническое образование, в умеренной степени выражены типы акцентуаций: педантичный, тревожный и дистимичный. Возбудимый, неуравновешенный типы среди гуманитариев попадают в зону умеренных, а в выборке лиц с техническим образованием - в зону высоких значений.

Гуманитарии обладают более высоким интеллектом (Р=0,0001), у них больше выражены нормативность поведения (Р=0,0094), подозрительность (Р=0,0222), независимость от группового мнения, нонконформизм (Р=0,0003) и самоконтроль (Р=0,0004). У гуманитариев высокой степени достигают интеллект и подозрительность.

Также исследовались различия в психологических характеристиках авторов различных граффити, типология которых подобна наррадигмальной, то есть структурно-динамической модели письменной ментальности: апокрифических (неоформленность); канонических (клише); гуманистических (диалогизм); гуманитарных (идея, мысль) [2; 3].

При сравнении авторов граффити, продукты деятельности которых находятся на апокрифической и канонической стадиях наррадигмы, оказалось, что по дружелюбному

и альтруистическому (P=0,0385) типам межличностных отношений авторы апокрифических граффити превосходят авторов граффити канонического типа. По степени интернальности в области межличностных отношений авторы гуманистических граффити превосходят авторов граффити апокрифического типа (P=0,0259).

У авторов апокрифических граффити высокого значения достигает авторитарный тип отношения к окружающим, в то время как другие типы межличностных отношений выражены в умеренной степени. У авторов граффити канонического типа в низкой степени выражен подчиняемый тип отношения к окружающим, у авторов гуманитарных граффити в низкой степени выражены эгоцентрический, подчиняемый и зависимый типы. У авторов апокрифических, канонических, гуманистических граффити интернальному типу субъективного контроля соответствуют сферы достижений и межличностных отношений, а авторы гуманитарных граффити являются интерналами только в области межличностных отношений.

Среди авторов апокрифических граффити в умеренной степени выражены типы акцентуаций характера: тревожный, педантичный, возбудимый и дистимичный. В повышенной степени выражен циклотимный тип, а остальные - в высокой степени. Среди авторов канонических граффити в умеренной степени выражены тревожный, педантичный и дистимичный типы, в то время как возбудимый и др. типы выражены в высокой степени. Среди авторов гуманистических граффити в экстремальной степени выражены эмотивный и циклотимный типы, тревожный и дистимичный типы выражены в умеренной степени, а остальные типы акцентуаций выражены в высокой степени.

Авторы канонических граффити превосходят авторов апокрифических граффити по застревающему (P=0,0289), а последние первых - по циклотимному типу (P=0,0084) акцентуации характера. Авторы гуманистических граффити превосходят авторов апокрифических граффити по эмотивности, лабильности (P=0,046). Авторы гуманистических граффити превосходят авторов канонических граффити по эмотивности, лабильности (P=0,0089), педантичности (P=0,0061), циклотимности (P=0,0191), экзальтированности (P=0,0408).

Авторы гуманистических граффити превосходят авторов граффити апокрифического типа по дипломатичности (P=0,0389), они более тревожны (P=0,0445) и напряжены, фрустрированы (P=0,0097). Авторы гуманитарных граффити по сравнению с авторами апокрифических граффити более прямолинейны (P=0,0061), а авторы канонических граффити по сравнению с авторами гуманистических граффити обладают более высокой самооценкой (P=0,024), большей эмоциональной устойчивостью по отношению к фрустрирующим ситуациям (P=0,0255). Авторы гуманистических граффити более тревожны (P=0,04) и напряжены (P=0,0187) по сравнению с авторами канонических граффити. Последние превосходят по интеллекту авторов гуманитарных граффити (P=0,0453), им свойственна большая дипломатичность (P=0,007). Авторы гуманитарных граффити обладают более высокой самооценкой по сравнению с авторами гуманистических граффити (P=0,0165).

По средним оказалось, что у авторов апокрифических граффити в высокой степени выражена подозрительность, у авторов гуманистических граффити - доминантность и подозрительность, низкая самооценка, у авторов гуманитарных граффити - прямолинейность и конформизм.

Граффити, традиционно понимаемые как специфичная форма асоциального поведения, предполагают специфику психологического портрета авторов граффити. Специфика личностных и социально-психологических характеристик авторов граффити, проявляющаяся в их девиантном поведении, обусловлена: половой принадлежностью, типом образования (гуманитарное, техническое), уровнем образования (начальное профессиональное, высшее профессиональное) авторов граффити и типами создаваемых ими граффити.

Литература:

1. Мартин Д. Психологические эксперименты. Секреты механизмов психики. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 480 с.

2. Белкин А.И. Настенные надписи Самары. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2008. - 430 с.

3. Шкуратов В.А. Историческая психология. - Ростов на/Д: Изд-во: город N 1994. - 1994.- 258 с.