Религии и исследования религий в России

263

УДК 2: 1/14

М. Ю. Смирнов

Религии и исследования религий в России

Статья содержит обзор основных проблем в организации научных исследований религии в России. Предметная область этих исследований раскрывается на материале научной конференции о религиях в России в период, объявленный Г одом культуры.

Ключевые слова: Россия, религия, религиозный фактор,

религиоведение, толерантность.

The article provides an overview of the main problems in the organization of religious studies in Russia. The subject area of these studies is revealed by the material of the scientific conference on religions in Russia in the period, declared the Year of culture.

Key words: Russia, religion, religious factor, religious studies, tolerance.

Религия - единственная область, где рационально-аналитическая деятельность, обязательная для науки, вызывает к себе напряжённое отношение. Возможность, необходимость или уместность такой деятельности не отвергаются, но постоянно вызывают проблемы. Чаще всего это проявляется в скептической реакции на высказывание светскими учёными-исследователями своего понимания тех или иных религиозных явлений. Поэтому научный подход в отношении к религии сталкивается с определёнными предубеждениями. Из этих предубеждений наиболее часто встречающееся мнение, что исследователь религии сам должен исповедовать религию. Иными словами, исследовательское право если и признаётся, то именно за верующим человеком, тогда как нерелигиозные учёные рассматриваются, скорее, как исказители подлинного облика религии, а то и враждебные к ней.

Надо отметить, что антагонизм светского и конфессионального подходов к религии давно обнаружил свою исследовательскую непродуктивность. В современных науках о религии наблюдается процесс сродни конвергенции, когда во взаимном общении и на исследовательском поприще устанавливаются неписанные конвенции, по возможности соблюдаемые учёными последователями религий и их нерелигиозными коллегами.

© Смирнов М. Ю., 2015

264

В нынешней России ситуация в этом плане далеко не устоялась. Обычной претензией к российским религиоведам до сих пор является усмотрение в них якобы «перемаркированных» атеистов, которые сохранили негативные взгляды на религию и подспудно проводят их в своей деятельности, будучи при этом мало сведущими в вопросах религии, поскольку им недоступны её глубинные смыслы.

Такая претензия свидетельствует об идеологизации дискурсов по поводу исследования религии, когда светское маркируется как антирелигиозное вопреки действительному смыслу научного религиоведения. В реальной ситуации умонастроения и позиции светских исследователей намного разнообразнее. К тому же в наши дни российское религиоведение активно пополняется поколением учёных, не имеющих в своей биографии «научно-атеистического» опыта, вошедших в жизнь и в науку при ином общественном положении религии.

Справедливости ради замечу, что с конфессиональной стороны отношение к светским исследователям религии далеко не всегда отрицательное. Часто признаётся, что они вполне способны адекватно объяснять религиозные институты и практики. Интеллектуалы из конфессиональных организаций, особенно связанных с религиозным образованием, придерживаются корректных отношений с религиоведами, усматривая для себя определённую пользу в сотрудничестве со светской наукой. Религиоведы, в свою очередь, имея возможность научных занятий, пока ещё относительно свободных от идеологических предписаний, стремятся избегать конфронтации с религиозной средой, но отстаивают право на независимые исследовательские суждения о предметах своего изучения.

Полагаю, что полемика вокруг вопроса о конфессиональной или светской позициях исследователя ничего не даёт для понимания самой религии, только усугубляя и без того непростую ситуацию. Дело в том, что мировоззренческие трения дополняются: 1) размытостью понимания того, что такое религиоведение; 2) активным внедрением конфессиональной составляющей в светское образование, с тенденцией вымывания из него научных знаний о религии; 3) пренебрежением к религиоведению со стороны институтов государства, руководящие инстанции которого делают ставку на форсированную реанимацию религиозного фактора. При таких обстоятельствах перспективы воспроизводства и профессионального применения свободного научного исследования религии существенно ограничиваются.

265

Минувшее пятилетие ознаменовалось полемической дискуссией между сторонниками разных трактовок истории и содержания отечественных наук о религии [4, с. 165-173]. Несомненная польза этой дискуссии видится в том, что по ходу этих обсуждений постепенно укрепляется, так сказать коллективное самосознание религиоведов, которые ищут более точного самоопределения и способов интеграции в международное религиоведческое сообщество.

Самым болезненным пунктом дискуссии является отношение к советскому периоду истории, что концентрируется вокруг вопроса: было ли научным религиоведением то, что существовало в отношении к религии у советских учёных во времена антирелигиозных и научно-атеистических установок? Развитием этого вопроса стало выяснение связи советского «контента» знаний о религии как с дореволюционными отечественными научными исследованиями, так и с религиоведением нынешнего постсоветского времени [2]. Религиоведам в России надо понять, кто они такие в плане преемственности, на какое наследие должны опираться, чем и как должны заниматься.

Ограничусь констатацией того, что в подоплёке возникших полемических расхождений не только разное понимание истории и смысла религиоведения, но и нынешняя сложная ситуация вокруг положения социогуманитарных наук, когда элементарная борьба за сохранение рабочих мест религиоведов (а религиоведение у нас в преобладающем масштабе вузовское) диктует обоснование своего статуса изысканием принадлежности к солидной и давней научной традиции, обходя при этом реальные и подчас трагические обстоятельства истории наук о религии в России.

Как бы то ни было, за последние два десятилетия у нас сложилась профессиональная среда ученых разных поколений, которые совокупно могут быть названы современными российскими религиоведами. Но по своему состоянию среда эта плохо консолидирована и внутренне очень разнородна [3]. Далеко не все, кто объективно может быть отнесён к религиоведению, принимают такую идентификацию. Особняком остаются, например, носители специализированных знаний - регионоведы, этнологи, филологи.

Неофициально, но зримо имеет место разобщённость религиоведов по номинациям, условно говоря, «академического религиоведения», «государственно-ориентированного религиоведения», «правозащитного религиоведения», «конфессионального религиоведения», есть и свои «независимые исследователи» от религиоведения.

266

Первые преимущественно углубляются в тематику исторических, текстологических и тому подобных изысканий, безопасную с точки зрения современности. Вторые выполняют исследовательскую или близкую к ней работу для обеспечения запросов от государственных инстанций. Третьи неизбежно попадают в политически инспирированные ситуации вплоть до перспективы удостоиться клейма «сектозащитников» и «иностранных агентов». Четвёртые как носители религиозной идентичности претендуют на исключительность своей системы отсчёта в работе с материалом религии. «Независимые исследователи» зачастую не обременены каким-либо систематизированным религиоведческим образованием.

Конечно, совсем уж непреодолимых границ между назваными «рубриками» нет, многие учёные пребывают в нескольких одновременно. Но всё равно такая дифференциация препятствует консолидации в области научных контактов. Добавлю, что большинство участников всех этих номинаций принадлежат к вузовскому религиоведению, имеющему не столько научные, сколько образовательные установки, к тому же отягощённые намеренной казуистикой ФГОСов, «компетенций», «оптимизаций» и т. п. Всё это, конечно, очень осложняет нормальную исследовательскую работу учёных.

Резюмируя рассуждение о совокупном субъекте научных исследований религии применительно к современной России, сформулирую это так: какой бы ни была трактовка истоков и исторического пути отечественного религиоведения, в нынешнем состоянии его носители являют собой диффузную профессиональную среду, в которой наряду с нормальными для науки теоретико-методологическими расхождениями присутствуют и конфронтации мировоззренческого, идеологического и институционального характера, что существенно затрудняет консолидацию этой среды, а значит и концентрацию преимущественно на решении исследовательских задач.

Между тем сами эти исследовательские задачи сейчас такие, которые по сложности значительно превосходят устоявшиеся за время существования наук о религии представления о своём объекте [1].

Примером тематического диапазона современного российского религиоведения может служить Всероссийская научнопрактическая конференция «Религии России в Год культуры»,

прошедшая в Санкт-Петербурге 29-30 сентября 2014 г. по инициативе Северо-западного регионального Центра культурологических и религиоведческих исследований Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.

267

Конференция состоялась благодаря совместной работе нескольких организаций, сформировавших её оргкомитет: Научно-

методического совета по религиоведению межрегиональной организации общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Санкт-Петербургского Христианского университета (на площадке которого проходили заседания), Северо-западного регионального Центра культурологических и религиоведческих исследований Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Информационно-аналитического центра «СОВА» (Москва), а также представителей некоторых религиозных объединений Санкт-Петербурга.

Два дня конференции собрали более 60 ученых-религиоведов и общественных деятелей из Москвы, Санкт-Петербурга, Белгорода, Тамбова, Красноярска и некоторых других городов России, последователей различных конфессий, представителей ряда религиозных объединений Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Г лавная цель конференции - определить тот вклад, который религиозные объединения страны вносят в культурное развитие России. На конференции рассматривались проблемы взаимоотношения религиозных организаций и учреждений культуры, обсуждались перспективы взаимодействия религиозной и научной мысли, выявлялись возможности использования гражданской и творческой активности последователей различных вероисповеданий в деле сохранения и умножения культурного богатства нашей страны. Участники конференции исходили из того, что представителям всех религий необходимо взаимодействие между собой и со светской частью общества, ведь само религиозное многообразие является не только свидетельством культурного достоинства России, но и важнейшим условием для гармоничного бытия и взаимопонимания людей разных национальностей и вероисповеданий.

С основными докладами выступили ведущие ученые и эксперты:

«Глобальное и этноконфессиональное в религиозной ситуации на постсоветском пространстве» - д-р филос. наук Е. С. Элбакян (Москва, Академия труда и социальных отношений);

«Религии России и современное религиоведение» - д-р социол. наук М. Ю. Смирнов (Северо-западный региональный Центр культурологических и религиоведческих исследований Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина);

268

«Особенности рефлексии религиозной культуры в современном российском образовании» - канд. социол. наук С. Д. Лебедев (Белгород, Белгородский государственный национальный исследовательский университет);

«Европейские культурные ценности и миссия православия» -канд. филос. наук, протоиерей В. Ф. Федоров (Русская христианская гуманитарная академия);

«Культура светская и церковная: проблемы взаимоотношений» -О. А. Сибирева, В. В. Ахметьева (Москва, Информационноаналитический центр «СОВА»);

«Специфика структуры религиозного дискурса в современной России» - д-р филос. наук А. М. Прилуцкий (Санкт-Петербург, Теологический институт Евангелическо-лютеранской церкви Ингрии);

«Русский протестантизм и российская культура» - канд. куль-турол. наук А. В. Суховский (Санкт-Петербургский Христианский университет);

«Традиция и современность: религиозные координаты» - д-р полит. наук М. М. Мчедлова (Москва, Российский университет дружбы народов);

Среди участников конференции, выступивших с сообщениями по отдельным обсуждавшимся вопросам - президент Российского объединения исследователей религии д-р ист. наук М. И. Одинцов, главный редактор журнала «Религия и право» д-р юрид. наук А. В. Пчелинцев, главный редактор журнала «Юридическое религиоведение» И. В. Загребина.

Формат конференции позволил всем участникам не только выслушать доклады и задать свои вопросы экспертам, но и непосредственно обсуждать каждый доклад, высказывать свои комментарии, полемизировать, вносить дополнительную информацию.

Среди основных проблем, затронутых в докладах, можно выделить активизацию религиозного фактора в современном российском обществе, полемику по поводу идеи и практики толерантности, неоднозначность последствий введения в светское образование курса «Основы религиозных культур и светской этики», взаимоотношения светских и конфессиональных организаций в вопросах культуры, необходимость новых подходов в религиоведческих исследованиях.

Оба дня конференции завершались проведением круглых столов. На первом круглом столе были представлены и обсуждены социально ориентированные культурные проекты ряда религиозных организаций (православный клуб «Супружеские встречи», оздоро-

269

вительные программы христиан адвентистов седьмого дня, благотворительная деятельность Исламского культурного центра в Санкт-Петербурге, социальные инициативы петербургской религиозной группы саентологов). Второй круглый стол был посвящён подведению итогов конференции, презентации новинок религиоведческой литературы. На конференции также прошла фотовыставка «Религиозное многообразие северо-запада России».

Тематический диапазон и состав участников конференции показывает постепенное движение к интеграции разных по своим научным и мировоззренческим позициям исследователей религии в России.

Список литературы

1. Костылев П. Н. Современное российское религиоведение: стратегии осмысления: докл. на IV междунар. науч.-практ. конф. «Религия и/или повседневность», 16-18 апр. 2015 г., Минск, Беларусь [электр. ресурс]. - URL: http://religious-life.ru/2015/04/kostyilev-sovremennoe-rossiyskoe-religiovedenie-strategii-osmyisleniya/

2. «Наука о религии», «Научный атеизм», «Религиоведение»: актуальные проблемы научного изучения религии в России XX - начала XXI в. / сост., предисл., общ. ред. К. М. Антонова. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2014.

3. Фолиева Т. А. «Головокружение от успехов»: размышления о религиоведческих исследованиях в России - 2015: докл. на IV междунар. науч.-практ. конф. «Религия и/или повседневность», 16-18 апреля 2015 г., Минск, Беларусь [электр. ресурс]. - URL: // http://religious-life.m/2015/04/folieva-golovokruzhenie-ot-uspehov-razmyishleniya-o-religiovedcheskih-issledovaniyah-v-rossii-2015/

4. Яблоков И. Н. К дискуссии о современном состоянии и истории отечественного религиоведения // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. - 2011. - № 1.