Сценарии устойчивого финансирования высшего образования

Сценарии устойчивого финансирования высшего образования

Дж. Салми

ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT

Салми Джамиль - PhD в области проблем развития, специалист по экономическим вопросам образования, координатор программ и проектов в сфере высшего образования Всемирного банка, член экспертной группы ОЭСР по оценке результатов обучения в высшем образовании, член редакционного комитета журнала ОЭСР по вопросам управления и политики в сфере высшего образования; E-mail: Jsalmi@worldbank.org

Ключевые слова: высшее образование, финансирование высшего образования Key words: tertiary éducation, financing of tertiary éducation

Данный материал представляет собой сокращенный перевод 10-й главы Сборника ОЭСР «Высшее образование на пути к 2030 г. Часть 2: Глобализация» (Higher Education to 2030 - Volume 2: Globalisation). В ней рассматривается вопрос, каким образом можно обеспечить условия для устойчивого финансового развития высшего образования во всем мире. В первой части представлен анализ потенциального влияния демографических изменений, а также новых моделей предоставления образовательных услуг (delivery models) на финансирование высшего образования. Далее следует обзор основных альтернатив финансирования высшего образования на сегодняшний день, внимание акцентируется на различных моделях распределения средств (allocation models). В заключительной части статьи представлены три возможных сценария будущего развития финансирования высшего образования. Вашему вниманию предлагается перевод разработанных сценариев.

m

OECD

Текст Сценариев устойчивого финансирования высшего образования впервые был опубликован на английском языке под названием: Jamil Salmi, «Scenarios for Financial Stability of Tertiary Education» как глава публикации ОЭСР «Higher Education to 2030 - Volume 2: Globalisation»

© 2009 OECD

Все права защищены

© 2010 Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) для российского издания. Публикуется с разрешения ОЭСР, Париж. Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) несет ответственность за качество перевода на русский язык и его соответствие оригиналу

Я интересуюсь будущим потому, что собираюсь провести там всю свою оставшуюся жизнь

Чарльз Кеттеринг

[...] В последние годы многие страны осуществили реформы в финансировании высшего образования. Большая часть реформ связана с изменением механизмов распределения ресурсов, в основном за счет стремления к прямым взаимоотношениям между государственными ресурсами и результатами деятельности институтов и конкурентного подхода в общем распределении ресурсов (Табл. 1).

Три сценария будущего

На основе исследования последних мировых тенденций высшего образования в данной главе предложено три альтернативных сценария

возможного развития финансирования высшего образования в ближайшие годы. В рамках первого сценария - «финансирование на основе предложения» (supply-side scenario) - рассматриваются последствия и разнообразные условия продолжения традиционных методов государственного финансирования образования. В рамках второго сценария, получившего название трансформационного (transformation scenario), экстраполируется развитие в странах, которые постепенно отходят от традиционных подходов, предусматривающих в качестве основного источника государственное финансирование. Третий сценарий - «финансирование на основе спроса» (demand-side scenario) - предполагает амбициозные реформы по предоставлению университетам возможностей конкурировать за большинство своих ресурсов. В данной главе рассматриваются

Таблица 1. Инновационные модели распределения ресурсов в высшем образовании

за последние годы

Согласованное распределение

Прямое финансирование (на основе предложения, supply-side) Контракты на основе результативности (performance contracts) Австрия, Дания, Франция, Финляндия, Испания, Чили, США (Колорадо, Вирджиния) Выполнение плановых потребностей (performance set-asides) ЮАР, США (Миссури, Нью-Джерси, Теннеси, Южная Калифорния и Огайо) Конкурентные фонды (competitive funds)* Индонезия, Шри-Ланка, Гана, Мозамбик, Аргентина, Чили, Боливия, Болгария, Венгрия, Египет, Тунис

Косвенное финансирование (на основе спроса, demand-side) Студенческие займы на основе доходов (income-contingent student loans) Таиланд, ЮАР, США, Швеция, Новая Зеландия, Австралия Контракты на человеческий капитал (human capital contracts) Чили, Колумбия, Германия, США Универсальные ваучеры (universal vouchers) США (Колорадо), Болгария Счета для обучения в течение всей жизни (Lifelong learning accounts) Канада, Швеция, Великобритания Ваучеры, основанные на заслугах (merit-based vouchers) Казахстан, Чили, Грузия, Венгрия

* Механизмы финансирования для реализации исследований не включены в данную таблицу.

Источник: Oosterbeek and Patrinos 2008 [1]; Schuetze 2007 [2]; Salmi and Hauptman 2006 [3].

достоинства и недостатки каждого сценария, а также некоторые последствия управления этими сценариями.

Сценарий финансирования на основе предложения

Впервые в истории человечество стоит на распутье. Один путь ведет к отчаянию и потере всякой надежды. Другой - к полному вымиранию. Остается только молиться о том, чтобы сделать правильный выбор.

Вуди Аллен

Сценарий финансирования образования на основе предложения отражает традиционную модель финансирования, направленную на поддержку реализации высшим образованием функций общественного блага, особенно в области фундаментальных исследований, и обеспечение равных возможностей доступа к высшему образованию. В соответствии с данной моделью учреждения высшего образования финансируются напрямую из государственных источников, чаще всего исходя из потребностей

«на входе» (input-based allocation) и не учитывая критериев результативности. До сегодняшнего дня во многих странах ОЭСР, особенно в странах Европы, высшее образование преимущественно финансировалось из государственных средств (Табл. 2). Однако в будущем устойчивое развитие и качество высшего образования в рамках этого сценария могут подвергаться сомнению, поскольку опыт использования этого типа финансирования заметно варьируется в глобальном масштабе.

Страны Северной Европы и Швейцария относятся к малочисленной категории стран, которым удалось сохранить высокое качество высшего образования и образовательных программ в условиях практически полного финансирования из государственных источников. Если принять положение в международных рейтингах как критерий оценки качества, то результаты этих стран окажутся намного более высокими, чем в других странах. Мировой рейтинг университетов, опубликованный в 2008 г. университетом Цзяо Тонг (Jiao Tong) (Шанхай), демонстрирует, что в Швеции находится наибольшее количество лучших университетов

Таблица 2. Страны ОЭСР с самой высокой долей государственного финансирования

высшего образования в 2005 г.

Доля государственного финансирования на учреждения высшего образования, % Уровень государственного финансирования, % ВВП

Швейцария 100,0 1,4

Финляндия 99,4 1,7

Дания 94,1 1,6

Швеция 93,8 1,5

Греция 93,3 1,4

Австрия 92,3 1,2

Бельгия 92,3 1,2

Исландия 91,7 1,1

Ирландия 91,7 1,1

Франция 84,6 1,1

Германия 81,8 0,9

Среднее значение по странам ОЭСР 73,3 1,1

Источник: ОЭСР 2008 [4].

(количество университетов из 500 лучших университетов мира пропорционально численности населения). В Табл. 3 показана эффективность деятельности университетов в сравнении с США - центром сосредоточения лучших университетов.

Таблица 3. Международные рейтинги и численность населения

Лидирующие позиции в рейтинге объясняются не только тем, что в названных странах высшее образование финансируется главным образом из государственных источников, но и в принципе высоким уровнем ресурсов, выделяемых на нужды развития высшего образова-

ния в странах Северной Европы и Швейцарии. Как показывает Табл. 2, в Швейцарии и Скандинавских странах на финансирование высшего образования из государственной казны выделяется как минимум 1,5% ВВП.

Однако, согласно данным той же Табл. 2, абсолютный уровень государственного финансирования значительного ниже в Ирландии, Франции и Германии. Случай Ирландии в этом смысле очень показателен. На протяжении многих лет являясь лидером в Европе в области распределения затрат на высшее образование, в 1995 г. ирландское правительство приняло решение отменить плату за обучение. Этот шаг подорвал устойчивое финансовое развитие сектора высшего образования, как было отмечено в 2006 г. при оценке высшего образования в Ирландии [6].

До недавнего времени руководители вузов Германии и Франции с обеспокоенностью отмечали ухудшение инфраструктуры и финансового состояния своих университетов, приводящее подчас к ситуации «перенаселения» вузов, обычно более характерной для развивающихся стран. Например, в сентябре 2007 г. некоторые французские медицинские школы вынуждены были перейти на двусменное обучение с использованием видеолекций, чтобы обучать растущее число студентов, не обеспеченных необходимыми кадровыми ресурсами и инфраструктурой. Реформы, направленные на

Численность населения в отношении показателей рейтинга 500 лучших университетов мира

Швеция 822 000

Финляндия 874 000

Швейцария 948 000

Норвегия 1 161 000

Дания 1 371 000

Австралия 1 373 000

США 1 900 000

Источник: Gerritsen 2008 [5].

повышение автономии вузов, начатые недавно в некоторых землях Германии, а также во Франции, как и новые денежные поступления в рамках таких национальных программ, как немецкая German Excellence Initiative1 и французская Operation Campus2, служат примером стратегии, реализуемой для устранения недостатков сценария финансирования на основе предложения за счет увеличения государственных, но более конкурентоспособных инвестиций в высшее образование.

Другим примером являются США, где в штате Техас за последние несколько лет наблюдался быстрый демографический рост. Техас - второй штат США после Калифорнии по территории и темпам экономического развития. Однако государственные инвестиции для создания новых вузов или объединения уже существующих в настоящее время откладываются. По мнению руководителей Университета Техаса, «рост, который сейчас переживает Техас,... возможно, сделает его в итоге бедным и менее образованным штатом» [7]. Развитые страны не застрахованы от ситуации постепенного ухудшения условий, связанной с риском реализации сценария финансирования на основе предложения, когда достаточно высокий уровень государственного финансирования высшего образования не может быть гарантирован.

Однако для многих развивающихся стран, особенно в странах Африки к югу от Сахары, в Северной Африке, на Ближнем Востоке, Центральной и Южной Америке, Юго-Восточной Азии, перспективы выглядят еще более мрачно.

15 лет назад Всемирный банк [8] заявил, что высшее образование «во всем мире находится в кризисе» и выявил фискальную нестабильность, с которой сталкивается сектор высшего образования в развивающихся странах мира. Сценарий финансирования на основе предложения может оказаться трагическим для тех стран, которые долгое время находились в кризисе и оказались неспособны изменить характерную для них ситуацию стагнации. В будущем страны с преимущественно государственным сектором экономики, для которых типичны также динамично растущие показатели приема в учреждения среднего про-

фессионального образования и ограниченные бюджетные ресурсы (или с недостаточными политическими обязательствами в отношении высшего образования), могут избежать упадка только при условии, что будет налажена система регулирования доступа к высшему образованию и выработан механизм распределения расходов. В противном случае им придется столкнуться с нестабильным ростом, падением качества и высоким уровнем безработицы среди выпускников из-за низких темпов создания рабочих мест.

В развивающихся странах, даже в условиях продолжения реализации опасного сценария финансирования на основе предложения, могут продолжать существовать маленькие островки качественного образования, но в этом случае они будут подвергаться риску дальнейшей маргинализации и испытывать многочисленные трудности с признанием на международном уровне. Растущий дефицит ресурсов является сдерживающим фактором для привлечения необходимого высококвалифицированного преподавательского состава, а также для поддержки соответствующей стандартам инфраструктуры и оборудования, включая доступ к широкополосным сетям для обеспечения университетской коммуникации.

Полагание на государственное финансирование традиционно объясняется в терминах ответственности государства за поддержку выполнения университетами функций образования как общественного блага. Однако если государство оказывается не в состоянии выделить достаточно ресурсов на поддержку данного сектора, то и система образования со временем теряет способность удовлетворять растущие потребности общества и экономики в услугах высшего образования. Во многих странах, особенно развивающихся, традиционная модель финансирования высшего образования, скорее всего, окажется неперспективной и будет свидетельствовать в пользу их неспособности достигать экономических и политических целей и обеспечивать политические ресурсы, необходимые для поддержания качества образования.

1 Инициатива, запущенная в 2005 г., была направлена на усиление передовых исследований, а также повышение качества университетов и исследовательских институтов в Германии. В ее рамках дополнительные гранты (объемом 1,9 млрд евро, из которых 75% поступают из Федерального бюджета) будут распределяться преимущественно в девяти университетах Германии: Техническом университете Аахена, Свободном университете Берлина, Университете Фрейбурга, Университете Гёттингена, Университете Карлсруэ, Университете Констанца, Университете Гейдельберг, Университете Мюнхена и Техническом университете Мюнхена.

2 Инициатива рассчитана на обновление действующих кампусов посредством значительных целевых инвестиций.

Вставка 1. Увеличение числа выпускников школ и кризис качества в высшем образовании в Египте

«Заработная плата профессора медицины доктора Тэрек Аль Десоуки (Tareq Al Desouki) в Университете Дельты Нила (Egypt's Nile Delta) с трудом покрывает расходы семьи на одну неделю. Поэтому профессор вынужден подрабатывать в частной клинике, чтобы сводить концы с концами. Но что делать другим профессорам, не имеющим возможности дополнительного заработка в частной клинике, для обеспечения достойного уровня существования в условиях роста стоимости жизни?»

Случай Египта, где, согласно Конституции страны, образование на всех уровнях является бесплатным, весьма показателен. Сходная ситуация снижения качества обучения в результате увеличения числа учащихся при ограниченном финансировании характерна для государственных университетов многих стран.

Одно из самых удручающих обстоятельств в современной системе образования Египта - уровень заработной платы, который стал причиной первой в истории забастовки преподавателей, состоявшейся в марте 2008 г. Академики и профессура Египта требовали пересмотра размера заработной платы, которая оставалась неизменной с 1972 г. (начальная ставка ассистента профессора - 93 долл. США). Некоторые университеты смогли увеличить свой доход за счет оказания консалтинговых услуг, но не все оказались столь удачливыми. Сложившаяся ситуация вынудила многих преподавателей и сотрудников искать работу в частном секторе или даже за границей, что повлияло на соотношение преподаватель/ студент и отразилось на качестве образования.

Источник: Khaled 2008 [9].

Трансформационный сценарий

Поворот на дороге - это еще не конец

дороги... за исключением случая, если вы

забыли повернуть.

Трансформационный сценарий применяется к странам и институтам высшего образования, которые уже прошли первое поколение реформ, связанное с разделением затрат на финансирование сектора, но в которых должны произойти определенные изменения для того, чтобы закрепить и улучшить позитивные последствия уже проведенных реформ или преодолеть некоторые их негативные результаты (часто непредвиденные). Это касается, прежде всего, стран Латинской Америки, стран с переходной экономикой в Восточной Европе и Центральной Азии, а также некоторых государств Восточной Азии.

Примерами, отражающими происходящее на национальном уровне, могут выступать ситуации, при которых, например, через несколько лет после введения системы распределенного финансирования и студенческих займов для помощи студентам из малообеспеченных семей, страны могут столкнуться с проблемой невозврата кредитов в результате высокого уровня безработицы среди выпускников университетов. В числе причин подобного развития событий может оказаться, как это случилось в США в 1980-х гг., выбор многими заемщиками для обучения учреждений высшего образования, предоставляющих услуги низкого качества. С одной стороны, такое положение дел может побудить

страны к более жесткой процедуре аккредитации высших учебных заведений с целью снижения количества институтов высшего образования с низким уровнем качества образовательных услуг. С другой стороны, такая ситуация может возникнуть в случае, если правительствам, использующим при распределении государственных средств между вузами формульное финансирование, потребуется внести в используемую формулу какие-либо изменения в соответствии с новыми условиями. Например, в Польше принятое в начале 1990-х гг. формульное финансирование было очень эффективно для стимулирования найма преподавательского состава со степенью доктора наук (PhD), работающего на полную ставку. Но спустя 15 лет этот механизм превратился в барьер для подразделений университетов, стремящихся привлечь для преподавания на неполную ставку профессионалов из производственной сферы без докторской степени.

Многие страны поощряли рост числа частных университетов и колледжей для дополнения, а иногда и для замещения государственного инвестирования в высшее образование. Но не всегда устранялись существовавшие барьеры, мешающие частным поставщикам услуг работать эффективно. Так, в Азербайджане Министерство образования контролирует численность студентов в каждом частном университете, а также тип предлагаемых программ обучения. В странах Африки и Южной Азии наблюдается потребность повышения финансовой автономии институтов высшего образования. Правительства призывают государственные вузы к диверсификации ресур-

сов, но сохраняют требование отчислений в госказначейство от прибыли, полученной ими самостоятельно.

Случай Чили также демонстрирует необходимость проведения реформ второго поколения. Согласно совместному обзору ОЭСР и Всемирного банка по высшему образованию [10], несмотря на то, что страна за последние 20 лет вводила различные инновационные способы распределения ресурсов (конкурентные фонды, контракты на основе успеваемости, ваучеры и студенческие займы), всем этим финансовым инструментам не хватало последовательности в постановке политических целей, операциональной поддержки. Так, студенты с низкими доходами могли воспользоваться двумя различными схемами займов с разными процентными ставками в зависимости от того, будут ли они поступать в новый или старый университет. Точно так же только самые старые частные университеты могут получать гранты через конкурентный фонд.

На институциональном уровне показательным является пример университетов, которые ввели оплату обучения на выборочной основе, создав тем самым систему двойного стандарта, что может иметь негативные последствия с точки зрения эффективности и равенства. Данная ситуация характерна для большинства бывших социалистических стран (Вьетнам, Россия, Польша, Армения, Азербайджан) и некоторых стран Восточной Африки (Уганда, Танзания). Происходит следующее: на основе набранных баллов на вступительных экзаменах в государственные университеты определяется, кто будет платить за обучение и кто освобождается от оплаты. Последствия для равенства от использования такой системы отбора заключаются в том, что шансы получить хорошие оценки гораздо выше у студентов из более обеспеченных семей, поскольку они получили среднее образование в лучших частных школах, могли заниматься с частными педагогами и/или их семьи обладают более высоким культурным капиталом. С точки зрения эффективности реализация такой стратегии тоже сомнительна, так как студенты с более низкими экзаменационными оценками, оплачивающие учебу, обучаются бок о бок со студентами, освобожденными от оплаты. В данном случае реформа должна быть нацелена на переход к универсальной стоимости обучения, сопровождающийся введением комплексной системы социальной и финансовой помощи студентам, освобождением от платы за обучение, стипендиями и займами для наиболее нуждающихся.

Иногда правительства считают более приемлемым заново ввести некоторые элементы модели финансирования на основе предложения, чем продолжать реформирование по переходу к разделению затрат. Это может быть объяснено особенностями культурных и социальных характеристик страны или продиктовано соображениями политического удобства. Уже упомянутый случай Ирландии не является единственным примером отказа от платы за обучение и возврата к государственному финансированию высшего образования. В конце 1990-х гг. Венгрия отменила плату за обучение, введенную для студентов, проходящих курс повторно, а в 2005 г. сократила плату за обучение вдвое. В 2005 г., спустя два года после рационализации критериев соответствия (eligibility criteria), в Сенегале для предотвращения нерационального расходования средств были восстановлены универсальные стипендии.

Новая Зеландия вернулась к нулевой процентной ставке в схеме студенческих кредитов на основании доходов. В каждом случае изменение направления реформ означало дополнительную нагрузку на государственный бюджет и выделение меньших ресурсов на расширение высшего образования и повышение качества и релевантности образования и профессиональной подготовки.

Преимущество реформ второго поколения в финансировании и управлении состоит в том, что они обеспечивают возможности стран и институтов приспосабливаться к меняющимся внешним условиям, корректируя возможные искажения и лучше подготавливаясь к ответу на новые вызовы. С другой стороны, некоторые разрабатываемые в настоящее время реформы предполагают изменения, которые могут стать вызовом для действующих практик и установленных привилегий. Успех реализации реформ, включающих перераспределение финансовых средств, прямо пропорционален способности гарантировать мягкий (безболезненный) переход от старых политических практик к новым. Одним из способов справиться с этими диспропорциями может оказаться введение так называемой «дедушкиной оговорки», или минимальных уровней финансирования, гарантирующих всем институтам пропорциональное выделение финансирования в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями хотя бы в течение некоторого времени.

Опыт Пакистана в реформировании сферы высшего образования показывает, что применение мер по перераспределению при наличии дополнительных ресурсов может оказаться

проще, чем при перераспределении средств при фиксированном бюджете. Но даже в странах с высоким уровнем доходов, в которых гораздо легче найти дополнительные частные ресурсы, могут возникать сложности политического характера, препятствующие реализации нововведений по распределению затрат. Например, во Франции, несмотря на достаточно гибкий госбюджет, сопротивление повышению стоимости обучения настолько велико, что делает этот шаг невозможным.

Болонский процесс также стал для присоединившихся к процессу стран и вузов движущей силой для начала реформ, особенно в сфере обеспечения качества, которые трудно представить исключительно в национальном контексте. Данная тенденция наблюдается и за пределами Европейского пространства высшего образования, не только в странах Кавказского региона и Центральной Азии, но также в странах Магриба и странах Африки, расположенных к югу от Сахары. Подобным образом развитие МЕРКОСУР (Mercado Común del Sur) подтолкнуло Уругвай и Боливию двигаться вперед к формированию национальной системы обеспечения качества с целью обеспечить соответствие требованиям признания степеней для осуществления мобильности профессиональных кадров внутри пространства МЕРКОСУР (Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай).

В заключение следует отметить, что принятие трансформационного сценария, вероятно, будет поддерживаться все большим числом стран, сталкивающихся с необходимостью приведения национальных стратегий по мобилизации ресурсов и их распределения в соответствие с изменениями в экономической и социальной сферах.

Сценарий финансирования на основе спроса

Инновация - это значит видеть то, что видно

всем, думать о том, о чем думают все, и делать

то, что не делает никто.

Патрисио Монтесинос

Третий сценарий предполагает, что система финансирования основана преимущественно на рыночных механизмах, в соответствии с которыми государственные ресурсы следуют за студентом, а не направляются напрямую в вузы, как это происходит сегодня практически во всех странах мира. Кроме того, в перспек-

3 Болгария, Чили, Грузия, Венгрия, Казахстан, США

тиве обучения в течение всей жизни государственное финансирование будет направлено не только на студентов, получающих высшее образование впервые, сразу после окончания школы, но также и на взрослых учащихся, проходящих переподготовку или повышение квалификации в процессе профессиональной жизни.

Спектр возможных инструментов для реализации данного подхода достаточно широк и включает гранты, стипендии, студенческие займы, контракты на человеческий капитал, ваучеры и сберегательные счета. Несмотря на то что ни одна страна мира пока еще полностью не перешла к модели финансирования на основе спроса, в практике отдельных стран все же встречаются соответствующие релевантные примеры.

• Стипендии и гранты. Большинство стран и вузов предоставляют безвозмездную финансовую помощь в форме пособий для нуждающихся учащихся (means-tested grants) или стипендий на основе оценки успеваемости (merit scholarships).

• Студенческие займы. Студенческие займы действуют в той или иной форме в более чем 60 странах. Значительная часть институтов высшего образования организуют и финансируют собственные программы по предоставлению студенческих займов.

• Контракты на человеческий капитал. Такого рода контракты предоставляются частными компаниями и являют собой другую разновидность студенческих займов. Студенты - участники таких контрактов соглашаются компенсировать затраты инвесторов за счет части своих будущих доходов. В качестве пилотных проекты по заключению контрактов по человеческому капиталу осуществляются в Чили, Колумбии, Германии и США [1].

• Ваучеры. По меньшей мере шесть стран3 (или регионов внутри страны) применили инструмент ваучеров для высшего образования. Студенты получают документ о праве на обучение в вузе по их выбору. В Приложении 1 представлен опыт применения ваучеров, а также их основные характеристики.

• Образовательные сберегательные счета (Education Savings Accounts). Образовательные сберегательные счета, иногда их называют персональными счетами на

(штат Колорадо).

обучение (Individual Learning Accounts), используются для стимулирования накоплений семей или отдельных граждан на цели высшего образования. Государство поощряет вложения семей на сберегательные счета для обучения их детей путем предоставления налоговых льгот и различных субсидий. Счета на обучение также используются и для профессионального образования и подготовки; работников и работодателей поощряют открывать подобные вклады и использовать их для дальнейшего повышения квалификации. Такие сберегательные счета были введены с относительным успехом в девяти странах4. В Приложении 2 представлен опыт стран по введению таких систем вкладов.

Подход к финансированию на основе спроса имеет ряд преимуществ. Во-первых, студенты и фирмы, потребители услуг высшего образования становятся ориентиром и движущей силой реформ в данном секторе. В условиях конкуренции вузов за привлечение студентов институты становятся более чуткими к требованиям повышения качества и релевантности предлагаемых ими курсов. Механизм финансирования на основе спроса способствует большей эффективности вузов с точки зрения стоимости предлагаемых услуг. Студенты могут более осознанно воспринимать ценность образования, они более мотивированы на продолжение обучения, что, в свою очередь, может привести к более высоким академическим результатам и повысить эффективность внутри институтов [3].

Во-вторых, механизм финансирования на основе спроса можно применять вне зависимости от источников поступления ресурсов. Источниками могут быть как государственные средства, так и частные ресурсы работодателей, студентов и их семей. Возможности существенного расширения и развития программ обучения в течение всей жизни только за счет государственных средств представляется сомнительными. Использование финансовых механизмов на основе спроса могло бы способствовать мобилизации ресурсов за счет наращивания средств, поступающих из частных источников - от отдельных граждан и фирм, для которых взаимосвязь между собственными инвестициями и выгодами с точки зрения более качественной профессиональной подготовки была бы более очевидна.

Недостатком такого механизма финансирования является невозможность его применения для финансирования программ высшего образования, призванных служить целям общественного развития. Институты, конкурирующие в борьбе за студентов, предлагают курсы и программы, непосредственно связанные с профессиональными интересами большинства студентов. У них нет стимулов расходовать средства на развитие программ обучения, имеющих низкую рыночную стоимость, или финансировать фундаментальные исследования, если для этого нет механизмов конкурсных грантов. С такими проблемами должны столкнуться сразу несколько государств - бывших республик Советского Союза, включая Армению, Азербайджан, Казахстан, в которых большая часть государственных ресурсов для финансирования государственных учреждений высшего образования поступает в виде стипендий по заслугам (по успеваемости, merit scholarships) (так называемые «государственные заказы»). Дело в том, что государственные университеты испытывают дефицит средств для финансирования исследовательской деятельности и с трудом поддерживают развитие гуманитарных дисциплин, на которые ограничен спрос и которые не рассматриваются правительствами в качестве приоритетных.

Еще одно ограничение данного подхода заключается в трудности его реализации в странах, которые являются частью региональных соглашений в сфере высшего образования, до тех пор пока все страны - участники соглашения не примут единую модель финансирования. Так, например, противоречие, возникшее в Дании по программе «Эразмус Мун-дус» в 2007 г., выявило зоны потенциальных конфликтов из-за расхождений и непринятия странами-партнерами единых правил финансирования. Одним из условий программы «Эразмус Мундус» в ЕС является то, что студенты могут учиться по совместной программе или программе двойных дипломов, предлагаемых университетами по меньшей мере из трех стран, на равных условиях доступа и на основании унифицированных правил финансирования. Но с тех пор как в Дании государственные университеты финансируются за счет средств налогоплательщиков, национальный парламент выступил категорически против участия страны в программе, требующей от студентов покрытия расходов на их образование [11].

4 Бельгия (Фландрия), Канада, Малайзия, Нидерланды, Сингапур, Испания, Швеция, Великобритания и США.

Представляется, что этот финансовый сценарий вполне реализуем в странах с диверсифицированной системой высшего образования, включающей и государственные, и частные институты, в том числе в тех странах, где уже достигнуто (или может быть достигнуто в будущем) общественное и политическое согласие о возможности перевода государственных средств в частные университеты посредством обучающихся в них студентов. Чили, пожалуй, является единственной страной в мире, чья модель финансирования наиболее близка к модели финансирования на основе спроса (Вставка 2).

Рис. 1 демонстрирует различные уровни мобилизации частных ресурсов для финанси-

рования высшего образования и отсутствие их корреляции с уровнем приема в вузы. Возможности развития финансирования на основе спроса выше в тех странах, где выше доля студентов, принятых в частные вузы, особенно в странах Латинской Америки и Восточной Азии. С другой стороны, наличие финансирования на основе спроса через предоставление стипендий и студенческих займов является сильным фактором стимулирования частного высшего образования. Интересно, что две африканские страны (в которых в значительной степени возросла доля студентов, зачисленных в частные вузы) - Ботсвана и Кот-д'Ивуар - относятся к тем нескольким странам, в которых студенче-

Вставка 2. Финансирование на основе спроса для высшего образования в Чили

Чили является одним из мировых лидеров по доли студентов, обучающихся в частном секторе (73%) и занимает 2-е место по уровню самостоятельных доходов государственных университетов (74%) после Армении (82%). Взимаемая плата за обучение в государственных университетах составляет 28% ВВП на душу населения, тогда как в Корее, например, всего 16%, в США, Австралии и Японии - около 11%.

Чили является также одной из стран с самой высокой долей вовлеченности государственных ресурсов через механизмы финансирования на основе спроса: 33,7% в 2000 г. и 48,7% в 2007 г. Для данных целей применяются три инструмента. В первую очередь это своего рода ваучер Aporte Fiscal Indirecto, который выдается 5% студентов на основании результатов национального теста для приема в вузы. AFI стимулировал конкуренцию университетов на основе качества, а также подтолкнул многие институты принять в качестве основного инструмента отбора студентов результаты национального теста для приема в вузы.

Второй инструмент финансирования на основе спроса, применяемый в Чили, - стипендии нуждающимся (need-based scholarship). Порядка 12% студентов получают стипендии. Наконец, Правительство Чили предлагает две программы студенческих займов, которыми в общей сложности пользуются 11% студентов.

Source: OECD / World Bank 2008 [10].

100,0

й а

о S

со ^

да »о о. о Ю ф

ш

cd о 3 -

о

.0 m

да

ш I

да ш х о

§s ä а а. х

i X V н О

_СС о

50,0

0,0

• ARM ' MOL

USA

• AUS

• NZ • LIT UK«ITL

• BUL

• LAO ARG

^sRo'fkA

GER.»CZE • FRA UR. »SWEICE • AU FIN

• MEX POL

•POR

»DEN

GRE

> CHI

KOR

• COL

JAP

INDO

LAT

1 CYP • BRA

BEL

0,0

50,0

Прием в частные вузы, % от общего приема

100,0

Рис. 1. Показатель принятых в частные вузы и расходы на высшее образование:

сравнение между странами-членами и странами - партнерами ОЭСР и некоторыми другими выбранными странами

Источник: OECD 2007 [12]; OECD Education Database; UNESCO Institute for Statistics; World Bank Education Statistics.

ские стипендии предоставляются не только в государственных университетах.

Кроме того, перспективы сценария «финансирование на основе спроса» менее вероятны в странах, в которых доминирует государственный сектор высшего образования, преимущественно финансируемый государством. Только в странах с существенным уровнем разделения затрат появляются возможности для более широкого распространения финансирования на основе спроса через такие инструменты, как гранты, стипендии и студенческие займы. Примечательно, что студенческая мобильность внутри Европейского пространства высшего образования могла быть стимулирующим фактором внедрения финансирования на основе спроса, поскольку правительства стремятся найти лучшие способы распределения расходов и привлечения финансовых поступлений от студентов из других европейских стран.

Другим ключевым требованием для перехода к финансированию на основе спроса является гарантия качества и наличие механизмов отчетности для того, чтобы информировать студентов и управлять их выбором. Данное требование предполагает эффективные инструменты оценки и аккредитации, а также независимую экспертизу для мониторинга и распространения информации о студенческом опыте и результатах на рынке труда. Страны, в которых отсутствует адекватная и комплексная система гарантии качества и информирования, сталкиваются с риском, когда рейтинги могут стать основной движущей силой отчетности и будут влиять на предложение университетов, несмотря на их методологические ограничения [13]. В некоторых странах частные компании уже готовят свои списки одобренных вузов, которые подходят для платного обучения и профессиональной подготовки их служащих, свидетельством чему может, например, служить недавняя инициатива компании Intel в США, а также компании Boeing, объявившей о намерении составить свой рейтинг ведущих университетов и колледжей.

Глобальные тенденции и сценарии финансирования

Мобилизация и эффективное использование ресурсов являются приоритетными направлениями политики в области высшего образования во всех странах мира, отражая некоторые взаимосвязанные тенденции, напрямую влияющие на необходимость привлечения дополнительного финансирования: изменение

демографической структуры, растущий спрос на высшее образование, особенно в развивающихся странах, переход к обучению в течение жизни, а также растущая стоимость предоставления образовательных услуг.

В данном контексте развитие стратегий финансирования высшего образования, вероятно, будет происходить в соответствии с несколькими общими тенденциями. Первая тенденция предполагает дальнейший рост разделения расходов в разных формах. Вторая тенденция связана со все большим развитием механизмов финансирования на основе результативности и качества (performance-based funding). Третья предполагает усиливающуюся комбинацию различных финансовых инструментов в контексте каждой конкретной страны, в том числе возникновение механизмов финансирования на основе спроса.

Тем не менее реакция стран и институтов на эти общие тенденции будет различаться в зависимости от состояния экономики, социального и культурного контекста, политических условий, а также существующего стратегического видения роли высшего образования. С целью описания всех возможных вариантов реакций и подходов было сформировано три основных сценария. В Табл. 4 кратко сформулированы принципы описанных выше сценариев.

Оценивая вероятность развития каждого из возможных сценариев в какой-либо конкретной стране, важно рассматривать данные характеристики не только в рамках национальных границ, но и с учетом некоторых международных тенденций, которые оказывают все большее влияние на национальную повестку дня реформ в области высшего образования. Конкуренция за иностранных студентов, наличие трансграничных институтов высшего образования, появление многонациональных интеграционных образовательных пространств, а также международные рейтинги - все эти тенденции существенно влияют на формирование стратегических решений в сфере развития высшего образования.

Заключение

Главная беда нашего времени в том, что будущее больше не выглядит таким, каким он выглядело раньше.

Поль Валери

«Привет. Меня зовут Рон Стин. Я продаю 2% моего будущего жалованья за шанс попасть в колледж». Это провокационное объявление на

Таблица 4. Основные характеристики и принципы предложенных финансовых

сценариев

Сценарии Характеристики^. Сценарий на основе предложения Трансформационный сценарий Сценарий на основе спроса

Обоснование Обеспечение равных возможностей доступа к высшему образованию. Поддержка функций высшего образования как общественного блага, особенно в части фундаментальных исследований Совершенствование или корректировка влияния реформ, проведенных ранее, с целью приспособиться к изменяющимся обстоятельствам Предполагает достаточность и эффективность используемых ресурсов для повышения качества и релевантности высшего образования

Особенности Основная часть финансирования на высшее образование поступает напрямую из государственных источников. Выделение ресурсов без учета результативности и качества Передовой подход к реализации реформ второго поколения для решения проблем качества и равенства. Непрогнозируемые последствия прежних реформ Увеличение доли общественных ресурсов, направляемых косвенно через механизмы финансирования на основе спроса

Преимущества Стабильное и диверсифицированное участие в высшем образовании в странах с высокими доходами и достаточными фискальными ресурсами Гибкость и способность к адаптации Более широкий выбор для пользователей. Повышенная ответственность институтов. Высокая эффективность использования ресурсов. Высокая мотивация среди студентов

Недостатки Негативный результат с точки зрения охвата, качества и равенства, особенно в слаборазвитых странах. Недостаточные стимулы для повышения эффективности работы системы и отдельных институтов Риск неравного доступа Недостаточное внимание программам, связанным с общественным благом

Факторы риска Увеличение разрыва между финансовыми нуждами и финансовыми возможностями. Инертность и невосприимчивость к изменениям Политическое противостояние со стороны групп, чьи интересы оказываются под угрозой. Слабая мотивация для повышения эффективности затрат Недостаточная институциональная дифференциация для обеспечения конкуренции

Коррекционные меры Рост государственных инвестиций в высшее образование. Мобилизация ресурсов через разделение расходов и другие формы диверсификации дохода Вероятно, данный подход более эффективен при наличии дополнительных государственных ресурсов Внимательный контроль со стороны правительства и достаточное государственное финансирование для программ, связанных с общественным благом

сайте eBay, размещенное будущим абитуриентом Калифорнийского университета в августе 2006 г., вызвало дискуссии о проблемах финансирования высшего образования в США [14]. И хотя объявление Р. Стина находилось на сайте не очень долго, эта творческая инициатива стала прекрасной иллюстрацией необходимости поиска новых финансовых решений в сфере высшего образования. И если это справедливо для страны, являющейся одной из самых богатых в мире, то срочность решения этого вопроса возрастает в разы во многих странах со средним и низким уровнем дохода, где стремительно растущий спрос на высшее образование сталкивается с ограниченными бюджетными ресурсами, что может усугубить глубокий финансовый кризис.

Структура мировой экономики стремительно меняется. В большинстве стран успех в значительной степени зависит от креативности фирм и их способности в максимальной степени использовать новейшие технологии. Как было отмечено Комиссей США по навыкам работающих американцев в 2007 г. (US Commission on the Skills of the American Workforce [15]), «производство самых значимых новейших продуктов и услуг зависит от удержания мирового лидерства в сфере технологий, из года в год... В сегодняшнем мире высокий уровень подготовки в чтении, правописании, речи, математике, науке, литературе, истории и искусстве становится неоспоримой основой дальнейшей жизни всех участников рынка труда в целом. Это мир, в котором умение ладить с идеями и абстракциями является залогом получения хорошей работы, в котором креативность и инновации становятся ключом к хорошей жизни, в котором высокий уровень образования - отличный от того уровня, что получило большинство населения - может стать единственной гарантией безопасности».

В данном контексте высшее образование не может играть инновационную роль без соответствующего финансирования на постоянной основе. [...] Рассмотренные три направления обеспечения финансовой стабильности, соответствующие предложенным сценариям, отражают в конечном счете выбор лиц, ответственных за принятие решений на национальном и институциональном уровнях. Даже отсутствие желания реагировать на существующие и будущие вызовы само по себе является выбором. Таким образом, полезность и ценность этих сценариев состоит в том, чтобы помочь правительствам и руководителям институтов понять,

что они могут и должны делать сегодня для реализации необходимых реформ и изменений, чтобы обеспечить стабильное финансирование на ближайшее время и в среднесрочной перспективе.

Независимо от пути, выбранного той или иной страной, правительствам необходимо помнить о пяти главных принципах эффективного финансирования, которыми можно руководствоваться в процессе проведения финансовой политики. Итак, необходимо:

• мобилизовать достаточные ресурсы, государственные и частные, чтобы в равной мере отвечать на потребности количественного роста и необходимость повышения качества;

• гарантировать, что разделение расходов обязательно сопровождается предоставлением адекватной помощи студентам;

• использовать финансовые механизмы, основанные на оценке качества и результатов, и, по возможности, распределять ресурсы на конкурсной основе;

• обеспечивать полную совместимость и взаимодополняемость разнообразных инструментов финансирования;

• придерживаться принципов прозрачности при разработке и использовании всех финансовых механизмов (постановка четких политических целей, указание правил и процедур распределения ресурсов).

Важно подчеркнуть, что реформа финансирования высшего образования не является самоцелью. Она лишь служит цели достижения финансовой стабильности для расширения возможностей предоставления высшего образования и совершенствования качества и релевантности предлагаемых программ. Необходимо, чтобы эти реформы стали частью национальных дискуссий и программ будущего развития высшего образования, а также вкладом в социально-экономическое развитие. Устойчивое финансирование является ключевым условием для сбалансированного развития высшего образования.

Литература

1. Oosterbeek H., Patrinos H.A. Financing Lifelong Learning // Policy Research Working Paper 4569. The World Bank, Washington, D.C., 2008.

2. Schuetze H. Individual Learning Accounts and Other Models of Financing Lifelong Learning // International

Journal of Lifelong Education. 2007. Vol. 26. No. 1. P. 5-23.

3. Salmi J., Hauptman A. M. Innovations in Tertiary Education Financing: A Comparative Evaluation of Allocation Mechanisms // Education Working Paper Series Number 4. The World Bank, Washington, D.C., 2006.

4. Education at a Glance. Paris: OECD Publishing, 2008.

5. Gerritsen J. The Real Shanghai Jiao Tong Winners // University World News, 31 August 2008.

6. Reviews of National Policies for Education - Higher Education in Ireland. Paris: OECD Publishing, 2006.

7. Malandra G. Creating a Higher Education Accountability System: the Texas Experience. Unpublished paper presented at the OECD / IMHE Conference on Higher Education Outcomes. Paris, September 2008.

8. Higher Education: Lessons of Experience. Washington, D.C.: World Bank, 1994. P. 1.

9. Khaled A. Egypt: Academics Struggle with No Pay Rise for 25 years // University World News. Date of

access: 27 April 2008, available at: www.univer-sityworldnews.com/article.php?story=200804241 51856999.

10. Tertiary Education in Chile. Paris and Washington, D.C.: OECD Publishing, 2008.

11. Jongsma A. Erasmus Mundus on a Collision Course // University World News. Date of access: 8 June 2008, available at: www.universityworldnews. com/article.php?story=20080605160500554.

12. Education at a Glance. Paris: OECD Publishing, 2007.

13. Salmi J., Saroyan A. League Tables as Policy Instruments: Uses and Misuses // Higher Education Management and Policy. 2007. Vol. 19. No. 2.

14. Hess F.M., Carey K. Popping the Tuition Bubble / Australian Education International (AEI) Online. Date of access: 18 June 2008, available at: www.aei.org/pub-lications/pubID.28160/pub_detail.asp.

15. Tough Choices Tough Times: The Report of the New Commission on the Skills of the American Workforce / NCEE. Washington, D.C., 2007.

Приложение 1

Матрица национальных систем ваучеров

Страна или штат Год внедрения Применимость к институтам (государственным и/или частным) Критерий предоставления Бенефициары (численность или % студенческого контингента) Размер Примечания

Болгария 2001 Только государственные Только на уровне магистратуры 90% 1 300 долл. Одинаковая сумма для всех студентов. Одинаковые суммы в расчете на одного студента оказываются более высокими для исследовательских университетов при отсутствии отдельного бюджета на исследования

Чили (Aporte Fiscal Indirecto) 1981 Государственные и только традиционные частные Лучшие результаты на национальных вступительных экзаменах в университеты 27 500 студентов (15% всех поступивших) В среднем 900 долл. (пять подкатегорий с различными суммами в зависимости от академических баллов) Отбор по результатам вступительных экзаменов в университеты в соответствии с доходами семьи

Страна или штат Год внедрения Применимость к институтам (государственным и/или частным) Критерий предоставления Бенефициары (численность или % студенческого контингента) Размер Примечания

Колорадо - США (College Opportunity Fund Stipend) 2004 Государственные и частные Резиденты штата 100% студентов, имеющих стипендию имени сенатора К. Пелла (Pell Grant students) 2 670 долл. (государственные) 1 335 долл. (частные) Всеохватывающи -ми целями были доступность и получение доходов

Грузия 2005 Государственные и частные Студенты с наивысшими баллами, полученными на национальных вступительных испытаниях 8 270 студентов (около 58% от общего числа студентов) В среднем 800 долл. С момента внедрения прошло четыре года, что недостаточно для оценки результатов программы

Венгрия 2007 Государственные и частные Студенты с наивысшими баллами, полученными на национальных вступительных испытаниях

Казахстан 1999 Государственные и частные На уровне бакалавриата для студентов с наивысшими баллами, полученными на вступительных испытаниях 14,6% 1 200 долл. (государств) -4 000 долл. (лучшие частные) Содействие росту качества частных учебных заведений и содействие текущему выбору студентов

США

США (новый GI Bill) 2008 (пособие начнет поступать с 2009) Государственные и частные 3 года военной службы после событий 9/11 или ранение при исполнении Бывшие военнослужащие в отставке сроком более 15 лет Пособие покрывает наиболее дорогостоящее обучение в государственном университете, расположенном в штате ветерана, включая выплаты на проживание (ежемесячные) и приобретение книг

Приложение 2

Матрица национальных систем образовательных сберегательных счетов

Страна или штат Название программы Год введения Основной плательщик Стимулы Примечания

Фландрия (Бельгия) Индивидуальный счет для обучения и развития (Bijblijfrekening) 2002 (двухгодичный проект) Государство Работник Работодатель Одновременный взнос в 1000 евро от государства. Далее счет увеличивается при внесении средств работодателем или самим работником Проект предназначен для профессионального обучения и подготовки низкоквалифицированной рабочей силы,инвалидов, иммигрантов. Счет может быть открыт только по просьбе работника

Канада План накопительных сбережений на образование Registered Education Savings Plan

Learn$ave 2000 Индивид Государство Государство софи-нансирует сбережения индивида в размере от 2 до 3 долл. на каждый сохраненный 1 долл. Эксперимент действует только в некоторых городах в рамках исследовательского проекта. По условиям эксперимента участники должны иметь доход ниже среднего и принадлежать к возрастной группе 21-65 лет

Провинция Альберта (только) Столетний план по образовательным кредитам Альберты Alberta Centennial Education Savings Plan (ACES) 2005 Правительство провинции Альберта 500 или 100 долл. (для детей, рожденных до 2005 г.; с согласия родителей) Для получения 500 долл. необходимо, чтобы ребенок был рожден в 2005 г. или позднее; дети, которым исполнилось 8, 11 и 14 лет и больше, получают 100 долл.

Малайзия Национальная схема образовательных сбережений National Education Savings Scheme (SSPN) 2004 Семья (домохозяйство) Сберегательный доход не облагается налогом; государство выплачивает до 3,073 долл., если доход на одного члена семьи < 615 долл. (1:1) В 2004 г. необходимым условием было требование минимального сберегательного баланса в размере 154 долл.; в 2008 г. требование отменено

Нидерланды Образовательные счета Learning Accounts 2001 Государство Работник Работодатель Индивидуальные взносы - 130-400 долл. на одного обучающегося (за счет работодателя), 400 долл. на одного обучающегося (за счет государства) Деньги должны быть использованы для конкретных секторов - образования и торговли

Страна или штат Название программы Год введения Основной плательщик Стимулы Примечания

Сингапур Сберегательный учебный фонд Edusave Pupils Fund 1993 Государство 180 долл. - начальное образование, 220 долл. - среднее образование (ежегодно) Деньги, лежащие на счете, могут быть использованы для оплаты расходов на высшее образование

Испания (страна Басков) Индивидуальные образовательные счета Individual Learning Accounts 2000 Страна Басков Преподаватели Преподаватели средней школы получают ваучеры стоимостью 130-600 долл. Преподаватели платят 25% стоимости обучения Специальные программы для повышения компьютерной грамотности преподавателей

Швеция Индивидуальные образовательные счета Individual Learning Accounts 2000 Работник Работодатель При сохранении средств на счете снижается ставка налогообложения, при снятии средств ставка налогообложения субсидируется Ставка субсидированного налогообложения зависит от размера снятых средств и важности программы обучения

Скандия (компания) Компетентност-ные страховые счета Competency Assurance Accounts 1999 Скандия Работник Компания покрывает взносы, сделанные работником Для покрытия расходов на профессиональное обучение или для покрытия издержек при дневном обучении

Великобритания Индивидуальные образовательные счета Individual Learning Accounts (ILA) 2000 Государство Работник Работодатель Единовременная выплата 150 фт. ст. первому миллиону владельцев счетов (при взносе 25 фт. ст.; по требованию работников и работодателей предоставляются налоговые преимущества) Схема была отменена в ноябре 2001 г. из-за мошенничества поставщиков образовательных услуг

Шотландия Индивидуальные образовательные счета Шотландии ILA Scotland 2004 Государство 200 фт. ст. при желании изучать новый курс 500 фт. ст. для студентов, уже обучающихся на заочном или вечернем отделении Доступно только для резидентов Шотландии старше 16 лет и зарабатывающих < 18,000 фт. ст. или получающих пособие

Уэльс Индивидуальные образовательные счета Уэльса ILA Wales 2001 Государство До 200 фт. ст. в год Доступно только для резидентов Уэльса старше 18 лет, имеющих права на льготы или студентов 2-го уровня или младше

США Coverdell ESA (ранее Education IRA) 1997 Семья (домохозяйство) Доход от сбережений не облагается налогом Штрафы, если счет используется не для оплаты обучения в заведениях высшего образования

Страна или штат Название программы Год введения Основной плательщик Стимулы Примечания

США (Округ Колумбия и 49 штатов, за исключением Вашингтона) College 529 Plans Меняется Семья (домохозяйство) Инвестиционный доход освобождается от налога. Снятие средств на цели высшего образования не облагается налогом Планы варьируются от штата к штату. Вайоминг принял план 529, а штат Колорадо предлагает только предварительный план 5289

IBM (компания) Индивидуальные счета для обучения и профессиональной подготовки Individual Training and Learning Accounts 2007 Работник Работодатель Работники могут вносить до 1 000 долл. ежегодно с покрытием от IBM в 50% Только для работников, имеющих стаж работы в компании более 5 лет

Оригинал текста Сценариев устойчивого финансирования высшего образования был опубликован на английском языке под названием: Jamil Salmi, «Scenarios for Financial Stability of Tertiary Education» как глава публикации ОЭСР Higher Education to 2030 - Volume 2: Globalisation, © 2009 OECD

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), Paris.

Перевод публикуется с разрешения ОЭСР и не является официальным переводом, выполненным ОЭСР. www.oecd.org/publishing/translations - переводы основных изданий ОЭСР www.oecdbookshop.org - электронный книжный магазин ОЭСР www.sourceoecd.org - электронная библиотека ОЭСР

www.oecd.org/oecddirect - система электронного оповещения об изданиях ОЭСР