Соотношение суверенитета и наднациональности: история и перспективы

Вопросы международного права и сравнительного правоведения

УДК 341.1/15 ББК 67.412.1.

соотношение суверенитета и наднациональности:

история и перспективы

© Павельева Э. А., 2018

Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Дается анализ правовых последствий передачи части суверенных прав государствами международным объединениям. Раскрываются основные черты суверенитета государства, его политические и правовые аспекты в свете осуществления внешней политики в рамках межгосударственных объединений и организаций. Рассматривается объем передаваемых полномочий на международный уровень, в соответствии с принципами международного права. Указывается на то, что участие в международной организации всегда порождает взаимные права и обязанности как между государствами-участниками, так и между государствами-участниками и самой организацией. С одной стороны, государства передают свои права на межгосударственный уровень добровольно, с другой - создают для себя обязывающий механизм регулирования. Необходимость передачи все больших полномочий вытекает из процесса глобализации и следуемых за ним угроз и проблем. Объединение и интеграция государств не единственные факторы современных международных отношений. Представляется, что интеграция в настоящее время необходима для выработки совместных решений на межгосударственном уровне и осуществления совместных действий. Однако государства, понимая, что простого взаимодействия уже не достаточно, формируют наднациональные начала управления в межгосударственных объединениях. В свою очередь наднациональность возможна, когда международная организация и ее институты обладают полномочиями на создание норм прямого действия, а институты в свою очередь независимы от государств. В целом приобретение организацией черт наднациональной формирует позицию об ограничении суверенных полномочий государства. На основании проведенного анализа учредительных актов ЕС, ШОС, СНГ сделан вывод о юридическом и фактическом наличии наднациональных черт межгосударственных объединений.

Ключевые слова: Европейский союз, наднациональность, суверенитет, компетенция, межгосударственное сотрудничество.

В современных международных отношениях взаимодействие государств происходит в различных формах. Международные форумы и группы, межгосударственные объединения, международные межправительственные организации являются институциональными основами сотрудничества государств. В силу своего суверенитета государство способно вступать в отношения настолько его обязывающие, насколько оно само выразило на то согласие. Участие в любого рода международном объединении предполагает необходимость передачи части суверенитета и подчинение определенным обязательствам.

Государство является одним из важнейших субъектов международных отношений. Осуществляя свой суверенитет, оно реализует его посредством властных полномочий на своей территории и при ведении международных дел, являясь участником и регулятором. Суверенитет - это не только правовой статус государства, это еще и политическая концепция. Обладание

суверенитетом позволяет государству быть независимым, самостоятельно определять свою внутреннюю политику и свободно действовать на международной арене. В Декларации о принципах международного права 1970 г. [1] под суверенным равенством понимается неприкосновенность территориальной целостности и политической независимости, свобода выбора политического, экономического, социального и культурного развития. Безусловно, это не все элементы данного принципа, а лишь те, которые позволяют свободно действовать в международных делах. Аналогичная норма закреплена в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе [2]. В то же время здесь речь идет о взаимном уважении суверенных прав и своеобразия друг друга.

Стоит обратить внимание на норму, определяющую формат участия в международных отношениях. Так, во второй части раздела, относящегося к суверенному равенству, закрепляется равноправие участников на основе меж-

дународного права. В соответствии с данной нормой государства уважают права друг друга в определении и осуществлении самостоятельно вступать и выстраивать международные отношения. Неотъемлемой частью суверенитета является участие в международных организациях и договорах. Представляется, что все вышеперечисленные положения не только закрепляют право на самостоятельность и независимость, они также формируют условия взаимозависимости на равных началах.

В конце XX и начале XXI вв. государства сталкиваются с различными проблемами: миграционным, энергетическим, экономическим кризисами, экологическими катастрофами. Это привело к поиску новых решений, адаптации к более взаимосвязанному и взаимозависимому миру, т. е. происходят естественные глобализа-ционные процессы. В иностранной литературе отмечается, что глобализация влечет за собой сокращение и изменение сферы суверенных полномочий. Угрозами суверенитета можно назвать: терроризм, глобальные финансовые потоки, многонациональные корпорации, глобальные медиа-империи, интернет и др. [3]. Это проблемы, с которыми государства могут справиться, только сотрудничая друг с другом. В современных реалиях государства ищут новые пути взаимодействия для противостояния проблемам и угрозам. Если обратиться к периоду окончания Второй мировой войны, то это расцвет международных межправительственных организаций, тогда государства создавали площадки для совместных действий и, согласовывая свои позиции, принимали решения. В настоящее время более активно развивается политическое сотрудничество, когда государства с большим интересом идут на политическое сотрудничество, при это юридически себя никак не связывая. Примером может служить БРИКС - площадка для «неформального» (informal - цит. по: Официальный сайт БРИКС [4]) общения государств. Такой формат сотрудничества оказался для государств весьма эффективным и плодотворным, приведшим к экономическому росту, формированию поддержки на международной политической арене. В то же время стоит отметить именно то, что государства отказались передавать свои суверенные полномочия и юридически создавать объединение с международной правосубъектностью и определенной компетенцией.

В настоящее время почти все государства являются членами международных организаций, институтов, органов. Как правило, все эти объединения созданы и действуют на основе соглашения между государствами-участниками. Ин-

теграционные процессы XXI в. начали ставить под сомнение абсолютные суверенные права государства. За институциональным построением нового международного сотрудничества начала возникать наднациональность, которая формировалась путем поэтапной передачи государственного суверенитета на региональный и универсальный уровень. Такой признак организации характеризует их качество и отражается в сформулированных целях, определенных функциях и полномочиях, переданных ей государствами-участниками. Как отмечается в большинстве источников, первоочередным примером этого явления современности является Европейский союз. Более того, именно его признаки рассматриваются как эталон наднациональности. По мнению М. М. Бирюкова, основными чертами наднациональности для Европейского союза являются:

- определенная независимость организации или ее органов от государств-членов;

- наличие полномочий принимать решения большинством голосов;

- обязательное действие этих решений;

- автономность власти организации;

- прямое действие решений для физических и юридических лиц государств-членов;

- отсутствие права выхода из наднациональной организации;

- лишение права на ее роспуск [5].

Впервые понятие «наднациональная организация» встречается применительно к Европейскому объединению угля и стали. Стоит отметить, что прямого нормативного закрепления в договоре не встретишь, а характер наднационального начала следует из содержания норм. Например, ст. 69 Договора о ЕОУС [6] напрямую регулировала вопросы занятости, трудоустройства, свободы перемещения, т. е. регулирование отношений, по природе имеющих государственный предмет отношений, осуществлялось органами международной организации. М. Хиршлер и Б. Цимерман отмечали, что европейская интеграция позволяет говорить о постепенном переходе от международно-правовых к наднациональным нормам. По их мнению, наднациональность ЕОУС усматривалась, прежде всего, в праве издавать обязательные для всех граждан государств-членов властные акты, принимать решения большинством голосов, а также в том, что полномочиями принимать решения обладает организация, члены которой не зависят от чьих бы то ни было распоряжений и предписаний [7]. Очевидно, что здесь речь идет о формировании органов ЕОУС. Характерным для того периода времени форматом сотрудничества государств было

представительство, ЕОУС же создает орган из представителей от государств, но действующих на индивидуальной основе. Таким образом, государства, создавая объединение, сами исключили свое влияние и передали способность принимать обязывающие их решения органу этого объединения. Представители государства, становясь служащими ЕОУС, должны были действовать не от имени государства, а от имени и во благо ЕОУС. Именно то, что деятельность организации, по мнению Е. Т. Усенко, должна быть основана на ее собственных интересах, а не на интересах государств-членов и определяет факт наличия наднациональности [8]. Представляется, что здесь стоит обратить внимание на тот факт, что государства самостоятельно передают часть своего суверенитета и наделяют полномочиями орган и организацию на осуществление над собой властных функций. Очевидно, что общие интересы государства уже ставят выше своих собственных, ущемляя при этом свободу действовать абсолютно самостоятельно.

Безусловно, формат компетенций и формирования институтов и органов ЕОУС перешел и в европейские сообщества, а затем и в ЕС. Развитие правовых и политических полномочий ЕС в сфере правотворчества, расширение в целом сфер компетенции привело к формированию особой, уникальной концепции права и системы Союза как весьма своеобразного правопорядка, основанного на принципах институциональной и правовой автономии, а также принципа прямого действия и верховенства права. В частности, П. Хэй главным критерием для определения наднациональности называет автономный характер международной организации. Он полагал, что для Европейского экономического сообщества независимость Комиссии ЕС является главной характеристикой наднациональной природы сообщества [9]. Это положение следует из п. 3 ст. 17 Лиссабонского договора о функционировании ЕС [10], где речь идет о формировании Комиссии и полной независимости ее членов, при отборе которых учитывается их общая компетентность и европейская преданность. Стоит обратить внимание и на положение п. 1 этой статьи, где в качестве полномочий Союза установлено продвижение общих интересов Союза.

Наднациональность Европейского союза с момента его появления и по настоящее время определяется объективными интересами государств, это закреплено в учредительных актах и прослеживается в деятельности союза. Наднациональность можно рассматривать как способ регулирования интеграционных процессов. Как полагает С. В. Ершов, институт наднациональ-

ности действует в интересах соответствующих народов и государств-членов, не умаляя национального суверенитета, а лишь ограничивая его реализацию по определенным вопросам [11]. На наш взгляд, данную позицию можно, с одной стороны, оспорить, с другой - поддержать. Говоря о спорности, можно указать на обязательность нормативных актов ЕС, при этом не только для тех государств, которые выразили свое согласие, а для всех государств-членов. Поддержать мнение можно в части «действует в интересах народа». Представляется, что позицию можно расширить действием от имени европейского народа. В подтверждение приведем положения статьи о Европейском парламенте, а именно пункт, устанавливающий порядок его формирования путем всеобщего прямого голосования. А учитывая компетенцию Европейского парламента, а именно осуществление законодательной, бюджетной функции и функции политического контроля, можно сказать об участии данного института в контроле за реализацией норм права ЕС, в том числе и государствами.

О. Н. Шпакович выделяет три типа международных организаций по признаку распределения полномочий: 1) межправительственные организации, выполняющие координирующие функции; 2) международные организации, выполняющие отдельные наднациональные функции; 3) полностью наднациональные организации [12].

Первый тип, выделенный автором, характеризуется распределением компетенции между организацией и государством. Это очевидно, поскольку, вступая в международную организацию, участники определяют взаимные права, определяют порядок и формы взаимодействия. Кроме того, не только государства берут на себя обязательства, но и международная организация тоже. Как правило, в межгосударственных организациях классического (или, как указывает О. Н. Шпакович, первого) типа государства наделяют международную организацию функциями, действительно, координирующими. Убедительным примером в этом случае может служить Хартия Шанхайской организации сотрудничества [13]. Рассматривая цели и задачи этой организации, можно обратить внимание на то, как государства при создании определили ее функциональное назначение. Содействие, поощрение, координация, взаимодействие, поиск совместных решений - это основа сотрудничества в рамках ШОС. Даже решение глобальных вопросов, таких как экономическая интеграция, права человека и безопасность, возможно только путем взаимодействия и координации. Также стоит обратить внимание на положения ст. 16 Хартии о процедуре принятия

решений. Установлено, что решение принимается без голосования, путем согласования и при отсутствии возражения со стороны какого-либо государства-члена. Эта норма позволяет говорить об абсолютном равноправии членов организации, но в то же время, принимая норму, государства соглашаются на ее обязательность, которая по природе носит международный характер и становится над нормой национальной. Более того, из содержания ст. 17 следует, что реализация принятой нормы находится под контролем органов ШОС. Поэтому можно говорить о наделении и органов ШОС частичным объемом наднациональности.

Показательным примером также может выступить и Устав СНГ, нормы которого прямо устанавливают отрицание наднациональности данной организации [14]. Следовательно, решение всех вопросов возможно только путем согласования и координации.

О. Н. Шпакович определяет второй тип как организацию с передачей конкретных полномочий в исключительную компетенцию организаций. К таковым она относит глобальные проблемы современности, решение которых требует специальных механизмов регулирования. Автор полагает, что уставные документы определяют сферы исключительной компетенции организации, тем самым ограничивая функции государства в этих сферах. К таким организациям можно отнести, по ее мнению, Европейский союз, Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд, Европейскую ассоциацию свободной торговли и др. Аргументом в пользу такого утверждения служит то, что их наднациональность распространяется на сферу экономических, политических, ва-лютно-финансовых проблем, которые входят, согласно учредительному договору, в их компетенцию. Более того, О. Н. Шпакович отмечает, что расширение или изменение компетенции представительными органами ЕС, в соответствии с Лиссабонским договором о функционировании Европейского союза, невозможно, поскольку четко определена компетенция органов данного объединения, а ее изменение или расширение запрещено. На наш взгляд, данная позиция является спорной. Действительно, п. 1 ст. 5 Договора о функционировании ЕС устанавливает границы компетенции Союза, но далее п. 2 и 3 этой статьи определяют действие принципа субсидиарности.

Договор о ЕС закрепляет принцип субсидиар-ности таким образом, что, во-первых, определяются пределы компетенции Союза и, во-вторых, дается определение самого принципа, в соответствии с которым Союз может брать на себя реше-

ние той или иной проблемы только в том случае, если и поскольку цели не могут быть достигнуты в достаточной мере самими государствами-членами и поэтому, в силу масштабов и результатов предполагаемого действия, могут быть более успешно достигнуты самим Союзом.

Представляется, что данное положение является в значительной степени обтекаемым, неконкретным, поскольку, с одной стороны, говорится об исключительной компетенции Союза, а с другой стороны, о возможности «вмешательства» в решение вопросов, имеющих национальное или региональное значение. Кроме того, следует обратить внимание на п. 4 ст. 5, который гласит: «Любые действия Союза не должны идти далее того, что необходимо для достижения целей Договора». Очевидно, что эта норма является неким сдерживающим фактором для применения принципа субсидиарности.

Принцип субсидиарности применяется за пределами исключительного ведения Союза и только тогда, когда достижение целей невозможно властными усилиями отдельных государств-членов, когда необходимы объединенные действия всех членов Союза. Существенным условием использования данного принципа (а точнее, расширения полномочий Союза) является необходимость совместных действий, совместных усилий. Однако, на наш взгляд, из положений учредительных актов не видно, о каких совместных усилиях идет речь. По-видимому, возможно несколько вариантов: решение проблемы на уровне сотрудничества государств-членов и Союза, решение проблемы на межинституциональном уровне, решение проблемы на уровне сотрудничества государств-членов, не прибегая к помощи Союза. Ответ не очевиден. Стоит отметить, что Лиссабонский договор 2007 г. и Протокол к нему о применении принципов субсидиарности и пропорциональности также не решают проблему. Тем не менее норма о том, что цель должна быть достигнута, является достаточно четкой, поэтому можно предположить, что государства-члены и Союз должны предпринять максимально эффективные меры, чтобы цели, поставленные в учредительных актах, были достигнуты [15]. Следовательно, компетенция ЕС может быть расширена путем применения принципа субсидиарности.

Безусловным признаком наднациональности является особенность его правовой и институциональной системы, в которой государства совместно решили сократить свой национальный суверенитет с целью укрепления международного влияния. Те области, где государство не может выступать как сильный самостоятельный игрок или в которых возможно достичь благополучия только совместными усилиями,

передаются на уровень выше, т. е. на наднациональный уровень. В начале 1950-х гг. И. Кунц определяющей чертой наднациональности считал передачу государствами-членами части своих суверенных полномочий международной организации и наделение ее соответствующей компетенцией по их реализации. По мнению И. Кунца, международное право в целом должно быть наднациональным. Оно не может быть правом «между», а только «над» государствами.

Встает вопрос: это ущемляет суверенитет государства или определяет области особого взаимодействия, ограничивая его? Думается, что ответ кроется в нескольких аспектах:

- во-первых, в передаче полномочий от государства международной организации;

- во-вторых, в характере и природе принимаемых международным объединением норм;

- в-третьих, в особенностях исполнения/реализации норм;

- в-четвертых, в наличии института ответственности за неисполнение норм.

Говоря о Европейском союзе, можно с уверенностью утверждать, по мнению Захити, что государства-члены отказались от части своего национального суверенитета и уступили его наднациональной организации, которой они позволили самостоятельно осуществлять «государственную» власть в отношении своих государств-участников [17]. Это утверждение следует из характера норм учредительных актов ЕС, которые применяются непосредственно на территории государств-членов без каких-либо дополнительных административных мер. Как только государства выражают согласие на обязательность для себя учредительного акта, становятся членами ЕС, они подчиняются действию принципов верховенства права ЕС и прямого действия норм права ЕС. Таким образом, законодательство ЕС возникает как исключение из классической доктрины государственного суверенитета и формирует наднациональный суверенитет, где решение по конкретным вопросам, представляющим общий интерес, может быть достигнуто демократическим путем на европейском уровне. Иными словами, союз может действовать независимо от воли государств-членов в определенных областях.

Очевидным фактом современного межгосударственного взаимодействия становится поиск и возникновение новых форм сотрудничества с целью укрепления мира и безопасности. Глобализация и интеграция сегодняшнего времени позволяют говорить о применении все больших наднациональных элементов в управлении государствами. Наиболее эффективно это получается на региональном уровне, где государства

объединяются не только по территориальному признаку, но и имеют общую культуру, историю и схожие правовые системы.

Говоря о наднациональности в ее современном состоянии и анализируя с позиции исторического развития, можно отметить, что это, с одной стороны, высокий уровень межгосударственного сотрудничества, с другой - модель институциональной структуры, метод интеграции, зависящий от объема переданных суверенных прав государств соответствующему межгосударственному объединению. Суверенитет и наднациональность существуют в исключительной взаимосвязи. Государство не утрачивает свои суверенные права, оно придает им большую силу, с целью решения глобальных проблем. Ш

1. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml.

2. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе [Электронный ресурс]. URL: https://www. osce.org/ru/ministerial-councils/39505?download=true.

3. Grinin, 2012, стр. 1 http://journals.univ-danubius.ro/index. php/juridica/article/viewFile/4051/4125.

4. Информационный портал БРИКС [Электронный ресурс]. URL: http://infobrics.org/.

5. Бирюков М. М. Международно-правовые аспекты ассоциированного членства в Европейском экономическом сообществе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 8.

6. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT &n=15995#08168398824988441.

7. Хиршлер М., Цимерман Б. Западно-европейские интеграционные объединения. Право : пер. с нем. / под общ. ред. и преди-сл. Э. М. Аметистова, М. И. Брагинского. М., 1987. С. 75-77.

8. Усенко Е. Т. Суверенная государственность стран-членов СЭВ как предпосылка и фактор их интеграции // Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет. М., 1987. С. 8.

9. Цит. по: Тостухин А. Э. О наднациональном характере Европейского союза // Моск. журн. междунар. права. 1997. № 4. С. 3-21.

10. Договор о Европейском союзе [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.ru/treaties/teu.

11. Ершов С. В. Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 6.

12. Шпакович О. Н. Наднациональность в праве международных организаций [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman. hse.ru/data/2012/06/08/1271747140/9.pdf.

13. Хартия Шанхайской организации сотрудничества [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/sanhajskaa-organizacia-sotrudnicestva-sos-/-/asset_publisher/0vP3hQoCPRg5/content/ id/554550.

14. Устав Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]. URL: http://cis.minsk.by/page.php?id=180.

15. Павельева Э. А. О роли принципа субсидиарности в обеспечении взаимодействия институтов ЕС и государств-членов // Право и процесс в XXI в.: континентальный опыт и перспективы : сб. науч. ст. / отв. ред. Т. В. Сахнова. Красноярск, 2011. С. 404-412.

16. Цит. по: Dukagjin LEKA Challenges of State Sovereignty in the Age of Globalization [Электронный ресурс]. URL: http://journals. univ-danubius.ro/index.php/juridica/article/viewFile/4051/4125.

17. Цит. по: Тостухин А. Э. О наднациональном характере Европейского союза // Моск. журн. междунар. права. 1997. № 4. С. 3-21.

список литературы

Бирюков M. M. Mеждyнародно-правовые аспекты ассоциированного членства в Европейском экономическом сообществе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / M. M. Бирюков. - M., 1981. - 22 с.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/intlaw_principles.shtml.

Договор о Европейском союзе [Электронный ресурс]. -URL: http://eulaw.ru/treaties/teu.

Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT &n=15995#G8168398824988441.

Ершов С. В. Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Ершов. - M., 2GG3. - 37 с.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.osce.org/ru/ministerial-councils/395G5?download=true.

Информационный портал БРИКС [Электронный ресурс]. - URL: http://infobrics.org/.

Павельева Э. А. О роли принципа субсидиарности в обеспечении взаимодействия институтов ЕС и государств-членов // Право и процесс в XXI в.: континентальный опыт и перспективы : сб. науч. ст. / Сиб. федер. ун-т ; Юрид. ин-т ; отв. ред. Т. В. Сахнова. - Красноярск, 2G11. -С. 4G4-412.

Тостухин А. Э. О наднациональном характере Европейского союза // Mоск. журн. междунар. права. - 1997. -№ 4. - С. 3-21.

Усенко Е. Т. Суверенная государственность стран-членов СЭВ как предпосылка и фактор их интеграции // Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет. - M., 1987. - С. 5-19.

Устав Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]. - URL: http://cis.minsk.by/page. php?id=18G.

Хартия Шанхайской организации сотрудничества [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mid. ru/sanhajskaa-organizacia-sotrudnicestva-sos-/-/asset_ publisher/GvP3hQoCPRg5/content/id/55455G.

Хиршлер M. Западно-европейские интеграционные объединения. Право : пер. с нем. / M. Хиршлер, Б. Цимер-ман ; под общ. ред. и предисл. Э. M. Аметистова, M. И. Брагинского. - M. : Прогресс, 1987. - С. 75-77.

Шпакович О. Н. Наднациональность в праве международных организаций [Электронный ресурс]. - URL: http:// ecsocman.hse.ru/data/2G12/G6/G8/127174714G/9.pdf.

Dukagjin LEKA Challenges of State Sovereignty in the Age of Globalization [Электронный ресурс]. - URL: http://journals.univ-danubius.ro/index.php/juridica/article/ viewFile/4G51/4125.

Grinin, 2G12. P. 1 [Электронный ресурс]. - URL: http://journals.univ-danubius.ro/index.php/juridica/article/ viewFile/4G51/4125.

REFERENCES

Biryukov M.M. Mezhdunarodno-pravovye aspekty associirovannogo chlenstva v Evropejskom ehkonomicheskom soobshchestve. Avtoref. dis. kand. yurid. nauk. M., 1981. 22 p.

Deklaraciya o principah mezhdunarodnogo prava, kasayushchihsya druzhestvennyh otnoshenij i sotrudnichestva mezhdu gosudarstvami v sootvetstvii s Ustavom Organizacii Ob»edinennyh Nacij. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ intlaw_principles.shtml.

Dogovor o Evropejskom soyuze [EHlektronnyj resurs]. URL: http:// eulaw.ru/treaties/teu.

Dogovor ob uchrezhdenii Evropejskogo ob"edineniya uglya i stali

Zaklyuchitel'nyj akt Soveshchaniya po bezopasnosti i sotrudnichestvu v Evrope [EHlektronnyj resurs]. URL: https://www.osce.org/ru/ministerial-councils/39505?download=true.

Informacionnyj portal BRIKS [EHlektronnyj resurs]. URL: http:// infobrics.org/.

Paveleva EH.A. O roli principa subsidiarnosti v obespechenii vzaimodejstviya institutov ES i gosudarstv-chlenov. Pravo i process v XXI veke: kontinentalnyj opyt i perspektivy. Otv. red. T.V. Sahnova. Krasnoyarsk, SFU, 2011, pp. 404-412.

Tostuhin A.EH. O nadnacional'nom haraktere Evropejskogo soyuza. Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava, 1997, no 4, pp. 3-21.

Usenko E.T. Suverennaya gosudarstvennost' stran-chlenov SEHV kak predposylka i faktor ih integracii. Socialisticheskaya ehkonomicheskaya integraciya i gosudarstvennyj suverenitet. Moscow, 1987, pp. 5-19.

Ustav Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv [EHlektronnyj resurs]. URL: dostupa: http://cis.minsk.by/page.php?id=180.

Hartiya SHanhajskoj organizacii sotrudnichestva [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.mid.ru/sanhajskaa-organizacia-sotrudnicestva-sos-/-/asset_publisher/0vP3hQoCPRg5/content/id/554550.

Hirshler M., Cimerman B. Zapadno-evropejskie integracionnye ob"edineniya. Pravo. Per. s nem. Pod obsh. red. i predisl. EH.M. Ametistova, M.I. Braginskogo. Moscow, Progress, 1987, pp. 75-77.

SHpakovich O.N. Nadnacional'nost' v prave mezhdunarodnyh organizacij [EHlektronnyj resurs]. URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/2012/06/08/1271747140/9.pdf.

Dukagjin LEKA Challenges of State Sovereignty in the Age of Globalization [EHlektronnyj resurs]. URL: http://journals.univ-danubius. ro/index.php/juridica/article/viewFile/4051/4125.

Grinin, 2012, p. 1 [EHlektronnyj resurs]. URL: http://journals.univ-danubius.ro/index.php/juridica/article/viewFile/4051/4125.

The Ratio of Sovereignty and Supranationality: History and Prospects

© Pavelieva E. A., 2018

The article is devoted to the analysis of the legal consequences of the transfer of sovereign rights by states by an international association. The author reveals the main features of the sovereignty of the state, its political and legal aspects in the light of the implementation of foreign policy in the framework of interstate associations and organizations. Examines the amount of authority transferred to the international level, in accordance with the principles of international law. The article points out that participation in an international organization always generates mutual rights and obligations both between the participating States and between the participating States and the organization itself. On the one hand, the states transfer their rights to the interstate level voluntarily, on the other hand, they create a binding regulatory mechanism for themselves. The need to transfer more and more powers derives from the process of globalization and the threats and problems that follow it. The unification and integration of states is not the only factors of modern international relations. It seems that integration is currently necessary for the development of joint decisions at the interstate level and the implementation of joint actions. However, states are aware that simple interactions no longer sufficiently form supranational principles of governance in interstate associations. In turn, supranationality is possible when an international organization and its institutions have the authority to create norms of direct action, and institutions, in turn, are independent of states. In general, the organization's acquisition of features of a supranational form forms a position on limiting the sovereign powers of the state. The analysis of the constituent acts of the EU, the SCO, the CIS leads to the conclusion about the legal and actual presence of supranational features of interstate associations.

Keywords: the European Union, supranationality, sovereignty, interstate cooperation.