Приоритеты не изменили МУЭТу

Приоритеты не изменили МУЭТу

Суд отказал во внеочередной оплате кадастрового учета троллейбусных линий в Уфе

Банкротное муниципальное управление электротранспорта Уфы (МУЭТ) удовлетворит права требования предпринимателя, выполнявшего работы по постановке на кадастровый учет трамвайных и троллейбусных путей, в третью очередь. Ранее арбитражный суд Башкирии поддержал ходатайство конкурсного управляющего об изменении очередности погашения кредиторской задолженности, заявляя, что постановка на учет путей и линий электротранспорта необходима для бесперебойной работы предприятия. Решением осталась недовольна межрегиональная инспекция ФНС по Башкирии.

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решение первой инстанции, изменившей очередность удовлетворения требований кредиторов уфимского МУЭТа. На смене приоритетов настаивала Аэлита Идрисова, на момент рассмотрения ходатайства являвшаяся конкурсным управляющим должника (23 ноября управляющим был утвержден Айдар Газдалетдинов). Госпожа Идрисова просила суд удовлетворить права требования индивидуального предпринимателя Азата Хайруллина, выполнившего кадастровые работы для МУЭТ, в приоритетном порядке.

Как следует из материалов дела, договор о выполнении кадастровых работ был заключен при одобрении кредиторов в июле 2021 года. Подрядчик должен был подготовить технические планы трамвайных (86,3 км) и троллейбусных линий (230,7 км). Работы общей стоимостью 7,3 млн руб. были выполнены в ноябре 2021 года и июне 2023 года. Подрядчику в 2021 году перечислили 2,4 млн руб. Таким образом сумма задолженности составляет около 4,8 млн руб.

В марте этого года госпожа Идрисова попросила суд изменить очередность расчетов с кредиторами, отмечая, в частности, что подготовка технических планов была необходима для поддержания социально значимой деятельности предприятия.

Против изменения очередности выступила межрегиональная инспекция ФНС. Ее представитель отмечал, что кадастровые работы в отношении троллейбусных линий были завершены в июне 2022 года, при этом арбитражный управляющий не принимал мер по постановке указанного имущества на учет, а сделал это лишь в августе 2023 года после возражений ФНС. Кроме того, указал податель жалобы, в материалах не представлены доказательства наличия оснований для отступления от очередности платежей.

Апелляционная инстанция учла, что на 8 мая этого года текущая задолженность по обязательным платежам МУЭТ, отнесенным ко второй очереди, составляла 272 млн руб. Задолженность перед индивидуальным предпринимателем Азатом Хайруллиным была отнесена к третьей очереди платежей.

Апелляционный суд опроверг выводы первой инстанции, полагавшей, что задолженность по кадастровым работам препятствует регистрации прав собственности должника на контактные трамвайные пути и троллейбусные сети. Однако работы, связанные с учетом трамвайных путей, уже были оплачены. Документы на постановку на учет трех троллейбусных линий были направлены арбитражным управляющим лишь в августе 2023 года.

Кроме того, формирование плана троллейбусных путей не препятствует обеспечению транспортом населения, а конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих, что кадастровый план необходим для обеспечения постановки троллейбусных путей на учет.

Таким образом, приоритетное удовлетворение требований господина Хайруллина повлечет нарушение прав иных кредиторов, указал суд.

Айдар Газдалетдинов сообщил «Ъ-Уфа», что пока не принял решения о подаче кассационной жалобы. «Кадастровый инженер, выполнявший работы для банкротного предприятия, должен был понимать предпринимательские риски»,— добавил конкурсный управляющий МУЭТ.

Управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева полагает, что в случае подачи жалобы кассационная инстанция оставит судебный акт без изменения. «В случае обжалования управляющий может попытаться доказать, что в отсутствие возможности произвести оплату кадастровому инженеру он не имел бы возможности приступить к реализации имущества должника. Таким образом, процедура банкротства может оказаться парализованной, если управляющий не будет иметь возможность оплачивать услуги привлеченных лиц приоритетно к требованиям ФНС»,— отмечает эксперт.

Адвокату коллегии адвокатов «Клишин и партнеры» Дмитрию Пашину постановление апелляционного суда представляется законным. «Суд учитывал, что проведение кадастровых работ никак не влияло на обеспечение населения транспортом, который функционировал как до проведения работ, так и после. В связи с этим вероятность изменения постановления апелляционной инстанции в кассации минимальна»,— полагает он.