Педагогическая социально-культурная коммуникация связей с общественностью (к постановке проблемы социальнокультурной коммуникации в теории и практике социально-культурной деятельности)

алтайских степях, защищало всю страну, всю, по сути, планету. Защищали люди, чьи потомки находились в зале, объединённые чувством эмоциональной сплочённости, гордости и боли, родословной связью с Великой Победой. Праздник своей непосредственно ощутимой атмосферой сопричастности объединил всех сидящих в зале не только друг с другом, но и с непрерывным временем жизни - предков, живущих, потомков. Последующий опрос зрителей-участников показал, что их эмоционально-чувственное отношение, выражающее общий психический настрой аудитории (сохранившийся, что ценно, после праздничной акции) к прошедшему празднику, отража-

ло разные аспекты его конкретной целенаправленно сформулированной идеи. Данный пример демонстрирует лишь одно из направлений многочисленных путей возможной регуляции СПАМП, но это направление, на наш взгляд, доминантное.

Феномен социально-психологической атмосферы массового праздника многогранен и реален. Его изучение с позиций социально-культурной деятельности позволит открыть новые пути для решения социально-педагогических задач, удовлетворяя насущные исконные духовные потребности человека, не манипулируя ими, а поднимая на более высокий уровень идеалов.

Библиографический список

1. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - 2-е изд. - М.: Художественная литература, 1990.

2. Мазаев, А.И. Праздник как социально-художественное явление. - М.: Наука, 1978.

3. Воловикова, М.И. Психология и праздник: праздник в жизни человека / М.И.Воловикова, С.В.Тихомирова, А.М. Борисова. - М.: ПЕР СЭ, 2003.

4. Хренов, Н.А. «Человек играющий» в русской культуре. - СПб: Алетея, 2005.

5. Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное. - М.: ОГИ, 2003.

6. Платон. Диалоги / пер. с древнегреч.; сост., ред. и авт. всупит. статьи А.Ф. Лосев; авт. примеч. А. А. Тахо-Годи. - М.: Изд-во «Мысль», 2000.

7. Хейзинга, И. Homo Iudens. - М.: Изд-во Прогресс, Прогресс-академия, 1992.

8. Глан, Б.Н. Праздник всегда с нами. - М.: СТД, 1988.

9. Бояджиев, Г.Н. Вечно прекрасный театр эпохи Возрождения. - М.: Искусство,1973.

10. Шубина, И.Б. Драматургия и режиссура зрелища: игра, сопровождающая жизнь: учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2006.

11. Соколов, А.В. Феномен социально-культурной деятельности. - СПб.: СПбГУП, 2003.

12. Андрейчук, Н.М. Регуляция социально-психологической атмосферы клубной аудитории: дисс ... канд. пед. наук. - Л., 1990.

13. Парыгин, Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. - СПб.: ИГУП,1999.

14. Лихачёва, О.О. Российский праздник в истории Петербурга первой четверти XIX века: дис. ... канд. культурологии. - СПб., 1997.

Статья поступила в редакцию 13.11.09

УДК 370.12 : 374.2

В.И. Десятое, канд. пед. наук, доц. АлтГАКИ, г. Барнаул, E-mail: ustlama@mail.ru

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

В статье на основе методологии гуманитарных наук впервые ставится актуальная проблема социально-культурной коммуникации в педагогическом аспекте, раскрывается потенциал данной коммуникации в сфере связей с общественностью, отличающихся глубоким теоретическим обоснованием, технологизацией и универсальной практикой.

Ключевые слова: социально-культурная коммуникация, педагогика социально-культурной деятельности, связи с общественностью.

Задачи данной статьи предполагают определить место коммуникации в педагогическом процессе социально-культурной деятельности и теоретически обосновать коммуникативный потенциал связей с общественностью, являющихся частью технологического комплекса данной деятельности.

В авторитетном исследовании по социально-культурной деятельности дается ее следующее определение: «В широком смысле социально-культурную деятельность следует рассматривать как исторически обусловленный, педагогически направленный и социально-востребованный процесс преобразования культуры и культурных ценностей в объект взаимодействия личности и социальных групп в интересах развития каждого члена общества» [1, с. 49]. Автор первого учебника для магистров по специальности «Социально-культурная деятельность» уточняет, что в сфере педагогического влияния оказывается не только отдельный человек, но и вся система социального взаимодействия во всем многообразии ее проявлений [2, с. 295].

В этих исследованиях впервые в понятии социальнокультурной деятельности паритетно представлены элементы этой интегративной категории «социальное» и «культурное». В связи с этим открывается специфика педагогики социальнокультурной коммуникации, которая не сводится к общепедагогическому диалогу учителя и ученика в контексте локальных социальных общностей (учебный класс и т.п.).

Ключевой для нашей темы в приведенных определениях является понятие «взаимодействие». В контексте социальнокультурного процесса данное явление есть взаимодействие

между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью передачи или обмена информацией посредством принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств их использования. Коммуникация социокультурная выступает как один из базовых механизмов и неотъемлемая составляющая социокультурного процесса, обеспечивая саму возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей и регулирование ее отдельных областей, накопление и трансляцию социального опыта [3, с. 194].

Специфической сферой социокультурной коммуникации выступает массовая коммуникация, которая может быть определена как культурная область, состоящая из открытых, упорядоченных процессов социально-значимой информации, поддающихся целенаправленному порождению и регулированию [3, с. 186]. В теории коммуникативного действия, разработанной Ю. Хабермасом, отмечается, что коммуникативное действие является мегатипом всех типов социальных действий [3, с. 185], равно, добавим, для их целостных совокупностей - социальных деятельностей. Далее требуется выявление специфики социально-культурной коммуникации в в педагогике социально-культурной деятельности.

В рамках постановки проблемы нашей темы мы ограничимся предварительными философско-методологическими констатациями. Тем более, что универсальные категории «социальное» (социум), «культурное» (культура) не позволяют категорию «деятельность» в названии «социально-культурная деятельность» понимать в ее особенном, а не всеобщем значе-

нии. При таком подходе «социально-культурная деятельность» становится философско-антропологической категорией, а полнота определения понятия этого явления может быть достигнута только при антропологическом подходе [4; 2, с. 290-299].

В коллективном исследовании «Марксистко-ленинская теория культуры», не потерявшем, на наш взгляд, научного значения ряда методологических положений и результатов их применения, отмечается, что в масштабе человеческой истории человек сам воспитывает себя, причем делает это в процессе всей общественно-преобразовательной деятельности [5, с. 23]. В определении деятельности в его всеобщем смысле отмечается, что изменение внешнего мира есть только предпосылка и условие для самоизменения человека. В производстве, даже если оно сознательно направлено на вещественноэнергетический и информационный результат, всегда люди воспроизводят и самих себя иными, нежели они вошли в этот процесс. В своей сути деятельность есть именно социальнопреемственное бытие, адресующее себя другим людям и поколениям [6, с. 91-92].

В конкретно-научном плане для нашей темы наиболее значимым является социально-информационный подход к социально-культурной деятельности А.В. Соколова [7; 8], не имеющий однако, интегративного социально-культурного характера.

Огромная востребованность, коммерческая и социокультурная, связей с общественностью и приоритетное финансирование соответствующих исследований вывели сегодня теорию и практику этой деятельности на передний план. Пришло время возвращения данного культурного капитала в сферу социально-культурной деятельности. Тем более, что Н.Н. Ярошенко отмечает, что представители специальности «Связи с общественностью» совершенно несправедливо «приписывают» себе авторство методик и технологий, которые на протяжении XX столетия получили широкую педагогическую апробацию в учреждениях культуры [2].

Связи с общественностью в отечественной пиарологии рассматривается как комплексный общекультурный феномен, а именно: 1) как средоведческая коммуникалогия, являющаяся средством создания более благоприятной жизненной среды всех стран и народов (В.Т. Ганжин [17, с. 8]); 2) как специфическая деятельность по управлению коммуникациями общества, его сфер, отдельной организации (А.П. Ситников, М.В. Гундарин [9; 15], М.А. Шишкина [12], Г.Л. Тульчинский [18]);

3) как технологическая деятельность по проектированию конкретных РЯ-форм (С. Блэк, Д.Дорати, Р.Хофф, Э. Джей и др.);

4) как технология социально-культурных нововведений, входящая в состав современного менеджмента (Г.Л. Тульчинский [19], А.В. Ульяновский [20]); 5) как стратегический коммуникационный менеджмент в рамках социокультурного подхода, где с точки зрения социальной психологии выделяют не только СМИ-центрированный, но и человекоцентрированный аспект связей с общественностью адресованный конкретным реальным совокупным субъектам социально-культурной деятельности, часто связанный с его немедийными коммуникациями (А.П. Ситников, М.В. Гундарин [9; 15]).

Исследование функций связей с общественностью как совокупности социальных практик и формирующегося в России социального института наиболее убедительно представлены в монографии М.А. Шишкиной. Под институтом РЯ М.А. Шишкина понимает функционирующую в социуме устойчивую, нормативно закрепленную совокупность ролей и статусов паблик рилейшнз, предназначенную для решения общественно необходимой задачи - обеспечения эффективной публичной коммуникации социальных субъектов, направленной на оптимизацию их отношений с целевой общественностью [12, с. 130].

Гипотетически экстраполируя данные идеи, мы отмечаем, что в функциональной структуре связей с общественностью есть не только функции РЯ, обнаруживающие его сущность как социального института, но и группа функций, позиционирующая связи с общественностью как коммуникатив-

ный социально-культурный институт. К функциям паблик рилейшнз как социального института относятся его функции в сфере социального управления, где с помощью связей с общественностью оценивается деятельность субъектов управления в области социальной политики вообще, и социальной защиты, в частности. В сфере культуры институциональные функции связей с общественностью проявляются как влияние связей с общественностью на культурную политику общества и государства, на трансформацию деятельности культурных институтов и среди них - СМИ. Как социально-культурный институт связи с общественностью позиционируются через группу своих внутренних, технологических (по М.А. Шишкиной) социально-педагогических функций (адаптация, воспитание, коррекция, социализация социальных групп и их отдельных представителей), относящихся к «мягким» инструментам воздействия на личность, социальную группу. Проявлением социально-культурной сущности соответствующего института паблик рилейншз является его инновационная функция (по М.А. Шишкиной она относится к дополнительным функциям в классификации функций РЯ; по Г.Л. Тульчинскому - это социально-культурная инновация), а также участие связей с общественностью в социальном и социально-культурном проектировании на уровне поддержки целевых групп проектов, оптимизирующей субъектность представителей этих групп.

Группа педагогических, инновационных функций, функций оптимизации субъектности целевых групп проектной деятельности и их отдельных представителей (персон) доказывает наличие у связей с общественностью ярко выраженного гуманистического функционального потенциала. И это важно, поскольку именно человеком, его творческой самореализацией занимаются социально-культурные институты, социально-культурная сфера.

В социальной сфере важно отметить связь паблик ри-лейшнз с процессами обеспечения прогнозирования и планирования социального развития. Связи с общественностью здесь публично представляют реально декларируемые интересы и потребности субъектов социально-культурной сферы, их учет и избегание конфликтов социальных групп при проведении государственной социальной и культурной политики. Паблик рилейшнз проводит анализ и сравнивает реакции различных групп общественности на те или иные социальнокультурные планы или программы, делает прогноз касающийся отношения групп общественности к ним в будущем.

Связи с общественностью, кроме того, выступают необходимым элементом самого процесса социально-культурного планирования. В-первых, обеспечивается необходимая публичная поддержка авторского коллектива, разрабатывающего план или проект, а также по ходу работы уточняются приоритеты, корректируются цели, формируются новые задачи на основе общественной экспертизы проекта. При необходимости именно связи с общественностью организуют участие в разработке проекта представителей его целевых групп и широкой общественности. Во-вторых, успех любой социальнокультурной программы, плана, проекта связан и уровнем понимания и одобрения заложенных в этом документе целей, задач, мер и мероприятий, прежде всего, субъектами их исполнения. И здесь в демократическом обществе используются каналы публичных коммуникаций связей с общественностью. Паблик рилейшнз активно апеллирует к принципу «социальной справедливости». Это - одна из опорных конструкций, на которых строится общественная оценка как социально-экономического поведения отдельных индивидов и социальных групп, так и деятельности субъектов управления в области социальной защиты и - шире - социальной и культурной политики в целом [12, с. 176-178].

Определяя место РЯ-технологий в системе технологий социально-культурной деятельности, необходимо отметить, что об этом пишут В.Е Новаторов, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников [21, с. 63; 22], технологии связей с общественностью в социальной работе освещены в учебнике Е. И. Холо-стовой «Технологии социальной работы» (2001 г.) [23].

Остановимся на анализе места и роли РЯ-технологий в системе технологий социально-культурной деятельности, данном в исследовании Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова «Социально-культурная деятельность» (2004 г.). Представители московской школы социально-культурной деятельности классифицируют технологии данной деятельности по трем критериальным основаниям и в каждой классификации технологий социально-культурной деятельности представлены РЯ-технологии. Первая классификация технологий социальнокультурной деятельности выделена на основании функционального критерия , вторая - на основе историко-содержательного признака, третья - на основе анализа подсистем социально-культурной деятельности как процесса производства культурных продуктов и услуг.

Анализируя содержание технологий социально-культурной деятельности от частного к общему, от более узких специализированных технологий к более широким, сущностным технологиям, начнем с анализа третьей классификации. Освещая вопрос о логике технологических действий, т. е. о технологии социально-культурной деятельности в узком значении слова «технология», Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников приводят структуру подсистем процесса производства культурных продуктов и услуг, куда наряду с организационной, методической и социально-психологической подсистемами входят управленческая, включающая в себя маркетинговые, рекламные и РЯ-технологии. [1, с. 428]. На основании такого критерия, как историко-содержательный признак социальнокультурной деятельности, выделяется несколько классов (разновидностей) СКД-технологий. Здесь РЯ-технологии, наряду с рекламными, маркетинговыми, входят в такой класс технологий социально-культурной деятельности, как «технологии предпринимательства и экономического обеспечения социально-культурной сферы». [1, с. 427].

Первая классификация делит технологии социальнокультурной деятельности на основании ее функций (функционального критерия) на основные и прикладные. К основным технологиям относятся социализирующие (технологии воспитания, образования, просвещения); творческие (технологии духовного производства, инновационные технологии, технологии группового и индивидуального творческого труда и т.д.); коммуникационные (информационные, информационно-поисковые, технологии общения); рекреативные (технологии реабилитации и т.д.). Основные технологии социально-культурной деятельности выражают ее сущностные черты, отличающие эту деятельность от деятельности материально-производственной, управленческой и др. [1, с. 407, 408]. Прикладные технологии являются выражением прикладных функций социально-культурной деятельности, то есть функций практически направленных и актуальных для определенного этапа исторического развития общества. К прикладным технологиям относятся технологии образовательные, просветительные, идеологические, жизнеобеспечивающие, досуговые. [1, с. 408].

Нам представляется целесообразным именно в технологическом контексте акцентировать, что мы позиционируем социально-культурную коммуникацию не как средство трансляции культурных ценностей, а как инструмент прямых и косвенных связей человеческих сил в деятельности, т.е. в создании культурных ценностей.

В связи с этим важен анализ роли основных технологий коммуникации в практике социально-культурной деятельности. Эта роль велика, поскольку коммуникационные технологии представляют собой уникальный способ социально-культурного взаимодействия людей. Не случайно, общественные отношения, межличностные связи, коммуникативные контакты на самых разных уровнях рассматриваются как одна из ведущих функций практики социально-культурной деятельности. [1, с. 499]. Это объясняется тем, что формирование новых общественных отношений в России в постпере-строечный период не только не гармонизировалось (что

Библиографический список

предполагалась зачинателями реформ), но, наоборот, обострилось в ситуации социального расслоения общества, смещения системы этических ценностей, снижения уровня коллективизма [1, с. 499]. Наиболее ярким проявлением сущности коммуникативных технологий социально-культурной деятельности служит диалог, являющийся актуальным методологическим и методическим обеспечением этих технологий. [1, с.504]. Прикладными (функциональными) технологиями основных коммуникационных технологий являются информационные технологии и собственно технологии связей с общественностью (пиар-технологии). [1, с. 497]. К информационным технологиям относятся информационно-просветительные, рекламные, мультимедийные технологии. [1, с. 504-515].

Между технологиями коммуникации и общественных связей и информационными технологиями существуют сходство и различия. Сходство состоит в том, что оба вида технологий, во-первых, нацелены на формирование, прием, переработку, хранение и распространение различных по масштабам и содержанию объемов информации, касающихся всех аспектов (политических, экономических, культурных) жизни людей; во-вторых, их объединяет общий предмет в виде конкретного информационного продукта или информационной услуги делового или бытового характера. [1, с. 498]. Различия между ними в том, что информационные технологии выполняют обслуживающую, прикладную функцию (например, это касается технологии коммерческой рекламы), а для технологий коммуникации и общественных связей первичным является сам акт формального и неформального общения как в деловом мире, так и в досуговой сфере [1, с. 498].

Актуальной разновидностью коммуникационных технологий являются технологии связей с общественностью (паб-лик рилейшнз). В социально-культурной сфере эти технологии направлены на инициирование коммуникативных контактов внутри и за пределами каждого конкретного социума (социально-культурного учреждения), производство и обмен социальной и культурной информацией, социальными и культурными ценностями между людьми, общностями, организациями. [1, с. 502]. Конечным результатом технологий связей с общественностью является создание «паблисити» (общественной популярности) и имиджа социально-культурного учреждения. Пиар-технологии с помощью различных средств коммуникации доводят до сведения общественности и всего населения планы и намерения социально-культурных учреждений, участвуют в исследованиях проблем социально-культурной сферы, в организации маркетинговой службы, поддержании контактов с представителями властных структур разного уровня, с партнерами и конкурентами, спонсорами и инвесторами, с аудиторией социально-культурных проектов. [1, с. 503, 504]. Одной из эффективных форм технологий связей с общественностью является организация РЯ-кампании значимого социально-культурного проекта. Данная форма рассматривается как инструментарий и ресурс информационно-коммуникативной технологии связей с общественностью.

Следовательно, Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников, включают технологии связей с общественностью, отличая их от рекламных технологий, в типологическую структуру основных и наиболее актуальных в современных условиях коммуникативных технологий социально-культурной деятельности, построенных на реализации общественно-необходимого в условиях пореформенной России диалога между различными сегментами общественности с целью гармонизации общественных отношений, создания паблисити, благоприятного имиджа учреждения социально-культурной деятельности и его социально-культурных услуг.

В заключение отметим, что нами теоретически обоснована и практически апробирована социально-культурная коммуникация связей с общественностью в коммуникационном менеджменте социально-культурных проектов [4].

1. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность І Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. - М.: МГУКИ, 2004.

2. Ярошенко, Н.Н. История и методология теории социально-культурной деятельности. - М.: МГУКИ, 2007.

3. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

4. Десятов, В.И. Связи с общественностью в управлении социально-культурными проектами в контексте антропологического подхода: монография І В.И. Десятов, Г.В. Оленина. - Барнаул: Изд-во АлтГАКИ, 200б.

5. Марксистко-ленинская теория культуры І А.И. Арнольдов, Е.А. Ануфриев, С.Н. Артановский и др. - М.: Политиздат, 1984.

6. Философский словарь І под ред. И.Т. Фролова; издание четвертое. - М.: Изд-во Политической литературы, 1981.

7. Соколов, А.В. Социальные коммуникации. - М.: ИПО Профиздат, 2001. - Ч.1.

8. Соколов, А.В. Социальные коммуникации. - М.: ИПО Профиздат, 2003. - Ч.2.

9. Ситников А.П. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций І А.П. Ситников, М.В. Гундарин. - М.: Консалтинговая грунна «ИМИДЖ-Контакт», 2003.

10. Марков, А.П. Проектирование маркетинговых коммуникаций. Рекламные технологии. Связи с общественностью. Спонсорская деятельность. - Ростов нІДону: Феникс, 200б.

11. Чумиков, А.Н. Связи с общественностью: теория и практика І А.Н. Чумиков, М.П. Бочаров. - М.: Дело, 200б.

12. Шишкина, М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. - СПб.: Паллада-Медиа; СЗРЦ «Русич», 2002.

13. Алешина, И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. - М.: ИКФ «Экмос», 2002.

14. Алешина, И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-во «Гном-Пресс», 1997.

15. Гундарин, М. В. Массовые коммуникации в современном обществе. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002.

16. Гундарин, М.В. Связи с общественностью: введение в специальность. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003.

17. Ганжин, В.Т. Паблик рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникологию. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

18. Тульчинский, Г.Л. PR фирмы: технология и эффективность. - М.: Изд-во «Алетейя», 2001.

19. Тульчинский, Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. - СПб: Лань, 2001.

20. Ульяновский, А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. - СПб.: Питер, 2005.

21. Новаторов, В.Е. Социально-культурная деятельность: поступление, обучение, карьера. - Омск: ОмГУ, 2002.

22. Технологии коммуникаций и общественных связей ІІ Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность. - М.: МГУ-КИ, 2004.

23. Технологии социальной работы: учебник І нод общ. ред. Е.И. Холостовой. - М.: ИНФРА-М., 2001.

Статья поступила в редакцию 04.11.09

УДК 378.183

Г.В. Оленина, канд. пед. наук, доц. АлтГАКИ, г. Барнаул, E-mail: ustlama@mail.ru

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СИСТЕМЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ВУЗОВ: ТЕОРИЯ, ТЕХНОЛОГИИ, ПРАКТИКА

Анализируются проблемы, теория и практика развития социального творчества студентов в контексте обновления системы воспитательной работы в вузах, предлагаются классификация и характеристики различных форм социального творчества студентов, доказывается их развивающий потенциал

Ключевые слова: социальное творчество, студенческая молодежь, воспитательная работа вузов, теоретико-практический и технологический аспекты воспитательной работы со студентами.

Студенческая молодежь - это будущие специалисты народного хозяйства, науки, культуры. Студенты являются частью молодежной генерации. Теоретический контекст статьи предполагает дать краткий анализ особенностей деятельности и педагогических проблем развития студенческой молодежи как специфической социально-демографической группы общества [1]. Деятельность студенчества связана с необходимостью получения высшего специального образования, что определяет особый социальный статус, социальную роль и образ жизни студентов. Возрастные рамки этой группы составляют приблизительно от 17-18 лет на очной форме до 30-35 лет на заочной форме обучения.

Студенты - это социально-дифференцированная группа (как часть молодежи, которая станет интеллигенцией), и в то же время - это группа, стремящаяся к гомогенизации, социальной однородности на основе единства социальных функций. С педагогических позиций гомогенности студенчества способствует единство процесса обучения и воспитания. Студенчество в развитых странах и в России является высокостатусной частью молодежи в силу специфики энергозатратного учебно-научного труда и образа жизни, что определяет высокую социальную роль студентов как интеллектуального ресурса общества; это в свою очередь влияет на поведение студенчества, формы и ценности досуга студентов [2].

У студенчества Западной Европы, США, России в ситуации смены парадигмы цивилизационного развития рубежа веков прослеживается усложнение отношений с социальными институтами образования, труда и досуга; труд как первоочередная ценность оттеснен переосмысленной значимостью досуга (вместо homo faber - homo ludens), главной целью ко-

торого провозглашается здоровье и развитие человека на основе его отдыха и развлечения [2].

Отмеченные мировые тенденции в развитии студенчества прослеживаются в образовательном пространстве России, где, по мнению ученых М.В. Кларина, А.В. Сиволапова [3; 4], институт образования по сравнению с другими сферами общества, несмотря на кризисную ситуацию в стране, развивается и в определенной мере адаптируется к условиям кризиса. В России высшее образование по-прежнему востребовано, но оно не коррелирует с будущим высоким социальным статусом выпускника вуза, богатством, жизненным успехом; студенты относятся к образованию прагматически.

В России отношение молодежи к традиционным ценностям и нравственным нормам труда меняется в сторону снижения последних, это происходит в ситуации «кризиса культурной идентичности молодежи и студентов», «революции их притязаний» и «стратификационной революции».

Л.П. Ионин, В.Т. Лисовский отмечают, что суть кризиса культурной идентичности - утрата молодежью культурной преемственности, смена ее ценностных ориентаций. Причем, утрачиваются как «сквозные» для любой сферы человеческой деятельности ценности: образованность, трудолюбие, честность, порядочность, воспитанность, интеллигентность, так и смыслообразующие основы жизни [5; 6]. Резкий подъем уровня социальных притязаний молодежи («революция притязаний») был отмечен социологами (В.Т. Лисовский, В.С. Магун) на рубеже 80-90-х годов [6; 7]. Вместо абсолютных ценностей труда новым маркером успеха, высокого социального статуса становится престиж, новый жизненный стиль [5], где значительное место отводится не тому, как человек рабо-