Регионам надстраивают экспертизу

Идея Минстроя РФ внедрить в регионах Единую цифровую платформу экспертиз (ЕЦПЭ), оператором которой выступает подконтрольное министерству ФАУ «Главгосэкспертиза», вызвала ожидаемое сопротивление со стороны участников рынка. По их мнению, за идеей чиновников кроется желание передать наиболее крупные подряды на строительную экспертизу на федеральный уровень. Это, считают на рынке, противоречит Градостроительному кодексу, передавшему полномочия по созданию цифровых платформ по документообороту по региональным стройкам субъектам РФ.

Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ

Ассоциация экспертиз строительных проектов (АЭСП) направила в Минстрой и Минцифры письмо (копия есть у “Ъ”), указав на проблемы, которые могут возникнуть в отрасли с переходом на ЕЦПЭ. Это программный продукт ФАУ «Главгосэкспертиза», подконтрольного Минстрою.

В марте 2021 года министерство разослало властям субъектов РФ рекомендации по переводу на эту платформу региональных экспертов, дающих заключение на предмет соответствия строящихся объектов градостроительным документам. Речь идет об объектах, финансируемых за счет средств из бюджетов регионов.

В АЭСП считают, что инициатива Минстроя противоречит законодательству.

Градостроительный кодекс передал полномочия по созданию цифровых платформ для документооборота экспертных заключений по региональным стройкам субъектам РФ, подтверждает глава судебной практики Mikhailov & Partners Private Services Group Павел Желновод.

Региональные экспертные организации перешли на электронный документооборот пять лет назад, используя услуги сторонних разработчиков программного обеспечения. Сейчас экспертам в регионах придется снова понести дополнительные расходы, связанные с внедрением ЕЦПЭ, отмечают в АЭСП. Там добавляют, что это приведет к росту стоимости услуги по проведению госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В Минстрое сообщили “Ъ”, что «рассматривают» письмо АЭСП, подчеркнув, что цифровизация основных процессов и сокращение строительно-инвестиционного цикла не менее чем на один год — ключевые задачи министерства.

Минцифры письмо ассоциации еще не получило. Там уточнили, что ЕЦПЭ не входит в перечень государственных информсистем. В «Главгосэкспертизе» не видят проблем с переводом на свою платформу документооборота региональных организаций. В учреждении добавили, что в десяти регионах экспертные организации уже подключены к ЕЦПЭ, в 37 — тестируют систему, а в 39 субъектах рассматривают возможность внедрения.

В Минстрое добавили, что пока переход на ЕЦПЭ носит рекомендательный характер. Но в ряде региональных экспертных организаций утверждает, что это происходит «в принудительном порядке». Один из собеседников “Ъ” говорит, что ему позвонили из аппарата губернатора одного из регионов Дальнего Востока с «настоятельной рекомендацией» прислушаться к инициативе Минстроя.

На действия министерства и властей регионов, активно продвигающих ЕЦПЭ, участники отрасли не могут пожаловаться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), отмечает партнер BMS Law Firm Денис Фролов.

Один из участников рынка экспертиз полагает, что избежать разбирательств в ФАС действительно не удастся. «Скоро мы дождемся поток жалоб от разработчиков ПО, с которыми региональные экспертизы расторгнут контракты либо откажутся их продлевать после того, как повсеместно начнется внедрение ЕЦПЭ»,— отмечает он.

Несмотря на то что власти некоторых регионов пытаются внедрить ЕЦПЭ «телефонным правом», они могут утратить контроль над региональными экспертными организациями, считает собеседник “Ъ” из числа профильных игроков отрасли. Он аргументирует это тем, что внедрение ЕЦПЭ может привести к перераспределению на рынке: «Главгосэкспертиза» как оператор платформы сможет забирать себе более крупные заказы, в то время как региональные учреждения останутся без крупных подрядов. В итоге, опасается собеседник “Ъ”, экспертные организации регионального уровня могут быть упразднены за ненадобностью.