Иностранные инвесторы в российских компаниях: количественные и качественные оценки

8

Российский Экономический Барометр, №1, 2004

ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТОРЫ В РОССИЙСКИХ КОМПАНИЯХ: КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ

Татьяна Долгопятова

Статья основана на материалах проекта «Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление в переходных экономиках: Россия и Болгария».1 В рамках проекта в середине 2003 года было проведено 20 глубоких интервью с руководителями открытых акционерных обществ (АО) в 6 субъектах Федерации (Москва и Московская область, Новгородская. Красноярская, Новосибирская и Свердловская области). Материалы интервью содержат новую важную информацию, в частности, дают возможность качественного анализа роли иностранных инвесторов в российских компаниях и их спрос на стандарты корпоративного управления. В дополнение мы использовали для количественных оценок данные официальной статистики и формализованных обследований российских компаний.

Иностранные инвестиции глазами статистики и опросов предприятий

Госкомстат России2 фиксирует рост иностранных инвестиций в российскую экономику в последние годы: в 2002 г. они выросли в 2 раза по сравнению с 1999 годом (минимальный уровень после кризиса). Прямые иностранные инвестиции упали на 7%, при этом взносы в капитал - выросли в полтора раза. Что касается портфельных инвестиций в акции и паи, то хотя формально они выросли в 4.5 раз за эти 3 года, но их вес составил в 2002 году всего 1.4% общего объема иностранных инвестиций.

В 2002-2003 гг. все прямые инвестиции составили одну пятую от всех иностранных инвестиций в Россию, включая взносы в капитал - 7-8%, а кредиты, полученные от зарубежных совладельцев, - менее 7%. Основные «потребители» прямых инвестиций - это промышленность и торговля (до 3Л всех прямых инвестиций). В числе организаций с иностранным участием более четверти - промышленные, а еще треть - розничная торговля и общественное питание.

Структура иностранных инвестиций по странам-инвесторам показывает, что доля трех оффшорных стран (Кипра, Люксембурга и Виргинских островов) составила в 2002 г. четверть всех поступивших иностранных инвестиций, а в первом полугодии 2003 года -почти 30%. В сумме накопленных иностранных инвестиций доля этих трех стран на конец июня 2003 г. превысила пятую часть. По мнению большинства специалистов, можно говорить о «квази-иностранных» инвестициях (возврат российских капиталов, выведенных ранее за границу). При этом оффшорные фирмы, как правило, аффилированы к руководству и собственникам получающих инвестиции российских компаний.

1 Проект был выполнен при поддержке Программы партнерства независимых аналитических центров за счет средств гранта, представленного Агентством по международному развитию США.

2 Макроэкономические данные об иностранных инвестициях приведены в сборниках Госкомстата РФ (см. [1,

сс. 22-24] и [2, сс. 164-165, 331-333)].

Российский Экономический Барометр, №1, 2004

9

Наиболее представительным является структурное обследование около 27 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, которое ежегодно, начиная с 1998 года, проводится Госкомстатом России. Доступные результаты обследования (таблица 1) относятся не только к АО, но и к предприятиям других организационно-правовых форм (хозяйственных обществ). Структура уставного капитала может быть рассчитана с использованием в качестве весов его размеров, поэтому средняя структура капитала по промышленности тяготеет к структурам более крупных объектов. Двухлетняя динамика показывает снижение веса органов власти всех уровней и растущее участие нефинансовых коммерческих организаций. В то же время доля иностранных акционеров или учредителей заметно выросла. Но на самом деле данные статистического обследования могут отражать как реальные зарубежные средства, так и российские по происхождению капиталы, вернувшиеся из оффшоров.

Согласно данным структурного обследования, в России в последние годы наблюдается рост иностранного участия в уставном капитале компаний и степени его концентрации. Так, по крупным и средним промышленным предприятиям доля иностранных физических и юридических лиц в конце 2001 г. достигла 10% уставного капитала в среднем. На тех предприятиях (их более 2200), где иностранцы входят в состав акционеров или учредителей, эта доля составила более 47%.

Дополнительно можно рассмотреть результаты формализованных обследований, проведенных независимыми аналитическими организациями. После кризиса 1998 года специальные исследования структур акционерной собственности были выполнены Высшей школой экономики (ВШЭ) в 1999 и 2002 гг., Бюро экономического анализа (БЭА) в 2000 г., Российским экономическим барометром (РЭБ) в 1999, 2001 и 2003 гг. и некоторыми другими организациями. Результаты обследований относятся к разным периодам времени, далеко не всегда выборки репрезентативны и случайны. Данные демонстрируют (таблица 2) снижение удельного веса государства и рядовых работников на фоне роста участия в капитале менеджеров и внешних собственников, прежде всего нефинансовых предприятий. Роль иностранных акционеров также как и финансовых институтов остается незначительной (2-4%). Однако необходимо подчеркнуть, что в случаях этих обследований респонденты говорили об участии в капитале реальных иностранных партнеров.

Однако доля иностранных инвестиций во вложения в основной капитал в экономике в начале 2000-х падала: с 6.6% в 1999 (исторический максимум за годы реформ) до 4.1% в 2002 г. Данные выборочных обследований промышленных АОБ проведенных в конце 90-х -начале 2000-х годов ВШЭ и БЭА показывают, что доля иностранных вложений в основной капитала всегда крайне мала (около 1-1,5%).

Участие иностранных инвесторов в капитале АО: свидетельства интервью

Материалы углубленных интервью не противоречат макроэкономическим тенденциями и результатам обследований и объясняют механизмы и последствия участия иностранцев в деятельности российских предприятий (см. таблицу 3 с результатами интервью).

В выборку включены 6 объектов с прямым участием иностранных инвесторов в капитале. Это совместное российско-греческое предприятие с распределением капитала 50:50 между двумя юридическими лицами, где с российской стороны - крупное нефтеперерабатывающее предприятие. Еще на 5 АО представлены различные миноритарные и средние акционеры, которые в сумме дали весомое участие в капитале в двух случаях. Кроме того, есть еще 3 примера - это наличие дочерних совместных предприятий с капиталом США и Германии (с распределением капитала 50:50) в группах компаний, созданных в результате реструктуризации приватизированных предприятий.

10

Российский Экономический Барометр, №1, 2004

Участие иностранных инвесторов налицо именно в интегрированном бизнесе. Только 1 предприятие с иностранным участием является независимым, причем на момент интервью его акции приобретались бизнес группой. А все представленные в обследовании бизнес группы имели в той или иной форме иностранных инвесторов.

Можно выделить два основных полярных типа участия иностранцев в капитале российских АО.

Первый тип - стратегический инвестор, участвующий в отдельных предприятиях (проектах), привлекательных с точки зрения производства продукции для российского или внешнего рынка. Иностранный акционер - это юридическое или физическое лицо, представитель нефинансового частного капитала. Он является крупным акционером совместного предприятия, обычно владеет не менее 50% акций. В принципе, в стране есть примеры (например, покупка фирмой «Нестле» более 90% акций шоколадной фабрики ОАО «Россия»; строительство иностранными компаниями новых заводов в России), когда иностранные инвесторы заведомо обеспечивают себе контроль.

Иностранные акционеры участвуют в капитале специально созданных совместных предприятий (дочерние структуры или выделенные из основного предприятия фирмы, как АО, так и другие организационные формы). Подобный способ инвестирования наименее рискован для иностранцев и, в частности, снимает необходимость нести разнообразные издержки по «советскому наследию» приватизированных АО, по взаимоотношениям с региональными и местными властями. Он позволяет фокусировать силы и средства на эффективных направлениях бизнеса, используя при этом лучшие трудовые и иные ресурсы российской стороны. Он удобен и для российского партнера, поскольку исключает вмешательство иностранцев в контроль над его бизнесом в целом.

Доминирует схема паритетного владения с российским партнером (50:50), которая, с одной стороны, не дает легитимных преимуществ ни одному из акционеров, с другой -удерживает их от оппортунистического поведения, которое может разрушить бизнес. Основой таких схем владения является доверие между партнерами, обычно представляющими средний бизнес.3 Интересы иностранных партнеров - в получении прибыли, устойчивом развитии бизнеса и, возможно, в расширении своего участия в нем (пример одной группы компаний, которая в перспективе может быть продана российским собственником иностранному партнеру).

Интервью дало также пример наличия некрупных стратегических инвесторов (предприятие, где физическое лицо имеет пакет акций 12%, а фирма из США - еще 9%). Они поддерживают деятельность по реализации продукции предприятия, развивая тем самым свой основной бизнес, а при этом опираются на прочные рабочие контакты с менеджерами - собственниками основного предприятия.

Второй тип участия - разнообразные миноритарные акционеры, от мельчайших вплоть до владельцев 5-10% пакета акций. Они могут представлять институциональных и иных портфельных инвесторов или фирмы, аффилированные с руководством основного общества (такие квази-иностранные фирмы, скорее всего, присутствуют в капитале трех из наших открытых АО). Мотивы участия миноритарных иностранных инвесторов в капитале связаны с получением дивидендов, ростом капитализации компании.

3 Аналогичная схема использована в крупнейшей сделке 2003 г. - слиянии Бритиш Петролиум с Тюменской нефтяной компанией. Заметим, что в наших интервью паритетное владение лежит в основе совместной собственности двух российских владельцев нового частного бизнеса.

Российский Экономический Барометр, №1, 2004

11

Роль иностранных акционеров в совместных предприятиях

Роль иностранных акционеров в деятельности компании разнообразна и зависит от их статуса. Прежде всего, налицо ряд примеров, когда миноритарные инвесторы не участвуют в экономической деятельности и принятии решений. Если не принимать во внимание аффилированных фирм, то это относится к институциональным инвесторам компаний, представленных на фондовом рынке.

Интересно, что прямые инвестиции в основной капитал практикуют далеко не все АО со стратегическим иностранным участием. Более того, это характерно для начальной стадии создания совместного предприятия. Более заметно участие иностранных партнеров в принятии решений, включая и привлечение иностранных менеджеров, в развитии производственно-технологической базы, в маркетинге и сбыте продукции, особенно в ее продвижении на экспорт.

Недаром, практически все предприятия с иностранными инвестициями демонстрируют активную экспортную деятельность, причем в развитые страны, экспортируя от 13 до 90% выпуска. Иностранцев привлекли уникальные машиностроительные производства, металлургия. Для российских компаний наличие иностранных партнеров - это дополнительные конкурентные преимущества (современные технологии производства, управления, особенно продвижения продукции, положительный имидж) и при выходе за рубеж, и при работе на внутреннем рынке.

В текущих оценках уровня конкуренции компании с иностранным участием и без этого участия почти не различались. Однако компании с участием иностранцев чаще отмечали рост конкуренции, а также называли зарубежных производителей как своих основных конкурентов на российском рынке. В то же время эти компании отличает лучшее состояние оборудования и технологии (интервью, кстати, показали более критичное отношение именно этих респондентов к своему бизнесу), более активная инвестиционная политика, хотя особой разницы в динамике выпуска в последние годы нет.

Отношение иностранных акционеров к правовым институтам

Разные интересы двух полярных типов акционеров - стратегических и миноритарных (большей частью, институциональных) порождают и разное отношение к правовым институтам.

Для крупных стратегических инвесторов своеобразной страховкой от оппортунистического поведения партнеров, угрозы захвата и посягательств на права собственности (в том числе, и со стороны органов власти) становятся отношения доверия с российским партнером, а также паритетное владение и прямое участие в принятии решений, назначении и контроле над исполнительным менеджментом. Эти механизмы заменяют формальные правовые институты.

Иностранные совладельцы компаний заинтересованы в регулировании взаимоотношений собственников и исполнительного менеджмента, процедур расширения своего участия в капитале общества или выхода из него. В этом плане они не отличаются от любых российских крупных собственников.

Что касается миноритарных акционеров, то их присутствие характерно в основном для представленных на фондовом рынке компаний. Инвесторы могут предъявлять спрос на механизмы защиты миноритариев при реорганизациях (поглощениях, слияниях), организации деятельности Советов директоров. Более того, участие миноритарных иностранных акционеров в основном и осуществляется через их представителей в Совете

12

Российский Экономический Барометр, №1, 2004

директоров или включение в них независимых директоров, в том числе - и иностранных граждан. Иной способ контроля - тщательное рассмотрение информации об итогах работы компании, здесь налицо спрос на предоставление финансовой отчетности по международным стандартам (одно из наших интервью на крупном металлургическом предприятии).

Заметим, что редкие случаи расхождения интересов миноритарных и крупных акционеров, а также корпоративных конфликтов были отмечены в основном в открытых АО, имеющих миноритарных иностранных акционеров.4 Причинами расхождения интересов, зафиксированных в обследовании, являются противоположное отношение миноритарных и крупных акционеров к выплате дивидендов, а также разногласия при реструктуризации бизнеса. Однако интересы к росту капитализации компании (соответственно, ее положительному имиджу) у доминирующих российских и миноритарных иностранных инвесторов совпадают. Это создает почву для переговоров и достижения соглашений, стремления избежать открытого конфликта.

Основной путь урегулирования корпоративных споров - переговоры. Упоминание судов или ассоциаций как основного или дополнительного («second best») способа встречается несколько раз (в большинстве случаев именно там, где имеются иностранные инвесторы). В тоже время ориентацию на суд как механизм разрешения споров можно связать с размерами бизнеса, с принадлежностью к интегрированной группе.

Таким образом, стратегические иностранные инвесторы ориентированы на использование неформальных (хотя и с оглядкой на легитимные основы) механизмов защиты прав собственности. Область возможного конфликта и спроса на защиту интересов миноритарных акционеров большей частью ограничена иностранными инвесторами компаний, торгуемых на биржах.

Литература

1. Витебский В., Коленникова О., Косалс Л. и др. Оборонные предприятия России: 1995-2000 годы. М.: ИСЭПН, 2002

2. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

3. Промышленность России, 2000. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2000

4. Промышленность России, 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002

5. Россия в цифрах, 2003. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003

6. Aukutsionek, S. et. al. ‘Ownership Structure of Russian Industrial Enterprises in 2003’, The Russian Economic Barometer, vol.12, 3, 2003, pp. 3-11.

7. Dolgopyatova, T. Ownership and Corporate Control Structures as Viewed by Statictics and Surveys, The Russian Economic Barometer, vol.12, 3, 2003, pp. 12-19.

4 Если абстрагироваться от одного специфического предприятия со значимым участием государства в собственности, то отдельные случаи расхождения интересов и/или конфликты на предприятиях без иностранного участия характерны там, где концентрация собственности не завершена. Это же относится и к угрозе захвата бизнеса.

Российский Экономический Барометр, №1, 2004

13

Таблица 1.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА КРУПНЫХ И СРЕДНИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА КОНЕЦ ГОДА ______________________(в % от уставного капитала)*_______

Акционеры или учредители 1999 2001 Изменение за 2 года, п.п.

Органы власти - всего, включая 18.5 13.5 -5.0

- Федеральные органы 10.4 6.6 - 3.8

- Органы власти субъектов Федерации 7.3 5.1 - 2.2

- Органы местного самоуправления 0.8 1.8 + 0.9

Коммерческие организации (кроме кредитнофинансовых учреждений) 41.6 65.2 + 23.6

Кредитно-финансовые учреждения 3.2 6.1 + 2.9

Некоммерческие организации 4.3 1.8 - 2.5

Физические лица 20.1 13.4 - 6.7

Справочно: взносы иностранных юридических и физических лиц*** 6.6

* В скобках - только по предприятиям с участием иностранного капитала

Источник: расчеты автора по данным Госкомстата России, опубликованным в [4, сс. 81, 98-99]; [3, с.72].

Таблица 2.

СТРУКТУРА АКЦИОНЕРНОГО (УСТАВНОГО) КАПИТАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ДАННЫМ ОБСЛЕДОВАНИЙ НЕЗАВИСИМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ВШЭ -1 БЭА РЭБ ИСЭПН ВШЭ-2

конец 1998 начало 2000 начало 2003 начало 2002 конец 2001

Трудовой коллектив, в том числе: 40.1 52.5 50 31 38.7

- менеджеры 9.0 17.8 28* 9

- работники 31.1 34.7 22 22

Государство, в том числе: 8.4 5.7 4 28** 8.7

- федеральный уровень 4.6 3.1 3.3

- региональный и местный уровень 3.8 2.6 5.4

Внешние акционеры, в том числе: 51.5 41.8 45 41 52.6

- российские нефинансовые предприятия 13.9 15.1 15 22 31.1***

- российские банки, инвестиционные компании, фонды 13.1 (банки - 1.3) 4.5 8 (банки -1) 3 (банки -2) 0.8***

- иностранные акционеры 3.7 2.9 2 2 4.6

-другие (в основном физические лица) 20.8 19.3 21 14 20.7***

* Из них 3% - это аффилированные предприятию фирмы

** Из них 7% - другие государственные предприятия

*** Эти цифры также включают иностранное участие

Источник: расчеты автора по первичным или опубликованным данным. ВШЭ-1, опрос 318 АО осенью 1999 года, ответило более 260 АО; ВШЭ-2, данные структурного обследования Госкомстата России по 243 АО (см. также [7]); ВЭА, опрос 437 предприятий весной 2000 года, ответило более 360 АО; РЭБ, опрос в феврале 2003 г., ответило 102 АО [6, с. 4]; ИСЭПН (Институт социально-экономических проблем народонаселения) РАН, обследование оборонных предприятий. [1, с. 36].

14

Российский Экономический Барометр, №1, 2004

Таблица 3.

Сравнение компаний с иностранным участием в капитале и без такого участия (на основе материалов 20 углубленных интервью)____________________

Показатели состояния и деятельности Предприятия или группы компаний

С иностранным участием - 9 Без участия иностранных акционеров - 11

Формы участия иностранных партнеров в бизнесе (типы совместного бизнеса) Дочерние предприятия - 4 Миноритарные стратегические акционеры - 1 Миноритарные портфельные акционеры - 4

Тип обследованного бизнеса Независимые предприятия -1 Группы компаний - 5 Члены бизнес групп, дочерние предприятия - 3 Независимые предприятия - 8 Члены групп, дочерние предприятия - 3

Экспорт, его объем Экспортеры - 8 (13-90%), Легкая возможность экспорта -1 Экспортеры - 4 (1-15%), Легкая возможность экспорта -1 Нет экспорта - 4

Состояние оборудования и технологий Хорошее - 3, среднее - 6, плохое - 0 Хорошее - 4, среднее - 5, плохое - 2

Уровень конкуренции Сильный - 7, умеренный - 2 Сильный - 9, умеренный - 2

Динамика конкуренции в последние 3 года Увеличение - 6, без изменений - 3 Увеличение - 4, без изменений - 7

Основные конкуренты на внутреннем рынке Только иностранные - 3, иностранные и местные -3, только местные -3 Только иностранные - 1, иностранные и местные -6, только местные - 4

Инвестиции за последние 3 года Регулярные - 9 Регулярные - 6, нерегулярные или не было - 5

Расхождение интересов между крупными и миноритарными акционерами* Да - 4 примера (4) Да - 2 примера

Угроза захвата бизнеса* Да -1 (1) пример Да - 4 примера

Регулярная выплата дивидендов* Да - 1 (1) Да - 3

Доминирующая позиция в совете директоров* Менеджеры - 4 (3) Группы или собственники - 5 (3) Менеджеры - 6, Группы или собственники - 4, Нет четких данных - 1

Роль совета директоров в компании* Номинальная - 4 (2) экспертная - 3 (2) мониторинг или принятие решений - 2 (2) Номинальная - 7 Экспертная -1 Мониторинг - 3

Корпоративные конфликты или шантаж* Да - 3 (3) примера Да - 2 примера

Предпочтительные способы урегулирования корпоративных конфликтов* Переговоры - 7 (5), суд - 6 (б), ассоциации и союзы -2 (2), нет данных - 1 Переговоры - 10, суд - 3, ассоциации и союзы - 0

* В скобках - для 6 компаний с прямым иностранным участием в уставном капитале.