Анализ результатов оценочных процедур как способ совершенствования профессиональных компетенций педагогов

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

УДК 371 ББК 74.2

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНОЧНЫХ ПРОЦЕДУР КАК СПОСОБ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПЕДАГОГОВ

Ю. А. Баталова

Аннотация. Актуальность представленной статьи обусловлена тем, что для современной школы обеспечение высокого уровня качества образования является главной стратегической целью. Под качеством образования Федеральный государственный образовательный стандарт подразумевает достижение учащимися личностных, метапредметных и предметных результатов обучения. В то же время в современном понимании качество образования - это и успешное функционирование образовательной организации, то есть целенаправленная деятельность ее руководства и педагогов в направлении обеспечения качества образовательных услуг. Поэтому важным аспектом современной образовательной системы является непрерывность профессионального развития педагогов школ, формирование нового типа учителя - не просто исполнителя, а исследователя и проектанта, способного совершенствоваться и саморазвиваться. Это, в свою очередь, предъявляет новые требования к системе методической работы, одним из которых является учет результатов процедур оценки качества образования в профессиональном развитии педагогов. В статье приведен обзор системы оценочных процедур, результаты которых могут использоваться при планировании методической работы, а также направления использования результатов оценочных процедур в проектировании системы профессионального роста педагогов.

Ключевые слова: качество образования, инновации, результаты обучения, система профессионального роста, методическая работа, оценочные процедуры.

ANALYSIS OF THE RESULTS OF EVALUATION PROCEDURES

AS A WAY TO IMPROVE THE TEACHERS' PROFESSIONAL COMPETENCE

Yu. A. Batalova

Abstract. The relevance of the article is due to the fact that for a modern school providing a high level of quality education is the main strategic goal. Under the quality of education Federal State Educational Standard implies the studentsv achievement of personal, meta-subject and subject results in learning. At the same time, the quality of education in

modern understanding is the successful functioning of the educational organization, that is, the purposeful activity of its management and teachers in the direction of ensuring the quality of education. Therefore, an important aspect of the modern educational system is the continuity of professional development of school teachers, the formation of a new type of teacher - not just a performer, but a researcher and designer, who is able to self-improve and self-develop. This, in turn, imposes new requirements on the system of methodical work, one of which is to take into account the results of procedures for assessing the quality of education in the professional development of teachers. The article provides an overview of the system of evaluation procedures, the results of which can be used in the planning of methodological work, as well as the directions of using the results of evaluation procedures in designing the system of teachersv professional development.

Keywords: quality of education, innovation, learning results, system of professional development, methodical work, evaluation procedures.

Главной стратегической целью деятельности современной образовательной организации является обеспечение высокого уровня качества образования. Федеральным Законом от 21.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» понятие «качество образования» трактуется как «комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» (п. 29 ст. 2 от 21.12.2012 № 273-Ф3) [1].

Федеральный государственный образовательный стандарт (далее - Стандарт) включает в себя требования: к результатам освоения основной образовательной программы (начального общего образования, основного общего образования или среднего общего образования), к структуре основной образовательной программы, к условиям реализации основной образовательной программы, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным. Стандарт является основой объективной оценки соответствия образователь-

ной деятельности и подготовки обучающихся установленным требованиям [2].

В основе Стандарта лежит системно-де-ятельностный подход, который предполагает в числе основных требований ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент Стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования [2].

Поскольку Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу общего образования: личностным, предметным и метапредметным [2], то под качеством образования подразумевается достижение учащимися этих результатов.

Однако в современном понимании качество образования - это не только соответствие знаний обучающихся Стандарту, но и успешное функционирование самой образовательной организации, что подразумевает целенаправленную деятельность ее руководства и каждого педагога в направлении обеспечения качества образования.

Системе образования на современном этапе развития общества присущи значительные изменения. Происходит смещение акцентов от централизованного управления образованием к децентрализованному. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством в сфере об-

разования государство определяет основные направления развития, предъявляет требования к результатам и условиям обучения, наделяя образовательную организацию полномочиями по выбору путей достижения данных результатов. Так, государство задает стратегию развития образования, определяет требования к результатам освоения образовательных программ, а на уровне образовательной организации разрабатывается образовательная программа, рабочие программы по предметам, программы формирования и оценки универсальных учебных действий (далее - УУД). В то же время современный урок требует применения новых технологий, выбора методов обучения с учетом индивидуальных потребностей обучающихся, специфики образовательной организации, особенностей внешней среды, принятия во внимание результатов различных исследований результатов обучения и деятельности педагога.

В связи с этим важным аспектом современной образовательной системы становится непрерывность профессионального развития педагогических работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Современному учителю важно не просто владеть базовой предметной компетентностью и методикой преподавания, но и научиться выявлять собственные профессиональные дефициты, а следовательно, определять собственные образовательные потребности и выстраивать индивидуальную траекторию профессионального роста. Сегодня в этих видах деятельности нет принципиальных различий между учителями, однако новый профессиональный стандарт «Педагог» и вводимая в России национальная система учительского роста педагогических работников подразумевают планомерное развитие профессионализма от начинающего учителя к учителю-методисту и учителю-наставнику. Профессиональный рост подразумевает совершенствование профессиональных компетенций [3].

Отмеченные инновации требуют формирования нового типа учителя - не про-

сто исполнителя, а исследователя и проектанта, способного принимать самостоятельные решения, а также совершенствоваться и саморазвиваться. Это, в свою очередь, предъявляет новые требования к системе методической работы, одним из которых является учет результатов процедур оценки качества образования в профессиональном развитии педагогов.

Переход от практики установления федерального компонента государственного образовательного стандарта, регулирующего содержание и объемы учебного материала дисциплин, к федеральным государственным образовательным стандартам, регулирующим требования к базовым компонентам образовательной деятельности -условиям, программам и результатам образования, обозначил прежде всего новые подходы к решению актуальных вопросов оценки качества образования.

Актуальным на сегодняшний день стратегическим направлением является переход от механизмов контроля качества образования к методологии управления этим качеством. При этом важнейшей задачей становится обеспечение руководителей и работников системы образования информацией, необходимой для принятия решений. Эта информация должна быть объективной, достоверной и основанной на единых концептуальных и критериальных подходах [4].

На федеральном уровне для принятия управленческих решений используются результаты таких процедур оценки качества образовательных достижений школьников, как государственная итоговая аттестация (ГИА), Национальное исследование качества образования (НИКО), Всероссийские проверочные работы (ВПР), а также данные участия России в международных сопоставительных исследованиях (TIMS, PISA, PIRLS и др.).

Если ГИА (в форме ЕГЭ для выпускников 11-х классов и в форме ОГЭ для выпускников 9-х классов) - процедура уже знакомая и привычная, то НИКО и ВПР введены в национальную систему оценки качества образования сравнительно недавно.

Национальные исследования качества образования (НИКО) - это разработанная по инициативе Рособрнадзора общероссийская программа по оценке качества образования, которая началась в 2014 г. Целью программы является развитие единого образовательного пространства в РФ. Процедура исследования включает выполнение учащимися диагностической работы и анкетирование.

Участники НИКО отбираются на федеральном уровне по репрезентативной выборке с частичным квотированием по федеральным округам, видам и типам образовательных организаций на основании специально разработанной методики.

Программа НИКО предусматривает регулярное (не реже 2 раз в год) проведение исследований качества образования по конкретным предметам, на разных уровнях общего образования, каждое из которых представляет собой отдельный проект в рамках общей программы.

Всероссийские проверочные работы (ВПР) - это диагностические работы для оценки индивидуальных достижений обучающихся. По мнению Ю. А. Лях, ВПР можно сравнить с годовыми контрольными работами, традиционно проводившимися в прошлые десятилетия во многих регионах и отдельных образовательных организациях. Отличительные особенности ВПР -единство подходов к составлению вариантов, проведению самих работ и их оцениванию, а также привлечение современных технологий, позволяющих обеспечить практически одновременное выполнение работ обучающимися всей России. Помимо этого ВПР позволяют проводить мониторинг результатов исполнения требований ФГОС. Кроме того, анализируя эти процедуры, можно сформировать картину качества образования не только по итогам окончания основных этапов обучения, но и на промежуточных этапах [5].

Анализ результатов этих оценочных процедур применяется на уровне Российской Федерации для принятия обоснованных решений о реформировании содержа-

ния образования, программ повышения квалификации учителей, а также при планировании и проведении контрольно-надзорной деятельности. Использование результатов этих оценочных процедур на уровне региона позволяет совершенствовать систему повышения квалификации, обмена опытом работников образовательных организаций, системы профориентации обучающихся [4].

Как может использовать результаты этих оценочных процедур образовательная организация? Государственная итоговая аттестация проводится во всех общеобразовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию. ВПР становится широкомасштабной процедурой оценки качества, в которую постепенно включаются все классы с 4-го по 11-й. В случае если школа была включена в федеральную выборку и участвовала в НИКО, это также может быть использовано ею для анализа результатов своей деятельности. Самое главное, не надо относиться к этим процедурам как к оценке ради оценки.

По мнению В. А. Болотова, использование результатов оценки должно приводить к решениям, ориентированным на выработку и реализацию адресных мер поддержки. Эти адресные меры поддержки должны быть направлены на педагогов и детей.

В основе любой диагностической работы лежит оценка планируемых результатов обучения. Планируемые результаты обучения четко прописаны в Примерных образовательных программах. Именно они присутствуют в кодификаторе по предмету, по которому осуществляется государственная итоговая аттестация учащихся или проводится всероссийская проверочная работа.

Кодификатор разрабатывается на основе Федерального государственного образовательного стандарта, в нем содержатся те элементы содержания, которые контролируются процедурами внешней оценки. В кодификаторе эти элементы названы контролируемыми элементами содержания образования. Таким образом, контролируемый

элемент содержания образования в соответствии с ФГОС (КЭС) - это тот элемент, который составляет основу ФГОС, и, соответственно, именно он должен контролироваться в первую очередь. Этот тот опорный учебный материал, который позволяет ребенку продолжить образование на следующем уровне. Например, если ученик освоил в начальной школе контролируемые элементы содержания, он спокойно осваивает материал основной школы, и так далее.

На наш взгляд, КЭС должны присутствовать и в контрольно-оценочной деятельности учителя, которая является одним из основных видов деятельности педагога. Наличие в ней КЭС говорит о том, что учитель проверяет именно то, что должен проверить, именно то, что рекомендовано к оценке в ФГОС, а не то задание, которое учителю хочется (например, то, что дети хорошо усвоили, или то, что самому учителю кажется важным). Наличие КЭС в оценочной процедуре говорит о том, что проверяется стандарт образования. Он обязателен и в тематическом, и в промежуточном, и в итоговом контроле для того, чтобы определить и ход освоения стандарта образования, и его результат, и уровень освоения.

Контролируемый элемент содержания образования является сегодня основой каждой диагностической работы, разрабатываемой на федеральном уровне в рамках ГИА, ВПР, НИКО.

И когда эти диагностические процедуры проведены, результаты оценены, образовательная организация получает информацию об итоговых оценках обучающихся. Но кроме того, образовательная организация получает информацию о том, из чего состоит эта итоговая оценка, то есть как именно каждым учеником выполнены все задания в соответствии с кодификатором оценочной процедуры, как он справился с контролируемыми элементами содержания. И именно это должно являться основанием для анализа. На уровне класса выявляются темы или разделы программы, которые «западают» у каждого ученика. Это основание для индивидуальной работы с ре-

бенком. Это сигнал для родителей и педагогов о том, что из программного материала усвоено не в достаточной мере и требует доработки. В то же время на уровне каждого класса и образовательной организации в целом выявляются разделы программы, которые «западают» у большого количества учеников. Вот этой проблеме должно уделяться внимание педагогического совета образовательной организации, методической службы, школьного методического объединения учителей по данному предмету в целях выявления профессиональных затруднений у отдельных педагогов и оказания им адресной поддержки.

В своей статье «Современная модель повышения квалификации педагогических работников» [6] Т. Б. Волобуева и А. И. Чернышев отмечают особую роль в развитии профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников такого механизма, как формирование образовательного заказа системе методической работы и повышения квалификации. Одним из инструментов формирования такого заказа, по их мнению, являются маркетинговые исследования образовательных потребностей. В то же время, как отмечает М. Л. Зуева [7], практика выявления профессиональных дефицитов должна основываться на анализе стратегических документов, состояния учебно-методического обеспечения приоритетных направлений развития образования, а также на анализе результатов процедур внешней оценки качества образования: ВПР, НИКО, ГИА, региональных мониторингов и исследований качества образования. Все эти направления могут стать объектом анализа и основой для проектирования модели профессионального роста педагогов, организации методической работы в образовательной организации.

Таким образом, система методической работы в школе должна обладать гибкостью и динамикой, учитывать потребности педагогических работников, способствовать снятию профессиональных затруднений педагогов. Такая подвижность системы

методической работы и повышения квалификации возможна только благодаря анализу результатов процедур оценки образовательных достижений обучающихся, а также мониторингу образовательных потребностей учителей. Это один из способов так называемого саморегулирования качества образования на уровне образовательной организации.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». - URL: https://base.garant.ru/70291362 (дата обращения: 10.01.2019).

2. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2009 г. № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального образования» (в редакции приказов Минобрнауки России от 26.11.2010 № 1241, от 22.09.2011 № 2357, от 18.12.2012 № 1060, от 29.12.2014 № 1643. - URL: http://base.garant.ru/197127 (дата обращения: 10.01.2019).

3. Приказ Министерства труда и социальной защиты российской Федерации от 18.10.2013 г. № 544н «Об утверждении профессионального стандарта Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель). - URL: http://base. garant.ru/70535556 (дата обращения: 10.01.2019).

4. Болотов В. А., Вальдман И. А. Условия эффективного использования результатов оценки учебных достижений школьников // Проблемы современного образования. - 2012. - № 4. -С. 41-51. - URL: http://pmedu.ru/ res/2012_4_3.pdf (дата обращения: 10.01.2019).

5. Лях Ю. А. Совершенствование системы оценки качества общего образова-

ния // Вестн. Костромского гос. ун-та. Сер.: Педагогика. Психология. Социо-кинетика. - 2016. - № 2 (2 квартал). -С. 11-13.

6. Волобуева Т. Б., Чернышев А. И. Современная модель повышения квалификации педагогических работников. - URL: http://www.niro.nnov.ru/?id =26166 (дата обращения: 21.12.2018).

7. Зуева М. Л. Региональный институт развития образования как ресурс учительского роста. - URL: Шр://стан-дартпедагога.рф/files/display/ 5_Зуева_ MH.pdf (дата обращения: 19.09.2017).

REFERENCES

1. Federalnyy zakon ot 29.12.2012 No. 273-FZ "Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii". Available at: https://base.ga-rant.ru/70291362 (data obrashcheniya: 10.01.2019).

2. Prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii ot 06.10.2009 No. 373 "Ob utverzhdenii i vvedenii v deyst-vie federalnogo gosudarstvennogo obra-zovatelnogo standarta nachalnogo obra-zovaniya" (v redaktsii prikazov Mino-brnauki Rossii ot 26.11.2010 No. 1241, ot 22.09.2011 No. 2357, ot 18.12.2012 No. 1060, ot 29.12.2014 No. 1643. Available at: http://base.garant.ru/197127 (accessed: 10.01.2019).

3. Prikaz Ministerstva truda i sotsialnoy za-shchity rossiyskoy Federatsii ot 18.10.2013 No. 544n "Ob utverzhdenii professionalnogo standarta Pedagog (pedagogicheskaya deyatelnost v sfere doshkolnogo, nachalnogo obshchego, osnovnogo obshchego, srednego obsh-chego obrazovaniya) (vospitatel, uchi-tel)". Available at: http://base.garant. ru/70535556 (accessed: 10.01.2019).

4. Bolotov V. A., Valdman I. A. Usloviya effektivnogo ispolzovaniya rezultatov otsenki uchebnykh dostizheniy shkol-nikov. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2012, No. 4, pp. 41-51. Available at: http://pmedu.ru/res/2012_4_3. pdf (accessed: 10.01.2019).

5. Lyakh Yu. A. Sovershenstvovanie siste-my otsenki kachestva obshchego obra-zovaniya. Vestn. Kostromskogo gos. una. Ser.: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsiokinetika. 2016, No. 2 (2 kv.), pp. 11-13.

6. Volobueva T. B., Chernyshev A. I. Sovre-mennaya model povysheniya kvalifikat-

sii pedagogicheskikh rabotnikov. Available at: http://www.niro.nnov.ru/?id=26 166 (accessed: 21.12.2018).

7. Zueva M. L. Regionalnyy institut raz-vitiya obrazovaniya kak resurs uchitel-skogo rosta. Available at: http://stand-artpedagoga.rf/files/display/5_Zueva_ ML.pdf (accessed: 19.09.2017).

Баталова Юлия Александровна, аналитик информационно-аналитического отдела Кировского областного государственного автономного учреждения «Центр оценки качества образования», аспирант кафедры педагогики ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» e-mail: batalova1077@mail.ru

Batalova Yulia A., analyst of information-analytical Department, Kirov Regional State Autonomous Organization "Center of Education Quality Assessment", post-graduate student, Pedagogy Department, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Vyatka State University"

e-mail: batalova1077@mail.ru

Статья поступила в редакцию 14.01.2019 The article was received on 14.01.2019