Критериальная оценка инновационных преобразований технологических структур

Карачаровский Владимир Юрьевич -

кандидат технических наук, доцент кафедры «Теория механизмов и детали машин» Саратовского государственного технического университета

Рязанов Сергей Анатольевич -

заведующий лабораторией кафедры «Начертательная геометрия и компьютерная графика» Саратовского государственного технического университета

Статья поступила в редакцию 16.05.2011, принята к опубликованию 24.06.2011

УДК 621.9.737

Л.Я. Кожуховская, Н.П. Павлова

КРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СТРУКТУР

Предложена ситуационная модель, в которой использование критериальной базы на всех этапах принятия решений обеспечивает возможность уточнения целей инновационных преобразований технологических систем.

Технологические процессы, инновации, преобразования, ситуационная модель

L.Yа. Kozhuhovskaya, N.P. Pavlova

CRITERION ESTIMATION OF INNOVATIVE TRANSFORMATIONS TECHNOLOGICAL STRUCTURES

The situational model in which use bases at all stages of decision-making provides possibility of specification of the purposes of innovative transformations of technological systems is offered.

Technological processes, innovation, transformation, situational model

Работы в области инновационной деятельности предприятий не в достаточной мере уделяют внимание процессам, посредством которых принимаются организационно-технологические решения, основанные на преобразовании машиностроительных производств. Технологические возможности предприятия являются одним из главных структурных элементов инновационных преобразований и складываются из подмножеств объектов (технологические процессы (ТП), технологические системы (ТС), оборудование и др.), суть которых можно выразить через векторы объемов затрат и выпуска продукции. В реальных условиях предприятие является сложной системой, требующей динамических изменений под влиянием внешних условий и возможностей внутренней среды.

Karacharovs^ Vladimir Yuriуevich -

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of «Mechanisms Theory and Parts of Machines»of Saratov State Technical University

Rуazanov Sergey Anato^evich -

Laboratory Head of the Department of «Descriptive Geometry and Computer Graphics» of Saratov State Technical University

Авторами предложена ситуационная модель принятия решений, отражающая формальное описание внутренних связей в структуре технологического процесса и систем, которая позволяет определить объекты инновационной деятельности, преобразовать и отождествить виды инновационной деятельности с конкретными условиями, выявить потенциальные возможности предприятия в рыночных условиях.

В связи с этим весьма важным, по мнению авторов, является необходимость анализа не только процесса проектирования и реализации ТП и ТС в условиях функционирования предприятия, но и действий, которые необходимо предпринимать для максимизации (минимизации) технико-экономических показателей. Ситуационная модель направлена на оптимизацию действий на всех этапах проектирования и производства в определенных условиях функционирования предприятия. Определив объект, уровень инновационных преобразований ТП и ТС и критерии оценки их эффективности, можно принять решение об объектах и характере преобразований. Инновационные преобразования ТП и ТС технологической системы приводит к необходимости определения точки её равновесного состояния и, как следствие, к целесообразности исследования реакций производственной системы на воздействий внешней среды и на инновационные преобразования.

Равновесие системы под влиянием этих факторов будет определяться функциональной устойчивостью и гибкостью ее элементов. Рассмотрим две модели поведения:

Модель 1. Предприятие функционирует в жесткой структуре управления (негибкое поведение). При условии, что интенсивность входного и выходного потоков постоянна (например, объем заказа, затраты на материалы, энергоносители и объем продаж не изменяются в течение длительного времени). При этом все другие факторы им жестко подчинены. Однако при изменении любого фактора это приводит к потере устойчивости по другим показателям.

Модель 2. Основана на методологическом принципе «открытых систем», обеспечивающих гибкость принимаемых решений.

Рассматривая состояние производственной системы на определенном зафиксированном промежутке времени, используем в ситуационной модели принцип диспозиции. Для этого делаем ряд допущений о характеристиках и показателях инновационных преобразований ТП и ТС: независимость видов деятельности от других, постоянных коэффициентов затрат и комбинаций затрат и выпуска. Этим допущениям присуща важная черта: у множеств нет размытых границ, то есть при принятии решений исходят из того, что предприятие либо имеет эти производственные возможности, либо нет. Этот подход приемлем для определения «узких мест», требующих инновационных преобразований.

В связи с тем, что в организационно-технологической деятельности участвует большое число звеньев и для принятия решений используются знания из различных сфер деятельности, принятие решения не всегда может достигать оптимума. Это приводит к наличию разрывов в информационных потоках из-за различия используемых критериев оценки принятия решений, требует установления причин разрывов, может привести к множеству производственных возможностей с четкими границами. Методика раскрытия неопределенности, встроенная в структуру модели ситуационного принятия решений об инновационных преобразованиях, является инструментом воздействия, связывающим действия на различных этапах преобразований производственной системы. Большая роль в модели ситуационного управления инновационной деятельностью отводится формированию в модели принятия решений блока критериальной оценки выбора.

Принятие решений и выбор основаны на следующих этапах и аспектах анализа: - на предпроектном этапе: предварительная разработка плана инновационной деятельности преобразования ТП иТС, адекватная сложившимся технико-экономическим показателям на предприятии;

- на проектном этапе: формирование плана инновационных преобразований ТП и ТС с учетом изменяющейся ситуации, вызванной особыми проблемами, открытием новых благоприятных возможностей, а также совокупностью этих обстоятельств и порожденных ими факторов.

Принятие решений в сложных системах носит фрагментарный характер по аспектам времени и объектов инновационных преобразований.

Использование единой критериальной базы на всех этапах принятия решений об инновационных преобразованиях обеспечивает возможность уточнения целей преобразования ТП и ТС по результатам анализа производственных возможностей, специфике ситуации, ставящих проблемы общей направленности, сбалансированности частных технико-экономических показателей (рисунок).

Процесс принятия организационно-технологических решений при управлении инновационной деятельностью предприятия

В ситуационной модели процесса формирования и принятия решений позволяет создавать и использовать единое информационное пространство для ЛПР на всех этапах принятия решений, которые имеют последовательно-параллельную схему реализации инновационных процессов, с итерациями, позволяющими с помощью критериев раскрывать неопределенность и корректировать принятие решений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кожуховская Л.Я. Ситуационное управление процессом формирования и выбора структур технологических процессов / Л.Я. Кожуховская // Известия вузов. М.: Машиностроение, 2003. С. 23-28.

2. Кожуховская Л.Я. Ситуационное управление технологическими структурами на этапах проектирования и производства / Л.Я. Кожуховская. Саратов 2003. 79 с.

Кожуховская Людмила Яковлевна -

доктор технических наук, профессор кафедры «Проектирование технических и технологических комплексов»

Kozhuhovskaya Ljudmila Jakovlevna -

Doctor of Technical Science, Professor Department of «Designing technical and technological complex»

Саратовского государственного технического of Saratov State Technical University университета

Павлова Наталья Павловна - Pavlova Natalya Pavlovna -

кандидат технических наук, доцент кафедры Candidate °f Technical Sciences, the senior

«Менеджмент» Киргизско-Российского lecturer °f chair Management Кirgizia-Russia

славянского университета, г. Бишкек Slav°nic University, Bishkek

Статья поступила в редакцию 11.05.2011, принята к опубликованию 24.06.2011

УДК 621.923

Д.В. Козлов, А.А. Игнатьев

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЧАСТОТЫ ПРАВКИ ШЛИФОВАЛЬНОГО КРУГА

Приводятся результаты экспериментальных исследований с целью определения оптимальной частоты правки шлифовального круга.

Шлифовальный круг, кругломер, профилограф, некруглость, шероховатость, правка шлифовального круга

D.V. Kozlov, A.А. Ignatyev EXPERIMENTAL INVESTIGATION OF WHEEL DRESSING FREQUENCY

The article presents results of experimental investigation to define optimal frequency of wheel dressing.

Grinding wheel, roundness tester, profiloscope, roundness, roughness, wheel dressing

Одним из самых распространенных способов окончательной обработки точных деталей является шлифование. Это, прежде всего, объясняется тем, что абразивным инструментом можно не только обеспечить наивысшую точность и минимальную шероховатость поверхности весьма широкой номенклатуры деталей машин, но и успешно обрабатывать легированные и закаленные стали, твердые сплавы и другие труднообрабатываемые материалы. Существуют следующие основные технические причины, которые влияют на точность изготовления при шлифовании: режимы обработки, состояние оборудования и его точность, состояние технологической оснастки, свойства обрабатываемого металла и величина припуска, упругие деформации технологической системы (ТС), температурные воздействия [1].

Особенность процесса шлифования заключается в том, что шлифовальный круг может самозатачиваться при частичном разрушении или полном выкрашивании затупившихся абразивных зерен, соединенных связкой. В случае большой нагрузки на зерна и применения мягких кругов процесс обычно протекает с интенсивным самозатачиванием рабочей поверхности круга. На окончательных операциях, когда нагрузка на зерно вследствие небольшой глубины шлифования оказывается меньше, происходит постепенное затупление абразивных зерен на рабочей поверхности круга. При интенсивном самозатачивании из-за неравномерной нагрузки на зерна и неравномерного износа круг приобретает неправильную геометри-