Естественно-научная апологетика как целостная дисциплина: общий обзор

Вестник ПСТГУ

IV: Педагогика. Психология

2009. Вып. 4 (15). С. 28-41

Естественно-научная апологетика

КАК ЦЕЛОСТНАЯ ДИСЦИПЛИНА! ОБЩИЙ ОБЗОР Свящ. Олег Мумриков

В настоящее время многие преподаватели естественно-научных и культурологических дисциплин прибегают к апологетике как важнейшему компоненту христианского свидетельства в школе и вузе. При этом важно целостное, а не фрагментарное видение всего направления. В предлагаемой статье делается попытка дать краткий обзор задач, предмета, методологии, истории и современного состояния естественно-научной апологетики, приводится перечень основных источников, которые могут быть полезны преподавателям и учащимся.

Основная задача данного направления апологетики (раздела богословия, обосновывающего и защищающего истины христианства) заключается в том, чтобы на основе наблюдаемой и познаваемой целесообразности устройства мира побудить человека к размышлению о его первопричине — Живом Боге. Фактически стержневой идеей естественно-научной апологетики является то, что традиционно именуется телеологическим доказательством бытия Божия (аргумент, основанный на разумности, совершенстве наблюдаемого мира)1. Главными темами здесь являются проблемы соотношения науки и религии, религии и атеизма или, по С. С. Глаголеву, «научное обоснование истин веры».

«Христианство по своему доктринальному содержанию и моральному влиянию исповедуется в православии божественным, или чудесным, для космического строя, а потому для него принципиально требуется рациональное оправдание, — тем более, что обыкновенный разум слишком склонен и способен превращать эту чудесность в прямую невероятность и часто обнаруживает систематический скептицизм. Этим и создается практическая нужда защиты христианства...», — писал проф. Николай Никанорович Глубоковский (1863—1937)2.

Краткая предыстория. «Истоками и основанием естественно-научной апологетики стали известные слова святого апостола Павла: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1:19-20). Апостол с некоторой предосудительностью пишет

1 См. : Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М. : Изд. Сретенского монастыря, 2003. С. 136-139.

2 Глубоковский Н. Н., проф. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М. : Изд. Свято-Владимирского братства, 2002. С. 38.

здесь о тех, кто, рассматривая и изучая мир, не видит в нем присутствия Бога. Отцы и учители Церкви разных эпох также были убеждены, что наблюдение явлений природного мира и привлечение данных естественных наук в апологетических целях является и правомерным, и полезным, поскольку со своей стороны открывает человеку бытие Бога и многие Его свойства»3. Преп. Ефрем Сирин, например, говорил: «Моисей в книге своей описал творение природы, чтобы о Творце свидетельствовали и природа, и Писание, — природа, когда пользуемся ею, Писание, когда читаем его. Сии дви свидетеля обходят всякую страну, пребывают во все времена, они всегда перед нами, и обличают отступников, отрицающих Творца»4. Святитель Григорий Палама замечает: «Итак, до того как нас создать, Творец наш составил весь этот мир ради нашего тела; произвел из ничего. Для улучшения же нравов и руководства в добродетели, чего только не сделал любящий добродетель Владыка? — Самый весь этот чувственный мир является как бы каким-то зеркалом того, что находится сверх мира, дабы через духовное созерцание сего мира, как бы по некой чудесной лествице, нам востечь к оному высшему миру»5. Об этом же говорят святители Василий Великий и Григорий Нисский в своих «Шестодневах», преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» и многие другие. Один из русских святых, святитель Тихон Задонский, пишет большое сочинение «Сокровище духовное, от мира собираемое»6. Таким образом, естественно-научная апологетика берет свое начало из «естественного богословия», которое в свою очередь строится на богодухновенных библейских текстах Ветхого и Нового Заветов, творениях святых отцов.

Изучая мир, Бога «видело» подавляющее число самых выдающихся ученых-естествоиспытателей всех времен и народов, включая и современную эпоху. Основную их мысль хорошо выразил М. Ломоносов: «Создатель дал роду человеческому две книги. Первая — видимый мир... Вторая книга — Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры»7. Статус науки как «служанки богословия» (в терминологии блж. Августина (ГУ—У), Роджера Бэкона (XIII), Фомы Аквинского (XIII) и др.) в Средние века в определенной степени способствовал ее развитию. Конфронтация между религией и наукой в эпоху Возрождения и позднее была вызвана, с одной стороны, проблемой демаркации (разделения сфер деятельности) между ними, с другой — тенденциями к использованию естествознания для обоснования секулярной философии и атеизма. Два указанных момента к ХУШ в. становятся доминирующими апологетическими направлениями, оставаясь актуальными до сегодняшнего дня.

Предмет. Современная естественно-научная апологетика имеет едва ли не столько же аспектов, сколько естествознание насчитывает у себя отдельных наук. Однако некоторые из них имеют приоритетное значение. Обусловлено это

3 Великанов П., свящ., Осипов А. И. Апологетика // Православная богословская энциклопедия: В 25 т. Т. III. М., 2001. С. 83.

4 Ефрем Сирин, прп. О рае // Творения. Т. 5. М. : Отчий дом, 1995. С. 270.

5 Григорий Палама, свт. Гомилия 3-я. На притчу Господню о спасенном блудном сыне//Бе-седы. Т. I. М. : Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. С. 33.

6 Великанов П., свящ., Осипов А. И. Указ. соч. Т. III. С. 83—84.

7 Ломоносов М. В. Стихотворения. М., 1948. С. 7.

тем, какое «внимание» уделяется той или иной науке атеистической критикой. Таковыми обычно являются космология, биология, антропология, психология. Основной проблемой дискуссии между религией и атеизмом (но не между религией и наукой!) на пространстве этих наук является причина, или источник (Бог или материя?) возникновения Вселенной, происхождение жизни и человека8. Поэтому, в отличие от многих богословских дисциплин, естественно-научная апологетика требует постоянного самообновления в области фактологии. Систематическое изложение современной естественно-научной апологетики представляется целесообразным в самой тесной взаимосвязи с «концепциями современного естествознания» — общеобразовательной обязательной дисциплиной, входящей в программу университетов.

Современный диалог богословия с философскими интерпретациями естествознания носит не только дискуссионный, но и позитивный характер. Естественно-научная апологетика играет важную роль в процессах целеполагания научных исследований, формирования целостной картины мира, становления этических ценностей людей науки, осмысления достижений и перспектив дальнейшего развития цивилизации. Кроме того, владение современным естественно-научным материалом позволяет православному миссионеру свидетельствовать об Истине на том языке, который более характерен для носителей «техногенной культуры», используя образы и аналогии из сферы деятельности, близкой для данной аудитории9.

Методология направления. Трудно переоценить роль естественно-научной апологетики не только в деле построения моделей соотнесения библейского откровения о сотворении мира и человека с современными научными данными, но и в общем развитии диалога богословия и естествознания. Между тем, следует помнить о том, что «было бы неверным стремиться каждую деталь в библейском тексте освещать данными науки». Сама система полного «согласования», по словам проф. прот. Василия Зеньковского, «ложна в своем принципе», т.к. наука постоянно развивается, а Священный текст остается все тем же10. Именно поэтому, несмотря на свое развитие, апологетическую ценность и возможное приближение к истине, все концепции согласования библейского текста и космологических научных теорий остаются лишь «моделями» или «рабочими гипотезами». Важнейшие условия, которые должны быть непременно соблюдены при построении подобных моделей, — неповрежденность догматического учения Церкви, научная и богословская компетентность. Владимир Николаевич Лосский (1903-1958) указывал и на необходимость постоянного памятования

8 Великанов П., свящ., Осипов А. И. Указ. соч. Т. III. С. 84.

9 Например, известны геометрические аналогии духовных законов у преп. аввы Дорофея (Дорофей авва, прп. Душеполезные поучения: поучение 6-е // Преподобного отца нашего аввы Дорофея Душеполезные поучения. Калуга, 1895. С. 94-95); святоотеческие образы объяснения тайны триединства Божества на примере аналогий тварного мира (солнечный диск, свет, тепло; родник, вода, ручей; чудо, сотворенное свят. Спиридоном Тримифунтским: кирпич, разделившийся на глину, воду и огонь). См. также раскрытие законов иконографии на примере естественно-научных образов и аналогий у свящ. П. Флоренского (Флоренский П., свящ. Иконостас // Сочинения. Т. 2. М. : Мысль, 1996. С. 495-496).

10 Зеньковский В., прот. Апологетика. М. : Издательский дом «Грааль», 2001. С. 60-61.

о том, что «если есть тайна Божественного, то есть также и тайна тварного»11. Такой подход к соотнесению науки и веры никак не стоит преградой на пути исследовательских интересов, но вместе с тем ставит вопрос о необходимости благоговейного отношения к таинству появления из небытия мира и человека, предупреждая как вульгарно-материалистические, так и агностические построения. В плане междисциплинарных подходов естественно-научная апологетика тесно связана не только с естествознанием, но и такими дисциплинами, как философия и история науки, основное, догматическое и нравственное богословие, библейская история и археология, экзегетика и герменевтика Священного Писания. Невозможно представить развитие данной области апологетики без соотнесения с патристическим наследием. Об опасностях, связанных со слабым владением христианина-апологета-миссионера фактическим и теоретическим материалом, предупреждал еще блаженный Августин Гиппонский (IV—V вв.): «Крайне позорно, даже гибельно и в высшей степени опасно, что какой-нибудь неверный едва-едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах якобы на основании христианских писаний, несет такой вздор, что, как говорится, блуждает глазами по всему небу. И тяжело не то, что человек заблуждающийся подвергается осмеянию, а то, что и наши писатели, по мнению внешних, имеют такие же понятия и к великой погибели для тех, о спасении которых мы заботимся, считаются людьми невежественными и презираются. В самом деле, когда они замечают, что кто-либо из числа христиан заблуждается относительно предмета, хорошо им известного, и свое нелепое мнение утверждает на наших писаниях, то как же они будут верить этим писаниям относительно воскресения мертвых, надежды на вечную жизнь, Царства небесного, думая, что писания эти сообщают ложные понятия даже и о таких предметах, которые сами они могли узнать путем опыта и при помощи несомненных цифр»12.

Краткий обзор истории естественно-научной апологетики

Со времен «секулярного» XVIII в. бурно развивающиеся естественные науки постепенно «узурпировали» все права на построение космогоний, формирование мировоззрений, сохраняя за собой в т. ч. и единоличную власть давать исчерпывающие ответы на самые фундаментальные вопросы бытия. А в XIX в. идея спонтанного эволюционного13 развития в тесном содружестве с гегелевской диалектикой вытесняет не только из естественных, но и из гуманитарных, теснейшим образом связанных с богословием, наук все альтернативные метафизические парадигмы. При изучении Священного Писания господствующим оказывается подход, связанный с т. н. критическим методом (Higher Criticism

11 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 70. См. также : Михаил, еп. Библейская наука: Пятикнижие Моисеево. Кн. II. Тула, 1899. С. 98-99.

12Августин блж. О книге Бытия, буквально. Кн. 1 // Творения. Ч. 7. Киев, 1912. С. 169.

13 Вопреки широко распространенному мнению, термин «эволюция» этимологически не подразумевает идею спонтанного развития (лат. evolutio — «развертывание» свитка или «раскрытие» книги, т. е. того, что уже существует. См. : Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. М. : Русский язык, 1976. С. 383).

Method), a priori ставящим под сомнение авторство библейских книг и богодух-новенность Священных текстов14. Протестантская, а немногим позднее, после некоторой борьбы, и католическая библейская наука частично усваивают этот новый подход15. Общие тенденции западной библеистики в ХХ в. в свою очередь оказывают определенное влияние и на православных исследователей Писания16.

Однако еще в первой половине XIX в. только в англоязычной литературе встречается до 30 имен т. н. библейских геологов, искавших естественно-научные доказательства сотворения и следы недавней мировой катастрофы — Всемирного потопа. Наиболее известны из них Джордж Янг (George Young, 1777— 1848), Джордж Фэирхолм (1789—1846), Джон Мюррей (John Murray, 1786—1851), Вильям Ринд (1797—1874)17. Вильяма Пэли (W. Paley, 1743—1805) можно назвать основоположником популярной в настоящее время «теории разумного замысла». В дальнейшем количество естественно-апологетической литературы растет в геометрической прогрессии. Так, проф. Боннского ун-та Рейш (Reisz) в своем труде «Библейская история в связи с естествознанием» на восьми страницах перечисляет только имена и работы современных ему апологетов. Среди них можно отметить труды проф. Курца (Kurz) из Дерпта «Библия и астрономия, или Изложение библейской космологии и ее отношение к естественным наукам» (Берлин, 1864); проф. Шульца (Schulz) из Бреславля «История творения по естествознанию и Библии» (Гота, 1865); иезуита Бозицио «Шестидневное творение и геология» (Майнц, 1865), Пианчиани «Естественная космология, сравненная с книгой Бытия» (Рим, 1862), Цольманна «Библия и природа в гармонии их Откровений (Гамбург, 1869), Виземанна «Рассуждения об отношениях между наукой и откровенной религией (Париж, 1837), Николя «Научные исследования о христианстве» (1846) и др. Широко известны также библейско-апологетические труды аббата Фулькрана Жоржа Вигуру (Vigouroux, 1837—1915)18.

В России 12 октября 1870 г. проф. Дмитрием Федоровичем Голубинским (1832—1903) по благословению Святейшего Синода в Московской духовной академии была впервые основана кафедра естественно-научной апологетики (взамен упраздненных новым уставом духовных школ (1869) кафедр физики и математики). Читаемый курс включал в себя сведения по физике, химии, аст-

14 См., например : Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля. СПб., 1909; Harper’s Bible Commentary / general editor James L. Mays; associate editors Joseph Blenkinsopp ... [et al.], with the Society of Biblical Literature. : Harper&Row, Publishers, San Francisco, 1988; The Harper Collins Study Bible : New Revised Standard Version, with the Apocryphal / Deuterocanonical books / general editor Wayne A. Meeks; associate editors Jouette M. Bassler...[et al.]. — 1st ed. : HarperCollinsPublishers, 1993.

15 См. : Антонини Б., свящ. Экзегезис книг Ветхого Завета. М. : Колледж католической теологии им. св. Фомы Аквинского, б. г. С. 14—25.

16 См. : Карташев А. В. Ветхозаветная библейская критика: Актовая речь, произнесенная 13 февраля 1944 года в Сергиевской духовной академии в Париже. Париж : Имка-Пресс, 1947.

17 Устинович Е. Происхождение Земли: эволюция научных взглядов / Пер. с англ. // Виноград. М., 2006. № 3 (15). С. 48-55.

18 Vigouroux F La Cosmogonie Mosaique d’apres les peres // Melanges bibliques. Paris. 1882; Вигуру Ф. Введение в Священное Писание Ветхого Завета. М., 1897.

рономии и преследовал цель «доказать бытие Бога через изучение целесообразности устройства звездного мира и системы законов физики и химии»19. Здесь очевидна полная преемственность в подходе к осмыслению взаимоотношения естествознания и богословия, четко сформулированным еще великим М. В. Ломоносовым (1711-1865): «Физические рассуждения о строении мира служат к прославлению Божию и вере не вредны. <...> О если бы тогда (во времена ранних отцов Церкви. — свящ. О. М.) были изобретены нынешние астрономические орудия и были бы учинены многочисленные наблюдения от мужей, древних астрономов знанием небесных тел несравненно превосходящих, если бы тогда открыты были тысящи новых звезд с новыми явлениями, каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!»20

Многие ведущие представители православной церковной науки и богословия Х1Х-ХХ вв.: догматисты митрополит Московский Макарий (Булгаков) (1816-1882), ректор Киевской духовной академии епископ Сильвестр (Ма-леванский) (1828-1908), архиепископ Черниговский Филарет (1805-1866), свящ. Николай Малиновский; библеисты: ректор Московской и Киевской духовных академий епископ Михаил (Лузин) (1830-1887), проф. Александр Павлович Лопухин (1852-1904) и др. в своих трудах в различной степени использовали известные им данные естественных наук. Святитель Феофан (Говоров) (1815-1894) всегда стремился быть в курсе современной ему естественно-научной и философской проблематики, в своих трудах и письмах к частным лицам вел активную полемику с атеистическими построениями, такими как вульгарный материализм и дарвинизм. При этом Вышенский затворник широко использовал научные знания для иллюстрирования своих мыслей, из-под его пера изливались глубокие размышления о сущности, законах бытия тварного мира.

Развитие апологетики, в т. ч. и естественно-научной, связано с именами философа-славянофила Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885), одного из основоположников отечественной психологии Георгия Ивановича Челпа-нова (1862-1936)21, профессоров МДА Виктора Дмитриевича Кудрявцева-Платонова22, Сергия Сергеевича Глаголева (1865-1937)23, проф. СПбДА Николая

19 Колыванов Г Е. Голубинский Дмитрий Федорович // Православная богословская энциклопедия: В 25 т. Т. XI. М., 2006. С. 718-719.

20 Ломоносов М. В. Явление Венеры на Солнце: Прибавление // Полное собрание сочинений. Т. 4. Труды по физике, астрономии и приборостроению 1744-1765 гг. М.; Л. : Академия наук СССР, 1955. С. 373-374.

21 Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. М.: Издательство ЛКИ, 2007. Репр.

22 Магистерская диссертация «О единстве рода человеческого»; докторская — «Религия, ее сущность и происхождение».

23 Глаголев С. Прошлое человека. Сергиев Посад, 1917. С. 38-83. См. также : Глаголев С. Материя и дух. СПб., 1906; Глаголев С. Гадания ученых о происхождении мира. Харьков, 1898; Глаголев С. О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. М., 1894; Глаголев С. О происхождении человека: Разбор теории Весмана. Сергиев Посад, 1912.

Павловича Рождественского24, прот. Николая Сергиевского25, Ф. Орнатского, прот. Иоанна Петропавловского, свящ. Павла Флоренского (1882-1937). Здравый консерватизм, опора на святоотеческую традицию не мешали осмыслению сложных вопросов, связанных с бытием и становлением тварного мира в свете новых естественно-научных данных. Некоторые (например, проф. С. С. Глаголев, Н. П. Рождественский, А. П. Лопухин) для живых организмов допускали эволюционное развитие как результат действия божественного творческого промысла (телеологизм). Во многих деталях вышеперечисленные апологетические исследования устарели, некоторая часть «противоречий» между библейским текстом и научными фактами на протяжении XX столетия была разрешена. Тем не менее, целостный подход дореволюционной богословской школы к решению проблемы такого согласования остается актуальным и в настоящее время. Так, С. С. Глаголевым и Н. Н. Глубоковским26 критиковалась общая тенденция к завышению древности существования человека на земле, однако при этом ими предлагались и компромиссные хронологии. В 1898 г. проф. А. П. Лопухиным (под псевдонимом А. Павлович) было выпущено в свет малое по объему, но, тем не менее, фундаментальное исследование27, посвященное библейской космогонии по учению отцов и учителей Церкви, в котором затрагивались актуальные и для настоящего времени вопросы герменевтики экзегетических святоотеческих текстов. Целостным подходом к осмыслению «феномена человека» отличаются и труды проф. Казанской духовной академии Виктора Ивановича Несмелова (1863-1937)28, Якова Алексеевича Богородского (1841-1919)29, а также библейско-апологетическое исследование А. Покровского30. Тайне сотворения жизни и первых людей посвящены некоторые главы работы «Христианская философия брака» проф. Сергея Викторовича Троицкого31, а тайне рая — статьи проф. Ивана Степановича Якимова32 и Михаила Николаевича Скабаллановича (1871-1931)33. Вопрос о местонахождении могилы Адама (в контексте проблемы

24 Магистерская диссертация «О древности человеческого рода». После смерти был издан главный труд — «Христианская апологетика. Курс основного богословия».

25 Сергиевский Н., прот. Творение мира и человека. Изъяснение библейской истории творения в связи с естественной историей. Апологетический опыт. М., 1883.

26 Глубоковский Н. Н. Хронология Ветхого и Нового Завета. М. : Православное братство «Споручницы грешных», 1996. С. 4.

27 Павлович А. Библейская космогония по учению отцов и учителей Церкви. СПб. : Типография А. П. Лопухина, 1898.

28 Несмелов В. Наука о человеке. Т. I. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. 3-е изд. Казань, 1905; Несмелов В. Наука о человеке. Т. II. Метафизика жизни и христианское откровение. 2-е изд. Казань, 1906.

29 Богородский Я. В. Начало истории мира и человека по первым страницам Библии. Казань, 1906.

30 Покровский А. Библейское учение о первобытной религии: опыт библейско-апологетического исследования. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901.

31 Троицкий С. В. Христианская философия брака. Клин : Фонд «Христианская жизнь»,

2001.

32 Якимов И. Где находился земной рай? // Христианское чтение. СПб. : СПбДА, 1882. Ч. II. С. 552-574.

33 Скабалланович М. Что такое был рай? // Труды Киевской духовной академии. Киев, 1907. № 12. С. 554-572.

установления прародины человечества) освещался в работах Е. Я. Полянского34 и проф. Митрофана Дмитриевича Муретова (1851-1917)35.

Многочисленные публикации по актуальным темам естественно-научной апологетики и смежных дисциплин можно встретить на страницах авторитетных богословских дореволюционных периодических изданий: «Богословский Вестник» (МДА)36, «Вера и разум» (Харьковская духовная семинария), «Странник» (СПб.), «Христианское чтение» (СПбДА), «Труды Киевской духовной академии», «Православный собеседник» (Казанская духовная академия), «Прибавления к Творениям святых Отцов» (МДА). В настоящее время это наследие до сих пор ожидает исследования, систематизации и осмысления.

Октябрьский переворот и последовавшие за ним гонения надолго пресекли только еще набирающий силу диалог между христианской богословской мыслью и естествознанием. Среди немногих в этот период выделяется крайне спорная работа В. Н. Ильина37, изданная в 1930 г. в Париже, на страницах которой автор пытается защищать фантастическую гипотезу о существовании на Земле преадамитов на протяжении десятков миллионов лет. Следует также отметить две работы на французском языке: «Старение мира живого» (1941)38 и «Регрессивная эволюция» (1943)39. Исследователи Decugis, ВаМ и Lafont говорили о деградации органического мира как следствии грехопадения прародителей, а генеральной линией эволюции указанные авторы считали регресс. В СССР проф. Николай Николаевич Фиолетов (1891-1943) на страницах «самиздатовских» «Очерков христианской апологетики»40 сделал попытку соотнесения религиозного и научного опыта. Этой же проблематике посвящает свои работы «Наука и религия», «Дух, душа и тело»41 святитель-исповедник Лука (Войно-Ясенецкий) (1877-1961). Немногим позднее за рубежом вышел в свет широко известный апологетический труд клирика РПЦЗ прот. Стефана Ляшевского (1899-1986)42, посвященный геологическому прочтению Шестоднева и в то же время — защите традиционного православного взгляда на сотворение Адама. Хотя этому исследованию часто ставится в упрек излишняя популярность и недостаточная ком-

34 Полянский Е. Я. О погребении Адама на Голгофе // Творения блаж. Иеронима как источник Библейской археологии. Казань, 1908. С. 477—499.

35 Муретов М. Д. Древность предания о погребении Адама на Голгофе // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1894. № 9. С. 343—372.

36 Полный электронный вариант издания в настоящее время доступен на портале: www. bogoslov.ru

37 Ильин В. Н. Шесть дней творения: Библия и наука о творении и происхождении мира. Париж : YMCA PRESS, 1991.

38 Decugis H. Le vieillissement du Monde vivant. P. : Masson et Cie, 1941.

39 Salet G., LafontL. L’evolution regressive. P.: Edit. francisc., 1943.

40 Фыолетов Н. Н. Очерки христианской апологетики. М. : Братство во Имя Всемилостивого Спаса, 1992.

41 Лука (Войно-Ясенецкый), свт. Наука и религия. Дух. Душа и тело. Ростов н/Д : Троицкое слово — Сибирская благозвонница, 2001.

42 Ляшевскый С., прот. Опыт согласования современных научных данных с библейским повествованием в свете новейших раскопок и исследований // Библия и наука: богословие, геология, астрономия, археология, история с элементами других наук. Серия «Бог и вселенная». М. : Изд. православного братства во имя иконы Божией Матери «Неопалимая Купина», 1996.

петентность, однако сама концепция о. Стефана позднее, во второй половине ХХ в., нашла поддержку, уточнение и развитие в трудах отечественных богословов, имевших также докторские научные степени в области геологии: митр. Иоанна (Вендланда)43 (1909-1989), который придавал большое значение исследованиям академика Льва Семеновича Берга (1876-1950), его теории номогенеза или «развития на основе закономерностей»), прот. Глеба Каледы44 (1921-1994), а также прот. Николая Иванова (1904—1990)45.

Вошли в историю естественнонаучной апологетики работы архиереев РПЦЗ архиепископа Нафанаила (Львова) (1906-1985)46 и епископа Александра (Ми-леанта) (1938-2005)47. Во многом характерное для дореволюционной школы, взвешенное, целостное осмысление тайны сотворения мира и человека, Божественного Промысла и естественных законов бытия мы можем встретить на страницах «Апологетики» проф., прот. Василия Зеньковского (1881-1962)48.

Большое значение для обоснования логики христианского учения в среде людей науки имели труды советского физика, конструктора академика Бориса Викторовича Раушенбаха49 (1915-2001). Некоторые подходы его математической и естественно-научной апологетики в настоящее время считаются спорными, однако творческое обращение советского ученого не только к наследию свящ. Павла Флоренского, но и к православной традиции в целом в то время, безусловно, стало положительным явлением. Сегодня развитие данного направления осуществляется член-корр. РАН, математиком А. Н. Паршиным50.

Большое влияние на развитие концепции телеологизма и «христианского эволюционизма» при обсуждении вопроса о сотворении мира и человека оказал известный французский философ, палеонтолог и католический богослов Пьер Тейяр де Шарден (Pierre Teilhard de Chardin) (1881-1955)51; однако его наследие в РКЦ и тем более в Православной Церкви оценивается далеко неоднозначно — по причине присущих ему вольных трактовок догматических истин. Сходной компромиссной позиции, вплоть до безоговорочного признания существования животных предков человека, придерживаются, следуя, впрочем, официальной

43 Иоанн (Вендланд), митр. Библия и эволюция. Ярославль, 1998.

44 Каледа Г., прот. Библия и наука о сотворении мира // Той повеле, и создашася: Современные ученые о сотворении мира. Клин : Фонд «Христианская жизнь», 1999. С. 8-55.

45 ИвановН., прот. И сказал Бог...: Опыт истолкования книги Бытия. Клин : Фонд «Христианская жизнь», 1999.

46 Нафанаил (Львов), архиеп. О Святой Библии. Священное Писание и богослужение. Апологетические беседы. Избранные труды. СПб. : Кифа. Изд-во Олега Абышко, 2007.

47Александр (Милеант), еп. Возникновение мира и человека. Опыт согласования Библейского повествования с научными открытиями. Электр. ресурс: http://www.fatheralexander.org/ Ь ooklets/russian/creation_man_a_mileant.htm

48 Зеньковский В., прот. Апологетика. М. : Издательский дом «Грааль», 2001.

49 Раушенбах Б. В. Логика троичности // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 63-70; Ра-ушенбах Б. В. Пристрастие. М. : Аграф, 1997; 2-е изд. 2002.

50 Паршин А. Н. Средневековая космология и проблема времени // Вестник РХД (раздел «Проблема времени»). 2004. № 188. С. 1-32. См. также другие статьи указанного автора: http://Ьfrz.ru/cgi-Ьin/load.cgi?p=news/rus_filos/rezume_organizator/parshin/parshin.txt

51 Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. М. : АСТ, 2002.

папской энциклике «Humani generis» (Пий XII, 1950), целый ряд современных библеистов-католиков.

В то же время на Западе в протестантской среде набирает силы реакция на излишне вольное обращение с текстами Священного Писания. Ярким представителем этого течения был креационист д-р Генри Моррис (Henry M. Morris) (1920-2006)52, придерживавшийся крайнего буквализма при интерпретации повествования Шестоднева. Непримиримую оппозицию эволюционистской концепции составили работы и выступления иеромонаха РПЦЗ Серафима (Роуза) (Fr. Seraphim Rose) (1934—1982)53. Немецкими исследователями Р. Юнкером, З. Шерером к 1986 г. был написан основательный труд «История происхождения и развития жизни»54, посвященный научному обоснованию креационных взглядов на геохронологию, сотворение мира и человека.

Позитивное значение подобного рода работ заключается в критике спонтанного эволюционизма, в первую очередь, в отношении происхождения человека. Однако общим слабыми местами креационизма являются крайний буквализм не только при толковании Библии, но и упрощенный подход к пониманию (герменевтике) святоотеческих текстов; попытки объяснять накопление всей толщи осадочных пород исключительно последствиями Потопа, занижение возраста вселенной и планеты Земля до 7-8 тысячелетий, вольная интерпретация научных фактов. Тревогу вызывает то, что критика, относимая к креационизму (в узком смысле этого слова), бросает тень в глазах научной общественности на все православное богословие, становясь препятствием на пути развития конструктивного диалога между Церковью и научным сообществом, включая систему образования. В настоящее время некоторые западные креационисты отказываются от таких радикальных подходов к соотнесению Священного Писания и научных данных, говоря лишь о поиске «разумного замысла» («intelligent design») в творении (американцы — биохимик, проф. Майкл Дж. Бихи (Michael J. Behe), математик и философ Вильям Дембский (W. Dembski) и др.)55.

Конструктивной критике с позиций геофизики и экологии подверг креационизм протоиерей Леонид Цыпин на страницах своего труда, посвященного проблемам экзегетики Шестоднева56. Важной стороной названной работы является осмысление византийской богословской традиции экзегетики Шестод-нева в сопоставлении с данными космологии ХХ-ХХ1 вв. В 2008 г. вышло в свет

52 Моррыс Г. Библейские основания современной науки. СПб. : Библия для всех, 1995.

53 Серафим (Роуз), ыером. Православный взгляд на эволюцию. СПб. : Светослов, 1997; Серафим (Роуз), ыером. Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди. Платина-Моск-ва : Братство Преподобного Германа Аляскинского — Валаамское Общество Америки, 2004.

54 Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни. Минск : Кайрос, 1997.

55 Michael J. Behe. Darwin’s Black Box, Simon and Schuster, 1996; Mere Creation, coll / Edited by Dembski W., InterVarsity Press, 1988; Dembski W., Intelligent Design. InterVarsity Press, 1999; Dembski W., The Design Inference. Cambridge University Press, 1998.

56 ЦыпынЛ., свящ. Так чем же являются Дни Творения? Центральная проблема экзегетики Шестоднева. Киев : Пролог, 2005. См. также статью : Ромашко А., свящ. О сектантском происхождении так называемого научного креационизма // Богословский сборник Новосибирской епархии РПЦ. Новосибирск, 2007. № 3. С. 48—64.

следующее, весьма пространное, исследование о. Леонида «Вселенная, Космос, Жизнь — три Дня Творения», представляющее опыт современного систематического научно-богословского комментария к библейскому повествованию о миротворении57.

Все противоречия между библейской космогонией, современной космологией и эволюционизмом попытался снять в своем труде «Теория распада вселенной и вера отцов» епископ Василий (Родзянко)58, однако концепция, предложенная им, ввиду крайней богословской ее спорности, явилась, по всей видимости, не «ключом» к решению проблемы, а скорее, еще одним «камнем преткновения». В настоящее время точка зрения еп. Василия разделяется прот. Михаилом Захаровым59, свящ. Олегом Петренко60 и др.

В 1999 г. в одном из докладов зав. кафедрой миссионерства ПСТБИ (ныне — ПСТГУ) д-р физ.-мат. наук А. Б. Ефимов (совместно с деканом факультета Церковного искусства прот. Александром Салтыковым61) предложил еще один из компромиссных подходов, сходный с концепцией епископа Василия, однако лишенный некоторых ее недостатков и крайностей. В настоящее время разработкой парадигмы А. Б. Ефимова — прот. Александра Салтыкова занимается преподаватель ПСТГУ, канд. геол. наук Н. С. Серебряков62; в соотнесении с Библейской историей на нее опирается в своем учебном пособии свящ. Геннадий Егоров63. В основе подхода лежит попытка осмысления феномена пространства — времени в контексте церковного учения о последствиях грехопадения для человека и материального мира в целом.

Некоторые современные исследователи, говоря о моделях интерпретаций Священного Писания (особенно Шестоднева) в апологетике, настаивают на приоритете философской мысли относительно естествознания64.

Нетрадиционный и в то же время конструктивный подход к интерпретации артефактов палеолита и древнейшей истории человечества был предложен

57 Цыпин Л., прот. Вселенная, Космос, Жизнь — три Дня Творения. Киев : Пролог,

2008.

58 Василий (Родзянко), еп. Теория распада Вселенной и вера отцов. М. : Православный паломник, 1996.

59 Захаров М., прот. Христианская антропология и антропный принцип в физике // XIV Международные Рождественские образовательные чтения. Христианство и наука: Сб. докладов. М. : Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 2006. С. 130-145.

60 Петренко О., свящ. Божественная метрика Вселенной. Слово о пространстве и времени. М. : Паломник, 2007.

61 Салтыков А., прот. На пороге времени. О непостижимой тайне сотворения. Готовится к печати.

62 Серебряков Н. С. Проблема согласования библейского повествования о творении мира и современных научных данных: дипломная работа. М. : ПСТБИ, миссионерско-катехизаторский факультет, кафедра истории миссии, 2002. Не опубл.

63 Егоров Г., свящ. Священное Писание Ветхого Завета: Учеб. пособие. М. : ПСТГУ, 2007. С. 26-27.

64 Туровцев Т. А. Творение и преображение. СПб. : Церковь и культура, 2008.

на рубеже ХХ-ХХ1 вв. археологом, д-ром ист. наук П. В. Волковым65 и проф. А. Б. Зубовым66.

Вопросам, связанным с использованием библейских, богословско-философских парадигм в естествознании посвящены некоторые статьи прот. Георгия Флоровского (1893-1979)67, а в настоящее время — учебные пособия, обзорные работы и доклады А. И. Осипова, архим. Платона (Игумнова), диак. Андрея Кураева, прот. Павла Великанова, прот. Александра Геронимуса, прот. Кирилла Копейкина, свящ. Владимира Шмалия, А. В. Московского, свящ. Дмитрия Кирьянова, В. Н. Катасонова, П. П. Гайденко, В. П. Леги, А. С. Соболева, прот. Михаила Захарова, свящ. Олега Петренко.

Большое количество апологетических трудов по самым различным вопросам из области взаимодействия науки и религии принадлежит католическому богослову Стенли Яки (Stanley Jaki)68. Из последних публикаций следует упомянуть фундаментальную работу православного ученого-физика А. Нестерука (A.V. Nesteruk) «Свет с Востока: богословие, наука и в осточно-христианская традиция» (Light from the Easten: Theology, Science, and the Eastern Orthodox Tradition)69.

В последние годы издаются целые серии, посвященные естественно-апологетической тематике. Это «Гринвудская серия пособий по науке и религии под ред. Р. Ольсона» (Greenwood Guides to Science and Religion. Richard Olson, Series Editor), а также русскоязычная серия «Богословие и наука» (Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, Москва)70.

Особое внимание апологетов в настоящее время привлекают вопросы космологии; биологического детерминизма и свободы воли; богословской оценки новых биологических технологий в контексте их применимости к человеку; проблематика, связанная с изучением работы структур головного мозга71.

65 Волков П. В. Культовые орудия человека в эпоху палеолита // Сотворение. Альманах общества креационной науки. М. : Паломник, 2002. С. 261-273; Волков П. В. Потомки Адама. М.; СПб.; Новосибирск : Общество свт. Василия Великого, Православная гимназия во имя преп. Сергия Радонежского, 2003; Волков П. В. Феномен Адама. Экспериментальная археология о человеке до Потопа. Новосибирск : Издательский дом «Сова», 2008.

66 Зубов А. Б. История религий. Кн. I. М. : Институт «Открытое общество», 1997; Зубов А. Б. Победа над «последним врагом» // Богословский вестник. Сергиев Посад : МДА, 1993. № 1. Вып. 2. С. 40-53.

67 Флоровский Г., прот. Затруднения историка-христианина // Вера и культура: Избранные труды по богословию и философии. СПб. : Русский христианский гуманитарный институт, 2002. С. 671-707; Флоровский Г., прот. Эволюция и эпигенез (к проблематике истории) // Вера и культура : Избранные труды по богословию и философии. СПб. : Русский Христианский Гуманитарный институт, 2002. С. 424-440.

68 Например: Яки Стенли Л. Спаситель науки. М. : Греко-лат. кабинет Ю. А. Шичалина, 1992; Яки Стенли Л. Бог и космологи. М., 1993.

69 Русское издание: Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание / Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). М. : Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006.

70 См. : http://www.standrews.ru/index-ea=1&ln=1&chp=showpage&parent=59 0&num=170& zi=590

71 См., например : Коллинз Ф. (руководитель международного проекта «Геном человека»). Доказательства Бога: Аргументы ученого / Пер. с англ. М. : Альпина нон-фикшн, 2008.

К исследовательским центрам проблем богословия и науки можно отнести

следующие учебные заведения, организации и фонды:

Русскоязычные ресурсы

• Московский государственный университет, кафедра философии религии и религиоведения: www.religiovedenie.ru

• Кафедра религиоведения Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации: www.rags.ru/kaf/religioved.shtm

• Санкт-Петербургский государственный университет, философский факультет, институт религиоведения: http://relig.philosophy.pu.ru/default.htm

• Институт философии РАН: www.philosophy.ru

• Научный богословский интернет-портал «Богослов.ру»: http://www.bogoslov.ru

• Санкт-Петербургская духовная академия: http://www.spbda.ru/theology/cont/cont. php

• Постоянно действующий семинар Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета «Наука и вера»: http://pstgu.ru/scientific/seminars/science_faith

• Научно-богословский центр междисциплинарных исследований «Слово» (под рук. прот. Кирилла Копейкина): http://slovo.iphil.ru/

• Библейско-богословский институт св. апостола Андрея (Москва): www.standrews.ru

• Христианская библиотека, раздел «Наука и религия»: http://xlib.narod.ru/topic/ bible.htm

• Кафедра библеистики Московской духовной академии: http://www.bible-mda.ru/ ma.in.htm1

• «Киевская Русь — православный интернет-журнал для тех, кто хочет верить разумно»: http://www.kiev-orthodox.org/site/faithscience/

• «Православие и мир: православный информационный сайт»: http://www.pravmir. ru/cat_index_164.html

• «Слово» — православный образовательный портал: http://www.portal-slovo.ru/rus/ science/

• Страница чл.-корр. РАН А. Н. Паршина на сайте Библиотеки-фонда «Русское

зарубежье»: http://bfrz.ru/cgi-bin/load.cgi?p=news/rus_filos/rezume_organizator/

parshin/parshin.txt

• Авторский веб-сайт д-ра философ. наук, проф. Владимира Николаевича Катасо-нова: http://uderge.narod.ru

• Авторский веб-сайт диакона Андрея Кураева: http://www.kuraev.ru

Англоязычные ресурсы

• Европейское общество исследований науки и теологии European Society for the Study of Science and Theology (ESSSAT): www.ESSSAT.org

• Фонд Джона Темплтона (США) John Templeton Foundation: www.templeton.org

• Центр Теологии и Естественных Наук (Беркли, США), The Center for Theology and the Natural Science, Berkeley, USA: www.ctns.org

• Метанексус институт религии и науки (Metanexus Institute, Philadelphia, USA, ранее назывался — The Philadelphia Center for Religion and Science) : www.metanexus.net

• Интернет-энциклопедия науки и религии, издаваемая Броном Тайлором и Дже-фом Капланом (Encyclopedia of Religion and Nature, edited by Prof. Bron Taylor, Florida University, and Prof. Jeff Kaplan, Wisconsin University (forthcoming 2004 at Continuum, New York/London): http://www.ReligionandNature.com

• Группа по работе Европейских Церквей в сфере защиты окружающей среды (‘European Churches’ Environmental Network (ECEN): http://www.ecen.org

Ключевые слова: антропология, апологетика, естествознание, космология, креационизм, наука и вера, творение, человек, эволюция.

The Discipline of Scientific Apologetics:

A General Review

Priest Oleg Mumrikov

Today many teachers, specializing in the humanities and natural sciences, consider apologetics to be the most significant aspect of preaching Christianity in high schools and universities. However, the actual interpretation of the discipline should not be fragmentary. The present review aims to present briefly the development of scientific apologetics — its history, methodology, and present state. Below you will find a selected reference list for university teachers and students.

Keywords: anthropology, apologetics, natural science, cosmology, creationism, faith and science, creation, man, evolution.