Проблемы модернизации политической системы современной России

Сергей УСТИМЕНКО

ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Статья посвящена проблемам модернизации политической системы Российской Федерации. На основании опыта государственного строительства в постсоветской России предлагается модель оптимизации органов федеральной власти.

The article is devoted to the problems of modernizing the political system of Russian Federation. Based on the experience of nation-building in post-Soviet Russia a model of government bodies’ optimization is proposed.

Ключевые слова:

Конституция Российской Федерации, самодержавная демократия, президент, премьер-министр, Государственная Дума, Совет Федерации, губернаторы; Constitution of Russian Federation, autocratic democracy, president, prime minister, the State Duma, the Federation Council, governors.

УСТИМЕНКО

Сергей

Владимирович — д.филос.н., профессор РГСУ ustimenkosv@mail.ru

В следующем, 2013 г. мы, граждане России, будем отме -чать юбилей — двадцатилетие Конституции Российской Федерации, документа, который стал ядром политической системы России. Конституция закрепила правовые основы жизни государства и общества. Несмотря на конъюнктурные желания многих политиков что - то радикально изменить в Конституции (вспомним вопрос о возможности третьего подряд президентского срока В.В. Путина), Конституция в основном осталась неизменной. Незначительные корректировки в Основном законе, такие как уве -личение срока полномочий президента и депутатов Госдумы, а также изменение состава и наименований нескольких субъектов феде -рации не отразились на правовых основах политической системы России. В то же время в течение двадцатилетия в реальном содер -жании политической системы страны произошло немало перемен. Они связаны с меняющимися механизмами формирования органов государственной власти, с изменениями избирательной системы и функциями органов местного самоуправления.

Мы привыкли к употреблению в научном обороте понятия «совре -менная Россия», а она, современная Россия, уже имеет и свою исто -рию, и свои закономерности развития, и своих героев и антигероев. Уже говорят об эпохе Ельцина, о первом президентстве Путина, о необычайном явлении в мировой политический практике — рос -сийском тандеме Медведев-Путин.

Двадцатилетний опыт политической жизни современной России позволяет нам более определенно говорить о том, какая полити -ческая система нужна нашему государству и на каких принципах она должна основываться. Имеется в виду не идеальная, а опти -мальная политическая система, не «управляемая» или «суверен -ная» демократия, не государственная «арматура» вертикали вла -сти, а политическое устройство, опирающееся на исторический опыт и традиции, позволяющее сегодня лучшим образом обеспе чить социально экономическое благополучие граждан и здоровую культурно нравственную общественную атмосферу. Но модерни зация политической системы требует и модернизации российской Конституции.

И еще очень важный аспект. Существующая сегодня полити -ческая система показала, что она не может обеспечить приход в государственную власть новых ярких лидеров из сенаторов, депу татов Госдумы, губернаторов. Таким образом, в последние годы

сложившаяся политическая система привела к тому, что нивелировались потенциальные политики националь ного уровня. Представляется, что исто рия политической жизни России ясно показала необходимость сочетания двух, казалось бы, несовместимых принци пов - «единовластия» и «демократизма» или, другими словами, «самодержавной демократии»1. В этом контексте рас -смотрим, что в политологии принято со времен Шарля Монтескье называть «разделением властей». История послед них двух десятилетий продемонстриро -вала, что разделения власти на законо дательную, исполнительную и судебную в России фактически не было. Что такое президентская власть, какие полити-ческие функции в России выполняет президент? Традиционно уже принято называть в России президента главой государства, гарантом Конституции. Президенту непосредственно подчиня ются ключевые министры правительства

- министры обороны, внутренних дел, иностранных дел, руководители ФСБ, таможни и т.д. Президент — Верховный главнокомандующий всеми войсками. Другими словами, он — средоточие властных исполнительных полномочий. С другой стороны, решения президента, оформленные в форме указов, имеют силу законов. То есть, он обладает пол номочиями законодательной власти. С третьей стороны, президент принимает решение о помиловании граждан, совер шивших преступления, а это — преро гатива власти судебной. Получается, что президент в России — политическая фигура, объединяющая эти ветви вла -сти, что явно не соответствует тради -ционным принципам демократического устройства. Очевидно, что согласно Конституции и реально президент России является носителем верховной, самодержавной власти.

История с политическим «тандемом» показала, что по существу премьер и пре зидент во многом не только дублировали друг друга в политической жизни послед них лет, но еще не до конца остался ясным вопрос, кто из них обладал большими властными полномочиями. Получается,

1 См.: Иванов А.Ф., Устименко С.В.

Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис, 2007, № 5.

что премьер - министр может в зависи -мости от личных качеств быть и техни -ческим исполнителем (Фрадков, Зубков, Касьянов), и политическим лидером страны (Путин). Вывод напрашивается сам собой. Оптимально в российской политической системе совместить функции премьера и президента, избирать всенародно руководителя исполнитель ной власти — главу государства.

Законодательная власть в России представлена двухпалатным парламентом. По форме — все в лучших демократических традициях. А по сути? За последние годы четырежды менялся принцип формиро вания Совета Федерации. Сначала в него избирались прямым голосованием два представителя регионов. Затем эта норма изменилась: в верхнюю палату стали вхо -дить по должности избранные руководи -тели законодательной и исполнительной власти регионов. Тема формирования СФ заслуживает специального рассмотрения, мы же ограничимся констатацией того, что члены Совета Федерации избирались. Затем сенаторы стали назначаться — один от законодательного органа региона, вто рой назначался руководителем испол -нительной власти. С самого начала этот принцип представлялся политически абсурдным: члены СФ принимают реше ния, обязательные для тех, кто их делеги ровал. Мы уже писали, что попытка деле -гировать в СФ только избранных депутатов не сделает их представителями регионов, а приведет к тому, что потенциальный сена тор сможет получать депутатский мандат как депутат какого-нибудь сельсовета. Совет Федерации не стал, как, к примеру, Конгресс США, школой высших полити -ческих кадров. Если в США сенаторы — потенциальные и реальные кандидаты в президенты страны, то в России сенаторы

— в лучшем случае «политические пенси -онеры». Но дело не только в этом. Совет Федерации уже давно перестал принимать самостоятельные решения. Сенаторы перестали быть представителями своих регионов.

Видится два возможных пути опти мизации этой политической структуры. Первый — возвращение к прямым выбо -рам членов СФ от жителей регионов. Второй — упразднение этого неэффектив -ного и затратного института политической системы России. Функции представитель ства регионов в федеральной власти обе -

спечат депутаты Государственной Думы, избираемые по одномандатным округам.

Государственная Дума в современной России также пережила немало «модер -низаций». Вначале депутаты избирались по вполне понятной смешанной системе. Она обеспечивала преимущества и мажо ритарной, и пропорциональной избира -тельных систем, одновременно компен сируя их недостатки. Затем выборы стали проводиться по партийным спискам, что вместе с рядом «новшеств», таких как увеличение проходного барьера с 5 до 7%, исключение в избирательном бюллетене строки «против всех», отмена ограниче ния по явке и т.д., привели к доминирова нию в нижней палате парламента одной партии. Дума из места для дискуссий превратилась в аналог Верховного Совета СССР, механизм одобрения предлагае -мых президентом или правительством законопроектов. Вторая сторона пропор циональной системы — обезличивание депутатского корпуса. Вместо реальных, живых кандидатов в депутаты избирате лей вынуждают голосовать за абстракт ные партийные списки. С большим тру дом в этой ситуации можно назвать хоть десяток депутатов Думы, способных претендовать на роль лидеров страны.

Поэтому возвращение к избранию депу татов Государственной Думы по смешан ной избирательной системе — это, безусловно, шаг в правильном направлении, выстраданный политическим опытом последнего десятилетия современной России.

Таким же шагом является и возвращение к выборности губернаторов. После того как вместо избрания наступило фактиче ски президентское назначение, губерна торы из ярких, харизматических полити ческих фигур превратились в чиновников. Возврат к прямым выборам населением руководителей региональной исполни тельной власти должен быть компенси рован возможностью их отзыва населе нием или президентом. Этот механизм был предложен нами почти 15 лет назад1. Всенародно избранные губернаторы смо гут не только приобрести региональный опыт управления, но и стать кадровым резервом для высших должностей госу дарства.

Такими представляются направления оптимизации политической системы в будущей России.

1 См.: Устименко С.В. Кто хозяин в нашем доме // Родина, 1997, № 12.