Национальные ценности в воспитании и ценности молодежи

НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ, 2013, №3

ПЕДАГОГИКА

УДК 37.017

Национальные ценности в воспитании и ценности молодежи

ВВ. Воронов

Представлена попытка исследовать вопрос о системе ценностей, идеологии, лежащих в основе нравственного воспитания молодежи в современной России. Сопоставляются две позиции: либеральная система ценностей в 90-х гг. и консервативная идеология с ориентацией на национальные культурные эталоны. Показано развитие системы образования в России на либеральной основе, но с сохранением национальных ценностей. Выявляется также некоторый конфликт между системой базовых национальных ценностей, предложенных Министерством образования и определяющих цель и содержание воспитания в школе, и ценностными ориентациями российских школьников и студентов.

Ключевые слова: воспитание школьников, либеральная педагогическая культура, базовые национальные ценности, ценности молодежи, формирование ценностей.

An attempt to study the question of the system of values, ideology which are on the base of moral education of the youth in modern Russia. Two positions are compared: the liberal system of values in the 90s and conservative ideology with a focus on national cultural etalons. The development of the education system in Russia on a liberal basis, but with the preservation of national values is shown. On the basis of empirical research also revealed some conflict between the basic national values proposed by the Ministry of Education and defining the purpose and content of education in the school, and the value orientations of Russian schoolchildren and students.

Key words: schoolchildren education, liberal pedagogical culture, basic national values, youth values, formation of values.

Социокультурное развитие современной России сопровождается рядом глубоких противоречий, из которых наиболее общее, фундаментальное - это противоречие между либеральной идеологией с ориентацией на развитие по модели либеральной демократии развитых стран и консервативной идеологией, направленной на сохранение национально-культурного своеобразия, уникальности российской цивилизации. Это противоречие проявляется во всем: политике, экономике, социальной сфере, общественном и индивидуальном сознании и в том числе в образовании, особенно в системе воспитания.

В профессиональном сообществе и в широких кругах вызывает острый интерес вопрос о том, в каком направлении развивается система образования и воспитания молодежи, на основе какой идеологии, системы ценностей строится воспитание в школе и вузе. Это и есть задача

ВОРОНОВ Владимир Викторович - к.п.н., доцент, проф. каф. педагогики Московского государственного областного университета, voronov128839@ ram-bler.ru.

данной работы, её второй задачей является попытка выявить, насколько совпадают ценностные ориентации, идейные установки официальной педагогики, политики в области образования и ценностные предпочтения населения, ценности в сознании школьников, студентов.

В последние 25 лет в России произошли крупные социально-политические, экономические и социокультурные изменения, имевшие как позитивные, так и негативные следствия. Система ценностей и приоритетов изменилась настолько, что аналитики говорят о системном духовно-нравственном, цивилизационном кризисе российского общества. В 90-е гг. в образовании осуществлялись реформы либерального направления; демонтаж советской идеологии, системы воспитания, обоснование гуманистической, личностно направленной педагогики, развитие демократической школы.

Либеральные преобразования в стране требовали новой философии образования. Философию и концепцию новой школы активно создавали ученые, работавшие над Законом РФ «Об образовании» (Э.Д. Днепров и др.). Одна из

групп во главе с О.С. Газманом обосновала «педагогику свободы» - гуманную и гуманистическую педагогику демократической страны, противопоставив её «педагогике необходимости» -авторитарной школе уходящей эпохи. Её истоками являются труды и опыт великих педагогов прошлого, а также философия экзистенциализма, реформаторская педагогика начала 20-го века в Европе и США, педоцентризм, гуманистическая психология США второй половины 20-го века, движение учителей-новаторов 80-х гг. в нашей стране с манифестом демократического воспитания и обучения - «педагогика сотрудничества».

Создатели либеральной педагогики считали, что целью воспитания должна быть культура жизненного самоопределения, которая характеризует человека как творца собственной жизни. Воспитательным идеалом в рамках концепции является человек, свободный, способный к самоопределению, непрерывному росту, саморазвитию, творчеству. Личностно-ориентированное образование, гуманистическая педагогика требует создания педагогических условий для саморазвития и самореализации каждому учащемуся, т.е. полноценной воспитательной среды.

О.С. Газман с коллегами полагали, что в традиционной школе не было возможности для индивидуализации человека, системы средств, способствующих осознанию своего отличия от других, своей «самости» и развитию этого своеобразия, уникальности в процессе самоопределения. В школе, по их мнению, должны быть равны два процесса, две сферы: социализация человека и индивидуализация. Первая сфера означает в рамках обучения и воспитания усвоение ребенком системы знаний о мире, а также норм и ценностей, предъявляемых обществом, что обеспечивает его адаптацию к жизни. И эта сфера преобладала в старой, авторитарной, формирующей, а не развивающей школе, которая не создавала условий для свободного индивидуального развития школьника, считают авторы концепции. В новой, развивающей школе должна быть не менее сильной сфера, обеспечивающая индивидуализацию ребенка, его самоопределение и самореализацию.

Для этого считал О.С. Газман и его коллеги, в школе надо создать систему, службу педагогической поддержки учащихся, главная функция которой оказывать помощь ученику в решении его проблем, учебных, развития способностей, выбора профиля обучения и профессионального выбора, проблем общения, отношений с людьми и пр. [1, с. 67].

Однако в начале 21 -го века ситуация в стране изменилась, и логика социально-политического

развития, социокультурная и образовательная политика внесли существенные изменения в идеологию и стратегию воспитания школьников, что можно видеть в документе под названием «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания гражданина России» (далее - Концепция). Характеризуя национальный педагогический идеал как цель воспитания в конкретных исторических условиях современной России, авторы пишут: «В 90-е гг. ХХ в. в России сформировался идеал свободной в своем самоопределении и развитии личности, «освобожденной» от ценностей, национальных традиций, обязательств перед обществом» (курсив мой - В.В.) [2, с. 11] Авторы считают, что в настоящее время воспитательный идеал, диктующий цели, содержание, принципы воспитания, должен определяться на основе сохранения преемственности по отношению к национальным воспитательным идеалам прошлых эпох.

В Концепции описаны главные параметры воспитания, как они видятся авторам: базовые национальные ценности, цель, задачи и содержание воспитания в современной России, принципы организации духовно-нравственного развития и воспитания гражданина России. Авторы считают, что образованию должна быть отведена ключевая роль в нравственной консолидации российского общества перед внешними и внутренними вызовами, «в укреплении социальной солидарности, в повышении уровня доверия человека к жизни в России, к согражданам, обществу, государству, настоящему и будущему своей страны» [2, с. 5]. Модернизация России как многоаспектная программа и средство решения, в том числе социально-культурных проблем, невозможны, по мнению авторов, без высоких моральных качеств граждан, системы ценностей, состав и содержание которых должны отражать национально-культурное своеобразие страны.

Концепция воспитания граждан страны на основе национальных ценностей является ответом на обозначенный социальный заказ образованию от государства и общества и представляет собой, как мыслят авторы, методологическую основу разработки и реализации образовательных стандартов общего образования.

В Концепции авторы пользуются системой фундаментальных социальных и педагогических понятий, среди которых есть и понятие «национальный воспитательный идеал - высшая цель образования, нравственное (идеальное) представление о человеке, на воспитание, обучение и развитие которого направлены усилия основных субъектов национальной жизни: государства, семьи, школы, политических партий,

религиозных объединений и общественных организаций» [2, с. 8].

Исходя из этого, современный национальный воспитательный идеал определяется как «высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укоренённый в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации» [2, с. 11].

Таким образом, обозначено намерение добиться в сфере образования баланса интересов личности (семьи), общества и государства в противоположность ориентации на автономность и самоопределение человека в концепции гуманистического воспитания 90-х гг.

Состав базовых национальных ценностей, по мнению авторов, определяет содержание воспитания и служит основой для разработки программ воспитания в образовательных учреждениях. Авторы Концепции определяют базовые национальные ценности как «основные моральные ценности, приоритетные нравственные установки, существующие в культурных, семейных, социально-исторических, религиозных традициях многонационального народа Российской Федерации, передаваемые от поколения к поколению и обеспечивающие успешное развитие страны в современных условиях» [2, с. 8]. Источником национальных ценностей, нравственности российских граждан является национальная жизнь России в её «исторической и культурной полноте, этническом многообразии». Значение национальных ценностей состоит в том, что они «позволяют человеку противостоять разрушительным влияниям (курсив мой -В.В.) и продуктивно развивать своё сознание, жизнь, саму систему общественных отношений» [2, с. 18].

Авторами выделены следующие национальные ценности, которые составляют на концептуальном уровне содержание воспитания граждан России: патриотизм, служение Отечеству; социальная солидарность, доверие к людям, институтам государства; гражданственность, правовое государство; семья; труд и творчество; наука - ценность знания, стремление к истине, научная картина мира; традиционные российские религии - представления о вере, духовности, религиозной жизни человека, ценности религиозного мировоззрения, толерантности, формируемые на основе межконфессионального диалога; искусство и литература - духовный мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое развитие; природа экологическое сознание; человечество - многообразие

культур и народов, прогресс человечества, международное сотрудничество [2, с. 18-19].

Анализ Концепции, ФГОС школы и научно-методической литературы показывает смену главных ориентиров в социокультурной и образовательной политике, в воспитании школьников: от либерально-демократической идеологии, системы ценностей к консервативно-охранительной системе идей и идеалов. Государство считает, что свобода ценностного самоопределения личности должна быть ограничена национальными ценностями, главные из которых - лояльность к власти, патриотизм как одобрение политики и идеологии великодержавности, государственности и православия как истинно российской традиции. Это свидетельствует о конфликте либеральных и национально-культурных ценностей в российском образовании и обществе в целом.

В таком повороте от либеральных ценностей к национальным и в образовании, и в идеологическом оснащении развития страны видится старая и вечно живая проблема отношений России и Запада. Можно отметить несколько её аспектов. В историческом плане это споры славянофилов и западников с 40-х гг. 19-го века. В социально-политическом плане здесь можно видеть проявление противостояния либерализма и консерватизма как двух фундаментальных политических идеологий, учений. Либеральная идеология ориентирует на свободу и конкуренцию в экономике и политике, на инновации в развитии всех сфер жизни общества на основе научного анализа и программно-целевого управления; она отстаивает приоритет прав и самоценности личности, индивидуализм, гуманизм; рассматривает (в некоторых вариантах) национальные культуры, религии и традиции как предрассудки и явления, тормозящие развитие общества и человека [3].

Напротив, согласно консерватизму, приоритет имеют надындивидуальные ценности, сохранение исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, «органическое», естественное для национальной культуры развитие, ориентация на сохранение морально-правовых норм, национальных традиций, религии, семьи как основ общественной и частной жизни.

В сфере образования, научной педагогике, образовательной политике и педагогической практике можно видеть, как было уже сказано, противостояние этих двух идеологий. Имеется интересное исследование с целью показать необходимость в образовании своего рода конвергенции обоих подходов. По справедливому мнению автора, либерализм в образовании ори-

ентирует на цивилизационное развитие России на основе научного и правового рационализма и несет идею формирования гражданского общества. Для либеральной педагогики приоритетом является формирование научных знаний, «развитие интеллектуальных способностей и умений ребенка, ориентация на модернизацию образования, на формирование гражданского самосознания и приобщение его к западной цивилизации...» [4, с. 3].

Консервативный подход ориентирует образование на преемственность по отношению к далекому и недавнему прошлому, на национальные культурные эталоны, сохранение системы образования и ценностей в российской педагогической науке и практике. Автор считает, что есть опасность в крайних позициях, особенно в развитии национально-патриотического варианта, ведущего к изоляции России, в чем мы солидарны с автором. Однако, когда автор говорит о необходимости сохранения отечественного педагогического опыта и приобщении к российской духовной культуре, оберегая национальную идентичность, это вызывает возражения. На наш взгляд, не стоит сохранять советскую авторитарную систему воспитания с мощной машиной пропаганды, идеологической индок-тринацией и преследованием свободы мысли. Равно и русская духовность, понимаемая большинством как обращение к православию и разговоры об особенной русской душе, соборности, всеединстве, не служит модернизации России и её образованию.

По мысли автора, можно примирить, сблизить оба подхода, получив в «целостной континуальной реальности» некую «национальную толерантность в образовании» [4, с. 3]. Это похоже на желание усидеть на двух стульях. Думается, что надо говорить не о сближении (хотя в политике и практике это возможно), а об определении одной стратегии в развитии образования в рамках общего развития страны, и в основе этой стратегии, по нашему мнению, должна лежать либеральная идеология. И можно утверждать, что, несмотря на все колебания, развитие страны идет скорее на основе либеральной парадигмы.

Однако надо сознавать, что движение к либеральному государству, к либеральной культуре в образовании должно учитывать национально-культурный и религиозный компоненты, которые влияют на успешность продвижения государства и общества, народа, отличающегося от других народов по культуре, образу жизни, моделям поведения, ментальности, социальным и моральным установкам, ценностям [5, с. 327]. Движение к либеральной педагогической куль-

туре, к новой школе невозможно, не получится без учета всего названного как факторов, определяющих развитие страны, в том числе системы образования. И это доказывают многочисленные протесты академического, преподавательского и учительского корпуса, широкой общественности против реформ, модернизации образования, что вполне закономерно и естественно. Демократическая культура, либерально-демократические ценности встречают противодействие со стороны национальных культурных ценностей, менталитета и традиций, что представляет препятствие на пути демократизации, но это не значит, что надо отказаться от движения в этом направлении.

Следует учесть и то, что эти культурные факторы, корректирующие либерализацию, демократизацию образования, общества и страны не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное. Культура любого народа имеет социально-историческую природу, она рождается и меняется в процессе исторического развития народа под влиянием социальных и природных факторов. И русская национальная культура, как и другая, имеет не мистические корни (уникальная цивилизация, загадочная русская душа!), а развивается на вполне реальной конкретно-исторической почве и потому подвержена эволюции, как всё на свете. Да, изменения в национальной культуре, характере происходят небыстро, трудно и подчас болезненно для большей части общества, и это тоже объяснимо социальными и психологическими закономерностями. Сложности и проблемы в эволюции страны, российской цивилизации и в модернизации российского образования, в частности, не должны смущать и вызывать плач и причитания о гибели русской культуры и образования. Реформы в стране и изменения в российском образовании носят объективный характер, т.е. протекают в соответствии с закономерностями социально-политическими, социокультурными, психологическими, хотя вместе с тем здесь действуют и субъективные факторы - государственное управление как сознательное воздействие на процессы, деятельность отдельных личностей и социальных групп, что не всегда проявляется в позитивном плане и поэтому осложняет развитие страны.

Повторим, общее направление развития системы образования и воспитания в России в рамках развития всей страны в её новейший период протекает (не всегда последовательно) на основе либеральной идеологии, о чем говорят и научные исследования, и правительственные документы, и реформирование средней и высшей школы. Вместе с тем в вопросах нравственного

воспитания школьников и студентов и государственные органы, и профессионально-педагогическая общественность придерживаются консервативных позиций, что объяснимо: после свободы ценностного самоопределения, в известной мере нравственно-мировоззренческого вакуума 90-х, власть говорит о необходимости консолидации общества, его сплочения перед вызовами, об укреплении социальной солидарности, о повышении доверия человека к жизни в России, к согражданам, государству [2].

В этом можно видеть проявление отмеченной выше закономерности: либеральная демократия развивается, формируется с учетом, с коррекцией со стороны национально-этнических, религиозных, социокультурных факторов. И тем не менее усиление внимания государства к духовно-нравственному и патриотическому воспитанию подростков и молодежи воспринимается частью профессионалов и общественности негативно: в этом видится опасность возврата к системе ценностей и методам воспитания советского периода, к методикам формирования нравственно-мировоззренческих установок тех времен, к массовой пропаганде через СМИ, общественные организации, школу, целевые программы [6, с. 31,34].

В связи с этим мы хотели получить ответ на второй ответ в нашем исследовании, есть ли расхождение между ценностями, предлагаемыми Минобрнауки в качестве некоторой социальной нормы, и реальными ценностными ори-ентациями подростков и молодежи, есть ли конфликт ценностей между государством и молодой частью общества, которой и предназначены национальные ценности в Концепции А.М. Кондакова.

Мы хотели получить ответ эмпирическим путем и поэтому использовали небольшой опросник, который предложили ученикам школы, студентам вуза, их родителям и учителям. В нем предлагалось кратко определить свое отношение к ряду ценностей: государство, культура, родина, индивид, свобода, смысл жизни, образование.

Опрос дает представление о конфликте между ценностями молодежи и официальными, социально одобряемыми ценностями, а также о возможном конфликте ценностных предпочтений между поколениями. При том мы осознаем принятое нами упрощенное понимание термина «поколение», но думаем, что это не повредит выполнению задачи исследования и получению относительно достоверных результатов.

Всего получено 108 опросных листов, из них 23 листа одной из московских школ (десятиклассники и несколько учителей), остальные 85

- от студентов 1-3-х курсов факультета истории. Сначала скажем о школьниках и их наставниках. Хотя часть ответов учителей и учеников не слишком содержательна, можно зафиксировать довольно негативное представление учителей о ценностных предпочтениях школьников. Подростки 16 лет, по мнению их учителей, неуважительно относятся к своей стране, её культуре и особенно к власти, чувство патриотизма испытывают слабо, ориентируются на западную культуру, индивидуальную свободу, независимость, карьеру, для чего нужно получить образование, и лучше за рубежом. Можно отметить, что учителя отразили массовое сознание, стереотипное представление о молодежи в нашем обществе.

Представления школьников о собственных ценностных установках не так однозначны, хотя в основном близки к тому, что думают о них взрослые: большая часть опрошенных десятиклассников дает негативную оценку политике власти, часть готова уехать из страны, ориентирована на материальные ценности, развлечения и личную свободу без всяких ограничений. Однако некоторые возражают против сокращения литературы в школе, которое ведет к упадку русской культуры, неодобрительно оценивают засилье массовой культуры с запада. Они считают также, что молодежь, граждане страны должны ограничивать пределы своей свободы обязанностями и ответственностью. По этим данным можно сказать, что молодежь достаточно адекватно ориентируется в ценностях, в соответствии с реальными обстоятельствами, ситуацией в стране.

Данные опроса студентов дают похожие результаты, но их ответы более развернуты, представляют не только сведения о значимости ценности, но и содержание, характеристику тех реальных явлений, институтов, которые рассматриваются как ценность. Такая ценность, как страна, государство (власть), по мнению большинства опрошенных студентов, характеризуется молодым поколением преимущественно негативно: осуждается несменяемость, нелегитимность, недемократичность, отсутствие оппозиции.

По мнению студентов, молодежь не доверяет власти, не довольна положением в стране и частично готова к протесту. Вместе с тем, некоторые респонденты (их мало) считают, что молодежь безразлична к политике и «думает только о себе». Есть также и те, кого «все устраивает», «сложно жить, но можно». Напрашивается вывод, что молодежь не так аполитична, как об этом думают, и что её взгляд на власть, состояние страны весьма критичен, хотя эта позиция

не проявляется в поведении, только вербализуется.

Русская культура как ценность, с точки зрения молодежи, переживает кризис, находится в упадке, несовременна, не развивается, отрывается от мировых процессов, размывается заимствованиями, западными ценностями, вытесняется массовой культурой. Молодежь, с одной стороны, осознает, что русская культура уникальна, самобытна, неповторима, её надо беречь; в то же время молодежь, отмечают респонденты, теряет интерес к русской культуре. Как видно, студенты довольно четко фиксируют критическое состояние русской культуры как национального достояния и тенденцию к утрате её влияния на молодежь, к ослаблению духовного потенциала великой русской культуры для российского общества.

Противоположные оценки молодежи получают культуры других стран (Европа, США, Восток). Преимущественно западная культура вызывает интерес, одобрение, характеризуется как прогрессивная, высоко развитая, основная, на которую ориентируется общество. Респонденты отмечают, что молодежь одобряет заимствования из культурного мира других цивилизаций. Вместе с тем западная культура, по мнению молодежи, пагубно влияет на молодое поколение, она представляет «другой путь развития», в ней отсутствуют моральные ограничения, она примитивна.

Родина и патриотизм как ценности вызывают не менее противоречивые характеристики и оценки. По мнению наших респондентов, молодежь в большой своей части не испытывает патриотических чувств, многие считают себя патриотами, но мечтают о загранице. Значительная, но меньшая часть молодежи, с другой стороны, считает патриотическое поведение своим долгом («делать что-то полезное для страны»), испытывает любовь и уважение к отечеству. И такие самохарактеристики, на наш взгляд, точно отражают «патриотические» установки молодежи, что собственно и вызывает тревогу власти, педагогов и представителей старших поколений.

Трактовка молодежью таких ценностей, как человек, свобода, смысл жизни, самое главное в ней, показывает линию разлома в ценностях взрослых и молодых, отцов и детей в буквальном смысле (40-50 лет и 18-20 лет), хотя есть и нечто их объединяющее. В целом молодежь обнаруживает индивидуалистические и прагматические тенденции: приоритет личных интересов и стремлений, саморазвитие, самореализация, в том числе материальное благополучие, максимальная свобода, карьера, успех.

Для старшего поколения, по мнению респондентов, характерны другие установки: общественное выше личного, свобода скорее внутренняя, духовные ценности выше материальных и личного успеха. Объединяет отцов и их детей представление о самом важном в жизни: семья, дети, благополучие близких.

Наши респонденты подтвердили также уже отмеченное обществом прагматическое отношение молодежи к образованию: ценность его скорее не в познании и развитии, а в получении документа как необходимого и позитивного фактора в карьере. Впрочем, значительная часть наших респондентов (напомним, это студенты-гуманитарии) отмечает, что молодежь ценит образование как процесс обогащения души и ума, как необходимое условие становления и развития человека.

Таким образом, видно, что правительство и «официальная» педагогика выстраивают стратегию воспитания, желая сохранить и упрочить доверие общества к власти и единство общества на основе национальных ценностей. В то же время наш опрос и другие исследования показывают, что общество и его молодая часть в особенности выбирают, хотя и не совсем решительно, систему ценностей, сближающую нашу страну с западным миром, а не изолирующую от него. Часть общества современной России ориентируется на демократическое развитие, движение вперед, в то время как другая часть, правительство и педагоги охранительно-консервативной ориентации не готовы смотреть в лицо новой реальности, открыто обсуждать острые вопросы выбора ценностей молодежью. Будет ли успешным воспитание в таких обстоятельствах весьма сомнительно.

Минобразования рассчитывает формировать национальные ценности по старой (советской) модели воспитания методами идеологической пропаганды, внедрения в сознание молодежи «правильных» ценностей путем разработки программ воспитания, в котором ученик, подросток по-прежнему будет объектом воздействия, а не свободной личностью, определяющей свою систему ценностей. В системах образования других стран тоже стоит задача обеспечить ценностную ориентацию молодежи школьного возраста, но там используется демократический подход: есть занятия по «прояснению» ценностей, а не их прямому формированию. Анализ зарубежного и отечественного педагогического опыта показывает, что формированию ценностей способствуют более всего технологии вовлечения подростков в реальную социальную деятельность внутри школы и вне её.

ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ САМООПРЕДЕЛЕНИЮ

В сознании населения страны идут глубокие, хотя медленные изменения в сторону признания норм демократии, гражданского общества. В этих условиях установка на формирование «правильных» граждан, разделяющих данные сверху ценности, привычными методами идеологической обработки и контроля не может рассматриваться как продуктивный путь развития системы воспитания молодежи в стране. Нужно искать адекватные времени стратегии воспитания российской молодежи, используя имеющийся опыт в отечественной и зарубежной педагогике.

Патриотизм молодежи, социальная солидарность, принятие проблем родины как своих, труд во благо страны и людей - все это будет, но при условии: социально-политическая, экономическая и социокультурная ситуация в стране будет меняться, станет более здоровой. Духовно-нравственное развитие гражданина невозможно в нездоровом, деморализованном обществе.

Литература

1. Газман О.С. Неклассическая педагогика: от авторитарной педагогики к педагогике свободы. - М., 2002. - 258 с.

2. Данилюк А.Я., Кондаков А.М., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. - М., 2011. - 23 с.

3. Куртц Поль. Гуманистический манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму // Российское гуманистическое общество - http://www. humanism. ru/manifest.

4. Днепрова Т.П. Консервативная и либеральная педагогические парадигмы в культурно-цивилиза-ционной континуальной реальности // Образование и наука. - 2008. - №9 (57). - С. 3-13.

5. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. - М.Б. Левина. - АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 588 с.

6. Фрумин И.Д. Интеллектуальная нищета высоких стремлений // Вопросы образования. - 2011. -№4. - С. 27-51.

Поступила в редакцию 14.07. 2013

УДК 371.4

Подходы к организации семейного воспитания по профессиональному самоопределению детей

С.Д. Солдатова

Рассматривается роль родителей в профессиональном самоопределении школьников. Раскрыта роль трудового воспитания в правильном выборе профессии,определены два основных подхода решения данной проблемы.

Ключевые слова: профессиональное самоопределение, личность, личностно-ориентированный подход, деятельностный подход,рынок труда, способности, склонности, трудовое воспитание.

The article is devoted to a role ofparents in professional self-determination of schoolchildren. The role of working education in a right choice of a profession is revealed. Two main approaches to the solution of the problem are defined.

Key words: professional self-determination, personality, personal and orientated approach, activity approach, labor market, abilities, tendencies, working education.

Во все времена главной задачей современной школы является раскрытие способностей каждого ученика, воспитание личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире. Это значит, что за годы учёбы в школе ученик должен не только получить определённый объём знаний по основам наук, но и должен расти как личность. К окончанию школы он должен иметь свои самостоятельные

СОЛДАТОВА Светлана Дмитриевна - к.п.н., в.н.с. АН РС (Я), soldsvet@mail.ru.

жизненные планы, уметь реагировать на разные проблемные жизненные ситуации и приложить усилия для осуществления этих планов. Следовательно, на одно из первых мест выдвигается проблема становления каждого школьника как субъекта самоопределения в целом и профессионального самоопределения в частности.

Цель профориентационной работы - оказание практической помощи молодому человеку правильно выбрать профессию, которая не только обеспечивала бы его материальное благосо-