Самоорганизация как элемент конкурентной стратегии предпринимательских структур при реализации инноваций

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ

Д. А. Гордеев1

САМООРГАНИЗАЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИЙ

Исследования и разработки (ИР) являются решающим фактором не только при анализе отдельно взятой отрасли, но и с общеэкономической точки зрения. Р. Солоу в середине прошлого века обнаружил, что лишь малая часть душевого роста (10% в не фермерском секторе США за период 1909 - 1949 гг.) была связана с увеличением соотношения между капиталом и трудом. Это привлекло внимание экономистов к роли технического прогресса в улучшении благосостояния. И сегодня особое внимание должно уделяться побуждениям организаций к инновациям и освоению новых технологий.

Повысить ИР- активность отечественных субъектов предпринимательской деятельности можно с помощью формирования локальных инновационных систем [4, 10] -совокупности предпринимательских структур и организаций различных организационно-правовых форм, функционирующих в соответствии с законодательством, регулирующим инновационную деятельность, и объединенных системой трансакций, схемой владения, структурой капитала для реализации комплексного инновационного цикла в одном или нескольких сегментах рынка [1, 3, 5, 6, 9].

С позиций теории самоорганизации процесс формирования инновационных систем можно представить как неравновесный, но стационарный ввиду существования внешних факторов, поддерживающих степень неравновесности внутренних условий. В экономической сфере существуют факторы, оказывающие как положительное, так и отрицательное влияние на стимулирование инновационной деятельности. Наиболее сложной в налоговой системе является уплата страховых взносов во внебюджетные фонды, налагающая особое бремя на инновационные организации (с 2011 г. базовая ставка страховых платежей в социальные фонды увеличивается с 26 до 34%).

Министерство финансов РФ предлагает ряд основных и дополнительных мер по налоговой -разгрузке- инновационной деятельности в России. В частности, предлагается расширить список организаций, которые в ближайшие годы будут пользоваться льготной ставкой по социальным страховым платежам - 14, а не 34% . Предполагается, что к таким организациям будут отнесены резиденты технико-внедренческих особых экономических зон, малых инновационных организаций при вузах [2].

Сотрудники этих организаций будут формировать свои пенсионные фонды, но государство компенсирует пенсионной системе эти средства. Ожидается, что новые льготы в этой сфере потребуют до 70...100 млрд рублей. Прорабатывается возможность перехода в 2011 г. к базовой ставке страховых платежей в социальные фонды в 32% (вместо 34 %). Для фонда обязательного медицинского страхования разница составит 230 млрд рублей.

Для поддержки инновационной деятельности предлагается завершить реформу системы начисления налоговой амортизации и перейти к другому принципу формирования амортизационных групп. Переход рассчитан не на один год, сумма выпадающих доходов в случае завершения реформы составит до 100 млрд рублей.

Отрицательно влияют на инвестиционную деятельность в инновационной сфере недостаток собственных средств, неопределенность экономической ситуации, дорогие

1 Генеральный директор ООО -МиГ-1-, депутат Новосибирского областного совета депутатов, канд. экон. наук. E-mail: kompin@mail.ru

2 ИА -Альянс Медиа- по материалам РИА Новости.

кредитные ресурсы, недостаточный спрос на продукцию, инвестиционные риски и т. д. (рис. 1).

По оценке Росстата, в 2009 г. коммерческие организации инвестировали в основной капитал 7,5 трлн рублей, что на 17% меньше, чем в 2008 г. При этом число компаний, осуществлявших инвестиции, практически не сократилось: 90% против 93% [7].

ФАКТОРЫ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ИНВЕСТИЦИОННУЮ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Рис. 1. Факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность [3]

Интенсивность инвестиций - во многом вынужденная, большинство средств (64%) шло на замену изношенного оборудования. Это особенно характерно для отраслей с максимальной интенсивностью инвестирования: в металлургии, нефтепереработке, химической промышленности, сырьевом секторе инвестиции осуществляли 96...97% компаний, из них 73.77% меняли устаревшее оборудование. Во внедрение новых технологий вкладывались 33% (в 2008 г. -42% ), в приобретение бывшего в употреблении оборудования - 20% (31%), в модернизацию - 56% (65%).

Как известно, для неустойчивого состояния характерно возникновение различных отклонений - флуктуации. В данном случае необходим поиск путей выхода из создавшейся ситуации, исследование рынков, поиск новых контактов, генерирование новых идей.

На рис. 2 проиллюстрирован характер взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности по объединению усилий в реализации технологических инноваций1

Удельный вес организаций, осуществляющих технологический обмен, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации

Проценты 80

77,8 64,6

-ЛЬ

MJ « ±'1 43,8 43,1

9,-

8, J

6

7 с 1

a

35'9 34,q 3^1,0

8,1

3J

9,t

8,8

M

%

о о о

CM

О

о см

см о о см

00 о о см

о о см

ю о о см

о о см

h-о о см

Рис. 2 - Динамика технологического обмена в сфере реализации технологических инноваций. приобретавшие новые технологии передавшие новые технологии

Из рис. 2 очевидна тенденция к снижению интенсивности технологического обмена, в то время как экономическая ситуация в России и в мире требует ее увеличения.

С учетом сказанного предлагается определение самоорганизации как элемента конкурентной стратегии предпринимательских структур, которые могут образовать локальные инновационные системы. Самоорганизация - это способность предпринимательской структуры функционировать на определенной территории, в определенное время и определенным структурным способом, приспосабливаясь к особенностям институциональной среды и активно реагируя на внешние воздействия, вызванные конкурентным давлением.

Выбрав такую стратегию, предпринимательские структуры должны в какой-то степени объединить усилия в ИР-сфере. Следующим этапом процесса самоорганизации должны стать изменение симметрии и возникновение корреляций.

Этому могут способствовать совместные исследовательские организации (СИО), в которых несколько субъектов предпринимательской деятельности договариваются2 разделить расходы и достижения, связанные с конкретным исследовательским проектом. Хотя СИО и лицензирование концептуально различны, они имеют два общих свойства. Во-первых, они представляют реализацию контрактного механизма, что влияет на уровень ИР и распространение инноваций в отрасли. Во-вторых, они изначально имеют отношение к ресурсному (инновационному) рынку и могут создавать дополнительные ограничения на рынке продукции. К сожалению, сегодня очень мало работ, посвященных сути СИО, несмотря на их потенциальную важность в антимонопольной сфере.

Проведение ИР важно не только для высокотехнологичных видов экономической деятельности, но и для общества в целом. СИО позволяют координировать исследовательскую деятельность, например, они могут предотвратить дублирование

1 Индикаторы инновационной деятельности: 2009: стат. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.

2 Патентная защита не является абсолютно эффективной, инновации порождают имитаторов, а

субъекты предпринимательской деятельности, проводящие ИР индивидуально, не в состоянии противостоять

недобросовестным соперникам на рынке.

исследовательской стратегии. Таким образом, данные ИР-расходы с большей вероятностью будут лучше использованы при совместной координации действий двух и более субъектов предпринимательской деятельности. СИО могут воздействовать и на глобальные ИР-расходы, стимулируя проведение ИР. В зависимости от видов экономической деятельности они могут увеличить или уменьшить ИР-активность. Есть две причины, по которым СИО могут повысить скорость введения инновации:

СИО могут корректировать, по крайней мере, взаимодействие входящих в них субъектов и таким образом увеличивать их ИР-расходы.

2. В случае достаточно высоких постоянных затрат на ИР отдельные субъекты предпринимательской деятельности не могут осуществлять их самостоятельно. СИО может дать подобным предпринимательским структурам стимул к использованию отдачи от масштаба для постепенного развития и проведения ИР. В концентрированной отрасли СИО помогают соперникам избежать конкуренции на ИР-рынке. Это особенно актуально, если инновации перераспределяются быстрее, чем увеличивается прибыль отрасли. Если СИО не конкурирующих или нескольких организаций в неконцентрированной отрасли кажутся социально желательными, то в концентрированных отраслях они могут в достаточной мере замедлить исследования.

СИО могут ограничить конкуренцию на рынке товаров. Так что контракт может способствовать горизонтальному сговору. Даже менее слабое ограничение ведет к разделению рынка продуктов между обладателями патентов, которые могут являться результатом совместных исследований. Такие вспомогательные ограничения, вероятно, являются социально нежелательными.

Для получения более полного представления о частной и общественной желательности СИО стоит обратить внимание на дальнейшие эффекты (например, эффект исключительности СИО среди подмножеств субъектов предпринимательской деятельности отрасли), рассчитать вероятность того, что рынок может генерировать слишком много или мало ИР при отсутствии СИО, и рассмотреть альтернативные общественные виды управления ИР-активностью.

Министерство финансов РФ предлагает также ввести в законодательство понятие об -инвестиционном партнерстве с ограниченной ответственностью участников-. Несмотря на то что сейчас существует форма коллективных инвестиций без создания юридического лица, отмечается необходимость стимулирования этих инвестиций через налоговые льготы. Кроме этого, разрабатываются предложения по повышению эффективности системы налогового учета расходов на НИОКР. Предлагается также сократить перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС при экспорте; создать благоприятные условия налогового администрирования в инновационных сферах, введя целый ряд новых режимов.

Таким образом, совокупность усилий по созданию локальных инновационных систем в любой форме (особые экономические зоны, совместные исследовательские организации и т. д.) можно представить как конечные стадии процесса самоорганизации.

Возможность реализации комплексных инновационных циклов и снижения ИР-рисков на всех стадиях даст возможность сформировать у локальной инновационной системы синергетический потенциал, т. е. -способность элементов системы и отношений между ними к когерентному (согласованному во времени) взаимодействию по единому вектору системы целей, приводящему, в конечном счете, к качественному переходу системы из одного состояния в другое- [8].

Взгляд на локальную инновационную систему как на синергетическую позволяет предположить, что реализация комплексных инновационных циклов при условии максимального снижения возможных рисков на каждой стадии должна приводить к синергетическому эффекту, вызванному скоординированным в пространстве и времени действием разнородных по природе механизмов и приводящему к качественным изменениям в системах. На практике развитие региональных локальных инновационных систем позволит

не только удовлетворить потребности жителей региона в новых товарах, услугах, рабочих местах, но и развивать систему образования ИР-специалистов, гибко реагировать на изменения регионального рынка труда, готовить на местах высококвалифицированных специалистов, способных оказать реальную помощь в разработке и реализации программ развития региона.

Список литературы

1. Асаул, А. Н. Высокотехнологичный комплекс: определение экономического роста страны /А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 3 (17). - С. 3 - 7.

2. Асаул, А. Н. Особые экономические зоны / А. Н. Асаул // Экономическое возрождениеРоссии. - 2007. - № 1 (11). - С. 3 - 7.

3. Вернер, Р. Особенности самоорганизации социально-экономических систем/ Р. Вернер //Экономическое возрождение России. - 2007. - № 1 (3). - С. 44 - 49.

4. Гордеев, Д. А. Формирование локальных инновационных систем в предпринимательстве /Д. А. Гордеев // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 3 (17). - С. 47 - 55.

5. Исмаилова, Ш. Т. Методические основы формирования ситуационного управления конкурентоспособностью производственных предприятий / Ш. Т. Исмаилова, М. Ю. Магомедов,В. Б. Мелехин // Экономическое возрождение России. - 2005. - № 1 (3). - С. 69 -75.

6. Краюхин, Г. А. Управление инновационными и инвестиционными процессами формирования и развития промышленных предприятий / Г. А. Краюхин // Экономическое возрождение России. - 2008. - № 2 (16). - С. 76 - 80.

7. Кувшинова, О. Вынужденная модернизация / О. Кувшинова, Ф. Стеркин //Ведомости. -26 (2544).

8. Кузнецов, Б. Л. Экономическая синергетика как методология экономического развития/Б. Л. Кузнецов // Экономическое возрождение России. - 2004. - № 2 (2). - С. 37-40.

9. Кузык, Б. Н. О долгосрочном прогнозировании и стратегии инновационного развития России в XXI веке/ Б. Н. Кузык // Экономическое возрождение России. - 2004. - № 2 (2). - С. 5 - 14.

10. Скуматов, Е. Г. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе Российской Федерации/ Е. Г. Скуматов // Экономическое возрождение России. - 2005. - № 2 (4). - С. 41 - 46.

The list of literature

1. Asaul, A. N. Hi-tech complex: definition economic country growth / A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2008. - № 3 (17). - P. 3 - 7.

2. Asaul, A. N. Special economic zones/ A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2007. - № 1 (11). -P. 3 - 7.

3. Verner, R. Features of self-organizing social and economic systems / R. Verner // Economic revival of Russia. - 2007. - № 1 (3). - P. 44 - 49.

4. Gordeyev, D. A. Formation of local innovative systems in business/ D. A. Gordeyev // Economic revival of Russia. - 2008. - № 3 (17). - P. 47 - 55.

5. Ismailova, S. T. Methodical bases of formation of situational management of competitiveness of the industrial enterprises / S. T. Ismailov, M. J. Magomedov, V. B. Melehin//Economic revival of Russia. -2005. - № 1 (3). - P. 69 - 75.

6. Krajuhin, G. A. Management of innovative and investment processes of formation and development of the industrial enterprises/ G. A. Krajuhin //Economic revival of Russia. - 2008. -№ 2 (16). - P. 76 - 80.

7. Kuvshinova, О. The compelled modernization/ O. Kuvshinova, F. Sterkin // Vedomosti. -26 (2544).

8. Kuznecov, B. L. Economic synergetic as methodology of economic developments /B. L. Kuznecov // Economic revival of Russia. - 2004. - № 2 (2). - P. 37-40.

9. Kuzyk, B. N. About long-term forecasting and strategy of innovatsion the development Russia in the XXI-st century/ B. N. Kuzyk //Economic revival of Russia. - 2004. - № 2 (2). - P. 5 -14.

10. Skumatov, E. G. Enterprise networks in an economic complex of the Russian Federation/ E. G. Skumatov //Economic revival of Russia. - 2005. - № 2 (4). - P. 41 - 46.

НАЦИОНАЛЬНЫМ СЕРТИФИКАТ КАЧЕСТВА РАЕ

в номинации Лучший информационный проект-получили книги, изданные в серии журнала - Экономическое возрождение России:

1.Корпоративне ценные бумаги как инструмент инвестиционной привлекательности компаний / А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, Н. А. Пономарева. А. Фалтинский; под ред. д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. - СПб.: АНО - ИПЭВ-, 2008. -288 с.

2.Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса /А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева; под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. - СПб.: АНО - ИПЭВ-, 2007. - 224 с.

3.Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев; под ред. д.э.н., профессора, А. Н. Асаула. - СПб.: АНО -ИПЭВ-, 2007. - 271 с.

4.Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики / А. Н. Асаул, Б. М. Капаров; под ред. д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. - СПб.: -Гуманистика-, 2007. - 280 с.

5. Корпоративные ценные бумаги как инструмент инвестиционной привлекательности компаний / А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, Н. А. Пономарева, Р. А. Фалтинский; под ред. д-ра экон. наук, проф. А. Н. Асаула. - СПб, АНО - ИПЭВ-, 2008. 288 с.