Подведомственность по административным делам в контексте развития судебного административного процесса

Подведомственность по административным делам в контексте развития судебного административного процесса

Рожкова Дарья Дмитриевна,

аспирант, кафедра правового обеспечения государственной и муниципальной службы, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ E-mail: makusheva_dasha@mail.ru

В статье уделяется внимание изучение подведомственности административных дел как самостоятельному институту процессуального права. Автор приходит к выводу, что подведомственность по административным составляет совокупность определенных дел, отнесенных КАС РФ к компетенции Верховного суда, судов общей юрисдикции и мировых судей, рассматриваемых ими в порядке административного судопроизводства. В статье обращается внимание на то, что включение новых категорий административных дел в КАС РФ, связанных с обеспечением судебного контроля за соблюдением прав человека, привело, к закреплению идентичных норм как в КАС, так и КоАП, что может заметно усложнить процесс правоприменения.

Ключевые слова: административное судопроизводство, административное дело, подведоственность, права человека, суды.

S2

сэ см о см со

Вопрос о поведмоственности по административным делам является одним из дискуссионных вопросов в отечественном праве. Подготовка и принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далеее - КАС РФ) стимулировало развитие научной дискуссии по данной проблеме1. Законодательное закрепление перечня административных дел, подведомственных Верховному суду, судам общей юрисдикции, способствовало исследовательской активности представителей административно-правовой науки, усматривающих необходимость уточнения позиции законодателя. Предположитм, что научные поиски и правоприменительная практика определили включение в состав КАС РФ ряда новелл. Таким образом, институт подведомственности административных дел требует тщательного осмысления с учетом достижения современной административно-правовой науки.

Подведомственность в доктрине отечественного процессуального права обозначает предметную компетенцию юрисдикционных органов, раскрывающуюся «через обозначение круга материально-правовых вопросов, по отношению к которым тот или иной орган вправе осуществлять функцию применения права»2.

В. Ярков обращает внимание, что подведомственность - это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного и иного органа. Подведомственность обеспечивает четкое и целесообразное распределение юридических дел между различными юрисдикционными органами. Важным признаком подведомственности является определение ее правил только в действующем за-конодательстве3.

1 См: Любимова Е.В. Критерии подведомственности и подсудности в кодексе административного судопроизводства РФ// Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 221-225; Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 25-31; Филатова М.А. О некоторых вопросах подведомственности и процессуальной формы рассмотрения дел административной природы// Журнал административного судопроизводства. 2016. № 1. С. 52-58.

2 Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Статут, 2017. С. 215.

3 Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 560 с.

Подведомственность может быть понята и как совокупность полномочий судебного органа в рамках определяемой законом предметной сферы их реализации. В этом случае подведомственность предусматривает подвластность определенного круга дел решениям этого органа. В современном праве представлены несколько подходов к классификации подведомственности.

Так, Д.Н. Бахрах, исходя из отраслевого критерия, делает акцент на конституционной, административной, уголовно-процессуальной и иных видах ответственности1. При этом он выделяет семь уровней подведомственности (международную, государственную, видовую, родовую, территориальную, иерархическую, должностную), имеющих практическое применение: правоприменитель должен последовательно определить подведомственность дела, чтобы понять какой судебный орган в итоге вправе разрешить дело по существу2.

В литературе подведомственность преимущественно делится на единичную и множествен-ную3. При этом множественная подведомственность включает в себя договорную, императивную, альтернативную и смешанную. Данные виды могут предусматривать подведомственность, которая определяется взаимным соглашением сторон (договорная); устанавливающую порядок, при котором дело входит в предметную компетенцию нескольких юрисдикционных органов при установлении обязательного предварительного внесудебного порядка урегулирования спора (императивную); порядок, при котором дело может быть отнесено к компетенции различных юрисдикционных органов (как судебных, так и несудебных), а право выбора одного из них принадлежит лицу, обратившемуся с целью защиты своих прав; порядок, при котором сочетаются характеристики, относящиеся к разным видам подведомственности (смешанная).

По нашему мнению, на современном этапе развития процессуального права следует говорить о существовании судебной и несудебной подведомственности. Выделение судебной подведомственности актуализируется развитием административного судопроизводства, правовую основу которого составляют нормы КАС РФ. Значение судебной подведомственности состоит в удовлетворении потребностей индивида в судебной защите посредством определения судебного органа, в компетенцию которого входит разрешение его дела. Отметим, что административные и иные публично-правовые споры обладают универсальной подведомственностью по отношению к существующим судебным органам. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ подведомственность Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и мировых судей составляют два вида дел: во-первых, административные дела о за-

щите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц; во-вторых, административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий4. В свою очередь, по правилам КАС не рассматриваются служебные и экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов5.

Законодатель конкретизировал перечень данных подведомственных административных дел в ст. 2 КАС РФ, отнеся к ним достаточно широкий перечень дел.

Во-первых, это административные дела о полном или частичном оспаривании нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 2). С 2016 г. в КАС была закреплена возможность оспаривать акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами. Данный пробел законодательного регулирования был выявлен многочисленной судебной практикой6. Выявление признаков нормативного правового акта в некоторых актах, принимаемых органами госу-дарственнной власти, позволяет во многих случаях определить подсудность дела. Так, согласно позиции Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2018 № Ф10-1704/2018 Постановление Администрации Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Тульской области» обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит правовые нормы, регулирующие правила поведения, адресовано неопределенному кругу лиц, рассчитано на неоднократное применение7. Установление данного обстоятельства позволило определить, что спор между организацией и органом государственной власти, относясь к административным делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично, подведомственен суду общей юрисдикции, а потому не может рассматриваться в арбитражном суде.

Во-вторых, следует отметить административные дела об оспаривании решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военно-

1 Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4 (100). С. 50.

2 Там же. С. 51.

3 Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Указ. соч. С. 216.

4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 2015. 09.03. № 10. Ст. 1391.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»// Российская газета. 2016. 03.10. № 222.

6 См: Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Га-бов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 432 с.

7 См: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2018 № Ф10-1704/2018 по делу № А68-9131/2017// Справочно-правовая система «Консультант плюс»

5 -а

сз

<

го управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 к иным государственным органам относятся, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Феде-рации1. В тоже время не всегда статус государственного органа определяет подведомственность дела и порядок его рассмотрения. Например, рассмотрение искового заявления к Министерству обороны, по мнению суда, следовало рассматривать в рамках не административного, но гражданского судопроизводства2.

В декабре 2019 г.п. 2 ст. 2 КАС был дополнен существенной новеллой, согласно которой к административным делам, закрепленным в п. 2 ст. 2 было отнесено, введенной в п. 2.1. Федеральным законом № 27.12.20193, стало отнесение к административным делам дел о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также содержания в исправительном учреждении. Включение данной нормы в КАС вполне обосновано: сфера исполнения наказаний в современной России по-прежнему остается достаточно уязвимой в контексте соблюдения прав человека4. В качестве примера приведем возможность осужденных реализовать свое право оспаривать действия начальника медико-санитарной части, являющегося должностным лицом уголовно-исполнительной системы5.

В-третьих, выделим административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. К категории некоммерческих организаций могут относиться, в том числе, нотариальные и адвокатские палаты. В соответствии с решением коллегии Верховного Суда РФ по административным делам споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей (внутрикорпоративные споры), подлежат рассмотре-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36...

2 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу № 33-55012/2018// Справочно-правовая система «Консультант плюс»

3 Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2019

4 См: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год (17.04.2018)//

— Российская газета. 2018. 17 апреля. Федеральный выпуск 2 № 81

о 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской сэ Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда со РФ 26.12.2018)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. Август. ^ № 8.

нию судами в порядке гражданского судопроизводства исходя из характера возникших правоотношений между нотариальной палатой и нотариусом, основанных на членстве нотариуса в профессиональном объединении - нотариальной палате, то есть на отношениях внутри корпорации6.

В-четвертых, адиинистративные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей7.

В-пятых, дело об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

В-шестых, дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В частности, суд в качестве апелляционной инстанции может рассмотреть дела об отказе в регистрации в кандидаты в связи с неуказанием сведением о кандидате, его супруге, несовершеннолетних детях8. В литературе отмечается своеобразие данной правовой ситуации, когда дела о защите избирательных прав, будучи по своей природе исключительно публично-правовыми, относятся к категории административных дел9.

В-седьмых, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок10. Полагаем, что отнесение данной категории дел к сфере административного судопроизводства вполне обосновано, так как непосредственно связано с нарушением порядка осуществления административного правосудия. В тоже время судебных органов под данному виду административных дел вторгаются в сферы уголовно-процессуальных правоотношений. Так, в порядке касссации Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решение нижестоящего суда и направила дела о решении вопроса о компенсации за нарушение разумного срока в сфере по уголовному делу, возбужденному по факту смерти отца истца и возвратило дело в суд для решения вопроса о принятии ад-

6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. Январь. № 1.

7 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу № 33а-93/2018// СПС «Консультант плюс»

8 Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 № 8-АПГ18-18// СПС «Консультант плюс»

9 См: Михайлова Е.В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 35-39.

10 См: Кузнецов Е.Н. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного производства // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 219-239.

министративного искового заявления к производству, так как у суда на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что срок судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в 1999 году и оконченному с вынесением обвинительного приговора в 2016 году, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок1.

Особый интерес представляют подведомственные административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. К ним были отнесен также широкий перечень дел.

Во-первых, дела о приостановлении деятельности или ликвидации общественных объединений (политической партии, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации).

Во-вторых, дела о прекращении деятельности средств массовой информации, дополненные несколькими новеллами: с 2017 г. делами об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису; с 2018 г. делами о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной информацией и делами о признании информационных материалов экстремистскими.

В-третьих, дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

В-четвертых, дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реад-миссии, в специальном учреждении.

В-пятых, дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В-шестых, дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке

В-седьмых, дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

В-восьмых, иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

В-девятых, дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа

1 Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 89-КГ17-9// СПС «Консультант плюс»

законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

С 2016 г. к административным делам составляют заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К административной подведомственности не относятся дела: во-первых, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; во-вторых, дела об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В литературе обращается внимание, что к административной подведомственности не относятся, т.е. не рассматриваются в порядке предусмотренном КАС РФ, дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния или заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении2.

По нашему мнению, не отнесение дел об административных правонарушениях к сфере административного судопроизводства является достаточно неоднозначным вопросом. Если говорить о существовании самостоятельного административного процесса, то по аналогии с уголовным процессом, имеющим такую же публично-правовую природу и направленным, главным образом, на расследование преступлений и применение мер уголовной ответственности к лицам, совер-шимшим преступление, то исключение из административного судопроизводства дел об административных правонарушениях противоречит логике развития этой сферы права как самостоятельной отрасли публичного права. Однако, позиция законодателя на сегодня является определяющей: к административной подведомственности относятся только дела, закрепление в ст. 1, 2 КАС РФ.

Сделаем вывод, что вопрос о подведомственности административных дел судам был решен законодателем посредством отнесения вышеназванных категорий дел к компетенции Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и мировых судей (ст. 17 КАС РФ). Данное положение имеет интересное правоприменение. Достаточно распространенной является ситуация, когда дело, инициированное в порядке административного судопроизводства не может рассматриваться в нем, р - 2

2 См: Свешников Г.А. Применение понятий подведомствен- И ности и подсудности по делам об административных право- Е нарушениях// Вопросы российского и международного права. К 2019. Т. 9. № 2-1. С. 143-150; Ярков В.В. Подведомственность § дел административного судопроизводства (на примере КАС а РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 25- К 31. >

так как относится к сфере гражданского судопроизводства. В частности, суды в порядке апелляции устанавливают, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания1.

В качестве примера приведем апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по вопросу об обязании взыскать компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение права на получение услуги по обязательному медицинскому страхованию2. В этом случае суд пришел к выводу, что этот спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, по сути, касается защиты социальных прав, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом определение суда было вынесено с неправильным применением норм процессуального права. Подобная ситуация встречается достаточно часто в судебной практике.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по административным делам неоднократно обращала внимание на право и возможность суда первой инстанции самостоятельно определить в каком порядке следует рассматривать требования физического лица (в соответствии с КАС РФ или гПк РФ), принять соответствующее определение и рассмотреть требования по существу.

Таким образом, административная подведомственность - это совокупность определенных дел, отнесенных КАС РФ к компетенции Верховного суда, судов общей юрисдикции и мировых судей, рассматриваемых ими в порядке административного судопроизводства. На наш взгляд, в последние изменения ст. 2 КАС свидетельствуют о сближении норм административного процесса и уголовного процесса: стремление законодателя декрими-нализировать некоторые «политические» составы преступлений привело к включение этих норм как в КоАП, так и КАС. Подобный дуализм вряд ли можно оправдать формулировкой «обеспечение обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям». По существу, эти нормы представляют составы административных правонарушений. Полагаем, что законодатель должен

— 1 См: Апелляционное определение Московского городского

2 суда от 06.11.2019 по делу № 33-50345/2019// СПС «Консуль-

сэ тант плюс» см

== 2 См: Апелляционное определение Московского городского го суда от 20.11.2019 по делу N33-51656/2019// СПС «Консуль-^ тант плюс»

решить однозначно вопрос о подведомственности таких дел, убрав их из КоАП или из КАС.

Подведомственность административных дел тесно связана с их подсудностью. Этим понятием может быть охарактеризована субъектная и территориальная компетенция судебных органов определенного вида (общих или специализированных). Данная категория используется для разграничения компетенции по рассмотрению судебных дел между отдельными звеньями общих или специализированных судов3.

Проведенное исследование позволяет сделать административная подведомственность - это совокупность определенных дел, отнесенных КАС РФ к компетенции Верховного суда, судов общей юрисдикции и мировых судей, рассматриваемых ими в порядке административного судопроизводства. На наш взгляд, последние изменения, сделанные в ст. 2 КАС свидетельствуют о сближении норм административного процесса и уголовного процесса: стремление законодателя декрими-нализировать некоторые «политические» составы преступлений привело к включение этих норм как в КоАП, так и КАС. Подобный дуализм вряд ли можно оправдать формулировкой «обеспечение обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям». По существу, эти нормы представляют составы административных правонарушений. Полагаем, что законодатель должен решить однозначно вопрос о подведомственности таких дел, убрав их из КоАП или из КАС.

Литература

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 2015. 09.03. № 10. Ст. 1391.

2. Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2019.

3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу № 3350345/2019// СПС «Консультант плюс»

4. См: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N33-51656/2019// СПС «Консультант плюс»

5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу № 3355012/2018// Справочно-правовая система «Консультант плюс»

6. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 № 8-АПГ18-18// СПС «Консультант плюс»

3 Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Указ. соч. С. 217.

7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу № 33а-93/2018// СПС «Консультант плюс»

8. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 89-КГ17-9// СПС «Консультант плюс»

9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. Август. № 8.

10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. Январь. № 1.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»// Российская газета. 2016. 03.10. № 222.

12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2018 № Ф10-1704/2018 по делу № А68-9131/2017// Справочно-правовая система «Консультант плюс»

13. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред.

B.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 560 с.

14. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4 (100).

15. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год (17.04.2018)// Российская газета. 2018. 17 апреля. Федеральный выпуск № 81(7544).

16. Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Статут, 2017. 768 с.

17. Кузнецов Е.Н. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного производства // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 219-239.

18. Любимова Е.В. Критерии подведомственности и подсудности в кодексе административного судопроизводства РФ// Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44).

C.221-225.

19. Михайлова Е.В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 4. С. 35-39.

20. Свешников Г.А. Применение понятий подведомственности и подсудности по делам об ад-

министративных правонарушениях// Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 2-1. С. 143-150.

21. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабри-ева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 432 с.

22. Филатова М.А. О некоторых вопросах подведомственности и процессуальной формы рассмотрения дел административной природы// Журнал административного судопроизводства. 2016. № 1. С. 52-58

23. Ярков В.В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 25-31.

ADMINISTRATIVE JURISDICTION IN THE CONTEXT OF JUDICIAL ADMINISTRATIVE DEVELOPMENT

Rozhkova D.D.

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

The article pays attention to the study of the jurisdiction of administrative affairs as an independent institution of procedural law. The author comes to the conclusion that administrative jurisdiction is the totality of certain cases attributed by the CAS of the Russian Federation to the competence of the Supreme Court, courts of general jurisdiction and justices of the peace, which they consider in administrative proceedings. The article draws attention to the fact that the inclusion of new categories of administrative cases in the CAS of the Russian Federation related to the provision of judicial control over the observance of human rights led to the consolidation of identical norms in both the CAS and the Code of Administrative Offenses, which can significantly complicate the process of enforcement.

Kewwords: administrative court proceedings, administrative case, subjugation, human rights, courts.

References

1. The Code of Administrative Procedure of the Russian Federation of March 08, 2015 No. 21-FZ (as amended on December 2, 2019) // A collection of legislation of the Russian Federation. 2015.09.03. No. 10. Art. 1391.

2. Federal Law of December 27, 2019 No. 494-03 "On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // Official Internet Portal of Legal Information http://www.pravo.gov.ru, December 28, 2019.

3. Appeal ruling of the Moscow City Court of 06.11.2019 in case No. 33-50345 / 2019 // ATP "Consultant plus"

4. See: Appeal ruling of the Moscow City Court of November 20, 2019 in case No. 33-51656 / 2019 // ATP "Consultant plus"

5. Appeal ruling of the Moscow City Court of December 14, 2018 in case No. 33-55012 / 2018 // Reference and legal system "Consultant Plus"

6. Appeal ruling of the Judicial Collegium for Administrative Cases of the Supreme Court of the Russian Federation of August 27, 2018 No. 8-APG18-18 // ATP "Consultant Plus"

7. Appeal ruling of the Moscow City Court of March 16, 2018 in case No. 33a-93/2018 // ATP "Consultant Plus"

8. The cassation ruling of the Judicial Collegium for Administrative Cases of the Supreme Court of the Russian Federation of July 20, 2017 No. 89-KG17-9 // ATP "Consultant Plus"

9. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 4 (2018) (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on December 26, 2018) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2019.August. Number 8.

10. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 (2018) (approved by the Presidium of the Su-

5 -a

C3

<

preme Court of the Russian Federation on March 28, 2018) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2019. January. Number 1.

11. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of September 27, 2016 No. 36 "On some issues of the application by the courts of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation" // Russian newspaper. 2016.03.10. Number 222.

12. The decision of the Arbitration Court of the Central District dated 02.07.2018 No. F10-1704 / 2018 in the case No. A68-9131 / 2017 // Reference and legal system "Consultant Plus"

13. Administrative proceedings: A textbook for students of higher educational institutions in the direction of "Jurisprudence" (specialist, bachelor, master) / A.V. Absalyamov, D.B. Abushenko, S.K. Zagainova et al .; under the editorship of V.V. Yarkova. M .: Statute, 2016.560 s.

14. Bahrakh D.N. The jurisdiction of legal affairs and its levels // Journal of Russian Law. 2005. No4 (100).

15. Report on the activities of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation for 2017 (04.17.2018) // Russian newspaper. 2018.April 17th. Federal Issue No. 81 (7544).

16. Zelentsov A.B., Yastrebov O.A. Judicial administrative law: a textbook for university students enrolled in the specialty "Jurisprudence". M .: Statute, 2017.768 s.

17. Kuznetsov E.N. Consideration of cases on awarding compensation for violation of the right to a judicial proceeding within a reasonable time or the right to enforce a judicial act within a reasonable time in an administrative proceeding // Bulletin of Civil Procedure. 2016. No. 1. S. 219-239.

18. Lyubimova E.V. Criteria of jurisdiction and jurisdiction in the code of administrative proceedings of the Russian Federation // Bulletin of the Omsk University. Series: Law. 2015. No 3 (44). S. 221-225.

19. Mikhailova E.V. Administrative proceedings as a procedural form of protection of violated public rights // Arbitration and civil procedure. 2016. No. 4. P. 35-39.

20. Sveshnikov G.A. Application of the concepts of jurisdiction and jurisdiction in cases of administrative offenses // Issues of Russian and international law. 2019.Vol. 9. No. 2-1. S. 143-150.

21. Judicial practice in the modern legal system of Russia: monograph / T. Ya. Khabrieva V.V. Lazarev, A.V. Gabov and others; under the editorship of T. Ya. Khabrieva, V.V. Lazarev. M .: IZISP, NORMA, INFRA-M, 2017.432 p.

22. Filatova M.A. On some issues of jurisdiction and the procedural form of consideration of cases of an administrative nature // Journal of Administrative Procedure. 2016. No 1. P. 52-58

23. Yarkov VV Jurisdiction of administrative proceedings (for example, CAS RF) // Arbitration and civil procedure. 2017. No. 6. P. 25-31.

CM CO