Сельское хозяйство в условиях ВТО: его плюсы и минусы

УДК 338.43

сельское хозяйство В условиях ВТО: ЕГО ПЛЮСы и минусы

Н.М. ЯКУШКИН, доктор экономических наук, зам. министра

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан

Р.Х. САФИУЛЛОВ, генеральный директор АФ «Колос»

Р.Н. ЯКУШКИНА, зам. начальника управления

ОАО «АИКБ «Татфонд-банк»

для сельского хозяйства и определить возможные меры по нейтрализации негативных последствий.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили на основе методов диалектического, абстрактно-логического, монографических наблюдений, экономико-статистического анализа данных.

Таблица. Плюсы и минусы ВТО*

Резюме. В статье рассмотрены проблемы вступления России в ВТО, его риски и последствия для сельского хозяйства, возможные меры по снижению негативных тенденций. Ключевые слова: ВТО, рыночная эффективность, господдержка, инвестиции, плюсы и минусы ВТО.

Сегодня ведутся интенсивные научные дискуссии по проблемам вступления и развития России в системе ВТО. Существуют диаметрально противоположные точки зрения, авторы которых прогнозируют развитие ситуации в диапазоне от полного развала сельской экономики до равноправного вхождения в развитый мир. При этом многие ученые отмечают, что риски, ожидающие аграрный сектор экономики при вступлении в ВТО, и меры, которые необходимо принять для их снижения, изучены не достаточно [1].

Другие утверждают, что проблемой вступления России в ВТО ученые занимаются давно, предвидят и положительные, и отрицательные его аспекты, но при этом нужны конкретные расчеты по каждой отрасли и региону, для чего необходимо разработать соответствующие методики определения возможного ущерба и защитные механизмы [4].

Генеральный директор ВТО Паскаль Лами на Казанском форуме АТЭС заявил, что за время его руководства в ВТО вступили 15 стран, и ни у кого это впоследствии не вызвало проблем [3].

Цель наших исследований - изучить вероятные риски от вступления в ВТО

Направление

Для сельского хозяйства

плюсы

минусы

Для населения

плюсы

мину-

сы

Снижение среднего сельскохозяйственного тарифа с 15,2 до 11,2 %

Снижение средневзвешенной импортной пошлины на промышленные товары с

11,2 до 6,4 %, на сельхозтехнику, СХМ с 15 до 0.. .5 %

Государственная поддержка АПК 2012-2018 гг.

развитие конкуренции; необходимость повышения качества и снижения себестоимости сельхозпродукции рост доли импорта современной техники, включая средства малой механизации увеличение в 2012-2013 гг поддержки в рамках желтой корзины с 4,4 до 9 млрд долл.

США.

в том числе различные меры желтой (прямая поддержка), зеленой (поддержка развития инфраструктуры, социальной сферы, кадры), голубой корзин (ограничение производства, его квотирование). Возможность выхода на мировые рынки продовольствия

Привлечение иностранных инвестиций

Отсутствие экспортных субсидий

иностранного капитала может составить до 70 %

Полноправный участник ВТО

увеличение импорта продовольствия; сокращение аграрного производства, банкротство предприятий возможность развала отечественного с/х машиностроения

снижение с 2014 г. господдержки: 2014 -8,1; 2015 - 7,2;

2016 - 6,3;

2017 - 5,4;

2018 - 4,4. ограничение

прямой господдержки

снижение на некоторое время цен на продовольствие

снижение цен на различную технику и оборудование, лекарства

рост доли собственного продовольствия

двойное сниже ние господ держки

возможность развития социальной ин-

аграрного про- фраструктуры изводства

увеличение объемов экспорта отечественной сельхозпродукции

модернизация

отрасли

Отмена льгот по НДС для отдельных категорий продукции сельского хозяйства

Рынок ценных бумаг - доля дополнительные

сужение рост

внутреннего цен на

продуктово- прод-

сырьевого товары

рынка

рабочие места

ограничение рост внутрен-экспортных него рынка за возможностей счет отечественных продуктов

увеличение налоговой нагрузки

рост цен на продукты

инвестиции за счет размещения;

усиление конкуренции возможность влияния на правила мировой торговли

доступ к мировому рынку ценных бумаг

увеличение

ассортимента

продоволь-

ственного

рынка

*Кроме перечисленных в таблице, к общим для отрасли и населения плюсам можно отнести возможное увеличение доли иностранного капитала в страховом секторе до уровня более 45 %, в банковском секторе - до 50 %, что обеспечит усиление конкуренции и соответственно снижение страховых тарифов и возможность привлечения дешевых кредитов; к минусам - приведение внутренних цен на энергоносители, минеральные удобрения к мировому уровню.

В республике Татарстан функционирует до 600 различных сельскохозяйственных предприятий с разным уровнем производственной и финансовой устойчивости. В условиях ВТО они будут испытывать дополнительные риски, а часть из них окажется неконкурентоспособной. Поэтому необходима разработка мероприятий по существенному повышению рентабельности ведения аграрного бизнеса, конкурентоспособности в целом для каждого хозяйствующего субъекта.

Результаты и обсуждение. Эффективное ведение аграрного бизнеса и устойчивое развитие сельских территорий, как показывает практика последних 20 лет, возможно лишь при создании благоприятной макроэкономической среды в широком ее понимании. Однако вступление России в ВТО может привести к усугублению системных отраслевых проблем. В первую очередь это касается низкой доходности и, как следствие, слабой инвестиционной привлекательности сельского хозяйства. Открывая свои рынки для стран-членов ВТО, Россия вынуждена будет конкурировать с ведущими мировыми экспортерами продовольствия, использующими в производстве самые передовые технологии. Производительность труда, уровень господдержки и тарифной защиты внутреннего рынка у наших конкурентов в разы выше, чем в России. Например, пошлины на говядину мороженную при ввозе на таможенную территорию ЕС составляют 215 %, России - 15 %, пшеницы - соответственно 173 и 5 % [4].

Поэтому, учитывая многообразие, плюсов и минусов от вступления в ВТО, мы попытались их обобщить.

Прежде всего, сельхозтоваропроизводителей тревожит резкое снижение ставок импортных пошлин на их продукцию, ввозимую технику и оборудование, а также уменьшение к концу переходного периода господдержки, которая и без того была и остается кратно меньшей, чем в большинстве стран-участниц ВТО. Сложности возможны и в связи с изменением цен на энергоносители, отменой льгот по НДС для отдельных категорий сельхозпродукции и др. (см. табл.).

В таких диспаритетных условиях, как отмечает академик И.Н.Буздалов [2], и мы с этой позицией согласны, у России есть два пути: или, не считаясь с правилами ВТО (как это делают некоторые члены этой организации, где господдержка отрасли, в расчете на 1 га пашни в 10 раз и более выше, чем в России), активно возрождать свое сельское хозяйство, устраняя вопиющий дисбаланс в экономике, или следовать правилам ВТО, обрекая огромные сельские территории на дальнейшую деградацию. Выход, очевидно, в первом направлении.

Безусловно, субъекты Федерации по разному почувствуют влияние правил ВТО на реальный сектор аграрной экономики. Так, агропромышленный комплекс Татарстана на основе взвешенного научного подхода к реформированию не только сохранил свой производ-

ственный и кадровый потенциал, но и динамично развивался. Поэтому если в 1989 г. в сельском хозяйстве республики на 2,3 % пашни, производили 2,9 % товарной продукции страны, то сегодня почти 5 %.

Как следствие, АПК Татарстана характеризуется достаточно высокими производственными показателями. Но в силу влияния негативной макроэкономической среды, включая диспаритет цен, экономика сельскохозяйственных формирований, их финансовая устойчивость остаются неадекватными. Например, даже в средний по природно-климатическим условиям 2011 г. сельхозтоваропроизводители получили всего около 5 млрд руб. прибыли (с учётом бюджетных субсидий). С учётом инфляционных процессов она во многом оказывается скорее номинальной, чем реальной.

Поэтому многие хозяйства в условиях реальной конкуренции с фермерами развитых стран при высокой затратности производства окажутся в очень сложном финансово-экономическом положении. Однако в республике, как и в целом по стране, за годы рыночных преобразований сформировались достаточно конкурентоспособные предприятия. Например, в ООО «Агрофирма «Колос» Тетюшского района сегодня используется современная высокопроизводительная техника, на полях применяются ресурсосберегающие технологии, выращиваются новые сорта сельскохозяйственных культур с использованием посевного материала высоких репродукций и др. В хозяйстве возделывают до 1000 га сахарной свеклы, под которую вносят 650.. .700 кг/га д.в. удобрений и проводят 3.4 обработки для защиты растений от болезней, вредителей и сорняков, поэтому даже в аномально засушливом 2010 г. урожайность культуры достигала 500 ц/га. Среднегодовые удои от каждой из 444 коров предприятия превышают 5200 кг. Адекватно складывается и экономика производства. Объем реализованной товарной продукция на одного работника составляет

1,2 млн руб., или выше, чем в среднем по республике, в 2 раза, добавленной стоимости - почти 500 тыс. руб/чел. Средняя заработная плата в хозяйстве превышает 16 тыс. руб., а у механизаторов - 23 тыс. рублей. Прибыль в 2011 г. составила 34 млн руб. при рентабельности 21,4 %. При этом объем ежегодных инвестиций в модернизацию производства достигает 25.30 млн руб. Подобные сельскохозяйственные предприятия были конкурентоспособны в жестких экономических условиях реформирования АПК и останутся таковыми в условиях ВТО.

Выводы. Таким образом, несмотря на наличие серьезных рисков, связанных со вступлением Российской Федерации в Всемирную торговую организацию, внедрение принципов ресурсосбережения и модернизация производства будут способствовать повышению эффективности аграрного бизнеса и обеспечат конкурентоспособность сельхозпродукции на внешнем и внутреннем рынках.

Литература.

1. Главное - своевременно отвечать на вызовы времени//Отчет с общего собрания отделения экономики и земельных отно -шений Россельхозакадемии. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - №3. - с. 1-6.

2. Буздалов И.Н. Аграрная политика России сквозь призму мировых процессов глобализации. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - №4. - с. 1-6.

3. Республика Татарстан. - 4.06.2012.

4. Ушачев И.Г. Государственная программа - основа формирования конкурентоспособного АПК в условиях ВТО. //АПК: Экономика, управление. - 2012. - №4. -с. 3-8.

AGRiCULTURE iN THE WTO: iTS PROS AND CONS N.M.Yakushkin, R.H. Safiullov, R.N. Yakushkina

Summary. The paper considers the problem of Russia’s WTO accession, its risks and consequences for agriculture, the main measures to reduce the negative trends.

Key words: WTO, market efficiency, state, investment pros and cons of the WTO.