Сланцевая революция: реальность и перспективы

УДК 338.4

СЛАНЦЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ SHALE REVOULUTION: REALITY AND PROSPECTS

Зопунян Ю.С.

Южно-Российский институт управления - филиал

Российской академии народного хозяйства и государственной службы

Zopunyan Y.S.

South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential

Academy of

National Economy and Public Administration

Аннотация: В статье анализируются технологии сланцевой добычи углеводородов. Рассмотрены возможные варианты действий России в условиях сланцевой революции. Делаются выводы о значении сланцевой революции для мирового топливно-энергетического комплекса.

Ключевые слова: сланцевая революция, нефть, газ, добыча, рынок.

Annotation: The article analyses technologies of shale hydrocarbons extraction. The author considers Russia's options for actions in conditions of shale revolution. The paper presents conclusions about significance of shale revolution for global fuel and energy complex.

Key words: shale revolution, oil, gas, extraction, market.

Сланцевая революция — активное внедрение в промышленную эксплуатацию эффективных технологий добычи газа из залежей сланцевых пород («сланцевый газ»), а также нефти (легкой нефти низкопроницаемых

коллекторов), которое произошло в США в начале XXI века. Сланцевая революция оказала серьезное влияние на мировой рынок углеводородов. Благодаря «сланцевой революции» появился и уже активно присутствует на рынке новый пласт углеводородной составляющей - сланцевый газ и нефть.

В последние годы многие эксперты выражали мнение о том, что нетрадиционные технологии добычи углеводородов являются ничем иным как пузырем. Однако, активная добыча углеводородов из сланцевых пород в США в последние пять лет уже во многом изменила внутренний рынок этой страны, что в свою очередь, привело к значительной переориентации мировых потоков энергоресурсов. США стали меньше закупать меньше энергоносителей, за счет альтернативных методов добычи. Сланцевые месторождения существенно увеличивают прогнозируемые запасы нефти и газа, даря надежду многим странам, обладающим их залежами снизить зависимость от импорта черного золота и голубого топлива. Казалось бы, новый способ добычи углеводородов является глотком свежего воздуха для отрасли, однако, у добычи сланцевых углеводородов есть множество отрицательных сторон [1, с. 30].

Во-первых, данная технология требует использования огромного количества воды (для гидроразрыва пласта вода закачивается в пласт под давлением и выталкивает из сланцевой породы углеводороды), которая в некоторых регионах ценится дороже нефти.

Во-вторых, после гидроразрыва пласта требуется добавление химикатов, чтобы удерживать образующиеся при этом поры открытыми. Данная технология наносит колоссальный вред окружающей среде. Независимые экологи подсчитали, что специальный буровой раствор содержит 596 наименований химикатов: ингибиторы коррозии, загустители, кислоты, биоциды, ингибиторы для контроля сланца, гелеобразователи. Для каждого бурения нужно до 26 тыс. кубометров

раствора [2]. Десятки тонн раствора из сотен наименований химикатов смешиваются с грунтовыми водами и вызывают широчайший спектр непрогнозируемых негативных последствий. При этом разные нефтяные компании используют различные составы раствора. Опасность представляет не только раствор сам по себе, но и соединения, которые поднимаются из-под земли в результате гидроразрыва. Ядовитые продукты попадают в питьевую воду и воздух [3, с. 82]. Таким образом, добыча сланцевых углеводородов существенно ухудшает экологическую ситуацию в зоне разработки месторождения, делая данную территорию малопригодной для жизни человека. Именно поэтому Европа, которая также обладает сланцевыми месторождениями, предпочитает энергетическую зависимость от импорта энергоносителей внедрению альтернативных технологий добычи углеводородов.

В-третьих, следует отметить, что энергетическая рентабельность сланцевой добычи по-прежнему остаётся предметом горячих споров. Например, на южном месторождении Миссисипи Лайм каждая скважина обходится в 3,5 млн долларов, а в Северной Дакоте на Баккене — в 9 млн (бурение традиционных вертикальных скважин стоит от 400 тыс. до 600 тыс. долларов) [4].При этом нельзя забывать о том, что , существует большая разница и в коэффициенте извлекаемости из сланцевых скважин: по нефти он составляет от 4 до 12%, по газу — от 12 до 20%, в то время как из традиционной скважины сегодня извлекается до 60% газа, а в случаях с нефтью средний коэффициент извлекаемости составляет 40%. Однако учитывая тот факт, что традиционные месторождения нефти и газа в Штатах истощены, и их «остатки» настолько некачествены, неудивительно, что на этом фоне «сланец» оказывается более выгодным мероприятием. Всё это привело к тому, что на сегодня доля сланцевых углеводородов составляет около 45% от нефтегазовой добычи США [5]. Но не следует забывать, что здесь «сланцам» помогло то, что в наследство

от традиционной добычи им досталась вся добывающая и транспортная инфраструктура, а также важные геологические данные от столетней истории интенсивной нефтегазовой добычи в США. Именно поэтому в других регионах мира сланцевый успех США повторить будет достаточно сложно, даже в случае сходных геологических условий. Сегодня, перспективы развития добычи сланцевых углеводородов остаются под вопросом. На текущий момент, с ценой на баррель нефти около 55$ альтернативная добыча черного золота находится под угрозой. Так, например, в США за период с марта 2014 по март 2015 приостановили работу 39% буровых установок. Однако в отличие от традиционной добычи, сланцевые технологии позволяют быстро возобновить добычу нефти после расконсервации месторождения. Так что, сокращение количества буровых установок не является не признаком краха сланцевой революции, а свидетельством гибкости и адаптивности данной технологии. Также хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, второй главной проблемой сланцевых технологий (после экологической) является высокая себестоимость добычи. Однако с развитием технологий стоимость выработки барреля черного золота из сланцевой породы может сравняться с традиционными методами добычи. Особенно учитывая тот факт, что объемы добычи на традиционных месторождениях будет снижаться в долгосрочной перспективе в отличие от альтернативных методов добычи углеводородов.

Далее, на наш взгляд необходимо рассмотреть то, каким образом Россия может отреагировать на сланцевую революцию. У России есть три возможных варианта действий в условиях сланцевой революции. Первый -оставить все как есть, продолжая добывать углеводороды традиционным способом и надеясь на то, что сланцевая революция «заглохнет» и доля России на мировом рынке нефти и газа в долгосрочной перспективе не уменьшится. Однако, на наш взгляд, данный подход является крайне

рискованным. В некоторых случаях, неприятие инноваций является большим риском, чем их внедрение. Учитывая тот факт, что американские нефтедобывающие компании, занимающиеся разработкой сланцевых месторождений, уже начинают получать разрешения на экспорт своей продукции, ситуация на мировом рынке углеводородов может кардинально измениться.

Второй вариант, включение России в сланцевую революцию, предполагающее начало активного внедрения технологии наклонно-направленного бурения с протяженными горизонтальными участками и многостадийного гидроразрыва пласта для начала добычи сланцевого газа и лёгкой нефти низкопроницаемых коллекторов. Данная позиция обосновывается просто - Россия - мировой лидер по предполагаемым запасам сланцевой нефти, обладающий, согласно данным Управления Энергетической информации США, 75 миллиардами баррелей (20% мировых запасов).

80 70 60 50 40 30 20 10 0

Россия США Китай Аргентина Ливия

Рис. 1 Прогнозная оценка технически извлекаемых запасов сланцевой нефти по странам. Источник: Е1А

Однако с данным вариантом может возникнуть небольшая проблема. Санкции США запрещают американским нефтяным компаниям продавать технологии по добыче сланцевых углеводородов России. Конечно, российские компании, вне всяких сомнений, смогут сами разработать эффективные технологии альтернативной добычи черного золота и газа, вопрос лишь в одном - в сроках. Прогресс диктует темп и опоздание чревато потерей рынка и снижением поступления нефтегазовых доходов в бюджет РФ, который состоял из них в среднем на 47.75 % за последние восемь лет.

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Рис. 2 Доля нефтегазовых доходов в бюджете России 2007-2016

(2015-2016 - прогноз) [6]

При этом, необходимым, на наш взгляд, условием для начала нетрадиционной добычи углеводородов является снижение уровня вреда, наносимого окружающей среде в ходе добычи сланцевых нефти и газа.

Третьим вариантом реакции нашей страны на сланцевую революцию является постепенное внедрение данной технологии с полноценным выходом на рынок в максимально выгодный момент. Существует точка зрения, предполагающая, что крупномасштабное начало разработки сланцевых углеводородов для России в настоящее время преждевременно. Промышленную добычу трудноизвлекаемых энергоресурсов нужно будет начать после 2035 года, когда добыча нефти традиционными способами

пойдет на спад. Добыча сланцевого газа, согласно тем же соображениям, станет актуальной после 2050-2070 года [7]. На наш, взгляд, данная позиция является наиболее рациональной и в том, случае, если Россия начнет терять долю рынка на рынке углеводородов, можно будет быстро запустить альтернативные варианты их добычи.

В заключение, хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, сланцевые углеводороды - один из важнейших «резервов» для дальнейшего развития мирового топливно-энергетического комплекса. Однако, на сегодняшний день, технологии добычи сланцевых углеводородов все еще находятся в начальной стадии развития, особенно касаемо экологического фактора. Учитывая тот факт, что позиции России по объему разведанных запасов углеводородов позитивны в долгосрочной перспективе, начинать активную добычу сланцевых нефти и газа в нашей стране, пока что нецелесообразно. Куда более рациональным будет постепенное внедрение технологи альтернативной добычи нефти и газа, которые позволят России не отстать от конкурентов и отстоять свои позиции на рынке.

Список литературы:

1. Кокин А.В., Кокин А. А., Кленюшина Е.А., Кошелев Н.Н. Нужны ли революции в топливной энергетике или необходимы принципиально другие решения? // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2013. № 2. С. 26-35

2. Под микроскопом - вода для гидроразрывов. Электронный журнал Вокруг Газа [Электронный ресурс]//ШЬ: http://www.trubagaz.ru/issue-of-the-day/pod-mikroskopom-voda-dlj a-gidrorazryvov/

3. Уварова Г.Г. Проблемы парирования рисков в экологической политике: международный аспект // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2012. № 1. С. 82-88

4. Момент истины для сланцевой революции. [Электронный ресурс] //URL: http://expert.ru/expert/2015/01/moment-istinyi-dlya-slantsevoj-revolyutsii/

5. «Сланцевая революция» в мире: как не запутаться в цифрах [Электронный ресурсу/URL: http://www.odnako.org/blogs/slancevaya-revolyuciya-v-mire-kak-ne-zaputatsya-v-cifrah/

6. Вести-финанс [Электронный ресурсу/URL: http://www.vestifinance.ru/infographics/4003

7. Лидер на будущее [Электронный ресурсу/URL: http://expert.ru/2014/02/6/lider-na-buduschee/