Анализ средств и способов противодействия беспилотным летательным аппаратам. Часть 1. Беспилотный летательный аппарат как объект обнаружения и поражения

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

УДК 623.76

Анализ средств и способов противодействия беспилотным летательным аппаратам. Часть 1. Беспилотный летательный аппарат как объект обнаружения и поражения

Макаренко С. И., Тимошенко А. В., Васильченко А. С.

Актуальность. Начиная с середины 2000-х годов в средствах массовой информации стали регулярно появляться сообщения об несанкционированном использовании беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в особо контролируемых зонах: в аэропортах, на военных объектах, против критической промышленной инфраструктуры и т.д. В настоящее время БПЛА широко используются для несанкционированного наблюдения важных объектов, проведения терактов и диверсий, заброски запрещенных грузов (оружия, наркотиков), а также в военном деле. В связи с этим, актуализировалась задача противодействия БПЛА, и особенно - малым БПЛА. Анализ публикаций в этой области, показывает, что серьезных аналитических статей по данной тематике довольно мало. В подавляющем числе работ в этой области преобладают излишне оптимистические выводы относительно эффективности поражения всех видов БПЛА существующими средствами противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы. Вместе с тем, проблема противодействия БПЛА, и, в особенности, малым БПЛА, является чрезвычайно сложной, многогранной, и до сих пор эффективно не решенной. Целью работы является анализ БПЛА, как объекта обнаружения и поражения, при использовании различных способов и средств противодействия. Материал, представленный в данной статье, в частности, посвящен анализу БПЛА как объекта обнаружения радиолокационными, радио- и радиотехническими, оптико-электронными и акустическими средствами контроля воздушного пространства, а также рассмотрению БПЛА как объекта огневого и радиоэлектронного поражения. Результаты. В статье представлены результаты систематизации и анализа БПЛА как объекта огневого и радиоэлектронного поражения, возможностей своевременного обнаружения и выдачи целеуказаний радиолокационными станциями, средствами радио- и радиотехнического, оптико-электронного, акустического наблюдения. В основу систематизации положено более 50 открытых источников, анализ которых позволил вскрыть основные особенности БПЛА, как объекта поражения, а также провести многоаспектный подробный анализ современных средств обнаружения и сопровождения БПЛА и их эффективности при работе по воздушным целям такого типа. Элементами новизны работы являются выявленные общие особенности процессов обнаружения и поражения БПЛА, а также системные недостатки используемых средств обнаружения и целеуказания: радиолокационных станций, средств радио- и радиотехнического, оптико-электронного и акустического наблюдения, приводящие к снижению их эффективности при применении против БПЛА. Практическая значимость. Материал статьи может использоваться для формирования исходных данных для моделирования и исследовании боевой эффективности комплексов противодействия БПЛА. Также, данная статья может быть полезна конструкторам, проектирующим системы противодействия БПЛА.

Ключевые слова: беспилотный летательный аппарат, БПЛА, БЛА, противодействие беспилотным летательным аппаратам, перехват беспилотного летательного аппарата, поражение беспилотного летательного аппарата, радио- и радиотехническая разведка, оптико-электронная разведка, акустическая разведка, боевая эффективность, эффективность применения, обнаружение.

Библиографическая ссылка на статью:

Макаренко С. И., Тимошенко А. В., Васильченко А. С. Анализ средств и способов противодействия беспилотным летательным аппаратам. Часть 1. Беспилотный летательный аппарат как объект обнаружения и поражения // Системы управления, связи и безопасности. 2020. № 1. С. 109-146. DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105. Reference for citation:

Makarenko S. I., Timoshenko A. V., Vasilchenko A. S. Counter Unmanned Aerial Vehicles. Part 1. Unmanned aerial vehicle as an object of detection and destruction. Systems of Control, Communication and Security, 2020, no. 1, pp. 109-146. DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105 (in Russian).

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

Введение

С появлением средних и малых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) задачи противодействия их применению в особо контролируемых зонах существенно актуализировались. Начиная с середины 2000-х годов в средствах массовой информации стали регулярно появляться сообщения об опасном использовании малых БПЛА в районах аэропортов, а с середины 2010-х - об применении малых БПЛА для ведения несанкционированного наблюдения важных объектов, проведения терактов и диверсий, транспортировки запрещенных грузов (оружия, наркотиков), и широком использовании БПЛА в военном деле. В связи с этим на Западе началась активная научная разработка данного направления исследований, о чем можно судить по работам [1-9]. При этом данная проблематика является относительно новой, так как самая ранняя из работ по тематике противодействия БПЛА относится к 2008 г., а начало активных научных публикаций по этой тематике относится к 2016-2017 гг. В результате к 2020 г. в Западной научной печати были введены относительно устоявшиеся термины, а также определены основные направления исследований в этой предметной области: «противодействие БПЛА» - используются такие термины как «C-UAV», «CUAV», «C-UAVs», «CUAVs» (Counter Unmanned Aerial Vehicles); «системы противодействия БПЛА» - используются такие термины как «C-UAS», «CUAS» (Counter Unmanned Aircraft Systems), «C-UAV system», «CUAV-system», «AUDS» (Anti-UAV Defense System), Counter-Drone Systems; «технологии противодействия БПЛА» - используются такие термины как «Anti-Drone Technologies» и «Counter-UAVs Technologies».

При этом, если на начальном этапе появления задачи противодействия БПЛА (в начале 2000-х гг.), эта задача решалась исключительно средствами поражения (ракетами и снарядами) зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) противовоздушной обороны (ПВО), то в настоящее время специалисты осознали, что прямое отражение массированного налета БПЛА средствами ЗРК ПВО, во-первых, неоправданно экономически из-за использования дорогостоящих ракет по большому числу относительно дешевых БПЛА, а во-вторых, это ведет к быстрому исчерпанию боевого ресурса ЗРК и последующей их неспособности отразить удар уже пилотируемой авиации, а также крылатых ракет высокоточного оружия (ВТО). В связи с этим, в настоящее время широко исследуются дополнительные способы противодействия БПЛА, в том числе такие как применение средств радиоэлектронного подавления (РЭП), а также средств направленного излучения энергии - лазерного оружия. При этом, если применение лазерного оружия является еще относительно экспериментальной технологией, то способы противодействия БПЛА на основе совместного использования комплексов РЭП и ЗРК уже активно используются в практике локальных боевых действий (например, при действиях войск Воздушно-космической обороны (ВКО) России в Сирии), а также для формирования периметра защиты особо охраняемых объектов (например, специальных объектов РФ - объектов МО, МВД, ФСО, ФСИН и т.д.).

Анализ публикаций в области противодействия БПЛА, показывает, что статей по данной тематике довольно мало, а в подавляющем числе работ в этой

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

области преобладают излишне оптимистические выводы относительно успешности поражения всех видов БПЛА существующими отечественными средствами ПВО или же глубокое убеждение авторов в поистине «фантастических» возможностях средств РЭП. При этом многие авторы, не вполне понимают сложность задачи противодействия БПЛА, рассматривают исключительно отдельные, частные аспекты этой проблематики, а также не обладают сведениями о реальных возможностях существующих комплексов ПВО и РЭП. Вместе с тем, проблема (как видится авторам - именно проблема) противодействия БПЛА, и, в особенности, малым БПЛА, является чрезвычайно сложной, многогранной, и до сих пор эффективно не решенной. Авторы, имея определенный опыт разработки подобных систем, хотели бы отразить в данной работе всю сложность и многоаспектность проблематики разработки эффективных систем противодействия БПЛА, а также неприемлемость «поверхностных» и «однобоких» подходов к построению таких систем.

Обобщая вышесказанное, целью работы является систематизация и анализ различных способов и средств противодействия БПЛА, а также формирование общих направлений эффективного решения данной проблемы.

Авторский материал по противодействию БПЛА, ввиду его большого объема, был разделен на три относительно независимые части. Первая часть, представленная в данной статье, посвящена анализу БПЛА, как объекта обнаружения и поражения. Вторая часть, которая планируется к изданию в отдельной статье, будет посвящена исследованию возможностей средств огневого поражения и физического перехвата БПЛА. Третья часть, будет посвящена исследованию возможностей средств РЭП, средств функционального поражения электромагнитным излучением - генераторов мощного СВЧ- и лазерного излучения, а также другим средствам и способам «бесконтактного» поражения БПЛА.

Материал данной статьи, ввиду своей объемности, был декомпозирован на ряд логических подразделов.

1. Назначение, преимущества и недостатки БПЛА.

2. Классификация БПЛА.

3. Критерий эффективности применения БПЛА.

4. Малые БПЛА, как наиболее сложные объекты для противодействия.

4.1. Классификационные признаки и назначение малых БПЛА.

4.2. Краткая характеристика бортового оборудования малых БПЛА.

4.2.1. Система управления.

4.2.2. Система радиосвязи.

4.2.3. Навигационная система.

4.3. Характеристика малого БПЛА как объекта разведки.

4.3.1. БПЛА как объект радиолокационной разведки (РЛР).

4.3.2. БПЛА как объект радио- и радиотехнической разведки (РРТР).

4.3.3. БПЛА как объект оптико-электронной разведки (ОЭР).

4.3.4. БПЛА как объект акустической разведки (АР).

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

5. Групповое применение БПЛА как основное направление повышение эффективности их использования.

Данная работа продолжает и развивает предыдущие работы авторов, опубликованные по тематике оценки эффективности применения БПЛА и способов противодействия им, а именно - работы [17, 18].

1. Назначение, преимущества и недостатки БПЛА

На современном этапе развития БПЛА предназначены для решения широкого спектра задач: наблюдения (разведки), нанесения ударов, транспортировки грузов, целеуказания другим средствам поражения, ретрансляции данных и т.д. при их дистанционном управлении оператором, или путем автономных действий по заранее заложенной программе.

В большинстве случаев БПЛА решают следующие основные задачи [18-20]:

- ведение наблюдения и разведки, в том числе и в реальном масштабе времени;

- нанесения ударов по наземным/надводным целям, самостоятельно или носимыми средствами поражения;

- постановка радиоэлектронных помех;

- целеуказания для других средств поражения, а также корректировка их применения;

- транспортировка и доставка грузов и средств в заданный район;

- ретрансляция данных между удаленными абонентами сетей связи;

- отвлечение внимания или использование их в качестве ложных воздушных целей.

Террористические группировки и лица, ведущие противозаконную деятельность, применяют БПЛА (преимущественно - малые БПЛА) для решения следующих задач [19, 21, 22]:

- доступа за периметр охраняемых объектов и ведение там наблюдения;

- точечное уничтожение отдельных важных лиц;

- заброска самодельных средств поражения;

- нанесение повреждений зданиям, памятникам культуры, объектам инфраструктуры и транспортным средствам;

- транспортировка запрещенных средств или их заброска на охраняемую территорию;

- препятствование воздушному движению в аэропортах.

Рассмотрим основные особенности БПЛА.

Основными преимуществами БПЛА, затрудняющим задачу их обнаружения и противодействия, являются [10, 20, 23, 24]:

- возможность удаленного выполнения задач при безопасном удалении оператора, и при этом, обеспечение оператора информацией о ходе выполняемой задачи практически в реальном масштабе времени;

- применение широкого спектра малогабаритных целевых нагрузок на современной элементной базе (радиолокационных станций (РЛС),

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

средств радиоэлектронной разведки (РЭР), боевых частей с направленным поражением и др.);

- возможность длительного нахождения над зоной боевых действий, а также возможность самостоятельного подавления или поражения средств ПВО;

- низкая заметность БПЛА в радиолокационном и оптическом диапазонах за счет более низких массогабаритных характеристик, по сравнению с пилотируемыми летательными аппаратами (ЛА), и широкого применения в конструкции БПЛА пластиковых и композитных материалов;

- возможность совершать маневры с высокими перегрузками и использовать режимы полета, приводящие к снижению эффективности существующих и перспективных средств ПВО - возможность полета на предельно малых высотах (до 50 м) с использованием защитных свойств рельефа местности, а также на низких скоростях полета (10-30 м/с). При этом большинство современных ЗРК имеют ограничения на обстрел воздушных целей при их минимальной высоте до 1 км и минимальной скорости до 100 м/с. Кроме того, при приеме отраженных сигналов РЛС от малоразмерных, малоскоростных БПЛА возможно их попадание в стробы защиты РЛС от пассивных помех и стационарных предметов (что делает БПЛА неразличимыми для РЛС на фоне местности или в облаке пассивных помех);

- малые геометрические размеры, обусловливающие низкие значения вероятностей поражения снарядами зенитной артиллерии, а также приводящие к несрабатыванию радиовзрывателей зенитных управляемых ракет (ЗУР) при их подлете в район малоразмерной цели;

- скрытность применения БПЛА, обеспечиваемая относительной бесшумностью их двигателей, а также за счет полета в режиме «радиомолчания» до выхода их в зону непосредственного боевого применения.

Специфика летно-технических характеристик БПЛА обусловливает ряд дополнительных, крайне важных, преимуществ их построения и эксплуатации [20]:

- применение классической аэродинамической схемы, которая обеспечивает устойчивость и простоту управления;

- возможность оснащения БПЛА электрическими двигателями, выгодно отличающимися простотой в эксплуатации;

- возможность использования нетрадиционных видов энергии для двигателей (солнечных батарей, криогенного топлива и др.), позволяющих применять БПЛА без ограничения их полета по времени;

- значительное снижение общего уровня затрат, связанных с переброской и временным базированием достаточно компактных подразделений БПЛА в районы боевого предназначения, ремонтом и обслуживанием БПЛА и обеспечивающей аппаратуры в полевых условиях;

- низкая стоимость разработки и эксплуатации БПЛА, которая меньше стоимости современных пилотируемых ЛА, выполняющих многие

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

аналогичные боевые задачи. При этом сохраняются дорогостоящий летный состав, самолеты, вертолеты и др.

Перспективным направлением повышения эффективности БПЛА является групповое применение малых дешевых БПЛА в виде «стаи» («роя»), когда они объединяются в группы и при условии четкого распределения ролей. Такие группы БПЛА за счет своей массовости могут эффективно преодолевать средства РЭП и ПВО и выполнять различные боевые задания [20, 23, 24].

Основными недостатками БПЛА являются [20, 23]:

- ограничения по применению в зависимости от времени суток и погодных условий для отдельных категорий БПЛА;

- низкая интеллектуальность действий в автономном режиме;

- низкая скрытность каналов радиоуправления (КРУ) и передачи данных;

- низкая живучесть конструкции;

- подверженность КРУ и канала спутниковой навигации БПЛА воздействию радиоэлектронных помех;

- сравнительно небольшая дальность действия дистанционного управления БПЛА с пунктов управления (ПУ) при отсутствии дополнительных средств ретрансляции;

- ограничения по массе и составу полезной нагрузки.

Рассмотрим некоторые из вышеуказанных недостатков БПЛА более подробно.

Наличие значительных ограничений применения БПЛА в зависимости от погодных условий. Использование БПЛА возможно лишь в благоприятных условиях, например, при скорости ветра менее 10 м/с. Применение малых БПЛА существенно затрудненно при сильном дожде (ливне), в условиях высокой влажности воздуха, при среднем и сильном тумане [20].

Низкая живучесть и устойчивость БПЛА к физическому воздействию любого рода, от попадания осколка (пули) до сильного порыва ветра, приводящая к потерям пространственного ориентирования, и срыву БПЛА в неконтролируемые режимы пролета. Каждое существенное внешнее возмущение (резкий порыв ветра, восходящий или нисходящий воздушный поток, попадание БПЛА в воздушную яму) может привести к потере ориентации БПЛА и последующей аварии [20].

Низкий уровень технической надежности и «интеллектуальности» действий БПЛА в автономном режиме. По опыту применения БПЛА в локальных войнах специалистами сделан вывод о том, что частота аварий БПЛА в 100 раз выше, чем пилотируемых ЛА. Основными причинами этого являются значительно меньшая надежность бортового радиоэлектронного оборудования (РЭО) на борту БПЛА и отсутствие дублирования функций основного РЭО ввиду малой грузоподъемности БПЛА, в отличие от пилотируемых ЛА. Традиционно БПЛА оснащается комплектом минимально необходимой аппаратуры. К перечню такой бортовой аппаратуры можно отнести [20]:

- навигационную систему (автономную или основанную на использовании сигналов спутниковых радионавигационных систем (СРНС));

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

- систему связи, включающую в себя каналообразующею аппаратуру КРУ, по которой осуществляется управление БПЛА с ПУ и передаются телеметрические данные о состоянии оборудования БПЛА, а также каналообразующую аппаратуру передачи данных от целевой нагрузки;

- целевую нагрузку (аппаратуру разведки или средства поражения).

Кроме того, при сбоях в работе пилотируемого ЛА летчик в ряде случаев

способен быстро диагностировать и исправлять случившуюся во время полета аварийную ситуацию, устранить неисправность, взять на себя ручное управление и т.д., а при эксплуатации БПЛА такие действия в полете провести невозможно. Высокая уязвимость БПЛА от различных факторов боевой обстановки и их низкая «интеллектуальность» в автономном режиме, ввиду отсутствия таких незаменимых человеческих качеств, как оперативное принятие решения, возможность переноса основных усилий на новые, более важные объекты, умение уклоняться от опасности и оперативно применять меры к обману противника, введению его в заблуждение и т.д. являются сегодня неразрешимыми проблемами, снижающими эффективность боевого применения современных БПЛА [20].

2. Классификация БПЛА

При рассмотрении задачи противодействия БПЛА следует классифицировать их по массогабаритным характеристикам и скорости, а также по назначению и применению.

В таблице 1 представлена гармонизированная классификация БПЛА, объединяющая западноевропейский и российский подходы к классификации, в соответствии с предложениями, представленными в работе [25].

Дополнительно к указанным в таблице 1 типажам БПЛА следует учитывать их дополнительную классификацию.

Ввиду большого значения именно скорости БПЛА при его перехвате средствами ЗРК ПВО, в работе [10] предлагается различать следующие типы БПЛА в зависимости от их функциональной скорости полета:

- малоскоростные БПЛА - со скоростями полета до 200 км/ч (с максимальной скоростью полета в этом классе - 250 км/ч);

- среднескоростные БПЛА - со скоростями полета от 150 до 400 км/ч (с максимальной скоростью полета в этом классе - 450 км/ч);

- скоростные БПЛА - со скоростями полета от 350 до 800 км/ч (с максимальной скоростью полета в этом классе - 900-980 км/ч).

По назначению следует различать следующие БПЛА [10]:

- БПЛА многоразового применения:

о разведывательные БПЛА; о разведывательно-ударные БПЛА; о транспортные БПЛА; о БПЛА - носители средств вооружения;

о БПЛА, расширяющие функциональные возможности носителя; о разделяющиеся БПЛА; о БПЛА - перехватчики.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

- БПЛА одноразового применения: о БПЛА - ложные цели; о барражирующие «БПЛА-камикадзе»; о разведывательно-ударные «БПЛА-камикадзе»; о БПЛА - перехватчики.

Таблица 1 - Гармонизированная классификация БПЛА [25]

Класс БПЛА Категория Международное обозначение Обозначение Наименование Взлетный вес, кг Радиус действия, км Практический потолок, км Продолжительность полета, ч

Малые I П n Нано до 0,025 до 1 0,1 <1

Ц Микро до 5 до 10 3 1

Mini Мини Мини до 25 10-40 3 <4

Легкие II CR БлД Ближнего действия класса 1 25-50 25-70 3 2-4

Ближнего действия 50-150 50-100 3 <6

класса 2

Сред- III SR МД Малой дальности до 200 до 150 4 6-8

ние MR СД Средней дальности до 500 200 5 10-12

IV MRE Средней дальности с большей продолжительностью полета (СД-БПП) 500 500 8 10-18

LADP БД Маловысотный большой дальности (МБД) до 250 более 250 до 4 1.5-2

Тяже- V LALE Маловысотный до250 более 500 4 18

лые большой продолжительности полета

V-VI MALE Средневысотный большой продолжительности полета (СБД-БПП) до 1000 более 1000 8 24

VII HALE Высотный большой продолжительности полета (ВБД-БПП) до 2500 более 4000 20 свыше 24

Боевые VIII UCAV Б Беспилотный ударный (Б-У) более 1000 более 500 12 1,5-2

DEC Ложная цель (Б-Л) 150-500 0-500 0,05-5 до 4

TGT Воздушная мишень (Б-М) 10-10000 5-200 0,05-10 свыше 0,5

Сме- IX OPA ОП Пилотируемый по до 200

шанные выбору(опционно) ЛА

CMA ПП Переоборудованный пилотируемый ЛА

В соответствии с количеством одновременно применяемых БПЛА следует различать [10]:

- БПЛА одиночного применения;

- БПЛА группового применения.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

В соответствии с уровнем военного управления, в интересах которого БПЛА решает задачи, следует различать [10]:

- стратегические БПЛА;

- оперативно-тактические БПЛА;

- тактические БПЛА.

В соответствии с принципом полета БПЛА следует различать [10]:

- БПЛА самолетного типа;

- БПЛА вертолетного типа.

Рис. 1. Классификация БПЛА [10, 42].

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности

Systems of Control, Communication and Security

№1. 2020

ISSN 2410-9916

3. Оценка целесообразности боевого применения БПЛА по показателю эффективность/стоимость

Одним из основных критериев оценки целесообразности боевого применения БПЛА является показатель «эффективность/стоимость», а именно - приведенная стоимость выполнения боевой задачи Спр бз [10]:

С

с = 3

прб3 р ,

вып бз

где: Сбз - полная стоимость выполнения боевой задачи; Рвып бз - вероятность выполнения боевой задачи. Очевидно, что указанный критерий по своей природе является величиной, базирующейся на статистических данных. Полная стоимость выполнения боевой задачи Сбз определяется как [10]: Сбз = Мпот С1БПЛА + С1ч Тп (ЛбпЛА - ^пот) + Сбп + Соб, где: ЖБПЛА - количество БПЛА в наряде, выполняющем боевую задачу; ^пот - количество потерянных БПЛА; С1БПЛА - стоимость одного БПЛА; С1ч - стоимость одного часа полета БПЛА; Тп - продолжительность полёта БПЛА при выполнении боевой задачи; Сбп - стоимость израсходованных боеприпасов при выполнении боевой задачи; Соб - стоимость обеспечения выполнения боевой задачи.

Вероятность выполнения боевой задачи Рвып бз нарядом из Лбпла однотипных БПЛА, определяется вероятностью Рвып бз 1 того, что хотя бы одни БПЛА выполнит боевую задачу:

Р = 1 _(1_ Р \Ыбла вып бз у вып бз1 у

В последнем выражении вероятность выполнения боевой задачи одним БПЛА Рвып бз 1 является сверткой частных вероятностей выполнения этим БПЛА отдельных этапов боевой задачи [26]:

Рвып бз 1 Рвыл Рпреод Рнав ц Рвозд ц,

где: Рвыл - вероятность своевременного вылета БПЛА, характеризует эффективность функционирования наземной системы управления и технических средств инженерно-авиационного и аэродромно-технического обеспечений; Рпреод - вероятность преодоления БПЛА зоны ПВО и зон РЭП, характеризует маневренные свойства БПЛА, эффективность выбора маршрута полета, устойчивость БПЛА и его бортового оборудования к воздействию поражающих факторов средств ПВО и РЭП; Рнав ц - вероятность успешного наведения на цель, которая характеризует эффективность функционирования бортовых средств БПЛА, прицельно-навигационного комплекса и наземной системы управления; Рвозд ц - вероятность успешного воздействия по цели: для разведывательных БПЛА - успешное вскрытие разведываемых параметров цели, для ударных БПЛА - успешное поражение цели.

Отметим, что вероятности в последнем выражении являются условными, и каждая следующая вероятность принимает свое некоторое значение, при условии, что вероятности предыдущих этапов уже равны единице.

Анализ выражения для Спр бз показывает, что современные тенденции применения БПЛА идут по пути уменьшения их массогабаритных параметров, удешевления конструкции и повышению маневренности (С1бпла|, С1ч|, Сбп|,

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

Cc4, РпреодТ), объединения их в группы (ЛбплаТ), что приводит к тому, что даже при увеличении количества потерянных БПЛА (#потТ), они примерно на том же уровне выполняют свою боевую задачу (Рвып бз ~ const, Спр бз- const).

Отметим, что вышеизложенный подход к оценке эффективности применения БПЛА не является единственным. Другая, альтернативная методика оценки эффективности применения БПЛА изложена в работе [27] и основана на учете таких факторов как живучесть БПЛА, возможности перераспределения функций в группе, особенностях решаемой задачи и т.д.

4. Малые БПЛА, как наиболее сложные объекты для противодействия

4.1. Классификационные признаки и назначение малых БПЛА

Проведенный в работах [10, 20, 21, 23, 28] анализ показал, что наиболее сложными в отношении противодействия являются малые БПЛА - малогабаритные и малоскоростные. К дополнительными факторами, которые препятствуют эффективному противодействию таким БПЛА относятся:

- использование высокоманевренных (например, «змейка») и «рванных» (с периодическим зависанием или резким снижением скорости) режимов полета;

- использование в конструкции БПЛА пластиковых и композиционных материалов, слабо отражающих электромагнитное излучение (ЭМИ);

- использование для управления БПЛА не выделенных КРУ на основе отдельных средств связи, а уже существующей связной инфраструктуры мобильных операторов связи и точек доступа Wi-Fi.

К малым БПЛА можно отнести (таблица 1):

- нано БПЛА - массой менее 1 кг, продолжительностью полета менее 1 ч, высотой полета до 300 м, радиусом действия до 1 км;

- микро БПЛА - массой до 10 кг, продолжительностью полета около 1 ч, высотой полета до 3 км, радиусом действия до 10 км;

- мини БПЛА - массой до 50 кг, продолжительностью полета менее 4 ч, высотой полета до 3 км, радиусом действия до 40 км.

Применение малых БПЛА прочно вошло в тактику действий как воинских подразделений, так и террористических группировок. По своему назначению малые БПЛА подразделяются на разведывательные и ударные (последние только одноразового применения) с массой полезной нагрузки до 20 кг.

Малые тактические БПЛА в воинских подразделениях решают следующие основные задачи [18, 20]:

- ведение воздушной разведки противника в реальном масштабе времени;

- слежение за наиболее важными объектами (мобильными пунктами управления, пусковыми установками ракетных формирований стратегического и оперативного предназначения и др.);

- «подсветки» целей для средств поражения ВТО;

- провоцирование расхода огневого ресурса и боеприпасов значимых средств поражения перед их атакой;

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

- заброска средств поражения;

- установка забрасываемых постановщиков помех (ЗПП);

- корректировка огня артиллерии;

- доставка экстренных грузов специального и медицинского назначения;

- ретрансляция данных между бойцами и группами тактических подразделений, при их совместных действиях в городских условиях или в местности со сложным рельефом

- отвлечение внимания на демонстрационные полеты БПЛА и др. Террористические группировки и лица, ведущие противозаконную деятельность, применяют малые БПЛА для решения следующих задач [19, 21, 22]:

- доступа за периметр охраняемых объектов и ведение там наблюдения;

- точечное уничтожение отдельных важных лиц;

- заброска самодельных средств поражения;

- нанесение повреждений объектам инфраструктуры и транспортным средствам, зданиям, памятникам культуры и т.д.;

- транспортировка запрещенных средств или их заброска на охраняемую территорию;

- препятствование воздушному движению в аэропортах;

- обмен сообщениями в условиях сохранения режима радиомолчания. Образцы малоразмерных разведывательных БПЛА имеют взлетную массу

от 2-3 кг (БПЛА «Пума», «Драгон Ай», «Скайлайт» и др.), до 15-30 кг («Интегратор», «Луна Х-2000»). При этом полезная нагрузка этих БПЛА составляет от 0,2-0,4 до 2-3 кг, а радиус действия до 10-20 км. Эти БПЛА ведут оптико-электронную разведку (ОЭР) и находятся на вооружении штабных, мотопехотных (пехотных или танковых) батальонов, а также артиллерийских дивизионов механизированных (танковых, пехотных, воздушно-десантных или воздушно-штурмовых) бригад, дивизий и армейских корпусов. Они также применяются в составе армейской авиации и в силах специальных операций [20].

4.2. Краткая характеристика бортового оборудования малых БПЛА

В состав БПЛА входят следующие основные системы:

- двигательная установка;

- система управления;

- система радиосвязи;

- навигационная система.

В зависимости от перечня решаемых задач на борту БПЛА могут дополнительно устанавливаться следующие системы и устройства [20]:

- системы оптико-электронной, тепловизионной, радиолокационной, радио- и радиотехнической, радиационной, химической, бактериологической и других видов разведки с малогабаритным накопителем разведанных;

- средства постановки активных радиоэлектронных помех;

- устройства наведения и коррекции управляемого оружия («подсветки» целей);

- средства поражения, различных типов;

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

- средства управления и связи с наземным пунктом управления;

- ответчик системы госопознавания;

- аппаратура автономного полета и автоматической посадки;

- транспортные кассеты, отсеки, крепления и т.д.

4.2.1. Система управления

Система управления малыми БПЛА формируется на базе бортовых цифровых вычислительных машин (БЦВМ), которые, как правило, управляются либо открытыми операционными системами (ОС), такими как Linux, Android и т.д., либо специализированными ОС реального времени, такими как QNX, VME, VxWorks, XOberon и т.д. В настоящее время получили широкое распространение схемотехнические решения, в которых БЦВМ, а также основные контролеры устройств выполнены на единой плате и упакованы в защитный корпус. При этом БЦВМ, представляет собой RISC микропроцессор, как правило, ARM архитектуры, а отдельные контролеры - микросхемы ПЛИС, которые могут запрограммированы с учетом особенностей функционирования конкретных образцов бортового РЭО [50].

4.2.2. Система радиосвязи

Для связи с БПЛА и высокоскоростной передачи с него телеметрии и данных на наземный пункт управления (ПУ) используется командная радиолиния управления (КРУ). Как правило, КРУ организуется в УКВ (220-400 МГц), L (1-2 ГГц), S (2-4 ГГц), C (3,4-8 ГГц) и X (7-10,7 МГц) диапазонах в пределах прямой видимости. Для связи на дальние расстояние могут использоваться БПЛА-ретрансляторы, а также средства спутниковой связи. У простых малых БПЛА в качестве каналообразующей аппаратуры КРУ могут использоваться средства доступа в сети мобильных операторов связи поколений 2G...4G (на частотах: 780-960, 925-960 МГц; 1,7-2,2, 2,5-2,7 ГГц), а также к сетям Wi-Fi (2,4-2,5, 5,15-5,35, 5,65-6,425 ГГц), WiMAX Mobile (2,3-13,5 ГГц) и LTE (0,79-0,87, 1,7-1,8, 2,5-2,7 ГГц) [51].

Если команды управления по КРУ не поступают, то БПЛА переходит в режим автономного полета. В данном режиме БПЛА могут реализовывать как простые программы, типа «возвращение», «прямолинейный полет», «барражирование», так и более сложные программы автономного полета, основанные на заранее заложенных электронных картах местности и данных от навигационной системы.

Необходимость передачи больших объемов данных (прежде всего - видеоданных) в направлении БПЛА - ПУ, ограниченные возможности вычислительных средств на борту БПЛА, а также низкое быстродействие аппаратных средств криптографической защиты приводят к тому, что часть данных, передаваемых по КРУ, не шифруются. Довольно распространенным случаем является вариант, когда управляющие команды и телеметрия - шифруются, а передаваемые видеоданные, предназначенные оператору для визуального управления, и данные с бортовых средств разведки - передаются в открытом виде. Для БПЛА, в которых КРУ реализуется на основе коммерческих технологий Wi-Fi,

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

WiMAX Mobile и LTE, характерным является использование следующих уяз-вимостей:

- использование в Wi-Fi для шифрования передаваемых данных протоколов WEP (Wired Equivalent Privacy) и WPA (Wi-Fi Protected Access), которые имеют низкую криптографическую стойкость, при этом известны способы, позволяющие вскрыть ключевую информацию за считаное число минут [52, 53];

- использование в WiMAX Mobile для шифрования алгоритма DES (Data Encryption Standard) с ключами TEK (Traffic Encryption Key), имеющих ограниченных срок активного существования, а также использование ложных сертификатов идентификации абонентских станций X.509 [52, 53];

- уязвимости процедур «attach», «detach» и «paging» для сетей LTE [54].

В случае эксплуатации этих уязвимостей КРУ может быть «взломана»,

что позволит вскрыть формат передаваемых команд управления, и в дальнейшем - полностью перехватить управление БПЛА.

4.2.3. Навигационная система

Систему навигации, на подавляющем числе малых БПЛА, составляет приемник сигналов одной или нескольких спутниковых радионавигационных систем (СРНС). К наиболее распространенным СРНС относятся системы: ГЛОНАСС (Россия), GPS/NAVSTAR (США), Beidou (Китай), Galileo (ЕС). Сигналы СРНС формируются на литерных частотах в диапазоне 1,1-1,6 ГГц. Как правило, простые навигационные системы, устанавливаемые на малые БПЛА, используют интегрированный режим обработки сигналов от нескольких СРНС, что обеспечивает точность навигации 1-2,5 м как в горизонтальной плоскости, так и по высоте. На более сложных БПЛА устанавливаются элементы автономной навигационной системы - акселерометры, гироскопы, барометры, лазерные высотомеры и т.д. Общепринятой нормой точности авиационных инерциальных навигационных систем (ИНС) «средней точности» является ошибка счисления пути в 1,85 км за 1 ч полета. Такая точность достигается авиационными ИНС на основе лазерных или волоконно-оптических гироскопов. Однако масса таких ИНС составляет от 8 кг, что делает проблематичным их использование на малых (и даже на средних) БПЛА. В результате на малых БПЛА устанавливаются более простая ИНС оснащённых микромеханическими датчиками движения - акселерометрами и гироскопами. Такая ИНС, без ее коррекции по сигналам СРНС, не в состоянии осуществлять автономное счисление пройденного пути ввиду высоких скоростей дрейфа гироскопических датчиков. Накапливаемая ошибка микромеханических ИНС, в условиях отсутствия корректирующих сигналов СРНС, за 1 мин составляет до 3 м по горизонтали и 2 м по вертикали. Таким образом эти ИНС способны без сигналов СРНС поддерживать приемлемую точность полета на уровне 100-150 м в течении не более 10 мин. При этом, как правило, имеется ввиду поддержание режима прямолинейного полета без ускорений и маневров [55]. Примерами таких образцов микромеханических ИНС могут являться устройства Geo-iNAV (масса порядка

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

3 кг). Таким образом на современном этапе развития навигационных систем малых БПЛА для счисления пути с приемлемой точностью требуется использование сигналов СРНС. Дополнительными способами повышения автономности и точности навигационных систем БПЛА является установка барометра и лазерного высотомера. Это оборудование позволяет повысить точность определения координат за счет использования дополнительных каналов комплексирова-ния навигационных данных, а также формировать профили автономного полета БПЛА по электронным картам местности содержащим барометрические данные или высотные профили [56].

4.3. Характеристика малого БПЛА как объекта разведки

Достаточно полный анализ демаскирующих признаков малого БПЛА представлен в работе [29]. Средствами обнаружения БПЛА, которые используют соответствующие демаскирующие признаки могут:

- средства радиолокационной разведки (РЛР) - различные РЛС;

- средства радио- и радиотехнической разведки (РРТР) разведки - станции контроля радиоизлучений, пеленгаторные посты;

- средства оптико-электронной разведки (ОЭР) - средства теле- и фотонаблюдения в видимом и инфракрасном (ИК) диапазоне;

- средства акустической разведки (АР) - микрофоны и звукоулавлеватели.

Данные средства, как правило используются комплексно, взаимно дополняя друг друга, при этом основными средствами целеуказания для комплексов ПВО являются средства РЛР - РЛС, а для комплексов РЭП - средства РРТР.

В таблице 2 приведены для сравнительные возможности вышеуказанных средств обнаружения БПЛА.

4.3.1. БПЛА как объект радиолокационной разведки

Контроль и ведение РЛР воздушного пространства с помощью РЛС является достаточно широко распространённым и традиционным способом обнаружения воздушных целей комплексами ПВО. Обнаружение средствами РЛР является эффективным в том случае, когда радиолокационная заметность цели соответствует разрешающей способности РЛС. Показателем радиолокационной заметности цели является ее эффективная площадь рассеяния (ЭПР) [30]

а = (£ РотрУЕ = (£ А Ррас)/Е1 = £ 5 До, где: £ - коэффициент деполяризации вторичного поля (0<£<1); Ротр - мощность отражённого от цели сигнала; Е1 - плотность потока энергии радиолокационного сигнала на сфере радиусом равным дальности до цели; Д0 - значение диаграммы обратного рассеяния в направлении на РЛС; 5 - полная площадь рассеяния цели.

Несмотря на то, что показатель ЭПР имеет размерность м2 он не является геометрической площадью, а является энергетической характеристикой, то есть представляет собой коэффициент, который учитывает отражающие свойства цели и зависит от пространственной конфигурации цели, электрических свойств её материала и отношения линейных размеров цели к длине волны. В радиолокационных задачах распознавания и классификации целей обычно

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

пользуются радиолокационным портретом воздушной цели (так называемой сигнатурой), который связан с геометрическими, физическими и кинематическими свойствами цели.

Таблица 2 - Возможности различных типов средств разведки

Радио Оптические Акустические

Характеристика Средства РЛР (РЛС) Средства РРТР Средства ОЭР в видимом диапазоне Средства ОЭР в ИК- диапазоне Лазерные средства Средства АР

Обнаружение в дневное + + + - + +

время

Обнаружение в ночное + + - + + +

время

Обнаружение в условиях + + + + + +

естественных помех

Обнаружение БПЛА сре- - + - - - ±

ди естественных объек-

тов

Обнаружение в сложных ± + - - - -

погодных условиях

Идентификация БПЛА - + ± ± - +

Селекция одиночных и + + + + + +

групповых целей

Сопровождение и фор- + + + + + +

мирование траектории

Дальность действия выс. выс. средн. средн. средн. низк.

Как объекты РЛР малые БПЛА характеризуются значением ЭПР порядка 0,05-0,5 м2. При этом, в большинстве работ для таких БПЛА принимается значение ЭПР равное 0,1 м2, которое, как показано в работе [31], является вполне достаточным значением, характеризующим сигнатуры БПЛА, на которых не используются специальные средства снижения заметности, в том числе - коммерческих БПЛА типа «квадрокоптер».

В работе [20] указывается, что расчетные дальности для обнаружения малоразмерных БПЛА со стороны РЛС, находящимися на вооружении формирований ПВО, при различных значениях ЭПР БПЛА составляют:

- для РЛС МВ диапазона:

о 8-14 км для БПЛА с ЭПР около 0,1 м2; о 0,1-1,5 км для БПЛА с ЭПР около 0,01 м2;

- для РЛС ДЦМВ диапазона:

о 9-16 км для БПЛА с ЭПР около 0,1 м2; о 0,8-2 км для БПЛА с ЭПР около 0,01 м2;

- для РЛС СМВ диапазона:

о 12-25 км для БПЛА с ЭПР около 0,1 м2; о 1,4-2,8 км для БПЛА с ЭПР около 0,01 м2.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

При этом в войсках помимо РЛС комплексов ПВО имеются другие РЛС, предназначенные для ведения разведки местности, наблюдения за передвижением солдат и техники, наведения автоматического оружия на цель в условиях ограниченной видимости, разведки артиллерийских позиций противника, корректировки огня собственной артиллерии (в том числе по координатам разрывов артиллерийских снарядов). Предполагаемые возможности таких РЛС по обнаружению малоразмерных БПЛА с ЭПР 0,01 м2 могут составить от 3,5 до 12 км [20].

Однако, как отмечается в работе [20], если для БПЛА с ЭПР 0,1 м2 расчетные данные и фактические результаты полигонных испытаний по дальности обнаружения практически совпадают, то для БПЛА с ЭПР 0,01 м2 фактические дальности обнаружения приближаются к нулевым значениям.

К дополнительным факторам, снижающим уровень ЭПР БПЛА, нужно отнести возможности быстрого изменения скоростного режима, вплоть до «зависания», что приводит с срыву сопровождения БПЛА в связи с выходом значения скорости за границы стробирования по Доплеровскому сдвигу в алгоритмах селекции движущихся целей (СДЦ) РЛС, а также использование в конструкции большого количества радиопрозрачных пластиковых и композитных материалов [20, 31].

На рис. 2 показаны типовые рубежи обнаружения гипотетического БПЛА (массогабаритные характеристики БПЛА построены на основе результатов обработки статистических данных о них) для РЛС с длиной волны Х=3 см, представленные в работе [10]. При этом расчётные сигнатуры БПЛА под различными относительными углами пересчитаны на ЭПР плоской фигуры близкой к прямоугольной с учётом рекомендаций [32, 33]. Диапазон ЭПР для используемых БПЛА составил 0,05-0,5 м2.

3

2,5

< 2 ^

1= LQ ГО 0

§ 1,5 го

о о .0 m

1

0,5

0

Рис. 2. Рубежи обнаружения БПЛА с различными массогабаритными параметрами для РЛС с Х=3 см [10]

А = 50 г

\ 1

\ 1

\ А = 5 кг

v тБплА = 200 кг

-

1 / /

/ /

/ /

1 / /

I / / мооепь расчеши л ir

1 / / 1 SJ

Г /

1 /

l

1 /

/ /

J -

I /

/ I/

// ,

2 4 6 8 10 12 14

Рубеж обнаружения БПЛА, км

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

Как показано на рис. 2, уменьшение массогабаритных параметров БПЛА до значений менее 5 кг приводит к существенному уменьшению рубежа их обнаружения, а при использовании высокой доли радиопрозрачных (пластиковых и композиционных) материалов в конструкции БПЛА делает их обнаружение с помощью РЛС фактически невозможным. Таким образом, несмотря на то, что РЛС является достаточно надёжным средством контроля воздушного пространства, задача обнаружения и идентификации малоразмерных малоскоростных БПЛА с малыми ЭПР остаётся для них до сих пор нерешённой [10].

Обобщая вышеуказанное, можно сделать следующий вывод. Имеющиеся сегодня на вооружении традиционные РЛС разведки воздушного пространства практически неспособны проводить эффективное обнаружение малоразмерных малоскоростных воздушных целей типа БПЛА даже в беспомеховой обстановке. В подавляющем большинстве РЛС ЗРК не будут обнаруживать БПЛА с ЭПР порядка 0,01 м2 и меньше. Более того, в условиях применения противником различных помех средствам РЛР, окажется, что даже имеющиеся возможности РЛС значительно уменьшатся. Фактические эти дальности обнаружения не позволяют обеспечить участие ПУ в управлении огнем группировок ПВО при организации и ведении обстрела малоразмерных БПЛА. Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения задачи обнаружения малоразмерных БПЛА, предположительно будут способны обнаруживать их на дальностях не превышающих 3-8 км на высотах полета 100-300 м, и на дальностях 10-20 км на высотах до 1000 м. Эти дальности обнаружения перспективных РЛС могут быть удовлетворительными для обеспечения своевременного открытия огня и ведения эффективной стрельбы по БПЛА только в случае если время реакции ЗРК, не превышает нескольких секунд [20].

4.3.2. БПЛА как объект радио- и радиотехнической разведки

БПЛА могут быть обнаруженными средствами РРТР путем приема и анализа как радиосигналов КРУ, так и бортового РЭО - радиолокационных высотомеров, РЛС, излучателей помех и т.д. Применительно к БПЛА, основным объектом радиоразведки (РР) является параметры КРУ БПЛА, а также параметры и предаваемые по ней данные, а объектом радиотехнической разведки (РТР) - излучение бортовых РЛС, бортового РЭО, РЭС полезной нагрузки [34].

Преимуществом средств РРТР является то, что они позволяют однозначно идентифицировать БПЛА среди естественных объектов, со схожими характеристиками, прежде всего, птиц. Недостатком - то, что средства РРТР могут с достаточной точностью установить лишь общее направление (пеленг) на БПЛА, причем точность его определения повышается при увеличении времени наблюдения, а вот дальность и высоту до цели средства РРТР определяют со существенными погрешностями [29].

Анализ имеющихся наземных средств РРТР позволяет сделать вывод, что они обладают следующими типовыми тактико-техническими характеристиками (ТТХ) [18, 34-38]:

- функциональность: обнаружение источников радиоизлучения (ИРИ), распознавание типов функционирующих ИРИ, определение парамет-

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

ров средств радиосвязи и перехват передаваемых сообщений, высокоточное определения местоположения РЛС, радиостанций и постановщиков помех;

- диапазон частот ведения РР: с 3 МГц до 18 ГГц;

- диапазон частот ведения РТР: 0,5-40 ГГц;

- мгновенная полоса обзора спектра: до 2,5 ГГц;

- разрешающая способность: не хуже 1 кГц;

- скорость поиска в разведываемом диапазоне: порядка 3000 ГГц/с;

- обнаружение и пеленгование радиосвязных РЭС, излучающих в режиме ППРЧ до 1000 скачков/с;

- чувствительность радиоприемников: не хуже 5 мкВ/м;

- точность пеленгования направления на ИРИ: 0,5o-1o;

- точность определения местоположения ИРИ: на расстоянии до 150 км - 50-150 м.

Дальность обнаружения малых БПЛА средствами РРТР существенно зависят от мощности средств радиосвязи БПЛА, утечки сигналов бортового РЭО, значений коэффициента усиления антенны БПЛА и чувствительности приемника средства РРТР [28].

Необходимость ведения постоянного интенсивного обмена данными БПЛА с ПУ требует наличия одного или даже нескольких широкополосных каналов радиосвязи, для которых очень сложно (в современных условиях практически невозможно) обеспечить требуемую скрытность функционирования. В связи с этим, высокоинтенсивное излучение средств радиосвязи является основным демаскирующим признаком БПЛА, в том числе и малых БПЛА, относительно средств РР [28]. Например БПЛА RQ-1 Predator, не являющейся малым БПЛА, при функционировании формирует 3-и линии радиосвязи: широкополосную УКВ-радиолинию прямой видимости (3,9-6,2 ГГц) для прямой передачи данных на наземный ПУ с пропускной способностью 4-4,5 Мбит/с; спутниковую радиолинию УВЧ-диапазона (шириной 25 кГц с пропускной способностью 16,6 кбит/с) для передачи команд управления, программ автономного полета и телеметрии; широкополосную спутниковую радиолинию Ku-диапазона для передачи полезных данных со скоростью 1,54 Мбит/с [39].

По сравнению с излучением средств радиосвязи БПЛА, излучение другого бортового РЭО БПЛА имеет более низкую интенсивность. К сопоставимому, по своему демаскирующему значению, можно отнести излучение бортовой РЛС, если она установлена на БПЛА. Утечка же паразитных излучений другого РЭО БПЛА, по сравнению с интенсивность излучения средств радиосвязи и бортовой РЛС - несопоставимо мала. Все это делает обнаружение малых БПЛА для РТР сложной в техническом отношении задачей [20].

В работе [20] представлены расчетные значения обнаружения для малоразмерных БПЛА. Указанно, что в зависимости от применяемых типов бортовых средств радиосвязи, РЛС и другого РЭО дальности обнаружения БПЛА средствами РРТР могут иметь значения от 4 до 50 км. Эти значения получены, при допущении о наличии на борту БПЛА активно работающей РЛС бокового обзора или непрерывно работающей КРУ. Однако, как указывается в [20], на

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

практике эти значения для малоразмерных БПЛА будут еще более низкими, ввиду отсутствия режимов длительного непрерывного излучения, а полученные значения дальностей обнаружения на практике будут более соответствовать БПЛА среднего и крупного класса.

В работе [40] показывается, что многопозиционными системами РРТР может производиться обнаружение БПЛА на дальностях порядка 250-400 км. Однако для достижения таких дальностей обнаружения требуется существенное разнесение постов РРТР - на расстояние базы 20-40 км, что в реальных условиях может оказаться затруднительным. При этом погрешность определения координат БПЛА такой многопозиционной системы РРТР составляет порядка 8-32% от измеряемого значения дальности (в зависимости от базы разнесения постов).

4.3.3. БПЛА как объект оптико-электронной разведки

Средства ОЭР видимого диапазона представляют собой достаточно надёжное средство обнаружения малоразмерных малоскоростных БПЛА, представляющих сложности для средств РЛР. Однако, эффективность оптического обнаружения БПЛА существенно зависит от факторов окружающей среды, прежде всего, от времени суток и погодных условий. Обнаружение БПЛА средствами ОЭР допустимо при возможности построения проекции его визуального облика проекции на картинную плоскость после использования всех возможных способов повышения контрастности и восстановления пропущенных элементов графического образа. Увеличение дальности обнаружения достигается за счет сужения поля зрения средства ОЭР, уменьшения зоны его обзора и увеличения времени поиска. Поэтому средства ОЭР в видимом диапазоне являются не очень эффективными устройствами для проведения поиска БПЛА. Однако, при поступлении внешних целеуказаний, например, от РЛС, эти средства могут быть эффективно использованы для сопровождения БПЛА. По сравнению с пилотируемым ЛА контрастность БПЛА, относительно фона в видимом диапазоне, является невысокой из-за меньших габаритов, отсутствия на БПЛА световых маяков, уменьшенного или отсутствующего факела двигателя и меньшей поверхности отражения [31]. Критерии обнаружения и распознавания типа БПЛА средствами ОЭР представлены в работе [41].

На рис. 3 показаны рубежи обнаружения БПЛА по данным из работы [10]. Эти рубежи рассчитаны для БПЛА с различными массогабаритными параметрами для ОЭР оснащенном объективом с углом поля зрения 20° и фокусным расстоянием ,/=230 мм при метеорологической дальности видимости не менее 100 км (коэффициент рассеяния в видимой области спектра у^0,0392).

С указанными на рис. 3 данными согласуется информация о расчетной дальности обнаружения БПЛА, представленная в работе [40]:

- нано, микро БПЛА: 300-500 м;

- средние БПЛА (типа «Тахион», «Орлан»): 500-5000 м.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5

Рубеж обнаружения БПЛА, км

Рис. 3. Рубежи обнаружения БПЛА средствами ОЭР [10]

В работах [20, 42] показано, что по данным полигонных испытаний средняя дальность визуального обнаружения БПЛА имеющимися средствами ОЭР составляет:

- при наблюдении полета БПЛА во фронт: 100-400 м;

- при наблюдении с боковых ракурсов: 150-700 м.

Опыт полигонных испытаний показал, при фактических высотах полета малых БПЛА 300-1000 м даже при применении яркой окраски их визуальное обнаружение крайне затруднено [20, 42].

Применение оптического увеличения в средствах ОЭР, используемых в настоящее время в отечественных ЗРК и ЗАК в качестве дублер-прицелов, систем обнаружения и сопровождения воздушных целей, позволяют увеличить дальность обнаружения БПЛА в 4,5-14 раз, в частности [20]:

- при увеличении 4,5-крат - до 2,2 км;

- при увеличении 14-крат - до 6,7 км.

Однако очевидно, что при оптическом увеличении будет снижаться вероятность обнаружения БПЛА по причине сужения области обзорного пространства [20].

При рассмотрении указанных значений необходимо учесть, что эти дальности получены для относительно идеальных погодных условий и отсутствия различных случайных помех или шумов, возникающих в ОЭС [20]. Уменьшение дальности обнаружения в конкретных условиях по отношению к дальности в идеальных условиях приближённо можно оценить по изменению силы оптического излучения (мощность излучения на единицу телесного угла) для приемника средства ОЭР. Дымка, влажность, осадки приводят к существенному

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

снижению прозрачности атмосферы в областях спектра в которых работают приёмники ОЭР и делает их применение неэффективным [10].

Анализируя тактико-технические характеристики (ТТХ) средств ОЭР дополнительно необходимо отметить следующее. В средствах ОЭР с дискретным сканированием, время обзора рабочей области (зоны, сектора) пространства, как правило, измеряется единицами секунд. Так, средство ОЭР на зенитном ра-кетно-артиллерийском комплексе (ЗРАК) «Палаш/Пальма», при мгновенном поле зрения ТВ-системы 2° х 3°, обеспечивает обнаружение воздушных целей на дальности 6-10 км, требуемое время автоматического поиска в угловом поле -секторе 60° х 16° составляет около 3 с. При азимутальном угле обзора 180°, время однократного просмотра пространства будет приближаться к 10 с, а при азимутальном угле 360°, необходимом, например, для отражения групповой атаки с различных направлений, время обзора становится недопустимо большим. Существующие тенденции развития средств ОЭР предполагают переход к многоканальному обнаружению БПЛА, однако на существующих комплексах противодействия БПЛА такие средства не получили широкого распространения [43].

Помимо средств ОЭР работающих в видимом диапазоне, обнаружение БПЛА возможно средствами ОЭР, работающими в ИК-диапазоне. Средства ОЭР ИК-диапазона особенно эффективны в ночное время. Тепло от БПЛА выделяется, в основном, силовой установкой и, в меньшей мере, электронными компонентами, а также точками торможения на несущих краях крыльев, пропеллеров и винтов. Разработчики БПЛА стараются снизить излучение в ИК-диапазоне в направлении размещенных на земле приемников и перенаправить это излучение вверх. Кроме того, в конструкции БПЛА могут использоваться материалы с высокой теплопроводностью, такие как серебро и алюминий. В каждом конкретном случае возможность БПЛА быть обнаруженным в ИК диапазоне определяется его тепло-излучательной способностью, контрастом и площадью излучения [16].

Необходимо отметить, что эффективность ОЭР ИК-диапазона существенно зависит от погодных условий. В условиях дымки, влажности, осадков заметность БПЛА в ИК-диапазоне существенно снижается, особенно для длин волн Х=0,76... 5 мкм. Это происходит потому, что за исключением полета БПЛА с воздушно-реактивным двигателем (ВРД) на форсированных режимах и БПЛА с ракетным двигателем твердого топлива (РДТТ), основным источником ИК-излучения являются элементы корпуса БПЛА, которые прикрывают отсеки с силовой установкой и детали выхлопной системы. Эти участки конструкции БПЛА, тем не менее, отличаются невысокими значениями тепловых потоков д<25...50 Вт/ср, и, соответственно, низкая сила их излучения с учётом снижения прозрачности атмосферы не позволяет использовать ОЭР ИК-диапазона для повышения вероятности обнаружения БПЛА. При этом БПЛА с электродвигателями принципиально отличаются предельно низкими уровнями ИК-заметности [10].

Дополнительно нужно отметить, что для снижения заметности БПЛА могут выбираться профили и направления их полета, снижающие эффективность

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

средств ОЭР видимого и ИК-диапазона, например, заход на цель со стороны солнца или другого мощного источника видимого света и ИК-излучения.

4.3.4. БПЛА как объект акустической разведки

Акустическая заметность является важным дополняющим фактором, который позволяет повысить достоверность обнаружения БПЛА в условиях при которых «традиционные» средства: оптические и радиолокационные, не могут обеспечить требуемого уровня вероятности его обнаружения.

БПЛА в полёте генерирует акустические (звуковые) волны, принимаемые акустическими микрофонами, которые преобразуют акустическое давление в электрический сигнал. Источниками звуковых волн, обычно, являются двигательные установки и лопасти воздушных винтов. Частота генерируемого звука кратна частоте выхлопа горячих газов, количеству и частоте вращения лопастей воздушного винта. Интенсивность звука зависит от скорости обтекания лопастей [10].

В реальных средах звуковые волны затухают вследствие вязкости воздушной среды и молекулярного затухания. Звуковые волны дополнительно затухают при распространении вдоль поглощающей поверхности и, чем выше коэффициент поглощения этой поверхности, тем большее затухание она вносит в распространяющуюся волну. Однако еще более существенную роль в затухании звуковых волн играет турбулентность воздуха. В немалой степени этому способствует ветер и восходящие потоки воздуха. На низких частотах дополнительное затухание не зависит от расстояния до источника звука. А на дальних (более 4 км) расстояниях высокие частоты практически не принимаются [10].

Применение для обнаружения БПЛА средств АР обеспечивает [10]:

- определение пеленга на БПЛА;

- определение класса (типа) БПЛА.

Средства АР, использующие естественные поля, обладают следующими достоинствами [44]:

- обеспечивают устойчивое автоматическое обнаружение малоскоростных маловысотных БПЛА в любых погодных условиях, в условиях плохой оптической видимости и в условиях сложных рельефов местности;

- обеспечивают скрытность функционирования и сохранение работоспособности в условиях РЭП;

- имеют малые габариты, низкое энергопотребление и лучше других систем (в сравнении с радиолокационными, оптико-электронными) удовлетворяют критерию «эффективность - стоимость».

Акустические системы нашли своё применение в охранных системах, пограничных структурах и неплохо себя зарекомендовали при обнаружении одиночных БПЛА в относительно незашумлённых условиях [10].

Суммарный спектр акустического излучения тактического БПЛА обусловлен гармоническими и широкополосными составляющими. Он включает в себя гармонические оставляющие излучения двигателя, шума оборотов винта, излучение механической природы, а также высокочастотную и низкочастотную

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

составляющие шума двигателя с непрерывными по частоте спектрами. В шуме силовой установки БПЛА, имеющей поршневой двигатель воздушного охлаждения, при отсутствии в его выхлопном тракте глушителя определяющим источником внешнего шума является поршневой двигатель. Подробное исследование возможностей обнаружения средствами АР представлено в работе [29]. Результаты этого исследования показали:

- что спектры БПЛА типа «квадрокоптер» и «моноплан» имеют ярко выраженные гармонические составляющие с частотами, кратными частоте вращения винта, при этом спектр акустического сигнала «квадрокоптера» шире, чем у моноплана, что объясняется некоторым различием режимов работы их двигателей в процессе полета или при работе системы компенсации ветровых возмущений;

- для акустических сигналов БПЛА, при их когерентном накоплении, в спектре наблюдаются гармоники с частотами до 8-10 кГц, при этом при наблюдении БПЛА самолетного типа под малыми углами к направлению его движения структура спектра изменяется незначительно, что дает возможность применять накопление акустических сигналов на длительных интервалах времени;

- одним из признаков для классификации БПЛА могут быть характерные изменения спектра акустического сигнала при изменении режимов работы двигателя БПЛА.

Основными недостатками, ограничивающими применение акустических систем при решении задач обнаружения БПЛА, являются [10]:

- низкая точность определения координат БПЛА;

- небольшие рубежи обнаружения БПЛА: до 1,5-2 км по дальности и до 1 км по высоте;

- низкая чувствительность.

В работе [40] представлены следующие значения дальностей обнаружения БПЛА средствами АР:

- планерный БПЛА с электрическим двигателем - 100-200 м;

- вертолетный БПЛА с электрическим двигателем - 200-300 м;

- БПЛА с поршневым двигателем - до 2 км.

Однако, как показано в работе [42] акустические характеристики силовых установок малых БПЛА позволяют осуществлять скрытное их применение с высот более 50-500 м. Эти выводы подтверждаются опытом применения Грузией в Южной Осетии мини-БПЛА «Скайларк» (израильского производства), которые вели разведку на высотах 700-2000 м. При этом, не отмечено ни одного случая их визуального обнаружения с земли по звуку.

Однако несмотря на изначально пессимистические прогнозы в отношении использования средств АР для обнаружения малых БПЛА работы в этом направлении продолжаются. Так, японская компания ALSOK представила рабочую систему обнаружения и распознавания «БПЛА-квадрокоптеров» по звуку, который они издают при полете. Система обнаружения состоит из акустических датчиков с дальностью действия 150 м, камер наблюдения и базы данных, в которой содержатся данные об уникальных акустических сигнатурах, наибо-

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

лее распространенных БПЛА. Разработчики утверждают, что данная система может точно определить модель БПЛА и направление его движения [45].

Эти данные и другие значения характеристик БПЛА, а также основных составляющих комплекса боевого применения БПЛА могут быть использованы при разработке системы мер противодействия этим средствам.

5. Групповое применение БПЛА как основное направление повышение эффективности их использования

Одной из стратегий повышения эффективности применения БПЛА является переход к их групповому применению, в рамках реализации стратегии се-тецентрического управления. Разработка теоретических основ группового применения БПЛА являются логическим продолжением идей специализации БПЛА в группе, а также возможности достижения требуемых результатов малыми затратами сил и средств. Основными задачами применения групп БПЛА являются:

- повышение вероятности и эффективности выполнения целевой задачи за счет многократного дублирования функций и специализации ролей отельных БПЛА в группе;

- истощение ресурсов средств поражения, за счёт принуждения её к противодействию большому количеству целей, в условиях, которые превышают их боевые возможности;

- маскировка направления и средств нанесения основного удара, дезорганизация систем управления, обнаружения и целераспределения, за счет отвлечения средств поражения на множество второстепенных однотипных целей - группу БПЛА;

- имитация массированного применения основных средств вооружения, формирование «виртуальной воздушной обстановки»;

- деморализация и подрыв воли живой силы противника.

С целью отработки технологии применения групп БПЛА ведутся исследования на математических моделях и натурных макетах, проводятся натурные эксперименты [46] в модельных условиях [47] и в реальных боевых действиях [48, 49].

Группы БПЛА по принципу построения боевого порядка могут быть [10]:

- упорядоченными (стая, рой): боевой порядок строится на основе алгоритма управления группой, который реализуется внутри группы или по командам с наземного/воздушного ПУ;

- неупорядоченными: боевой порядок определяется последовательностью старта БПЛА и индивидуальными алгоритмами функционирования и программой полета каждого аппарата.

Упорядоченные группы могут быть [10]:

- автономными - после старта реализуют свой (заданный при старте или формируемый в процессе полёта) алгоритм функционирования

- связанными - после старта реализуется алгоритм, который формируется и контролируется извне - с наземного/воздушного ПУ.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

По боевому составу группы БПЛА могут быть [10]:

- однородными: в состав группы входят БПЛА одного типа и одинакового функционального назначения;

- неоднородными: в состав группы входят БПЛА разного типа и функционального назначения.

По боевой специализации группы БПЛА могут быть [10]:

- целевыми: ударные, разведывательные, истребительные и т.д.;

- многоцелевыми: разведывательно-ударными, истребительно-ударны-ми и т.п.

Основными объектами для реализации технологии группового применения могут быть (по хронологии и целесообразности развития) [10]:

- малоразмерные БПЛА различного назначения: разведывательные, ударные, постановщики помех, имитирующие и т.д.;

- ударные авиационные средства типа планирующих авиационных бомб и крылатых ракет;

- перспективные автономные БПЛА различного назначения.

Очевидно, что чем выше автономность и неоднородность группы БПЛА,

тем более сложные задачи она может выполнять. Соответственно, тем более сложным будет ее алгоритм функционирования, а также бортовой комплекс управления каждого БПЛА. В ближайшем будущем, вероятнее всего, произойдет создание автономных смешанных целевых и многоцелевых групп БПЛА. При этом промежуточным этапом эволюции форм применения БПЛА может рассматриваться создание смешанных групп БПЛА и пилотируемых ЛА. При этом принципиальным вопросом повышения эффективности применения группы БПЛА является наличие в контуре управления человека, которому свойственны объективные физиологические ограничения на количество одновременно контролируемых параметров и на скорость реакции. Зависимость качества управления от физиологического состояния и текущей нагрузки (физической, информационной и психической) человека в перспективе приведёт к полному исключению его из всех промежуточных этапов управления группой БПЛА, оставив ему одну функцию - функцию принятия решения на боевое применение группы БПЛА и первоначального формирования программы автономных действий для реализации группой оперативного замысла.

Заключение

В статье представлены результаты анализа БПЛА, как объекта разведки и поражения. В основу систематизации положено более 50 открытых источников, анализ которых позволил вскрыть основные особенности БПЛА, как объекта поражения, а также провести многоаспектный подробный анализ возможностей современных средств разведки при работе по воздушным целям такого типа. Элементом новизны работы являются выявленные общие особенности БПЛА как объекта обнаружения и поражения, приводящие к снижению боевой эффективности современных комплексов ПВО и РЭП.

Материал статьи может использоваться для формирования исходных данных при моделировании и исследовании боевой эффективности комплексов

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

ПВО и РЭП при их противодействии БПЛА. Также, данная статья может быть полезна конструкторам, проектирующим системы противодействия БПЛА, а также военным специалистам при оценке параметров группы БПЛА гарантированно вскрывающих и преодолевающих зону ПВО противника при решении своих целевых задач.

Авторы выражают благодарность кандидату технических наук

B.В. Ростопчину за предоставление им своих оригинальных авторских материалов [10-16], которые были использованы в статье и позволили глубже раскрыть отдельные аспекты проблемы противодействия БПЛА, а также за ценные советы и критические замечания, которые в значительной степени способствовали повышению качества статьи на этапе ее подготовки к публикации.

Литература

1. Michel A. H. Counter-drone systems. - Center for the Study of the Drone at Bard College, 2018. - 23 c.

2. Countering rogue drones. - FICCI Committee on Drones, EY, 2018. - 31 c.

3. de Visser E., Cohen M. S., LeGoullon M., Sert O., Freedy A., Freedy E., Weltman G., Parasuraman R. A Design Methodology for Controlling, Monitoring, and Allocating Unmanned Vehicles // Third International Conference on Human Centered Processes (HCP-2008). - 2008. - C. 1-5.

4. Sheu B. H., Chiu C. C., Lu W. T., Huang C. I., Chen W. P. Sheu B. H. et al. Development of UAV Tracing and Coordinate Detection Method Using a Dual-Axis Rotary Platform for an Anti-UAV System // Applied Sciences. 2019. Т. 9. № 13.

C. 2583.

5. Kratky M., Minarik V. The non-destructive methods of fight against UAVs // 2017 International Conference on Military Technologies (ICMT). - IEEE, 2017. - С. 690-694.

6. Kim B. H., Khan D., Choi W., Kim M. Y. Real-time counter-UAV system for long distance small drones using double pan-tilt scan laser radar // Preceding SPIE 11005, Laser Radar Technology and Applications XXIV, 110050C (2 May 2019). -2019. DOI: 10.1117/12.2520110.

7. Gaspar J., Ferreira R., Sebastiao P., Souto N. Capture of UAVs Through GPS Spoofing // 2018 Global Wireless Summit (GWS). - IEEE, 2018. - С. 21-26.

8. Müller W., Reinert F., Pallmer D. Open architecture of a counter UAV system // Preceding SPIE 10651, Open Architecture/Open Business Model Net-Centric Systems and Defense Transformation 2018, 1065106 (9 May 2018). - 2018. DOI: 10.1117/12.2305606.

9. Hartmann K., Giles K. UAV exploitation: A new domain for cyber power // 8th International Conference on Cyber Conflict (CyCon). - IEEE, 2016. - С. 205-221.

10. Ростопчин В. В. Ударные беспилотные летательные аппараты и противовоздушная оборона - проблемы и перспективы противостояния //

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

Беспилотная авиация [Электронный ресурс]. 2019. - URL: https://www.researchgate.net/publication/331772628_Udarnye_bespilotnye_letatelny e_apparaty_i_protivovozdusnaa_oborona_-problemy_i_perspektivy_protivostoania (дата обращения 20.05.2019).

11. Ростопчин В. В. «Напасть XXI века»: стороны одной «медали» // Авиапанорама. 2018. № 4. С. 12-17.

12. Ростопчин В. В. «Напасть XXI века»: стороны (продолжение) // Авиапанорама. 2018. № 5. С. 8-21.

13. Ростопчин В. В. «Напасть XXI века»: стороны (продолжение) // Авиапанорама. 2018. № 6. С. 16-23.

14. Ростопчин В. В. «Напасть XXI века»: стороны (продолжение) // Авиапанорама. 2019. № 1. С. 12-17.

15. Ростопчин В. В. «Напасть XXI века»: стороны (продолжение) // Авиапанорама. 2019. № 1. С. 28-51.

16. Дмитриев М. Л., Покровский М. В., Ростопчин В. В., Федин С. И. Возвращаемый беспилотный летательный аппарат с трехопорным шасси // Патент РФ № 2408500. 2008. - URL: http://www1.fips.ru/wps/portal/IPS_Ru#1548576482683 (дата доступа 20.05.2019).

17. Макаренко С. И. Робототехнические комплексы военного назначения - современное состояние и перспективы развития // Системы управления, связи и безопасности. 2016. № 2. С. 73-132. - URL: http://sccs.intelgr.com/archive/2016-02/04-Makarenko.pdf (дата доступа 16.10.2019).

18. Макаренко С. И., Иванов М. С. Сетецентрическая война - принципы, технологии, примеры и перспективы. Монография. - СПб.: Наукоемкие технологии, 2018. - 898 с.

19. Аниськов Р. В., Архипова Е. В., Гордеев А. А., Пугачев А. Н. К вопросу борьбы с незаконным использованием беспилотных летательных аппаратов коммерческого типа // Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2017. № 9-10 (111-112). С. 71-75.

20. Еремин Г. В., Гаврилов А. Д., Назарчук И. И. Малоразмерные беспилотники - новая проблема для ПВО // Отвага [Электронный ресурс]. 29.01.2015. № 6 (14). - URL: http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/ (дата доступа 16.10.2019).

21. Митрофанов Д. Г., Шишков С. В. Инновационный подход к вопросу обнаружения малогабаритных беспилотных летательных аппаратов // Известия ЮФУ. Технические науки. 2018. № 1 (195). С. 28-40.

22. Демьянович М. А. Использование беспилотных летательных аппаратов в преступных целях: методы противодействия и борьбы // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. № 2 (21). С. 108-112.

23. Самойлов П. В., Иванов К. А. Угрозы применения малоразмерных БПЛА и определение наиболее эффективного способа борьбы с ними //

одной «медали»

одной «медали»

одной «медали»

одной «медали»

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

Молодой ученый. 2017. № 45. С. 59-65. - URL https://moluch.ru/archive/179/46398/ (дата обращения: 16.10.2019).

24. Аминов С. ПВО в борьбе в БПЛА // UAV.RU. Беспилотная авиация [Электронный ресурс]. 03.04.2012. - URL: http://www.uav.ru/articles/pvo_vs_uav.pdf (дата обращения 20.05.2019).

25. Алешин Б. С., Суханов В. Л., Шибаев В. М., Шнырев А. Г. Типы беспилотных летательных аппаратов // Межотраслевой альманах. 2014. № 46. -URL: http://slaviza.ru/print:page, 1,1494-tipy-bespilotnyh-letatelnyh-apparatov.html (дата обращения: 21.10.2019).

26. Арбузов И. В., Болховитинов О.В., Волочаев О. В., Вольнов И. И., Гостев А. В., Мышкин Л. В., Хабиров Р. Н., Шеховцов В. Л. Боевые авиационные комплексы и их эффективность. Учебник / Под ред. О.В. Болховитинова. - М.: ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского, 2008. - 224 с.

27. Бугаков И. А., Сорокин А. Д., Хомяков А. В. Показатели эффективности применения группы беспилотных летательных аппаратов при решении задачи воздушной разведки в условиях противодействия противника // Известия Института инженерной физики. 2019. № 1 (51). С. 65-68.

28. Еремин Г. В., Гаврилов А. Д., Назарчук И. И. Организация системы борьбы с малоразмерными БПЛА // Арсенал Отечества. 2014. № 6 (14). - URL: http://arsenal-otechestva.ru/new/389-antidrone (дата доступа 11.12.2019).

29. Карташов В. М., Олейников В. Н., Шейко С. А., Бабкин С. И., Корытцев И. В., Зубков О. В. Особенности обнаружения и распознавания малых беспилотных летательных аппаратов // Радиотехника. 2018. № 195. С. 235-243. - URL: http: //openarchive. nure. ua/bitstream/document/9513/1 /Kartashov_235_243. pdf (дата доступа 11.12.2019).

30. Бакулев П. А. Радиолокационные системы. Учебник для вузов. - М.: Радиотехника, 2004. - 320 с.

31. Ананенков А. Е., Марин Д. В., Нуждин В. М., Расторгуев В. В., Соколов П. В. К вопросу о наблюдении малоразмерных беспилотных летательных аппаратов // Труды МАИ. 2016. № 91. С. 19.

32. Вождаев В. В., Теперин Л. Л. Характеристики радиолокационной заметности летательных аппаратов. - М.: Физматит, 2018. - 376 с.

33. Сухоревский О. И., Василец В. А., Кукобко С. В., Нечитайло С. В., Сазонов А. З. Рассеяние электромагнитных волн воздушными и наземными радиолокационными объектами: монография / под ред. О.И. Сухаревского. -Харьков: ХУПС, 2009. - 468 с.

34. Макаренко С. И. Информационное противоборство и радиоэлектронная борьба в сетецентрических войнах начала XXI века. Монография. - СПб.: Наукоемкие технологии, 2017. - 546 с.

35. Перунов Ю. М., Куприянов А. И. Радиоэлектронная борьба: радиотехническая разведка. - М.: Вузовская книга, 2017. - 190 с.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

36. Кононов В. И. Теоретические основы радио- и радиотехнической разведки. - СПб: ВАС, 2000.

37. Рембовский А. И., Ашихмин А. В., Козьмин В. А. Радиомониторинг -задачи, методы, средства. 2-е изд. - М.: Горячая линия-Телеком, 2010. - 624 с.

38. Смирнов Ю.А. Радиотехническая разведка. - М.: Воениздат, 2001. -

456 с.

39. Рощина Н. В. Системы и средства управления беспилотных летательных аппаратов как объект их поражения // Вестник Ярославского высшего военного училища противовоздушной обороны. 2019. № 1 (4). С. 68-74.

40. Изделия и комплексы противодействия беспилотным летательным аппаратам [Доклад]. - СПб.: АО «НИИ «Вектор», 2018. - 51 с.

41. Годунов А. И., Шишков С. В., Бикеев Р. Р. Взаимосвязь машинного (технического) зрения с компьютерным зрением при идентификации малогабаритного беспилотного летательного аппарата // Труды международного симпозиума «Надежность и качество». 2015. Т. 1. С. 213-217.

42. Зайцев А. В., Назарчук И. И., Красавцев О. О., Кичулкин Д. А. Особенности борьбы с тактическими беспилотными летательными аппаратами // Военная мысль. 2013. № 5. С. 37-43.

43. Бодров В. Н., Прудников Н. В., Панков С. Е. Многоканальные «смотрящие» ОЭС кругового и секторного обзора с высоким угловым разрешением и быстродействием // Технологии и материалы для экстремальных условий (прогнозные исследования и инновационные разработки). Материалы всероссийской научной конференции. - Звенигород: Межведомственный центр аналитических исследований в области физики, химии и биологии при Президиуме РАН, 2018. - С. 324-337.

44. Гейстер С. Р., Джеки А. М. Решение задачи обнаружения маловысотных легкомоторных летательных аппаратов путем использования акустических и сейсмических полей // Наука и военная безопасность. 2008. № 1. С. 42-46. - URL: http://militaryarticle.ru/nauka-i-voennaya-bezopasnost/2008/12105-reshenie-zadachi-obnaruzhenija-malovysotnyh (дата обращения 11.12.2019).

45. Японцы вычислят дронов по жужжанию // N+1 [Электронный ресурс], 19.05.2015. - URL: https://nplus1.ru/news/2015/05/19/invaders-must-die (дата доступа 20.12.2019).

46. U.S. Navy Plans to Fly First Drone Swarm This Summer // Millitary.com [Электронный ресурс]. 04.06.2016. - URL: https://www.military.com/defensetech/2016/01/04/u-s-navy-plans-to-fly-first-drone-swarm-this-summer (дата обращения: 20.12.2019).

47. Drew J. DARPA selects industry teams for 'Gremlins' UAV project // Flight Global [Электронный ресурс]. 04.04.2016. - URL: https://www.flightglobal.com/news/articles/darpa-selects-industry-teams-for-gremlins-uav-proj-423819/ (дата обращения 20.12.2019).

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

48. Атака дронов. Хуситский удар // Военное обозрение [Электронный ресурс], 20.09.2019. - URL: https://topwar.ru/162608-ataka-dronov-chast-1.html (дата доступа 20.12.2019).

49. Жуковский И. Боевики получили дроны для терактов в любой стране // Газета.ру [Электронный ресурс]. 08.01.2018. -https://www.gazeta.ru/army/2018/01/08/11596730.shtml (дата доступа 20.12.2019).

50. Беклемишев Д. Н., Переверзев А. Л., Твердунов Д. В. Однокристальный вычислитель для беспилотного летательного аппарата // Известия высших учебных заведений. Электроника. 2010. № 6 (86). С. 33-38.

51. Макаренко С. И., Сапожников В. И., Захаренко Г. И., Федосеев В. Е. Системы связи: учебное пособие для студентов (курсантов) вузов. - Воронеж: ВАИУ, 2011. - 285 с.

52. Макаренко С. И. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации: учебное пособие. - Ставрополь: СФ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2008. - 352 с.

53. Макаренко С. И. Информационная безопасность: учебное пособие для студентов вузов. - Ставрополь: СФ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2009. - 372 с.

54. Нефёдова М. Множественные уязвимости в 4G LTE позволяют следить за абонентами и подделывать данные // Хакер [Электронные ресурс]. 07.03.2018 - URL: https://xakep.ru/2018/03/07/lteinspector/ (дата доступа 20.12.2019).

55. Семенова Л. Л. Современные методы навигации беспилотных летательных аппаратов // Наука и образование сегодня. 2018. № 4 (27). С. 6-8.

56. Щербинин В. В., Свиязов А. В., Смирнов С. В., Кветкин Г. А. Автономный навигационный комплекс для роботизированных наземных и летательных аппаратов // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2014. № 3 (152). C. 234-243.

References

1. Michel A. H. Counter-drone systems. Center for the Study of the Drone at Bard College, 2018. 23 p.

2. Countering rogue drones. FICCI Committee on Drones, EY, 2018. 31 p.

3. de Visser E., Cohen M. S., LeGoullon M., Sert O., Freedy A., Freedy E., Weltman G., Parasuraman R. A Design Methodology for Controlling, Monitoring, and Allocating Unmanned Vehicles. Third International Conference on Human Centered Processes (HCP-2008), 2008, pp. 1-5.

4. Sheu B. H., Chiu C. C., Lu W. T., Huang C. I., Chen W. P. Sheu B. H. et al. Development of UAV Tracing and Coordinate Detection Method Using a Dual-Axis Rotary Platform for an Anti-UAV System. Applied Sciences, 2019, vol. 9, no. 13, pp. 2583.

5. Kratky M., Minarik V. The non-destructive methods of fight against UAVs.

2017 International Conference on Military Technologies (ICMT). IEEE, 2017, pp. 690-694.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

6. Kim B. H., Khan D., Choi W., Kim M. Y. Real-time counter-UAV system for long distance small drones using double pan-tilt scan laser radar. Preceding SPIE 11005, Laser Radar Technology and Applications XXIV, 110050C (2 May 2019), 2019. DOI: 10.1117/12.2520110.

7. Gaspar J., Ferreira R., Sebastiäo P., Souto N. Capture of UAVs Through GPS Spoofing. 2018 Global Wireless Summit (GWS), IEEE, 2018, pp. 21-26.

8. Müller W., Reinert F., Pallmer D. Open architecture of a counter UAV system. Preceding SPIE 10651, Open Architecture/Open Business Model Net-Centric Systems and Defense Transformation 2018, 1065106 (9 May 2018). 2018. DOI: 10.1117/12.2305606.

9. Hartmann K., Giles K. UAV exploitation: A new domain for cyber power. 8th International Conference on Cyber Conflict (CyCon). IEEE, 2016. pp. 205-221.

10. Rostopchin V. V. Udarnye bespilotnye letatel'nye apparaty i protivovozdushnaja oborona - problemy i perspektivy protivostojanija. [Strike unmanned aerial vehicles and air defense-problems and prospects of confrontation]. Bespilotnaya aviaciya [Unmanned aircraft], 2019. Available at: https://www.researchgate.net/publication/331772628_Udarnye_bespilotnye_letatelny e_apparaty_i_protivovozdusnaa_oborona_-problemy_i_perspektivy_protivostoania (accessed 20 may 2019).

11. Rostopchin V. V. «Napast' XXI veka»: storony odnoj «medali» ["Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2018, no. 4, pp. 12-17 (in Russian).

12. Rostopchin V. V. «Napast' XXI veka»: storony odnoj «medali» ["Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2018, no. 5, pp. 8-21 (in Russian).

13. Rostopchin V. V. «Napast' XXI veka»: storony odnoj «medali» ["Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2018, no. 6, pp. 16-23 (in Russian).

14. Rostopchin V. V. «Napast' XXI veka»: storony odnoj «medali» ["Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2019, no. 1, pp. 12-17 (in Russian).

15. Rostopchin V. V. «Napast' XXI veka»: storony odnoj «medali» ["Attack of the XXI century": sides of the same medal]. Aviapanorama, 2019, no. 1, pp. 28-51 (in Russian).

16. Dmitriev M. L., Pokrovskij M. V., Rostopchin V. V., Fedin S. I. Vozvrashchaemyj bespilotnyj letatel'nyj apparat s trekhopornym shassi [Returnable unmanned aerial vehicle with a tricycle landing gear]. Patent Russia no. 2408500. 2008. Available at: http://www1.fips.ru/wps/portal/IPS_Ru#1548576482683 (accessed 20 may 2019).

17. Makarenko S. I. Military Robots - the Current State and Prospects of Improvement. Systems of Control, Communication and Security, 2016, no. 2, pp. 73132. Available at: http://sccs.intelgr.com/archive/2016-02/04-Makarenko.pdf (accessed 16 October 2019) (in Russian).

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

18. Makarenko S. I., Ivanov M. S. Setecentricheskaya vojna - principy, tekhnologii, primery i perspektivy. Monografiya [Network-centric warfare -principles, technologies, examples and perspectives. Monograph]. Saint Petersburg, Naukoemkie Tekhnologii Publ., 2018. 898 p. (in Russian).

19. Aniskov R. V., Arkhipova E. V., Gordeev A. A., Pugachev A. N. To the issue of combating illegal use of drones commercial type. Enginery Problems. Series 16. Anti-Terrorist Engineering Means, 2017, vol. 111-112, no. 9-10, pp. 71-75 (in Russian).

20. Eremin G. V., Gavrilov A. D., Nazarchuk I. I. Malorazmernye bespilotniki - novaya problema dlya PVO [Small-sized drones - a new problem for air defense]. Otvaga [Courage], 2015, no. 6 (14). Available at: http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/ (accessed 16 October 2019) (in Russian).

21. Mitrofanov D. G., Shishkov S. V. Innovative approach to the detection of small-sized. Izvestiya SFedU. Engineering Sciences, 2018, no. 1 (195), pp. 28-40 (in Russian).

22. Demyanovich M. A. Use of unmanned aerial vehicles in criminal intents: methods of counteraction and fight. Legal order: history, theory, practice, 2019, no. 2 (21), pp. 108-112 (in Russian).

23. Samojlov P. V., Ivanov K. A. Ugrozy primeneniya malorazmernyh BPLA i opredelenie naibolee effektivnogo sposoba bor'by s nimi [Threats of using small-sized UAVs and determining the most effective way to deal with them]. Young scientist, 2017, no. 45, pp. 59-65. Available at: https://moluch.ru/archive/179/46398/ (accessed 16 October 2019) (in Russian).

24. Aminov S. PVO v bor'be v BPLA [Air defense in the fight in UAVs]. Bespilotnaya aviaciya [Unmanned aircraft], 03.04.2012. Available at: http://www.uav.ru/articles/pvo_vs_uav.pdf (accessed 20 May 2019) (in Russian).

25. Aleshin B. S., Suhanov V. L., Shibaev V. M., Shnyrev A. G. Tipy bespilotnyh letatel'nyh apparatov [Types of unmanned aerial vehicles]. Mezhotraslevoj almanah [Inter-industry almanac], 2014, no. 46. Available at: http://slaviza.ru/print:page,1,1494-tipy-bespilotnyh-letatelnyh-apparatov.html (accessed 21 October 2019) (in Russian).

26. Arbuzov I. V., Bolhovitinov O. V., Volochaev O. V., Volnov I. I., Gostev A. V., Myshkin L. V., Habirov R. N., Shekhovcov V. L. Boevye aviacionnye kompleksy i ih effektivnost [Combat aircraft systems and their effectiveness]. Moscow, Air force engineering Academy named after Professor N.E. Zhukovskogo, 2008. 224 p. (in Russian).

27. Bugakov I. A., Sorokin A. D., Khomyakov A. V. Indicators of the efficiency of the application of a group of unconlessed aircraft devices at the solution of the problem of air scientification in conditions of opposition of the enemy. Izvestiya Instituta inzhenernoy phiziki, 2019, no. 1 (51), pp. 65-68 (in Russian).

28. Eremin G. V., Gavrilov A. D., Nazarchuk I. I. Organizaciya sistemy bor'by s malorazmernymi BPLA [Organization of a system for dealing with small-sized

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

UAVs]. Arsenal Otechestva [Arsenal of the Fatherland], 2014, no. 6 (14). Available at: http://arsenal-otechestva.ru/new/389-antidrone (accessed 11 December 2019) (in Russian).

29. Kartashov V. M., Olejnikov V. N., Spejko S. A., Babkin S. I., Korytcev I. V., Zubkov O. V. Osobennosti obnaruzheniya i raspoznavaniya malyh bespilotnyh letatel'nyh apparatov [Features of detection and recognition of small unmanned aerial vehicles]. Radiotekhnika, 2018, no. 195, pp. 235-243. Available at: http: //openarchive. nure.ua/bitstream/document/9513/1 /Kartashov_235_243 .pdf (accessed 11 December 2019) (in Russian).

30. Bakulev P. A. Radiolokacionnye sistemy [Radar system]. Moscow, Radiotekhnika Publ., 2004. 320 p. (in Russian).

31. Ananenkov A. E., Marin D. V., Nuzhdin V. M., Rastorguev V. V., Sokolov P. V. To the question of small-sized UAVs surveillance. Trudy MAI, 2016, no. 91, pp. 19 (in Russian).

32. Vozhdaev V. V., Teperin L. L. Harakteristiki radiolokacionnoi zametnosti letatel'nyh apparatov [Characteristics of radar visibility of aircraft]. Moscow, Fizmatit Publ., 2018. 376 p. (in Russian).

33. Suhorevskij O. I., Vasilec V. A., Kukobko S. V., Nechitajlo S. V., Sazonov A. Z. Rasseyanie elektromagnitnyh voln vozdushnymi i nazemnymi radiolokacionnymi ob "ektami: monografiya [Scattering of electromagnetic waves by air and ground radar objects: monograph]. Kharkov, Kharkiv national Air Force University named after Ivan Kozhedub, 2009. 468 p. (in Russian).

34. Makarenko S. I. Informatsionnoe protivoborstvo i radioelektronnaia borba v setetsentricheskikh voinakh nachala XXI veka. Monografiia [Information warfare and electronic warfare to network-centric wars of the early XXI century. Monograph]. Saint Petersburg, Naukoemkie Tekhnologii Publ., 2017. 546 p. (in Russian).

35. Perunov Ju. M., Kupriianov A. I., Radioelektronnaya borba: radiotekhnicheskaya razvedka [Electronic warfare: electronic intelligence]. Moscow, Vuzovskaya kniga Publ., 2017. 190 p. (in Russian).

36. Kononov V. I. Teoreticheskie osnovy radio- i radiotekhnicheskoi razvedki [Theoretical Bases of Radio and Electronic Intelligence]. Saint-Petersburg, Military Academy of Communications, 2000. (in Russian).

37. Rembovskii A. I., Ashikhmin A. V., Koz'min V. A. Radiomonitoring -zadachi, metody, sredstva. 2 izd [Radio Monitoring - Targets, Methods, Tools. 2nd edition]. Moscow, Goriachaia liniia - Telekom Publ., 2010. 624 p. (in Russian).

38. Smirnov Ju. A. Radiotekhnicheskaia razvedka [Radio Intelligence]. Moscow, Voenizdat Publ., 2001. 456 p. (in Russian).

39. Roshchina N. V. Sistemy i sredstva upravleniya bespilotnyh letatel'-nyh apparatov kak ob"ekt ih porazheniya [Systems and controls of unmanned aerial vehicles as an object of their destruction]. Vestnik Yaroslavskogo vysshego voennogo uchilishchaprotivovozdushnoj oborony, 2019, no. 1 (4), pp. 68-74 (in Russian).

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

40. Izdeliya i kompleksy protivodejstviya bespilotnym letatel'nym apparatam [Products and systems for countering unmanned aerial vehicles]. Saint Petersburg, "Vector" research Institute, 2018. 51 p. (in Russian).

41. Godunov A. I., Shishkov S. V., Bikeev R. R. Vzaimosvyaz' mashinnogo (tekhnicheskogo) zreniya s komp'yuternym zreniem pri identifikacii malogaba-ritnogo bespilotnogo letatel'nogo apparata [The relationship between machine (technical) vision and computer vision when identifying a small-sized unmanned aerial vehicle]. Trudy mezhdunarodnogo simpo-ziuma "Nadezhnost' i kachestvo" [Proceedings of the international Symposium "Reliability and quality"], 2015, vol. 1, pp. 213-217 (in Russian).

42. Zaitsev A. V., Nazarchuk I. I., Krasavtsev O. O., Kichulkin D. A. Osobennosti bor'by s takticheskimi bespilotnymi letatel'nymi apparatami [Features of the fight against tactical unmanned aerial vehicles]. Military Thought, 2013, no. 5, pp. 37-43 (in Russian).

43. Bodrov V. N., Prudnikov N. V., Pankov S. E. Mnogokanal'nye «smotrjashhie» OJeS krugovogo i sektornogo obzora s vysokim uglovym razresheniem i bystrodejstviem [Multichannel "looking" OES of circular and sector review with high angular resolution and speed]. Tehnologii i materialy dlja jekstremal'nyh uslovij (prognoznye issledovanija i innovacionnye razrabotki). Materialy vserossijskoj nauchnoj konferencii [Technologies and materials for extreme conditions (predictive research and innovative developments). Materials of the all-Russian scientific conference]. Zvenigorod, Interdepartmental center for analytical research in physics, chemistry and biology under the Presidium of the Russian Academy of Sciences, 2018, pp. 324-337 (in Russian).

44. Geister S. R., Dzheki A. M. Reshenie zadachi obnaruzhenija malovysotnyh legkomotornyh letatel'nyh apparatov putem ispol'zovanija akusticheskih i seismicheskih polei [Solving the problem of detecting low-altitude light-engine aircraft by using acoustic and seismic fields]. Nauka i voennaya bezopasnost, 2008, no. 1, pp. 42-46. Available at: http://militaryarticle.ru/nauka-i-voennaya-bezopasnost/2008/12105-reshenie-zadachi-obnaruzhenija-malovysotnyh (accessed 11 December 2019) (in Russian).

45. Japoncy vychisljat dronov po zhuzhzhaniju [The Japanese will calculate drones by buzzing]. N+1, 19.05.2015. Available at: https://nplus1.ru/news/2015/05/19/invaders-must-die (accessed 20 December 2019) (in Russian).

46. U.S. Navy Plans to Fly First Drone Swarm This Summer. Millitary.com, 04.06.2016. Available at: https://www.military.com/defensetech/2016/01/04/u-s-navy-plans-to-fly-first-drone-swarm-this-summer (accessed 20 December 2019).

47. Drew J. DARPA selects industry teams for 'Gremlins' UAV project. Flight Global, Available at: https://www.flightglobal.com/news/articles/darpa-selects-industry-teams-for-gremlins-uav-proj-423819/ (accessed 20 December 2019).

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

48. Ataka dronov. Husitskij udar [Attack of the drones. Houthi strike]. Voennoe obozrenie, 20.09.2019. Available at: https://topwar.ru/162608-ataka-dronov-chast-1.html (accessed 20 December 2019) (in Russian).

49. Zhukovskij I. Boeviki poluchili drony dlja teraktov v ljuboj strane [Militants received drones for terrorist attacks in any country]. Gazeta.ru, 08.01.2018. Available at: https://www.gazeta.ru/army/2018/01/08/11596730.shtml (accessed 20 December 2019) (in Russian).

50. Beklemishev D. N., Pereverzev A. L., Tverdunov D. V. Odnokristal'nyj vychislitel' dlja bespilotnogo letatel'nogo apparata [Single-chip computer for unmanned aerial vehicles]. Proceedings of Universities. Electronics, 2010, no. 6 (86), pp. 33-38 (in Russian).

51. Makarenko S. I., Sapozhnikov V. I., Zakharenko G. I., Fedoseev V. E. Sistemy sviazi [Radio Communications System]. Voronezh, Military Aviation Engineering University, 2011. 285 p. (in Russian).

52. Makarenko S. I. Computer systems, networks and telecommunication. Stavropol, Sholokhov Moscow State University for the Humanities (Stavropol Branch) Publ., 2008, 352 p. (in Russian).

53. Makarenko S. I. Information security. Stavropol, Sholokhov Moscow State University for the Humanities (Stavropol Branch) Publ., 2009, 372 p. (in Russian).

54. Nefjodova M. Mnozhestvennye ujazvimosti v 4G LTE pozvoljajut sledit' za abonentami i poddelyvat' dannye [Multiple vulnerabilities in 4G LTE allow you to monitor subscribers and fake data]. Haker, 07.03.2018. Available at: https://xakep.ru/2018/03/07/lteinspector/ (accessed 20 December 2019) (in Russian).

55. Semenova L. L. Sovremennye metody navigacii bespilotnyh letatel'nyh apparatov [Modern methods of navigation of unmanned aerial vehicles]. Science and education today, 2018, no. 4 (27), pp. 6-8 (in Russian).

56. Scherbinin V. V., Sviyazov A. V., Smirnov S. V., Kvetkin G. A. Autonomous navigation complex for ground and flying robotic vehicles. Izvestiya SFedU. Engineering Sciences, 2014, no. 3 (152), pp. 234-243 (in Russian).

Статья поступила 30 января 2020 г.

Информация об авторах

Макаренко Сергей Иванович - доктор технических наук, доцент. Профессор кафедры информационной безопасности. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина). Ведущий научный сотрудник. Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации РАН. Область научных интересов: сети и системы связи; радиоэлектронная борьба; информационное противоборство. E-mail: mak-serg@yandex.ru

Адрес: Россия, 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 5.

Тимошенко Александр Васильевич - доктор технических наук, профессор. Заместитель генерального конструктора. АО «Радиотехнический институт

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

им. академика А.Л. Минца». Область научных интересов: обнаружение и сопровождение воздушных целей, комплексы СПРН, вооружение и военная техника ПВО. E-mail: info@rti-mints.ru

Адрес: Россия, 127083, г. Москва, ул. 8 Марта д. 10, стр. 1. Василъченко Александр Сергеевич - адъюнкт кафедры эксплуатации авиационного оборудования. Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж). Область научных интересов: системы искусственного интеллекта; системы автоматического управления воздушных судов; маршрутное управление беспилотными летательными аппаратами. E-mail: vasilchenkoas@rambler.ru

Адрес: Россия, 394064, г. Воронеж, ул. Старых Большевиков 54а.

Counter Unmanned Aerial Vehicles. Part 1. Unmanned aerial vehicle as an object of detection and destruction

S. I. Makarenko, A. V. Timoshenko, A. S. Vasilchenko

Relevance. There have been reports of unauthorized use of unmanned aerial vehicles (UAVs) in highly controlled areas (airports, military facilities, against critical industrial infrastructure) in the media since the mid-2000s. Nowadays, small UAVs are widely used for unauthorized surveillance of important objects, conducting terrorist attacks and sabotage, transporting prohibited goods (weapons, drugs), as well as for military purposes. For this reason, the problem of countering UAVs, and especially small UAVs, has become extremely relevant. Analysis ofpublications in this area has revealed a small number of serious studies in this topic. Conclusions, made on the effectiveness of existing air defense systems for combating all types of UAVs in several papers seem to be too optimistic. However, the problem of countering UAVs, and especially small UAVs, is highly complicated, multifaceted and has not been solved yet. The goal of this paper is to analyze UAV as an object of detection and defeating while using various ways and means of countering UAVs. This work focuses on the analysis of UAV as an object of radar, radio-reconnaissance and radiotechnical, optical-electronic and acoustic intelligence, as well as an object of fire and electronic defeating. Results. Results of systematization and analysis of UAVs as an object of fire and electronic defeating, capabilities of on time detecting and target indicating by radar, radio-reconnaissance and radio-technical, optical-electronic and acoustic means of intelligence are presented in the paper. Carried out systematization is based on information from more than 50 open sources. Analysis of the sources reveals the list of main features of the UAV as an object of defeating, and makes it possible to carry out a detailed analysis of modern detection systems, as well as their effectiveness and disadvantages. Elements of novelty of the paper are general features of UAVs detection process, as well as systemic disadvantages of the detection systems technical solutions, which lead to reduce in efficiency, while being used against UAVs. Practical significance. The material of the paper can be used to generate initial data for modeling and studying the combat effectiveness of the air defense systems when countering UAVs. This article can be useful for constructors, who design the countering UAV systems.

Keywords: unmanned aerial vehicle, UAV, Counter Unmanned Aerial Vehicles, C-UAV, C-UAS, An-ti-UAV Defense System, Counter-Drone Systems, Anti-Drone Technologies, Counter-UAVs Technologies, radar intelligence, radio-reconnaissance and radio-technical intelligence, optical-electronic intelligence, acoustic intelligence, combat effectiveness, application efficiency, detection.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105

Системы управления,связи и безопасности №1. 2020

Systems of Control, Communication and Security ISSN 2410-9916

Information about Authors

Sergey Ivanovich Makarenko - Dr. habil. of Engineering Sciences, Docent. Professor of Information Security Department. Saint Petersburg Electrotechnical University 'LETI'. Leading Researcher. St. Petersburg Institute for Informatics and Automation of the Russian Academy of Sciences. Field of research: stability of network against the purposeful destabilizing factors; electronic warfare; information struggle. E-mail: mak-serg@yandex.ru

Address: Russia, 197376, Saint Petersburg, Professor Popov Street, 5. Aleksandr Vasilevich Timoshenko - Dr. habil. of Engineering Sciences, Professor. Deputy General Designer. JSC "Radiotechnical Institute imeni A.L. Mints". Field of research: detection and tracking of air targets, weapons and military equipment of air defense and missile defense. E-mail: info@rti-mints.ru

Address: Russia, 127083, Moscow, 8 March street 10/1. Aleksandr Sergeevich Vasilchenko - Doctoral Candidate of Department of Exploitation of Aviation Equipment. Military Training and Research Center of the Air Force "Air Force Academy named after Professor N.E. Zhukovsky and Yu. A. Gagarin" (Voronezh). Field of scientific interests: artificial intelligence systems; automatic control systems of aircraft; route control of unmanned aerial vehicles. E-mail: vasilchenkoas@rambler.ru

Address: Russia, 394064, Voronezh, Stariy Bolshevikov str. 54A.

DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10105