Обоснование адаптивных инструментов обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем

13. Aleksandrov G. A. Antikrizisnoe upravlenie: teoriya, praktika, infrastruktura (Crisis management: theory, practice, infrastructure), M. : «Bek», 2002. 544 p.

14. Harlamova I. YU. Prodvizhenie pri pomoschi virusnogo marketinga (Promotion using viral marketing), Sovremennie informatsionnie tehnologii. 2009. No. 10. pp. 92-94.

15. Belih L. P., Fedotova M. A. Restrukturizatsi-ya predpriyatiy (The restructuring of enterprises), Uchebnoe posobie dlya vuzov. M. : YUNITI-DANA, 2001. 399 p.

16. Dikunova M. S., Brovko S. A., Dikunov S. A. Upravlencheskiy kontrol': soderzhanie i osnovnie trebo-vaniya (Management control: the contents and basic requirements), Sotsial'nie nauki. 2016. T. 1. No. 1-1 (11). pp.14-17.

17. Aberkrombi N., Hill S., Terner B. S. Sotsiologicheskiy slovar ' (Sociological dictionary), Per.

s angl.; pod red. S. A. Erofeeva. Kazan' : Izd-vo Kazan. un-ta, 1997. 420 p.

18. Pitkina S. A., Zike R. V. Genezis ponyatiy «upravlenie, regulirovanie, nadzor» v bankovskoy deyatel'nosti (The Genesis of the terms «management, regulation, supervision» in banking), Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2013. No. 11 (233). pp. 37-43.

19. Borisov A. B. Bol'shoy ekonomicheskiy slovar' (Big economic dictionary), M. : Knizhniy mir, 2013.895 p.

20. Kurs ekonomiki (The course of the economy), Pod red. B. A. Rayzberga. M., 1997. pp. 528-529.

21. Efremova T. F., Kostomarov V. G. Slovar' grammaticheskih trudnostey russkogo yazika (A dictionary of grammatical difficulties of Russian language), M. : Russkiy yazik, 1997. 345 p.

Дата поступления статьи в редакцию 20.10.2016.

08.00.05 УДК 332.142.6

ОБОСНОВАНИЕ АДАПТИВНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

© 2017

Шаталов Максим Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика», начальник научно-исследовательского отдела Воронежский экономико-правовой институт, Воронеж

Аннотация. В условиях санкций со стороны западных стран и необходимости реализации политики импортозамещения необходима разработка адаптивных инструментов устойчивого развития регионов. Инвестиционная деятельность является базисом активного развития любой экономической системы, обеспечивая высокую конкурентоспособность как государства в целом, так и регионов и предприятий в частности. На протяжении последних десятилетий происходит смена приоритетов инвестирования, что оказывает значительное влияние на устойчивость развития региональных экономических систем.

Однако, несмотря на оживление экономики, общее состояние производственного потенциала российских регионов в настоящее время определяется последствиями достаточно продолжительного и резкого спада производства и инвестиций. Стагнация российской экономики совпала с завершением государственных ме-гапроектов и инвестиционных циклов в ряде ключевых отраслей и усилилась в связи с проведением санкци-онной политики в отношении РФ, которая резко ограничивает возможность инвестиционных заимствований за рубежом.

Вместе с тем, проведенный анализ выявил, что, несмотря на некоторый рост промышленного производства, остается не в полной мере реализованным весь синергетический потенциал, заложенный в региональном развитии. Это, на наш взгляд, является прямым следствием отсутствия адаптивного организационно-экономического механизма устойчивого развития региональных систем, а также системы мониторинга и прогнозирования эффективности социально-экономической деятельности и выработки своевременных корректирующих мероприятий.

Так, в частности, проведенная нами оценка альтернативных моделей развития региональных экономических систем показала, что наиболее оптимальной является социально-рыночная модель, предусматривающая эффективное соотношение государственного регулирования и саморегулирующей функцией рынка.

В этой связи перспективным направлением инвестирования в региональном разрезе выступает кластерный подход, который позволяет повысить экономический уровень, как региона, так и предприятий участников бизнес-деятельности.

Ключевые слова: адаптивность, диверсификация, инвестиционная деятельность, инновации, интеграция, кластер, кластерный подход, конкурентоспособность, модернизация промышленности, региональная экономическая система, стратегия развития, устойчивое развитие, эффективность.

JUSTIFICATION ADAPTIVE INSTRUMENT FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF REGIONAL ECONOMIC SYSTEMS

© 2017

Shatalov Maksim Aleksandrovich, the candidate of economical sciences, the associate professor of the chair «Economics»,the head of the research department

Voronezh Economics and Law Institute, Voronezh

Annotation. In terms of sanctions from Western countries and the need for the implementation of the import substitution policy requires the development of adaptive tools for sustainable development of the regions. Investment activity is the basis of the active development of any economic system, providing a high level of competitiveness, as the state as a whole, as well as regions and enterprises in particular. In recent decades, there is a change of investment priorities, which has a significant impact on the sustainability of the development of regional economies.

Despite the economic recovery, overall production potential of Russian regions currently defined consequences of a sufficient length and a sharp decline in production and investment. The stagnation of the Russian economy has coincided with the end of government megaprojects and investment cycles in a number of key sectors and increased in connection with the sanctions policy towards Russia, which severely limits the possibility of investment borrowing abroad.

At the same time, the analysis revealed that, despite some growth in industrial production, is not fully implemented all the synergistic potential of the regional development. This, in our opinion, is a direct consequence of the lack of adaptive organizational and economic mechanism for sustainable development of regional systems, as well as performance monitoring and forecasting system of socio-economic activities and the development of timely corrective measures.

We carried out an assessment of alternative models of development of regional economic systems has shown that the most appropriate is the social market model, which provides an effective ratio of government regulation and self-regulatory function of the market.

In this regard, a promising investment destination in the regional context serves the cluster approach, which allows increasing the economic level, both the region and the enterprises participating business activities.

Keywords: adaptability, diversification, investment, innovation, integration, cluster, cluster approach, competitiveness, modernization of industry, regional economic system, development strategy, sustainable development, efficiency.

Введение

Современное состояние финансово-хозяйственной деятельности отображает наличие стратегических разрывов между применяемыми методами решения проблем управления регионом и пониманием научно-практических подходов, которые способны сформировать адаптивный механизм управления.

В научной литературе подавляющее число экспертов приходят к выводу, что наиболее актуальная задача управляющей подсистемы - это мониторинг и диагностика проблемы с их последующим эффективным решением [1; 2; 3]. Хотя в рамках данной статьи невозможно охватить весь спектр существующих проблем, рассмотрим некоторые из них, которые, по нашему мнению, являются одними из наиболее значимых в условиях обеспечения развития региональной экономики.

Материалы и методы

Так, в частности, отметим, что устойчивое региональное развитие, в т. ч. и региона-донора, обеспечивается не только формированием высокого ин-

вестиционно-инновационного потенциала, но и быстрой адаптацией к трансформациям факторов внутренней и внешней среды [4; 5; 6]. А главным фактором конкурентоспособности является способность эффективно управлять ограниченными ресурсами [7; 8]. При этом оценка всех аспектов уровня конкурентоспособности возможна только на основе объективных законов экономики, являющиеся базисом инвестиционно-инновационного развития региональных экономических систем [9; 10; 11].

В данной связи актуальным вопросом выступает решение проблемы выбора магистрального вектора деятельности (в т. ч. в рамках стратегии интеграции/кластеризации), обеспечивающего конкурентные преимущества региона [12; 13; 14].

Результаты

Проведенный анализ тенденций регионального развития показывает, что руководители регионов сталкиваются с разнообразными проблемами, которые можно классифицировать на две группы: проблемы профессионального управления и производственно-экономические проблемы (рисунок 1).

Рисунок 1 - Классификация проблем региона

При этом в условиях вступления России в ВТО и нарастание в этой связи конкуренции на рынке сырья и готовой продукции высокую актуальность приобретают проблемы поиска эффективных стратегий развития региональных экономических систем. В этой связи на основе анализа теории и практики стратегического управления [15; 16; 17] нами предлагается системный подход к формированию адаптированных моделей развития, который предполагает:

- анализ существующих и прогнозирование будущих потребностей представителей внешней среды и определение целевых параметров рынков;

- формирование «видения» оптимального развития, удовлетворяющего потребностям основных заинтересованных групп;

- разработку миссии развития и целевых индикаторов;

- разработку стратегий развития региона, исходя из поставленных целей, а также специализированных инвестиционных стратегий, направленных на достижение оптимальных параметров;

- формирование сценариев реализации альтернативных стратегий и базового портфеля мероприятий по их реализации;

- определение критериев эффективности стратегий развития;

- мониторинг и корректировка выбранных стратегий.

При этом сама стратегия может быть представлена с точки зрения общих подходов (системы правил) к реализации долгосрочных целей. Несмотря на значительное многообразие толкований сущности понятия стратегии, наиболее взвешенным и обоснованным, по мнению автора, является пред-

ставление стратегии как модели, направленной на реализацию долгосрочных целей организации.

Таким образом, стратегия определяет вектор (направление) развития социально-экономической системы, однако стратегия может быть описана только нелинейной траекторией, поскольку цели системы подвижны и изменчивы. Отсюда возникает утверждение о том, что реализация стратегии предполагает внесение уточнений при движении системы в выбранном направлении.

На основании этого подхода мы выделяем следующие альтернативные стратегии развития устойчивого развития региональных экономических систем:

- либеральная - предусматривает свободный рынок, минимизацию госрегулирования цен и бюджетной поддержки отраслей народного хозяйства;

- административная - предусматривает широкий спектр государственного воздействия от стимулирования до жестких ограничительных воздействий;

- смешанная - предполагающая меры защиты местных производителей, однако при этом возможно привлечение инвесторов, в том числе иностранных, в отдельные сектора экономики;

- рыночная - предполагает стимулирование инвестиций в обновление производств и широкое развитие интеграционных процессов.

Так, проведенная нами оценка альтернативных моделей развития региональных экономических систем (таблица 1) показала, что наиболее оптимальной является социально-рыночная модель, предусматривающая в частности эффективное соотношение государственного регулирования и саморегулирующей функцией рынка.

Признак Альтернативная модель развития региональных экономических систем

либеральная административная переходная рыночная

Экономический характер и условия функционирования Свободный рынок, минимизация госрегулирования цен и бюджетной поддержки Регулируемый рынок, использование мер по поддержке товаропроизводителей Частично регулируемый рынок, предполагающий меры защиты местных производителей Эффективное соотношение госрегулирования и саморегулирования

Приоритеты экономии-ческого развития Максимизация бюджетных доходов в краткосрочной перспективе Наращивание физических объемов производства, Жесткая бюджетная политика Максимизация прибыли при низком уровне инвестиции в обновление производства Стимулирование инвестиций, максимизация бюджетных доходов в долгосрочном периоде

Экономические последствия Банкротство отдельных предприятий, уход игроков с рынка Государственные инвестиции в приоритетные отрасли народного хозяйства Банкротство отдельных предприятий, снижение уровня инновационности Рост частных инвестиций, Появление новых инновационных производств

Развитие отраслей экономики Банкротство или приватизация неэффективных производств Государственные инвестиции в инфраструктурные отрасли Слабое развитие малого бизнеса, наличие предприятий-монополистов Стимулирование инвестиций в обновление производств

Стратегическая направленность Диверсификация экономики, обновление и интенсификация производства Государственные холдинги и корпорации развития Вертикальная и горизонтальная интеграция, укрепление позиций на рынке Кластеризация, горизонтальная интеграция, стратегические альянсы

Однако необходимо отметить, что в рамках данного подхода стратегии развития имеют двойственный характер связей:

- во-первых, как инструмент реализации стратегии комплексного развития региона (стратегия на макроуровне);

- во-вторых, как средство реализации «частных интересов», направленных на достижение отдельных корпоративных бизнес-интересов (стратегия на микроуровне).

Анализ матрицы решений на основе данных таблицы 1 показывает, что определенная аналитическим путем приоритетность направления страте-гирования на уровне региона в целом совпадают с интеграционными стратегиями развития (диверсификация, кластеризация).

Вместе с тем проведенный анализ выявил, что, несмотря на некоторый рост промышленного производства, остается не в полной мере реализованным весь синергетический потенциал, заложенный в региональном развитии. Это, на наш взгляд,

является прямым следствием отсутствия адаптивного организационно-экономического механизма устойчивого развития региональных систем, а также системы мониторинга и прогнозирования эффективности социально-экономической деятельности и выработки своевременных корректирующих мероприятий.

Так, в частности, по данным Росстата, индекс промышленного производства Воронежской области в январе - октябре 2016 года по сравнению с аналогичным сроком 2015 года составил 96,7 %; в октябре 2015 года по сравнению с октябрем 2014 года -96,4 %, а в сравнении с сентябрем 2016 г. - 105,2 %.

Однако следует отметить, что приведенные данные отражают ситуацию по региону в целом. В то же время внутри региона сосуществуют крайне неоднородные отрасли со своей спецификой. В этой связи и вновь создаваемая система устойчивого развития региона должна быть адаптивна к особенностям каждой конкретной отрасли народного хозяйства [18; 19; 20].

по общему объему

с исключением сезонного фактора

118 114 110 106 102 98 94 90

Рисунок 2 - Индексы промышленного производства за 2014-2016 гг. по сравнению с 2014 г. Таблица 2 - Индексы промышленного производства по основным видам деятельности

тренд

Вид производства Октябрь 2016 г. в % к Январь - октябрь 2016 г. в % к январю - октябрю 2015 г.

Соответствующему периоду предыдущего года Предыдущему периоду

Добыча полезных ископаемых - всего 92,9 106,4 92,1

Обрабатывающие производства - всего 109,0 103,2 105,1

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды -всего 104,4 144,1 97,6

Таким образом, необходимо отметить, что при всем многообразии альтернативных стратегий развития, наиболее оптимальными в условиях Воронежской области представляются кластерные стратегии, которые предполагают объединение разрозненных участников рынка на принципах экономической интеграции, в результате чего достигаются синергетические эффекты взаимодействия за счет устранения нерационального посредничества и совместного использования ограниченных ресурсов.

Следовательно, в условиях финансовой несостоятельности предприятий и организаций формирование адаптированных к рынку кластерных структур с замкнутым технологическим циклом приведет к повышению социально-экономической эффективности как отдельных предприятий, так и объединения в целом, что позволит в конечном итоге преодолеть негативные тенденции дизинтеграции и диспаритета цен.

В этой связи стратегический анализ развития региональной экономики и постоянный ее мониторинг является основой формирования концепции развития региональной экономической системы и региональной структуры экономических преобразований. При этом дополнительную актуальность приобретает выявление конкурентных преимуществ

и внутренних факторов, определяющих развитие экономической системы.

Каждый из этих факторов может быть поставлен в зависимость от других параметров, с которыми у них обнаруживается прямая или обратная связь (таблица 3). Независимые друг от друга входные величины, практически не имеющие обратной связи, обозначаются в теории прогнозирования термином «экзогенные величины». К их числу относятся, например, показатели научно-технического развития (кроме тех случаев, когда соответствующая отрасль сама определяет уровень технического развития в мировом масштабе).

Отсюда в качестве концептуальных установок в развитии региональной системы экономики на макро- и микроуровне могут быть приняты:

1) формирование механизма непрерывности экономического анализа за счет внедрения инновационных методов;

2) обеспечение интеграции звеньев регионального рынка труда, бизнеса, науки и образования в общую систему регионального развития и др.

В этой связи для эффективного регионального развития кластерной системы необходим взаимовыгодный диалог между кластером и региональными властями и иными факторами (рисунок 3).

Таблица 3 - Сводная таблица внутренних факторов, определяющих развитие экономической системы

Входные величины системы Предприятие Отрасль Регион

Экзогенные величины (обратной связи нет или почти нет) Научно-техническое развитие Поставки материалов Оборудование Потребности Сырье Подготовка кадров Энергия Научно-техническое развитие Материалы Оборудование Потребности Сырье Энергия Затраты труда Динамика численности населения Потребности

Величины с обратной связью Решения, принимаемые вышестоящими организациями Динамика цен и спроса в международном масштабе Структура отрасли Внутренний спрос Импорт Решения, принимаемые вышестоящими организациями Динамика цен и спроса в международном масштабе Материальная структура народного хозяйства Спрос Кредит Региональные условия (транспорт, здания, сооружения, рабочая сила и т. д.) Импорт Политико-экономические решения Динамика цен и спроса в международном масштабе Научно -техническое развитие Спрос Топливно-энергетическая и сырьевая база Импорт

Рисунок 3 - Примерная структура регионального кластера

Функционирование кластеров основывается на создании сетей, сотрудничества, координации совместной деятельности и конкуренции [21; 22]. Их центры располагаются в географических центрах регионов, специализирующихся в конкретных отраслях, связанных общими технологиями или видами деятельности. Формирование такой сети может происходить по инициативе власти различных уровней или идти «снизу», т. е. быть независимым

инициативе частных компаний. В первом случае существует готовность местных администраций инвестировать в развитие кластера, во втором случае такой готовности нет. Однако на соответствующем этапе инвестиции могут быть необходимы. А в случае, когда кластер является важным для развития региона, он должен рассматриваться как одна из «точек роста», на которой необходимо сконцентрировать инвестиционную активность.

Так, для эффективной реализации региональным стратегиям необходимо согласовываться со стратегиями развития отдельных кластерных образований. При организации и разработке региональной стратегии целесообразно учитывать существующие в регионе точки роста и наличие определенных субъектов, интересы которых затрагивает разрабатываемая стратегия, и какой вклад они могут внести в осуществление данного развития. При этом при выявлении перспективных кластерных образований и при планировании их развития обязательным фактором является ориентация на рамки региональных стратегий. На современном этапе развития региональной экономики акцент делается не только на том факторе, что функционирование определенного кластера должно быть прописано в стратегии регионального развития, а на необходимости существования консенсуса между предпринимательскими и административными «верхами» региона в рамках эффективного развития кластерных образований.

Заключение

Таким образом, развитие региональных экономических систем на основе кластерного подхода создаст объективные предпосылки для устойчивого развития и обеспечения конкурентоспосбности не только регионов, но и приоритетных отраслей и комплексов народного хозяйства. В развитых и развивающихся странах, а также в странах с переходной экономикой, политические лидеры и экономисты все больше ориентируются на стратегию развития кластеров, главным образом, с целью повторения успеха, которого достигли страны и регионы, которые сумели сформировать наиболее конкурентоспособные производственные системы.

Следовательно, функционирование кластерной системы в регионе целесообразно, так как ведет к повышению уровня экономического эффекта региона, его конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Вместе с тем без конструктивного и продуктивного диалога между бизнесом и властями региона, активной помощи и поддержки органов местного самоуправления, нельзя говорить о полной эффективной деятельности кластера в определенном регионе страны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ахмедов А. Э., Смольянинова И. В. Проблемы повышения качества современного управления в условиях нестабильности внешней среды // Устойчивое развитие науки и образования. 2016. № 1. С. 10-14.

2. Давыдова Е. Ю. Проблемы управления инновационно-инвестиционной деятельностью транснациональных корпораций // Синергия. 2016. № 2. С. 56-62.

3. Нацыпаева Е. А. Управление деловой активностью предприятий в условиях вступления России в ВТО // Факторы успеха. 2013. № 1 (1). С. 77-80.

4. Зиновьева Н. М., Карайченцева Е. Г. Инвестиционный потенциал региона как основа обеспечения инвестиционной активности (на примере Белгородской области) // Территория науки. 2016. № 2. С. 74-78.

5. Овсянников С. В., Болдырев В. Н. Инвестиционные механизмы устойчивого развития предприятий // Синергия. 2016. № 4. С. 54-63.

6. Смольянинова И. В., Ахмедов А. Э. Система стратегического управления предприятием в условиях развития инновационной деятельности. Воронеж : ВЭПИ, 2013. 148 с.

7. Базиева А. М., Гыязов А. Т. Анализ методов оценки эффективности управления малыми предприятиями Кыргызской республики // Экономика. 2015. № 3-4 (25). С. 22-26.

8. Юрьев А. Г., Клюев С. В., Клюев А. В. Устойчивость равновесия в природе и технике // Вестник БГТУ им. В. Г. Шухова. 2007. № 3. С. 8688.

9. Ахмедов А. Э., Смольянинова И. В. Региональные аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий // Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2015. С. 48-50.

10. Болдырев В. Н. Экономическая безопасность малого предпринимательства: вопросы теории и методологии. Научный редактор Ю. М. Осипов. Москва, 2004. 192 с.

11. Рябова И. В., Суслов С. А. Методика оценки региональной продовольственной безопасности // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 173-177.

12. Баулина О. А. Микроподход к идентификации региональных кластеров (на примере строительной отрасли волгоградского региона) // Синергия. 2016.№ 2. С. 49-55.

13. Иголкин С. Л., Смольянинова И. В. Перспективы развития социального партнерства в системе «образование-наука-бизнес» на основе кластерного подхода // Инновационные подходы к решению социально-экономических, правовых и педагогических проблем в условиях развития современного общества. Материалы I международной научно-практической конференции. 2015. С. 409-412.

14. Шаталов М. А., Ахмедов А. Э., Мыч-ка С. Ю. Формирование кластеров как механизм обеспечения конкурентоспособности региона в условиях нестабильности // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохо-

зяйственные науки. Экономические науки. 2015. Т. 1. № 1. С. 93-97.

15. Баутин В. М., Мычка С. Ю. Устойчивое развитие предприятий АПК на основе инвестиций в инновационные изменения // Инновации и продовольственная безопасность. 2015. № 2 (8). С. 13-18.

16. Кузьменко Н. И., Фирсова И. И. К вопросу о реализации стратегий развития субъектов РФ (на примере Иркутской области) // Территория науки.2016.№ 3. С. 105-110.

17. Лозовая И. В. Теория институциональных изменений Д. Норта. Формальные и неформальные институты // Территория науки. 2016. № 4. С. 98-101.

18. Курганова А. И. К вопросу о необходимости формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе // Устойчивое развитие науки и образования. 2016. № 1. С. 46-51.

19. Мычка С. Ю., Мартынов С. В. Приоритетные направления развития предприятий АПК на основе стратегии импортозамещения // Закономерности развития региональных агропродовольствен-ных систем. 2015. Т. 1. № 1. С. 103-104.

20. Соколова С. Планировочный каркас развития территорий регионов России // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 7. С. 28-37.

21. Генералов И. Г., Суслов С. А. Роль государственной поддержки в обеспечении конкурентоспособности отечественного зернопроизводства (на примере Нижегородской области) // Никоновские чтения. 2015. № 20-1 (20). С. 204-206.

22. Карачевская Е. В., Рогачев А. Ф. Моделирование и оценка экономической эффективности функционирования агрофармацевтического кластера республики Беларусь // Modern Economy Success. 2016. № 1. С. 87-110.

REFERENCES

1. Ahmedov A. Je., Smol'janinova I. V. Problemy povyshenija kachestva sovremennogo upravlenija v uslovijah nestabil'nosti vneshnej sredy (Problems of improving the quality of modern management in the environmental conditions of instability), Ustojchivoe razvitie nauki i obrazovanija, 2016, No. 1. pp. 10-14.

2. Davydova E. Ju. Problemy upravlenija inno-vacionno-investicionnoj dejatel'nost'ju transnacional'n-yh korporacij (Problems of management of innovation and investment activities of transnational corporations), Sinergija, 2016, No. 2, pp. 56-62.

3. Nacypaeva E. A. Upravlenie delovoj ak-tivnost'ju predprijatij v uslovijah vstuplenija Rossii v VTO (Management of business activity in the conditions of Russia's accession to WTO), Faktory uspeha, 2013, No. 1 (1), pp. 77-80.

4. Zinov'eva N. M., Karajchenceva E. G. Investi-cionnyj potencial regiona kak osnova obespechenija investicionnoj aktivnosti (na primere Belgorodskoj ob-lasti) (Investment potential of the region as a basis for the maintenance of investment activity (on an example of the Belgorod region)), Territorija nauki, 2016, No. 2, pp.74-78.

5. Ovsjannikov S. V., Boldyrev V. N. Investi-cionnye mehanizmy ustojchivogo razvitija predprijatij (Investment mechanisms for sustainable development of enterprises), Sinergija, 2016, No. 4, pp. 54-63.

6. Smol'janinova I. V., Ahmedov A. Je. Sistema strategicheskogo upravlenija predprijatiem v uslovijah razvitija innovacionnoj dejatel'nosti. Voronezh : VEPI, 2013.148 p.

7. Bazieva A. M., Gyjazov A. T. Analiz metodov ocenki jeffektivnosti upravlenija malymi predprijatij ami Kyrgyzskoj respubliki (The analysis methods for assessing the effectiveness of small enterprises of the Kyrgyz Republic Management), Jekonomika, 2015, No. 3-4 (25), pp. 22-26.

8. Jur'ev A. G., Kljuev S. V., Kljuev A. V. Ustojchivost' ravnovesija v prirode i tehnike (Stability of equilibrium in nature and technology), Vestnik BGTUim. V. G. Shuhova, 2007, No. 3, pp. 86-88.

9. Ahmedov A. Je., Smol'janinova I. V. Region-al'nye aspekty obespechenija konkurentosposobnosti promyshlennyh predprijatij (Regional aspects of competitiveness of industrial enterprises), Problemy i per-spektivy social'no-jekonomicheskogo razvitija regionov. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konfer-encii. Kirov, 2015. pp. 48-50.

10. Boldyrev V. N. Jekonomicheskaja bezopas-nost' malogo predprinimatel'stva: voprosy teorii i metodologii (The economic security of small business: issues of theory and methodology) Nauchnyj redaktor Ju. M. Osipov. Moskva, 2004. 192 p.

11. Rjabova I. V., Suslov S. A. Metodika ocenki regional'noj prodovol'stvennoj bezopasnosti (Methods of assessing the regional food security), Azimut nauch-nyh issledovanij: jekonomika i upravlenie, 2016, T. 5, No 3 (16), pp. 173-177.

12. Baulina O. A. Mikropodhod k identifikacii regional'nyh klasterov (na primere stroitel'noj otrasli volgogradskogo regiona) (The micro-approach to the identification of regional clusters (for example, the construction industry of the Volgograd region)), Sinergija, 2016, No. 2, pp. 49-55.

13. Igolkin S. L., Smol'janinova I. V. Perspektivy razvitija social'nogo partnerstva v sisteme «obra-zovanie-nauka-biznes» na osnove klasternogo podhoda (Prospects of development of social partnership in the system «education-science-business» on the basis of cluster approach), Innovacionnye podhody k resheniju social'no-jekonomicheskih, pravovyh i pedagogicheskih

problem v uslovijah razvitija sovremennogo obshhest-va. Materialy I mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. pp. 409-412.

14. Shatalov M. A., Ahmedov A. Je., Mych-ka S. Ju. Formirovanie klasterov kak mehanizm obespechenija konkurentosposobnosti regiona v uslovijah nestabil'nosti (Formation of clusters as a mechanism to ensure the region's competitiveness in the conditions of instability), Vestnik Marijskogo gosudar-stvennogo universiteta. Serija: Sel'skohozjajstvennye nauki. Jekonomicheskie nauki, 2015, T. 1, No. 1, pp. 93-97.

15. Bautin V. M., Mychka S. Ju. Ustojchivoe razvitie predprijatij APK na osnove investicij v inno-vacionnye izmenenija (Sustainable development of agricultural enterprises on the basis of investments in innovative changes), Innovacii i prodovol'stvennaja be-zopasnost', 2015, No. 2 (8), pp. 13-18.

16. Kuz'menko N. I., Firsova I. I. K voprosu o real-izacii strategij razvitija sub"ektov RF (na primere Ir-kutskoj oblasti) (On the issue of implementation of RF subjects of development strategies (for example, the Irkutsk Region)), Territorija nauki, 2016, No. 3, pp. 105-110.

17. Lozovaja I. V. Teorija institucional'nyh iz-menenij D. Norta. Formal'nye i neformal'nye instituty (The theory of institutional change D. North. Formal and informal institutions), Territorija nauki, 2016, No. 4, pp. 98-101.

18. Kurganova A. I. K voprosu o neobhodimosti formirovanija blagoprijatnogo investicionnogo klimata v

regione (To a question about the necessity of creating a favorable investment climate in the region), Ustojchivoe razvitie nauki i obrazovanija, 2016, No. 1, pp. 46-51.

19. Mychka S. Ju., Martynov S. V. Prioritetnye napravlenija razvitija predprijatij APK na osnove strategii importozameshhenija (Priority directions of development of agricultural enterprises on the basis of the import substitution strategy), Zakonomernosti razvitija regional'nyh agroprodovol'stvennyh system, 2015, T. 1, No. 1, pp. 103-104.

20. Sokolova S. Planirovochnyj karkas razvitija territorij regionov Rossii (Leveling framework of areas of regions of Russia), Problemy teorii i praktiki uprav-lenija, 2015, No. 7, pp. 28-37.

21. Generalov I. G., Suslov S. A. Rol' gosudar-stvennoj podderzhki v obespechenii konkurentosposob-nosti otechestvennogo zernoproizvodstva (na primere Nizhegorodskoj oblasti) (The role of state support to ensure the competitiveness of the domestic grain production (for example, the Nizhniy Novgorod region)), Nikonovskie chtenija, 2015, No. 20-1 (20), pp. 204-206.

22. Karachevskaja E. V., Rogachev A. F. Mod-elirovanie i ocenka jekonomicheskoj jeffektivnosti funkcionirovanija agrofarmacevticheskogo klastera respubliki Belarus' (Modeling and evaluation of the economic efficiency of the cluster agrofarmatsevtich-es kogo Republic of Belarus), Modern Economy Success, 2016, No. 1, pp. 87-110.

Дата поступления статьи в редакцию 27.10.2016.

08.00.05 УДК 658

ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

© 2017

Алехина Ольга Фёдоровна, д.э.н., профессор кафедры «Менеджмент и государственное управление» Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского Воронов Николай Анатольевич, к.э.н., генеральный директор ННПО им. М. В. Фрунзе Задумин Андрей Валентинович, генеральный директор НИИ ТОПа Удалов Олег Фёдорович, д.э.н., профессор кафедры «Мировая экономика и региональные рынки» Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Аннотация. На основе анализа литературных источников и проведенных авторами исследований на крупных промышленных предприятиях констатируются различные подходы к оценке и пониманию сущности стратегии, не вступающие в противоречие, а лишь подчеркивающие ту или иную ее сторону, наиболее значимую с точки зрения исследователей современных проблем функционирования экономики.

Рассматриваются возможные направления стратегического развития промышленных предприятий и дается оценка каждого из этих направлений. Выделяются макроуровневое и микроуровневое направления стратегии. Оценивается роль управленческого фактора в решении стратегических проблем. Констатируется необходимость государственного вмешательства в решение кардинальных проблем экономического развития.

Проблемы стратегического развития рассматриваются в их непосредственной связи с промышленными предприятиями, как основополагающими организационными структурами, решающими организационно-