Фирма в условиях олигополистической структуры отраслевого рынка

ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ

УДК 334:339.13.012 В. Д. Бирюков,

канд. экон. наук, доц., СПГУВК;

А. А. Шнуренко,

д-р техн. наук, проф., ЗАО «Канонерский судоремонтный завод»

ФИРМА В УСЛОВИЯХ ОЛИГОПОЛИСТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА

A FIRM IN OLIGOPOLISTIC STRUCTURE OF THE INDUSTRIAL MARKET

В статье рассматривается проблема несовпадения оценки экономической эффективности для фирмы в частности и для общества в целом; анализируется возможность использовать расчетные показатели уровней концентрации монопольной власти в условиях олигополистической структуры высокотехнологичных отраслей российской экономики.

The paper addresses the problem of inconsistency and assesses the economic efficiency for firms and for society as a whole, examines the possibility use of estimates for the concentration levels of monopoly power in oligopolistic structure of the high-tech industries of Russia’s economy.

Ключевые слова: эталон эффективности отраслевых рынков, эффективность фирм по издержкам, внешние эффекты фирмы, олигополистическая структура отраслевого рынка, социальные издержки монополизации, стратегия взаимодействия, эффективная антимонопольная политика

Key words: the standard for effective trade markets, efficiency of the firm’s expenditure, foreign firms effects, oligopolistic structure of industrial market, social costs of monopolization, co-operate strategy, effective antimonopoly policy

В ОТНОШЕНИИ экономической эффективности фирмы в современных экономических воззрениях доминирует коммерческий фетишизм — оценка эффективности лишь с точки зрения бизнеса. Подобный подход, в сущности, игнорирует наличие экономической целесообразности в обществе и означает, что интересы любой фирмы объективно близки к интересам страны ее нахождения.

Ошибочность этого подхода заключается в различии реальных интересов всех субъектов экономики, которые ставят в зависимость экономическую эффективность любого производственного процесса от избираемого критерия. Это означает, что многие коммерчески неэффективные проекты могут быть эффективными для общества в целом и наоборот. Так, в экономически развитых странах несовпадение эффективности для бизнеса и эффективности для общества в первую очередь затрагивает

разработку принципиально новых технологий и оптимизацию структур отраслевых рынков, включая олигополистический. Критерий экономической эффективности каждого процесса в условиях смешанного рынка должен определяться не из эгоистической позиции бизнеса, а из его структуры, масштаба и значения для общества. В этой связи представляется убедительной позиция научного руководителя Института проблем глобализации М. Делягина: «Когда эффективный бизнес-план неэффективен для общества (очевидный случай — наркобизнес, спорные — «Макдоналдс», реклама алкоголя и табака), государство должно блокировать его. Когда, напротив, эффективный для общества проект мало интересен бизнесу, государство должно, не страшась упреков в социализме, делать его эффективным для бизнеса или реализовывать его самостоятельно» [2].

В теоретической экономике общим эталоном эффективности функционирования

отраслевых рынков является совершенная конкуренция, при которой осуществляется рациональное использование всех имеющихся факторов производства и достигается на этой основе повышение общественного благосостояния. В реальной экономике подобное состояние встречается редко. Тем не менее поиск концепции эффективности деятельности фирмы на отраслевом рынке, по нашему мнению, должен осуществляться в направлении соединения общественной эффективности производства и эффективности распределения ресурсов. Тогда фирмы, выпускающие продукцию с минимальными издержками, должны признаваться экономически эффективными.

Повышение эффективности использования производственных факторов достигается, в частности, за счет применения современных капиталоинтенсивных технологий, позволяющих минимизировать издержки производимой продукции. В современных научных публикациях известны попытки оценить уровень технической эффективности в зарубежных странах путем измерения совокупной производительности факторов производства (СПФП) [5]:

объем производства СПФП =--------------------------.

средневзвешенный объем

использованных ресурсов

Дальнейшие исследования эффективности фирм по издержкам связаны с отраслевой структурой их функционирования. Так, в условиях высокой отраслевой экономической конкуренции каждая фирма будет испытывать давление в сторону повышения эффективности по издержкам. В случае сильной монопольной власти фирмы также должны стремиться к минимизации издержек. При этом эффективность по издержкам должна сочетаться с удовлетворением общественного потребительского спроса.

Таким образом, интересы общества заключаются в том, чтобы любая фирма на отраслевом рынке производила такую продукцию (работы, услуги), которая оценивается им также высоко, как и вмененные издержки использованных в производстве ресурсов.

В реальной экономике довольно часто возникают расхождения между частными

издержками фирмы и общественными издержками. Они проявляются в виде внешних эффектов, когда, например, производство и потребление табачных изделий оказывает негативное воздействие на здоровье окружающих людей. Другим примером внешних эффектов может служить сброс балластных вод танкерного флота после перевозки углеводородов или токсичных отходов. В этих случаях возникает несовпадение издержек для общества и издержек для фирмы, которое приводит к загрязнению окружающей среды и массовой гибели ихтиофауны.

Заметную роль в оценке фирмы на отраслевых рынках играют социальные издержки монополизации. В этой связи особый научный интерес представляют исследования Р. А. Познера [1]. По его мнению, издержки монополизации и вся монопольная прибыль трансформируются в социальные издержки, поскольку фирма-монополист будет тратить значительные ресурсы на конкурентную борьбу до тех пор, пока они не будут уравнены с желанной прибылью от достигнутого положения. В реальных условиях несовершенной конкуренции монопольное положение фирмы достигается путем исследования следующих средств:

— лоббирование тарифов или импортных квот;

— подкуп государственных должностных лиц;

— вступление в картельный сговор и применение различных форм неценового поведения на рынке;

— сохранение избыточных производственных мощностей как средства для препятствия вхождению в отраслевой рынок и др.

Исследуя процессы монополизации отраслевых рынков, Р. А. Познер полагает, что вся величина прибыли монополиста — социальные издержки общества. Представляется, что это крайнее суждение, которое существенно завышает размер социальных издержек. Некоторые фирмы за монопольное положение могут предоставить потребителям на рынке ощутимые выгоды. Например, пользу от информационной рекламы или наличия резервных мощностей. Однако в любом случае государственное вмешательство как регуля-

тор на отраслевом рынке должно поддерживать цены выше конкурентного уровня. Тогда удается снизить общие социальные издержки в обществе.

В современной российской экономике абсолютное большинство технически сложных отраслей промышленности: автомобилестроение, судостроение, электроника, самолетостроение, а также все виды транспорта имеют олигополистическую структуру. Она возникает тогда, когда несколько фирм монополизируют производство и сбыт основной массы продукции и ведут между собой преимущественно неценовую конкуренцию. В этих условиях отраслевой спрос удовлетворяется относительно небольшим числом производителей.

Важной особенностью олигополистической структуры отраслевого рынка является то, что наряду с крупными фирмами на рынке часто действуют мелкие и средние фирмы. Однако на несколько ведущих компаний приходится столь большая часть суммарного оборота отрасли, что именно их деятельность определяет ход экономических событий и уровень цен реализуемой продукции. Формально к олигополистическим обычно относят те отрасли, где четыре крупнейшие фирмы производят более половины всей реализуемой продукции. Если концентрация производства оказывается ниже, отрасль считается функционирующей в условиях совершенной конкуренции.

Уровень концентрации фирм на отраслевом рынке существенно влияет на их поведение. Чем меньше производителей и продавцов, тем выше их взаимозависимость, а рынок будет менее конкурентным. Одним из показателей, характеризующих олигополистическую структуру отраслевого рынка, является индекс концентрации (СЯк), выражающий отношение величины суммы рыночных долей нескольких крупнейших фирм в отрасли к общему объему реализации товара всеми фирмами на отраслевом рынке:

СЯк = X ,

«=1 Оъ

где 0\ — объем реализации товара на данном отраслевом рынке 7-й фирмой;

0^ — общий объем реализации товара на данном отраслевом рынке.

Наиболее часто к равно от 3 до 10, а СЯк варьирует в интервале 0-1. В условиях рынка совершенной конкуренции СЯк равен нулю, а в условиях монополии — -1.

Основной недостаток показателя СЯк проявляется в зависимости его значения от числа крупнейших фирм на отраслевом рынке. Кроме того, он не дает представления об общей численности фирм в отрасли, а также о строении «ядра» олигополистического рынка. Допустим, например, что имеются две отрасли с одинаковым индексом концентрации 0,8. Но в одной «ядро» представлено четырьмя фирмами, каждая из которых контролирует по 20 % рынка, в другой «ядро» также представлено четырьмя фирмами, контролирующими соответственно 55, 20, 4 и 1 % рынка. В другой отрасли имеет место явное доминирование ведущей фирмы. Чтобы уловить эту разницу, в диагностическом анализе используется индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1), который лишен предыдущих недостатков и характеризует не долю рынка, контролируемую несколькими крупнейшими фирмами, а распределение «рыночной власти» между всеми субъектами данного отраслевого рынка. Его значение определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на отраслевом рынке.

П 2

1=1

где 5 — доля 7-й фирмы на данном отраслевом рынке, 0\0^-

п — число фирм на данном отраслевом рынке.

Когда НН1 стремится к нулю, состояние отраслевого рынка соответствует идеальному, или совершенной конкуренции. Если к единице — соответствует монополии. Если рынок не монополизирован, НН1 может принимать разные значения в зависимости от распределения рыночных долей. Обычно считается, что чем выше значение НН1, тем меньше количество субъектов отраслевого рынка. Если на рынке имеются две фирмы, его рассматривают как предельный случай олигополии — дуополию. Верхнего предела для оценки немного-

численных продавцов на олигополистическом отраслевом рынке не бывает. Фактологические данные российской экономики подтверждают, что устойчивое функционирование олигополистической структуры отраслевых рынков достигается в условиях такого количества фирм, при котором формирование бизнес-стратегии невозможно без учета реакции соперников.

На основе индекса Херфиндаля-Хирш-мана Антимонопольный комитет США применяет следующую классификацию видов рыночной структуры отраслей:

— слабоконцентрированный рынок, если значение НН1 находится в интервале от 0 до 1000;

— умеренноконцентрированный рынок, если значение НН1 находится в интервале от 1000 до 1800;

—высококонцентрированный рынок,

если значение НН1 составляет более 1800.

Полученные таким образом данные характеристики по концентрации во всех отраслях США публикуются в открытой печати Бюро переписи населения.

Другим показателем схожего назначения в странах с традиционной рыночной экономикой является индекс Ханна и Кея (НК).

НК =

—ос

где а — показатель степени, подбираемый в зависимости от целей исследования.

Показатель степени, в которую возводятся рыночные доли фирм на рынке при их суммировании, может принимать любое интересующие исследователя значения.

Все приведенные выше показатели оценки рыночной концентрации учитывают в основном количественные характеристики фирм. В случаях постановки более глубоких аналитических целей применяется ряд показателей, характеризующих ранжирование фирм на отраслевом рынке по размеру. К таким показателям относятся индекс Холла-Тайдма-на, рассчитываемый на основе сопоставления относительных рангов фирм на отраслевом рынке.

Индекс энтропии, характеризующий степень неупорядочности, хаотичности рын-

ка, повышение уровня которого свидетельствует о росте конкуренции на отраслевом рынке.

Коэффициент Джинни отражает взаимосвязь процентной доли размера отраслевого рынка, и числа фирм, действующих на рынке, подсчитанных нарастающим итогом от меньших к большим.

Применение всех вышеприведенных показателей успешно апробировано в условиях олигополистической структуры отраслевых рынков в наиболее развитых странах Западной Европы. В настоящее время возникла настоятельная необходимость применить эти показатели в качестве инструментария государственного регулирования функционирования отраслевых рынков и антимонопольской политики. Именно на основе этих показателей, а также с учетом экономической интуиции могут быть получены достоверные фактологические данные, позволяющие сделать выводы для принятия оптимальных экономических решений, повышающих результативность отраслевых рынков. При этом следует учитывать специфику олигополистических структур российских отраслевых рынков.

Исследования фактологических данных ведущих отраслей российской экономики свидетельствует, что продукция, производимая олигополией, может быть как однородной, так и неоднородной. Поэтому в зависимости от типа продукции различают олигополию, производящую стандартизированный продукт. Например, подобная однородная олигополия сложилась в цементной и нефтяной промышленности, а также в большинстве подотраслей металлургии и т. п. Дифференцированная олигополия сложилась в автомобилестроении, электробытовой технике, судостроении и др. Однако в обоих случаях главной причиной формирования олигополии является экономия от масштаба производства, когда крупный размер фирмы обеспечивает существенную экономию на издержках.

Особенность олигополии заключается также во всеобщей взаимозависимости между соперничающими на рынке фирмами. Каждая из них должна тщательно следить за поведением соперников, взвешивать свои действия, оценивать потенциальные последствия своих

решений, возможную реакцию конкурентов. Данная особенность вынуждает всех участников олигополии осуществлять стратегию взаимодействия. Исходя из характера олигополистической взаимосвязи, возможна скоординированная и нескоординированная олигополия.

В условиях олигополистической структуры отраслевого рынка цены на продукцию отличаются меньшей чувствительностью, не так быстро и значительно изменяются, как в других рыночных структурах. При изменении цен в большинстве случаев фирмы-олигополисты делают это одновременно даже в случае нескоординированной олигополии. Подобное сотрудничество означает на практике, что фирмы вступили в явный или неявный сговор или картельное соглашение, которое может объединить несколько фирм даже из разных стран. Основная цель картельного соглашения — добиться монопольной прибыли за счет сокращения объемов выпуска продукции и установления монопольной цены. С этой целью фирмы — участники соглашения устанавливают уровень цены и (или) объем суммарного выпуска отрасли, квоты выпуска для каждого, а также штрафные санкции к нарушителям. Имеющийся опыт показывает, что некоторые из фирм-олигополистов нарушают достигнутые соглашения путем превышения своей квоты или применяя неценовые методы конкуренции.

Кроме картельного соглашения, в реальной экономике встречается неявная, скрытая форма координации ценового поведения. Например, в большинстве российских регионов на рынке бензозаправок фирмы-олигополисты, не вступая друг с другом в соглаше-

нии, подчиняют свое поведение определенным правилам, делают его предсказуемым для других участников олигополистического рынка. В этом случае одна фирма получает общепризнанный статус ценового лидера, который единолично определяет цены на бензин для регионального рынка. Подобное поведение фирм-олигополистов позволяет избежать юридической ответственности по антимонопольному законодательству, так как противоправный умысел трудно доказуем. Кроме того, существенно снижается риск непредсказуемой реакции соперников.

Сравнивая экономическую эффективность явных и неявных соглашений фирм в условиях олигополистической структуры отраслевых рынков, следует отметить, что всем им присущи недостатки несовершенной конкуренции: цена продукции не равна предельным издержкам, а также наличие избыточных производственных мощностей. Нуждается также в аналитической оценке эффективность олигополистических структур с позиции внедрения достижений Н. Т. П., степени дифференциации продукта на отраслевом рынке, установления доли брендов и дженериков (не-брендов) и степени рыночной власти фирм на этом рынке, фиксация барьеров входа-выхода фирм на рынок и др.

Таким образом, осуществление расчета показателей концентрации, а также рассмотрение других характеристик олигополистической структуры российских отраслевых рынков позволит определить реальное состояние этих структур и разработать на этой основе эффективную государственную антимонопольную политику.

Список литературы

1. Posner R. A. The social of monopoly and regulation // Journal of Political Economy. — 1975. — Vol. 83.

2. Делягин М. Больше, чем эффективность // Ведомости. — 2006. 20 сент.

3. Лебедев О. Т. Экономика отраслевых рынков. — М.: Бослен, 2008.

4. Рой Л. В., Третьяк В. П. Анализ отраслевых рынков. — М.: ИНФРА-М, 2008.

5. Кен Х. Экономика отраслей и фирм. — М.: Финансы и статистика, 2004.