Изменение роли партий в процессе управления территориями (1990-2000-е годы)

Целью построения политического дискурса является объективация власти и социальные последствия в форме отношений доминирования-подчинения в обществе. Целью же коммуникативного дискурса «общество - власть» выступает создание предпосылок манипуляции общественным сознанием для выполнения значимых функций: функции управления и инстанций власти, функции самоорганизации и самоуправления общества.

Библиографический список

1. Переверзев E.B., Кожемякин Е.А. Политический дискурс: многопараметральная модель II Вестник ВГУ. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 200S. № 2. C. 74-79.

2. Силкин B.B. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления: дис. ... д-ра полит. наук. М., 2006.

3. Карасик B.И. О типах дискурса II Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. C. 5-20.

4. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) II Философские исследования. 1993. № 3. С. 12-59.

5. Ильин M.B. Доклад на семинаре «Политическая коммуникация и политический дискурс как предметное поле семиологии», Москва, 1S мая 2010 г. I РАПН. URL: http:IIwww.rapn.ruI ?grup=1529&doc=3340

6. Dijk T.A. van. Ideology and discourse: A multidisciplinary introduction, 2001. URL: www.discourses.orgIUnpublishedIideo-dis2.htm

A.A. Anufrieva

The Change of the Role of Parties in the Management of Territories

Forms and mechanisms of parties' participation in political government of Russian regions are considered. Special attention is paid to the phenomenon of “party of power”. The emergence of several new functional elements in the activity of the “United Russia” is marked out.

Key words and word-combinations: political government, political parties, federalism, “United Russia”.

Рассматриваются формы и механизмы участия партий в политическом управлении регионами России. Особое внимание уделяется феномену «партии власти». Отмечается возникновение ряда новых функциональных элементов в деятельности «Единой России».

Ключевые слова и словосочетания: политическое управление, политические партии, федерализм, «Единая Россия».

УДК 329

ББК 66.69

А.А. Ануфриева

ИЗМЕНЕНИЕ РОЛИ ПАРТИЙ

В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ

ТЕРРИТОРИЯМИ

I I роцессы трансформации политической системы России в 2000-е годы актуализировали проблему использования партийных механизмов для осуществления функций государственного управления, как в общегосударственном, так и в территориальном формате. Проводимые в стране масштабные политические реформы явно направлены на повышение роли партий в управлении страной. Актуальная общественно-политическая

практика позволяет фиксировать направленность изменений в процессах структурирования и функционирования российских политических партий, давать им оценку в контексте развития отечественной политической системы.

Курс на последовательное использование партийных механизмов в процессах администрирования и территориального управления напрямую связан с периодом президентства В. Путина. Однако нельзя оставить без внимания 1990-е годы, когда закладывались предпосылки этих тенденций.

«Ельцинский» период в исследовательской литературе характеризуется неоднократными попытками правящей элиты сформировать эффективную и дееспособную «партии власти». В качестве таковой рассматривался не только институт парламентского представительства интересов Президента и федеральной исполнительной власти, но и механизм консолидации региональных элитных групп, способный существенно оптимизировать процессы администрирования территорий [1, с. 41-43; 2].

Абсолютно все проекты «партий власти», которые создавались в этот период («Выбор России» и Партия российского единства и согласия в 1993 г.; «Наш дом - Россия» в 1995 г.; «Голос России», «Отечество», «Вся Россия», «Единство» в 1999 г.), демонстрируют свою функциональную ограниченность и неспособность стать долгосрочным управленческим инструментом.

В качестве причин этого А. Рябов указывает три фактора: особенности политической системы, сложившейся в стране в 1990-е годы, и политического режима Б. Ельцина; глубокий идейно-политический раскол общества на сторонников и противников власти; фрагментацию российской политической элиты [3].

Н. Петров и А. Титков главным препятствием отечественного партийного строительства и развития «партий власти» в 1990-е годы называют аморфность и конфликтность партийных структур, что не позволяет рассматривать их в качестве эффективных скрепов российского политического пространства. В частности, они отмечают: «Связь между партиями на местах и Центром весьма относительна. Как показывают выборы, так называемые отделения федеральных партий на местах могут вести себя совсем не так, как их московские верхушки, более того, они могут менять вывеску. Между руководством партий, тоже далеко не однородным, и ячейками в регионах постоянно возникают конфликты: у руководства ЛДПР - с красноярской организацией, у КПРФ - с кемеровской, НДР - с волгоградской, ДВР - с самарской» [4, с. 120].

С. Хенкин также указывает на неконсолидированность и организационную размытость различных проектов «партий власти» в 1990-е годы, отмечая при этом их востребованность и необходимость в отечественной системе власти в постсоветский период. По мнению исследователя, появление «партий власти» напрямую связано с переходным характером «ново-старой» российской элиты, которая и в условиях политического плюрализма сохраняла приверженность унаследованному от партийно-советской номенклатуры стремлению к иерархичности, доминированию, к использованию для реализации этой цели различных методов - от публично-политических до административно-манипулятив-ных [5, с. 32].

Слабость отечественных партий на региональном уровне и фактическое отсутствие развитых партийных вертикалей в исследовательской литературе обычно связываются с институциональными факторами. В частности, отмечается, что использование в подавляющем большинстве субъектов Федерации на парламентских выборах плюральной избирательной формулы и одномандатных округов лишало партии институциональных преференций на выборах [6; 7]. В сложившихся условиях большинство региональных политиков предпочитали дистанцироваться от партий, полагаясь на поддержку бизнес-групп, губернаторов или на персональные ресурсы. В результате, как отмечает П. Панов, на выборах региональных парламентов «второго цикла» (1996-1998 гг.) только в десяти легислатурах доля партийных депутатов превышала 50%, а в «третьем цикле» (2000-2002 гг.) таких парламентов осталось всего шесть [8, с. 109-135].

В целом «партии власти» выполняли в 1990-е годы с разной степенью успешности лишь функцию консолидации региональной элиты, за счет этого косвенно интегрируясь в процесс территориального управления.

Первым крупным партийным проектом, претендующим на роль партийной вертикали в масштабах Российской Федерации, стало образованное в 1995 г. Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом - Россия», во главе которого встал председатель Правительства РФ В. Черномырдин.

Важным фактором партийного строительства в 1990-е годы, который существенно ослаблял партийные вертикали общенациональных партий, становятся региональные политические объединения. Их организацией, как и организацией индивидуальных избирательных кампаний, занимались профессионалы: либо штатные работники профильных подразделений региональных и муниципальных администраций, либо привлеченные по найму журналисты и «политтехнологи». Большая часть таких объединений позиционировалась в качестве политической опоры соответствующего губернатора или соответствующего мэра. Встречались также объединения, созданные не администрациями, а другими элитными группами. В последнем случае речь идет об узких группировках или частных холдингах, возглавляемых тем или иным «авторитетным лицом». Разглядеть за «альтернативными» (неадминистративными) политическими объединениями не только частное предприятие и частную клиентелу, а что-то похожее на ассоциацию более широкого слоя местной элиты удается крайне редко [9].

Региональные политические объединения создавались практически в каждом субъекте Федерации. В качестве наиболее известных, организационно и ресурсно обеспеченных структур можно назвать «Отечество - Кондратенко» в Краснодарском крае, «Блок Амана Тулеева» в Кемеровской области, «За Возрождение Урала» в Челябинской области, «За подлинное народовластие, гражданский мир и интересы человека труда» в Алтайском крае, «Прибайкалье» в Иркутской области, «Преображение Урала» и «Наш Дом - Наш Город» в Свердловской области.

В период президентства В. Путина ситуация в сфере партийного строительства кардинально изменилась. Глава государства и его Администрация сделали

ставку на формирование управляемой партийной системы. Первым шагом в этом направлении стало принятие в июне 2001 г. нового Федерального закона о политических партиях [10], который способствовал качественному изменению концепта «партии власти».

Институционализация таковой в лице «Единой России», ее внедрение в политическую систему и систему управления была постепенной. Условно этот процесс можно разбить на несколько этапов:

1. Декабрь 2001 г. - декабрь 2003 г. Это был период организационного становления новой «партии власти», которая возникла на базе движений «Единство» и «Отечество - Вся Россия». Они смогли сформировать весьма представительные парламентские фракции в Государственной Думе третьего созыва, что позволило интегрированной партии впервые в постсоветский период эффективно реализовывать функции парламентского представительства исполнительной власти. В качестве главной задачи определялась победа на очередных парламентских выборах. Данная целевая установка реализовывалась в том числе путем централизованного создания в рамках политической системы новых правовых механизмов, обеспечивающих сокращение партийных структур за счет ужесточения принципов их формирования и функционирования. Целенаправленная организационная работа внутри самой «партии власти», масштабные изменения в сфере партийного строительства и на уровне политической системы обеспечили уверенную победу «Единой России» на парламентских выборах 2003 г., которая позволила ей стать в новом составе «нижней» палаты федерального парламента партией конституционного большинства.

2. 2004-2009 гг. Появляются новые функциональные элементы в деятельности «Единой России». При сохранении значимости функции парламентского представительства исполнительной власти на первый план выходит проект «пар-тизации власти» [11]. Для его реализации правящая элитная группа использовала как инструменты правового моделирования избирательного процесса, партийного строительства, так и технологии партийного инжиниринга для создания противовесов основным конкурентам «Единой России». Результатом этого этапа стало не только сохранение «партией власти» конституционного большинства в Государственной Думе, но и укрепление своих позиций на уровне региональных легислатур. Параллельно продолжались процессы организационного укрепления «Единой России» и привлечения к активному участию представителей региональной элиты и экономического сообщества. В частности, массовый характер приобретает процесс вступления в ее ряды глав регионов. Знаковым событием для «партии власти» стали решения IX съезда об учреждении поста председателя партии, который занял В. Путин, после того как покинул пост Президента РФ.

3. Март 2009 г. - по настоящее время. Главной характеристикой этого этапа стала непосредственная интеграция «партии власти» в процессы территориального управления. «Единая Россия» и в предыдущие периоды имела возможность контролировать динамику регионального политического процесса в целом и региональные органы власти в частности. Однако в этот период «партия власти» получила возможность активно включиться в кадровую поли-

тику на уровне субъектов Федерации. В марте 2009 г. в федеральное законодательство были внесены поправки, дающие возможность партии, победившей на выборах в региональный парламент, предлагать Президенту РФ свою кандидатуру на губернаторский пост. В соответствии с Федеральным законом [1] теперь определяются порядок и сроки внесения и рассмотрения кандидатур как в случае истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в случае досрочного прекращения таких полномочий.

Таким образом, современный этап развития политических партий характеризуется существенными функциональными изменениями места и роли партийных структур в политической сфере жизни общества. В системе отношений гражданского общества и государства партии все меньше выполняют функции посредника между обществом и государством, легитимации власти и политического представительства различных социальных групп, встраиваясь в структуры государства. Одним из проявлений этой тенденции становится активное использование партийных механизмов в системе государственного управления.

Новые функциональные аспекты в деятельности политических партий объективны и востребованы в процессах демократического транзита в условиях очевидной слабости административных и представительных учреждений.

Библиографический список

1. Глебова И.И. Партия Власти // Полис. 2004. № 2.

2. Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России: дис. ... канд. полит. наук. Саратов, 2006.

3. Рябов А. Пока не началось // Апология. 2005. № 8

4. Политический альманах России, 1997 / под ред. Н. Петрова, М. Макфола. М., 1998. Т. 1: Выборы и политическое развитие.

5. Хенкин С. <«!артия власти»: российский вариант // Pro et Contra. 1996. Т. 1, № 1.

6. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. № 6.

7. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

8. Панов П.В. Региональные политические процессы в Российской Федерации в «эпоху Путина»: унификация или диверсификация? // ПОЛИТЭКС. 2006. №9 4.

9. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т. 5, № 4.

10. О политических партиях: Федер. закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (в ред. от 3 нояб. 2010 г.) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

11. Нагорных И. «Единая Россия» отчиталась о партизации власти // КоммерсантЪ. 2005. 23 дек., № 242.

12. О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «О политических партиях»: Федер. закон от 5 апр. 2009 г. № 41-ФЗ. // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1576.

13. СедыхН.Н. Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Власть. 2003. № 12.