Аудиторов не устроил результат

Контрольно-счетная палата (КСП) Новосибирской области обнаружила многомиллионные нарушения в расходовании бюджетных средств управляющей компанией Биотехнопарка. Аудиторы указали, что в ряде случаев субсидии использованы компанией безрезультатно, а ее деятельность убыточна. Руководство Биотехнопарка с этими выводами не согласно и уверяет, что уже в 2018 году проект выйдет на самоокупаемость. Между тем депутаты заксобрания региона поставили вопрос о недоверии управляющей команде Биотехнопарка.

Госаудиторы проверили эффективность расходования бюджетных средств управляющей компанией новосибирского научно-технологического парка в сфере биотехнологий (Биотехнопарка). За последние шесть лет в этот проект областной бюджет инвестировал 883,4 млн руб., федеральный — 216,2 млн руб., еще 78,5 млн руб. вложено из местного бюджета рабочего поселка Кольцово, где располагается компания. Планировалось, что проект выйдет на самоокупаемость в 2017 году. Однако КСП указала на убыточность деятельности АО УК «Биотехнопарк»: в 2015 году выручка компании составила 4 тыс. руб. при убытке 33,3 млн руб., в 2016 году выручка была 5 млн руб. при убытке 40,6 млн руб., за девять месяцев 2017 года выручка компании выросла до 6,7 млн руб., а убыток превысил 62,9 млн руб. Из шести резидентов Биотехнопарка на 1 декабря 2017 года только три ведут деятельность на его территории: ООО «СФМ фарм», АО НПК «Катрен», ООО «Ангиолайн».

В числе претензий КСП — безрезультатность расходования госсредств. В частности, компанией еще в 2015 году за счет бюджетных инвестиций (29 млн руб.) оплачено оборудование, которое к ноябрю 2017 года так и не было поставлено. «На 1 октября 2017 года остаток неиспользованных бюджетных средств, полученных УК в 2017 году, составил 58,7 млн руб., при этом на счетах УК „Биотехнопарк“ числится только 24,1 млн руб. Целевые бюджетные средства в 2017 году отвлечены компанией на выплаты поставщикам и подрядчикам, на погашение займов и кредита в банке „Восточный“»,— отмечает КСП. Также безрезультатно использована федеральная субсидия (66,8 млн руб.), выделенная в 2015 году на создание участка фармацевтической технологии для выпуска опытных серий лекарственных препаратов, посчитали аудиторы. По их данным, УК «Биотехнопарк» предоставила в Минэкономразвития недостоверную отчетность о приобретении, установке и запуске оборудования в июле 2016 года, тогда как фактически оно поставлено не было. Кроме того, десять единиц импортного оборудования заменены на отечественное с иными характеристиками, однако на стоимости эти изменения не отразились, сообщает КСП. «Участок фармацевтической технологии для выпуска опытных серий лекарственных препаратов, для создания которого предоставлялась субсидия, на момент проверки не создан, а оборудование, приобретенное на 12,1 млн руб. и введенное в эксплуатацию в других структурных подразделениях, используется не по целевому назначению»,— резюмировали аудиторы.

Кроме того, как отмечает проверяющий орган, в Центре коллективного пользования (ЦКП) Биотехнопарка физлицу принадлежит 293,26 кв. м на основании договора соинвестирования строительства объекта. По информации зампредседателя комитета по бюджетной политике и собственности заксобрания Валентина Сичкарева, речь идет о председателе совета директоров УК «Биотехнопарк» Андрее Бекареве. Сумма инвестиционного взноса составила 7 млн руб. из расчета 25 тыс. руб. за кв. м. При этом общие затраты на строительство здания ЦКП составили 499 млн руб. при стоимости кв. м 78,9 тыс. руб. «Убыток от инвестиционной деятельности по данной сделке составил, по данным бухучета УК „Биотехнопарк“, 3,6 млн руб., а по расчетам КСП — 8,7 млн руб. Убыток покрывался за счет бюджетных средств»,— сообщают аудиторы. Господин Бекарев сообщил „Ъ“, что ЦКП построен на землях, которые ранее находились в аренде у его ГК СФМ: «Сейчас они в собственности Биотехнопарка, при этом никаких расчетов с СФМ не было сделано. Как говорится, реализованы в дружеском режиме. Когда было принято решение о строительстве ЦКП, то в здании предусматривались площади для резидентов. Эти площади могли выкупаться, могли сдаваться в аренду. На тот момент реальный резидент Биотехнопарка был один — СФМ, который и выкупил часть его площадей».

«Я не согласен с выводами КСП, написал свое возражение на этот отчет и предоставил пояснения по каждому пункту,— сообщил „Ъ“ гендиректор УК „Биотехнопарк“ Владимир Кожевников.— В любом живом деле бывают нарушения и недоработки, но все, что мы делаем, делаем для развития Биотехнопарка. Считаю, что в отчете краски были сгущены». В частности, глава УК возражает против выводов о безрезультатном расходовании субсидий: «Оборудование все в наличии. Есть бухгалтерские моменты: КСП считает поставленным оборудование, находящееся на балансе предприятий, я принимаю оборудование лишь после монтажа и пусконаладки. Формально они правы, но по факту картина другая». По словам господина Кожевникова, Биотехнопарк может выйти на самоокупаемость в 2018 году. «На этот год у нас уже сейчас твердых заказов на 30 млн руб.»,— уточнил он.

По итогам работы КСП депутаты заксобрания региона поставили вопрос о недоверии управляющей команде Биотехнопарка. «Никто из депутатов не подвергает сомнению необходимость реализации проекта Биотехнопарка в регионе. Вопрос в правильности реализации этого проекта»,— говорит Валентин Сичкарев. По его словам, еще летом депутаты зафиксировали, что при бюджетных вложениях в Биотехнопарк около 1,2 млрд руб. налоговые отчисления за весь период его реализации составили 50 млн руб. «Минэкономразвития и Биотехнопарк, отчитываясь по проекту за налоговые поступления, используют методику, которая позволяет отчитываться за налоговые поступления резидентов в бюджеты различных уровней,— поясняет господин Сичкарев.— По факту производственные мощности резидентов могут и не располагаться на площадке Биотехнопарка, но их налоговые отчисления суммируются и ими отчитываются».

Депутат уточнил, что поставленные вопросы будут рассматриваться комитетом повторно, после чего могут быть вынесены на сессию, где будет сформировано обращение к губернатору, в том числе и по кадровым изменениям в проекте Биотехнопарка. В частности, Валентин Сичкарев предложил рассмотреть возможность отдать Биотехнопарк под управление команды Технопарка в Академгородке: «Компетенции и набор задач у проектов схожи».