Имей сто рублей

Одна из первых инициатив новоизбранной Госдумы — введение в России почасовой оплаты труда — заставила вспомнить, а что вообще у нас сегодня с заработной платой? И почему она такая, какая есть?

Этой законодательной инициативе уже не один год, и вот — очередная попытка: в Госдуму только что внесен законопроект за номером 393-7, инициированный целой группой депутатов, об установлении минимального почасового размера оплаты труда. Согласно тексту законопроекта, так называемый МРОТ, применяемый для регулирования оплаты труда, должен выражаться "в виде минимального допустимого почасового размера оплаты труда (МПРОТ.— "О")". Поясним: сегодня МРОТ исчисляется за месяц, а депутаты предлагают установить его размер за 1 час. И даже определяют, ниже какой планки не должна опускаться стоимость часа труда российского работника,— всего 100 рублей.

Справедливости ради подчеркнем еще раз: 100 рублей — низшая планка, в проекте закона предусмотрены коэффициенты, например по профессиональным критериям. А также отмечается: речь исключительно об оплате труда работников, иное применения МПРОТ (например, для вычисления размеров пособий) не допускается. Зачем все же понадобился новый минимум?

Очевидный ответ — заметное повышение минимальной зарплаты. Судите сами: сегодня МРОТ находится на уровне 7500 рублей в месяц, а МПРОТ поднимет эту сумму до... 16 500 рублей. На кону — 4,8 млн россиян, именно столько сегодня получают минимальную зарплату, согласно вице-премьеру Ольге Голодец. Да и соседи косятся: в развитом мире почасовая оплата введена уже давно. "Международным бюро труда было установлено, что минимальный размер почасовой оплаты труда не может быть менее 3 долларов США",— отмечают авторы законопроекта, который обсуждается уже столько времени, что курс доллара безнадежно вырос (вместо 100 рублей за те же 3 доллара нынче дают уже 187).

Тем не менее, инициаторы стоят на своем: "Предлагаемые меры являются обоснованными и призваны устранить действующую несправедливость в отношении граждан, более 20 млн которых уже находятся за чертой бедности".

Сегодня МРОТ — на уровне 7500 рублей в месяц, а МПРОТ (почасовая оплата) поднимет эту сумму до... 16 500 рублей. На кону — 4,8 млн россиян

Потянем? Буквально на днях та же Ольга Голодец заявила, что социальный блок правительства намерен отстаивать эту идею, однако, мол, единства в верхах пока не наблюдается, финансовый блок, по ее словам, даже против простого повышения МРОТ. Сами профсоюзы, на которые она ссылается, спешат уточнить: речь должна идти не о замене МРОТ на МПРОТ, а только о дополнении, да к тому же сейчас, в кризис, подобную реформу нужно внимательно обсудить, иначе последствия могут быть "непредсказуемы".

Алексей Скопин, профессор Московского гуманитарного университета, предлагает вспомнить, откуда вообще взялась почасовая оплата труда и почему стала такой популярной. Как выясняется, и это — из-за океана: придумали почасовую оплату профсоюзы во времена великой депрессии в США, когда работодатели нанимали людей практически даром — в выигрыше от новой схемы оказались все. Предприниматели получили возможность официально брать работников буквально на пару часов, работники теперь знали, сколько за это получат, а профсоюзы могли все контролировать. В этом контексте МПРОТ, конечно, намного выгоднее для работников, отмечает эксперт.

— И если держать в голове сложившуюся на нашем рынке труда ситуацию, когда наемные работники всегда проигрывают по размерам заработка предпринимателям, когда люди готовы работать буквально за копейки, то появление МПРОТ, конечно, плюс,— уточняет он. Однако, добавляет эксперт, есть важный нюанс.

По мнению Скопина, 100 рублей — это категорически мало, это "выход за пределы нищеты в сторону бедности". Для больших городов 800 рублей в день, из которых половина уйдет на дорогу и питание, будет не хватать, отмечает эксперт и подчеркивает: саму сумму нужно поднимать обязательно!

Впрочем, "особый зарплатный путь" России вряд ли стоит считать причудой — у него свои обоснования и своя предыстория. Как объясняет ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Игорь Поляков, нынешние стандарты начисления заработной платы, по сути, еще советские, просто несколько модифицированные в новое время. Еще тогда, при Советском Союзе, возникло понятие "квалификация", например в образовании или медицине, от которой зависела зарплатная ставка.

— Были и стимулирующие надбавки для работников сложных отраслей, региональные коэффициенты,— говорит эксперт.— К буровым платформам в Сибирь завозили работников вертолетами, они работали там вахтовым методом, зачастую с переработками, получали хорошие деньги, причем все — от рядовых мастеров до руководителей,— затем отдыхали неделю-другую в ближайших городах. О какой почасовой оплате при такой работе вообще может идти речь? В отраслях, которые обеспечивают экономическую стабильность или, как в случае с железными дорогами, буквально скрепляют Россию, сложились свои традиции начисления зарплат, и в новое время трогать их просто не стали.

— Вопрос с заработной платой действительно сложный и комплексный,— подытоживает Скопин.— Возьмем опыт Германии, там сильны профсоюзы, и именно они каждый год заключают особое соглашение с работодателями, в котором определяют минимальный размер оплаты труда в данной профессии, взамен обещая не проводить забастовок. К сожалению, отечественная практика от этого далека, поэтому и введение МПРОТ — лишь часть большой реформы. Тут главное, чтобы она не заменила МРОТ полностью: сейчас власть хотя бы гарантирует месячную зарплату, а что будет, когда перейдут на почасовую? Никаких гарантий?

Игорь Поляков тоже считает, что речь о системных вещах — их не перестроить наскоком.

— Почасовая оплата труда больше характерна для сферы услуг — ресторанов, отелей, для высокотехнологического сектора, для организаций оптовой торговли, да она там фактически уже есть,— отмечает он.— А само введение МПРОТ стоило бы отложить до лучших времен, когда у нас станут экономически успешны несырьевые отрасли.

Тем временем из Европы пришла очередная радостная для простых работников новость: Европейский суд вынес постановление, что дорога до работы для сотрудников, не "привязанных" жестко к офису,— это тоже рабочее время. Ждем новых инициатив от наших законодателей?

Экспертиза

Это не выход

Мы, конечно, можем перейти от помесячной оплаты к почасовой, вопрос в том, что от этого изменится? В стране налицо проблема с зарплатами, они и так были невысоки, а сейчас и вовсе падают на фоне кризиса, в прошлом году размер средней заработной платы в целом по России снизился на 10 процентов. Это даже не падение, это обрушение. Переход на почасовую оплату от катастрофы не спасет.

Да, размер минимальной заработной платы у нас защищен Трудовым кодексом, работнику нельзя платить меньше определенного уровня, но чем манипулирует работодатель? В условиях кризиса он сокращает время работы. Таким образом, если мы перейдем на почасовую оплату труда, придется контролировать уже не один, а два параметра — не только уровень заработной платы, но и минимальное количество часов, которые должен отработать работник, чтобы его зарплата не опускалась ниже прожиточного минимума. По сути, придется вводить контрольные инструменты, что, конечно, не выход.

Есть риск, что идея перехода на почасовую оплату заставит наших работодателей задуматься об увольнениях

Не стоит отбрасывать и особенности нашего рынка труда: он адаптируется к кризисам не массовыми сокращениями, не ростом безработицы, а всегда сокращением заработной платы. В тяжелые экономические времена численность занятых либо неизменна, либо падает незначительно, зато работодатели платят им меньше. Это устойчивый социальный контракт, которому уже четверть века, он помог избежать безработицы практически на всех этапах развития рыночной экономики. Так стоит ли менять систему сейчас? Есть риск, что идея перехода на почасовую заработную плату или, например, подтягивания МРОТ до уровня прожиточного минимума, о чем сейчас тоже говорят много, может заставить наших работодателей впервые задуматься о реальных, а не о мнимых сокращениях.

Кстати, не поможет эта инициатива и тем, кто рассчитывает на прибавку к пенсии. Объясню: если мы повысим нижний уровень заработка, но работник, как это часто бывает в России, будет занят неполное рабочее время, стало быть, отчисления в Пенсионный фонд только сократятся.

Ну а самое печальное в сложившейся ситуации то, что гипотетически мы могли бы воспользоваться тем, что сегодняшние низкие зарплаты можно было бы обернуть и в свою пользу. Помните момент, когда мы едва не перешли в разряд стран со средним уровнем оплаты труда, что было чревато потерей конкурентоспособности? Так вот, сейчас, напротив, по этому показателю мы очень привлекательны для инвестиций! Однако в силу целого ряда причин, прежде всего неблагоприятного делового климата, они к нам не идут. Так что даже такое неожиданное преимущество мы сейчас, к сожалению, не используем...

Цифра

Драгоценные часы

"Огонек" по данным Eurostat* высчитал минимальную оплату часа работы в Европе и США и сравнил этот показатель с предлагаемой в России минимальной почасовой зарплатой

Какова минимальная почасовая стоимость оплаты труда в разных странах? (в евро)*

*Eurostat рассчитывает минимальную месячную зарплату. Почасовые данные рассчитаны так: минимальная месячная зарплата x12 месяцев : 52 недели : 40 часов. В ряде стран формула расчета несколько отличалась.

**Предположительное место в рейтинге, если бы Россия была в нем отражена, а минимальный размер почасовой оплаты труда был бы установлен на уровне 100 рублей (1,4 евро согласно текущему курсу).

Детали

Получите и распишитесь

Социологи фиксируют: проблем у россиян с зарплатой все больше и больше, пусть даже это субъективные ощущения

Вы опасаетесь, что ваша заработная плата может снизиться в ближайшее время?

Какова минимальная почасовая стоимость оплаты труда в разных странах? (в евро)*

Брифинг

— Вы упомянули вопрос о переходе на почасовую систему оплаты труда...

— Не о переходе, а об установлении границ: чтобы не менее 100 рублей в час. Можно назвать это почасовой системой, но мы говорим про границы... Здесь надо в комплексе смотреть. Если ввести почасовую, то есть определенная опасность, когда работодатель будет брать работника на несколько часов и выжимать из него максимум.

Источник: "Солидарность"

В очень многих специальностях долгий рабочий день означает более низкое качество труда. Врач, который отработал 13 часов, на 14-м может многое пропустить и поставить неправильный диагноз больному. То же в школе. В этом смысле, мне кажется, что такой выход из положения не является правильным. С другой стороны, с введением почасового тарифа оплата труда станет более гибкой. У нас сейчас масса мест в бюджетной сфере, где просто работников не хватает. Огромная нехватка врачей... Незаполненных вакансий по стране десятки тысяч... Если эти ставки порешать с помощью гибкой системы оплаты труда, то, может, и будет положительный эффект.

Источник: "Свободная пресса"

Введение почасовой оплаты в России требует значительной законодательной проработки. Нельзя допустить роста безработицы, а также наличие законодательных лазеек с целью вывода заработных плат в "серые" и "черные" схемы. Введение почасовой оплаты труда должно законодательно содержать различные повышающие коэффициенты. Также необходимо законодательное закрепление системы бонусов. Кроме того, нужно предусмотреть, чтобы оплата труда не была ниже прожиточного минимума.

Источник: "Эхо Москвы"