Проблема социального неравенства с позиции гендерного подхода

DOI: 10.12731/2218-7405-2017-2-2-287-293

ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА С ПОЗИЦИИ ТЕНДЕРНОГО ПОДХОДА

Калинина Д. С.

ORCID: 0000-0001-7204-4748, Поволжский государственный университет сервиса, г. Тольятти, Российская Федерация

В статье рассматривается проблема социального положения женщин в современном обществе с позиции гендерного подхода. Анализируются подходы к проблеме социального неравенства между полами. Сделана попытка классификации индивидуального социального статуса женщин в стратификационной сфере.

Ключевые слова: социальное неравенство; гендерный подход; социальная стратификацш; социальный статус женщины; социальные роли женщины; гендерная асимметрия.

THE PROBLEM OF SOCIAL INEQUALITY FROM THE POSITION OF GENDER APPROACH

Kalinina D.S.

ORCID: 0000-0001-7204-4748, Volga Region State University of Service, Togliatti, Russian Federation

The article considers the problem of social status of women in modern society in terms of gender approach. Approaches to the problem of social inequality between the sexes are analyzed. The attempt to classify individual social status of women in the stratification field is made.

Keywords: social inequality; gender approach; social stratification; social status of a woman; social roles of a woman; gender asymmetry.

Проблема неравенства людей в обществе всегда существовала как один из аспектов анализа социальных наук. Осмысление социального неравенства, как отклонения от идеала социального развития, осуществляется в рамках гендерной социологии, рассматривающей культурные изменения как имеющие первоочередную значимость социальной жизни, а культуру как фактор социальной стратификации.

Анализируя исследования, можно отметить, что в российских исследованиях выделяется два подхода к социологическому анализу социальной роли женщин в обществе. Первый подход рассматривает женщин как уникальное образование, социум, отличающийся специфическими демографическими характеристиками, многоролевыми функциями и определенным социальным статусом. Второй подход рассматривает женщин как социально-демографическую группу. Можно отметить, что первый подход, выделение женщин в особое социальное образование, влечет только усиление дискриминационных процессов в обществе, не способствуя повышению их социального статуса, а приписывание особых специфических функций создает очередной миф о другом, не таком и, следовательно, неполноценным.

В конце XX века в российской социологии делаются первые попытки введение гендерного измерения в стратификационный анализ. Например, Радаевым тендерная стратификация рассматривается как один из вариантов стратификации общества. Анализируя положение женщин в сферах политики, науки, производственной и управленческой сферах, автор приходит к выводу о существовании гендерного неравенства во всех областях, указывая на разные стартовые возможности для мужчин и для женщин занять более высокую позицию в социальной иерархии и неодинаковый доступ к политическому и духовному капиталу. [2]

С появлением в научной практике понятия тендер, начались изменения научной парадигмы в анализе социальных отношений.

В функционализме анализ гендерной стратификации объясняет дифференциацию тендерных ролей с точки зрения разделения общественного труда, возникшего в доиндустриальном обществе. Базисом этого разделения служит биологические различия женщин

и мужчин, и отсюда происходит функциональное разделение полов. Слабость этого подхода заключает в том, что основной акцент ставится на различии тендерных ролей, а не на роль этих различий в социальной стратификации.

Согласно теории конфликтов основной природой гендерного неравенства является конфликт между господствующей группой мужчин и подчиненной группой женщин. Тендерные отношения рассматриваются как отношения власти и это преимущества данного подхода. Однако не учитывается, что внутри одной группы тоже возникают властно-подчиненные отношения.

Либеральное течение феминизма видит причину неравенства в отсутствии юридического равноправия полов, тогда как его радикальное направление видит проблему гендерного неравенства в патриархатной системе общества, которое контролирует процессы деторождения и сексуальность. Социалистическое направление феминизма, ссылаясь на марксистский анализ разделения труда и частной собственности, видит источник неравенства в разделении труда по признаку пола, а семейный труд рассматривает как дискриминационный, так как он не оценивается и не оплачивается.

Сепаратистское направление основывается на идеи отказа от патриархатной семьи и возвращение к матриархальной модели. Последователи выступают за изоляцию женской общности от всей патриархатной культуры и создание новых культурных ценностей. Представители гуманистического феминизма выступают не за изоляцию женской общности от патриархатной культуры, а за взаимодействие с ней. Предлагается переосмыслить сам гендерный вопрос, который тесно связан с глобальными проблемами в обществе. Акцент делается на пересмотр позиции и отношений в целом к проблеме взаимоотношения тендерных групп не с традиционной мужской точки зрения, а с позиции общечеловеческой, суть которой в ценностном подходе к каждому человеку как к личности, где приоритетным становятся эмоционально-этические ценности - толерантность, миролюбие, эгалитарность.

Выход женщин в публичную сферу привел социальную науку к вопросу определения социальной позиции женщин в обществе. По— 289 —

пытки построения социума на основе равенства в России показали, что проблема в терминах равенства и неравенства не соответствует сложности положения индивида в обществе. В период советского времени проблема равенства не только не была решена, но и наблюдалось усугубление положения женщин. В результате советской политики полового эгалитаризма мужчина был вытеснен из семейной сферы, заменен государством, вследствие чего женщина приобрела универсальную тендерную роль - работающей женщины, сильной и гордой. Официально равенство заключалось только в получении доступа к чисто мужской сфере и то только из-за нужды государства к дешевой рабочей дополнительной силе, но не к изменению женской и мужской сферы, и уж тем более не к взаимопроникновению в эти сферы. Таким образом, на протяжении всей истории советского государства положение женщин определялось отрегулированными государственным аппаратом демографическими и экономическими интересами.

В современной России выделить индивидуальный социальный статус женщин в стратификационной сфере очень сложно, этот процесс усложняется еще и затянувшимся переходным периодом, где слой старых общественных отношений блокирует формирование новых общественных отношений, нередко способствуя образованию сообразного вакуума. Определение социального статуса женщины осложняется еще и тем, что помимо проблемы его приниженности, существует проблема его прозрачности, как следствие жесткой изоляции субъектно-объектных отношений. Например, из факторов, способствующих прозрачности социального статуса женщин, являются отношение общества к домохозяйству и материнству. Такое положение поддерживается тем, что домохозяйство не признается обществом как способ производства, а соответственно не оплачивается, что ставит его в стратификационной системе достаточно низко.

В России социальный статус женщины определяется в зависимости от того, к какой социальной подгруппе она относится. То есть, при определении социального статуса необходимо учитывать неравенство внутри самой социально-демографической группы. В

социально-демографической группе можно выделить шесть основных подгрупп — А и А1, В, С, Б, Е.

Подгруппа А включает в себя слой безработных, а подгруппа А1 - домохозяек. Социальный статус этих подгрупп определяется совокупностью профессионально-должностных характеристик всех членов семьи. В России в отличие от других стран, наблюдается прямая зависимость социального статуса одного члена семьи от социального положения всей семьи. Разница между безработной и домохозяйкой существенная, так как социальный статус домохозяйки определяется в зависимости от статуса мужа и социально-экономической стратой, в которой она находится. А безработная женщина может вообще быть одинока, либо ее социально-профессиональный статус был выше мужа, до того как она потеряла работу. Но существует проблема определения индивидуального статуса при распределении подгруппы А1. Во-первых, домохозяйка вообще может не иметь личного профессионально-должностного уровня в силу прозрачности социального статуса, что позволит определить ее статусное положение только в соответствии положением ее мужа, а во-вторых, форма ведения домашнего хозяйства может быть вынужденной и представлять собой скрытую безработицу. С другой стороны, домохозяйка, имеющая нулевой профессиональный уровень, может занимать высокую социальную страту.

Подгруппа В - женщины-рабочие. Социальный статус их определяется единицей измерения общей ситуации. Большой проблемой становится то, что снижение объемов производства ведет к сокращению рабочих мест, и многие женщины из этой подгруппы вынужденно перемещаются в А или А1.

Подгруппа С - женщины, занятые в государственных сферах образования, науки, культуры, здравоохранения. Проблемой определения социального статуса этой подгруппы является то, что спецификой российской действительности является несоответствие профессионально-должностного уровня социально-экономической страте. Очень часто престижность большинства профессий входящих в эту подгрупп не соответствует категории доходной, поэтому

давать характеристику социального статуса, необходимо с учетом социально-экономической страты семей.

Подгруппа Б—женщины, работающие на частных предприятиях, но не занимающие управленческий уровень. Они имеют более высокий уровень доходов, чем женщины подгруппы С, но по многим характеристикам схожи.

Подгруппа Е - женщины-предприниматели и женщины-руководители. Социальный статус их очень высок и соответствует занимаемой социально-экономической страте.

Однако, чтобы получить полную информацию о социальном статусе женщин в стратификационном пространстве необходимо учитывать национальность, возраст, семейное положение, так как все эти различия создают свои оси стратификационного пространства. Сложность изменения в положении женщин в России еще заключается в том, что, во-первых, в России проблема социально-психологических стереотипов касается не только мужчин, но и женщин. В отличие от многих европейских стран, в России до сих пор преобладают патриархатные настроения среди женщин, даже мотивация женщин к участию в общественном труде сводится только к поддержанию семейного положения, а кризисное положение российской экономики только обостряет эту необходимость. Лишь немногие видят в участии в общественном труде возможность получения социально-экономической независимости и самореализации себя как личности. Во-вторых, проблема совмещения ухода за детьми и работы. Решение этой проблемы зависит от социально-экономического развития страны и системы дошкольного воспитания. Из-за недостатка средств, один или два воспитателя не могут обеспечить в больших группах детей должный уход, следствием чего является повышенная заболеваемость детей в дошкольных учреждениях, а соответственно вынужденный уход женщин с работы или частичная занятость. В третьих, проблема разделения домашнего труда, связанная с отсутствием достаточных средств на улучшение и автоматизацию домашнего хозяйства, а также сильным воздействием на полоролевые отношения традиционных стереотипов.

Таким образком, социокультурная динамика мужских и женских ролей, обозначаемая понятием тендера, отражает социальные реалии изменяющегося общества. Структурные преобразования в России повлекли за собой трансформацию социальных отношений с последующим усилением тендерной асимметрии. Унаследованные от советской эпохи проблемы равноправия полов, сегодня усугубляются и приобретают новое звучание. С одной стороны, происходит ограничение женщин приватной сферой, рамками семьи, с другой стороны, постоянный акцент в делается на первичности общественной, публичной сферы, по отношению к сфере эмоциональной ассоциирующейся с женщиной и, таким образом, усугубляется маргинальное^ женщины.

Выходом из этого положения представляется, возможность действовать в двух направлениях: расширять участие женщин в тех сферах жизни, которые традиционно считались мужским, и добиваться равных экономических возможностей; не просто дать возможность женщинам жить по мужским порядкам (воспитывать агрессию, самостоятельность, индивидуализм), но изменить те правила, по которым живет сегодня общество, чтобы социальные отношения строились по принципам, традиционно считавшимися женскими, с учетом качеств, интересов, стилей, которые веками приписывались им.

Список литературы

1. Ильин В.И., Ильина М.А. Самозанятость как социальный феномен российского общества. - Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/ daW335/764/l 217/sAMOZANQTOSTXl .pdf.

2. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Изд-во Аспект-пресс, 1996.

3. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

4. Ярошенко C.B. Женская занятость в условиях тендерного и социального исключения // Социологический журнал. 2002. № 3. Режим доступа: http ://jour.isras.ru/index.php/socj our/article/do^do^/760/713