Имидж российской политической элиты

Ю.Н. Татаринова ИМИДЖ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ

Аннотация. В статье рассмотрены результаты социологических опросов населения, касающихся оценки деятельности государственных институтов и отношения к ним, сделаны выводы об имидже российской политической элиты.

Ключевые слова. Политическая элита, имидж политической элиты, электоральные предпочтения.

Судить об имидже политической элиты, сформировавшемся в общественном мнении, представляется возможным по результатам многочисленных социологических опросов населения, проводимых различными организациями. В целом, отношение россиян к властным институтам реализуется в ходе выборов различных уровней. И сегодня, по прошествии года после парламентских и президентских выборов, можно говорить, что электоральное поведение россиян характеризуется двумя основными тенденциями.

Первая - наличие патерналистского электорального запроса, который является элементом политической культуры России, воспринимается участниками политического процесса в качестве аксиомы, заложен, в том числе, в формализованных государственных документах, имеющих правовую силу.

Вторая - проявление активного (протестного) электорального поведения, обусловленного недовольством политическим курсом, реализуемым политической элитой страны, падением уровня доверия самой политической элите, а также стремлением расширить возможности оппозиционно настроенных граждан влиять на государственную политику и принимаемые политической элитой решения.

Часть общества, живущее еще советскими взглядами на роль государственных институтов в жизни каждого конкретного человека, готово принимать от государства фактически все, что государство может дать. Эта часть общества хочет «защиты, а не свободы; денег, а не возможностей; порядка, а не реформ. Им нужен правитель мудрый и опытный, а не молодой, гибкий и открытый. Правитель-спаситель, а не правитель-реформатор» [8].

Вместе с тем, сегодня постепенно появляются и все более закрепляются в социальной структуре группы граждан, способных самостоятельно решать собственные проблемы, не надеясь на поддержку, стремящихся максимально освободиться от вмешательства государства в их жизнь.

Новые тенденции поведения граждан (сюда можно отнести и протестное электоральное поведение) объясняются ростом недоверия к политической элите, которой предписано законом представлять интересы населения страны и заботиться о благосостоянии граждан, но которая в основном занята защитой своего положения и реализацией своих узкокорпоративных интересов. Современная политическая элита «сохраняет внутренние ценности, особенности поведения, низкий профессионализм, групповую солидарность (внутри различных групп) и преданность» [9, с.425].

Как сегодня общество воспринимает политическую элиту; отвечает ли современная российская политическая элита предъявляемым к ней требованиям?

Интересны результаты исследования, проведенного сотрудниками ВЦИОМ, «Качества власти в восприятии населения: динамика 2005-2011». Исследование позволило определить набор качеств, которыми должна обладать идеальная (по мнению респондентов) политическая элита, а также те качества, которыми обладает и которых недостает современной российской политической элите.

© Татаринова Ю.Н., 2013

Среди качеств идеальной элиты (которые и формируют идеальный имидж политической элиты) наиболее важными опрошенные считают: заботу о народе (50%), справедливость (34%), законность (33%), некоррумпированность, неподкупность (30%), честность (28%). Показательно, что по сравнению с этими качествами «компетентность», «ответственность», «дальновидность» (качества профессионалов) оценены меньшим числом респондентов. Вместе с тем, среди ответов на вопрос: «Какие качества в большей степени присущи современной политической элите» самые важные «элитные качества» оказались совсем не в авангарде ответов: забота о народе (6%), справедливость (4%), законность (5%), некоррумпированность, неподкупность (1%), честность (2%).

По мнению россиян, улучшить имидж политической элиты позволят следующие меры: ужесточение ответственности представителей власти за выполнение своих полномочий (61% респондентов); усиление народного контроля над деятельностью представителей власти (47%); обеспечение открытости и честности выборов (33%); повышение уровеня профессиональной подготовки, образования и культуры политической элиты (24%); активное привлечение во власть ученых, представителей науки и культуры (18%); омоложение кадров представителей власти (17%).

К политической элите относят, во-первых, тех, кто «занимает посты в государственных органах власти», а во-вторых, тех, кто «имеет влияние на принятие политических решений» [9]. Если лиц, относящихся к первой группе, граждане знают и могут сложить о них собственное мнение, то вторые часто остаются в тени от общественного надзора. Вместе с тем, именно «элите власти» граждане страны поручают осуществлять государственное управление, именно на них возлагают ответственность за его результаты. Представляется интересным рассмотреть, каков имидж «элиты власти» в глазах россиян.

Президент страны. Почти две трети опрошенных уверены, что в России президентом должен быть скорее человек в возрасте, с большим багажом опыта за плечами, нежели молодой руководитель (60% против 33% соответственно). Так считают, прежде всего, те, кто одобряет работу В.В. Путина на посту президента (67%), сторонники «Единой России» и КПРФ (по 67%), пожилые россияне (70%) и те, кто не пользуется интернетом (65%). Кандидатуру молодого президента в большей степени поддерживают те, кто не доволен деятельностью В.В. Путина на посту президента (41%), сторонники непарламентских партий (54%), респонденты до 35 лет (37-40%) и те, кто использует интернет часто (36-37%) [4].

Большинство россиян считает, что идеальный президент должен быть скорее мудрым политиком, «отцом нации», нежели современным эффективным управленцем (59 и 35% соответственно).

Президент - «отец нации» - идеальный вариант для сторонников КПРФ (68%), «Справедливой России» (66%), а также жителей средних городов и сел (по 64%). Современного управленца на этом посту хотят видеть приверженцы ЛДПР (46%) и непарламентских партий (51%), жители городов-миллионников и крупных городов (4344%). Чем старше россияне, тем больше среди них тех, для кого идеалом президента является «отец нации» (с 48% среди 18-24-летних до 75% среди пожилых). Напротив, чем моложе опрошенные, тем больше среди них сторонников противоположного мнения (48% среди молодежи против 20% среди пенсионеров). Обеспеченные россияне чаще остальных хотят видеть на посту президента эффективного управленца (49%), малообеспеченным больше нужен «отец нации» (63%) [2].

Данные опросов идут параллельно с нашими утверждениями о двух тенденциях, прослеживаемых в обществе. Так россияне, придерживающиеся консервативных взглядов и являющиеся носителями патерналистских настроений (чаще всего малообеспеченные и нуждающиеся в социальной опеке государства) видят на посту

президента взрослого, опытного человека, «царя-батюшку», который был бы способен обеспечить им их потребность в государственной защите.

Для представителей «нового социального сектора», состоящего из активных, образованных, чаще обеспеченных жителей крупных городов, образ «идеального президента» связан с молодостью, инициативностью, стремлению к модернизации и реформированию, профессионализмом в сфере государственного управления. Иными словами, это эффективный менеджер высшего уровня.

Владимир Путин в глазах россиян - человек активный и энергичный (85%), физически крепкий (83%), здравомыслящий (82%). Респонденты также склонны считать его мудрым (69%), обаятельным (64%), современным руководителем (53%). По мнению двух третей опрошенных, президент России находится в самом расцвете лет (62%) [4]. То есть, имидж В.В. Путина собрал в себе характеристики, как «отца нации», так и «эффективного управленца», что и обуславливает высокий рейтинг политика и широкую поддержку различными слоями населения.

Премьер-министр Д. А. Медведев и Правительство России. В октябре 2012 года, спустя четыре месяца с момента утверждения нового Правительства работу его членов в целом общественность оценивала на «тройку» (3,19). Более высокие оценки правительству Медведева ставят те, кто одобряет его работу (3,54), сторонники «Единой России» (3,59), молодежь и пожилые (3,27 и 3,29 соответственно), жители двух столиц и селяне (3,26-3,27). Наименее довольны работой нового кабинета министров респонденты средних лет (3,02) и сторонники КПРФ (2,76).

Качество функционирования нового правительства на момент опроса соответствовало ожиданиям двух третей опрошенных (65%). А вот только 5% опрошенных полагали, что результат, демонстрируемый председателем правительства и кабинетом министров, превзошел их ожидания. Чаще среди довольных работой правительства молодежь (8%) и жители двух столиц (10%). Разочаровавшихся в премьере и его команде 21% респондентов. В основном это граждане старше 35 лет (22-24%), не пользующиеся интернетом (23%), жители сел, малых городов и миллионников (22-24%).

32% респондентов полагают, что правительство под руководством Д.А. Медведева способно изменить ситуацию в стране к лучшему. 25% не доверяют членам правительства. Верят в успех Медведева и его команды прежде всего респонденты до 35 лет (35%), эпизодические пользователи интернета (34%). Напротив, не ждут ничего хорошего от нового кабинета в основном россиян средних лет (28%), активные пользователи интернета (27%) [3].

Основные претензии россиян к правительству Д.А. Медведева связаны с его неспособностью справиться с ростом цен и падением доходов населения (52% респондентов), обеспечить людей работой (33%); с коррумпированностью правительства, действиями в интересах самой политической элиты (32%), недостаточным уровнем социальной защиты населения (32%). Лишь 8% опрошенных заявили об отсутствии претензий к Правительству. Однако, представляется, что отсутствие претензий может быть связано не столько с действительным одобрением функционирования института власти, сколько с безразличием или незнанием ситуации в стране или самой зоны ответственности правительства [7].

Рейтинги политических институтов в 2010-2012 гг., построенные специалистами ВЦИОМ позволяют нам сделать следующие выводы [6].

1. На протяжении всего рассмотренного периода наблюдается падение индексов доверия основным институтам власти. Это обусловлено процессом «разочарования» населения страны в действующей политической элите и проводимым ею курсом.

2. Наибольшим доверием населения, помимо Президента (из федеральных органов власти) в России пользуются структуры Правительства РФ (положительные

оценки превосходят отрицательные), наименьшим - Государственная Дума и структуры судебной системы (негативные оценки более распространены).

Правительство Российской Федерации воспринимается населением страны в качестве опоры Президента. Позитивный имидж Президента переносится, соответственно, и на Правительство. Интересно, что основная масса граждан страны не различают функций и сферы ответственности Президента и Председателя правительства. Это связано с укреплением «тандемного» государственного управления. Сегодня фигура премьер-министра вторая по значимости в стране, а Д.А. Медведев, второй по популярности политик в России [1].

Государственная Дума, избираемая гражданами России, является проводником в жизнь, в том числе, самым непопулярных законов, инициатором которых может быть и не она. Однако именно этим органом власти осуществляется основная работа над законопроектом, и именно эта работа подробно освещается в средствах массовой информации. Поэтому инициатор законопроекта оказывается в стороне, а Государственная Дума - в гуще гражданского недовольства. Отсюда и соответствующий рейтинг.

3. В целом, рейтинги доверия институтам государственной власти изменяются параллельно. Это можно объяснить тем, что общее недовольство ситуацией в стране (социальной, экономической, политической) выливается в недовольство деятельностью государственной машины, вне зависимости от того, «какой из механизмов вышел из строя».

«Партия власти» - «Единая Россия». Более чем через год после выборов депутатов Государственной Думы, уровень поддержки «Единой России» продолжает оставаться достаточно высоким. 42% респондентов, отвечая на вопросы ВЦИОМ, сообщают, что симпатизируют партии.

Имидж самой партии «Единая Россия» противоречив: одни и те же его грани часть респондентов притягивают, другую часть, напротив, отталкивают. Так, с программой партии согласны и не согласны по 7% опрошенных. По 2% респондентов приемлют и не приемлют манеру поведения лидеров партии. Общий образ партии отвечает и не отвечает предпочтениям 2% россиян.

«В минус» идут партии результаты ее деятельности: 25% считают, что достижений нет, только 19% - уверены в обратном. «В плюс» идет поддержка партии В.В. Путиным.

За последние месяцы существенно реже среди негативных составляющих имиджа партии стали фигурировать: коррумпированность членов партии (с 10 до 2%), манера их поведения (с 8 до 2%). Напротив, чаще стали говорить о том, что партия не добилась никаких конкретных результатов (с 15 до 25%). Иными словами, оценки населения сосредотачиваются на результатах функционирования партии.

За 2012 год доля позитивных оценок деятельности партии существенно выросла, а доля негативных сократилась. Так вырос процент граждан полагающих, что ЕР «заботится о народе и работает на благо страны» (13% в ноябре 2012 года против 10 в сентябре 2011 года), «в целом идут правильным курсом, в правильном направлении» (9% против 5%).

На вопрос о том, чьи интересы в первую очередь представляет «Единая Россия», респонденты чаще всего отвечают, что всего общества в целом (28%). Противостоят положительной оценке мнения о том, что это скорее узкие и ресурсные группы: сами члены партии (18%), крупные бизнесмены (12%), чиновники (9%).

Более трети россиян (37%) полагают, что перспективы партии в будущем будут только усиливаться. Не согласны с ними 21% россиян. Интересно, что с марта 2012 года оптимистичных ответов стало больше, чем пессимистичных (по состоянию на март 2012 года было 29 и 27% соответственно) [5].

Важно также, что на многие вопросы респонденты ответить не смогли. Так 54% респондентов не знали, что именно привлекает их в ЕР; 58 не выделили качества ЕР, которые их отталкивают; 25% затруднились с ответом о том, чьи интересы представляет ЕР; 21% респондентов не смог выявить общую направленность работы партии.

Представляется, что все это говорит, с одной стороны, о неоднозначности имиджа партии (поскольку «затрудняющиеся» могли бы быть и сторонниками и противниками ЕР), с другой - о том, что общественность не способна или не заинтересована в оценке субъектов политики (граждане или политически не образованы и не могут сформулировать свою точку зрения, или политически пассивны, не желают участвовать, интересоваться или высказывать свое мнение).

Таким образом, имидж российской политической элиты, с одной стороны, складывается из имиджей отдельных ее представителей. Каждый такой имидж формируется из оценки личности представителя власти, его человеческих, профессиональных характеристик. С другой стороны, существует обобщенный имидж политической элиты, который формируется по результатам анализа (восприятия) гражданами страны функционирования всего государственного механизма. То есть через оценку наличия или отсутствия положительных тенденций в жизни страны и каждого конкретного человека. Можно сказать, что и электоральные предпочтения делятся на две составляющие: ожидание прихода к власти достойных людей и ожидание перемен в жизни к лучшему.

Именно поэтому совершенствование имиджа политической элиты должно предполагать два параллельных процесса. Первый - это совершенствование качества кадрового состава (его личных и профессиональных качеств). Иными словами совершенствование качества человека у власти. Второй - совершенствование политической системы и ее составляющих таким образом, чтобы эта система была максимально эффективна, способна решить стоящие перед обществом и государством задачи, а значит, отвечала общественным ожиданиям.

Литература

1. ВЦИОМ. Доверие политикам [Электр. ресурс]: http://wciom.ru/confidence-politicians/.

2. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №2026 [Электр. ресурс]: http://wciom.ru/index.php? id=459&uid=112784.

3. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №2128 [Электр. ресурс]: http://wciom.ru/index.php? id=459&uid=113147.

4. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №2149 [Электр. ресурс]: http://wciom.ru/index.php? id=459&uid=113271.

5. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №2184 [Электр. ресурс]: http://wciom.ru/index.php? id=459&uid=113439.

6. ВЦИОМ. Рейтинги политических институтов [Электр. ресурс]: http:// wciom.ru/ ratings-state-institutions/.

7. Левада-Центр. Пресс-выпуск 11.12.2012 [Электр. ресурс]: http:// www.levada.ru/11-12-2012/rossiyane-o-pravitelstve.

8. Московские новости. 08.10.2012. Спаситель, а не реформатор. [Электр. ресурс]: http://mn.ru/politics/20121008/328330943.html.

9. Харичкин И.К. Политическая элита России: развитие или деградация? // Элита России в прошлом и настоящем: социально-психологические и исторические аспекты. Сборник научных статей. - М., 2010.