Лекарственное обеспечения населения в амбулаторных условиях за счет средств региональных бюджетов в рамках реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи

Лекарственное обеспечение населения в амбулаторных условиях за счет средств региональных бюджетов в рамках реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи

М. В. Сура1, 2

1 Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения РФ, Москва, Россия

2 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия

В статье обсуждаются вопросы нормативно-правового регулирования номенклатуры перечней лекарственных препаратов в части лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в амбулаторных условиях за счет средств региональных бюджетов (региональные льготники). Проведен анализ 75 действующих в 2017 г. перечней региональной льготы, утвержденных территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ПГГ). Определены количественные характеристики указанных перечней, их соответствие номенклатуре перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (перечень ЖНВЛП), проведена оценка сведений об эффективности наиболее часто включаемых в перечни региональной льготы препаратов, не относящихся к перечню ЖНВЛП. Полученные результаты свидетельствуют о существенных межрегиональных различиях перечней в количестве лекарственных препаратов, их номенклатуре и соответствии перечню ЖНВЛП. В ряде субъектов РФ, в том числе в субъектах со значительным дефицитом регионального бюджета, утверждены и действуют в рамках территориальных ПГГ перечни, которые существенно превышают по количеству МНН перечень ЖНВЛП. Целесообразность включения в перечни региональной льготы части препаратов, не относящихся к категории ЖНВЛП, является сомнительной, поскольку не базируется на научной экспертизе данных по эффективности их применения. В статье сформулированы предложения по повышению клинической и экономической эффективности формирования перечней региональной льготы.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: перечни региональной льготы, лекарственное обеспечение, программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Библиографическое описание: Сура М. В. Лекарственное обеспечение населения в амбулаторных условиях за счет средств региональных бюджетов в рамках реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2017; 3(29): 41-52.

41

Provision of Medicines for Outpatient Treatment Financed from the Regional Budgets in the Framework of Regional Programs of State Guarantees of Free Medical Care

M. V. Sura1, 2

1 Center for Healthcare Quality Assessment and Control, Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia

2 Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russia

The author discusses the problems of legal and normative regulation for the regional drug lists for provision of certain categories of citizens with medicines for outpatient treatment. The drugs included into such lists are financed from the regional budgets in the Framework of Regional Programs of State Guarantees of Free Medical Care/ The number of drugs included into the lists in different regions of Russia were compared as well as correspondence of regional lists with the vital and essential drugs list (VEDL) approved by the Government. Data on efficacy of drugs included into regional lists but not into VEDL were analyzed. There is great variability in the number of drugs included into regional lists between the regions. Besides discrepancy between regional lists and VEDL is obvious, being also different in different regions. Some regions with deficient Program of State Guarantees have much larger

ш

X

<

а. х о о

ш <

а. ч

о

ш

ш ц,

а

<

а.

42

number of drugs in regional list if compared with VEDL, but the inclusion is not based on scientific evidence of efficacy. The article ends with recommendations how to improve the process of regional drug lists formation.

KEYWORDS: regional drug list, Program of State Guarantees of Free Medical Care, Vital and Essential Drug List (VEDL ).

For citations: Sura M. V. Provision of Medicines for Outpatient Treatment Financed from the Regional Budgets in the Framework of Regional Programs of State Guarantees of Free Medical Care. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2017; 3(29): 41-52.

CL

О

LQ -0 m

X

Ш

о ^

О X

X

ш

о

X

ш

Объемы государственных гарантий в отношении лекарственного обеспечения населения РФ зависят от условий оказания медицинской помощи, источников финансирования, установленных перечней лекарственных препаратов (ЛП). В соответствии с действующим законодательством, всеобщее бесплатное лекарственное обеспечение граждан РФ осуществляется только в условиях круглосуточного и дневного стационара и за счет средств системы обязательного медицинского страхования (ОМС), при этом расходы на ЛП составляют неотъемлемую часть тарифа на оказание медицинской помощи. Номенклатура закупаемых в стационарном сегменте ЛП определяется по большей части перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - перечень ЖНВЛП).

Бесплатное (или с 50% скидкой) лекарственное обеспечение граждан РФ в амбулаторных условиях осуществляется только в отношении отдельных категорий граждан (так называемых льготников) или отдельных групп заболеваний и является ответственностью федерального и регионального бюджетов. Номенклатура закупаемых ЛП в этом случае определяется специально сформированными перечнями, которые существенно различаются в зависимости от программы льготного лекарственного обеспечения, уровня утверждения перечней, объемов финансирования и др. [1].

Согласно действующему законодательству, к финансовым обязательствам региональных бюджетов в отношении льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в амбулаторных условиях относятся:

• лекарственное обеспечение в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, установленных постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» [2];

• лекарственное обеспечение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 № 403 «О порядке ведения Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению про-

должительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента» [3].

Указанные программы льготного лекарственного обеспечения реализуются региональными органами управления здравоохранением в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - территориальные ПГГ) [4].

В настоящей статье мы остановимся на региональном сегменте амбулаторного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан (далее - региональные льготники) в части выполнения требований Постановления Правительства РФ № 890 [2] и детально рассмотрим текущую ситуацию в отношении нормативно-правового регулирования, номенклатуры действующих в 2017 г. перечней ЛП и приоритетов в выборе ЛП для включения их в перечни.

Постановлением Правительства РФ № 890 [2] устанавливаются: перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно; перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен. В соответствии с установленными группами населения и категориями заболеваний, территориальными ПГГ ежегодно утверждаются льготные перечни ЛП, или перечни региональной льготы. Отметим, что до 2005 г. указанное Постановление было единственным нормативно-правовым актом, регулирующим всё льготное лекарственное обеспечение населения. С 1 января 2005 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, согласно которому ответственность за предоставление гражданину мер социальной поддержки делится между федеральным центром и регионами, а финансирование этих мер производится из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ [5]. В соответствии с новым законодательством льготников условно разделили на две категории: федеральные, т. е. отнесенные к компетенции Российской Федерации, получают льготы (меры социальной поддержки) за счет федерального бюджета и региональные - отнесенные к компетенции субъектов РФ, т. е. те, кто обеспечивается мерами социальной поддержки за счет бюджета региона, в котором они проживают.

Постановлением Правительства РФ № 890 [2] определено 12 групп населения и 31 категория заболеваний, в отношении которых предусмотрено льготное лекарственное обеспечение (табл. 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 890 [2], для большинства выделенных

групп населения предусмотрено обеспечение всеми лекарственными средствами. В зависимости от категории заболевания предполагается обеспечение льготников либо всеми лекарственными средствами (например, при онкологических заболеваниях, диабете, шизофрении и эпилепсии), либо частью

Таблица 1. Группы населения и категории заболеваний, в отношении которых предусмотрено льготное лекарственное обеспечение на амбулаторном уровне за счет средств региональных бюджетов в соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 [2]

№ Группы населения и категории заболеваний

Группы населения

1 Участники гражданской и Великой Отечественной войн

2 Родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите страны или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте

3 Лица, работавшие на предприятиях, в учреждениях и организациях г. Ленинграда в период блокады с 8 сентября 1941 г. по 27 января 1944 г. и награжденные медалью «За оборону Ленинграда», и лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»

4 Герои Советского Союза, Герои России, полные кавалеры ордена Славы

5 Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны

6 Ветераны боевых действий на территориях других государств

7 Дети первых трех лет жизни, а также дети из многодетных семей в возрасте до 6 лет

8 Инвалиды I группы, неработающие инвалиды II группы, дети-инвалиды в возрасте до 18 лет

9 Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы

10 Лица, получившие или перенесшие лучевую болезнь или ставшие инвалидами вследствие радиационных аварий и их последствий на других (кроме Чернобыльской АЭС) атомных объектах гражданского или военного назначения, в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику

11 Малочисленные народы Севера, проживающие в сельской местности районов Крайнего Севера и приравненных к ним территориях

12 Отдельные группы населения, страдающие гельминтозами

Категории заболеваний

1 Детские церебральные параличи

2 Гепатоцеребральная дистрофия и фенилкетонурия

3 Муковисцидоз

4 Острая перемежающаяся порфирия

5 СПИД, ВИЧ-инфекция

6 Онкологические заболевания

7 Гематологические заболевания, гемобластозы, цитопения, наследственные гемопатии

8 Лучевая болезнь

9 Лепра

10 Туберкулез

11 Тяжелая форма бруцеллеза

12 Системные хронические тяжелые заболевания кожи

13 Бронхиальная астма

14 Ревматизм и ревматоидный артрит, системная (острая) красная волчанка, болезнь Бехтерева

15 Инфаркт миокарда

16 Состояние после операции по протезированию клапанов сердца

17 Пересадка органов и тканей

18 Диабет

19 Гипофизарный нанизм

20 Преждевременное половое развитие

21 Рассеянный склероз

22 Миастения

23 Миопатия

ш

X

<

о. х о о

ш <

о. ч

о

ш

ш ^

со <

о.

43

ш

X

<

о.

X

о о

ш <

о. ч

о

ш

ш ^

со <

о.

Продолжение табл. 1

№ Группы населения и категории заболеваний

24 Мозжечковая атаксия Мари

25 Болезнь Паркинсона

26 Хронические урологические заболевания

27 Сифилис

28 Глаукома, катаракта

29 Психические заболевания

30 Аддисонова болезнь

31 Шизофрения и эпилепсия

44

о. О ш _0 ш

X

ш

о ^

О X

X

ш

о

X

ш

лекарственных средств, а именно: лекарственными средствами для лечения данного заболевания (например, такая норма установлена в отношении системных хронических тяжелых заболеваний кожи, бронхиальной астмы, инфаркта миокарда (первые 6 месяцев), рассеянного склероза и др.) или конкретными группами ЛП (антибиотики, анальгетики, нестероидные и стероидные противовоспалительные препараты - для лечения тяжелой формы бруцеллеза; антикоагулянты - для состояний после операции по протезированию клапанов сердца; антихолинэс-теразные ЛП, стероидные гормоны - для лечения миастении и т. д.).

Перечень региональных льготников устанавливается нормативно-правовыми актами субъекта РФ. Так, законодательно закреплено, что при ряде заболеваний, например рассеянном склерозе, муковисци-дозе, гипофизарном нанизме, социальная поддержка предоставляется как региональным (Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890), так и федеральными льготникам (Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1155, Распоряжение Правительства РФ от 26.12.2015 № 2724р). Кроме того, законодательно установлено, что наличие инвалидности делает возможным получение бесплатного лекарственного обеспечения как федеральном, так и на региональном уровне. В результате те граждане, которые включены в перечень региональных льготников и одновременно являются федеральными льготниками, получают бесплатное лекарственное обеспечение на амбулаторном уровне из двух источников [1].

Как было отмечено выше, перечни региональной льготы пересматриваются ежегодно в рамках утверждения территориальных ПГГ. Процесс формирования перечней региональной льготы, ведение регистров региональных льготников, вопросы финансирования и администрирования всецело возложены на региональные органы управления здравоохранением. Для получения лекарства по региональной льготе пациент должен быть включен в региональ-

ный регистр льготников, причем право на получение региональной льготы оформляется в поликлинике. Лекарства из перечня региональной льготы назначаются врачом в соответствии с медицинскими показаниями. Порядок назначения и выписывания ЛП регулируется Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н (ред. от 21.04.2016) [6]. В соответствии с Приказом, назначение и выписывание ЛП осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию (МНН), в случае отсутствия МНН - по группировочному наименованию, а при отсутствии МНН и группировоч-ного наименования - по торговому наименованию. Согласно Приказу [6], медицинским работникам запрещается выписывать рецепты на ЛП при отсутствии медицинских показаний, на ЛП, не зарегистрированные на территории РФ, и на те ЛП, которые в соответствии с инструкцией по медицинскому применению используются только в медицинских организациях; кроме того, запрещено выписывать рецепты на наркотические средства и психотропные вещества, зарегистрированные в качестве лекарственных препаратов для лечения наркомании и внесенные в список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (указанный Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681). Введение запрета на выписку ЛП, которые в соответствии с инструкцией по медицинскому применению используются только в медицинских организациях, послужило поводом для исключения этих препаратов из перечней региональной льготы во многих субъектах РФ.

С целью анализа количества и номенклатуры закупаемых ЛП, а также соответствия их перечню ЖНВЛП нами был проведен анализ 75 перечней региональной льготы, утвержденных на 2017 г. территориальными ПГГ (в анализ не были включены перечни Брянской, Волгоградской, Иркутской, Калининградской, Курской, Омской, Тамбовской областей, Камчатского и

Таблица 2. Субъекты РФ с наибольшим количеством лекарственных препаратов, включенных в перечни региональной льготы

№ Субъекты Российской Федерации Количество ЛП в перечне региональной льготы

1 г. Севастополь 838

2 Тульская область 654

3 Владимирская область, Еврейская автономная область, Краснодарский край, Новгородская область, Республика Алтай, Республика Северная Осетия-Алания 646

4 Республика Тыва 640

5 Республика Калмыкия 592

6 Республика Дагестан 548

7 Чувашская Республика 505

8 Московская область, Республика Башкортостан 504

9 Оренбургская область 489

10 Магаданская область 487

ш

X

<

о. х о о

ш <

о. ч

о

ш

ш ^

со <

о.

Таблица 3. Субъекты РФ с наименьшим количеством лекарственных препаратов, включенных в перечни региональной льготы

№ Субъекты Российской Федерации Количество ЛП в перечне региональной льготы

1 Ивановская область 68

2 Ростовская область 106

3 Нижегородская область 124

4 Свердловская область 147

5 Архангельская область 167

6 Самарская область 172

7 Алтайский край 174

8 Мурманская область 175

9 Астраханская область 183

10 Красноярский край 185

45

Ставропольского краев, а также г. Санкт-Петербург). Источником информации о территориальных ПГГ были официальные сайты органов управления здравоохранением субъектов РФ, а также правовая система «Консультант плюс» (www.consultant.ru).

Согласно полученным данным, число ЛП, включенных в перечни региональной льготы, составило в среднем 360 МНН, при этом только в одном регионе (Ивановская область) в перечень было включено менее 100 ЛП (68 МНН) и в одном (г. Севастополь) - более 800 наименований (838 МНН).

Субъекты РФ, в которых утверждены перечни региональной льготы с наибольшим числом ЛП, представлены в таблице 2, а с наименьшим - в таблице 3.

Таким образом, согласно полученным данным, субъекты РФ демонстрируют значительные различия в объемах государственных гарантий, предоставляемых льготным категориям граждан в части лекарственного обеспечения за счет средств региональных бюджетов. Важно отметить, во всех субъектах РФ с наименьшим количеством ЛП, включенных в переч-

ни региональной льготы, имеет место дефицит финансового обеспечения территориальных ПГГ за счет бюджетов субъектов РФ. Например, в Ивановской области в 2016 г. дефицит финансового обеспечения составлял 65,9%, в Алтайском крае 64,2% от потребности в бюджетных ассигнованиях субъекта РФ (рассчитанной в соответствии с установленными нормативами). Вместе с тем обращает на себя внимание и декларированный рядом регионов с традиционно дефицитными территориальными ПГГ значительный объем финансируемых ЛП. Так, в Республике Дагестан, утвердившей перечень из 548 МНН, на протяжении последних лет отмечается максимальный размер дефицита территориальной ПГГ (в 2016 г. 81,4% от потребности) [7]. Очевидно, что объемы финансирования региональных программ льготного лекарственного обеспечения и номенклатура закупаемых ЛП в рамках установленных перечней требуют дополнительного изучения.

В настоящее время порядок и правила формирования перечней региональной льготы не регулиру-

Таблица 4. Соответствие номенклатуры перечней региональной льготы перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов

Степень соответствия номенклатуры перечней региональной льготы перечню ЖНВЛП, % Количество субъектов РФ

Абс. %

100% 25 33,33

От 90% до 99,99% 23 30,67

От 80% до 89,99% 10 13,33

От 70% до 79,99% 11 14,67

От 60% до 69,99 5 6,67

4,36% 1 1,33

Итого 75 100

Таблица 5. Субъекты РФ, в которых установлены перечни региональной льготы, включающие наименьшее количество лекарственных препаратов из перечня ЖНВЛП

№ Субъекты РФ Общее количество лекарственных препаратов, включенных в перечень региональной льготы субъекта РФ Количество включенных в перечень лекарственных препаратов категории ЖНВЛП

Абс. %

1 Тверская область 275 12 4,36

2 Республика Тыва 640 396 61,88

3 Амурская область 433 284 65,59

4 Саратовская область 322 216 67,08

5 Костромская область 261 181 69,35

6 Вологодская область 325 226 69,54

7 Республика Ингушетия 378 266 70,37

8 Карачаево-Черкесская Республика 273 196 71,79

9 Чувашская Республика 505 366 72,48

10 Воронежская область 298 220 73,83

46

ется документами федерального уровня. Действую-^ щие нормативно-правовые акты, как правило, раз-041 рабатываются на уровне региональных управлений здравоохранением, а функции по их формированию 2 возлагаются на территориальные формулярные комиссии. Установление соответствия между переч-о нем региональной льготы и номенклатурой перечня

2 ЖНВЛП тоже является вопросом регионального ре-

ш

^ гулирования.

В таблице 4 представлены результаты анализа пе-

ш речней региональной льготы 75 субъектов РФ с пози-

0 ции их соответствия номенклатуре перечня ЖНВЛП.

Полученные данные свидетельствуют о том, что

^ значительная часть субъектов РФ при формирова-

§ нии перечней региональной льготы придерживают-

1 ся номенклатуры перечня ЖНВЛП (в соответствии ^ с распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 ^ № 2885-р действующий перечень ЖНВЛП включа-о ет 648 МНН [8]). Так, в 25 из 75 (33,33%) субъектов ^ РФ на 2017 г. утверждены перечни региональной ^ льготы, включающие ЛП только из перечня ЖНВЛП з (хотя в количественном отношении эти перечни мо-

гут существенно отличаться от перечня ЖНВЛП). В число таких субъектов входят Москва, Кемеровская, Калужская, Владимирская, Орловская, Пензенская, Сахалинская области, Пермский край, Краснодарский край и др. Еще в 33 из 75 (44,0%) субъектов РФ перечни региональной льготы более чем на 80% соответствуют перечню ЖНВЛП.

В таблице 5 представлены субъекты РФ, в которых перечни региональной льготы включают наименьшее число ЛП из перечня ЖНВЛП.

Несмотря на то, что в указанных субъектах РФ установлены перечни региональной льготы с наименьшим числом ЛП, относящихся к перечню ЖНВ-ЛП, доля этих препаратов в номенклатуре перечней превышает 60%. Исключение составляет Тверская область, в которой перечень региональной льготы включает чуть более 4% ЛП, относящихся к перечню ЖНВЛП. Обращает на себя внимание существенные различия в общем количестве ЛП, включенных в перечни региональной льготы.

Лекарственные препараты, наиболее часто включаемые в перечни региональной льготы, не относя-

Таблица 6. Не входящие в перечень ЖНВЛП лекарственные препараты, которые наиболее часто включают в перечни региональной льготы

МНН Показания к назначению Число субъектов РФ, включивших лекарственный препарат в перечень региональной льготы

Абс. %

Ламотриджин Эпилепсия Биполярные расстройства (для профилактики нарушения настроения у взрослых) 40 80

Клозапин Шизофрения, резистентная к терапии, и др. 36 72

Хлорпротиксен Психозы, включая шизофрению и маниакальные состояния, протекающие с психомоторным возбуждением, ажитацией и тревогой, и др. показания 35 70

Глимепирид Сахарный диабет 2 типа при неэффективности диетотерапии и физической нагрузки 31 62

Месалазин Неспецифический язвенный колит и болезнь Крона. 26 52

Эксеместан Рак молочной железы у женщин в постменопаузе 26 52

Гопантеновая кислота Когнитивные нарушения при органических поражениях головного мозга и невротических расстройствах; эпилепсия (применение препарата совместно с противосудорожными средствами) и др. 20 40

Мелоксикам Остеоартроз; ревматоидный артрит; анкилозирующий спондилит. 20 40

Азапентацен Катаракта: старческая, травматическая, врожденная, вторичная. 15 30

Циннаризин Ишемический инсульт, постинсультные состояния, состояние после черепномозговых травм, дисциркуляторная энцефалопатия и др. 15 30

щиеся к перечню ЖНВЛП, представлены в таблице 6 (результаты были получены на основании анализа 50 перечней региональной льготы, в номенклатуру которых были включены лекарственные препараты, не относящиеся к перечню ЖНВЛП).

Следует отметить, что в действующий перечень ЖНВЛП включены все ЛП в рамках категорий заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890. В отношении ЛП, которые наиболее часто включаются в перечни региональной льготы (по большей части препараты для лечения заболеваний нервной системы), но не относятся к ЖНВЛП, также следует подчеркнуть, что препараты с аналогичными показаниями входят в действующий перечень ЖНВЛП.

Включение в перечни региональной льготы ЛП, не относящихся к перечню ЖНВЛП, требует от лиц, принимающих решения, проведения всесторонней научной экспертизы, основанной на анализе клинических и экономических характеристик этих ЛП. В отсутствие данных экспертизы в перечни могут быть включены препараты с недоказанной эффективностью или препараты, по эффективности уступающие препаратам из перечня ЖНВЛП, а также клинико-экономиче-ски нецелесообразные альтернативы.

Для оценки обоснованности включения в перечни региональной льготы препаратов, не относящихся к перечню ЖНВЛП (на примере 10 наиболее часто включаемых ЛП, не относящихся к ЖНВЛП), нами был проведен анализ клинических рекомендаций трех зарубежных агентств по оценке медицин-

ских технологий (ОТЗ-агентства) - Национального института здоровья и клинического совершенствования Великобритании (NICE) [9], Института качества и эффективности в здравоохранении Германии (IQWIG) [10] и Канадского агентства по лекарственным средствам и технологиям здравоохранения (CADTH) [11] - а также проанализированы результаты клинических исследований, в которых изучалась эффективность и безопасность рассматриваемых ЛП [12,13].

Согласно результатам проведенного анализа, препараты хлорпротиксен, гопантеновая кислота, азапентацен, циннаризин не включены в какие-либо клинические рекомендации ОТЗ-агентств [9, 10, 11]. Анализ данных клинических исследований указанных препаратов показал отсутствие или низкий уровень доказательств их эффективности. В отношении азапентанцена не было найдено ни одной релевантной публикации (мета-анализов, рандомизированных клинических исследований в рамках показаний к применению) результатов клинических исследований в доступных базах данных [12, 13]. В одном рандомизированном клиническом исследовании была показана большая эффективность гопантеновой кислоты в сравнении с плацебо в терапии гиперкинетических расстройств (p < 0,01) [14]. Данные по эффективности хлорпротиксена в лечении синдрома дефицита внимания были представлены только в одном открытом нерандомизированном исследовании, в котором было показано, что хлорпротиксен статистически значимо менее эффективен в сравнении с пипофезином (пре-

47

ш

X

<

а. х о о

ш <

а. ч

о

ш

ш ц,

а

<

а.

48

CL

О

LQ _0 ш

X

ш

о ^

о

X

X

ш

о х

а ш

парат включен в действующий перечень ЖНВЛП) и тианептином по критериям клинико-психопатологи-ческой динамики и нейрофизиологическим показателям (p < 0,05) [15]. Других клинических исследований применения хлорпротиксена в терапии психозов, включая шизофрению и маниакальные состояния, в доступных источниках информации обнаружить не удалось. В отношении циннаризина было найдено два рандомизированных клинических исследования, в которых изучалась эффективность терапии мигрени (клинических исследований в отношении терапии ишемического инсульта, постинсультных состояний и др., в доступных источниках информации найдено не было). По критерию частоты, выраженности, продолжительности головной боли циннаризин был статистически значимо эффективнее плацебо (p < 0,001) [16], однако при оценке по тем же критериям эффективности циннаризина по сравнению с вальпроатом натрия статистически значимых различий выявлено не было (p > 0,05) [17]. Все сказанное выше дает основание полагать, что с позиции оценки эффективности препаратов включение хлорпротиксена, гопантено-вой кислоты, азапентацена и циннаризина в перечни региональной льготы является необоснованным.

Препараты ламотриджин, клозапин, глимепирид, месалазин, эксеместан, мелоксикам включены в некоторые рекомендации ОТЗ-агентств. Ламотриджин рекомендован NICE и CADTH для лечения различных видов эпилепсии в качестве терапии первой линии или дополнительной терапии при неэффективности иных препаратов 1 линии [18, 19]. Препарат клоза-пин рекомендован NICE для лечения шизофрении, резистентной к предшествующей терапии по крайней мере двумя антипсихотиками [20]. В то же время агентство CADTH указывает на то, что в отношении использования клозапина для лечения шизофрении, резистентной к терапии, не найдены клинические рекомендации с достаточной доказательной базой [21]. Производные сульфонилмочевины (глимепирид) рекомендованы NICE, CADTH в комбинации с метфор-мином при терапии диабета 2 типа [22, 23]. Препарат эксеместан рекомендован в комбинации с эвероли-мусом для лечения эстроген-положительного рака молочной железы у женщин в постменопаузе, находящихся в состоянии ремиссии или прогрессирования заболевания на фоне антиэстрогенной терапии [24, 25]. Препарат мелоксикам рекомендован NICE в качестве селективного ингибитора циклооксигеназы-2 для симптоматического лечения ревматоидного артрита [26]. В отношении препарата месалазин следует отметить, что в настоящее время он не зарегистрирован в Великобритании по показанию «терапия болезни Крона» [27]. Согласно обзору клинических рекомендаций, опубликованному CADTH, данный препарат рассматривается как малоэффективный или неэффек-

тивный в терапии болезни Крона (несмотря на это, в некоторых рекомендациях он рассматривается в качестве препарата начальной терапии в комбинации с ЛП других фармакологических групп) [28].

Приведем также результаты сравнительной эффективности указанных препаратов, полученные в клинических исследованиях. Так, препарат ламотрид-жин, по данным мета-анализа, статистически значимо менее эффективен в сравнении с вальпроевой кислотой (включена в действующий перечень ЖНВЛП) по критерию частоты прерывания лечения и периода отсутствия судорог у пациентов с эпилепсией [29]. Эффективность клозапина у пациентов с шизофренией, изучавшаяся в рандомизированных клинических исследованиях и мета-анализах, оказалась статистически значимо большей (р < 0,01) по сравнению с клинической эффективностью рисперидона и оланзапина (оба препарата включены в действующий перечень ЖНВЛП) [30, 31]. Оценка препарата глимепирид как средства терапии сахарного диабета 2 типа, проводившаяся по двум критериям - снижение уровня гли-кированного гемоглобина и концентрация глюкозы в плазме крови натощак, показала, что данный препарат статистически значимо менее эффективен (р < 0,001) в сравнении с комбинацией ситаглиптина и метформи-на (оба препарата включены в действующий Перечень ЖНВЛП [32]. Согласно результатам систематического обзора, месалазин статистически менее эффективен в сравнении с будесонидом (препарат включен в действующий перечень ЖНВЛП) по критерию поддержания ремиссии у пациентов с болезнью Крона [33]. В рандомизированных клинических исследованиях была показана статистически значимо большая эффективность эксеместана по сравнению с тамоксифеном по критерию 5-летней безрецидивной выживаемости и выживаемости без прогрессирования у пациенток с раком молочной железы [34, 35]. В отношении ме-локсикама была выявлена его статистически значимо меньшая эффективность при лечении остеоартроза по сравнению с комбинацией мелоксикам + прегабалин (прегабалин включен в действующий Перечень ЖНВЛП) по критерию интенсивности боли (р < 0,05) [36].

Таким образом, по результатам анализа эффективности обсуждаемых ЛП, включение в перечни региональной льготы препарата месалазин является необоснованным. Целесообразность включения клозапина, глимепирида, эксеместана, мелоксиками при наличии доказательств эффективности требует дополнительной экспертной оценки и экономического обоснования.

Полученные результаты свидетельствуют об отсутствии какой-либо единой, структурированной, научно-обоснованной системы формирования перечней региональной льготы. Утверждаемые перечни существенно (в разы) различаются по количеству ЛП, номенклатуре и по соответствию перечню ЖНВЛП. Де-

кларируемые в рамках территориальных ПГГ перечни, существенно превышающие по количеству МНН перечень ЖНВЛП, утверждаются в субъектах РФ даже при наличии значительного дефицита регионального бюджета. Целесообразность включения в перечни региональной льготы препаратов, не относящихся к категории ЖНВЛП, представляется сомнительной и, очевидно, не базируется на научной экспертизе данных по эффективности их применения. В отношении препаратов с доказанной эффективностью, включаемых в указанные перечни, требуется оценка экономических последствий их применения.

ОБСУЖДЕНИЕ

С момента принятия постановления Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 в регионах на амбулаторном уровне осуществляется бесплатное (или с 50-процентной скидкой) обеспечение отдельных групп населения и категорий заболеваний лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. При этом объемы государственных гарантий, реализуемых в соответствии с территориальными 1111. в зависимости от возможностей региональных бюджетов значительно варьируют.

Проведенный анализ перечней региональной льготы показал, что между субъектами РФ имеют место существенные различия в количестве и номенклатуре закупаемых лекарственных препаратов, а также в их соответствии перечню ЖНВЛП. Полученные результаты свидетельствуют об отсутствии какой-либо единой, научно-обоснованной системы формирования перечней региональной льготы. При этом декларируемые в рамках территориальных ПГГ перечни, существенно превышающие по количеству МНН перечень ЖНВ-ЛП, могут устанавливаться субъектами РФ, имеющими значительный дефицит регионального бюджета. ЛП, включаемые в перечни региональной льготы, но отсутствующие в перечне ЖНВЛП, могут уступать по эффективности препаратам категории ЖНВЛП, применяемым по аналогичным показаниям. Эффективность применения целого ряда препаратов, не относящихся к ЖНВЛП, не доказана. Помимо необходимости устранения указанных системных проблем, требуют дополнительного изучения объемы финансирования региональных программ в рамках установленных перечней.

Очевидно, что требования, закрепленные в 1994 г. в отношении региональных льготников, на сегодняшний день устарели и нуждаются в серьезном пересмотре и актуализации - необходим пересмотр и конкретизация льготных групп населения, категорий заболеваний и перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения, установленных в рамках указанных групп (категорий). Следует нормативно исключить возможность получения на амбулаторном уровне одновременно и федеральной и региональной льготы по одному и тому же заболеванию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного анализа, выявившего существенные различия в используемых в регионах подходах к формированию перечней региональной льготы, дают основание полагать, что для повышения эффективности и прозрачности формирования обсуждаемых перечней целесообразно на федеральном уровне в рамках пересмотра действующего постановления предусмотреть следующее:

• Разработать и утвердить перечень лекарственных препаратов (на основе перечня ЖНВЛП с учетом возможности назначения ЛП в амбулаторных условиях) и изделий медицинского назначения для обеспечения отдельных категорий граждан в амбулаторных условиях (далее - амбулаторный перечень).

• Установить, что формирование перечней региональной льготы должно осуществляться в соответствии с амбулаторным перечнем.

• Предусмотреть возможность включения в перечни региональной льготы препаратов, изделий медицинского назначения сверх установленного амбулаторного перечня. Для включения указанных препаратов, изделий медицинского назначения в перечни, установить единые критерии оценки и требования к экспертизе, основанные на данных о сравнительной клинической и экономической эффективности, включая оценку влияния на бюджет с учетом количества и структуры региональных льготников.

• Сделать обязательным ежегодное проведение ABC/VEN-анализа (анализа затрат на закупаемые лекарственные препараты с оценкой их жизненной важности) перечней региональной льготы с привлечением главных внештатных специалистов региона и экспертного сообщества [37].

ЛИТЕРАТУРА

1. Сура М. В. Ограничительные перечни лекарственных препаратов. Нормативно-правовое регулирование, выполняемые функции, источники финансирования, правила формирования. ФАРМАКОЭКОНОМИКА. Современная формакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2017; №1: 46-56.

2. Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 (ред. от 14.02.2002) «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 29.07.2017).

3. Постановление Правительства РФ от 26.04.2012 № 403 (ред. от 04.09.2012) «О порядке ведения Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента» (вместе с «Правилами ведения Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожа-ющими и хроническими прогрессирующими редкими (орфан-ными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента»). URL: www.consultant.ru (дата обращения: 29.07.2017).

49

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.). URL: www. consultant.ru (дата обращения: 29.07.2017).

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 29.07.2017). Приказ Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н (ред. от

21.04.2016) «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). URL: www.consultant.ru (дата обращения:

29.07.2017).

Доклад о реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 2016 году. 2017: 34 с.

Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2016 № 2885-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год». URL: www.consultant.ru (дата обращения: 29.07.2017). National Institute for Health and Care Excellence (NICE). URL: https://www.nice.org.uk (дата обращения: 20.08.2017).

Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWIG). URL: https://www.iqwig.de (дата обращения: 20.08.2017).

Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH). URL: https://www.cadth.ca (дата обращения: 20.08.2017).

US National Library of MedicineNational Institutes of Health. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed (дата обращения: 05.09.2017).

Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru (дата обращения: 05.09.2017).

Sukhotina N. K., Konovalova V. V., Kryzhanovskaia I. L., Kupri-ianova T. A. Efficacy of pantogam in the treatment of hyperkinetic disorders in children. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/21311483 (дата обращения: 05.09.2017).

Глущенко В. В. Сравнительная эффективность пипофезина, ти-анептина и хлорпротиксена у пациентов с синдромом дефицита внимания и артериальной гипертензией: результаты открытого нерандомизированного исследования. РФК. 2012; 8(3): 447-452.

Ashrafi M. R., Salehi S., Malamiri R. A., et al. Efficacy and safety of cinnarizine in the prophylaxis of migraine in children: a doubleblind placebo-controlled randomized trial. Pediatr Neurol. 2014; 51(4): 503-8.

Togha M., Rahmat Jirde M., Nilavari K., Ashrafian H., Razeghi S., Kohan L. Cinnarizine in refractory migraine prophylaxis: efficacy and tolerability. A comparison with sodium valproate. J Headache Pain. 2008; 9: 77-82.

Epilepsies: diagnosis and management. Clinical guideline. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/cg137/resources/epilepsies-di-agnosis-and-management-pdf-35109515407813 (дата обращения: 20.08.2017).

Pharmacological Treatments in Patients with Epilepsy: Guidelines. URL: https://www.cadth.ca/sites/default/files/pdf/htis/april-2011/ K0338_Guidelines_for_Treatment_of_Epilepsy_final.pdf (дата обращения: 20.08.2017).

Psychosis and schizophrenia in adults. Quality standard. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/qs80/resources/psychosis-and-schizophrenia-in-adults-pdf-2098901855941 (дата обращения: 20.08.2017).

Clozapine Treatment of Hospitalized Patients: A Review of Clinical Practice Guidelines and Safety. URL:https://www.cadth.ca/sites/ default/files/pdf/htis/dec_2010/L0234_Clozapine_Treatment_Hos-pitalized_Patients.pdf (дата обращения: 20.08.2017).

22. Type 2 diabetes in adults: management. NICE guideline. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/resources/type-2-diabe-tes-in-adults-management-pdf-1837338615493 (дата обращения: 20.08.2017).

23. Type 2 Diabetes. Second and third line therapies. URL: https://www. cadth.ca/sites/default/files/pdf/Type_2_Diabetes_2nd_and_3rd_ Line_Therapies_Newsletter_e.pdf (дата обращения: 20.08.2017).

24. Everolimus with exemestane for treating advanced breast cancer after endocrine therapy. Technology appraisal guidance. URL: https:// www.nice.org.uk/guidance/ta421/resources/everolimus-with-ex-emestane-for-treating-advanced-breast-cancer-after-endocrine-ther-apy-pdf-82604658653125 (дата обращения: 20.08.2017).

25. Provincial funding summary Everolimus (Afinitor) for Advanced Breast Cancer. PERC Recommendation. URL: https://www.cadth. ca/sites/default/files/pcodr/pcodr-provfund_afinitor-ab.pdf (дата обращения: 20.08.2017).

26. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/cg79/resources/rheumatoid-arthritis-in-adults-management-pdf-975636823525 (дата обращения: 20.08.2017).

27. Rheumatoid arthritis in adults: management. Clinical guideline. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/cg152/resources/crohns-disease-management-pdf-35109627942085 (дата обращения: 20.08.2017).

28. Managing Crohn's Disease in Adults: A Summary of the Guidelines. URL:https://www.cadth.ca/sites/default/files/pdf/htis/L0080%20 Managing%20Crohn%27s%20Disease%20final.pdf (дата обращения: 20.08.2017).

29. Tang L., Ge L., Wu W., Yang X. et al. Lamotrigine versus valproic acid monotherapy for generalised epilepsy: A meta-analysis of comparative studies. Seizure. 2017; 51: 95-101. DOI: 10.1016/j.sei-zure.2017.08.001. [Epub ahead of print].

30. Souza J. S., Kayo M., Tassell I., et al. Efficacy of olanzapine in comparison with clozapine for treatment-resistant schizophrenia: evidence from a systematic review and meta-analyses. CNS Spectr. 2013; 18: 82-9.

31. Schooler NR, Marder SR, Chengappa KN, et al. Clozapine and risperi-done in moderately refractory schizophrenia: a 6-month randomized double-blind comparison. J Clin Psychiatry. 2016; 77(5): 628.

32. Kim S. S., Kim I. J., Lee K. J., Park J. H., Kim Y. I., Lee Y. S., Chung S. C., Lee S. J. Efficacy and safety of sitagliptin/metformin fixed-dose combination compared with glimepiride in patients with type 2 diabetes: A multicenter randomized double-blind study. J Diabetes. 2017 Apr; 9(4): 412-422. DOI: 10.1111/1753-0407.12432.

33. Moja, L., Danese, S., Fiorino, G., Del Giovane, C. and Bonovas, S. (2015), Systematic review with network meta-analysis: comparative efficacy and safety of budesonide and mesalazine (mesalamine) for Crohn's disease. Aliment Pharmacol Ther, 41: 1055-1065. D0I:10.1111/apt.13190.

34. Morden J. P., Alvarez I., Bertelli, G. et al. (18 more authors). Long-Term Follow-Up of the Intergroup Exemestane Study. Journal of Clinical Oncology. 2017; 35(22): 2507-2514. DOI: 10.1200/ JC0.2016.70.5640.

35. Антоненкова Н. Н. Изучение безрецидивной выживаемости больных раком молочной железы в зависимости от клини-коморфологических характеристик опухоли и вида адъю-вантной эндокринотерапии. URL: https://elibrary.ru/download/ elibrary_20920073_89756295.pdf (дата обращения: 05.09.2017).

36. Ohtori S., Inoue G., Orita S., Takaso M., Eguchi Y., Ochiai N. Efficacy of combination of meloxicam and pregabalin for pain in knee osteoarthritis. Yonsei Med J. 2013; 54(5): 1253-8. DOI: 10.3349/ ymj.2013.54.5.1253.

37. Сура М. В., Омельяновский В. В., Маргиева А. В. Стандартизация процесса экспертизы перечней лекарственных препаратов с использованием автоматизированных систем. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2013; 1(11): 21-28.

REFERENCES

1. Sura M. V. Estrictive lists of drugs: regulations, functions, sources of finance, and guidelines for creation. PHARMACOECONOMICS. Modern pharmacoeconomics and pharmacoepidemiology. 2017; №1: 46-56.

2. Decree of the Government of the Russian Federation No. 890 of 30.07.1994 (Edited on 14.02.2002) «On State Support for the Development of the Medical Industry and Improvement of Provision of the Population and Health Care Facilities with Drugs and Medical Products». URL: www.consultant.ru (date of access: 29.07.2017).

3. Resolution of the Government of the Russian Federation № 403 of April 26, 2012 (as amended on 04.09.2012) «On the Procedure for Maintaining the Federal Register of Persons Affected by Life-threatening and Chronic Progressing Rare (Orphan) Diseases, Leading to a Reduction in the Lifetime of Citizens or Their Disabilities, and its Regional Segment» (Together with the «Rules for the Federal Register of persons suffering from life-threatening and chronic progressive rare (orphan) diseases, leading to a reduction in the life expectancy of citizens or their disability , and its regional segment»). URL: www.consultant.ru (date of access: 29.07.2017).

4. Federal Law № 323-FZ of 21.11.2011 (as amended on 03.07.2016) «On the fundamentals of protecting the health of citizens in the Russian Federation» (with amendments and additions, effective from 01.01.2017). URL: www.consultant.ru (date of access: 29.07.2017).

5. Federal Law № 122-FZ of August 22, 2004 «On Amending the Legislative Acts of the Russian Federation and Recognizing the Invalidation of Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Adoption of Federal Laws «On Amendments and Additions to the Federal Law «On General Principles of Organization legislative (representative) and executive bodies of state power of the subjects of the Russian Federation» and «On general principles of the organization of local self-government in the Russian Federation». URL: www.consultant.ru (date of access: 29.07.2017).

6. Order № 1175n of the Ministry of Health of the Russian Federation of December 20, 2012 (Edited on 21.04.2016) «On the approval of the procedure for prescribing and prescribing medicinal products, as well as the forms of prescription forms for medicinal preparations, the procedure for processing these forms, their recording and stor-age» (with amend. and additional, entered into force on 01/01/2017). URL: www.consultant.ru (date of access: 29.07.2017).

7. Report on the implementation of the program of state guarantees for free provision of medical care to citizens in 2016. 2017: 34 p.

8. Order of the Government of the Russian Federation №. 2885-r of 28.12.2016 «On the approval of the list of vital and essential medicinal products for medical use for 2017». URL: www.consultant. ru (date of access: 29.07.2017).

9. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). URL: https://www.nice.org.uk (date of access: 20.08.2017).

10. Institute for Quality and Efficiency in Health Care (IQWIG). URL: https://www.iqwig.de (date of access: 20.08.2017).

11. Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH). URL: https://www.cadth.ca (date of access: 20.08.2017).

12. US National Library of Medicine National Institutes of Health. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed (date of access: 05.09.2017).

13. Scientific Electronic Library. URL: https://elibrary.ru (date of access: 05.09.2017).

14. Sukhotina N. K., Konovalova V. V., Kryzhanovskaia I. L., Kupri-ianova T. A. Efficacy of pantogam in the treatment of hyperki-netic disorders in children. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/21311483 (date of access: 05.09.2017).

15. Glushchenko V. V. Comparative Effectiveness Pipofezine, Tianep-tine and Chlorprothixene in Patients with Attention Deficit Disorder, and Hypertension: an Open Non-Randomized Study. Rational Phar-macother. Card. 2012; 8(3): 447-452.

16. Ashrafi M. R., Salehi S., Malamiri R. A., et al. Efficacy and safety of cinnarizine in the prophylaxis of migraine in children: a doubleblind placebo-controlled randomized trial. Pediatr Neurol. 2014; 51(4): 503-8.

17. Togha M., Rahmat Jirde M., Nilavari K., Ashrafian H., Razeghi S., Kohan L. Cinnarizine in refractory migraine prophylaxis: efficacy and tolerability. A comparison with sodium valproate. J Headache Pain. 2008; 9: 77-82.

18. Epilepsies: diagnosis and management. Clinical guideline. NICE, 2012. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/cg137/resources/ epilepsies-diagnosis-and-management-pdf-35109515407813 (date of access: 20.08.2017).

19. Pharmacological Treatments in Patients with Epilepsy: Guidelines. URL: https://www.cadth.ca/sites/default/files/pdf/htis/april-2011/ K0338_Guidelines_for_Treatment_of_Epilepsy_final.pdf (date of access: 20.08.2017).

20. Psychosis and schizophrenia in adults. Quality standard. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/qs80/resources/psychosis-and-schizophrenia-in-adults-pdf-2098901855941 (date of access: 20.08.2017).

21. Clozapine Treatment of Hospitalized Patients: A Review of Clinical Practice Guidelines and Safety. URL:https://www.cadth.ca/sites/ default/files/pdf/htis/dec_2010/L0234_Clozapine_Treatment_Hos-pitalized_Patients.pdf (date of access: 20.08.2017).

22. Type 2 diabetes in adults: management. NICE guideline. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/resources/type-2-diabe-tes-in-adults-management-pdf-1837338615493 (date of access: 20.08.2017).

23. Type 2 Diabetes. Second and third line therapies. URL: https://www. cadth.ca/sites/default/files/pdf/Type_2_Diabetes_2nd_and_3rd_ Line_Therapies_Newsletter_e.pdf (date of access: 20.08.2017).

24. Everolimus with exemestane for treating advanced breast cancer after endocrine therapy. Technology appraisal guidance. URL: https:// www.nice.org.uk/guidance/ta421/resources/everolimus-with-ex-emestane-for-treating-advanced-breast-cancer-after-endocrine-ther-apy-pdf-82604658653125 (date of access: 20.08.2017).

25. Provincial funding summary Everolimus (Afinitor) for Advanced Breast Cancer. PERC Recommendation. URL: https://www.cadth. ca/sites/default/files/pcodr/pcodr-provfund_afinitor-ab.pdf (date of access: 20.08.2017).

26. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/cg79/resources/rheuma-toid-arthritis-in-adults-management-pdf-975636823525 (date of access: 20.08.2017).

27. Rheumatoid arthritis in adults: management. Clinical guideline. URL: https://www.nice.org.uk/guidance/cg152/resources/crohns-disease-management-pdf-35109627942085 (date of access: 20.08.2017).

28. Managing Crohn's Disease in Adults: A Summary of the Guidelines. URL:https://www.cadth.ca/sites/default/files/pdf/htis/L0080%20 Managing%20Crohn%27s%20Disease%20final.pdf (date of access: 20.08.2017).

29. Tang L., Ge L., Wu W., Yang X. et al. Lamotrigine versus valproic acid monotherapy for generalised epilepsy: A meta-analysis of comparative studies. Seizure. 2017; 51: 95-101. DOI: 10.1016/j.sei-zure.2017.08.001. [Epub ahead of print].

30. Souza J. S., Kayo M., Tassell I., et al. Efficacy of olanzapine in comparison with clozapine for treatment-resistant schizophrenia: evidence from a systematic review and meta-analyses. CNS Spectr. 2013; 18: 82-9.

31. Schooler NR, Marder SR, Chengappa KN, et al. Clozapine and risperidone in moderately refractory schizophrenia: a 6-month randomized double-blind comparison. J Clin Psychiatry. 2016; 77(5): 628.

32. Kim S. S., Kim I. J., Lee K. J., Park J. H., Kim Y. I., Lee Y. S., Chung S. C., Lee S. J. Efficacy and safety of sitagliptin/metfor-min fixed-dose combination compared with glimepiride in patients with type 2 diabetes: A multicenter randomized double-blind study. J Diabetes. 2017 Apr; 9(4): 412-422. DOI: 10.1111/17530407.12432.

33. Moja, L., Danese, S., Fiorino, G., Del Giovane, C. and Bonovas, S. (2015), Systematic review with network meta-analysis: comparative efficacy and safety of budesonide and mesalazine (mesalamine) for Crohn's disease. Aliment Pharmacol Ther, 41: 1055-1065. D0I:10.1111/apt.13190.

34. Morden J. P., Alvarez I., Bertelli, G. et al. (18 more authors). Long-Term Follow-Up of the Intergroup Exemestane Study. Journal of Clinical Oncology. 2017; 35(22): 2507-2514. DOI: 10.1200/ JC0.2016.70.5640.

35. Antonenkova N. N. Studying relapse free survival rate sick of a cancer of a mammary gland depending on kliniko-morphological characteristics of a tumour and a kind adjuvant hormone therapy. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_20920073_89756295. pdf (date of access: 05.09.2017).

51

52

36. Ohtori S., Inoue G., Orita S., Takaso M., Eguchi Y., Ochiai N. Efficacy of combination of meloxicam and pregabalin for pain in knee osteoarthritis. Yonsei Med J. 2013; 54(5): 1253-8. DOI: 10.3349/ ymj.2013.54.5.1253.

37. Sura M. V., Omelyanovsky V. V., Margieva A. V. Standardisation of the Procedure for Evaluating Formulary Drug Lists Using Automated Systems. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2013; 1(11): 21-28.

Сведения об авторе:

Сура Мария Владимировна

начальник отдела методологического обеспечения проведения комплексной оценки технологий в здравоохранении ФГБУ ЦЭККМП, ведущий научный сотрудник лаборатории оценки технологий здравоохранения Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, канд. мед. наук

Адрес для переписки:

Ул. Бутлерова, д. 12, Москва 117485, Россия Телефон: +7 (499) 956-9528 E-mail: mariasoura@yandex.ru

About the author:

Sura Maria Vladimirovna

Head of the Department of Methodological Support of Complex Health Technology Assessment in the Center for Healthcare Quality Assessment and Control of the Ministry of Health of the Russian Federation, and a Leading Research Fellow at the Laboratory of Health Technology Assessment in the Institute of Applied Economic Studies, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, PhD

Address for correspondence:

Butlerova st., 12, Moscow 117485, Russian Federation Tel: +7 (499) 956-9528 E-mail: mariasoura@yandex.ru

CL

О

LQ -Q

m

X

Ш

о ^

о

X

X

ш

о

X

m ш