Оценка сформированности компонентов научного познания при обучении физике

делении цвето-тональных отношений активно отмечал в своих работах советский художник-педагог Г.В. Беда, подробно описывая различные техники «широкого смотрения» [1, с. 159]. В то время, когда студент пишет пейзаж против света, солнце светит ему в лицо, заставляя прищуриваться, вследствие чего студент видит натуру более обобщенно, целостно. Обязательным условием эффективности упражнения «пейзаж против света» является практический показ педагога. Преподаватель должен четко разъяснить характерные особенности данного состояния, продемонстрировать правильную этапность его изображения, акцентировать внимание студентов на наиболее важных для дальнейшего процесса обучения моментах. После практического показа педагога большинство студентов сразу достаточно убедительно передавали состояние пейзажа против света, это заставило их оценить связь результатов работы с соблюдением закономерностей изображения, повысить интерес к живописи. Эффективность выполнения пейзажей против света на начальном этапе обучения была неоднократно проверена автором. Студенты начинают анализировать натуру, выполняя и другие варианты пейзажей, лучше чувствовать силуэт, работать отношениями, что обусловлено влиянием на процесс восприятия натуры ранее полученных знаний [2, с. 155]. Кроме того, введение отдельных выходов на пленэр с выполнением подобных упражнений в течение учебного года положительно

сказывается и на живописи натюрморта.

Результативность данного упражнения связана с тем, что, во-первых, студенты эффективно справляются с более простыми задачами, во-вторых, они понимают закономерности тогда, когда явно их видят. При состоянии «контражур» выразительно заметны те закономерности, понимание которых необходимо именно на начальном этапе: анализ натуры, разделение ее на доминирующие тональные массы, обобщение, изменения предметного цвета за счет освещения, целостное видение, работа отношениями. По этой причине полезно расширить применение пейзажа против света в процессе занятий живописью, например, в виде первого этюда при изображении сложного пейзажа, что поможет выделить основные тональные массы и конструкцию пейзажа.

Литература

1. Беда Г.В. Основа изобразительной грамоты. -М.: Просвещение, 1981.

2. Кузин В.С. Психология живописи. Издание 4-е, исправленное. - М.: Оникс, 2005.

3. Унковский А.А., Смирнов Г.Б. Пленэр (практика по изобразительному искусству). - М.: Просвещение, 1981.

4. Яшухин А.П. Живопись. Учебное пособие для учащихся педучилищ. - М.: Просвещение, 1985.

УДК 53

ББК Ч 476.51я73

ОЦЕНКА СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПОНЕНТОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ПРИ ОБУЧЕНИИ ФИЗИКЕ В.В. Волков, аспирант кафедры информационных технологий и теории и методике обучения физике Ярославского государственного педагогического государственного университета им. К.Д. Ушинского, 8(902) 3325183

Автор описывает разработанную им модель формирования компонентов научного познания в процессе обучения физике. Для эффективной оценки степени сформированности компонентов научного познания студентов используется пятимерный граф компонентов научного познания.

Ключевые слова: научное познание, обучение физике, сформированность компонентов научного познания.

ESTIMATION OF COMPLETENESS OF COMPONENTS OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE

AT TRAINING TO THE PHYSICIST

Volkov V.V.

The author describes the model offormation of components of scientific knowledge developed in the course of training to the physicist. For an effective estimation of degree of completeness of components of scientific knowledge of students the five-measured count of components of scientific knowledge is used.

Keywords: scientific knowledge, training to the physicist, completeness of components of scientific knowledge.

Педагогическая модель должна характеризоваться в различных аспектах: как совокупность знаний и методов; как функциональная структура; как определенная организация, или организованность материала, охваченного этой структурой и этими процессами. Разработанная нами модель формирования компонентов научного познания в процессе обучения физике включает следующие 5 составляющих: мотивация (М); целе-полагание (Ц), программа деятельности (ПД); информационная основа научного познания (ИО); подсистема деятельностно важных качеств (ПДВК). Более подробно эти блоки рассмотрены в статье [3].

Данная модель представляет собой комплексный подход к формированию компонентов научного познания, в результате которого обучаемый должен осознать: зачем ему необходим предмет «физика»; какими научными методами он может овладеть; какой тип познания необходим при обучении в дальнейшем.

Применим данную педагогическую модель к процессу обучения физике. Для эффективной оценки степени сформированности компонентов научного познания студентов мы предлагаем использовать пятимерный граф компонентов научного познания 0(хь х2, х3, Х4, х5,). Его осями являют-

Таблица 1

Сформированность компонентов научного познания

Компонент Критерий оценки Оценка

Мотивация Х1 а. Интерес к изучаемому предмету. М1 = 0,8

Ь. Любознательность, интерес к окружающему нас физическому миру. М2 = 1

с. Стремление полностью раскрыть свои способности. М3 = 1

^ Стремление преодолеть трудности связанные с учебной деятельностью. М4 = 1

е. Стремление доводить начатое дело до конца, добиваться успеха. М5 = 1

Х1 = е ( к \ I м, 1 1 к V У =е ( 5 А I м, 1 1 5 (—0 У = е' 5 У = 0,96

Целеполагание Х2 а. Умение формулировать цель занятия. Ц = 0,5

Ь. Умение выявлять профессионально значимые знания, позволяющие подготовиться к профессиональной деятельности. Ц2 = 0,8

ся:

• осознанное обучение, направленное на удовлетворение познавательных потребностей личности (ось ОХ1 (мотивационный компонент));

• сформированное целеполагание (ось ОХ2 (целеполагание));

• организованность в построении познавательной деятельности (ось ОХ3 (программа деятельности));

• овладение методологическим аппаратом науки-физики (ось ОХ4 (информационная основа научного познания));

• предметные знания (ось ОХ5 (подсистема деятельностно важных качеств)).

Иллюстрация методики оценки сформирован-ности компонентов научного познания на примере одного из студентов приведена в таблице № 1. Дерлица Алена Геннадьевна - студентка 3-го курса, обучающаяся по специальности «Автоматизированные системы обработки информации», средний балл в зачетной книжке равен 4,5. Преподавателями характеризуется как способная, увлеченная и старательная студентка. Планирует дальнейшее обучение в вузе. За курс физики имеет оценку «хорошо».

с. Умение сформулировать результаты работы и сделать вывод. Цз = 0,6

( 1 Л ( з Е Цг Е Ц г 1 1 1 1 1 3 Х2 = eV у = е^ Л (16-1] у= е1- 3 у= 0,69

Программа деятельности Хз а. Умение самостоятельно формулировать учебную задачу. П1 = 0

Ь. Умение планировать действия по решению поставленной задачи. П2 = 0,8

с. Умение самостоятельно сформулировать критерии решения поставленной задачи. Пз = 0,5

ё. Умение анализировать свою деятельность. П4 = 0,6

Х3 = е ( т Л ЕП 1 1 т V = е ' 4 Л ЕП 1 1 4 V у (М-0 = е'4 4 У= 0,56

Информационная основа Х4 а. Знание принципов научного познания (детерминизма, соответствия, дополнительности). И1 = 0,6

Ь. Знание формы познания (научный факт, гипотеза, закон, теория). И2 = 0,3

с. Знание методов познания (наблюдение, эксперимент, моделирование, индукция и дедукция). Из = 0,6

ё. Знание категорий (истина и практика). И4 = 1

х4 = е ( п Л И г 1 1 п V у = е ( 4 Л ЕЕ И г 1 1 4 V У = 4 У= 0,68

ПДВК Х5 а. Обозначения и единицы физических величин в СИ. З1 = 0,9

Ь. Физический смысл универсальных физических констант. З2 = 0,6

с. Физические понятия и физические величины. З3 = 0,6

^ Физические законы. З4 = 0,6

е. Умение решать задачи на основе изученных законов. З5 = 0,8

£ Физические теории. З6 = 1

g. Знания о приборах, механизмах. З7 = 1

Ь. Основные физические эксперименты. З8 = 1

1 Умение использовать законы физики при объяснении раз- З9 = 1

личных явлений в природе и технике.

( р ] X З, 1 1 р ( 9 ] X З, 1 1 9 (М-1]

х5 = е V = е V У = е^ 9 У= 0,75

Граф сформированности компонентов научного познания в этом случае есть: С (0.96, 0.69, 0.56, 0.68, 0.75) = 1.26, что говорит о среднем уровне сформированности компонентов научного познания данного студента. На рисунке 1 представлен полученный граф в сравнении с идеальным.

Рис. 1. Пример сравнения реального графа сформированности компонентов научного познания

с идеальным

Предлагаемый граф может служить педагогу инструментом для контроля достижения целей обучения физике, направленного на формирование компонентов научного познания.

Литература

1. Важеевская Н.Е. Гносеологические основы науки в школьном физическом образовании: Дис. ... д-ра. пед. наук: 13.00.02. - М.: РГБ, 2003.

2. Веблер В.-Д. Мотивирующее преподавание и обучение в вузе: материалы к семинару / Под ред. И.А. Иродовой. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2006.

3. Волков В.В., Иродова И.А. Проблемы формирования компонентов научного познания учащихся в естественно-научном образовании. Ярославский педагогический вестник. Научно-методический журнал. - Ярославль. - 2007. - № 4.