Концептуально-дидактические основания национальной системы ноксологического образования

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 37.026

П.Ф. Кубрушко, чл.-корр. РАО, доктор пед. наук, профессор

ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

В.А. Девисилов, канд. техн. наук, доцент

ГОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана»

КОНЦЕПТУАЛЬНО-ДИДАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НОКСОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Сакраментальный вопрос образования «чему и как учить?» особенно актуален в современных условиях, когда объем необходимых человеку знаний стремительно нарастает. Содержание образования изменяется под влиянием объективных обстоятельств и должно быть ориентированным на научно обоснованные перспективы общественного развития.

В конце XX века масштабы человеческой деятельности стали определяющим фактором, изменяющим условия существования самого человека и его роль в формировании антропогенных опасностей техносферы. Исследованиями отечественных и зарубежных ученых доказано, что постиндустриальное общество в XXI веке формируется как общество трудно прогнозируемого риска [1-4]. Современный мир с его стремительным темпом технологического прогресса увеличивает глобальный разрыв между языком квантифицируемых рисков, с помощью которого мы мыслим и действуем, и миром неквантифицируемой неопределенности, который мы порождаем. В настоящее время формируется новая научная парадигма, объектом исследований которой являются быстро развивающиеся

системы. Главной особенностью этих систем является их «человекоразмерность», т. е. изучение комплексов, включающих в качестве компонента человека. Человекоразмерная модель предусматривает необходимость соединения когнитивных и ценностных параметров науки и образования. Междисциплинарная, аксиологически ориентированная человекоразмерная модель познания объективной картины мира отражает реалии формирующегося общества риска. Новые научная и образовательная парадигмы констатируют идею резонации новой формирующейся научной картины мира с фундаментальными ориентирами культуры общества.

Система образования должна учитывать национальные особенности. В различных обществах формируются характерные соционические типы личностей. Психологическими исследованиями доказано, что на постсоветском пространстве характерным соционическим типом личности является личность с экстернальностью локус контроля, т. е. личность, переносящая ответственность за свою судьбу, свои действия на внешние факторы и обстоятельства — государство, законы, действия других людей и т. д. [5-7]. Для западных стран характерны социони-

ческие типы личностей с интернальностью локус контроля, т. е. индивидуальной ответственностью за последствия своих действий. Локус контроля личности формируется в процессе социального научения, важнейшим инструментом которого является воспитание и обучение, т. е. система образования.

Исследование ситуации показывает, что в настоящее время можно говорить о неукорененности ценностных ноксологических ориентаций в реальной жизни российского населения. Еще В.О. Ключевский отмечал характерную черту российского сознания — его тяготение к действиям на «авось», к рационально непросчитанным поступкам. Действия по принципу «авось» пока выступают основой массового поведения, причем не только простого населения, но часто и профессиональных кадров, отвечающих за безопасность. Внедрение новой техники и технологий во многом осуществляется также без должной оценки и прогнозирования последствий нововведений и технологических модернизаций. Повседневной практикой является практика «последействия», запаздывающего реагирования, т. е. срабатывает российский принцип «гром не грянет — мужик не перекрестится». При модернизации российского образования в области безопасности жизнедеятельности необходимо учитывать эту российскую специфику, исторический и культурный контекст российского менталитета, что особенно актуализирует вопрос системного ноксоло-гического воспитания и обучения.

Формирование ноксологической культуры (культуры безопасности), риск-ориентированно-го мировоззрения и приобретение человеком соответствующих компетенций является кардинальным способом повышения безопасности.

Ноксологическое образование — это процесс воспитания, обучения и развития личности, направленный на формирование норм поведения человека, его мировоззрения и приобретение компетенций по обеспечению безопасности жизнедеятельности личности и общества.

Анализ современного содержания российского образования показывает, что пока оно не в полной мере соответствует происходящим изменениям в формирующемся обществе риска. Осознание этого факта привело к тому, что в 1989 г. в содержание высшего профессионального образования была включена новая научно-образовательная область (введен обязательный учебный предмет) — «Безопасность жизнедеятельности». Примеру высшей школы последовала и система общего (школьного) образования, другие ступени профессионального образования.

Сегодня уже можно говорить о внешней институционализации новой научно-образовательной области, заключающейся в росте большого числа научных и методических публикаций по проблемам

12

безопасности, создании специализированных периодических изданий, создании специализированных кафедр, выпуск учебников и учебных пособий, подготовка специализированных профессиональных кадров, организация национальных и международных обществ, ассоциаций, общественных академий.

Однако процесс ее внутренней институционализации еще далек от завершения. Внутренняя институционализация означает формирование самосознания ученых и преподавателей, совершенствование организационной структуры науки и системы образования, разработку теории, аксиоматики, понятийно-терминологического аппарата, теоретически обоснованного содержания, технологий обучения и т. д., т. е. появление всего того, что существенно способствует процессу производства и систематизации знаний, повышению эффективности образовательного процесса в данной области познания.

Двадцатилетний срок для внутренней институализации принципиально новой области знаний небольшой, но позволяет сделать анализ и выявить содержательные и методологические проблемы реализации образовательного процесса.

1. До сих пор нет достаточно убедительного научного обоснования объективной обусловленности включения в содержание образования в качестве одного из обязательных структурных составляющих научно-образовательной области «Безопасность жизнедеятельности», что приводит к попыткам вывести учебный предмет «Безопасность жизнедеятельности» за пределы обязательного образования.

2. Не разработана теория структуры содержания образования по безопасности жизнедеятельности (включая содержание его имплицитных и апикальных компонентов), что на практике приводит к введению в содержание разделов, разрушающих его логико-дидактическую структуру.

3. В стране отсутствует общая концепция образования в области безопасности, в которой были бы определены функции, цели и задачи ступеней образования, обеспечивающие преемственность и логическую стройность системы в целом.

4. Недостаточно методологически проработаны технологии обучения, учитывающие специфику и отвечающие требованиям современной образовательной парадигмы.

5. Программное построение содержания дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» в высшей школе не обеспечивает возможность ее диверсификации применительно к различным областям знаний.

6. Не определен состав компетенций в области безопасности, которыми должен овладеть выпускник каждой ступени и уровня образования.

7. К настоящему времени в более чем 150 российских вузах ведется подготовка профессиональных кадров по различным направлениям безопасности. Однако отсутствует системный анализ ее результатов на предмет соответствия современным требованиям, что необходимо при разработке основных образовательных программ в соответствии с новым проектом ФГОС по направлению «Техно-сферная безопасность».

Таким образом, основной (с точки зрения причинно-следственной обусловленности нерешенных вопросов) проблемой образования в области безопасности жизнедеятельности сегодня является отсутствие системной теории его содержания, но проведенный анализ показывает, что теория структуры содержания образования, созданная академиком РАО В.С. Ледневым [8] и развитая в работах его учеников [9, 10], может быть положена в основу разработки концепции и дидактического обоснования содержания образования по безопасности жизнедеятельности.

Структура содержания образования (по В.С. Лед-неву) определяется сущностной стороной процесса становления личности, которая детерминируется уровнем культуры общества и социального института образования, а также закономерностями становления личности. Базовыми детерминантами, определяющими содержание образования, являются структура личности и структура объективной картины мира. Структура личности определяется такими ее сторонами, как опыт, функциональные механизмы психики, свойства личности, динамика личности.

Личность динамична, она претерпевает изменения как в исторически эволюционном масштабе, так и по мере приобретения личностью опыта в процессе деятельности. Структура личности определяется структурой ее потребностей и структурой деятельности, которые изменяются в процессе развития общества. Однако при всех трансформациях личности константными остаются базовые потребности, определяющие жизнь и развитие человека. По А. Маслоу, базовой потребностью человека является потребность в безопасности. Деятельность человека, направленная на обеспечение потребности в безопасности и степень ее выраженности, определяется средой обитания человека, которая неизбежно изменяется под влиянием его деятельности. Бри-зантность (дробление) формирующегося общества риска с неизбежно расширяющейся ноксосферной составляющей техносферы (ноосферы) объективно приводит к изменениям в содержании деятельности человека. Деятельность, направленная на обеспечение потребности в безопасности, противодействие расширению ноксосферы, становится все более выраженной и определяющей. Объективно во всех видах деятельности человека усиливается имплицитная компонента безопасности.

Таким образом, объективная картина современного мира и изменяющийся характер деятельности человека требуют изменения образовательной парадигмы в направлении усиления ноксологической компоненты во всех предметных областях знаний.

Ноксологическое образование имеет специфику, связанную с особенностями таких категорий, как опасность и безопасность. Опасность выступает в качестве потенциального свойства среды обитания и обладает в большинстве случаев низкой вероятностью реализации, что способствует потере бдительности и привыканию человека к потенциальной опасности, потере знаний и навыков действия при реализации опасности, происходит мнимая адаптация к опасности. Это обусловливает принципиальную особенность сохранения и развития компетенций специалиста в области безопасности деятельности на производстве и поведения человека в быту в отличие от других научно-образовательных областей. Если компетенции в других областях знаний с опытом, приобретаемым в ходе профессиональной деятельности, только наращиваются и тренируются, то ряд компетенций безопасности могут утрачиваться. Поэтому для образования в области безопасности особенно важно обеспечение его непрерывности, поддерживающей преемственность, сохранность и развитие приобретенных компетенций.

В силу природосообразной потребности человека в безопасности ноксологическое образование должно быть опережающим по отношению к динамике опасностей, с которыми сталкивается человек в различные периоды своей жизни, а также прогностическим в соответствии с тенденциями развития общества.

Поскольку ноксологическое образование должно быть непрерывным и опережающим, т. е. охватывающим все образовательные ступени и уровни, следует определиться с его содержанием на каждом этапе образовательного процесса. При этом, безусловно, необходимо руководствоваться всеми принципами дидактики. Однако для ноксологиче-ского образования особенно важно содержание каждой его ступени выстраивать с учетом принципа, сформулированного академиком РАО Е.В. Ткаченко и чл.-корр. РАО И.П. Смирновым [11, 12], согласно которому необходимо исходить из зоны ближайших интересов (ближнего окружения) обучаемых. Поэтому применительно к ноксологическому образованию в системе общего образования в содержании должно доминировать изучение опасностей и методов обеспечения безопасности, с которыми сталкивается человек в жизни и повседневной деятельности, а в системе профессионального образования — при осуществлении профессиональной деятельности. Такое практико-ориентированное содержание образования повышает мотивационную эффективность процесса обучения.

Содержание образования детерминировано предметной областью деятельности. Человеческие знания только тогда выделяются в самостоятельную науку, когда четко вычленяется и конкретизируется специфический, только ей присущий объект и предмет исследования, который определяется специфическим понятийно-терминологическим аппаратом. В настоящее время уже можно констатировать, что безопасность выделяется в самостоятельную предметную область человеческих знаний, формируются ее научные основы и понятийнотерминологический аппарат. Безопасность становится самостоятельной образовательной областью, когда ее содержание не только удовлетворяет объективным и субъективным потребностям человека и общества, но также характеризуется наличием единой теоретической и методологической базы; логики построения содержания обучения и т. п.

Предметная область ноксологического образования включает изучение окружающей человека среды обитания, взаимодействия человека со средой обитания, взаимовлияние человека и среды обитания с точки зрения обеспечения безопасной жизни и деятельности, методов создания среды обитания допустимого качества.

Выполнение научных и методологических требований ставит задачу определения границ предметной области. Проблема определения границ предметной области заключается в большом разнообразии видов опасности и соответствующих им систем безопасности. Опасность может различаться по своей природе, характеру проявления, механизмам развития, соответственно различаются системы безопасности и методы ее достижения. Разный характер опасности и методов достижения состояния безопасности требует специфического аппарата исследований и изучения. Требование к обеспечению логической стройности, единой теоретической, понятийной и методологической базы образовательной области определяет ее содержательное ядро.

Ядром содержательной части предметной области является круг опасности, определяемый физическими полями (потоками энергии), потоками вещества и информации. Основная опасность имеет природное, техногенное и антропогенное происхождение. Последствия ее проявления для человека и окружающей среды определяются прежде всего величиной энергии, вещества, информации и временем воздействия на объект защиты, т. е. дозой воздействия.

Методы снижения доз воздействия от такого рода опасности характеризуются единством принципов защиты и достижения состояния безопасности, что позволяет сформировать логически и методологически стройную содержательную часть, обладающую единой теоретической и понятийной базой.

Объектами изучения являются социотехниче-ские системы как источники опасности, а именно: человек, коллективы людей, человеческое сообщество, природа, техника, техносфера и ее компоненты (среда производственная, городская, бытовая), среда обитания в целом как совокупность техносферы и социума, характеризующаяся набором физических, химических, биологических, информационных и социальных факторов, оказывающих влияние на условия жизни и здоровье человека.

Безусловно, от того, какие принципы и методология будут заложены в систему ноксологическо-го образования и формирования ноксологической культуры, в немалой степени зависит его эффективность. В этой связи принципиальное значение имеет решение вопроса о соотношении его имплицитных и апикальных компонентов. Дело в том, что до сих пор высказывается предложение отказаться от отдельного учебного предмета (дисциплины) «Безопасность жизнедеятельности». Данная позиция обосновывается тем, что это повысит практическую ориентацию образования по безопасности, а в профессиональном образовании усилит его про-филизацию применительно к конкретным видам деятельности. Действительно, ноксологическое образование должно быть сквозным и имплицитно включенным в различные предметные области. Однако это не исключает обязательность апикального компонента — отдельного учебного предмета (дисциплины), целевым функциональным назначением которого является интеграция и систематизация ноксологических знаний и компетенций и формирования обобщенного когнитивного образа современной ноксосферы. Время только дифференцированного образования по безопасности, т. е. его распределения по отдельным областям знаний и видам деятельности, прошло. Апикальная функция отдельного учебного предмета (дисциплины) «Безопасность жизнедеятельности» является исключительно важной для формирования риск-ориентированного мировоззрения человека, тем более что в современном мире виды деятельности и профессии становятся все более изменчивыми и подвижными. Человеку постоянно приходится адаптироваться к стремительным изменениям в науке, технике, на рынке труда. Поэтому базовое ноксологическое образование (наряду с гуманитарным и естественно-научным) является основой успешной деятельности и расширения адаптационных возможностей человека в формирующемся обществе риска.

Таким образом, ноксологическое образование выполняет аксиологическую (формирование системы ценностей), гносеологическую (формирование научно-познавательной картины современного мира), праксиологическую (формирование ценностных приоритетов безопасности в практической

деятельности), акмеологическую (формирование способностей к продуктивной работе в области безопасности в активной фазе профессиональной деятельности) функции.

Современное состояние и прогноз развития общества обусловливают необходимость осуществления системного ноксологического образования, а современный уровень теории структуры содержания образования, теории воспитания и обучения обеспечивают теоретико-методологическую основу для его организационно-содержательного построения.

Список литературы

1. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С. 368-381.

2. Степин, В.С. Философия науки и техники / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. — М.: Гардарики, 1999.

3. Яницкий, О.Н. Досье инвайронменталиста. Очерк интеллектуальной биографии / О.Н. Яницкий. — М.: ИС РАН, 2009.

4. Кузнецов, В.Н. Социология безопасности: учебное пособие / В.Н. Кузнецов. — М.: МГУ, 2007.

5. Гавров, С.Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества / С.Н. Гавров. — М.: МГУКИ, 2002.

6. Мацкевич, М. Локализация ответственности и адаптация к постсоветской действительности / М. Мацкевич // Телескоп. — 2001. — № 3. — С. 15-20.

7. Звоновский, В.Б. Локализация ответственности как фактор социального поведения / В.Б. Звоновский, М.Г. Мацкевич // Социологические исследования. — 2009. — № 3. — С. 45-57.

8. Леднев, В.С. Содержание образования: структура, перспективы / В.С. Леднев. — 2-е изд., перераб. — М.: Высшая школа, 1991.

9. Кубрушко, П.Ф. Содержание профессиональнопедагогического образования: монография / П.Ф. Кубруш-ко. — 2-е изд. дораб. — М.: Гардарики, 2006. — 207 с.

10. Новиков, А.М. Основания педагогики: пособие для авторов учебников и преподавателей / А.М. Новиков. — М.: Эгвес, 2010.

11. Ткаченко, Е.В. Новый принцип воспитания: ориентация на ближайшие интересы молодежи: монография / Е.В. Ткаченко, И.П. Смирнов. — М.: Издат. отдел НОУ ИСОМ, 2005.

12. Смирнов, И.П. Теория профессионального образования / И.П. Смирнов. — М.: РАО; НИИРПО, 2006.

УДК 371

В.Л. Гапонцев, доктор физ.-мат. наук, профессор В.А. Фёдоров, доктор пед. наук, профессор М.Г. Гапонцева, канд. пед. наук, доцент

ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

АНАЛИЗ ТИПА СТРУКТУР В ТЕОРИИ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В.С. ЛЕДНЕВА. Ч. 1. РОЛЬ ПРИНЦИПОВ «ДВОЙНОГО ВХОЖДЕНИЯ» И «ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛНОТЫ» В ТЕОРИИ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ*

Одним из главных этапов на пути совершенствования системы образования является формирование четкого представления о структуре содержания образования. Этот этап был пройден в значительной степени благодаря усилиям академика РАО В.С. Леднева и его учеников и нашел подробное освещение в монографиях [1-4].

В монографии [2] рассматриваются структуры, «выделяемые согласно двум критериям». Первый из этих критериев сформулирован явно с указанием на два экстремальных типа структур. Во-первых, это системы, состоящие из автономных структурных элементов, которые соединены в одной системе, но имеют свою самостоятельную целостность

* В следующем номере журнала будет опубликована вторая часть анализа типа структур в теории содержания образования В.С. Леднева. Ч. 2. Противоречие теории и возможное их решение с позиций современной математики.

так, что могут быть перенесены в другие системы. Во-вторых, существуют имплицитные структуры, которые как бы видны наблюдателю системы, но от нее неотделимы. К первым относится, например, часть системы общего образования, которой является учебный предмет, преподаваемый в старших классах школы и в техникуме с использованием одного и того же учебника. Ко вторым относится, например, развитие — компонент триединого процесса образования личности: обучения, воспитания и развития, который не выделен явно в организационной форме в отличие от обучения. Имплицитные компоненты структуры характеризуются как «<...> как бы структурные проекции системы, или ее разрезы. <.> они объективно отражают систему под каким-то углом зрения, но в то же время они — абстракции» [2]. Согласно мнению В.С. Леднева, все остальные структуры, выделяемые по признаку ав-