ВЛИЯНИЕ МЕЖПОРОДНЫХ СКРЕЩИВАНИЙ ГУСЕЙ НА ЭКСТЕРЬЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГИБРИДНОГО МОЛОДНЯКА, СВЯЗАННЫЕ С ИХ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ

DOI:10.24412/2225-2584-2022-1-52-57

УДК 636.598.082.13

ВЛИЯНИЕ МЕЖПОРОДНЫХ СКРЕЩИВАНИЙ ГУСЕЙ НА ЭКСТЕРЬЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГИБРИДНОГО МОЛОДНЯКА, СВЯЗАННЫЕ С ИХ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ

Д.С. ГРИШИНА1, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник

Е.В. ИВАНОВ2, ассистент кафедры пчеловодства, частной зоотехнии и разведения животных

1Верхневолжский федеральный аграрный научный центр

ул. Центральная, д.3, п. Новый, Суздальский р-н, Владимирская обл., 602060, Российская Федерация

2Башкирский государственный аграрный университет

ул. 50-летия Октября, д,34., г. Уфа, Республика Башкортостан, 450001, Российская Федерация

Резюме. Целью исследований являлось изучить экстерьерные особенности гибридного молодняка, полученного при реципрокном скрещивании гусей легкого типа с гусями более тяжёлых пород. Исследования проводили в период 2017-2021 гг. в ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» на гусях переяславской и ландской породы, сохраняемых в генофондном стаде и на гусях кубанской и холмогорской пород, разводимых в специализированном гусеводческом предприятии ООО «Башкирская птица» Республики Башкортостан. Материалом для исследования являлись живая масса и промеры тела чистопородного и гибридного молодняка гусей в возрасте 9 недель. При реципрокных скрещиваниях гусей лёгкого типа с птицей среднетяжёлых и тяжёлых пород гибридный молодняк превосходит по живой массе чистопородных гусят лёгких пород на 10,4-29,3%. По живой массе гибриды превосходят чистопородных гусят более тяжелых пород только в случае использования в качестве материнской формы гусей тяжёлых пород, а в качестве отцовской формы птицу лёгкого типа. Сравнительный анализ экстерьерных профилей гибридного молодняка показал, что гибриды, полученные в результате использования в качестве материнской формы гусей тяжёлого типа, а в качестве отцовской формы гусей лёгких пород, имели на 0,8-11,6% более высокие показатели, чем молодняк при скрещивании гусынь лёгкого типа с гусаками тяжёлых пород. Рассчитанные индексы телосложения также подтверждают лучшее развитие статей тела, характеризующие мясные качества у гибридов, полученных при скрещивании гусаков лёгкого типа с гусынями тяжёлых пород. По всем индексам они превосходили гибридных сверстников на 0,1-3,4%, а чистопородный молодняк на 0,4-13,7%.

Ключевые слова: гуси, порода, гибриды, скрещивание, экстерьер, промеры тела, экстерьерные индексы.

Для цитирования: Гришина Д.С., Иванов Е.В. Влияние межпородных скрещиваний гусей на экстерьерные особенности гибридного молодняка, связанные с их мясной продуктивностью//Владимирский земледелец. 2022. №1. С. 5257. DOI:10.24412/2225-2584-2022-1-52-57.

В настоящее время птицеводство является наиболее динамично развивающейся и наукоёмкой отраслью в системе животноводства, важнейшей задачей которой

является повышение объёмов производства, увеличение ассортимента производимой продукции и снижение затрат на ее производство [1,2]. Одним из перспективных в этом плане направлений птицеводства является гусеводство. В последние годы интерес к этой отрасли растёт во всём мире, поскольку гуси, благодаря ряду своих биологических особенностей, являются уникальным видом птицы, способным потреблять, переваривать и усваивать дешёвые зелёные и грубые корма, а получаемая от них продукция отличается большим разнообразием. На сегодняшний день важнейшим фактором интенсификации птицеводства и повышения экономической эффективности развития отрасли является широкое внедрение гибридизации и создание высокопродуктивных гибридов, способных в конкретных условиях проявлять высокую степень гетерозиса, что позволяет значительно повысить уровень продуктивности птицы. Для повышения продуктивности огромное значение имеет сохранение и изучение генофонда отечественного птицеводства как основного источника генетических ресурсов для совершенствования и создания новых пород, линий и кроссов птицы [3,4].

Современное промышленное гусеводство, также как и другие отрасли птицеводства, должно развиваться на использовании гибридной птицы, получаемой путем скрещивания специализированных пород и линий, проявляющих эффект гетерозиса, что является значительным резервом увеличения производства гусиного мяса и снижения его себестоимости [5].

Однако в настоящее время при наличии в нашей стране более 20 пород гусей метод гибридизации в гусеводстве мало изучен и в гусеводческих хозяйствах применяется очень слабо. Поэтому вопрос изучения хозяйственно полезных признаков разводимых в РФ пород гусей и выявление сочетающихся пород родительских форм для скрещивания с целью получения гибридов, обладающих более высокими продуктивными и хозяйственно полезными качествами, чем их родители является приоритетным для дальнейшего развития гусеводства и сохранения генетических ресурсов гусей [6].

Целью данной работы являлось изучение экстерьерных особенностей гибридного молодняка полученного при реципрокном скрещивании гусей легкого типа с птицей более тяжёлых пород на основе использования генофонда отечественных пород гусей.

Условия, материалы и методы. Исследования проводили в период 2017-2021 гг. в ФГБНУ

«Верхневолжский ФАНЦ» на гусях переяславской и ландской породы, сохраняемых в генофондном стаде, и на гусях кубанской и холмогорской пород, разводимых в специализированном гусеводческом предприятии ООО «Башкирская птица» Благоварского района Республики Башкортостан.

Объектом исследований являлся чистопородный молодняк переяславской, ландской, кубанской и холмогорской пород гусей, а также гусята полученные при реципрокных скрещиваниях гусей переяславской породы с ландской и кубанской породы с холмогорской. Для опыта по принципу аналогов были сформированы группы из суточных гусят по 50 голов в каждой. Продолжительность эксперимента составила 9 недель. Содержание молодняка гусей опытных групп проводилось на глубокой подстилке с учётом технологических норм и зоогигиенических требований, согласно рекомендациям Всероссийского научно- исследовательского и технологического института птицеводства (далее Институт птицеводства) [7].

Кормление гусят осуществлялось полнорационным комбикормом, в соответствии с нормами разработанными Институтом птицеводства [8].

Материалом для исследования являлись живая масса и линейные промеры тела, полученные при бонитировке чистопородного и гибридного молодняка гусей в возрасте 9 недель (63 дня). Живую массу молодняка гусей определяли путём их индивидуального взвешивания.

Экстерьерные особенности определяли путём измерения линейных промеров статей тела гусят: длину туловища - между передним концом киля и копчиком; длину киля - от переднего до заднего его конца; обхват груди измеряли за крыльями через последний шейный позвонок и передний конец киля; глубину груди - циркулем между последним шейным позвонком и передним краем киля грудной кости; длину голени - от нижнего конца берцовой кости до угла, образуемого голенью и плюсной [9].

Индексы телосложения определяли расчетным путем

[9]:

- индекс массивности - процентное отношение живой массы птицы к длине её туловища;

- индекс эйрисомии - процентное отношение глубины груди к длине туловища;

- индекс укороченности задней части туловища -процентное отношение длины киля к длине туловища;

- индекс длинноногости - процентное отношение длины голени к длине туловища;

Биометрическую обработку данных проводили методами вариационной статистики по общепринятым методикам с использованием пакета анализа Microsoft Excel 2010.

Результаты и обсуждение. Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. Однако, как показывают многочисленные исследования, гетерозис возникает далеко не при всяком скрещивании и степень его проявления может быть различной, поскольку каждая порода обладает своим генофондом, т.е. набором тех генов, которые обуславливают уровень продуктивности, внешние формы, физиологические и анатомические особенности особей данной породы [10]. Для исследований в качестве лёгкой породы была выбрана сохраняемая в генофондном стаде переяславская порода гусей, которая обладает достаточно высокой сохранностью как взрослой птицы, так и молодняка, и имеет хорошие воспроизводительные качества, но при этом характеризуется невысокой живой массой и низкими мясными качествами. И кубанская порода гусей, разводимая в ООО «Башкирская птица», которая также обладает высокими воспроизводительными качествами и высокой устойчивостью к неблагоприятным условиям окружающей среды, но имеет невысокую живую массу. С целью выявления наиболее удачных сочетаний, у которых проявлялся бы эффект гетерозиса, были проведены реципрокные скрещивания птицы данных пород с гусями более тяжёлых пород серого окраса оперения -ландской (среднетяжёлый тип) и холмогорской (тяжёлый тип). В последующем были исследованы экстерьерные особенности чистопородных гусят переяславской, ландской, кубанской и холмогорской пород, а также гибридного молодняка, полученного при скрещивании гусынь переяславской породы с гусаками ландской породы; гусаков ландской породы с гусынями переяславской породы; гусынь кубанской породы с гусаками холмогорской породы; гусаков кубанской породы с гусынями холмогорской породы. В таблице 1 представлена живая масса чистопородных гусят и гибридного молодняка, полученного в результате

1. Живая масса молодняка гусей в 9 недель, г

Вариант скрещивания Живая масса, г

с5'х Переяславская 3544,5

$ Ландская 3887,0

: Ландская х $ Переяславская 3912,5

в Переяславская х V Ландская 4108,2

х Кубанская 3464,2

х 9 Холмогорская 4354,8

Холмогорская х 9 Кубанская 4122,6

Кубанская х V' Холмогорская 4479,8

ВлаЭишрскш Земледелия)

№ 1 (99) 2022

различных вариантов скрещивания (в среднем по самцам и самкам).

Сравнивая показатели живой массы чистопородных гусят видно, что молодняк ландской и холмогорской пород превосходит гусят лёгкого типа - переяславских и кубанских на 342,5 г и 890,6 г соответственно. При анализе живой массы гибридных гусят видно, что при скрещивании гусей переяславской и ландской пород гибриды, полученные при использовании в качестве материнской породы гусей лёгкого типа, имели на 25,5-368 г более высокую живую массу по сравнению с чистопородными гусятами исходных пород. Гибриды, полученные при использовании в качестве материнской формы гусей более тяжелого типа, по живой массе превосходили чистопородных гусят на 221,2563,7 г. Такая же тенденция наблюдалась у молодняка, полученного при скрещивании гусей кубанской и холмогорской пород. При использовании в качестве материнской формы кубанскую породу (легкий тип) живая масса гибридного молодняка была на 658,4 г выше, чем у

высокие

Рис. 1. Экстерьерные профили чистопородного молодняка и гибридов, полученных при скрещивании гусей переяславской и ландской пород

Рис. 2. Экстерьерные профили чистопородного молодняка и гибридов полученных при скрещивании гусей кубанской и холмогорской пород

чистопородных кубанских гусят, но меньше чем у молодняка холмогорской породы на 232,2 г. При использовании в качестве материнской породы холмогорских гусей, гибридный молодняк превосходил родительские породы на 125-1015,6 г.

Для сравнения особенностей телосложения чистопородного и гибридного молодняка, полученного в результате разных вариантов скрещивания, приводим экстерьерные профили по промерам, выраженные в процентах, принимая за 100% молодняк переяславской породы (рис. 1) и молодняк кубанской породы (рис. 2). На рисунке 1 видно, что чистопородный молодняк ландской породы по длине киля, обхвату туловища и глубине груди превосходил гусят переяславской породы на 10,2-24,1%, но уступал им по длине туловища на 1,9% и длине голени на 5,5%. Гибридный молодняк от скрещивания переяславских гусынь с гусаками ландской породы по длине киля, обхвату туловища и глубине груди имел на 7,7-19,5% более показатели по сравнению с гусятами переяславской породы, но уступал по этим промерам молодняку ландской породы на 2,2-4,6%. По длине голени гибриды данного варианта скрещивания имели на 2,1% более высокие показатели, чем молодняк ландской породы и на 3,1% ниже, по сравнению с чистопородными переяславскими гусятами. По длине туловища гибридный молодняк превосходил гусят ландской породы на 1,1% и уступал переяславскому молодняку на 0,8%. Гибриды, полученные при скрещивании гусаков переяславской породы с гусынями ландской породы, по длине киля, обхвату туловища и глубине груди отличались на 10,222,9 % более высокими показателями, чем чистопородные переяславские гусята. По сравнению с чистопородным молодняком ландской породы гибридный молодняк по обхвату туловища имел на 1,2% более низкие показатели. По длине киля разницы не было, по длине туловища и глубине груди гибриды превосходили ландских гусят на 1,9 - 2,9%. По длине голени у гибридов данного варианта скрещивания показатели были на 0,6% ниже, чем у молодняка переяславской породы и на 4,9% выше по сравнению с чистопородными гусятами ландской породы. При сравнении экстерьерных профилей гибридного молодняка, полученного при разных вариантах скрещивания, видно, что гусята в результате скрещивания гусаков переяславской породы с гусынями ландской породы имели на 0,8-5,1% более высокие показатели, чем молодняк при

Индекс укороченночти задней части туловища

Индекс длинноногое™

42,4 42,5

Л

Л" У J? ,

/vvvy/c

< У/

//

/У

/

3

ъ*'ъ*

Переяславская х Ландская Кубанская х Холмогорская

AT of ^ V

+ же* + i> ip , 4P

i* ь л 1* ч //

/V //

£> с î) Î,

Переяславская х Ландская Кубанская х Холмогорская

Рис. 3. Экстерьерные индексы молодняка гусей скрещивании переяславских гусынь с гусаками ландской породы.

Анализируя экстерьерные профили молодняка гусей кубанской и холмогорской пород и гибридов от скрещивания данных пород (рис. 2) видно, что по всем промерам холмогорские гусята превосходили чистопородных кубанских гусят на 17,8- 38,3%.

Гибридный молодняк, полученный при скрещивании гусаков кубанской породы с гусынями холмогорской породы имел на 14,9-39,5% более высокие показатели, чем чистопородные кубанские гусята. По сравнению с чистопородным молодняком холмогорской породы гибридные гусята данного варианта скрещивания по длине туловища, киля и голени имели на 0,6-2,9% более низкие показатели, а по обхвату туловища и глубине груди превосходили холмогорских гусят на 1,2-3,1%. При сравнении экстерьерных профилей гибридного молодняка, полученного при разных вариантах скрещивания, видно, что разница (7,6-11,6%) в пользу гусят от скрещивания кубанских гусаков с гусынями

¡¡лаЗишрскт Земледелия)

холмогорской породы по сравнению с молодняком, полученным при скрещивании гусынь холмогорской породы с гусаками кубанской породы.

Для полного представления о различии в конституционных особенностях чистопородного

и гибридного молодняка гусей были рассчитаны

экстерьерные индексы,

представляющие процентное

соотношение анатомически

связанных между собой промеров тела гусей или промеров и живой массы. Индексы телосложения позволяют более объективно оценить развитие отдельных частей тела и характеризовать их экстерьерные особенности.

Экстерьерные индексы,

отражающие особенности

телосложения при сравнительном изучении молодняка исходных пород и гибридов, полученных в результате различных вариантов скрещивания, представлены на рисунке 3.

Анализ величин экстерьерных индексов гусят подтверждает приведенные выше данные, характеризующие особенности их телосложения.

По индексу массивности, который показывает сколько грамм массы тела приходится на каждый сантиметр туловища, молодняк всех вариантов скрещивания отличается более высокими значениями по сравнению с чистопородными гусятами исходных пород. Более высокий индекса имел молодняк от скрещивания гусаков лёгкого типа с гусынями более тяжёлых пород (ландской и холмогорской). На 1 см длины туловища у них приходилось 110,6-112, 5 грамм живой массы.

По индексу эйрисомии, который даёт представление о развитии грудных мышц в толщину, молодняк от переяславских гусынь с гусаками ландской породы превосходил чистопородных переяславских гусят на 6,5% и уступал молодняку ландской породы на 1,4%. У гибридов, полученных при скрещивании гусаков переяславской породы с ландскими гусынями, величина данного индекса была на 4-15,4% выше по сравнению с гусятами исходных пород. При анализе индекса эйрисомии чистопородных гусят кубанской и холмогорской пород и гибридов от скрещивания гусей

№ 1 (99) 2022

данных пород, видно, что гибридные гусята превосходили по данному индексу молодняк кубанской породы на 8,19,2%, а гусят холмогорской породы на 1,6-2,7%.

По индексу укороченности задней части туловища, который показывает развитие передней части туловища, а именно развитие грудных мышц в длину и характеризует мясные качества гусей в области киля, гибридный молодняк переяславской и ландской пород отличался на 4-4,5% более высокими показателями, чем гусята переяславской породы. По сравнению с молодняком ландской породы гибридные гусята имели на 0,8-1,3% более низкие показатели данного индекса. Гибридный молодняк, полученный при скрещивании гусей кубанской и холмогорской пород, превосходил исходные породы на 0,4-7,3%.

Индекс длинноногости, который характеризует мясные качества гусей в области голени, был на 0,9-4,1% выше у гибридного молодняка, полученного при скрещивании гусей переяславской и ландской пород по сравнению с чистопородными гусятами ландской породы, и на 0,3-0,8% уступал молодняку переяславской породы. Гибридные гусята от скрещивания кубанской и холмогорской пород превосходили по данному индексу чистопородный молодняк исходных пород на 0,5-0,8%.

Следует отметить, что более высокими показателями всех индексов характеризовался молодняк, полученный при использовании в качестве материнской породы гусей лёгкого типа (переяславской и кубанской породы).

Выводы. Полученные в ходе работы данные показывают, что при реципрокных скрещиваниях гусей лёгкого типа с гусями среднетяжёлых и тяжёлых пород гибридный молодняк превосходил по живой массе чистопородных гусят лёгких пород. Установлено, что по живой массе гибридный молодняк превосходит чистопородных гусят более тяжелых пород только в случае использования в качестве материнской формы гусей тяжёлых пород, а в качестве отцовской формы птицу лёгкого типа.

Сравнительный анализ экстерьерных профилей гибридного молодняка, полученного при разных вариантах скрещивания, показал, что гусята от скрещивания гусаков переяславской породы с гусынями ландской породы имеют на 0,8-5,1% более высокие показатели, чем молодняк при скрещивании переяславских гусынь с гусаками ландской породы. При сравнении экстерьерных профилей гибридного молодняка, полученного в результате скрещивания кубанской и холмогорской пород гусей, разница на 7,6-11,6% в пользу гусят от скрещивания гусаков кубанской породы с гусынями холмогорской породы по сравнению с молодняком от скрещивания гусаков холмогорской породы с гусынями кубанской породы. Расчет экстерьерных индексов показал, что гибридный молодняк характеризуется лучшими показателями индексов, связанных с мясной продуктивностью по сравнению с исходными родительскими породами. При этом более высокие показатели имеют гибриды, полученные при использовании в качестве материнской формы гусей тяжёлого типа.

Литература.

1. Гришина Д.С. Сравнительная оценка экстерьера гусей различного типа продуктивности //Птицеводство. 2021. № 12. С. 4-9.

2. Егорова А.В., Емануйлова Ж.В., Ефимов Д.Н., Тучемский Д.С. Оценка мясных кур исходных линий селекционного стада по скорости роста//Птицеводство. 2018. № 6. С. 8-13.

3. Гришина Д.С. Жаркова И.П. Сравнительная оценка гусей генофондного стада по экстерьеру //Владимирский земледелец. 2020. № 3(93). С. 64-68.

4. Гадиев Р.Р., Фаррахов А.Р., Цой В.Г., Ковацкий Н.С. Гусеводство России: практическое руководство. Уфа: ГУП РБ «Издательство Белая Река», 2016. 224 с.

5. Иванов Е. В., Валитов Ф.Р., Гадиев Р.Р. Продуктивные качества гибридных гусят, полученных при скрещивании кубанской и холмогорской пород// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 4 (90). С. 304-307.

6. Гришина Д.С. Влияние межпородных скрещиваний переяславской породы гусей на экстерьерные особенности гусят // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 4. С. 64-66.

7. Методические рекомендации по разведению гусей/Ройтер Я.С., Егоров И.А., Жаркова И.П. и др. Сергиев Посад, 2008. 58 с.

8. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы /под ред. В.И. Фисинина. Сергиев Посад, 2009.142 с.

9. КуликовЛ.В. Практикум по птицеводству: учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002.193 с.

10. Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С. Продуктивные и биологические особенности гусей: монография. Курган: КГСХА, 2009.298 с.

References.

1. Grishina D.S. Comparative assessment of the geese of the gene pool herd by the exterior // Poultry farming. 2021.No. 12. P. 4-9.

2. Egorova A.V., Emanuilova Zh.V., Efimov D.N., Tuchemsky D.S. Assessment of meat-type hens ofthe initial lines ofthe selection herd by the growth rate//Poultry farming. 2018. No. 6. pp. 8-13.

3. Grishina D.S. Zharkova I.P. Comparative assessment of geese of the gene pool herd by exterior // Vladimirsky agricolist. 2020. No.3(93). pp.64-68.

4. Gadiev R.R., Farrakhov A.R., Tsoi V.G., Kovatsky N.S. Goose breeding in Russia: a practical guide. Ufa: SUE RB "Belaya Reka Publishing House", 2016. 224 p.

5. Ivanov E. V., Valitov F.R., Gadiev R.R. Productive qualities of crossbreed goslings developed by crossing the Kuban and Kholmogory breeds // News Orenburg State Agrarian University. 2021. No. 4 (90). pp. 304-307.

6. Grishina D.S. Impact of interbreeding of the Pereyaslavl breed of geese on the exterior features of goslings //Achievements of science and technology of the agro-industrial complex. 2016. Vol. 30. No. 4. pp. 64-66.

7. Guidelines for breeding geese / Reuter Ya.S., Egorov I.A., Zharkova I.P., etc. Sergiev Posad, 2008. 58 p.

8. Recommendations for feeding poultry / edited by V.I. Fisinin. Sergiev Posad, 2009.142 p.

9. Kulikov L.V. Practical course on poultry farming: study guide. Moscow: Publishing House of RUDN, 2002.193 p.

10. Sukhanova S.F., Azaubayeva G.S. Productive and biological features of geese: monograph. Kurgan: KGSHA, 2009.298 p.

INFLUENCE OF INTERBREEDING OF GEESE ON THE EXTERIOR FEATURES OF CROSSBREED YOUNG RELATED TO THEIR MEAT PRODUCTIVITY

D.S. GRISHINA1, E.V. IVANOV2

JUpper Volga Federal Agrarian Research Center ul. Tsentralnaya 3, poselok Noviy, Suzdalskiy rayon, Vladimir Oblast, 601260, Russian Federation

2Bashkir State Agrarian University, ul. 50 let Oktyabrya 34, Ufa, Republic of Bashkortostan, 450001, Russian Federation

Abstract. This article aims to study the exterior features of crossbreed young bred by the reciprocal crossing of light and heavier-weight types of geese. Research was conducted between 2017 and 2021 on the basis of the Upper Volga Federal Agrarian Research Center. The geese in the study were of Pereyaslavskaya u Landskaya breeds, kept in the gene pool and geese of the Kuban and Kholmogory breeds bred specialized goose breeding enterprise LLC "Bashkirskaya Ptitsa" of the Republic of Bashkortostan. The base for the study was the live weight and body measurements of well-bred and crossbreed young at the age of 9 weeks. In terms of reciprocal crosses of light-weight types with medium-heavy and heavy-weight breeds, the crossbreed young exceed well-bred goslings on body weight by 10.4-29.3%. When it comes to body weight, crossbreed geese surpass well-bred goslings of heavier breeds only if heavy breeds are used as the maternal form, and light-weight birds are used as the paternal form. A comparative analysis of the exterior profiles of crossbreed young animals showed that the hybrids bred by using heavy-type geese as the maternal form, and light-weight breed as the paternal form, had 0.8-11.6% better characteristics than the young when crossing geese of light type with ganders of heavy breeds. The calculated body indices also confirm the best development of body parts defining meat qualities for crossbreed geese developed by crossing light-type ganders with heavy breeds of geese. They outperformed crossbreed geese of the same age by 0.1-3.4%.

Keywords: geese, breed, crossbreed, crossing, exterior, body measurements, exterior indexes.

Author details: D.S. Grishina, Candidate of Sciences (agriculture), leading research fellow (e-mail: grishina.dina@yandex.ru); E.V. Ivanov, assistant (e-mail: efim-ivanov-95@mail.ru).

For citation: Grishina D.S., Ivanov E.V. Influence of interbreeding of geese on the exterior features of crossbreed young related to their meat productivity // Vladimir agricolist. 2022. №1. P. 52-57. D0I:10.24412/2225-2584-2022-1-52-57.

ВлаЭишрскш ЗемлеШецТ)

№ 1 (99) 2022