Тенденции в корректировке Российской модели местного самоуправления и муниципального управления в связи с изменениями законодательства в области местного самоуправления

Тенденции в корректировке российской модели местного самоуправления и муниципального управления в связи с изменениями законодательства в области местного самоуправления

Trends in the Adjustment of the Russian Models of Local Government

and Municipal Administration to Changes in Legislation on Local Self-Government

УДК 351.71

0

1

О ^

0

о;

s ^

с

со

S

с; с

1 о

Широков Александр Николаевич

профессор Института государственного управления и права Государственного университета управления (Москва), кандидат политических наук, действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса, действительный член Российской муниципальной академии 109542, Москва, Рязанский пр., д. 99

Shirokov Aleksandr Nikolaevich

Ryazanskiy Ave 99, Moscow, 109542

Юркова Светлана Николаевна

профессор Академии социального управления Московской области, кандидат технических наук

129344, Москва, ул. Енисейская, д. 3, корп. 5

Yurkova Svetlana Nikolaevna

Eniseyskaya Str. 3, kor. 5, Moscow, 129344

0

1

В ходе разграничения предметов ведения и полномочий федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления был принят закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закрепляемая в нем концепция организации местной публичной власти в России вызвала неоднозначное, преимущественно негативное отношение. Авторы анализируют изменения и дополнения к этому закону, которые существенным образом влияют на практику организации и осуществления местного самоуправления и муниципального управления, а также рассматривают тенденции в корректировке действующей российской модели местного самоуправления.

The article discusses the adjustments made at local municipal level to law № 131-FZ 'On General Principles of Local Government in the Russian Federation.' It says the legislation's clauses and amendments have significantly altered the local governmental practices of organization, implementation and municipal management. According to the paper, local authorities have met the concept of organization espoused by 131-FZ with a mixed, mainly negative attitude. The document also considers how the law may affect the level of self-adjustment within Russia's local governments.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное управление, сельское и городское поселение, выборное должностное лицо местного самоуправления, член выборного органа местного самоуправления, муниципальный правовой акт

Keywords: local government, municipal government, agriculture and urban settlement, elected official of local government, elected member of local authority, municipal legislative act

В ходе работы по разграничению предметов ведения и полномочий федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в числе первых был принят закон № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления

в Российской Федерации» [1] (далее — закон № 131-ФЗ). В части закрепляемой в нем концепции организации местной публичной власти в России закон вызвал неоднозначную, во многих случаях негативную реакцию. Неудивительно, что преимущественно отрицательное восприятие закона, а также выявленные в нем пробелы, неточности и другие «слабые» места (стилистика, юридическая техника и пр.) обусловили внесение в него изменений и дополнений практически сразу же после принятия. Часть такого рода корректив осуществлялась «по ситуации», исходя из политических соображений. Если мы сравним первоначально принятый закон № 131-ФЗ и его редакцию на начало 2011 г., то увидим, что в него внесено более 280 основных изменений и дополнений.

Значительное количество корректив было направлено на устранение пробелов и противоречий, юридико-технических неточностей и улучшение стилистики изложения. Это можно только приветствовать. Но, исходя из наших целей, в рамках данной статьи мы остановимся на тех изменениях и дополнениях, которые существенным образом влияют на практику организации и осуществления местного самоуправления и муниципального управления и демонстрируют тенденции корректировки действующей российской модели.

Характеризуя изменения закона, удобнее всего для сохранения логики изложения придерживаться его структурных единиц. Поэтому начнем с главы 1, а конкретнее с основных терминов и понятий [2], поскольку именно в их определения и были внесены изменения и дополнения.

Здесь претерпели изменения определения пяти терминов: «сельское поселение», «городское поселение», «выборное должностное лицо местного самоуправления», «член выборного органа местного самоуправления», «муниципальный правовой акт» [3].

В определении сельского поселения в перечень соответствующих населенных пунктов были включены

^ поселки. Да, в России существуют сельские поселки, ^ но это дополнение не является принципиальным, так о как законодатели предложили «открытый» перечень. о Впрочем, то, что они имеют в виду сельские поселки, ш следует только из контекста. Не исключено, что органы ^ власти субъектов федерации могут трактовать данное дополнение широко, включая в состав сельских ™ поселений и поселки городского типа. Конечно, по ^ существу, это будет нарушением закона, но практика = «свободного прочтения» законодательства имеется, § и с ней нельзя не считаться.

> Из определения городского поселения исключено х описание возможного состава его территории, что, о на первый взгляд, кажется нелогичным. Однако оно х содержится в ст. 11 закона № 131-ФЗ. Поэтому, по сути, ничего не меняется.

Существенным дополнением в определении выборного должностного лица местного самоуправления является положение о том, что оно наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, поскольку в их отсутствие статус должностного лица обессмысливается.

Изменение определения члена выборного органа местного самоуправления позволило разграничить понятия «депутат», «член выборного органа местного самоуправления» и «выборное должностное лицо местного самоуправления». Очевидно, что неточность в определениях статусов выборных лиц влечет неопределенность границ их компетенции и отрицательно влияет на процесс управления.

В новой редакции определения муниципального правового акта уточнен перечень вопросов, по которым принимаются решения населением, органами и (или) должностными лицами местного самоуправления. В свою очередь, вопросы, по которым принимаются решения, разграничены между субъектами принятия решений, т. е. между населением и органами и (или) должностными лицами местного самоуправления. Тем самым более четко устанавливаются и разграничиваются компетенции между субъектами принятия решений, что также положительное влияет на организацию и осуществление местного самоуправления и муниципального управления.

Относительно главы 1 закона № 131-ФЗ можно сказать, что внесенные изменения и дополнения несколько уточнили терминологию, применяемую в законодательстве о местном самоуправлении. Однако здесь термины и понятия определены неполно, в самом общем виде, поэтому без их раскрытия в последующих главах закона говорить о том, в какой мере они влияют на организацию и деятельность местного самоуправления, осуществление муниципального управления, не представляется возможным.

Изменения и дополнения, вносимые в главу 2 закона № 131-ФЗ, посвященную принципам территориальной организации местного самоуправления, всегда требуют пристального внимания, так как могут вызвать самые серьезные последствия для всей реализуемой модели организации местного самоуправления и осуществления муниципального управления (это мы уже наблюдали в ходе всех реформ местного самоуправления). Значимость этих последствий объясняется, прежде всего, возможностью качественного изменения объекта муниципального управления и финансовых и материальных ресурсов. Здесь надо обратить внимание на следующее.

Появилось требование, обусловливающее (значит, и ограничивающее) возможность увеличения территорий городских поселений [4] (в том числе городских

округов, поскольку они относятся к городским поселениям) наличием генерального плана, предусматривающего включение в городское поселение территорий, необходимых для развития его инфраструктуры. С одной стороны, это требование можно выполнить, заказав разработку соответствующего генерального плана; с другой стороны, положения нормативных актов в области территориального планирования предписывают согласование этого плана со всеми заинтересованными сторонами, т. е. с органами местного самоуправления смежных территорий и с органами государственной власти субъекта РФ. Последнее действительно является ограничением, но на практике, при заинтересованности государственных органов в укрупнении муниципальных образований, оно достаточно легко преодолевается.

При этом разрешается включение в состав территории городского поселения поселков, причем не обязательно сельских. В результате в состав территории городского поселения может войти не один город или один поселок, как установлено в начале соответствующего пункта, а один город и поселки или несколько поселков. К названной поправке существуют разные отношения, но ясно, что речь идет о достаточно принципиальном изменении модели, так как поселки городского типа могут утрачивать статус муниципальных образований.

Теперь допускается, что административным центром муниципального района может считаться город (поселок), имеющий статус городского округа и расположенный в границах муниципального района [5]. Это разумно, поскольку ряду городских поселений ранее было отказано в присвоении статуса городского округа только по причине того, что негде больше разместить органы местного самоуправления муниципального района.

Требование пешеходной доступности до административного центра оставлено только для сельских поселений [6], что представляется оправданным, так как городское поселение либо состоит из одного городского населенного пункта, либо в его состав входят близлежащие населенные пункты, либо (или вместе с тем) в нем имеется общественный транспорт.

Учтен редкий, но все же могущий возникнуть случай разделения населенных пунктов [7], а также установлен еще один фактор, учитываемый при наделении городского поселения статусом городского округа [8]. Теперь учитывается не только сложившаяся ситуация, но и перспективы ее развития. При этом перспективы должны быть не умозрительными, а обоснованными и отраженными в официальном документе — генеральном плане.

Установлено, что мнение и согласие населения при присоединении к городским округам отдельных населенных пунктов выражается опосредованно [9]: представительными органами поселений, городских округов и муниципальных районов. Это упрощает процедуру. Но надо понимать, что мнение и согласие представительного органа далеко не всегда соответствует мнению населения, а речь идет о серьезном изменении статусного положения присоединяемых населенных пунктов. То же самое относится и к случаям объединения поселений, включая объединение поселения с городским округом [10]. Причем в последнем случае не уточняется, что, во-первых, границы объединяемых муниципальных образований должны быть смежными, и, во-вторых, что к городскому округу может быть присоединено не более одного поселения. В общем, можно прийти, и теперь уже на

законных основаниях (такие прецеденты известны), к объединению всех поселений в границах муниципального района в один городской округ.

Допущена возможность создания вновь образованных поселений на межселенных территориях [11], тогда как ранее предусматривалось только упразднение находящихся на них поселений. Это дополнение, конечно, способствует развитию местного самоуправления.

Принципиальные для модели местного самоуправления изменения претерпела и глава 3 «Вопросы местного значения». Они касаются одного из главных вопросов — компетенции органов местного самоуправления, а значит, и структур местных администраций, и расходных обязательств муниципальных образований.

Многие вопросы поселений, муниципальных районов и, следовательно, городских округов уточнены, расширены и т. п., но главное — они дополнены новыми вопросами местного значения:

• участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма;

• организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

• создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения;

• организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений [12].

Эти вопросы по своему характеру являются вопросами из области обороны и безопасности, что относится к ведению государственных органов. Однако здесь они названы вопросами местного значения, что влечет необходимость финансирования соответствующих мероприятий за счет собственных средств местных бюджетов, а не целевых средств, переданных с вышестоящих уровней бюджетной системы. Кроме того, как только появляется слово «участие», так полномочия становятся неопределенными, и от органов местного самоуправления можно требовать какого угодно масштаба этого участия.

К вопросам местного значения отнесено также развитие сельхозпроизводства, содействие малому и среднему предпринимательству и оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям [13]. Если для двух последних у органов местного самоуправления еще имеются некоторые инструменты и ресурсы (тогда следовало бы передать на местный уровень все или большую часть налогов на малый и средний бизнес), то реальная поддержка сельхозпроизводителя (кредиты, повышение плодородия почв, агрономические службы, службы защиты растений и т. п.) требует таких средств, которых в местных бюджетах никогда не будет. Непонятно также, почему следует поддерживать этот вид производства, а не какие-либо другие важные для конкретных муниципальных образований.

Еще более непонятны положения вновь введенных ст. 14.1, 15.1 и 16.1 [14]. В них перечислены отдельные иные вопросы, которые могут решать органы местного самоуправления, и дана общая отсылка к другим возможным полномочиям («факультативным», т .е. к тем, которые органы местного самоуправления могут, но не обязаны осуществлять). При этом ясно указано,

что все это — отдельные государственные полно- ^ мочия, но не переданные в установленном для госу- х дарственных полномочий порядке, и главное — без о финансовых и материальных ресурсов, что вызывает о сомнение в конституционности данной статьи. Теоре- ^ тически органы местного самоуправления могут и не ^ осуществлять эти полномочия, если не имеют необ- и ходимых ресурсов. Однако население, зная о таких т полномочиях, может настаивать на их осуществлении ^ органами местного самоуправления, что может способствовать возникновению конфликтов. Причем все § эти положения содержатся в главе «Вопросы местного > значения», к которым указанные выше вопросы не х имеют отношения. о

Еще одной заметной новацией в главе 3, и также х по смыслу к ней не относящейся, является ст. 18.1 «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления» [15]. Почему органы местного самоуправления, не входящие в структуру органов государственной власти, должны отчитываться за эффективность своей деятельности не перед населением, а как раз перед этими органами государственной власти? Единственным положительным моментом является возможность получения грантов из бюджетов субъектов РФ, но по усмотрению самих этих субъектов.

Глава 4 закона № 131-ФЗ посвящена наделению органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. В ней предусмотрена возможность установления целевого назначения материальных объектов [16], передаваемых в муниципальную собственность для осуществления отдельных государственных полномочий. Данное положение представляется логичным, хотя оно и ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления.

Введение права органов местного самоуправления участвовать в осуществлении отдельных государственных полномочий, не переданных им в общем порядке, предопределило появление нормы о возможности регулирования законами такого участия [17]. Прослеживается логика нововведений, но самостоятельность органов местного самоуправления в осуществлении добровольно принятых на себя полномочий, да еще осуществляемых за счет собственных средств, снова ограничивается.

Добровольность осуществления органами местного самоуправления указанных полномочий обеспечивается требованием о том, что для этого необходимо соответствующее решение представительного органа муниципального образования [18].

Вся конструкция «Об осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, не переданных им в общем порядке», завершается еще одним, более чем странным, положением [19]. С одной стороны, органам местного самоуправления предоставляется сомнительное право осуществлять отдельные государственные полномочия за счет средств местного бюджета. С другой стороны, право финансирования исполнения данных полномочий тут же ограничивается прямым преду-смотрением его в федеральных законах. При этом дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств местных бюджетов не обусловливаются наличием прямых указаний в федеральных законах и в то же время не являются обязательными, как и финансирование иных полномочий, не переданных в соответствии со ст. 19.

^ В главе 5 «Формы непосредственного осуществле-

^ ния населением местного самоуправления и участия

о населения в осуществлении местного самоуправле-

о ния» изменения и дополнения коснулись следующих

ш вопросов:

^ • количество подписей в поддержку инициативы на-

=т значения местного референдума ограничено 5% от

<

т количества участников референдума [20], которые ^ реально может собрать инициативная группа; = •в перечень субъектов обращения в суд о назначении местного референдума включена избирательная > комиссия субъекта РФ [21], что представляется х закономерным с учетом функций избирательных о комиссий. При этом право выбора органа, обеспечивающего проведение местного референдума в случае назначения его судом, предоставлено суду, поскольку в принципе возможно обеспечение проведения местного референдума и местной администрацией или каким-либо иным органом;

• установление видов избирательных систем при проведении муниципальных выборов отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ [22]. Кроме того, согласно закону, не менее половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального района, городского округа с численностью 20 и более депутатов распределяются в соответствии с законодательством о выборах между списками кандидатов, выдвинутыми политическими партиями [23]. Это еще более ограничивает полномочия органов местного самоуправления в части выбора избирательных систем, при том что социально-политические и другие условия не зависят напрямую от статуса муниципального образования и численности депутатов. Такая норма может быть оправдана только стремлением развивать политическую систему, хотя целесообразность применения «насильственных» методов представляется спорной;

• учтено наличие населенных пунктов, расположенных на межселенных территориях [24], а их жителям предоставлена возможность выдвигать инициативы по вопросам организации и осуществления местного самоуправления;

• исключено осуществление органами ТОС хозяйственной деятельности по содержанию жилищного фонда, т. е. разграничены функции ТОС и ТСЖ [25]. В общем, верно, но остается «иная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан», и ее можно трактовать достаточно широко, в том числе и как деятельность по содержанию жилищного фонда. Представляется, что разграничение функций ТОС и ТСЖ не доведено до конца;

• упрощена процедура внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования в случаях внесения этих изменений и дополнений в силу закона [26]. Логично, потому что обсуждать вопрос, выполнять или не выполнять требования закона, не имеет смысла;

• расширен перечень вопросов, которые должны выноситься на публичные слушания [27]. Это связано с расширением перечня вопросов местного значения и приведением их в соответствие с отраслевым законодательством в части градостроительной деятельности, причем эти вопросы имеют принципиальное значение для развития муниципального образования и затрагивают интересы всего населения.

Глава 6 «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления» — вторая по количеству внесенных изменений и дополнений. Остановимся на самых заметных из них, так как многие являются просто следствием изменений и дополнений, внесенных в другие главы.

Для двух категорий муниципальных образований (сельских поселений и внутригородских муниципальных образований городов федерального значения) разрешено совмещение должностей председателя представительного органа и главы местной администрации [28], т. е. исключение из общего правила. Было бы понятнее и логичнее, если бы такое исключение было обусловлено не статусом муниципального образования, а, например, численностью населения или каким-либо другим существенным фактором.

Допущено создание единой администрации муниципального района и поселения — административного центра муниципального района [29]. Сама по себе идея создания единой администрации для нескольких муниципальных образований представляется здравой и реализована в некоторых европейских странах. Но смысл ее в том, что создаются совместные администрации «по горизонтали», т. е. в нескольких поселениях (сельских и/или городских), имеющих одни и те же вопросы местного значения и недостаточные ресурсы для их решения. Тем самым ресурсы объединяются и экономятся. В нашем случае объединение происходит «по вертикали», поскольку у муниципального района и поселения разные вопросы местного значения. Непонятно, каким из вопросов будет отдан приоритет в деятельности объединенной администрации.

Допущено также отсутствие прав юридического лица у представительных органов сельских поселений и внутригородских муниципальных образований городов федерального значения [30]. Как и в случае совмещения в этих муниципальных образованиях должностей председателя представительного органа и главы местной администрации (см. выше), сомнение вызывает обусловленность этого статусом, а не другими существенными факторами.

Представительному органу муниципального образования предоставлено право заслушивать ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования [31]. Тем самым раскрыто положение о подотчетности и подконтрольности органов и должностных лиц местного самоуправления представительному органу муниципального образования.

Предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования в случае нарушения срока издания муниципального правового акта, требуемого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления граждан [32]. Этим повышается ответственность представительного органа перед населением.

Устранен пробел в части ограничений на исполнение одними и теми же лицами полномочий выборных лиц разных муниципальных образований [33]. Такие случаи на практике имели место.

Большинство изменений и дополнений, внесенных в главу 7 «Муниципальные правовые акты», направлено

на упорядочение системы муниципальных правовых актов. Вместе с тем, из одного из внесенных изменений следует, что полномочия, срок полномочий и порядок избрания выборных должностных лиц местного самоуправления могут быть изменены в течение действия их полномочий [34], т. е. допускается изменение организационной модели местного самоуправления в течение срока полномочий действующего представительного органа муниципального образования. Это «политическое» и весьма спорное решение, поскольку оно может повлечь за собой нестабильность в управлении муниципальным образованием.

Глава 8 «Экономическая основа местного самоуправления» всегда привлекает наибольшее внимание, хотя большинство ее положений относится к областям, регулируемым гражданским, бюджетным и налоговым законодательством. Но, действительно, некоторые положения этой главы содержатся только в ней и регулируют принципиальные вопросы соответствия экономических ресурсов местного самоуправления решаемым задачам.

Такими положениями являются, например, нормы ст. 50, определяющей возможный состав муниципального имущества. В ней расширено целевое назначение имущества, которое может находиться в муниципальной собственности: перечень дополнен имуществом, необходимым для осуществления отдельных полномочий, переданных органами местного самоуправления муниципальных образований с другим статусом (поселения — району, район — поселениям); а также необходимым для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения [35].

Дополнены и конкретные перечни имущества, которое может находиться в муниципальной собственности поселений, муниципальных районов и городских округов для решения вопросов местного значения каждой из этих категорий муниципальных образований, что связано с дополнениями, внесенными в соответствующие перечни вопросов местного значения. Самое основное здесь — возможность нахождения в муниципальной собственности имущества, предназначенного для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе для развития необходимой инфраструктуры, и для поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям [36]. Это расширяет набор инструментов для осуществления полномочий органов местного самоуправления в названных сферах деятельности, а также позволяет сохранить в муниципальной собственности объекты, которые, исходя из положений первой редакции закона, должны были быть отчуждены или перепрофилированы.

Целый ряд изменений и дополнений в главу 8 был внесен в связи с появлением нового вида учреждений — муниципальных автономных учреждений. Пока их еще не так много, но работа по разграничению учреждений на казенные и автономные уже начата. По данному поводу ведутся дискуссии, вплоть до предложений отменить это нововведение. Однако при взвешенном подходе к отнесению тех или иных учреждений к казенным или автономным можно добиться экономии бюджетных средств, сохраняя набор предоставляемых населению бесплатных услуг.

Все изменения и дополнения, касающиеся местных бюджетов, являются прямым следствием изменений и дополнений, внесенных в Бюджетный кодекс, и обсуждать их в рамках закона № 131-ФЗ нет ника-

кого смысла. Если же их коротко охарактеризовать, ^ то можно сказать, что продолжается централизация х бюджетных средств с их последующим перераспреде- о лением и понижается бюджетная самостоятельность о органов местного самоуправления. ^

Изменения и дополнения, внесенные в главу 9 ^ «Межмуниципальное сотрудничество», незначитель- и но влияют на организацию и деятельность местного т самоуправления. Здесь можно отметить разве что ^ введенное право субъектов РФ определять законами полномочия своих органов по взаимодействию с ас- § социациями муниципальных образований [37], что > должно упорядочить взаимодействие, и право органов х местного самоуправления выступать соучредителями о межмуниципального печатного средства массовой х информации [38]. Данное положение представляется целесообразным ввиду ограниченности средств и отсутствия необходимости из-за малого объема информации в каждом муниципальном образовании (особенно в небольшом поселении) создавать собственное печатное СМИ.

В главу 10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Контроль и надзор за их деятельностью» внесены три существенных дополнения.

Во-первых, перед населением теперь несут ответственность не только выборные лица, но и органы местного самоуправления, по основаниям и в порядке, определенным уставом муниципального образования [39]. Это, несомненно, имеет прямое отношение к развитию местного самоуправления.

Во-вторых, учтена имеющаяся практика бездействия представительных органов муниципальных образований и введена процедура их роспуска [40]. Соответствующие нормы включены в статью «Об ответственности представительного органа муниципального образования перед государством», поскольку именно государство реализует названную процедуру, хотя фактически они в наибольшей степени соответствуют интересам населения.

И, в-третьих, введена процедура инициирования отставки главы муниципального образования его представительным органом, безотносительно к тому, кем он был избран [41]. В том случае, если глава муниципального образования избран на муниципальных выборах, эта процедура может вызвать сомнение. Но не следует забывать, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу. Во всяком случае такая процедура делает досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования реальным, поскольку процедура голосования населения по данному вопросу очень сложна и может быть невыполнимой в сроки, когда надо достаточно быстро исправлять ситуацию, вызванную действиями (бездействием) главы. Основания для инициирования этой процедуры представляются вескими, а главе муниципального образования предоставляется возможность защитить свою позицию.

Наконец, глава 11 «Особенности организации местного самоуправления» дополнена перечнем особенностей, касающихся органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения [42], размещения и исполнения заказа по «северному завозу» [43], организации местного самоуправления на территории инновационного центра «Сколково» [44].

Первые два случая понятны и логичны. Что касается «Сколково», то возникает вопрос о том, в чем

^ именно состоят особенности организации местного

^ самоуправления в связи с осуществлением иннова-

о ционной деятельности на территории муниципального

0 образования.

ш Итак, в закон № 131-ФЗ внесено множество изме-

^ нений и дополнений, направленных на улучшение редакции отдельных статей, соблюдение правил юриди-

™ ческой техники, устранение пробелов и противоречий.

^ Однако анализ действительно содержательных изме-

<

1 нений и дополнений закона позволяет нам сделать § выводы о дальнейшем «огосударствлении» местного > самоуправления, повышении ответственности органов х и должностных лиц местного самоуправления перед о государством и ограничении их самостоятельности, х централизации средств и снижении бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления, а также увеличении, а не уменьшении, количества нефинансируемых «мандатов». Кроме того, усилия, направленные на совершенствование закона, носят бессистемный характер. Изменения и дополнения вносятся хаотично, «на злобу дня», т. е. по «политическим» мотивам, а не на основе анализа ситуации. В данном случае мы вынуждены констатировать отсутствие научно обоснованного целостного образа желаемого будущего.

Литература

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 3822 // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 октября 2003. № 40.

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 2 // Там же.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 2 в ред. федеральных законов от 28 декабря 2004 г. № 186-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 365-ФЗ, от 29 ноября 2010 г. № 315-ФЗ.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 11, ч. 1, п. 5 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2004 г. № 186-ФЗ.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 11, ч. 1, п. 10 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2004 г. № 186-ФЗ.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 11, ч. 1, п. 11 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2004 г. № 186-ФЗ.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 11, ч. 1.1 в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 11, ч. 2, абз. 2 в ред. Федерального закона от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 12, ч. 2.1 в ред. Федерального закона от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ.

10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 13, ч. 3 в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 365-ФЗ; ч. 3.1 в ред. Федерального закона от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 13.2 в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ.

12. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 14, 15, 16 в ред. федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ, от 25 ноября 2008 г. № 222-ФЗ.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 14, 15, 16 в ред. федеральных законов от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ, от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ, от 5 апреля 2010 г. № 40-ФЗ.

14. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 14.1, 15.1, 16.1 в ред. федеральных законов от 29 декабря 2006 г. № 58-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 365-ФЗ, от 25 ноября 2008 г. № 222-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. № 281 -ФЗ, от 28 ноября 2009 г. № 283-ФЗ, от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ.

15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 18.1 в ред. Федерального закона от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ.

16. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 19, ч. 8 в ред. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ.

17. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 20, ч. 4 в ред. федеральных законов от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ.

18. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 20, ч. 4.1 в ред. Федерального закона от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ.

19. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 20, ч. 5 в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ.

20. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 22, ч. 4 в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ.

21. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 22, ч. 5 в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ.

22. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 23, ч. 3 в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ.

23. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 23, ч. 3.1.

24. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 25, ч. 10 в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ.

25. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 27, ч. 8, п. 3 в ред. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ.

26. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 28, ч. 3, п. 1 в ред. Федерального закона от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ.

27. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 28, ч. 3, п. 3 в ред. федеральных законов от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. № 206-ФЗ.

28. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон

от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 34, ч. 2 в ред. федеральных законов от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ, от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ.

29. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 34, ч. 2 в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 315-ФЗ.

30. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 35, ч. 9 в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ.

31. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 35, ч. 11.1 в ред. Федерального закона от 7 мая 2009 г. № 90-ФЗ.

32. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 35, ч. 16, п. 5 в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 365-ФЗ.

33. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 40, ч. 6 в ред. Федерального закона от 15 февраля 2006 г. № 24-ФЗ.

34. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 44, ч. 8 в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 365-ФЗ.

35. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 50, ч. 1 в ред. федеральных законов от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ.

36. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 50, ч. 2 в ред. федеральных законов от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ,

от 5 апреля 2010 г. № 40-ФЗ; ч. 3 в ред. федеральных ^

законов от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ, от 5 апреля х

2010 г. № 40-ФЗ. |

37. Об общих принципах организации местного самоуправ- л ления в Российской Федерации: Федеральный закон § от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 66, ч. 1 в ред.  Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281- ^

ФЗ. ^

<

38. Об общих принципах организации местного самоуправ- га ления в Российской Федерации: Федеральный закон ¡5 от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 68, ч. 3 в ред. < Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ. о

39. Об общих принципах организации местного самоуправ- =§" ления в Российской Федерации: Федеральный закон от ^ 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 71 в ред. Федерального х закона от 27 декабря 2009 г. № 365-ФЗ. о

40. Об общих принципах организации местного самоуправ- х ления в Российской Федерации: Федеральный закон от

6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 73 в ред. Федерального закона от 18 июня 2007 г. № 101-ФЗ.

41. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 74.1 в ред. Федерального закона от 7 мая 2009 г. № 90-ФЗ.

42. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 79, ч. 3 в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ.

43. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 82.1 в ред. Федерального закона от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ.

44. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Ст. 82.2 в ред. Федерального закона от 28 сентября 2010 г. № 243-ФЗ.

Академическая мобильность СПбУУиЭ

Академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов — одно из важнейших требований Болонской декларации, залог успешной интеграции российских вузов и науки в международное образовательное пространство.

В декларации сформулированы основные цели, ведущие к созданию единого европейского образовательного пространства.

Академическая мобильность подразумевает возможность перемещения из одного вуза в другой с целью обмена опытом. У студентов появляется возможность получить знания, которые недоступны всобственном вузе, улучшить уровень владения иностранными языками, приобрести новых друзей и даже найти перспективную работу. Преподаватели получают возможность читать лекции в других вузах, в том числе и за рубежом.

Активное участие в международной интеграции российской и европейской систем образования в соответствии с Болонской декларацией — приоритетное направление международной деятельности Университета. Она строится на основе наиболее перспективных и эффективных двусторонних договоров с зарубежными партнерами, участия Университета в международных организациях и фондах. Процессу интеграции способствует регулярное проведение международных научно-практических конференций, семинаров, обучение и стажировки

студентов, аспирантов, преподавателей и слушателей за рубежом.

Университет имеет тесные связи более чем с 40 зарубежными университетами и организациями. Зарубежные специалисты читают лекции в Университете, проводят практические занятия. В рамках делового сотрудничества в СПбУУЭ обучаются студенты зарубежных вузов и стажируются специалисты иностранных компаний.

Студенты, слушатели и преподаватели Университета проходят стажировки, изучают курсы по экономике и управлению в зарубежных учебных заведениях.

Курсы интенсивного обучения иностранному языку с получением сертификата международного образца и учебно-ознакомительные поездки в зарубежные учебные заведения для студентов Университета организованы в Великобритании, Германии, на Мальте.

Совместно с зарубежными партнерами проводятся учебные семинары для профессорско-преподавательского состава и сотрудников Университета. Слушатели изучают систему высшего образования, методику преподавания, финансовую и хозяйственную деятельность европейских учебных заведений.

Преподаватели Университета участвуют в конкурсах, таких как «Н!ЬпдМ», которые дают возможность выиграть грант, получить дополнительное образование за рубежом и продолжить научно-исследовательскую работу в новом профессиональном качестве.

Университет активно обменивается научной, методической и учебной литературой с ведущими зарубежными научными центрами, университетскими библиотеками Европы, Америки, Азии, Австралии.