Удовлетворенность населения Республики Мордовия качеством дополнительного образования детей

УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ КАЧЕСТВОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ

А. В. Голованов, И. А. Шичкин

В статье анализируются показатели удовлетворенности населения Мордовии качеством дополнительного образования детей в 2010 г. Обозначены актуальные проблемы системы дополнительного образования и сформулированы практические меры по их решению.

Дополнительное образование детей как составная (вариативная) часть общего образования позволяет обучающемуся приобрести устойчивую потребность в познании и творчестве, максимально реализовать себя, самоопределиться профессионально и лич-ностно. Главным индикатором качества здесь является уровень удовлетворенности населения данным видом образования. В целом по Республике Мордовия уровень общей удовлетворенности населения качеством дополнительного образования детей в 2010 г. составил 87,1 %. Это свидетельствует о стабильно высокой эффективности функционирования системы дополнительного образования в Республике Мордовия.

Лидирующие позиции по уровню общей удовлетворенности качеством дополнительного образования детей в Мордовии в 2010 г. занимали Ардатовский, Ичалковский, Ромо-дановский, Темниковский, Торбеевский районы, а также г. о. Саранск (здесь этот показатель выше 92,0 %). Самый высокий — у Ардатовского района (98,8 %). Близки к средним республиканским значениям (от 82,0 до

92,0 %) Атюрьевский, Атяшевский, Болыне-березниковский, Большеигнатовский, Дубен-ский, Ельниковский, Инсарский, Кочкуров-ский, Краснослободский, Рузаевский, Старо-шайговский и Теньгушевский районы. К группе территорий, где уровень общей удовлетворенности качеством дополнительного образования детей ниже, чем в среднем по Мордовии (ниже 82,0 %), относятся Зубово-Полянский, Кадошкинский, Ковылкинский, Лямбирский, Чамзинский районы.

За 2009—2010 гг. в разрезе «райцентр — село» в среднем по республике сложилась следующая динамика. Если совокупное число респондентов, удовлетворенных качеством дополнительного образования, в райцентрах увеличилось с 85,1 % в 2009 г. до 88,4 % в 2010 г., то в селах оно уменьшилось с 88,9 % в 2009 г. до 83,3 % в 2010 г. Что касается совокупного числа опрошенных, не удовлетворенных услугами дополнительного образования, то в райцентрах оно уменьшилось с 11,5 % в 2009 г. до 7,2 % в 2010 г., в селах увеличилось с 7,7 % в 2009 г. до 10,9 % в 2010 г. (табл. 1).

Таблица 1

Вариант ответа Райцентр Село

Удовлетворен(а) 61,5 63,0

Скорее удовлетворен а) 26,9 20,3

Скорее ие удовлетворен а) 4,3 6,2

Не удовлетворен а) 2,9 4,7

Затрудняюсь ответить 4,4 5,8

Распределение ответов на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены качеством дополнительного образования, получаемого Вашим ребенком (детьми)?» в разрезе «райцентр — село* в целом по РМ, % от числа опрошенных, 2010 г.

Серия «Социологические науки»

т

А. В. Голованов, И. А. Шичкин, 2011

При анализе ответов в зависимости от места проживания респондентов (райцентр — село) в 2010 г. получены следующие результаты. В 14 из 22 районов жители райцентров по уровню общей удовлетворенности оценивают качество дополнительного образования выше, чем жители сел. Наибольшее различие в количестве ответов отмечено между жителями райцентра и сел в Ельни-ковском районе. Если в райцентре уровень общей удовлетворенности составил 91,3 %, то в селах — 61,1 %. В целом население республики высоко оценивает качество дополнительного образования детей. Вместе с тем родителями отмечены отдельные минусы, среди которых чаще всего встречается недостаточное материально-техническое оснащение образовательного процесса: отсутствие необходимого оборудования, новой мебели и капитального ремонта помещений. Сюда же относятся низкая активность руководителей образовательных учреждений по внедрению современных образовательных технологий, отсутствие учебной литературы, высокая плата за обучение, неудобный график занятий, недостаточное количество кружков. Многие респонденты сельских населенных пунктов выражали неудовлетворенность отдаленным

расположением учреждении дополнительного образования, в связи с чем родители вынуждены отказываться от подобных услуг.

Так, в целом по Республике Мордовия в 2010 г. наличием в учреждениях дополнительного образования старой мебели обеспокоены 28,9 % респондентов. Незначительно возросло число опрошенных, указывающих на отсутствие современных образовательных технологий в учреждениях дополнительного образования (в 2009 г. — 11,0 %, в 2010 г. — 12,4 %). Невысокий уровень культуры педагогов (воспитателей) в 2010 г. отметили 4,1 % респондентов. На 2,9 % реже упоминается и низкий уровень профессиональных знаний педагогов (воспитателей): в 2010 г. этот недостаток в работе учреждений дополнительного образования указали 4,8 % опрошенных (табл. 2). В некоторых районах произошло существенное (более чем на 10,0 %) повышение или понижение уровня удовлетворенности населения в целом по сравнению с 2009 г. Значительный рост уровня удовлетворенности в 2010 г. наблюдается в Атюрьевском (на 39,8 %), Тем-никовском (на 23,2 %), Кадошкинском (на 12,6 %) и Торбеевском (на 11,9 %) муниципальных районах.

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос: «Что Вас прежде всего не устраивает в качестве дополнительного образования, получаемого Вашим ребенком (детьми)?*,

(в целом по Республике Мордовия), 2010 г.

Вариант ответа Показатель, %

В учреждениях старая мебель 28,9 |

Не внедряются современные образовательные технологии 12,4 |

Невысокий уровень культуры педагогов (воспитателей) 4,1

Несоответствие образовательных программ современным требованиям 5,0 1

[ 1 4 р г * Неумение педагога (воспитателя) наладить контакт с родителями 4,4

Низкий уровень профессиональных знаний педагогов (воспитателей) 4,8

Образовательная программа слишком сложная 9,7

Отсутствие капитального ремонта помещения 29,6 |

Отсутствие оборудования 27,6 1

Отсутствие учебной литературы ю,о 1

Требование вознаграждения на какие-либо нужды 3,7

Другое 12,9 1

Примечание. Сумма по столбцу превышает 100 %, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа.

158

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 | М» 3

Увеличение объемов финансирования модернизации материально-технической базы учреждений дополнительного образования Атюрьевского района в 2010 г. способствовало значительному снижению по сравнению с 2009 г. доли респондентов, отметивших следующие недостатки: «в учреждении старая мебель» (частота упоминания проблемы снизилась па 23,5 %), «отсутствие оборудования» (на 22,7 %) и «отсутствие капитального ремонта помещения» (на 15,8 %). Таким образом, это привело к существенному (на 39,8 %) возрастанию уровня общей удовлетворенности населения качеством дополнительного образования детей в Атюрьевском районе.

В Темниковском районе рост уровня общей удовлетворенности населения качеством дополнительного образования детей на 23,2 % может быть связан с внедрением современных образовательных технологий и повышением общего профессионально-квалифика-ционного уровня педагогов. Увеличение доли положительных оценок на 12,6 % в Кадош-кинском районе обусловлено появлением в учреждениях дополнительного образования современного оборудования и учебной литературы.

В Торбеевском районе на фоне повышения общей удовлетворенности качеством дополнительного образования детей в 2010 г. наблюдалось увеличение числа респондентов, недовольных отсутствием оборудования (на 21,8 %), старой мебелью (на 16,9 %) и отсутствием капитального ремонта помещений (на 14,5 %). Это обстоятельство объясняется тем, что многие респонденты, в целом отмечая высокое качество системы дополнительного образования, выражали недовольство отдельными ее недостатками. Существенное (более чем на 10,0 %) снижение уровня удовлетворенности качеством дополнительного образования детей в 2010 г. зафиксировано в Чамзинском (на 23,9 %), Лямбирском (на 16,5 %) и Ковылкинском (на 13,7 %) районах.

Несмотря на уменьшение общего уровня удовлетворенности качеством дополнительного образования детей в Чамзинском муниципальном районе, 34 чел. указали в анкетах отсутствие каких-либо недостатков. Кроме того, в 2010 г. здесь наблюдалось заметное снижение численности неудовлетворенных отсутствием оборудования в учреждениях дополнительного образования (на 45 %). Однако в отличие от Торбеевского муниципального района в Чамзинском многие респонденты, выражая общую неудовлетворенность качеством дополнительного образова-

ния детей, затруднялись с конкретизацией негативных аспектов.

Основной причиной снижения уровня удовлетворенности населения качеством дополнительного образования детей в Лямбирском районе, возможно, стало увеличение в 2010 г. доли родителей, не довольных отсутствием оборудования (на 24,2 %), существующим уровнем внедрения современных образовательных технологий (на 12,3 %), неумением педагога наладить контакт с родителями (на 10,4 %) и сложной образовательной программой (на 7,9 %). Рост числа отрицательных отзывов респондентов из Ковыл-кинского района может быть связан с увеличением недовольства населения старой мебелью в учреждениях дополнительного образования (на 25,6 %) и отсутствием капитального ремонта помещений (на 13,4 %).

Исходя из остроты обозначенных проблем в качестве рекомендаций по повышению уровня удовлетворенности родителей качеством дополнительного образования детей в муниципальных районах Мордовии можно предложить меры по повышению уровня материально-технического обеспечения учреждений дополнительного образования, в том числе осуществление капитального ремонта помещений, замену старой мебели и приобретение современного оборудования.

В отдельных муниципальных образованиях респонденты чаще отмечали проблемы, на решение которых должны направить усилия соответствующие органы местного самоуправления. Администрациям Ардатовского, Атяшевского, Большеигнатовского, Ельников-ского, Зубово-Полянского, Ичалковского, Ка-дошкинского, Ковылкинского, Кочкуровско-го, Темниковского, Теньгушевского и Торбеевского муниципальных районов необходимо уделить внимание проблеме капитального ремонта учреждений дополнительного образования. Для учреждений дополнительного образования Большеберезниковского, Дубенского, Ичалковского, Краснослободско-го, Лямбирского, Ромодановского, Теньгушевского и Торбеевского районов актуальна проблема недостатка оборудования.

Администрациям Ардатовского, Атяшевского, Зубово-Полянского, Кадошкинского, Ковылкинского, Кочкуровского, Красносло-бодского и Торбеевского районов следует рассмотреть вопрос о замене старой мебели в учреждениях дополнительного образования детей. Руководству Большеигнатовского, Ельниковского, Красноелободского и Ромодановского и Старошайговского районов необходимо решить вопрос об обеспечении уч-

Серия <Социологические науки*

реждений дополнительного образования учебной литературой. Администрациям Зубо-во-Полянского, Инсарского, Лямбирского, Ро-модановского, Рузаевского, Старошайговско-го и Темниковского районов следует усилить работу по внедрению современных инновационных образовательных технологий в

Поступила 13.07.11.

учреждениях дополнительного образования детей. В Инсарском, Кадошкинском и Боль-шеигнатовском районах целесообразно организовать транспортное обеспечение детей сельских населенных пунктов, регулярно посещающих учреждения дополнительного образования.

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «КАЧЕСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ»

Э. А. Рузавина

В статье проанализированы различные подходы к определению понятия «качество высшего образования». В результате качество образования определено как фундаментальная характеристика образования, объединяющая систему показаний, ориентированных на разные цели, разных пользователей, разные управляющие воздействия» ,

Образование является важнейшей сферой социальной жизни. Оно формирует интеллектуальное, культурное, духовное состояние общества, а значит, вопрос качества предоставляемых образовательных услуг актуален, в том числе при подготовке новых специалистов и переподготовке профессионалов. Выделяют несколько парадигм в отношении понятия качества системы образования, которые сложились в современной западной практике: функционалистская, структуралистская, феноменологическая. Подробнее рассмотрим идеи представителей каждого направления.

Теория функционализма Т. Парсонса опирается на идеи Э. Дюркгейма, который подчеркивал, что главной функцией образования является передача ценностей господствующей культуры. Функционалисты сделали попытку охарактеризовать образование как социокультурную систему, подобную личности, обществу, выполняющую в социуме определенные функции. Согласно функционализму система образования отбирает людей в соответствии с их способностями и дает им соответствующую квалификацию [9, с. 38]. С точки зрения функционализма система образования способствует выполнению множества функций в обществе. Как известно, Т. Парсонс выделял четыре основные функ-

ции любой социальной системы в обществе: экономическую, политическую, социального отбора и социального контроля. Понимая образование как одну из общественных социальных систем, функционалисты считали, что эти же функции выполняет образование. В рамках такого утверждения сформировалась теория человеческого капитала, согласно которой образование — это капиталовложение человека в собственное будущее. Функционалисты утверждали, что между интеллектом и успехом человека существует приблизительное соответствие.

Разрабатывая собственную концепцию капитала, П. Бурдье ввел такое понятие, как «символический капитал». Официальное признание выражается через присвоение званий, степеней, титулов. Например, диплом о, среднем или высшем образовании представляет собой частицу общепризнанного и гарантированного символического капитала, действительного на любом рынке [б, с. 225]. В 90-е гг. XX в., опираясь на идеи П. Бурдье, Дж. Коулмен в работе «Формы капитала» выделил три «капитала», влияющие на получение человеком образования: финансовый, человеческий и социальный. Финансовый измеряется семейным бюджетом, который позволяет сделать выбор на рынке образовательных услуг. Человеческий опреде-

© Э. А. Рузавина, 2011

160

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 3