«Энергетик Башкортостана» обесточен за долю участия

Запрет на иностранное участие в российских СМИ отразился на работе корпоративного издания Башкирской электросетевой компании (БЭСК, входит в АФК «Система») — газеты «Энергетик Башкортостана». Издание, 30 лет рассказывавшее о деятельности энергетиков, было закрыто решением суда по требованию Роскомнадзора. Причиной стало наличие у издателя — БЭСК иностранных акционеров с совокупной долей 0,29% уставного капитала. Юристы констатируют, что при всей абсурдности решение судов отвечает требованию закона, хотя дело и рассмотрено формально.

Башкирской электросетевой компании (БЭСК) запретили выпускать корпоративное издание «Энергетик Башкортостана», которое выходило тиражом около 3 тыс. экземпляров на протяжении 30 лет. С требованием приостановить деятельность корпоративной газеты в суд обратилось республиканское управление Роскомнадзора. В ходе «внепланового систематического наблюдения» ведомство обнаружило, что учредительные документы издания не отвечают федеральному закону о средствах массовой информации: у БЭСК есть иностранные акционеры — физические и юридические лица, совокупно владеющие 0,29% ее уставного капитала. Статья 19.1 ФЗ «О средствах массовой информации», вступившая в силу в 2014 году, запрещает российским юридическим лицам с иностранным участием быть учредителями СМИ. По мнению Роскомнадзора, БЭСК нарушила этот запрет.

В октябре прошлого года Октябрьский районный суд Уфы удовлетворил заявление Роскомнадзора в полное объеме, а в феврале его оставил без изменения Верховный суд Башкирии. В ходе разбирательства в ВС, по информации „Ъ“, БЭСК заявляла, что иностранные акционеры, имеющие в компании такую мизерную долю, даже теоретически не могут повлиять на политику издания, а тем более не могут установить над ним контроль. К тому времени, в январе, Конституционный суд России частично признал норму закона о СМИ, на которую ссылался Роскомнадзор, не соответствующей Конституции.

Также БЭСК заявляла ходатайство об обращении в Конституционный суд России с просьбой дать разъяснение ст.19.1 закона о СМИ, но суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Еще одним доводом БЭСК в суде был тот факт, что поправки в закон о СМИ, ограничивающие участие в средствах массовой информации России иностранным резидентам, были приняты уже после того, как издание получило свидетельство о регистрации. Свидетельство было выдано в 2012 году. Закон обратной силы не имеет, заявляли в суде представители БЭСК. Этот довод был отклонен судом. Он указал, что издатель был обязан привести учредительные документы на газету в порядок до февраля 2016 года.

В БЭСК сообщили, что после судебного запрета на выпуск издания временно начали выпускать корпоративный бюллетень тиражом менее 1 тыс. экземпляров, не требующий регистрации СМИ.

При этом компания намерена подать кассационную жалобу на решения башкирских судов в Верховный суд России.

Старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин полагает, что шансов на пересмотр решений нет. «Вопрос контроля над СМИ фактически воспринимается российским государством как политический. Решения судов, несмотря на всю их несправедливость и даже абсурдность, к сожалению, полностью соответствуют действующему российскому законодательству,— отмечает эксперт.— Закон запрещает быть учредителем СМИ любому российскому юридическому лицу с иностранным участием, при этом размер такого участия по закону значения не имеет. Поэтому формальным нарушением закона будет даже 0,029% акций в собственности иностранных акционеров».

В то же время управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров отмечает, что «суды подошли к делу формально, как буквоеды». «В странах с сильной судебной системой суды вникают в суть конфликта и пытаются понять, нарушены ли чьи-то интересы, создается ли опасность для общества. Ни один закон не может быть универсальным и одинаково хорошо регулировать все ситуации,— отмечает эксперт.— Это как раз задача суда — при необходимости сделать исключение из правила. Наши же суды, к сожалению, сводят правосудие к тому, что ищут наиболее подходящий трафарет. При этом порой судебные акты элементарно противоречат здравому смыслу». В данном случае, отмечает господин Муллануров, доля иностранного участия в газете не только не позволяет говорить о контроле над СМИ, но даже и о возможности какого бы то ни было влияния на его повестку. Поэтому, полагает собеседник, в Верховном суде России у издателя «Энергетика Башкортостана» могут появиться шансы на пересмотр дела.