Полимеры тянут на льготы

Один из крупнейших производителей каучуков и термоэластопластов в России АО «Воронежсинтезкаучук» (холдинг «Сибур») обратился в арбитражный суд с требованием отменить доначисление более 150 млн руб. налога на имущество. Воронежское предприятие рассчитало платежи за 2014–2016 годы по ставке 0,2%, считая, что имеет право на льготы за реализацию «особо значимого» инвестпроекта. В ФНС полагают, что критериям для льгот компания не соответствует и должна платить по более высокой ставке. Решение суда определит применение и толкование законодательства о льготах в Воронежской области, считают эксперты.

«Воронежсинтезкаучук» и ФНС разошлись в оценке результатов инвестпроекта завода

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

«Воронежсинтезкаучук» обратился в арбитражный суд Воронежской области, споря о решении межрайонной инспекции ФНС №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому компания должна дополнительно заплатить в бюджет 152,36 млн руб. налога на имущество.

Как сообщается в материалах дела, в прошлом году сотрудники инспекции провели на предприятии выездную проверку выплаты налогов за 2014–2016 годы. По итогам проверки инспекторы сочли ошибочным расчет компанией налога на имущество по ставке 0,2% вместо обычной в 2,2%. В «Воронежсинтезкаучуке» использовали в расчетах более низкую ставку, так как полагали, что имели право на льготу в рамках реализации «особо значимого инвестпроекта» — открытого в 2013 году с участием Владимира Путина производства бутадиен-стирольных термоэластопластов ТЭП-50 стоимостью порядка 4,5 млрд руб. В компании считают, что выполнили критерий для минимальной ставки, по которому стоимость введенных в рамках инвестпроекта основных средств (4,3 млрд руб. в 2013 году) превышала 80% от налогооблагаемой базы по налогу на имущество (3,9 млрд руб. за тот же год).

АО «Воронежсинтезкаучук»

В ФНС же полагают, что «Воронежсинтезкаучук» должен был заплатить налог на имущество по более высокой ставке 1,6%. По мнению налоговиков, предприятие допустило ошибку: «Включило в расчет стоимости основных средств движимое имущество, между тем как необходимо было ограничиться только недвижимым имуществом». Налоговики оценили стоимость введенной недвижимости в рамках инвестпроекта ТЭП-50 1,1 млрд руб., что составляет лишь 29% от налогооблагаемой базы.

В «Воронежсинтезкаучуке» такую позицию налоговиков считают «незаконной». Представители предприятия в суде заявляют, что «машины и оборудование, транспортные средства, инструмент» также должны были оцениваться при расчете введенных основных средств. В свою очередь, налоговики ссылаются на то, что с 2013 года движимое имущество не является объектом налогообложения по налогу на имущество, поэтому его стоимость не играет роли при оценке выполнения критериев льготы.

«Решение арбитражного суда важно еще и с той точки зрения, что оно установит порядок применения регионального законодательства о льготах для особо значимых инвестпроектов. Но "Воронежсинтезкаучук" имел возможность и ранее, при расчете налогов, обратиться в департамент финансов за разъяснением порядка применения льготы, чтобы избежать недопонимания. Ведь в этой ситуации ставка зависит не от каких-либо преференций, а от стоимости активов», — отметил источник “Ъ-Черноземье” в региональной власти.

Ни в ФНС, ни в «Сибуре» не стали оценивать “Ъ-Черноземье” перспективы судебного спора.

Партнер юридической компании «Нафко» Павел Иккерт полагает, что спор ведется «о толковании» законодательства субъекта о льготах. Позиция предприятия показалась юристу «более обоснованной». «Понятие "основные средства", от объема которых компания оттолкнулась в расчете льгот, не идентично понятиям движимого или недвижимого имущества. Это собирательное понятие, которое, однозначно, не подразумевает исключительно недвижимость», — сказал юрист.

Адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Анна Балакина, напротив, отмечает обоснованность позиции налоговиков в суде: «Изменения Налогового кодекса РФ с 2013 года не признают движимое имущество объектом налога на имущество и исключают его из налоговой базы».

Юрист Forward Legal Федор Закабуня заметил, что в последней практике уже есть примеры, когда компании успешно оспаривают доначисления по налогу на имущество из-за отказа в применении льгот за реализацию инвестпроектов. Один из них — спор ООО «Фольксваген груп Рус» в Московской области. Там арбитраж в ноябре 2019-го встал на сторону компании, а позднее решение оставила в силе апелляция.

Николай Приставка сообщил о планах дальнейшего сокращения выездных проверок компаний