Элокутивные орнаментальные средства, построенные по принципу алогизма: пути исследования

ЭЛОКУТИВНЫЕ ОРНАМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА, ПОСТРОЕННЫЕ ПО ПРИНЦИПУ АЛОГИЗМА: ПУТИ ИССЛЕДОВАНИЯ1

ELOCUTIVE ORNAMENTAL MEANS BUILT ON THE PRINCIPLE OF ALOGISM: WAYS OF RESEARCH

О.А.Вольф O.A.Volf

Алогизм, элокутивные орнаментальные средства, тропы, фигуры, синтагматические и парадигматические принципы построения языковых/ речевых средств, теория поля, эффективная коммуникация. В статье представлены пути исследования элокутивов, построенных по принципу алогизма. Намечен круг тропов и фигур речи разных языковых уровней, которые могут быть описаны в рамках полевой системности, учитывающей комплексные семантико-структурно-функциональные характеристики прагматически значимых изобразительных средств, таких как зевгма, катахреза, оксюморон, си-мультатив, семантический хиазм, семантическая парехе-за, семантическая антитеза, антитезный абсурд, парадокс, плеоназм и другие.

Alogism, elocutive ornamental means, tropes, figures, syntagmatic and paradigmatic principles of constructing of language / speech means, theory of field, effective communication. In the article the ways of the research of elocutives built on the principle of alogism are represented. The author outlines the sphere of tropes and speech figures at different language levels, which can be described in the context of the field consistency taking into account complex semantic, structural, functional characteristics of pragmatically important figurative means, such as zeugma, catachresis, oxymoron, symultative, semantic chiasmus, semantic parecheza, semantic antithesis, antithesal absurdity, paradox, pleonasm and others.

В настоящее время в обществе осознана необходимость обучения созданию прагматически значимой речи, способствующей превращению любой коммуникации в эффективную.

Важным в связи с этим становится тот факт, что воздействующая сила речи определяется, с нашей точки зрения, совокупной дискурсной реализацией трёх её особенностей: во-первых, орто-логичностью- соблюдением норм литературного языка; во-вторых, автологичностью - отсутствием языковых единиц, предполагающих возможность употребления их в переносном значении, что втом числе исключает двусмысленность; в-третьих, металогичностью - использованием в речи изобразительных (образных -тропеических и безобразных-фигуральных) средств.

Первая и вторая особенности, на наш взгляд, соотносимы с нормативным аспектом культуры речи, требующим создания речи правильной, третья - с коммуникативным её аспектом, в кругу ко-

торого соблюдаются такие коммуникативные нормы или качества хорошей ^воздействующей, целесообразной) речи, как логичность, выразительность, богатство, уместность, чистота и точность.

Металогичность напрямую связана с таким коммуникативным качеством, как речевая выразительность, которая предполагает использование на уровне функционирования так называемых эло-кутивных орнаментальных языковых средств.

Под элокутивными орнаментальными средствами в данной работе мы, вслед за И.В. Пекарской, понимаем «тропы и стилистические фигуры, которые представляют собой усилители изобразительности речи» [Пекарская, 2000а, с. 106-195; 2001, с. 69; Антонов, Пекарская, 2005, с. 71-95].

О том, что в современной лингвистике назрела необходимость системного описания изобразительно-выразительных средств, и это системное описание целесообразно осуществлять в опоре на принцип их организации, было заме-

1 Научно-исследовательская работа выполняется в рамках государственного задания Минобрнауки России.

чено разными учёными. Так, Г.Н. Акимова характеризовала стилистические фигуры с позиции принципа расчленённости / нерасчленённости структуры [Акимова, 1982], Э.М. Береговская - симметрии / асимметрии [Береговская, 1984], А.П. Сковородников-экономии / избыточности [Сковородников, 1989], И.В. Пекарская - контаминации [Пекарская, 1999].

И.В. Пекарская и предложила системную характеристику самих принципов (и уже названных, и реалий, которые она рассмотрела с позиций принципов) организации языковых / речевых средств, разделив и те и другие на синтагматические и парадигматические, среди которых, в свою очередь, выделила общие и частные [Пекарская, 2000а, с. 176-190]; и заявила о целесообразности полевого описания микросистем и медиосистем фигур, построенных по тем или иным принципам, соотносимых в макросистему орнаментальных элокутивов [Пекарская, 2000а, с. 190-195].

Синтагматические (линейные, горизонтальные) принципы построения экспрессивных языковых/ речевых единиц включают такие общие принципы, как экономия / избыточность, симметрия / асимметрия. Общим парадигматическим (ассоциативным, вертикальным, столбичным) принципом, по мнению названного автора, является принцип сравнения.

В ряду частных синтагматических принципов И.В. Пекарская называет убавление / добавление, контаминацию, повтор, перечислительный ряд, перестановку, параллелизм, замену, расчленённость / нерасчленённость. В группу частных парадигматических принципов указанный учёный включает сходство, контраст, алогизм, градацию, семантическую контаминацию.

Опираясь на данную концепцию И.В. Пекарской, которая говорила о систематизации принципов и специфических способах их реализации, А.Н. Лелёкина раскрыла перспективы всестороннего изучения принципа алогизма [Лелёкина, 2002].

Намечая пути исследования частного парадигматического принципа алогизма, А.Н. Лелёкина упоминает о том, что «элокутивные фигуральные средства разных языковых уровней, построенные по принципу алогизма, системно (семантико-структурно и функционально) обусловлены и могут быть описаны в рамках теории поля»

[Лелёкина, 2003]. С этим трудно не согласиться, так как полевый подход в рамках антропоцентрической парадигмы получил широкое распространение в лингвистике и применяется в том числе в стилистических исследованиях [см., например: Лопат-кина, 2004; Егорченко, 2006; Грищева, 2009; и др.]. Теория поля позволяет рассматривать микросистемы элокутивных средств, построенных по определенному принципу, во всём их разнообразии, объединяя их вмедиополе и приближая в конечном итоге к описанию общей системы элокутивов.

Цель настоящей статьи - наметить пути исследования семантико-структурно-функционального поля элокутивных средств, построенных по частному парадигматическому принципу алогизма.

Фигуры данного принципа имеют высокий уровень прагматики, которая связана, в частности, с выявлением противоречивой сущности обозначаемого с целью реализации функций комизма, иронии, насмешки, осмеяния, пародирования, комического преувеличения и др. [см. о данных функциях: Пропп, 2002].

Термин «алогизм» находит применение в различных науках, и в филологии в том числе, однако начало своё берёт в логике, где понимается как «нелогичность, отрицание роли логики в познании; рассуждение, противоречащее логике» [Кондаков, 1975, с. 32]. При этом в первую очередь обращается внимание на нарушение законов логики, являющихся, по замечанию A.A. Ивина, «невидимым каркасом», на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно превращается в хаотическую, бессвязную речь [Ивин, 1998, с. 13].

А.П. Квятковский определяет алогизм как «стилистический прием, близкий к оксиморону; умышленное нарушение в литературном произведении логических связей с целью подчеркнуть внутреннюю противоречивость данного положения (драматического или комического)» [Квятковский, 1966, с. 21]. Е.А. Яшина, более широко понимая алогизм, трактует его как «введение в литературную речь всякого рода логически-бессмысленных моментов, нелепости, разрушение логических и причинных связей» [Яшина, 2009, с. 98].

Мы, вслед за И.В. Пекарской, определяем алогизм как «парадигматический принцип организации изобразительного средства

или выразительного средства (текстовой фигуры)» (Пекарская, 20006, с. 139]. Конкретные механизмы организации элокутивных средств, построенных по указанному принципу, до настоящего времени не выявлены и не исследованы и могут быть охарактеризованы в процессе системного описания разноуровневых микрополей (лексического, фразеологического, грамматического, текстового), складывающихся в медиополе элокутивов принципа алогизма.

Влогикетрадиционно выделяютчетыре основных закона логического мышления: закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего, закон достаточного основания. Именно с нарушениями этих законов связаны так называемые логические ошибки, о чём не раз говорилось в научной литературе [Валиева, 2007, с. 31-101; Вашке-вич, 1998, с. 71-78, 91-93, 115-120; Мареев, 2007; Пекарская, 20006, с. 139-143, 280-281; Пропп, 2002, с. 83-90; и др.]. В случаях когда мы сталкиваемся с ненамеренным и нецелесообразным нарушением такого коммуникативного качества, как логичность речи, мы имеем дело с семантической како-логией (ошибкой)- отступлением от семантической нормы. В то же время такие отступления могут быть намеренными, направленными на создание воздействующей речи; в таком случае они носят фигуральный характер [см. об этом: Пекарская, 20006, с. 138].

В настоящее время в круг изобразительных средств, построенных по принципу алогизма, включают традиционные фигуры Античного канона: зевгму, катахрезу, оксюморон, а также фигуры, зафиксированные, названные и дефиницируемые теми или иными авторами: «симультатив, семантический хиазм, семантическую парехезу, семантическую антитезу, антитезный абсурд, абсурдное олицетворение, абсурдное сравнение, абсурдную гиперболу, оксюморонное сравнение, текстовый алогизм» (термины И.В. Пекарской) [Пекарская, 20006, с. 139-143; 280-281], «перевёрнутую гиперболу» [Квятковский, 1966, с. 21], паралепсис, анан-топодатон [Москвин, 2007, с. 34], парадокс, плеоназм, языковую игру, основанную на подмене понятий, гипаллагу, нарушение узуса, стилистический алогизм, абсурд [Яшина, 2009, с. 105], охранение (отчуждение), апофазию [Скорик, 2011]; пер-курсию, фрактату, плоку, диафору, амфиболию,

астеизм, антифразис [Грищева, 2010, с. 59], метафорический алогизм [Заяц, 2006]. Этот ряд можно считать открытым.

Обзор существующих точек зрения позволяет сделать вывод, что в настоящее время система терминов, касающаяся алогизма как парадигматического принципа, не является полной и упорядоченной. Многие понятия требуют уточнения, некоторые нуждаются в специальной дефиниции и системном описании. Перспектива исследования орнаментальных элокутивов алогизма, на наш взгляд, связана с характеристикой фигур принципа алогизма в рамках полевой системности. Именно такое их описание позволит выявить особенности элокутивной прагматики в опоре на способ реализации принципа алогизма в данных фигурах.

Очевидно, что упорядочение микросистемы элокутивов-алогизмов напрямую связано с описанием конкретных механизмов их построения; в первую очередь при этом нужно исходить из того, какой закон логики нарушает та или иная языковая / речевая единица.

Таким образом, при описании семантико-структурно-функционального микрополя элокутивных средств, построенных по парадигматическому принципу алогизма, целесообразно прибегнуть к следующим критериям их классификации: 1) семантическому (по механизму построения эло-кутивного средства в соотнесённости с тем, какой логический закон нарушен); 2) структурному (по уровню языковой системы, на котором реализуется алогизм); 3) функциональному (по основной функции, которую выполняет алогизм в контексте). Кроме того, при полевом описании необходимо разводить алогизмы-какологии и экспрессивные алогизмы, а также обязательно выявлять и описывать способ, которым «строится» та или иная фигура в рамках принципа алогизма в кругу полевой системности, что позволит выявить уровень прагматики тех или иных элокутивов ядерной или периферийной зоны.

Библиографический список

1. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка: учеб. пособие. М: Высшая школа, 1982.130 с.

2. Антонов В.П., Пекарская И.В. Речеведение. Русский язык и культура речи: курс лекций. Аба-

кан: Изд-во Хакас, гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2005. Ч. 2.168 с.

3. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис: учеб. пособие к спецкурсу. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1984. 92 с.

4. Валиева Ю. Игра в бессмыслицу: Поэтический мир Александра Введенского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. 280 с.

5. Вашкевич H.H. Абракадабры. Декодировка смысла. М.: Белые альвы, 1998. 160 с.

6. Грищева Е.С. Алогизм: проблема статуса и классификации // Язык, культура, коммуникация: аспекты взаимодействия: научно-методический бюллетень / под ред. И.В. Пекарской. Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 2010. Вып. 6. С. 56-59.

7. Грищева Е.С. Лексическая окказиональность в аспекте теории элокутивного поля: монография. Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2009. 156 с.

8. Егорченко О.Н. Стилистические фигуры контраста в современном русском литературном языке: семантико-структурно-функциональная характеристика: дис. ... канд. филол. наук. Абакан, 2006. 221 с.

9. Заяц A.A. Дискурсивный аспект метафорического алогизма (на материале русского и английского языков): дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2006.154 с.

10. Ивин A.A. Логика: учеб. пособие. М.: Знание, 1998. 228 с.

11. Квятковский А.П. Поэтический словарь / науч. ред. И. Роднянская. М.: Сов. Энцикл., 1966. 376 с.

12. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / отв. ред. Д.П. Горский. М.: Наука, 1975. 720 с.

13. Лелёкина А.Н. Алогизм как принцип организации экспрессивных средств русского языка // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: материалы Всероссийской научной конференции. Абакан, 2002. С. 139-143.

14. Лелёкина А.Н. Перспективы изучения элоку-тивных возможностей алогизма // Риторика в системе гуманитарного знания: материалы VII Международной конференции по ритори-

ке. 29-31 января 2003 года. URL: http://rudocs. exdat.com/docs/index-140580. html ?page=l 2 (дата обращения: 24.04.2013).

15. Лопаткина C.B. Контекстуальное взаимодействие тропов в современном русском литературном языке (на материале художественной и публицистической речи): дис.... канд. филол. наук. Абакан, 2004. 217 с.

16. Мареев С.Н. Логика: учебник. М.: Экзамен, 2007.156 с.

17. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. Терминологический словарь. Ростов-н/Д.: Феникс, 2007. 940 с.

18. Пекарская И.В. Конструкции синтаксической контаминации как экспрессивное средство современного русского языка: учеб.-метод. пособие и системный словарь-справочник. Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 1999. 152 с.

19. Пекарская И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2000а. Ч. 1. 248 с .

20. Пекарская И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Абакан: Издательство ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 20006. Ч. 2. 344 с.

21. Пекарская И.В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических фигур русского языка: дис. ... д-ра филол. наук. Абакан, 2001. 483 с.

22. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М,: Лабиринт, 2002. 192 с.

23. Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Опыт системного исследования. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1981. 255 с.

24. Скорик С. Алогизм как художественный приём. URL: http://stihi.pro/949-alogism.html (дата обращения: 17.04.2013).

25. Яшина Е.А. Языковые средства создания алогизма в художественном тексте // Филологические науки. 2009. № 4. С. 97-107.