Спонтанное диалогическое общение: тема и новая информация как реляционные концепты

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 1 (292). Филология. Искусствоведение. Вып. 73. С. 258-263.

СПОНТАННОЕ ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ: ТЕМА И НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК РЕЛЯЦИОННЫЕ КОНЦЕПТЫ

Анализируются данная и новая информация в рамках текущего диалогического взаимодействия, которые рассматриваются как относительные концепты, поскольку они определяются в отношении к конкретной коммуникативной ситуации. Утверждается, что указанные типы информации зависят от диалогических взаимодействий, которые происходили между собеседниками в прошлом. В процессе этих взаимодействий собеседники адаптируются друг к другу, выявляют общий фонд знаний, «выравнивают» асимметрию между знаниями друг друга.

Ключевые слова: диалогическое общение, данная информация, концепт.

В рамках современных лингвистических воззрений дискурс сегментируется в соответствии с дискурсивными целями собеседников, каждая из которых может занимать в диалоге доминирующую позицию в процессе формирования оптимальной дискурсивной структуры [2]. В соответствии с данными представлениями, вопросительные высказывания, задающие тему диалогического общения, можно рассматривать как повторную актуализацию дискурсивных целей собеседников на уровне содержания реплик.

С целью анализа информационного потока спонтанного диалога мы разграничиваем два не зависимых друг от друга дискурсивных измерения:

1) уместность актуализуемой информации, которая имеет непосредственное отношение к тематической структуре речевых вкладов собеседников в общение, то есть к содержанию диалогических реплик;

2) мыслительный характер этой информации: информация кодируется в информативной структуре диалогических реплик собеседников, то есть данная и новая информация реализуются диалогическими репликами.

Указанные два измерения моделируются посредством следующих двух реляционных концептов, которые, в свою очередь, определяются картинами мира собеседников:

1) центральный концепт, представляющий собой дискурсивный референт, о котором говорится в диалогической реплике, и репрезентирующий фокус текущей диалогической коммуникации, точку зрения, с позиции которой информация представляется в диалоге;

2) новая информация, вводящая дискурсивный референт, который является новым по отношению к некоторому центральному концепту, и репрезентирующая фокус внимания собе-

седников в данный момент общения. Эта информация предопределяет намерение собеседника обменяться диалогическими репликами с партнером по взаимодействию. Она также может быть описана через понятие «сознательная информация», предложенное В. Чейфом [6].

Модель мира является индивидуальной у каждого из собеседников и включает информацию, известную данному участнику коммуникативного взаимодействия. Понятия центрального концепта и новой информации, как представляется, дают возможность произвести сегментацию знаний о мире каждого из собеседников и саму диалогическую ситуацию на различные, частично пересекающиеся сферы. С одной стороны, модель мира - в аспекте конкретного фокуса коммуникации, центрального концепта - может быть сегментирована на уместную в рамках данного диалогического общения информацию и информацию иного рода. С другой стороны, фоновый контекст может быть сегментирован на информацию, которая является новой, актуальной для данного общения, и информацию, которая предстает уже известной и, следовательно, менее актуальной на данный момент диалогического взаимодействия. Знания собеседника далее можно подразделить на информацию, которую данный собеседник стремится разделить с партнером по взаимодействию, и информацию, которая предстает личной для данного собеседника. Информация, которую говорящий стремится разделить со слушающим, эксплицитно вводится в определенный момент общения. Информация, которая является личной для данного собеседника, предстает потенциальной новой информацией для последующего хода диалогического взаимодействия.

Знания об объективном мире каждого из собеседников представляются в виде концептов,

которые могут быть инициированы как дискурсивные референты. В связи с этим мы можем сказать, что все дискурсивные сущности, относящиеся к определенному центральному концепту, формируют фоновую информацию для темы диалогического высказывания. Эти дискурсивные сущности активируются в ходе развития диалогической ситуации, хотя не все эти сущности становятся объектом внимания партнера по коммуникативному взаимодействию, то есть получают эксплицитную референцию. Концептуальная дистанция соотносимых дискурсивных сущностей от центрального концепта определяет уместность этих сущностей в отношении к данному концепту. Чем более характерными для данного центрального концепта эти сущности являются, более уместными они оказываются в условиях данного диалогического общения, тем вероятнее, что партнер по коммуникативному взаимодействию поймет уместность этих сущностей в данном диалогическом контексте.

Однако можно полагать, что близость концептов, присущих каждому из собеседников, является не абсолютной, а условной. Поскольку партнеры по диалогическому взаимодействию обладают разными картинами мира, потенциально те или иные отношения между объектами реальной действительности одним из собеседников могут расцениваться как уместные, другим собеседником - как неуместные и даже абсурдные. Исследователи отмечают, что конкретное базисное окружение испытывается и концептуализуется каждым из собеседников аналогичным образом; события и абстрактные концепты формируют менее унифицированную иерархию и концептуальные связи [1. С. 48; 4. С. 27-28].

В рамках нашего исследования мы определяем уже известную («данную») информацию как таковую, которая уже обсуждалась на предшествующих этапах развития диалогического дискурса и являлась на этих этапах новой информацией для собеседников. Данная информация, таким образом, имеет непосредственное отношение к некоторому центральному концепту диалогического общения и другим концептам, который данный концепт активировал в когнитивном сознании участников речевого взаимодействия.

Уже известная информация не обязательно включает всю фоновую информацию, которую центральный концепт активирует в когнитивном сознании партнера по диалогическому вза-

имодействию. В частности, отдельные сферы фоновой информации могут так и оставаться невыраженными в диалогическом общении, так и не стать уже известной («данной») информацией, даже если она и была активирована в когнитивном сознании собеседников. Потенциально может оказаться так, что участники диалога так и не изберут ее в качестве темы текущего обсуждения. С другой стороны, уже известная («данная») информация - это концепт, соотносимый с временными рамками протекания диалогического дискурса: она маркирует временный характер концептов в когнитивном сознании участников диалогического взаимодействия.

Таким образом, можно говорить о разных уровнях актуальности уже известной («данной») информации для текущего диалогического дискурса в зависимости от того, когда она была активирована в когнитивном сознании собеседников и, в частности, когда возникла потребность в ее актуализации для текущего взаимодействия. Конкретно взятые собеседники могли не раз предварительно вступать в общение в прошлом, и «данная» информация оказывается в качестве пресуппозиции, сформированной на этапе этих «прошлых» общений.

Особым информационным статусом в рамках спонтанной диалогической коммуникации обладают и дискурсивные референты. В частности, важным оказывается то, известна или не известна информация о них тому или иному собеседнику. Участник диалогического взаимодействия, вне всяких сомнений, должен обладать минимальными знаниями о концепте, чтобы оказаться способным говорить о нем. Именно в ходе диалогического взаимодействия собеседники узнают больше информации о своем окружении и таким образом формируют новое знание. С учетом фактора знания/незнания собеседника о данном концепте, как представляется, оказывается возможным определение границ фоновой и «данной» информации, которой собеседник обладает в диалогическом взаимодействии. Информация, о которой собеседник способен говорить, естественно, оказывается известной этому собеседнику.

Собеседники имеют возможность «применить» свои знания к новым диалогическим ситуациям и доменам тематических компонентов, выразив свое речевое намерение узнать больше о каком-либо объекте, факте, событии, обеспечив партнера по взаимодействию новыми знаниями. Речевое намерение,

в свою очередь, становится совместной целью сотрудничающих собеседников. В процессе диалогического взаимодействия собеседники инициируют совместно порожденное знание. Они начинают полагать, что о данном объекте, факте, событии следует говорить, между ними устанавливается общий фонд знаний («данных» знаний), что оказывает непосредственное влияние на последующий ход диалогической коммуникации.

Е. Ф. Принс, суммируя различные определения «данной» и новой информации, предлагает таксономию дискурсивных референтов, основывающуюся на их признаваемом сходстве: новые, выводимые из тех или иных параметров диалогического общения, актуализуемые из памяти [10]. Каждый тип дискурсивных референтов обладает собственными подклассами. В частности, новые референты могут быть абсолютно новыми, которые порождаются в текущей дискурсивной модели (I bought a beautiful dress), и неиспользованными, которые, как полагает говорящий, уже существуют в модели мира слушающего, но требующие повторной актуализации в данной ситуации общения (Rotten Rizzo can't have a third term). Для выводимых дискурсивных референтов параметрами разграничения становятся либо контекст общения (I went to the post office and the stupid clerk couldn't find a stamp), либо само языковое выражение (Have you heard the incredible claim that the devil speaks English backwards?). Актуализация дискурсивных референтов может осуществляться либо на текстуальном уровне (Susie went to visit her grandmother and the sweet lady was making Peking Duck), либо на уровне ситуации диалогического общения (Lucky me just stepped in something) [10. С. 231].

Абсолютно новые дискурсивные элементы, выделяемые Е. Ф. Принсом, на уровне диалогического общения соответствуют референтам, реализующим новую информацию. Референты неиспользованные, выводимые из тех или иных параметров и актуализуемые в памяти, фактически совпадают с референтами, которые активируются в процессе введения определенного центрального концепта. В примерах, представленных выше, когда дискурсивные референты предлагаются вниманию адресата, они функционируют как новая информация вводного высказывания с презентационной семантикой. Однако некоторые из выделенных дискурсивных референтов могут быть частью уже известной («данной») информации, то есть

манифестировать то, о чем собеседники уже говорили прежде, или то, что принадлежит к общим знаниям об объективном мире (например, Rotten Rizzo, Susie, the grandmother), или то, что является новым для адресата высказывания. Другими словами, анализируемые выражения могут вводить абсолютно новые дискурсивные референты в диалогический контекст общения или повторно вводить референты, которые уже известны адресату диалогического высказывания.

Тот факт, что дискурсивные референты, входящие в таксономию Е. Ф. Принса, оказываются знакомыми адресату, предстает следствием того, что они являются компонентом активируемого контекста диалогического общения. В этих референтах кодируется актуальная, уместная в данной ситуации общения фоновая информация. Эта информация, в свою очередь, предстает критической частью когнитивной схемы или скрипта, введенного в диалогическое общение ранее. Е. Ф. Принс также делает исследовательский акцент на асимметрии информации, которой владеет говорящий и слушающий. Исследователь не принимает во внимание термин «совместно порождаемая информация», указывая на тот факт, что этот термин фактически дублирует допущения говорящего субъекта, допущения адресата высказывания. Осведомленность имеет непосредственное отношение к допущениям говорящего субъекта того, что знает слушающий, а не к пересечению объемов информации собеседников, в результате которого порождается «общая» информация.

Хотя в нашем исследовании мы активно используем понятие «совместно порождаемое собеседниками знание», считаем необходимым подчеркнуть, что данное знание - это в точности то, что один собеседник допускает, что допускает другой собеседник, то есть мы не занимаем позицию всеведущего наблюдателя, а принимаем позицию собеседника, обладающего определенной точкой зрения. Мы подчеркиваем относительную природу новой и уже известной («данной») информации на уровне взаимодействующих собеседников: это знание, которое допускается как общий информационный фонд между собеседниками в рамках общения, где новая информация и центральный концепт имеют непосредственное отношение к определенной коммуникативной ситуации. Ср.: «Петухов. Нет, Паша, ему нужна жена не из романа о вкусной и здоровой пище.

Ему нужна такая, чтобы взяла его в руки. Во что Сашка превратился? В художественного разгильдяя. Работу забросил... Денег нет. От заказов отмахивается. Выставку, понимаешь, индивидуальную выставку ему предложили -так он плюнул на нее... Тоже мне Рембрандт и Леонардо да Винчи» [5. С. 100].

Новой информацией в данной диалогической реплике предстают компоненты Рембрандт и Леонардо да Винчи, хотя в данном контексте общения дискурсивные референты этих номинаций являются уже известной («данной») информацией, то есть это, по терминологии Е. Ф. Принса, неиспользованные референты.

В лингвистической литературе выделяется два не зависимых друг от друга, но одновременно взаимодействующих уровня описания потока информации. Например, в исследованиях М. А. К. Халлидея [8] предлагается разграничивать информационную и тематическую структуры высказывания. Для данного исследователя информационная структура имеет непосредственное отношение к блокам информации, а тематическая структура - к линейной организации блоков информации и стратегиям организации текста. Информационная структура характеризуется ориентированностью на адресата и имеет отношение к «данному» (т. е. это оптимальная для данного диалогического общения информация, которая извлекается из контекста) и новому (обязательная, не извлекаемая из контекста общения информация). Тематическая структура, которая характеризуется ориентированностью на говорящего субъекта, делит высказывание на тему («точку отправления») и рему (то, что сказано о теме). Определения центрального концепта и новой информации, как представляется, являются аналогичными понятиям темы и ремы в том смысле, в котором их понимает М. А. К. Хал-лидей, но с учетом того, что они охватывают диалог в целом и диалогические взаимодействия конкретных собеседников, взятые в совокупности.

В лингвистической литературе на уровне анализа системы диалогического взаимодействия различие между центральным концептом и новой информацией, как правило, не производится эксплицитным образом. Важность центрального концепта признается практически всеми исследователями, а новая информация имплицитно включается в диалогические скрипты как последовательных шагов в про-

цессе реализации совместного иллокутивного замысла собеседников. Однако в дискурсивной теории, отраженной в исследовании [7], два уровня управления дискурсом определяются как интенциональная структура и состояние внимания, в которые кодируются намерения говорящего и слушающего субъекта и фокус их внимания.

Интенциональная структура имеет отношение к целям реализации дискурсивных сегментов, которые формируют дискурсивные структуры в соответствии с так называемыми «непосредственным доминированием» и «правилами линейного превосходства». Состояние внимания определяется как фокусное пространство, которое состоит из определенного дискурсивного сегмента и включает дискурсивные референты, которые являются фокусом внимания говорящего субъекта. Проанализированные выше два уровня управления дискурсом, как представляется, аналогичны различию, которое мы делаем между понятиями центрального концепта и новой информации.

Диалог, сосредоточенный на определенном центральном концепте, можно рассматривать как такой дискурсивный сегмент, который определяет фокусное пространство, в рамках которого актуализуется новая информация, или фокус внимания собеседников. С другой стороны, центральный концепт также выделяет из общего фонда знаний уместную для данного диалогического общения фоновую информацию; новая информация «разграничивает» то, что предстает в текущей коммуникативной ситуации новым, и то, что является уже известным («данным»). Новая информация облегчает процесс конструирования совместного знания собеседников посредством введения актуальной для общения информации в когнитивное сознание адресата.

На этапе начала диалогического взаимодействия контекст общения, как правило, является открытым и инициирующая реплика полностью предстает новой информацией. Реагирующий собеседник в этом случае обладает определенной свободой выбора одного из концептов новой информации в качестве очередной темы для последующего хода диалога. Подобная ситуация имеет место до тех пор, пока тематический компонент реплики не получает должного маркирования. Если выбранная тема не имеет отношения к партнеру по взаимодействию (или он в ней не заинтересован), между собеседниками может возникнуть дискуссия

по поводу последующей темы диалогического взаимодействия.

В последующем ходе диалогического общения смещение к другому тематическому компоненту оказывается более ограниченным, поскольку предварительно сконструированный контекст общения «сдерживает» когерентные возможности дискурса. Наиболее распространенным способом предотвращения смещения диалога к другой теме является механизм блокирования. В результате действия этого механизма общение «возвращается» к тематическому компоненту, актуализованному ранее. Кроме отдельных концептов блокирование может также предполагать другие структуры в терминах «контекстуального пространства» [11] или дискурсивных сегментов [9].

Фокус внимания собеседников меняется в зависимости от динамики диалогического контекста, при этом в самом диалогическом тексте выделяется «тематическое дерево», которое определятся как одна из моделей концептуальной структуры домена диалогического дискурса [9]. Данное дерево представляет собой сеть соотносимых концептов, которые репрезентируют знания говорящего субъекта об определенной теме, то, что он принимает в качестве концептов, находящихся в фокусе диалогического дискурса.

Модель мира говорящего выявляет отношения, которые связывают эти концепты таким образом, что начинает репрезентировать его когерентный взгляд на объективный мир. Например, онтологические основания модели позволяют адресанту высказывания говорить об определенных характеристиках объектов, участников некоторых событий, самих событиях. События же, в свою очередь, могут быть подразделены на состояния и действия, объекты - на различные подтипы, а сама модель включает особый концепт, отражающий личность самого говорящего субъекта.

С учетом понятия «тематическое дерево» диалогическая когезия может быть определена на основании типов взаимоотношений, возникающих в структуре дерева. Диалог является когерентным, поскольку тематические узлы соотносятся друг с другом, создавая логическую связность концептуальной модели, лежащей в основании дерева. В связи с этим смена темы определяется в отношении возможных отношений среди различных концептов, отражающих модель объективного мира собеседника. Смена темы в диалогическом общении

поднимает проблему управления информацией с целью обеспечения обратной связи, реакции на новую информацию. Новая информация представляет тот компонент диктальной составляющей диалогической реплики, на который непосредственно реагирует собеседник. Процесс моделирования совместного знания собеседников начинается с интерпретации новой информации.

Оценка новой информации предстает ключевым моментом экспликаций на уровне понимания предшествующей диалогической реплики, то есть оценки уместности информации в аспекте предполагаемой цели диалогического взаимодействия и признания того, является ли содержание этой реплики частью моделируемого диалогического контекста. Реакция адресата - решение о том, как сообщить собеседнику о результатах оценки предшествующей диалогической реплики. Другими словами, участник диалогической коммуникации призван информировать партнера по взаимодействию о своем понимании новой ситуации, таким образом давая возможность партнеру корректировать свой речевой вклад в совместно выработанную цель диалогического общения. Решение участника диалога о необходимости сообщить партнеру по взаимодействию о своей оценке новой информации основывается на согласии с требованиями этического характера.

Думается, что понятие обратной связи, которое мы задействуем в нашем исследовании, выявляет его широкое понимание. Оно описывает процесс оценки в коммуникативном цикле вообще. Рассматриваемое понятие также обладает узким пониманием. В этом случае оно трактуется как эксплицитный речевой акт, выражающий согласие или несогласие с предшествующим речевым действием. Участник диалогической коммуникации имеет возможность выразить свою реакцию как явным, так и косвенным способом [3. С. 187-188]. Но у него нет возможности не реализовать обратную связь.

Важно подчеркнуть, что участник диалогического взаимодействия может неправильно понять смысл диалогической реплики партнера по взаимодействию и данный партер может осознать этот факт. В данных диалогических ситуациях, однако, реакция собеседника, как правило, неявно сигнализирует о непонимании, что позволяет автору диалогической реплики, содержащей новую информацию, разрешить возникшую проблему. Фактически диалогическая коммуникация является попыткой прео-

долеть непонимание посредством обеспечения обратной связи. В процессе развития общения недопонимания становятся, как правило, очевидными и могут быть скорректированы посредством обеспечения новой информации.

Собеседники продолжают диалогическое общение в рамках той же самой темы до тех пор, пока не исчерпают ее. Смещение к другой теме имеет место, когда представляемая новая информация требует прояснения, если собеседники исчерпали информацию относительно темы или интересы собеседников направляются к новой теме. Смещение темы к новой информации можно рассматривать в качестве мини-диалога в рамках целостного диалогического взаимодействия. В случае смещения главная тема общения блокируется, а новая информация становится центром внимания собеседников. Мини-диалог является своего рода отступлением от основного хода развития речевого взаимодействия, поскольку исходная тема актуализуется после того, как новая тема исчерпывает себя в общении.

Список литературы

1. Борисова, С. А. Смысловое восприятие: темпоральная вариативность читательских проекций художественного текста. Ульяновск, 1997. 136 с.

2. Григорьева, В. С. Анализ дискурса. К постановке вопроса // Актуальные проблемы лингводидактики. Тамбов, 1998. С. 99-100.

3. Кудряшов, И. А. Феномен коммуникативной свободы в устном и письменном дискурсе : дис. ... д-ра филол. наук. Ростов н/Д., 2005. 337 с.

4. Менг, К. Семантические проблемы лингвистического исследования коммуникации // Психолингвистические проблемы семантики. М., 1983. С. 221-238.

5. Сафронов, А. В. Не верьте мужчинам... // Сафронов, А. В. Собр. соч. : в 5 т. М., 1972. Т. 3. С. 98-139.

6. Chafe, W. Givenness, Contrastiveness, Def-initeness, Subjects, Topics, and Point of View // Subject and Topic. London, 1976. P. 25-55.

7. Grosz, B. J. Attention, Intentions, and the Structure of Discourse / B. J. Grosz, C. L. Sid-ner // Computational Linguistics. 1986. № 12 (3). P.175-203.

8. Halliday, M. A. K. An Introduction to Functional Grammar. L., 1985. 396 p.

9. McCoy, K. Focus of Attention: Constraining what Can Be Said Next / K. McCoy, J. Cheng, // Natural Language Generation in Artificial Intelligence and Computational Linguistics. Norwell, 1990. P.103-124.

10.Prince, E. F. Toward a Taxonomy of Given-new Information // Radical Pragmatics. N. Y, 1981. P.223-55.

11.Reichman, R. Getting Computers to Talk Like You and Me. Discourse Context, Focus, and Semantics (An ATN Model). Cambridge, 1985. 297 p.

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 1 (292). Филология. Искусствоведение. Вып. 73. С. 263-267.

Е. Л. Словикова

АПЕЛЛЯЦИЯ РЕКЛАМНОГО ДИСКУРСА К РАЗНЫМ ВИДАМ ВОСПРИЯТИЯ ЧЕЛОВЕКА ПОСРЕДСТВОМ КАТЕГОРИИ ОБРАЗНОСТИ

Рассматривается рекламный дискурс как креолизованная синергетическая система, апеллирующая к разным видам восприятия адресата при помощи знаков различных семиотических систем. Данные знаки актуализируют в смысловом пространстве рекламного дискурса чувственно-наглядные и понятийные образы/смыслообразы, вступающие во взаимодействие и создающие итоговый синкретичный образ-гештальт. Особенностью современного рекламного дискурса является использование синестезии.

Ключевые слова: рекламный дискурс, образ, гештальт, синергетика, смысл, динамика, восприятие.