Проверка на штампы

Жалобу на перинатальный медицинский центр (ПМЦ) «Мать и дитя» направила в прокуратуру Москвы Татьяна Максимова — мать девочки, которая уже почти шесть лет проживает в этом медцентре. Женщина жалуется на качество лечения, а также говорит о нарушении требований к выписному эпикризу. Такие же аргументы она использовала раньше, чтобы объяснить суду отказ забрать ребенка. Девочка, которую суд постановил передать столичным органам опеки, продолжает находиться в медцентре.

Фото: Михаил Джапаридзе / ТАСС

В обращении в московскую прокуратуру (есть в распоряжении “Ъ”) адвокат Татьяны Максимовой Ольга Лукманова подвергает сомнению качество лечения девочки и настаивает, что та нуждается в медпомощи. Таким образом, в жалобе фактически приводятся те же доводы, которые сторона ответчика несколько часов перечисляла в суде 5 февраля. Тогда отказ забрать ребенка сторона защиты объясняла «несогласием с диагнозами в эпикризе ребенка». Теперь адвокат заявила, что на суде клиника предоставила выписной эпикриз от 20 марта 2019 года, «который ранее не был передан родителям несовершеннолетней». К жалобе в прокуратуру госпожа Лукманова приложила результаты стороннего комплексного заключения, согласно которому документ клиники «оформлен неправильно и не в полном объеме, что противоречит законодательным нормам Минздрава». В частности, говорится в заключении, «не продублированы данные истории болезни ребенка, отраженные в его карте по истечении определенного срока — за один год, два года, три-четыре-пять лет», не отражены «имеющиеся с момента рождения заболевания и патологии», «не указана форма документа на титульном листе», «нет описания проведенного оперативного вмешательства, отсутствует печать организации, отсутствует штамп лечебно-профилактического учреждения, отсутствует личная печать лечащего врача».

Напомним, прокурор в ходе заседания 5 февраля отмечал, что вопрос качества медуслуг, о котором говорили представители ответчика, «не является юридически значимым обстоятельством по данному делу». А медицинская составляющая рассматривалась в Гагаринском райсуде еще осенью 2019 года по иску клиники: тогда суд обязал родителей забрать ребенка из клиники домой, состояние девочки в решении было учтено.

Также адвокат в жалобе в прокуратуру сообщила, что представитель клиники «Мать и дитя», готовя ребенка к медицинской манипуляции, якобы заявила, что девочке «противопоказан общий наркоз, иначе у нее будет летальность».

Адвокат делает вывод, что «после таких слов под сомнение ставится лечение». Отметим, что на суде сторона клиники уже поясняла, что по закону предупреждение о возможном летальном исходе делается перед любой операцией в рамках добровольного информированного согласия.

Жалуется госпожа Лукманова и на Гагаринский суд, который вынес решение за одно судебное заседание, претензии высказаны и к тому, что на суде не присутствовал прокурор. «Прокурор обязан своевременно и принципиально реагировать на случаи нарушения прав несовершеннолетних, принимать исчерпывающие правовые меры к их восстановлению»,— процитировала госпожа Лукманова приказ генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 года №188. Отметим, впрочем, что эта цитата относится к пункту о случаях нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних.

В конце недели адвокат Лукманова также подала жалобу на судью Пресненского суда Наталью Каржавину, принявшую решение ограничить права родителей на ребенка и передать его в органы опеки. В документе утверждается, что судья Каржавина отказала в проведении судебно-медицинской экспертизы с физическим осмотром девочки, а также рассмотрела дело в отсутствие Татьяны Максимовой, которая не присутствовала в суде, так как находилась на больничном. Это, по мнению заявительницы, является нарушением Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пресс-службе ПМЦ не стали комментировать “Ъ” претензии адвоката Татьяны Максимовой, заявив, что «готовы предоставить все необходимые разъяснения» только в ответ на официальный запрос госорганов. Там сообщили также, что ребенок все еще находится в центре.

Ранее в пресс-службе департамента труда и соцзащиты населения Москвы напомнили, что решение суда вступит в силу через 30 дней после вынесенного решения. По их словам, сейчас рассматривается несколько вариантов устройства девочки. В первую очередь «предложат бабушке и дедушке оформить предварительную опеку». «Второй вариант — девочка после подготовки и адаптации переедет в наше учреждение "Наш дом" семейного типа с отдельными квартирами и где есть медицинское сопровождение»,— сказали в департаменте. Еще один варианта — поиск семьи, которая возьмет ребенка под временную опеку.

Президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская отметила, что «вся эта история кажется удивительной». «К сожалению, в наших подопечных семьях отобрание детей происходит обычно в экстренном режиме. Здесь же я вижу такое отношение к ребенку и родителям, которое в целом должно быть в работе опеки, когда нужно максимально медленно, максимально вдумчиво делать каждый шаг. Надеюсь, они научатся этому на будущее»,— сказала она. Говоря о девочке из ПМЦ, она отметила, что решение суда — «это первый шаг». «Пока еще неизвестно, чем эта история кончится. Но я очень надеюсь, что у нее появился шанс выйти из заточения и оказаться в семье. Замечательно, если это будет семья родственников, но если они не решатся, надеюсь, что девочка сможет найти замещающую семью»,— добавила Елена Альшанская.