Проблемы родовой классификации судебных экспертиз

Правильным видится подход, в соответствии с которым принимаемые следователем решения делятся на процессуальные, тактические, техникокриминалистические и методические Если первый вид решения может быть не связан со следственным действием, то три последних, на наш взгляд, существуют постольку, поскольку принято либо готовится принятие решения о производстве следственных действий.

Д.В. Артюшенко *

ПРОБЛЕМЫ РОДОВОЙ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Ключевые слова: родовая классификация судебных экспертиз, уровни родовой классификации судебных экспертиз, криминалистические экспертизы, основание родовой классификации, объект и метод экспертного исследования.

D.V. Artyushenko. Issues of generic classification for forensic inquiries

Classification of forensic inquiries performs the function of integration and system presentation of scientific data within the theory of forensic science. This determines further progress of both the general theory and separate forensic scientific theories. Development of forensic science techniques, interest of legal practice in examination of new objects led to new forensic inquiries formation. This set the problem of present forensic inquiries generic classification revision. For instance, there is need for exact ground for separation of different classes of forensic inquiries. This is connected with discussion about class of criminalistics inquiries as separate classification category. Integration of different scientific methods leads to enhancement of complex forensic inquiries usage. Establishing separate theoretical and methodological foundation of such inquiries later results in forensic specializations. Those kinds offorensic inquiries are to take place in generic classification as well.

Значение классификации в современной науке связано с созданием системного представления об объектах исследования. В науках так называемой синтетической природы, к которым относится и общая теория судебной экспертизы, классификация представляет собой «научный инструмент» интеграции и сведения в системное единство данных различных областей знания. Именно эту роль выполняет классификация судебных экспертиз.

1 См.: Эксархопуло А.А. Решения в криминалистике и их классификация. С. 56.

* Аспирант кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [ppadv@yandex.ru]

В научном дискурсе утвердилась предложенная А.Р. Шляховым система уровней родовой классификации судебных экспертиз '. Она включает в себя: классы; роды; виды; разновидности (подвида:).

В литературе указывается, что в качестве основания своей классификации А.Р. Шляхов взял комплексный критерий, включающий предмет, объект и метод экспертного исследования 2. Отметим, что критерий «предмет-объект-метод» использовался А.Р. Шляховым для выделения родов судебных экспертиз. В качестве основания для выделения классов им указывалась общность знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз 3. Впоследствии Р.С. Белкин акцентировал на этом внимание, говоря о том, что к трём названным признакам (предмет, объект, метод) необходимо добавить четвёртый — характер специальных знаний 4.

Остановимся подробнее на классах судебных экспертиз. Следует признать, что критерий общности используемых знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, представляется расплывчатым, аморфным. Что мы должны понимать под общностью знаний в выделяемых в настоящее время классах экспертиз? Что обеспечивает эту общность?

Для ответа на эти вопросы рассмотрим основание, предлагаемое для выделения класса, традиционно рассматриваемого первым, — криминалистических экспертиз. Можно выделить три подхода к критерию, обеспечивающему общность экспертиз, составляющих данный класс.

Первый подход. Критерием отнесения экспертизы к классу криминалистических является возможность решения задачи идентификации. Выделяя класс криминалистических экспертиз, А.Р. Шляхов писал, что «их сущность состоит в исследовании в целях идентификации человека, инструментов и орудий, материалов, веществ и изделий из них по следам-отображениям либо разделённым частям целого»5. Также он указал, что отождествление — главный признак криминалистической экспертизы, а поскольку идентификационные задачи решаются и в рамках судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, то различие этих классов должно производиться по объектам исследования 6.

1 См.: Шляхов А.Р. Труды по судебной экспертизе. М., 2006. С. 205—206; Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977.

2 См.: Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М., 2009. С. 311; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: учебник / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2009. С. 175.

3 См.: Шляхов А. Р. Труды по судебной экспертизе. С. 205.

4 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 464—465.

5 Шляхов А.Р. Труды по судебной экспертизе. С. 207.

6 См.: Там же.

Таким образом, на уровне выделения классов было фактически сохранено основание, о котором писал, например, А.И. Винберг Суть его предложения состояла в том, что при производстве криминалистических экспертиз возможна идентификация, и в этом их отличие от остальных. Как уже было указано, эта позиция была поколеблена с обоснованием возможности решения идентификационных задач в классе судебно-медицинских экспертиз. Также в рамках, например, судебной историко-искусствоведческой экспертизы может быть разрешён вопрос о том, является ли автором представленного произведения конкретное лицо. Должны ли мы, таким образом, относить и историко-искусствоведческие экспертизы, решающие идентификационную задачу установления автора, к криминалистическим?

Итак, критика выделения классов экспертиз, в основу которого положен критерий возможности проведения идентификационного исследования, состоит в следующем:

1) Решение идентификационных задач возможно не только в рамках криминалистических экспертиз. К тому же криминалистические знания и рекомендации не сводятся лишь к теории идентификации и являются общим «достоянием» всех родов и видов судебных экспертиз: «Частные криминалистические теории являются обосновывающим знанием не только для судебных экспертиз, называемых криминалистическими, но и для большинства других видов и родов экспертиз. Общими являются и криминалистические рекомендации по сбору вещественных доказательств — объектов судебных экспертиз, их фиксации и изъятию... Криминалистика (криминалистическая техника) в современных условиях уже не является единственной базовой наукой для криминалистических экспертиз. Но в то же время она становится одной из базовых наук для всех судебных экспертиз вообще»2.

2) Одно из формально-логических правил построения классификаций гласит, что в одной и той же классификации (как минимум — на одном её уровне, одной ступени) необходимо применять одно и то же основание 3. Таким образом, даже выделяя криминалистические экспертизы как класс в силу решения ими задачи идентификации, мы не можем использовать так, как было описано выше, другой критерий для разграничения двух других классов — судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз.

1 См.: Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. 1961. № 6.

2 Россинская Е.Р. Нерешённые проблемы классификации, становления и развития новых родов и видов судебных экспертиз // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: мат. 2-й всеросс. науч.-практич. конф. по криминалистике и судебной экспертизе. В 3 т. Т. 1. М., 2004. С. 37.

3 См.: Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986. С. 42. Шляхов А.Р. Труды по судебной экспертизе. С. 195.

Второй подход. Криминалистические экспертизы составляют один класс, поскольку при их проведении используются криминалистические методы. Отмечается, однако, что процессы интеграции научного знания затронули и методы, применяемые в экспертных исследованиях: «В современных условиях сказать, что такая традиционная криминалистическая экспертиза, как, например, дактилоскопическая, базируется в основном на чисто криминалистических методах, — уже совершенно неверно. В той же степени, что и на положениях криминалистической науки, она базируется и на информационных методах, методах анализа изображений и др. .Методы исследования изображений используются в трасологической экспертизе наряду с методами электронной микроскопии. Вообще в силу усложнения и комплексирования общеэкспертных методов становится всё труднее выделять из их числа чисто криминалистические»1.

Таким образом, данный критерий также не позволяет нам успешно отделить класс криминалистических экспертиз от других.

Третий подход. Криминалистические экспертизы следует выделять в отдельный класс, поскольку они назначаются в процессе расследования преступлений. Судебная практика, однако показывает, что роды и виды экспертиз, относимых к криминалистическим, всё активнее используются и в гражданском, и в арбитражном процессе. Так, судебно-портретная экспертиза, например, может назначаться в рамках искового производства о защите авторских прав; судебная почерковедческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов востребованы при разрешении споров между субъектами хозяйственной деятельности, когда необходимо исследовать документы, представленные сторонами 2; трасологическая экспертиза также назначается при рассмотрении гражданско-правовых споров, связанных, например, с поставкой не соответствующих условиям договора товаров 3.

Итак, использование тех или иных специальных знаний не может быть ограничено рамками одного вида судопроизводства, поэтому данный критерий также не может использоваться для выделения криминалистических экспертиз.

Представляется, что общность специальных знаний как критерий выделения классов судебных экспертиз может быть охарактеризована с помощью объектов исследования, взятых в совокупности с методами. Под объектом экспертного исследования понимается материальный объект, содер-

1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 138.

2 См.: Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пос. / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2010.

3 См.: Майлис Н.П. Место трасологии в системе судебных экспертиз в аспекте интеграции знаний // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 2 (10). С. 17.

жащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи 1, под методом — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приёмов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом 2. В соответствии с предложенным критерием 3 можно выделить следующие классы и роды судебных экспертиз.

I. Судебные трасологические экспертизы. К ним относятся следующие роды экспертиз:

1. Судебная трасологическая экспертиза следов человека.

2. Судебная трасологическая экспертиза следов животных.

3. Судебная механоскопическая экспертиза.

4. Судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

5. Судебная экспертиза маркировочных обозначений.

В качестве общих объектов экспертиз данного класса могут быть названы объекты, участвующие в образовании следа: следообразующий, следовоспринимающий объекты и (при наличии) вещество следа 4.

Объектом экспертиз маркировочных обозначений являются маркировочные обозначения, дублирующие таблички и наклейки, а также другие носители информации о маркировочных обозначениях исследуемых объектов 5. Представляется, что широкое использование трасологических методов в данном роде экспертиз, а также возможность рассмотрения процесса нанесения или изменения маркировочного обозначения как процесса образования следа, позволяет отнести экспертизу маркировочных обозначений к трасологическим.

II. Судебные речеведческие экспертизы:

1. Судебная автороведческая экспертиза.

2. Судебная лингвистическая экспертиза.

Объектами данного класса экспертиз являются единицы языка и речи, представленные на любом материальном носителе 6.

III. Судебные экспертизы документов:

1. Судебная почерковедческая экспертиза.

2. Судебно-техническая экспертиза документов.

1 См.: РоссинскаяЕ.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: учебник / под ред. Е.Р. Российской. С. 90.

2 См.: Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980 (цит. по: Россинская Е.Р, Галяшина Е.И., Зинин А.М.Теория судебной экспертизы: учеб. / под ред. Е.Р. Российской. С. 101).

3 Далее при выделении классов и родов экспертиз будет указываться только общий объект (объекты) выделяемого класса.

4 См.: Майлис Н.П., Самарина Т.М. Судебно-трасологическая экспертиза: Справочное пособие для следователей и судей. М., 2005. С. 5—8.

5 См.: Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебноэкспертных учреждениях Минюста России. М., 2004. С. 142.

6 См.: Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пос. / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2010. С. 100—158.

3. Судебная фототехническая экспертиза.

4. Судебная техническая экспертиза видео- и звукозаписей.

5. Судебная портретная экспертиза.

Общим объектом для данных экспертиз являются документ (в том числе как материальный носитель почеркового объекта), его реквизиты, материалы, а также технические средства, используемые для выполнения реквизитов и изготовления самого документа 1. Следует отметить, что в широком смысле под документом понимается материальный объект, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для её передачи во времени и пространстве 2. Носителем информации может быть как бумага, так и, например, фото-, видеоизображение (представленное на любом носителе). В литературе отмечается следующее: «Нередко к эксперту, специализирующемуся по СТЭД, обращаются с заданиями по исследованию фотографических изображений (фотоснимков, негативов, цифровых изображений). Это неудивительно, поскольку методы судебной исследовательской фотографии при изучении реквизитов документов являются доминирующими»3. Поэтому единый объект — документ (в указанном выше значении) — и сходные методы позволяют в соответствии с предложенным основанием отнести к классу судебных экспертиз документов фототехническую экспертизу и техническую экспертизу видео- и звукозаписей.

Судебная портретная экспертиза относится также к данному классу, поскольку её объектами являются носители информации (т.е. документы) о признаках внешности человека 4.

Отметим, что судебная почерковедческая экспертиза отнесена к рассматриваемому классу, поскольку в её рамках исследуется содержащаяся в документе конкретная почерковая реализация 5. Несмотря на то, что в рукописи фиксируются определённые речевые единицы, мы не можем в соответствии с выбранным выше критерием отнести почерковедческую экспертизу к классу речеведческих, так как почерковед исследует реализацию письменно-двигательного навыка, а не речевую деятельность.

IV. Судебные экспертизы оружия и следов его применения:

1 См.: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2011. С. 527. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: на-уч.-практич. пособие / под ред. Е.Р. Россинской. С. 160—161.

2 См.: Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд.

3 См.: Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пос. / под ред. Е.Р. Россинской. С. 217.

4 См.: Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: учеб. пос. М., 2006. С. 42.

5 Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Научное издание. М., 2004. С. 18.

1. Судебная баллистическая экспертиза.

2. Судебная экспертиза холодного оружия.

Объектом данного класса экспертиз является оружие и следы его применения.

V. Судебные взрыво- и пожарно-технические экспертизы:

1. Судебная экспертиза взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их взрыва.

2. Судебная экспертиза техногенных взрывов.

3. Судебная пожарно-техническая экспертиза.

Объектами являются место пожара/взрыва; повреждённые и полностью уничтоженные пожаром/взрывом объекты; устройства, которые могли служить источниками воспламенения; взрывные устройства, взрывчатые вещества, их следы 1.

VI. Судебные экспертизы веществ и материалов:

1. Судебная экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий.

2. Судебная экспертиза объектов волокнистой природы.

3. Судебная экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.

4. Судебная экспертиза стекла, керамики, силикатных строительных материалов и изделий из них.

5. Судебная металловедческая экспертиза.

6. Судебная геммологическая экспертиза.

7. Судебная экспертиза полимерных материалов и изделий из них.

8. Судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств (фармакологическая).

9. Судебная экспертиза парфюмерных и косметических средств.

10. Судебная экспертиза идентификационных препаратов 2.

Объектами экспертиз данного класса являются вещества и материалы.

Исследуются их свойства, состав, структура. Пищевые продукты и напитки, почва, объекты биологического происхождения не относятся к объектам исследования этого класса 3.

Под идентификационными препаратами понимаются специальные средства, используемые для метки денежных купюр, ценных бумаг, музейных экспонатов и других объектов при осуществлении расследования, опе-

1 См.: Таубкин И.С. Судебная экспертиза техногенных взрывов. Организационные, методические и правовые основы. М., 2009.

2 См.: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пос. / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2011. С. 625-630.

3 См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 399-425.

ративно-розыскных мероприятий или в целях зашиты этих объектов от преступного посягательства. Различают люминесцентные, фотохромные, термохромные, магнитные метки, чувствительные к инфракрасному излучению, выявляемые химической обработкой 1.

VII. Судебные медицинские экспертизы:

1. Судебно-медицинская экспертиза трупа.

2. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц.

3. Судебно-медицинская экспертиза по делам о профессиональных нарушениях медицинских работников.

Объектами судебно-медицинских экспертиз являются трупы, живые лица, а также медицинская документация. Представляется, что относимые ранее к судебно-медицинским экспертизам вешественных доказательств медицинского характера (объектов биологического происхождения) и молекулярно-генетическая экспертиза вешественных доказательств (или: генетическая, генотипоскопическая, экспертиза ДНК) принадлежат к классу судебных биологических экспертиз. Т.Ф. Моисеева указывает, что «следы тканей и выделений человека в настояшее время исследуются экспертами-биологами, имеюшими специальное образование в области молекулярной биологии и генетики, и в меньшей степени экспертами, специалистами в области медицинской биохимии и биофизики (а не собственно медицины), проводяшими исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы. Само определение таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вешественных доказательств также подвергается справедливой критике, поскольку понятие "вешественные доказательства" имеет своё чёткое процессуальное определение (ст. 81 УПК РФ) и относить его только к одной специальной категории объектов некорректно»2. В научной литературе и ведомственных актах МВД экспертиза тканей и выделений человека и генотипоскопическая экспертиза (экспертная специальность — исследование ДНК) уже относятся к биологическим З.

VIII. Судебные психолого-психиатрические экспертизы. В этом классе могут быть выделены следуюшие роды экспертиз:

1. Судебно-психиатрическая экспертиза.

1 См.: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пос. / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. С. б2б.

2 Mоuсеева T.Ф. Актуальные проблемы классификации судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 2 (10). С. 11—12.

3 См.: Приказ МВД России от 14 января 2005 г. № 21 (ред. от 28 декабря 200б г.) «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 10. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пос. / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. С. 41б—425.

2. Судебная сексологическая экспертиза.

3. Судебно-психологическая экспертиза.

4. Судебная психофизиологическая экспертиза.

Объектами экспертиз этого класса является человек как носитель психики и материализованные источники информации о психических процессах, свойствах и состояниях, а также о соответствующих определённым структурам психики структурах поведения 1.

IX. Судебные технологические экспертизы:

1. Судебная товароведческая экспертиза.

2. Судебная экспертиза пищевых продуктов и напитков.

3. Судебная строительно-техническая экспертиза.

4. Судебная экспертиза по делам о нарушении техники безопасности труда.

5. Судебная пожарно-тактическая экспертиза.

6. Судебная агротехническая (агротехнологическая) экспертиза.

Объектом исследования, объединяющим данные роды экспертиз, являются наступившие в результате тех или иных технологических процессов результаты; использующиеся в технологическом процессе оборудование, приборы, механизмы; техническая документация.

X. Судебные инженерно-транспортные экспертизы:

1. Судебная автотехническая экспертиза.

2. Судебная железнодорожно-техническая экспертиза.

3. Судебная авиационно-техническая экспертиза.

4. Судебная воднотранспортная экспертиза.

Объектом данных экспертиз являются транспортные средства, дорога (автомобильная дорога, железнодорожный, водный путь), место произошедшего с участием ТС события, источники информации об этих объектах, о событии 2.

XI. Судебные компьютерно-технические экспертизы:

1. Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза.

2. Судебная программно-компьютерная экспертиза.

3. Судебная информационно-компьютерная экспертиза (данных).

4. Судебная компьютерно-сетевая экспертиза.

Объектом данных экспертиз являются аппаратные средства компьютерной системы и периферийные устройства 3.

1 См.: Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза. М., 2010. С. 44—45. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пос. / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2010. С. 481; Медицинская и судебная психология. Курс лекций: учеб. пос. / под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. 2-е изд., испр. М., 2005. С. 242—265.

2 См., напр.: Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пос. / под ред. Е.Р. Россинской. С. 288.

3 См.: Там же. С. 364—374.

XII. Судебные экономические экспертизы:

1. Судебно-бухгалтерская экспертиза.

2. Судебная финансово-экономическая экспертиза.

3. Судебная инженерно-экономическая экспертиза.

4. Судебная планово-экономическая экспертиза.

5. Судебно-оценочная экспертиза.

Объектом этих экспертиз являются материализованные источники информации о хозяйственной деятельности организации 1.

Несмотря на то, что планово-экономическая экспертиза в последнее время практически не востребована, указывается, что в связи с развитием бизнес-планирования и необходимостью оценки эффективности расходования бюджетных средств роль данного рода судебных экономических экспертиз будет возрастать 2.

XIII. Судебные биологические экспертизы:

1. Судебно-ботаническая экспертиза.

2. Судебно-зоологическая экспертиза.

3. Судебно-биологическая экспертиза тканей и выделений человека.

4. Судебная агробиологическая экспертиза.

5. Судебная зооветеринарная экспертиза.

Исследуются объекты биологического происхождения. Выше указывались аргументы, с помощью которых обосновывается отнесение экспертизы тканей и выделений человека к классу судебно-биологических экспертиз. Можно добавить, что отмечается также следующее: «Практикующие эксперты-биологи, как в экспертных учреждениях МВД, так и в Бюро СМЭ (с биологическим и медицинским образованием) называют экспертизу данных объектов по факту судебно-биологической, исходя из их происхождения»3.

XIV. Судебные почвоведческие экспертизы:

1. Судебная экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе.

2. Судебная землеустроительная экспертиза.

3. Судебная почвенно-минералогическая экспертиза.

4. Судебная эколого-почвоведческая экспертиза.

Объектами исследования являются почва, её компоненты, минералы4.

1 См.: Нерсесян М.Г., Виноградова М.М. Судебная экономическая экспертиза // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 4 (8). С. 70—76.

2 См.: Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы. 2-е изд. М., 2009. С. 68—69.

3 Шамонова Т.Н. Некоторые аспекты классификации судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: мат. 3-й междунар. науч.-практич. конф. М., 2011. С. 321.

4 См.: Россинская Е.Р., Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза: современное состояние и перспективы развития // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. Вып. 4. Воронеж, 2003. С. 255—271.

XV. Судебные экологические экспертизы:

1. Судебная экспертиза естественных и искусственных биоценозов.

2. Судебная радиоэкологическая экспертиза.

3. Судебная инженерно-экологическая экспертиза.

4. Судебная гидроэкологическая экспертиза 1.

Объектами данного класса экспертиз являются элементы экосистемы, подвергшиеся антропогенному воздействию; источники антропогенного воздействия; документы, содержащие информацию об антропогенном воздействии.

XVI. Судебные историко-искусствоведческие экспертизы:

1. Судебная экспертиза произведений живописи.

2. Судебная экспертиза произведений графики.

3. Судебная экспертиза произведений скульптуры.

4. Судебная экспертиза художественных фотоснимков.

5. Судебная экспертиза кинофильмов и видеозаписей.

6. Судебная экспертиза художественных произведений народных промыслов.

7. Судебная экспертиза антикварных изделий.

8. Судебная экспертиза особо ценных музыкальных инструментов.

9. Судебная экспертиза литературных произведений.

10. Судебная экспертиза музыкальных произведений 2.

Объектами судебных историко-искусствоведческих экспертиз являются предметы, изделия и тексты, имеющие историческую, культурную или художественную ценность 3.

Как указывает Е.Р. Российская, появление новых классов, родов и видов судебных экспертиз может быть обусловлено потребностью судопроизводства в исследовании новых объектов4. Такой новой таксономической категорией классификации судебных экспертиз является экспертиза электробытовой техники. Её объекты — бытовая электрическая техника отечественного и зарубежного производства, изготовленная промышленным или кустарным способом,

1 Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пособие / под ред. Е.Р. Россинской. С. 418—42б.

2 См.: Xазuев Ш.Н. Процессуальные и криминалистические основы судебно-искусствоведческой экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Доклады и сообшения на международной конференции «Восток — Запад: партнёрство в судебной экспертизе». М.; Н. Новгород, 2004. С. ЗЗб—337.

3 Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. С. 447—448.

4 См.: Pоссuнская E.P. Нерешённые проблемы классификации, становления и развития новых родов и видов судебных экспертиз // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: мат. 2-й всеросс. науч.-практич. конф. по криминалистике и судебной экспертизе. В З т. Т. 1. М., 2004. С. З9—40.

а также сопроводительная и технологическая документация к ней '. Данная экспертиза не может быть отнесена ни к одному из перечисленных выше классов. Однако, учитывая многообразие объектов исследования и задач, решаемых данной экспертизой, можно предположить, что судебная экспертиза электробытовой техники находится на пути образования отдельного класса.

Важная проблема родовой классификации судебных экспертиз связана с часто встречающимся выделением в качестве самостоятельных родов комплексных экспертиз: трасолого-материаловедческих, медико-криминалистических, психолого-психиатрических, фоноскопических и др.

В частности, мы не можем отнести судебную фоноскопическую экспертизу к классу судебных речеведческих экспертиз, поскольку в её рамках исследуются не только языковые и речевые единицы, зафиксированные на представленной фонограмме, но и акустические характеристики звучащей речи, что требует применения иных методов. По причине «комплексности» методологии фоноскопической экспертизы она не может быть отнесена и к классу судебных экспертиз документов. Как указывается в литературе, зачастую фоноскопическая экспертиза проводится двумя специалистами — с техническим и лингвистическим образованием: «Экспертизы, проводимые двумя экспертами, имеющими исходно разное базовое образование (филологическое и техническое), представляет собой комплексное исследование одних и тех же объектов в целях решения одного и того же вопроса на основе интегральной совокупности признаков, получаемых как при помощи акустического, так и лингвистического анализов»2.

Также в литературе по судебной психологии отдельно рассматриваются организационно-правовые, теоретические основы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выделяются её предметные виды 3.

Представляется, что востребованность судопроизводством таких комплексных исследований и последующее их «закрепление» в отдельных экспертных специализациях может приводить к появлению новых родов и видов экспертиз.

1 Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации — Возможности — Экспертиза электробытовой техники // <http://www. sudexpert.ru/possib/electro.php/> (последнее обрашение — 25 февраля 2011 г.).

2 Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч.-практич. пособие / под ред. Е.Р. Россинской. С. 240.

3 См.: Медицинская и судебная психология. Курс лекций: учеб. пос. / под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. 2-е изд., испр. М., 2005.