Некоторые особенности проведения обыска и осмотра места происшествия по делам об убийствах «Без трупа»

УДК 343.132+343.6

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА И ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ «БЕЗ ТРУПА»

М. А. Буглаев, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮУрГУ

Проведен детальный анализ таких следственных действий, как обыск и осмотр места происшествия, с учетом специфики расследования уголовных дел об убийствах «без трупа». Рассмотрены критерии производства указанных следственных действий, которые позволяют достичь положительного результата, - своевременность и привлечение соответствующих специалистов при производстве обыска и осмотра.

Ключевые слова: убийство, без трупа, следователь, обыск, осмотр места происшествия.

Исходя из анализа уголовных дел, а также доктрины, в отношении уголовных дел, возбуждаемых по факту безвестного исчезновения человека по ст. 105 УК РФ, в отличие от дел, возбуждаемых по факту обнаружения трупа, расследование зачастую начинается с допроса заявителя, близких исчезнувшего и других лиц, с которыми он был знаком. Следующими по хронологии, но не по значимости следственными действиями выступают обыск и осмотр предполагаемого места происшествия.

В отличие от других дел об убийствах, где данные, полученные путем осмотра места убийства (или обнаружения трупа), нередко уже в самом начале следствия облегчают решение ряда вопросов, входящих в предмет доказывания по делам об убийстве, в данном случае производится лишь осмотр предполагаемого места совершения убийства, потому что следователь не располагает ни данными о месте совершения преступления, ни данными

о месте нахождения трупа. Более того, сам факт убийства потерпевшего, само событие преступления устанавливается им лишь с помощью косвенных доказательств1.

Нельзя не отметить существенное различие в характере такого осмотра по сравнению с обычным осмотром. Подобный осмотр значительно сложнее, так как требует от следователя особенно тщательных поисков следов преступления, затрудненных отсутствием отправной точки (какой при обычном осмотре служит месторасположение трупа) и необходимостью проверять разнообразные предположения о том, где именно и каким способом было совершено убийство.

Анализ следственной практики по делам об убийствах «без трупа» показывает, что в большинстве случаев местом убийства служило помещение, занимаемое преступником, жившим иногда вместе с убитым. В остальных случаях убийство совершалось на открытой местности. Поэтому при наличии в материалах дела сведений, дающих основание подозревать в убийстве исчезнувшего определенное лицо, местожительство последнего может рассматриваться как предполагаемое место совершения преступления. Если обыскиваемое помещение находится в сельской местности, пригороде или маленьком городке, то, вероятнее всего, убийство совершено и труп укрыт непосредственно в доме или на его приусадебном участке. Иногда труп может быть скрыт в подполье или погребе, в хлеву, сарае. В условиях больших городов сараи, гаражи и подвалы - практически единственные места, где преступник временно скрывает труп убитого, расчленяет и оттуда постепенно выносит его по частям. Следовательно, искать временно спрятанный преступником труп (или его части) в условиях большого города необходимо в квартире, где возможно, произошло убийство: под кроватями, в больших гардеробах, в кладовках, в сараях, подвалах, погребах и гаражах, где могут быть найдены как труп, так и части расчлененного трупа в самой различной упаковке. И даже в случаях, когда ни труп, ни его части обнаружить не удалось, следует направить все усилия на обнаружение любых носителей информации, имеющей значение для уголовного дела. Тот факт, что предполагаемым местом преступления часто оказывается местожи-

тельство подозреваемого лица, ставит перед следователем дополнительные трудности при проведении осмотра, так как преступник по делам об убийстве «без трупа», как правило, тщательно скрывает факт смерти потерпевшего. Особенно старательно ликвидирует он следы совершенного преступления в занимаемом им помещении. Для этого преступник обычно располагает как соответствующими возможностями достичь своей цели, не возбудив подозрений у окружающих, так и достаточным временем, поскольку уголовные дела по безвестному исчезновению граждан возбуждаются, как правило, спустя длительное время после события преступления. Учитывая это существенное обстоятельство, следователь при осмотре предполагаемого места совершения преступления - помещения, занимаемого подозреваемым, не может рассчитывать на обнаружение очевидных, бросающихся в глаза явных следов убийства. Такие следы преступник замечает еще до появления следователя, и он либо уничтожает, либо тщательно маскирует их. Поэтому, в отличие от обычного осмотра места преступления, следователь может рассчитывать на обнаружение лишь наиболее стойких и скрытых следов, которые преступник или не заметил, или не полностью уничтожил. Кроме того, в процессе осмотра предполагаемого места преступления следователь знакомится с обстановкой, чтобы выяснить, какие реальные возможности совершить и скрыть убийство незаметно для окружающих имелись в распоряжении преступника в данных условиях.

Исходя из того, что преступник предпринимает активные действия, направленные на сокрытие любой информации о совершенном им преступлении, зачастую единственным оставшимся носителем информации являются микрообъекты. При этом не следует забывать, что качественное и полное проведение осмотра места происшествия требует от следователя широкого применения технико-криминалистических средств и методов, однако применение многих из них требует глубоких специальных познаний и навыков, которыми лица, ведущие расследование, не всегда обладают. Учитывая возможную неосведомленность следователей в специальных вопросах, законодатель предоставил им право привлекать к производству следственных действий различных специалистов (ст. 58 УПК РФ)2. Специалист как источник определенных профессиональных знаний лучше следователя

владеет научно-техническими средствами и методами реализации этих знаний, поскольку его знания по вопросам выбора наиболее эффективных методов обнаружения вещественных доказательств обычно бывают более углубленными и всесторонними.

Подробнее остановимся на алгоритме поиска микрообъектов в целом и микрообъектов биологического происхождения в частности. Согласно статистике, приведенной В. Н. Косаревым, И. В. Макогон, в 60 % уголовных дел были проведены осмотры места происшествия без обнаружения микрообъектов. Следы биологического происхождения были выявлены при осмотре места происшествия только в 64 % случаев, при обыске - в 27 % случаев. Такие показатели прежде всего обуславливаются тем, что участие специалиста (судебномедицинского эксперта) при этом составило всего 2,3 %. Закономерным следствием этого стала необходимость проведения осмотра места происшествия повторно, в результате чего были обнаружены и изъяты микрообъекты, имеющие значение для уголовного дела. Биологические следы человека были изъяты в 50 % случаев повторных осмотров. Это подтверждает нецеленаправленность и неэффективность обнаружения микрообъектов при осмотре мест происшествий без участия соответствующих специалистов3. Отсутствие специалиста, способного грамотно и квалифицированно оценить обстановку, отыскать и изъять микрообъекты, действительно несущие на себе информативные следы, приводит к тому, что следователь тратит свое время на неоднократное проведение одних и тех же следственных действий, причем это количество существенно не влияет на качество и результативность их проведения.

Искать микрообъекты следует по плану, включенному в общий план осмотра. Поиск без намеченного плана приводит лишь к случайному обнаружению микрообъектов, причинно связанных с расследуемым событием. Поэтому в большинстве случаев следователи в протоколе пишут: «Микрообъекты обнаружить на месте происшествия не удалось». Но это не означает, что их там не было. Это свидетельствует о неправильно или поверхностно проведенном осмотре, а ведь зачастую по делам об убийствах «без трупа» обнаружение каких-либо микрообъектов является единственной «зацепкой», позволяющей в конечном итоге установить истинную картину проис-

шедшего. И практике известно достаточно случаев, когда при повторном, более грамотно проведенном осмотре обнаруживались микрообъекты, результаты исследования которых оказывали существенную помощь в раскры-

„4

тии и расследовании преступлений .

Также на сегодняшний день в рамках расследования указанной категории уголовных дел большую сложность представляют мусорные свалки больших городов. Ввиду огромной площади таких свалок и отсутствия возможности проверять содержимое мусорных контейнеров у преступников появляется «прекрасный» шанс избавиться от тела, не прилагая особых усилий. Так, например, 29 декабря 2004 г. К. К. Якимов, находясь в своей квартире в г. Челябинске, в состоянии алкогольного опьянения играл с малолетней Т. К. Буровой, которую, держа на руках, подбрасывал вверх. В ходе игры Якимов в результате нарушения координации движения не удержал Бурову на руках и неосторожно уронил ее на пол. Опасаясь, что малолетняя Бурова заплачет и расскажет об этом инциденте другим взрослым, находящимся в квартире, Якимов решил ее убить. Реализуя свой преступный умысел, он вооружился лежащей на полу гантелей, после чего, осознавая, что своими действиями причиняет смерть, и желая этого, с силой нанес Буровой не менее одного удара гантелей в голову. Данное ранение повлекло за собой смерть потерпевшей на месте преступления. Убедившись в наступлении смерти Буровой Якимов поместил ее труп в синтетический мешок, после чего вынес его на улицу, где выбросил в мусорный контейнер. В ходе следствия труп потерпевшей обнаружить так и не удалось. Якимов осужден к 15 годам лишения свободы. Верховный Суд РФ оставил приговор без изменения5.

Из вышесказанного следует, что поиски трупа в таких условиях оказываются эффективными, как правило, лишь тогда, когда они производятся в течение очень короткого периода после исчезновения потерпевшего и с привлечением необходимых специалистов.

Также в случаях, когда предполагаемым местом преступления является местожительство подозреваемого, следователь чаще всего не должен ограничиваться его осмотром, так как перед следователем, помимо уже перечисленных, стоят и другие задачи, разрешить которые при осмотре невозможно. Задачи эти заключаются в том, чтобы обнаружить:

1) труп (или части трупа) потерпевшего;

2) орудие убийства и 3) документы, одежду и вещи, принадлежащие потерпевшему.

Поиски указанных объектов, обычно тщательно скрываемых преступником, могут быть проведены лишь в процессе обыска, который поэтому и становится необходимым в рассматриваемых условиях.

Известно, что обыск преследует специфические, отличные от осмотра, цели и поэтому не может быть им заменен или подменен. Так, если вместо обыска действительно производился бы осмотр, то он, естественно, не обеспечил бы решение задач, стоящих перед обыском, в частности, не дал бы возможности обнаружить спрятанные предметы. Если же, несмотря на изменение названия, под видом осмотра фактически производился бы тот же обыск, то это означало бы грубое нарушение законности, так как не были бы выполнены требования процессуального закона, специально рассчитанные на обеспечение прав обыскиваемых граждан.

То обстоятельство, что при проведении обыска в месте жительства подозреваемого, одновременно разрешаются отдельные задачи осмотра (обнаружение и фиксация следов преступления, ознакомление с обстановкой), с одной стороны, ни в коей мере не стесняет охраняемых законом прав обыскиваемых лиц, а, с другой - не только не влияет отрицательно на результаты обыска, но, напротив, способствует его полноте и эффективности.

Одной из особенностей обыска по месту жительства подозреваемого, где, возможно, было совершено убийство, является то, что элемент осмотра в нем выражен более четко, чем это обычно бывает. В то же время такой элемент осмотра (обнаружение следов преступления) здесь непосредственно примыкает к действиям, присущим собственно обыску, так как речь идет о поисках следов, умышленно замаскированных преступником. Обнаружение же предметов, спрятанных обыскиваемым лицом, и составляет, как известно, основную цель обыска.

Другой особенностью обыска у подозреваемого по делу об убийстве «без трупа» является то обстоятельство, что следователю не полностью ясно, что именно он должен искать. Так, не зная, каким способом совершено преступление, следователь не может заранее определить и орудие, использованное убийцей. Вследствие такой неопределенности следователю при обыске приходиться преодолевать дополнительные трудности, разыскивая и

тщательно осматривая все предметы, которые могли бы служить орудием убийства.

Специфической задачей обыска по делам данной категории является обнаружение трупа (либо его частей) потерпевшего. Характерно, что и в этом отношении цель обыска не всегда ясна для следователя: труп потерпевшего мог быть не спрятан, а уничтожен, поэтому искать приходиться не только труп, но и следы его уничтожения, а также возможно сохранившиеся части трупа.

В случаях, когда преступник прибегает к расчленению трупа или сжигает его, остаются следы крови, несгоревшие остатки трупа, кости и их осколки, орудие расчленения. Обнаружить их можно в печи, местах, где хранится зола. Особую ценность в таких случаях имеют зубы потерпевшего, по которым можно его идентифицировать. При просеивании золы можно обнаружить несгоревшие металлические части одежды потерпевшего (кольца, заколки, гребенки, серьги)6. Например, в октябре 1995 года в Кировский ОВД г. Перми с заявлением о безвестном исчезновении соседа -А. С. Громова 1936 года рождения, проживавшего в своем доме по ул. Промучасток, 9, обратилась гражданка Л. И. Новаковская. Первоначальными розыскными мероприятиями было установлено, что в период до исчезновения и некоторое время после этого в доме Громова проживала некая гражданка Л. Н. Шуклина, пояснявшая соседям об отъезде последнего на заработки в п. Ильинский, при этом распоряжалась его имуществом как лицо, уверенное, что он не сможет предъявить ей каких-либо претензий. Также стало известно о неприятном запахе, который слышали соседи в течение недели после «отъезда» Громова, а Шуклина объясняла, что варила тушенку. Тщательно проведенным осмотром дома и приусадебного участка в печи и компостной яме были обнаружены костные останки, а на совке и отрезке доски от кровати бурые пятна, похожие на кровь. Последующими экспертными исследованиями было установлено, что фрагменты костей являются останками мужчины старше 40 лет, а пятна -следами крови и могли произойти от одного человека - Громова. Л. Н. Шуклина была осуждена к 15 годам лишения свободы. Верховный Суд РФ оставил приговор без измене-

ния7.

Приведенный пример показывает, что и уничтожение трупа оставляет достаточно сле-

дов, которые может обнаружить наблюдательный следователь при детальном обыске.

Несмотря на указанные особенности и дополнительные задачи, присущие проведению обыска по предполагаемому месту совершения убийства «без трупа», основным условием проведения обыска должно явиться наличие у следователя достаточных оснований полагать, что в этом месте находятся предметы, имеющие значение для дела. Такие основания по делам данной категории появляются у следователя после того, как определяется личность человека, подозреваемого в убийстве.

В занимаемом подозреваемым помещении, а также на прилегающей к нему местности, кроме следов преступления, безусловно, могут находиться и орудия убийства, вещи потерпевшего, а иногда и труп.

Объектом поиска должны быть также пальцевые отпечатки. Найденные отпечатки пальцев исчезнувшего помогут в будущем опознать его труп, если даже он окажется в неопознаваемом состоянии, а также утверждать, что исчезнувший находился в этом помещении. При обнаружении пальцевых отпечатков необходимо исключить возможность оставления их кем-либо другим, помимо исчезнувшего человека. С этой целью отбираются дактилооттиски всех лиц, живущих в осматриваемом помещении и имеющих доступ к предметам, на которых обнаружены отпечатки. Лишь в том случае, если назначенная затем дактилоскопическая экспертиза даст заключение о несовпадении найденных отпечатков с проверяемыми дактилооттисками, следователь может считать возможным, что обнаруженные отпечатки действительно принадлежат исчезнувшему лицу.

Особое значение имеет обнаружение вещей исчезнувшего, которые должны были находиться при нем. Это одежда и обувь, без которой потерпевший никуда не мог уйти, редкие предметы, находившиеся всегда при нем, например, очки, часы, кольца. Если обыск проводится не по месту жительства исчезнувшего, обнаружение каких-либо его вещей имеет большое значение. Существенный интерес представляет и переписка, которую вел потерпевший с родственниками, знакомыми и друзьями, из которой можно получить разнообразные сведения о преступлении8.

Не зная способа совершения убийства, следователь должен осматривать все предметы, чтобы определить орудие совершения

преступления. На них могут быть следы крови, волокна одежды потерпевшего и т.п. Также следует искать и возможное орудие расчленения трупа.

Когда во время обыска обнаружены следы крови, иные выделения человека, большое значение имеет выяснение группы и типа крови потерпевшего для проведения сравнительных экспертных исследований. Данные об этом могут находиться в различных документах исчезнувшего лица, например, в медицинских документах.

Уже отмечалось, что на обнаружение сколько-нибудь заметных, крупных пятен крови при проведении осмотра по делу об убийстве «без трупа» следователь рассчитывать не может. Задача следователя значительно осложняется еще тем, что место совершения убийства (и, возможно, расчленения трупа) ему неизвестно, а поэтому искать следы крови приходится везде, где они могли остаться незамеченными преступником. Пятна могут быть найдены на внутренней поверхности матрацев, подушек, обивке мебели; на обоях темного цвета; на плинтусах; в щелях между половицами и плитками паркета; на нижних поверхностях сидений стульев, кресел; на ножках мебели. Если преступник заранее готовился к убийству, то он постарается тщательно скрыть все следы убийства и прежде всего пятна крови.

1 января 1989 г. в станице Медведовской Краснодарского края бесследно пропали учительница местной школы В. А. Бобкова и ее двое малолетних детей. 30 января 1989 г. прокуратурой по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что последней, кто видел пропавших, была свекровь В. А. Бобковой -А. Б. Зубкова. Проведенным осмотром по месту ее жительства было установлено, что Зубкова срочно произвела ремонт, переложила печь, перестелила и покрасила полы, побелила стены и потолок, произвела перестановку всей мебели, покрасила голубой краской все железные предметы, топор, тяпки, спинки железных кроватей. Зубкова тщательно вымыла и выскребла все поверхности находившихся в комнате предметов, а обратную их сторону не догадалась осмотреть. Что же касается полированной поверхности предметов, то на них обвиняемая не смогла рассмотреть следы крови, поскольку в условиях слабо освещенной комнаты они просто сливались с цветом по-

лировки. Именно на этих предметах и удалось обнаружить кровь потерпевших. С помощью ряда других косвенных доказательств удалось доказать виновность обвиняемой в убийстве трех человек. Зубкова была осуждена к 15 годам лишения свободы. Верховный Суд РСФСР оставил приговор без изменения9.

Характерно, что в тех редких случаях, когда виновником убийства «без трупа» является посторонний потерпевшему человек, и у него нет опасений, что именно на него падет подозрение окружающих и следственных органов, такой преступник не всегда торопится уничтожить следы совершенного им убийства.

Например, 22 марта 2001 г. прокуратурой Пермской области было возбуждено уголовное дело по факту безвестного исчезновения в сентябре 2000 года супругов Щеколдиных в Дзержинском районе г. Перми. В ходе расследования была получена информация в отношении гр. Н. В Ошмарина, который убил А. А. Щеколдина выстрелом из обреза на своей даче в д. Трухинята. При проведении осмотра дачи в бане на стене были обнаружены следы выстрела (дробь) и мозгового вещества потерпевшего10.

Грубую ошибку допускают те следователи, которые при проведении обыска пренебрегают осмотром одежды обыскиваемого и исчезнувшего. Необходимо тщательно осмотреть те части одежды и обуви, пятна на которых преступник мог и не заметить (например, изнанку головных уборов, полы верхней одежды, подолы платьев и юбок, подкладку в карманах, носки и чулки, передний и боковые срезы каблука, часть подошвы между подметкой и каблуком). В дальнейшем это может сыграть важную роль при раскрытии преступления.

Личные документы исчезнувшего (паспорт, военный билет, трудовая книжка и т.д.), обнаруженные по его местожительству, могут иметь особенно большое значение в случаях, когда подозреваемый, чаще всего из числа совместно живших с потерпевшим лиц, утверждает, что исчезнувший уехал из дома навсегда или на длительный период. В некоторых случаях, напротив, документы не имеют существенного значения для дела. Так, если исчезнувший, по словам членов его семьи, «ушел на рынок, в баню, в театр и не вернулся», то, естественно, обнаружение документов исчезнувшего ничего не доказывает и не опровергает.

При поисках орудия преступления во время обыска по делам данной категории следователь оказывается в затруднительном положении. При незнании способа совершения убийства ему трудно определить и орудие убийства. Поэтому приходится допускать возможность применения преступником различных способов убийства и соответственно искать и тщательно осматривать все предметы, которые могли быть использованы в качестве орудия убийства, не говоря уже об огнестрельном оружии и боеприпасах к нему. Следователю надлежит изымать такие орудия, как топоры, молотки и т.п., если на них обнаружены хотя бы небольшие пятна сомнительного происхождения или на их рукоятках заметны следы соскабливания или замывания. Учитывая, что убийство могло быть совершено путем удушения, следует тщательно осматривать концы веревок, которые могли быть использованы преступником. При их осмотре надо искать пятна крови, приставшие волосы. Наконец, потерпевший мог быть отравлен. Вот почему найденные при обыске лекарства (порошки и жидкости) неизвестного состава следует изымать и направлять на химико-фармакологическую экспертизу.

Кроме того некоторые ученые выделяют такой вид обыска, как микрообыск, т.е. обыск с использованием сильного освещения, оптических и иных приборов с целью выявления мельчайших следов, признаков и объектов, интересующих следствие11. В реальной действительности при совершении преступлений могут возникнуть ситуации, когда важно обнаружить именно микрообъекты. Например, если следователю стало известно, что искомые предметы, документы, объекты вывезены (вынесены) из предполагаемого места обыска, а вероятность оставления на том месте микрообъектов велика, то следователь вправе провести целенаправленный микрообыск для обнаружения и изъятия следов-микрообъектов, которые при дальнейшем их экспертном исследовании могут стать вещественными доказательствами по уголовному

12

делу .

Также существуют некоторые особенности производства обыска, проводимого не в помещениях и не на открытой местности. При обыске транспортных средств обследуют как обычные места хранения, так и скрытые полости: за рефлектором фар, в задних фонарях, за внутренней обшивкой багажника, за обшивкой дверей, за спинкой заднего сиденья,

под сиденьями, под ковриком, за бензобаком, под запасным колесом. Поиск должен вестись с участием специалиста (автотехника), а при необходимости кинолога со служебнорозыскной собакой. Многие микрообъекты могут быть обнаружены в салоне автомобиля, на сиденьях (чехлах), рукоятках управления и ковриках для ног и др. При личном обыске прежде всего изымаются предметы, которые могут быть использованы для нападения (огнестрельное оружие, холодное оружие, иные предметы и орудия), а также различные жидкости, вещества и микрообъекты. Обыск осуществляется сверху вниз: первоначально осматриваются открытые части тела, затем одежда (начиная с головного убора, заканчивая обувью). На одежде и теле обыскиваемого ищут следы крови, спермы, волос, других микрочастиц и микроволокон одежды потерпевших. Также тщательно обыскивается тело и одежда лица, если предполагается, что оно связано с событием преступления и на нем могут быть следы преступления, микрообъекты и вещества13.

В заключение необходимо еще раз акцентировать внимание на том, что осмотр и обыск по делам данной категории являются наиболее значимыми первоначальными следственными действиями и должны производиться безотлагательно, за исключением случаев, когда для обыска у подозреваемого в начале расследования не оказывается достаточных оснований. Следственная практика показывает, что в ряде случаев преступления могли быть раскрыты значительно быстрее, если бы осмотры и обыски производились своевременно. Особенно эффективны фактор быстроты и неожиданности в случаях, когда заявления об исчезновении потерпевшего поступают в следственные органы не от преступника, а от лиц, заинтересованных в судьбе исчезнувшего, когда они прямо указывают на определенного человека как на возможного убийцу. Преступник в подобных ситуациях нередко может быть застигнут врасплох, когда он еще не принял всех, с его точки зрения, возможных мер для сокрытия и уничтожения следов преступления. Этим облегчается задача следователя по проведению обыска и осмотра.

1 Жбанков В. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987.

С. 8-16.

2 Справочное пособие для следователей. Киев, 1981. С. 109-112; Справочник криминалиста: в 2 ч. М., 1996. С. 12-24.

3 Лавров В. П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. С. 34-37.

4 Бибиков В. В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании преступлений: учебное пособие. М., 1985.

С. 15-17.

5 Уголовное дело № 843663 // Архив прокуратуры Советского района г. Челябинска.

6 Иосипчук С. В. Раскрытие неочевидного убийства с расчленением трупа // Следственная практика. - 2002. -Вып. 3 (157). - С. 82.

7 Харьковский А. И. Об опыте расследования убийств, когда трупы потерпевших не обнаружены // Следствен-

ная практика. - 2003. - Вып. 4 (190). - С. 250-261.

8 Кулаков С. В. Расследование убийства «без трупа» // Следственная практика. - 2003. - Вып. 2 (159). - С. 31.

9 Пелецкая С. М. Без вести исчезнувшая семья оказалась жертвой преступления // Там же. С. 228-255.

10 Расследование уголовных дел, возбужденных по фактам безвестного исчезновения граждан / под ред. А. Н. Кондалова Пермь, 2001. С. 26.

11 Косарев В. Н., Макогон И. В. Использование микрообъектов в расследовании преступлений. Волгоград, 2005. С. 232.

12 Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки. М., 1989. С. 8.

13 Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова. М., 2001. С. 434-442.

Статья поступила в редакцию 21 мая 2009 г.