Балльно-рейтинговая система оценивания результатов обучения в преподавании курса физики. Часть 1

И. В. Маритина, Т. З. Мухутдинова, Л. Р. Храпаль,

А. Р. Камалеева

БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ПРЕПОДАВАНИИ КУРСА ФИЗИКИ. ЧАСТЬ 1

Ключевые слова: качество школьного образования, шкалы оценки степени обученности личности, подходы к расширению границ и гуманизации балльной отметки, балльно-рейтинговая система оценивания.

В статье рассмотрена проблема совершенствования качества школьного образования, обусловленная социокультурными изменениями в современном обществе, изменением государственной образовательной политики, где ставится задача достижения такого качественного уровня обучения и воспитания, который удовлетворял бы потребность различных слоев населения, позволил бы подняться на новую ступень развития культуры, экономики, производства, качества жизни населения страны. Решение этой глобальной задачи требует разработки основополагающих научных подходов, современных технологий обучения и воспитания, повышающих результативность проводимой государством образовательной политики по повышению качества образования в соответствии с современными требованиями общества.

Keywords: quality of school education, the scale of assessment of training of individual approaches to extending the boundaries and

humane point mark, the Mark - estimating the rating system.

The paper considers the problem of improving the quality of school education due to socio-cultural changes in modern society, a change of state education policy, which seeks to achieve the quality level of training and education that would meet the needs of various segments of the population would rise to a new level of culture, economy, production, quality of life of the country. The solution to this global challenge requires the development of fundamental scientific approaches, modern technology training and education, increase the effectiveness of the state's education policy to improve the quality of education in accordance with the requirements of modern society.

За последние годы в системе школьного образования нашей страны произошли заметные изменения. Созданы новые типы учебных заведений, осуществлен отход от традиционного единообразия в содержании образования и образовательной сети. Введены образовательные стандарты, где большое внимание обращается на подготовку подрастающего поколения к жизни и деятельности в новых социально-экономических условиях развития общества, на духовно-нравственное развитие молодежи, усилена практическая направленность в подготовке педагогических кадров, стали уделять внимание этническим, культурологическим проблемам образования, качественной стороне учебно-воспитательного процесса.

Сущность понятия «качество» обсуждалась еще в трудах И.Канта, Г.Гегеля, Л.Фейербаха, Р. Декарта, Дж. Локка, Т.Гоббса, В.В. Соловьева,

И.А.Ильина, которые выделяли ценностную значимость качества, подчеркивали его системный характер. Различные аспекты проблемы качества образования рассматривались в трудах таких ученых, как В.И.Андреев, Е.Р.Борисова, Л.Я.Зорина, Н.И. Калаков, Т.В.Кириллова, М.Г.Круглов, И.Я.Лернер,

Н.Д.Никандров, А.М.Новиков, М.М.Поташник, М.Н.Скаткин, Г.И.Саранцев, Д.И.Фельдштейн, В.Д. Шадриков, П.А.Юцявичене и др.

Однако отметим, что во многих этих исследованиях в основном освещаются традиционные подходы к достижению качественных показателей знаний, умений и навыков обучающихся, о балльнорейтинговой системе дидактического контроля говорится лишь применительно к высшей школе, понятийно-категориальный аппарат дидактики

рассмотрен лишь в традиционном понимании, почти не освещены методологические вопросы проблемы. Такое положение в теории и практике мониторинга и управления качеством образования не удовлетворяет современным требованиям общества. Поэтому

необходимо переосмыслить понятийно-

категориальный аппарат в этой области, определить критерии, принципы, уровни достижения качественных показателей учебного процесса, исходя из современного состояния развития педагогической теории и практики.

Таким образом, существуют противоречия:

- между традиционной системой оценки

качества знаний и умений учащихся и необходимостью ее обновления на основе новых критериев, подходов, принципов измерения качественных показателей образования,

стимулирующих познавательную и социальную

активность учащихся;

- между необходимостью подготовки и

переподготовки педагогических кадров по вопросам повышения контроля успеваемости и воспитанности учащихся и отсутствием научно обоснованной

системы такого контроля.

Ожидаемые результаты исследования:

1. Повышение качества образовательного

процесса в школе посредством внедрения

прогрессивных педагогических технологий, одной из которых является балльно-рейтинговая система обучения и контроля его качества, реализующая принцип системности и компетентностный подход в обучении.

2. Повышение качества школьного образования осуществляющегося путем создания и

соблюдения комплекса педагогических условий, к которым, прежде всего, относятся:

дифференцированный подход к учащимся в процессе обучения, система средств и методов осуществления проверки знаний и умений учащихся, подготовленность учителей к реализации балльнорейтинговой системы оценивания.

3. Активизация личностного фактора в

школьной среде, повышение роли самооценки

обучающихся за счет внедрения принципа состязательности в учебный процесс.

4. Повышение объективности и

достоверности оценки уровня подготовки учащихся.

5. Формирование мотивации учения - это решение вопросов развития и воспитания личности.

Проблема достоверности оценки качества обучения, т.е. прочности, глубины, осознанности, системности знаний, умений и навыков учащихся и студентов, чрезвычайно важна и значима для всей системы образования в целом и для каждой личности в частности. Долгие годы при использовании в практике фактически трехбалльной системы

существовало неверное представление о «качестве знаний» или «качественной успеваемости» как о количестве обучающихся на «4» и «5».

Мы считаем, что достоверная оценка итогов учебно-познавательной деятельности обучаемых и соответствующее ей оценочное суждение преподавателя невозможны при использовании фактически трехбалльной шкалы. Необходима в качестве положительной (мотивирующей), как минимум, либо вся пятибалльная шкала, либо другая, более подробная, но так же кратная пяти, шкала, например, десятибалльная, стобалльная, что, кстати, как показал проведенный нами эксперимент, позволил более достоверно и качественно оценивать результаты обучения учащихся. В противном случае преподаватели вынуждены использовать суррогатную шкалу (баллы трехбалльной шкалы, дополняемые ими значками «плюс» или «минус») и оценивать одними и теми же баллами разные уровни обученности личности.

Подобное положение является следствием идеологизированной философии сороковых годов, основным постулатом которой было положение о том, что советский человек - строитель коммунизма -является образцом во всем, в том числе и в учении, а значит, он может и обязан иметь только высокие оценки за свой труд. Эта установка приносила и продолжает приносить неудобство многим поколениям наших граждан, так как это условие практически невыполнимо по двум причинам:

- все люди обладают разными задатками, способностями и мотивацией;

- в применяемой «пятибалльной» шкале оценивания присутствуют такие баллы, как «2» и «1», которые фактически являются отрицательными. Подобное восприятие сузило формальную «пятибалльную» шкалу реально до трех.

Мы предлагаем новую концепцию и новое философское обоснование шкалы оценки степени обученности личности - балльная шкала просто

инструмент для измерения уровня, достигнутого в той или иной сфере интеллектуальной или практической деятельности, а такие понятия как «двоечник», «неуспевающий», вообще не имеют право на существование в демократическом обществе. Оценка - не кнут и не пряник, а просто показатель интеллектуального роста, разумеется, если она максимально точна и достоверна. Нельзя ругать человека за низкий или высокий рост, как нельзя ругать инструмент, с помощью которого он измерен. Оценочная шкала - это измерительный инструмент, точность которого играет немаловажную роль. Стобалльная шкала - более точный инструмент, чем трехбалльная, и погрешность измерения при ее использовании меньше.

Рассмотрим этапы проверки и оценки степени обученности учащихся (СОУ) графически (рис.1).

Рис. 1 - Этапы проверки и оценки степени обученности учащихся

Перейдем к условной количественной интерпретации ее основных характеристик, составляющих пять последовательных, давно и широко известных в педагогике и психологии показателей, которые на основании нашей концепции и составляют идеализированную модель обученности любого человека, в любой системе его образования в целом. На рис.1 представлена логика опроса, которая отличается от логики обучения, т.е. от процесса формирования знаний, умений и навыков у учащихся. Ее отличие заключается в следующем: когда учитель начинает объяснять новый материал, то учащиеся вначале учатся различать его среди другой информации, затем учитель добивается понимания, после которого наступает запоминание узнаваемого и понятного материала, что характеризуется

показателем «восприятие», в отличие от показателя «воспроизведение» при опросе.

Приведенная графическая интерпретация процесса проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся позволяет составить нижеследующую таблицу реального положения в образовании России при использовании

«пятибалльной» шкалы:

В этой таблице СБО - «содержание» балльной оценки, т.е. ее условное соответствие какому-либо

показателю обученности, выраженному в процентах. ДБО - «девальвация» балльной оценки, т.е. изменение ее содержания относительно первого (идеального) уровня требований. Таким образом, оценка «5» ставится и за 80% обученности (высший уровень требований), и за 64% (средний уровень требований), и за 36% (низкий уровень требований). То же самое происходит и с двумя другими оценками,

применяемыми на практике, фактически трехбалльной шкалы.

Таблица 1

1 я , Л ~ о*«4 1-й уровень требований (высший), профильные 2-й уровень требований (средний), общеобраз. 3-й уровень требований (низший), классы КРО

классы классы

СБО ДБО СБО ДБО СБО ДБО

5 / 80% 0 64% в 1,25 36% в 2,2

(80- 100) (V) (IV) раза (III) раза

4 / 64% 0 36% в 1,8 16% в 4

(60-79) (IV) (III) раза (II) раза

3 / 36% 0 16% в 2,25 4% в 9 раз

Из таблицы 1 видно, что при существующей «пятибалльной» шкале баллами «3», «4» и «5» и соответствующими им оценочными суждениями оцениваются: и учащиеся гимназических классов, и учащиеся общеобразовательных классов, и учащиеся классов коррекционно-развивающего обучения (КРО). В аттестатах отметки об успеваемости обозначаются цифрами (баллами). Таким образом, оценочные суждения в виде вербальных оценок не позволяют оценить все многообразие учебного труда учащихся: степень усвоения ими учебного материала, уровень сформированости у них умений и навыков, одаренность, нестандартное мышление. Поэтому необходимо модернизировать систему оценивания, сделать ее более гибкой и разноплановой, учитывать индивидуальные достижения в комплексе.

В связи с этим встает вопрос о поиске принципиально иного подхода к оцениванию, который способствовал бы гуманизации образования, индивидуализации учебного процесса, повышению учебной мотивации и самостоятельности в обучении. Можно обозначить пять основных подходов к расширению границ и гуманизации балльной отметки.

1. Безотметочная система, широко

практикуемая в начальной школе. Она вовсе не равна «безоценочной» - напротив, требует от

педагогического коллектива более тщательного и разноаспектного мониторинга.

2. Пролонгированное оценивание

(накопительный рейтинг), когда за отдельные этапы либо виды работ выставляется определенное количество промежуточных баллов. Итог обычно не выходит за рамки традиционной пятибалльной схемы, зато ученик имеет шанс постепенно превратить «тройку» в «пятерку».

3. Полный или частичный переход на многобалльную систему (от 10 до 100 и выше):

каждое задание - в зависимости от сложности, нестандартности и креативности - оценивается по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. Как правило, подобная система существует параллельно с пятибалльной и охватывает элективные и дополнительные курсы, а также проектноисследовательские виды деятельности.

4. Балльно-рейтинговая система оценивания, предусматривающая переход от констатирующего к накопительному статусу баллов. Как правило, она основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности учащихся, предусмотренных образовательной программой (далее именно эта система будет рассмотрена нами подробно).

5. Кредитно-зачетные системы как

инструмент сопоставления результатов процесса обучения в условиях различных систем образования, программ и квалификаций. Предлагаются к внедрению в России в соответствии с документами Болонского процесса чтобы замерять качество образования на уровне, фиксируемом

международными образовательными стандартами.

Внедрение балльно-рейтинговой системы оценки формирует новые реалии в учебной деятельности обучающихся и системе преподавания. Балльно-рейтинговая система оценки является составной частью кредитно-модульной системы обучения, в основе которой лежит компетентностная модель формирования знаний, умений и навыков. Поэтому объектом оценивания в балльно-рейтинговой системе являются формируемые компетенции или результаты обучения, что приводит к возникновению связи между преподаванием, оцениванием и результатами обучения. С точки зрения преподавания и обучения, имеется динамическое равновесие между стратегиями преподавания, с одной стороны, и результатами обучения и оцениванием, с другой.

Целью введения балльно-рейтинговой технологии оценки успеваемости являются:

- комплексная оценка качества учебной работы обучающихся при освоении ими учебной программы;

- стимулирование познавательной деятельности обучающихся и повышение качества образовательных результатов в целом;

- повышение уровня организации образовательного процесса.

Рассмотрим педагогические возможности рейтинговой системы. Что дает она обучающемуся, какие новые возможности предоставляет преподавателю?

Основные преимущества данной системы оценивания и для обучающихся и для преподавателей представим для наглядности в виде таблицы 2.

Также рейтинговая система позволяет администрации учебного заведения осуществлять регулярный контроль и оценку качества учебного процесса, осуществлять дифференциацию и другие возможности организации и управления.

Таблица 2 - Преимущества рейтинговой системы оценивания

Преимущества для обучающихся Преимущества для преподавателей

Возможность распоряжаться своим временем самому Рациональное планирование учебного процесса, организации индивидуальной и творческой работы учащихся

Проведение постоянной самодиагностики и самоконтроля учебных достижений Стимулирование эффективного обучения старшеклассников

Возможность выбора порядка выполнения учебных заданий, самостоятельное планирование их выполнения Возможность своевременно вносить коррективы в организацию учебного процесса

Сравнение уровня своих знаний с уровнем знаний других учащихся Объективная оценка выполнения каждым учащимся каждого учебного задания

Наличие соответствующих прав (освобождение от зачета, экзамена и т.д.) Возможность точно и объективно определять итоговую оценку по предмету

Центральным принципом рейтинга выступает стимулирование. Необходимо использовать

стимулирующую роль дополнительных баллов. Все указанные дополнительные баллы примерные (гибкие) и могут изменяться в зависимости от активности учеников. По уровневому подходу к оценке знаний одни и те же действия, выполненные на разных уровнях, оцениваются различным числом баллов.

Прежде чем представить общую схему организации рейтинговой системы, стоит сказать, что балльно-рейтинговая шкала значительно более чувствительна, чем балльная (например,

пятибалльная), она представляет собой частный случай ранговой шкалы (см. рис.2).

Основные принципы рейтинговой системы сформулируем следующим образом:

- оценка н е зависит от характера межличностных отношений учителя и ученика;

- критерии оценивания обговариваются и утверждаются заранее;

- ученик сам выбирает стратегию деятельности;

- незнание не наказывается, стимулируется прогресс познания.

В зависимости от педагогической цели различают различные виды рейтинга:

- рейтинг по предмету или по ряду предметов;

- рейтинг по предмету общий или отдельно по теоретическим вопросам, отдельно по решению задач и по дополнительным баллам;

- временной рейтинг - это рейтинг за некоторый промежуток времени (четверть, полугодие, год),

- тематический рейтинг - это рейтинг по отдельным разделам (темам).

Рассмотрим свойства рейтинговой системы оценивания: открытость, стимулирование, гибкость.

Одним из обязательных свойств системы является открытость. Это означает, что ученики должны знать «стоимость» любой деятельности, знать, как можно получить баллы и как их потерять.

© И. В. Маряшина - учитель физики высшей квалификационной категории, Заинская средняя общеобразовательная школа; Т. З. Мухутдинова - д-р пед. наук, проф. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ, tamara@kstu.ru; Л. Р. Храпаль - д-р пед. наук, проф. ПФУ; А. Р. Камалеева - канд. пед. наук, проф. ПФУ.

Рис. 2 - Виды оценочных шкал

Таким образом, рейтинговая система по ряду признаков имеет большое сходство с количественной шкалой, но, что важно, таковой не является. Рейтинг -это действительное число. Получается рейтинг либо путем опроса субъективных мнений экспертов, как рейтинги политических деятелей, либо путем набора баллов.

Литература

1. Камалеева, А.Р., Маряшина, И.В. Использование рейтинговой системы контроля и оценки знаний, умений, навыков и компетенций для повышения качества обученности учащейся молодежи (на примере обучения предметам естественнонаучного цикла) [коллективная монография] / А.Р. Камалеева, И.В. Маряшина - Казань: ТГГТУ, 2011. - 210 с.

2. Храпаль Л.Р., Мухутдинова Т.З. Организационнопедагогические основы модернизации экологического образования в национальных исследовательских университетах в современных социокультурных условиях / Вестник Казан.технол. ун-та. - 2011. - №8. - С. 298-307.