Иноагентов не обнаружено

В пятницу, 14 мая, в 20.00 закончилось первое трехдневное публичное тестирование системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) перед выборами в Госдуму. Явка составила 52,13% — из 2,3 млн одобренных заявок проголосовали 1,2 млн человек. Глава ЦИК Элла Памфилова пообещала на ближайшем заседании комиссии представить анализ прошедшего тестирования. За три дня голосования эксперты и обычные избиратели выявили ряд недочетов: не все заявки были одобрены, где-то в бюллетенях обнаружились орфографические ошибки, не всех избирателей приписали к их реальным округам, а число выданных бюллетеней в процессе голосования значительно превышало число «опущенных».

Тестирование системы ДЭГ проходило с 8 утра 12 мая до 20.00 14 мая. Чтобы проголосовать нужно было зайти на сайт vybory.gov.ru, но далее сайт отправлял москвичей голосовать через портал Mos.ru на платформу, разработанную столичным департаментом информационных технологий, а жителей остальных регионов через портал Госуслуг — на платформу, разработанную Ростелекомом.

Тренировка, по словам главы ЦИКа Элла Памфиловой, была максимально приближена к реальности: в разных регионах в зависимости от планирующихся там кампаний избиратели получали от двух до шести бюллетеней.

Всего в сентябре в России пройдет более тысячи кампаний, уточнила госпожа Памфилова. В итоге заявки на тестирование ДЭГ подали около 2,5 млн россиян, 2,3 млн были внесены в список участников голосования, а проголосовали 1,2 млн. Таким образом, явка на тестирование системы ДЭГ составила 52,13%.

Как и анонсировал ЦИК, кандидаты, за которых предлагалось отдать свой голос во время тестирования, оказались условными во всех отношениях: разнообразия имен и фамилий не было, всем персонажам (и в списках партий, и в одномандатных округах) дали одно имя — Кандидат Кандидатович Кандидатов. “Ъ” предположил, что таким образом разработчики системы решили исключить любые случаи совпадения имен вымышленных кандидатов с реальными политиками. Впрочем, возможно, разработчики решили протестировать и эффект от так называемого «спойлерства» (технология, когда против фаворита выборов выставляется однофамилец с целью запутывания избирателей).

1 / 2

Корреспонденты отдела политики “Ъ” приняли участие в тестировании системы. Так, прописанному в Москве сотруднику отдела система предложила проголосовать по прописке — в одномандатном Черемушкинском округе №209.

Корреспонденту “Ъ”, прописанному в Челябинске, система предложила голосовать не по его округу, а по соседнему Коркинскому, куда челябинские адреса не входят. Перед началом голосования система предусмотрительно уточнила — действует ли избиратель осознанно и не находится ли под давлением третьих лиц?

Другой защиты от третьих лиц, кроме вопроса, система не предложила, и непонятно, как бы она распознала стоящее за спиной избирателя «третье лицо».

Еще одному прописанному в Москве сотруднику “Ъ” вообще не удалось проголосовать, так как в аккаунте на Mos.ru обнаружились проблемы со СНИЛС. Тогда корреспондент зарегистрировался через портал Госуслуг, однако в день голосования выяснилось, что в списке избирателей его нет. Никакого уведомления на почту, ему при этом не приходило.

Как и полагается известным в регионе политикам, Кандидаты Кандидатовичи одновременно баллотировались и по округу, и по списку. Однако различия между Кандидатами Кандидатовыми все же обнаружились: возраст, субъект выдвижения, место работы. У одного даже оказалась погашенная судимость по ст. 213 ч. 2 п «А» УК. Статья 213 (Хулиганство) в УК есть, однако п. А в ч. 2 там отсутствует. При этом ни у одного кандидата в Москве не обнаружилось статуса иноагента, который по новому законодательству кандидаты с таким статусом обязаны указывать.

Тестовые политические партии удивили разнообразием названий, слоганов и эмблем. Так, например, партию «Глобус» олицетворял земной шар с призывом за мир на всем земном шаре. «Партию прямого диалога» — баблы с текстом, как в детских комиксах; «Партию света и тепла» — треугольник с тоненькими палочками, протянувшимися к одинокому домику (видимо, они должны были означать солнце и лучи); «Партию № 4» — буква П и слоган «Честь. Чуткость. Человек». Корреспондент “Ъ” отдал предпочтение «Партии №3» (стояла в бюллетене под №4), чья эмблема напоминала решетку.

Работала и система наблюдения за голосованием. И наблюдатели даже обнаружили ряд недочетов. Так разработчик систем электронного голосования Виктор Толстогузов из МГТУ им. Н.Э. Баумана обнаружил, что на главной станице интернет-ресурса для наблюдения во время тестирования публикуемых транзакций с «выданными бюллетенями» оказалось существенно больше, чем с «зашифрованными»,— то есть «опущенных» избирателями в условную электронную урну. Объяснения этому явлению господин Толстогузов не нашел. По его словам, в целом для наблюдения за интернет-голосованием предложенной информации оказалось недостаточно: «Понять, что сейчас действительно тысячами голосуют граждане или это заранее записанный фильм о честных онлайн-выборах никак нельзя. Непонятно, откуда берутся бюллетени, куда они попадают и убедиться в их неизменности при обработке, как при голосовании с бумажными бюллетенями, невозможно. Как выполнить контрольный подсчет тоже неизвестно».

Движение «Голос» рассказало СМИ, что обнаружило множественные жалобы на отказы в участии по странным причинам.

На заседании Центризбиркома 12 мая Элла Памфилова сообщила, что отказы, действительно, есть, и объяснила их несколькими причинами: несоответствие данных в личном кабинете на Госуслугах или Mos.ru и регистре избирателей ЦИКа. Также, по ее словам, не смогли принять участие в тестировании несколько территорий, где одновременно проходят реальные выборы. Кроме того, она объяснила, что некоторые избиратели могли получить отказы из-за поздней регистрации или же двойной подачи заявления и через Mos.ru, и через Госулуги. Госпожа Памфилова пообещала разобраться индивидуально с каждым случаем, потому что комиссия «дорожит каждым голосом». Глава ЦИК объяснила, что тестирование как раз проводится для выявления слабых мест и недоработок, чтобы отладить ее к настоящим выборам в сентябре до уровня «хороших швейцарских часов». Полный анализ тестирования ЦИК представит на ближайшем заседании.