Рыночная модель мотивации труда и причины ее слабой эффективности в сельском хозяйстве

Экономика

РЫНОЧНАЯ МОДЕЛЬ МОТИВАЦИИ ТРУДА И ПРИЧИНЫ ЕЕ СЛАБОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В

СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

А.М. ЮГЛЙ,

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, ВНИИЭСХ, г. Москва

Ключевые слова: интерес, мотивация труда, достижение большего заработка, личная заинтересованность сельского работника в труде.

Интерес - основополагающий фактор жизни человеческого общества (по известному выражению немецкого философа Г. Гегеля, "Интересы двигают жизнью народов"), мотивация труда - важнейшее направление реализации интересов.

Собственный или личный интерес, по мнению шотландского ученого А. Смита, иначе говоря, эгоизм человека, не является некой разрушительной силой, а наоборот всемерно содействует развитию общества. "Одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение - это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство".

Цель и методика исследований

Эти положения полностью свойственны и аграрному сектору России. Проведенный в 2006 г. в Пензенской области социологический опрос в предприятиях различной сферы аграрного производства, показал, что у всех респондентов (механизаторов, слесарей, доярок, скотников, бухгалтеров, экономистов) из всех мотивов (стимуло-в),побуждающих их к эффективному высокопроизводительному труду первейшим является достижение большего заработка, большого материального достатка.

Мотивации труда нами рассматривается не как узкий комплекс экономических и организационных составляющих, связанных только с формированием личного заработка (как это было прежде), а шире и полнее, в системе, как составная часть организационно-экономического и социального механизма функционирования той или иной отрасли. Она предполагает формирование дохода на основе принципа обоснованного, равноправного межотраслевого обмена результатами своей деятельности, а также применение других крайне необходимых мер государства по сохранению экологии природной среды и нормальных условий проживания сельского населения.

Понятие "мотивация труда" включает в себя целый комплекс мер, направленных на активизацию физических, умственных и морально-психологичес-ких усилий человека, побуждающих его в результате трудовой деятельности удовлетворять свои постоянно возра-

стающие материальные и духовные потребности. С определенной долей условности можно утверждать, что в нормальных условиях функционирования побуждение людей к труду, их стремление к активной, полезной для себя и для общества трудовой деятельности есть объективное социально-экономическое и нравственно-психологи-ческое явление.

В каждый определенный период развития общества система мотивации характеризуется достаточно конкретным набором экономических, организационных, политических, социологических и психологических условий, которые способствуют, вернее, побуждают людей так действовать в процессе производства, чтобы в итоге удовлетворить свои запросы и чаяния, и одновременно способствовать решению стоящих перед трудовым коллективом и обществом в целом задач по производству конкретной продукции в необходимых объемах и ассортименте, а также ее качеству с учетом спроса и предложения потребителей на рынке товаров.

Практика развития производительных сил и опыт человеческого общества убедительно показывает, что прогресс достигается только тогда, когда более или менее полностью удовлетворяются интересы конкретного труженика, непосредственно задействованного в том или ином производстве.

Согласно теории мотивации труда, в общей цепи взаимоувязанных категорий (интересы - потребности - ценности - мотивы) последние, как бы основываются на предыдущих, и, можно сказать, впитывают в себя все изначальные звенья этой цепи. При этом понятие "потребности" в той или иной мере применительно к любому человеку и в любом случае оно ему объективно присуще. "Интересы" - есть категория, выступающая как отражение взаимосвязи объективных потребностей людей с определенной степенью их осознанности. "Ценности" же правомерно рассматривать как основные жизненные ориентиры, формирующиеся в сознании человека на основе материальных и духовных его потребностей и интересов. Относительно же трудового поведения конкретного работника понятие "мотивация" являет-

ся отправной точкой его иерархии ценностей.

"Мотивация - как совокупность способов заставить людей хорошо работать", - считал один из основоположников теории и практики мотивации труда шотландский промышленник Роберт Оуэн. Он в начале 19 века применил систему поощрений для работников своего текстильного предприятия, считая рабочих "живыми машинами", поддержание в рабочем состоянии которых заключалось в хорошей оплате труда.

Продолжателем идей Р. Оуэна считается американский инженер Фредерик Тейлор, который в конце 19 века разработал теорию нормирования и сдельной оплаты труда. Оплату труда работников Тейлор делил на две части: основную - за выполнение дневного задания и премиальную - за его превышение.

Каждому виду деятельности человека с учетом его индивидуальных потребностей и психологических наклонностей свойственно свое определенное (конкретное) мотивационное ядро, то есть конкретная группа мотивов, которые с помощью логики довольно легко можно сформулировать. При этом всю многочисленную группу мотивов условно можно подразделить на две подгруппы - внутренние и внешние мотивы.

Внутренние мотивы определяются и управляются непосредственно самим человеком в зависимости от конкретного уровня его мышления, уровня интеллектуального и профессионального образования, а также находятся в прямой зависимости от присущих работнику положительных и отрицательных моральных качеств, физических и психологических достоинств и недостатков. Эти мотивы способны стимулировать трудовую активность работника к самовыражению, к самореализации, повышать или, наоборот, замедлять его стремление к полезному высокопроизводительному труду. К данной подгруппе мотивов следует отнести следующие: материальная и моральная заинтересованность в получении высоких конечных результатов труда; стрем-

Interest, motivation of the labour, achievement greater for-working, the personal interest of the rural workman in labour.

ление к самовыражению, к самоутверждению; чувство удовлетворенности собой, своими физическими и творческими способностями; чувство полноправного хозяина на своей земле, в своем бизнесе; сознание социальной и общественной значимости результатов своей деятельности и некоторые другие.

Внешние мотивы в меньшей степени зависят от конкретного человека как личности, но существенно влияющие на уровень мотивации его труда, повышение трудовой активности за счет их внешнего воздействия. К ним можно отнести, в первую очередь, действующий финансово-кредитный и налоговый механизм, условия формирования дохода; условия труда (качество и уровень технической оснащенности производства, условия быта и отдыха на рабочем месте, экология и комфорт); общественная значимость и престижность труда; уровень организации труда и производства; соци-ально-психологический климат в трудовом коллективе; методы управления и стиль руководства трудовым коллективом, а также некоторые другие, так или иначе, отражающиеся на психологии и заинтересованности конкретного работника.

То есть, личная заинтересованность сельского работника в труде (его мотивация) определяется всеми теми материальными и культурно-бытовыми благами и услугами, которые могут принести положительные результаты в его трудовой деятельности с учетом предоставляемых ему условий труда и отдыха на рабочем месте, условиями и возможностями рационально и эффективно использовать свое рабочее время, условиями и возможностями проявить свои творческие способности, задействовать полностью имеющийся потенциал физических и духовных сил, интеллектуального и профессионального роста без каких-либо ограничений.

Заинтересованность работника в эффективном, высокопроизводительном труде в значительной мере будет зависеть и от действующих на предприятии имущественных, финансовых, организационно-экономических отношений, от сложившейся атмосферы дружбы, взаимопомощи, взаимовыручки и других условий микроклимата, который сформировался в данном трудовом коллективе, в данном конкретном сельскохозяйственном предприятии или организации.

Успешное решение проблемы активизации тружеников села, усиления их мотивации к высокорезультативному, эффективному труду, а в условиях рынка это является аксиомой, в значительной мере зависит и от политики, проводимой федеральными, региональными и муниципальными органами власти. Их поле деятельности довольно широкое. К таким сферам

деятельности всех уровней власти можно отнести следующие: регулирование объемов производства конкурентоспособных видов продукции путем заключения контрактных соглашений с товаропроизводителями и выделения субсидий и установление разумных условий их погашения получаемой в течение года продукцией по заранее оговоренным ценам (имеется ввиду минимальный уровень); предоставление инвестиций и банковских кредитов на приемлемых для товаропроизводителя условиях; регулирование процесса по обеспечению паритетности обмена продукции сельского хозяйства и продукции промышленных отраслей, которые используются в аграрном производстве; научно-техни-ческое обеспечение сельскохозяйственных предприятий (новые высокопроизводительные технические средства, новые высокопродуктивные сорта растений и породы животных, прогрессивные технологии и "ноу-хау"); разработка и принятие законов, норм и правил, всесторонне способствующих успешной деятельности тружеников села как полностью свободных предпринимателей, полновластных хозяев всех принадлежащих им средств производства и произведенного продукта; разработка и принятие законов, которые бы охраняли и, более того, поощряли высокопроизводительный, эффективный и творческий труд крестьян.

Для полного раскрытия потенциальных возможностей работников административным органам всех уровней требуется прилагать максимум усилий для создания крестьянам таких условий деятельности, при которых бы они постоянно получали достаточное моральное и творческое удовлетворение, испытывали радость и вдохновение от сознания значимости полученных результатов труда, величины полученных доходов и, соответственно, своего материального достатка.

При решении вопросов мотивации труда необходимо иметь в виду то, что условия ее реализации в связи со сложившейся в хозяйствах социальнопрофессиональных групп работников могут существенно различаться в зависимости от конкретной ситуации. Одновременно они обусловливаются особенностями в правовом статусе и в выполняемых функциях различными социально-профессиональными группами работников. Общая тенденция здесь такова: чем выше статус, шире и ответственнее функции работника, тем разнообразнее и глубже отождествление его личных интересов с интересами предприятия и даже стремление приспособить последние для реализации первых, то есть привести цели предприятия в близкое соответствие со своими собственными интересами.

Весьма интересны мысли органи-

Экономика

зационно-производственной школы аграрной экономики в лице A.B. Чаянова, Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева и других русских экономистов. В результате тщательного исследования бюджетов крестьянских хозяйств A.B. Чаянов пришел к выводу о некапиталистическом характере хозяйственной деятельности крестьянина и обосновал концепцию трудопотребительского баланса крестьянского трудового хозяйства. Он подтвердил примерами и дал объяснение фактам игнорирования малоземельными крестьянскими хозяйствами получения наибольшей прибыли в пользу наибольшего в данных условиях трудового заработка. Отмеченные выше закономерности были связаны с необходимостью обеспечения равномерной занятости крестьянской семьи в течение года.

А. Чаянов поддерживает мнение русских экономистов об исключительной выживаемости крестьянского трудового хозяйства, его удивительную приспособляемость к всякого рода невозможным условиям существования.

В основе механизма мотивации сельскохозяйственного труда лежит достаточно полная и в то же время четкая система тесно увязанных между собой экономических, социальных, нравственно-психологических, экологических составляющих, максимально активизирующих трудовую деятельность и предпринимательскую инициативу тружеников села. При этом реализация побуждений к творческой, высокопроизводительной и экономически эффективной работе, личных интересов, мотивов и стимулов и, в конечном счете, потребностей трудового человека должна основываться на юридическом праве непосредственного товаропроизводителя как полноправного распорядителя средств производства и произведенного продукта.

Формирование необходимой мотивации трудовой деятельности работников сельскохозяйственных предприятий предполагает пересмотр или существенное (значительное) уточнение существовавших до перехода на рыночные отношения принципов и подходов к построению системы организационно-экономического механизма мотивации труда. Они должны быть направлены на превращение наемного работника в заинтересованного товаропроизводителя, собственника произведенной продукции, полученных доходов и используемых ресурсов. При этом также необходимо иметь в виду, что категория мотивации труда многофункциональна. Ее основные функции:

- воспроизводственная, заключающаяся в обеспечении воспроизводства рабочей силы. Она направлена на необходимое материальное обеспечение работающему и его семье (пища, жилье, одежда и др.), достаточное для сохранения и воспроизводства рабочей

силы. То есть, минимальный размер получаемого вознаграждения за труд должен быть таким, чтобы работник смог приобрести минимум товаров и услуг, необходимых для нормальной жизни и работы, содержании семьи;

- стимулирующая (мотивационная), направленная на повышение заинтересованности в выполнении большого объема работ, производстве продукции, более высокой производительности труда на основе тесной взаимосвязи материального вознаграждения с результатами труда;

- регулирующая, заключающаяся в воздействии механизма мотивации труда на соотношение между спросом и предложением рабочей силы, на формирование оптимальной численности персонала в предприятии и наличия средств на вознаграждение их труда;

социальная, способствующая реализации принципа социальной справедливости; сущность ее заключается в том, что размер вознаграждения должен быть тесно увязан с квалификацией работника, его трудовым вкладом в достижение полученных результатов подразделением, где он трудится, и хозяйством в целом.

Социальная функция мотивации труда работников сельскохозяйственных предприятий заключается и в том, что она направлена на производство товара (продукции) для удовлетворения нужд и потребностей покупателя и общества в целом. Для сельскохозяйственных предприятий это означает, что надо выпускать качественную продукцию, отвечающую требованиям Госстандарта, соблюдать экологические требования при производстве продуктов растениеводства и животноводства.

Причин слабой эффективности действующих положений мотивации труда в новых рыночных условиях немало. Одна из них состоит, на наш взгляд, в различном подходе к пониманию существа категории "интересы", и соответственно к разработке и использованию конкретных мер, направленных на материальное благополучие людей. Взгляд на содержание понятия "интерес" рабочего, работника органа управления, группы работников, коллектива предприятия и др. может быть неодинаковым. Практически можно выделить как бы два подхода: "лично заинтересованный" и как бы "интерес со стороны".

Отношение к реализации "интереса со стороны", обычно характеризует подход очень многих достаточно квалифицированных работников, в первую очередь, занятых в органах управления (специалистов, руководителей и др.) к проблеме организации системы мотивации. Основа такого взгляда базируется на приоритете общих интересов, который теоретически как бы обеспечивает объективность используемых положений и направлен на ук-

репление и подъем экономики. Но при этом нередко остается недостаточно учтенным фактор личного интереса работающих (или их большинства), который может не совпадать с общими интересами, вступая с ним в определенное противоречие. Посторонний взгляд на "интерес со стороны" может формироваться и у рядовых членов общества, которые нейтрально относятся к происходящим конкретным событиям, явлениям, решениям, поскольку они не затрагивают их непосредственные интересы.

Многие реформаторы РФ последних лет предлагают переложить основную тяжесть затрат по содержанию жилья, медицинскому обслуживанию и др. на непосредственных потребителей - население. Мотивируется это опытом эффективно функционирующих рыночных стран Запада, необходимостью сокращения расходных статей федерального бюджета, а также тем, что подобная мера обеспечит более эффективный контроль и заинтересованность населения в сокращении указанных расходов и др. В принципе, такой подход имеет право на жизнь. Но при этом забывается самое главное: за счет каких средств "нищий" потребитель (в своем большинстве) сможет оплатить эти расходы. Одно дело, если минимальная пенсия или зарплата превышает 1000 долларов США в месяц и совсем другое, если она составляет 50-150 долларов, как в РФ. Поэтому подобные возможные решения, сформулированные на основе взгляда специалиста на "интересы со стороны", и совершенно не учитывающие финансовые возможности большинства россиян, обречены на провал и недопонимание.

"Лично заинтересованный" интерес по многим позициям может отличаться от интереса "со стороны" иногда кардинально, почти на 180 град. Вместе с тем он полнее отражает личные интересы граждан, работников, первичные коллективы, существенно усиливает значимость этого фактора в решении тех или иных экономических вопросов. Поэтому "лично заинтересованный" взгляд на проблему мотивации (конечно, не связанный с криминалом, хищениями, коррупцией, незаконным производством и другими правонарушениями) должен стать приоритетным. Важно только чтобы он не входил в явное противоречие с интересами коллектива и общества в целом. При их возникновении необходимы усилия по разумному поиску согласования интересов. Последнее, как правило, не должно ущемлять основополагающие, обоснованные интересы государства для формирования основ федерального и регионального бюджетов и др. Здесь, вероятно, можно напомнить слова Адама Смита, который отмечал: "отдельный индивидуум скорее думает о собственном благе, чем

Экономика

о благе общества. Ему даже не приходит в голову, что его труд приносит пользу и другим, но, служа собственным интересам, он способствует благу всех часто более действенно, чем, если бы он специально задался целью облагодетельствовать общество".

Вышеизложенное показывает огромную важность проблемы мотивации труда в жизни любого человеческого общества. При этом понимание многих известных ученых и организаторов производства на содержание "проблемы мотивации" с определенной долей условности можно подразделить на два подхода: упрощенный и более разносторонний, комплексный. Первый, в основном, сводится к проблеме оплаты и тарификации труда (Р. Оуэн, Ф. Тейлор, В.И. Ленин, С. Стру-милин, Д. Речмен), второй более комплексный, где учитываются и другие составляющие мотивации человека (социальные условия, условия организации труда и производства и др.) -А.Смит, Маслоу и др.

Мы являемся сторонниками второго подхода к проблеме мотивации, считая его более объективным и разноплановым. С учетом этого ниже излагаются положения по рыночной модели мотивации труда и ее организационно-экономического механизма.

При построении системы организационно-экономического механизма мотивации труда мы исходили из того, что категория мотивации труда - многофункциональна. Ей присущи различные функции: воспроизводственная; стимулирующая; регулирующая и социальная.

Основополагающие положения рыночной модели мотивации труда работников сельского хозяйства состоят, на наш взгляд, в следующем: средства, направляемые на формирование заработка работников, должны быть заработаны; при этом минимальный уровень заработка должен обеспечивать нормальный воспроизводственный процесс жизнедеятельности; практическое отсутствие верхних параметров заработка, если он обусловлен соответствующими производственнофинансовыми результатами работы; предоставление широких прав трудовым коллективам в установлении различных нормативов, обусловленных и отвечающих конкретным условиям производства и т.д.

Она предполагает формирование дохода в отрасли на основе принципа обоснованного, равноправного межотраслевого обмена результатами своей деятельности, а также применение других крайне необходимых мер государства по сохранению природных ресурсов и нормальных условий жизне-обитания человеческого общества.

Весь комплекс составляющих, который формирует механизм мотивации труда, можно подразделить на следующие группы:

Экономика

Рис. 1 Важнейшие составляющие, формирующие эффективный механизм мотивации труда в аграрной сфере

Первая группа - основополагающие составляющие, оказывающие прямое определяющее влияние на материальный интерес человека: уровень заработка; тарифные ставки; условия начисления заработка; расчет по конечным результатам деятельности (распределение дохода); дивиденды за земельные доли и имущественные паи (акции), натуральная оплата труда; государственное регулирование, направленное на установление эквивалентности цен; разумное кредитование; субсидии и меры поддержки; материальный интерес в эффективном использовании сельскохозяйственных земель и сохранении экологии, моральные стимулы, отношения собственности и др.

Вторая группа - дополнительные составляющие, имеющие важное значение в механизме мотивации, однако являющиеся вспомогательными, сопутствующими. Они лежат в области рациональной организации труда и уп-

равления: в частности, режим труда и отдыха, механизм управления, формирования и повышения квалификации профессий, престиж, технико-техноло-гический уровень организации производственного процесса и т.д.

Третья группа - это составляющие общечеловеческого характера, которые оказывают существенное влияние на формирование общего тонуса жизнедеятельности человека (сельского труженика). Влияние это может быть положительным или сдерживающим. Лежат эти составляющие в области социального обустройства, уровня организации местного здравоохранения, состояния дорог, жилья, организации быта, общей ситуации на селе, наличия фронта работ и т.д. Каждое из этих направлений составляет важное самостоятельное направление жизнедеятельности человеческого общества. Вместе с тем, они оказывают положительное или отрицательное отношение на общий мотивационный то-

нус работников сельских поселений.

Обосновывая необходимость выделения второй и третьей группы составляющих (как достаточно важных), мы полагаем, что каждое из этих направлений требует самостоятельного изучения и решения специфических задач. Вместе с тем мы хотим подчеркнуть их значимость в вопросе формирования механизма мотивации для более широкого и совершенно правильного, на наш взгляд, понимания сути поставленной проблемы. Это подчеркивает взаимосвязь и взаимозависимость многих аспектов экономической жизни общества. И это справедливо, поскольку вряд ли кто может отрицать положительное или негативное влияние на мотивационный тонус каждого человека наличие жилья, работы, благоустроенных дорог, средств связи, медицинского обслуживания, спортивных сооружений и т.д.

С учетом изложенных положений общая схема мотивации труда представлена нами на рис. 1.

Каждая из перечисленных групп условий, направленных на формирование высокой заинтересованности коллектива, имеет, безусловно, важное значение. Однако на определенных этапах развития (особенно в кризисных условиях) приоритет может отдаваться одному из них. В настоящий момент важно кардинально изменить внешние экономические предпосылки функционирования сельскохозяйственных коллективов, которые связаны с финансово-кредитной, ценовой и налоговой политикой.

Необходима система мер, которая позволила бы нормально работающим коллективам иметь доходы для простого и расширенного воспроизводства отрасли, тем самым создать предпосылки для обеспечения продовольственной безопасности России. Для решения этой актуальной экономической задачи необходимо, чтобы государство оказало активное содействие в установлении справедливых пропорций в межотраслевом обмене результатами производственной деятельности.

В комплексе практических мер по формированию механизма мотивации, важным является уровень оплаты труда и его связь с конечными результатами производства. Какая же зависимость сложилась в сельском хозяйстве России?

В таблицах (1 и 2) приведены данные о межотраслевых уровнях заработной платы в РФ, включая отдельные регионы и размеры фактической оплаты труда сельскохозяйственных работников по отдельным предприятиям и регионам России.

Цифры, относящиеся к размеру оплаты труда в сельском хозяйстве, на наш взгляд, удручающие характеризующие глубочайший экономический кризис в отрасли. Такое положение не

Таблица 1

Среднемесячная заработная плата по отраслям народного хозяйства в

2005 г.

в том числе:

Отрасл и народного хозяйства В среднем по РФ Алтайский край Волгоград- ская область Калужская область Приморский край

В среднем по отраслям экономики 8554,9 4914 6459 7066,4 8926

Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство 3646,2 2473 3163 4006,3 4317

Пищевая промышленность 7303,8 4018 6096 -

Строительство 9042,8 4910 7725,6 7521

Транспорт 11351,1 7227 8554,4 12881

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 23455,9 4821 -

Финансовая деятельность 24463,5 14197 11956 18951

Образование 5429,7 3997 4687 6098

Таблица 2

Размер оплаты труда работников сельского хозяйства в отдельных предприятиях страны в 2005 г.

Наименование хозяйств в рублях

1. СПК “Степное”, Алтайский край 1746

2. К-з “Сибирь”, Алтайский край 1591

3. К-з “Красноармейский”, Алтайский край 1363

4. ООО “Береговое”, Алтайский край 2370

5. ЗАО “Коневское”, Алтайский край 1420

6. СПК “Знамя”, Р. Башкортостан 1870

7. К-з им. Ленина, Р. Башкортостан 1477

8. К-з им. Ленина, Волгоградская обл. 2696

9. ГУПОПХ “Орошаемое”, Волгоградская обл. 2899

10. СХА “Неручь”, Калужская обл. 2025

11. ОАО “Агрофирма Кромы”, Орловская обл. 2533

12.ТНВ “Привалов и компания”, Пензенская обл. 2099

13. ООО “Индерка АГРО”, Пензенская обл. 1590

может, на наш взгляд, обеспечить нормальное, стабильное функционирование государства. Причем здесь основная причина не столько в высоком уровне оплаты труда в добывающих отраслях экономики, а в крайне нищенском размере заработка в сельском хозяйстве. И это состояние практически невозможно преодолеть при нынешней аграрной политике федерального центра и сложившейся практике межотраслевого обмена результатами производства.

В сельском хозяйстве сложился самый низкий по сравнению с другими отраслями экономики абсолютный прирост среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника (614 руб.), или в два раза меньше, чем в среднем по экономике страны. Среднемесячная оплата труда во многих регионах даже трактористов-машини-стов (ведущей специальности на селе) была 2680 рублей и лишь на 3% превысила величину прожиточного уровня трудоспособного населения, у операторов машинного доения - 2443 рубля, или ниже прожиточного уровня на

семь процентов.

В целом уровень зарплаты работников сельскохозяйственных организаций был меньше величины прожиточного уровня в 45 субъектах Российской Федерации, а в 12 - ниже 1500 рублей. Как показывают данные таблицы 2, во многих сельскохозяйственных предприятиях уровень зарплаты не превышает 2 тыс. рублей, а в отдельных организациях ещё ниже.

С чем связан такой нищенский уровень заработка в аграрной сфере? Причин здесь немало, включая упущения в работе самих сельскохозяйственных предприятий, но главное, основное состоит в том, что сельскохозяйственные товаропроизводители не имеют объективных предпосылок для получения необходимых доходов.

Здесь можно сослаться на материалы Центра экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации (о соотношении цен на ресурсы и продукцию сельского хозяйства в 1992-1999 гг., М., 2000 г.), который в тот период делал достаточно обоснованный анализ. Там говорится:

Экономика

Такое состояние в значительной мере является следствием несовершенства сложившегося экономического механизма функционирования агропромышленного производства и, в первую очередь, системы взаимоотношений аграрной сферы с несельскохозяйственными отраслями экономики. За годы реформы ухудшились условия межотраслевого обмена сельского хозяйства с другими отраслями и, прежде всего с теми, которые производят для него предметы и средства труда.

Общая тенденция в изменении соотношения цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы, поступающие в отрасль из промышленности, характеризуется динамикой диспаритета цен (отношение индекса цен реализации сельскохозяйственной продукции к индексу цен на промышленную продукцию и услуги для села). Так, только с 1990 по 1992 год цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию выросли в 15 раз (на продукцию растениеводства - в 34 раза, животноводства

- в 10 раз), а цены на промышленную продукцию - в 34 раза и услуги - в 19 раз. Далее заметное ухудшение паритета цен произошло в 1994 году после очередной либерализации цен на топливно-энергетические ресурсы.

Неблагоприятными для сельского хозяйства являются и условия его межотраслевого обмена с отраслями перерабатывающими, хранящими и реализующими его продукцию. Сохраняющийся монополизм послесельско-хозяйственных стадий агропромышленного производства, конкуренция импортного продовольствия и импортного сельскохозяйственного сырья, а также низкий платежеспособный спрос населения на продукты питания ограничивают возможность реализации сельскохозяйственной продукции по ценам, обеспечивающим рентабельность сельскохозяйственного производства. По вышеуказанным причинам в течение всего периода экономических реформ рост цен реализации сельскохозяйственной продукции постоянно отставал как от роста оптовых, так и потребительских цен на продукцию, получаемую из сельскохозяйственного сырья. Так, например, произошло снижение стоимостного эквивалента

1 тонны мяса: если в марте 1999 года тонна мяса крупного рогатого скота (в ценах реализации) была эквивалентна 14,7 тоннам комбикормов (в оптовых ценах), то в марте 2000 года - 9,9 тоннам. Аналогичные соотношения складываются и по другим продуктам животноводства. Приведенный пример свидетельствует о продолжающемся процессе перераспределения части дохода производителей сельскохозяйственной продукции в пользу послесельскохозяйственных отраслей АПК и в наибольшей степени - в пользу

Таблица 3

Индексы цен на промышленные ресурсы и продукцию сельского хозяйства

Вид ре ал изо ванной продусцш по 1д01 ^ отраслям I вариант (1990 г. принят за «единк Рост цен на ре ал изо ванн ио с/х ЛГ}-,А ПрОДуТцИЮ.ВаГО ^ 154 1274 в тон числе: 1Я -.,R 1R1¿ 1.1. Растениеводческуо lís 1014 1.2. Животноводческую 1JS 90 1157 2000 НУ) 6488 9422 3042 2001 2002 2003 8123 8383 9104 11089 11100 14 3966 4160 4381

2. Рост цен на промы шлейную ^30 продукцию и услут в тон числе: 13 343 2.1. Пронышленную фадукцию 30742 32150 36307 40736 37969 42569 Sl™

3. №девс паритета цен 0J8S 0,41 D.28 II вфгант (В^'Иакг, ноторый в последнее годы использует Госкомс гртят за единицу) 021 тат РФ, е Ú2Í 021 0,19 ЖДЫЙ ПрнДЫ дущий пол

1. Црпные индексы изменения цен на реализованною с/к Ц6 9,6 3,4 продукцию, всего в тон числе: 1S ш 1.1. Растениеводческую 1.2. Животно водческую 1J6 6,0 3JS 1.37 1.63 1.22 125 1ДЗ 1 да 1,18 1 ДО 1,14 150 105 105

2. Цепные индексы изненения цен на реализо ваннтло промыш- 1,9 165 32 леннуюпродукцно, всего в тон числе: * ~ 2.1. Пронышленную фОДУКЦИЮ 1.49 1.49 СО 00 Fo w ÍD ÍD

3. №декспаритета цен 0J85 0,49 1 £14 o.æ 1 £15 ода 001

Таблица 4

Данные о поддержке сельских товаропроизводителей1

Страна в млрд долл. США 2003 Канада 7,7 ЕС 1320 Яюния 60,6 Норвегия 32 США 91,7 Россия (по с к организациян) 101

2004 7,7 1520 62,9 32 103,2 105

2005 8,4 150 J5 59,5 32 109,9 1.2

то же в 1 к 2003 17 34 59 68 23 5.7

стоиности 20 М 20 35 57 73 19 5.1

продукции 2005 21 37 58 72 18 5.4

Поддержка в 1986- 1988 76 709 9163 2820 98 2,2

долларах на 1 га с к угодий Î0ÛS- 2005 79 843 9529 2882 155 5,7

1 Данные по зарубежным странам приведены из работы А. Г Папцова "Государственное регулирование экономики за рубежом: аграрный аспект". М, 2006

сферы реализации продовольствия.

Неэквивалентные условия межотраслевого обмена результатами деятельности сохраняются и в настоящее время, хотя, по данным Госстата РФ, экономическая ситуация как будто улучшается. Фактически это стало возможным в результате использования цепных индексов, вместо базисных индексов. Это можно видеть по нашим расчетам, приведенным в табл. 3.

Практически в большинстве стран паритет цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию промышленного производства, используемой в аграрной сфере, обеспечивается государством зав счет различных мер поддержки, дотаций, субсидий (см. табл. 4). Это связано с тем, что сельское хозяйство - это такая отрасль экономики, где цены на производимую продукцию нельзя повышать пропорционально росту цен на горюче-смазочные материалы, сельскохозяйственную технику и т.д. Мы же это не делаем и практически обрекаем сельское хозяйство на вымирание.

Приведенные в таблице 4 данные характеризуют отношение руководителей развитых государств Запада и

великой России к проблеме развития и сохранения собственного сельского хозяйства. Сравнение, на наш взгляд, поразительное, которое не поддается разумному объяснению. Конечно, можно говорить, что и в России есть федеральные программы "Плодородие" и "Социальное развитие села", национальные проекты развития молочного животноводства, малых форм хозяйствования и создания жилищных условий молодым специалистам. Всё это неплохо, если объём финансового бюджетного обеспечения указанных программ и проектов увеличить хотя бы в 15-20 раз. К примеру, в США объём субсидий, направленный на решение только проблемы сохранения почв от водной и ветровой эрозий, ежегодно превышает 30,0 млрд. долл, а мы в программе "Плодородие" выделяем на эти цели (в расчете на 1 га с/х угодий) в десятки раз меньше, хотя в России уже 2/3 сельскохозяйственных угодий подвержены влиянию водной и ветровой эрозии.

И еще один очень важный аспект крайне неблагоприятной финансовой ситуации в сельском хозяйстве, в значительной степени связанной с аграр-

Экономика

ной политикой. В 2005 г. кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий России составляла - 438,2 млрд руб. Ежегодная же прибыль предприятий (до налогообложения и без субсидий из бюджета) колеблется в пределах ~ 10 млрд руб., или около 2 % от кредиторской задолженности. Как в этих условиях возможен расчет за полученный кредит и эффективное функционирование?

Анализ. Выводы. Рекомендации

Вышеизложенное позволяет, на наш взгляд, высказать ряд важных и не совсем оптимистических выводов.

1. Проблема мотивации труда важна в жизни любого человеческого общества. При формировании её организационно-экономического механизма следует исходить из того, что категория мотивации труда многофункциональна. Ей присущи различные функции: воспроизводственная, стимулирующая, регулирующая и социальная.

2. Каждая из перечисленных (на рис. 1) групп условий (составляющих), направленных на формирование высокого интереса коллектива, имеет, безусловно, важное значение. Однако, на определенных этапах развития (особенно в кризисных условиях) приоритет может отдаваться одному из них. В России в настоящее время важно кардинально изменить общие внешние экономические предпосылки функционирования сельскохозяйственных коллективов, которые связаны с финансовым блоком проблем. Необходима система мер, которая позволила бы нормально работающим коллективам иметь доходы для простого и расширенного воспроизводства отрасли, чтобы наладить эффективное производство и способствовать обеспечению продовольственной безопасности России. Для этого государство должно понять необходимость активного содействия в установлении справедливых эквивалентных пропорций в межотраслевом обмене результатами хозяйственной деятельности. Именно в этом состоит функция государства, и это успешно реализуют практически все высокоразвитые страны мира.

3. Если кардинально не изменить сложившуюся финансовую ситуацию в отрасли, нас ждёт: полная продовольственная зависимость страны от политики развитых стран Запада (в первую очередь, США), дальнейшая стагнация собственного сельского хозяйства и вымирание сельских поселений, а при неблагоприятных политических ситуациях - реальная возможность возникновения острой проблемы с продовольственным обеспечением российского населения.

4. Рекомендуемые нами методические положения организационно-экономического механизма мотивации труда эффективно могут функционировать:

- в коллективах, где производственный процесс организован на нормаль-

Экономика

ной технико-технологической основе; результатами труда; ются как нормальное, естественное

- в условиях, обеспечивающих - в коллективах, где хозрасчет- состояние организации производ-

равноправный межотраслевой обмен ные принципы работы рассматрива- ственного процесса.

Литература

1. Ушачев И.Г. Производительность и мотивация труда в сельском хозяйстве // Аграрный вестник Урала. - 2008. - №2.

- С. 13-17.

2. Савченко Е.С. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве Белгородской области // Аграрный вестник Урала. - 2008. - №2. - С. 23-25.

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2008 ГОДУ С.В. АГЛОТКОВА, кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела экономического анализа и прогнозирования в АПК Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, г. Екатеринбург

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, Свердловская область, государственная программа, тенденции развития сельского хозяйства, государственная поддержка, приоритетные направления поддержки сельского хозяйства.

Агропромышленный комплекс в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции. Низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства - более отсталая в технологическом плане отрасль по сравнению с промышленностью. Сельское хозяйство медленнее, чем другие отрасли, приспосабливается к меняющимся экономическим и технологическим условиям.

В связи с этим для обеспечения устойчивого развития АПК необходимо укрепление и реформирование основного рычага поддержки агропромышленного комплекса - эффективной специализированной финансово-кредитной системы.

Следует отметить, что приоритетные подотрасли сельского хозяйства с длительным инвестиционным циклом (прежде всего - животноводство) без государственной поддержки и государственного регулирования не могут в полной мере реализовать свой потенциал.

Основным инструментом аграрной политики Свердловской области является Государственная программа "Развитие агропромышленного комплекса Свердловской области" на 2008-2012 годы" (далее - Государственная программа), она определяет основные приоритеты, цели и направления развития агропромышленного комплекса на среднесрочный период. В программе закреп-

лены конкретные параметры финансовой поддержки отрасли, механизмы и индикаторы реализации программных мероприятий.

Важнейшими задачами реализации государственной программы на период до 2012 года являются: ускорение темпов роста объемов агропромышленного производства на основе его модернизации, повышения конкурентоспособности и создание условий для устойчивого развития сельских территорий.

В рамках реализации Государственной программы и в целях регулирования отношений, связанных с предоставлением органами государственной власти Свердловской области государственной поддержки деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, продовольствия и оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям и иным организациям агропромышленного комплекса, принят Закон Свердловской области от 4.02.2008 г. № 7-03 "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области".

На основании данного закона и в соответствии с Законом Свердловской области от 29.10.2007 года №101 -03 "Об областном бюджете на 2008 год" установлены следующие меры государственной поддержки:

1) предоставление субсидий на производство и переработку сельскохозяй-

ственной продукции, продовольствия и оказание услуг, в том числе:

- производство животноводческой и рыбной продукции;

- разведение племенных животных;

- осуществление мероприятий по развитию растениеводства;

- осуществление мероприятий по повышению плодородия почв;

- предоставление из областного бюджета субсидий на строительство и реконструкцию производственных объектов сельскохозяйственного назначения;

- предоставление из областного бюджета субсидий на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, применяемого в животноводстве;

- организации закупок сельскохозяйственной продукции, грибов, садовой продукции из личных хозяйств населения;

- страхование урожая сельскохозяйственных культур и сельскохозяйственных животных;

- возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях;

2) предоставление средств на прочие расходы и услуги, в том числе:

- подготовку и переподготовку кадров для организаций агропромышленного комплекса;

- информационное обеспечение и консультационное обслуживание при реализации государственной аграрной политики;

- развитие рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия и осуществление других

Agriculture, Sverdlovsk area, the state program, the tendency of development of an agriculture, the state support, priority directions of support of an agriculture.