Трансформация смысловых форм понятий «Власть» и «Властные отношения»

УДК 321.01

МАРКОВ Е.А. Трансформация смысловых форм

понятий «власть» и «властные отношения»

Современное осознание учеными природы власти становится все более сложным и противоречивым, наполняется новыми смыслами. Это заставляет исследователей вновь и вновь возвращаться к фундаментальным вопросам о природе власти, ее отношении к сущности человека и общества. В предлагаемой статье представлены различные подходы современных ученых, по-новому определяющих понятия «власть» и «властные отношения».

Ключевые слова: власть, свобода, независимость, реализация власти, обеспечение порядка.

Власть, властные отношения - это сложное и многогранное явление, к исследованию которого обращались философы, религиозные деятели, ученые различных областей знаний на протяжении многих веков. Власть по своей природе противоречива: с одной стороны, она обеспечивает обществу возможность стабильного существования, устанавливает в общественной системе порядок, регулирует отношения отдельного индивидуума с обществом, а с другой - основана на принуждении и даже насилии. В связи с этим каждый отдельный член общества признает необходимость осуществления власти, с другой стороны, стремится избавиться от ее давления и обрести свободу и независимость.

В отечественной и зарубежной политической литературе можно найти великое множество определений понятия «власть» и выделить несколько подходов, определяющих это понятие. Тем более что в различных подходах при раскрытии понятия «власть» проявляется та особая ментальность, что была сформирована многовековым социально-политическим и историческим опытом, присущим нациям и народам. Так, в словарях, издаваемых в России, это понятие трактуется как сила (power), а в словарях, издаваемых за рубежом, - как авторитет (authority). В этих

подходах как бы имманентно присутствует моральная оценка ценности власти1.

К примеру, Владимир Иванович Даль трактовал понятие «власть» как: 1. Право, сила и воля над чем-либо, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление. 2. Начальство, начальник, начальники2.

Интересно, что во втором значении в народном (массовом) представлении власть олицетворяется со всеми начальствующими людьми, иногда вовсе не имеющими непосредственного отношения к каким-либо органам власти.

В Большом толковом словаре русского языка понятие «власть» имеет несколько трактовок, расширяющих его значение. Власть - право и возможность распоряжаться, повелевать, подчинять своей воле. 2. Могущество, господство, сила. 3. Должностные лица, начальство, администрация. 4. Политическое господство, право управления государством или регионом; органы, наделенные таким правом. II Права и полномочия государственных органов. 5. Орган государственного управления, правительство3.

В Энциклопедическом словаре понятие «власть» определено как: 1. Способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо

средств: воли, авторитета, права, насилия. 2. Политическое господство, система государственных органов4.

На основе объяснений этого понятия, данного различными словарями, можно сделать вывод, что власть - понятие многозначное. Научный подход к определению власти требует учета множественности факторов, видов и функций ее проявления в обществе. Можно рассматривать такие виды власти, как политическая, государственная, экономическая, избирательная, информационная, социальная, религиозная, семейная и т.д., так и ее особенности, различаемые по социальным признакам (классовая, групповая, личная).

В понимании власти важны иерархия ценностей, понимание целей и задач власти: служит ли она добру, справедливости или злу, реализации личных целей и выгод. Власть обладает необычайной притягательностью: стремление к власти может стать маниакальной целью жизни для отдельного человека. «Наиболее зримый образ власти человека - правитель и полководец. Своеволие и обычная необузданность людей ведут к появлению тирана, который подчиняет всех своей власти. Тот, кто не повинуется закону свободно, принуждается к послушанию. Тогда происходит поразительное. Тиран, это орудие зла для подавления, становится предметом обожествления»5.

Власть является одним из видов социального взаимодействия, при котором по крайней мере один из взаимодействующих субъектов подчиняется и выполняет распоряжения другого. В результате такого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы6. Необходимость осуществления власти обусловлена сущностью человеческого общения. Для поддержания целостности и стабильности в существующей социальной системе возникает необходимость в подчинении одних субъектов по отношению к другим, осуществляющим принуждение (подавление). Власть проникает во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов.

Властные отношения между людьми осуществляются на основе того, что каж-

дый человек занимает в обществе неравное, неодинаковое положение. Сложившаяся иерархия требует субординации, координации и подчинения. Отсюда с категорией власти как подчинения связана характеристика категории свободы. Слово «власть» в русском языке родственно слову «владеть». Имеющий власть, владыка, может распоряжаться лицами (разумными и свободными людьми) как вещами, которыми он владеет. Подавление воли и разума свободного человека и есть то, что более всего прельщает властолюбцев. Но это и самое отвратительное в рабстве, когда владыка лишает разумной воли тех лиц, которыми владеет, превращая их в рабов. Правда, некоторые современные российские мыслители предлагают вспомнить подлинное (старославянское) значение этих слов. «Владеть» - это вовсе не властвовать, как это сейчас понимается, а буквально делать лад, в ладе деять, потому и «владыка» - не бесконечный властитель чего-то, но человек, способный творить лад, приводить в порядок, одухотво-рять7. То есть власть должны осуществлять лучшие представители народа, вышедшие из его глубин, которые умеют создать лад в стране, при котором общество и власть живут в ладу между собой.

Власть противостоит свободе. Но понятие «свобода» можно также рассматривать в различных проявлениях: свобода «для» и свобода «от». Когда власть и свобода совпадают в своей направленности, можно говорить об устойчивости социальной системы. Когда они разнонаправленны, то могут проявляться социальные противоречия в различных их формах, вплоть до социальных конфликтов, связанных с насилием.

Современные отечественные исследователи, развивая представления о власти, отмечают ее антропологическую сущность, потому что власть осуществляется через людей, которым присущи различные интересы и потребности, взгляды и убеждения, их способности, их действия или бездействие8.

Предлагая рассматривать сущность власти на основе нового метода познания -политософии, Г. Бурбулис говорит о необ-

ходимости изучения феномена власти как интерпретации идеи «святой троицы»: человек, власть, свобода. Человек как самотворческий субъект имеет власть над самим собой, своими поступками. В этом и заключается органичность сочетания: человек - власть - свобода. Это ипостаси социальной реальности, неотрывные друг от друга. Понимание их взаимосвязи является основой политической мудрости и зрелости. Определение взаимосвязи этой триады ставит целый ряд проблемных тезисов, реализация которых, если это возможно, может приблизить общество к пониманию необходимости организации «одухотворенной власти», под которой автор понимает власть как «искусство жизни», как одухотворенное служение своему народу. Коренной вопрос состоит в том, а какой смысл имеет в жизни каждого конкретного человека политическая власть? Или как жить достойно современному человеку? «Правильная» политика состоит в том, что учитывается не только плюрализм интересов, но происходит установление и преодоление различия между благим и дурным, между жизненно оправданным и вредным, опасным, непредсказуемым9.

Характеризуя различные аспекты власти и властных отношений, можно также говорить о власти вещей (материального) и власти идей. С одной стороны, власть мира вещей, техники изменяет духовный мир человека. В этом смысле весьма актуально размышление немецкого философа - представителя экзистенциализма М. Хайдегге-ра, который отметил: «Мы впустим технические приспособления в нашу повседневную жизнь и в то же время оставим их снаружи, т.е. оставим их как вещи, которые не абсолютны, но зависят от чего-то высшего. Я бы назвал это отношение одновременно «да» и «нет» миру техники старым словом -«отрешенность от вещей»10.

Власть идей оказывает существенное влияние на формирование человека, его поведение. Идея является абсолютом, высшим началом, принципом, определяющим систему ценностей общества и следование этим ценностям людьми в своей жизни и деятельности. Духовная власть, власть духа, формируя внутренний мир

человека, определяя сокровенные смыслы, дает человеку возможность управлять своим поведением, властвовать над самим собой. Власть идей определяет ценность человека, его индивидуальность и своеобразие, дает человеку внутреннюю свободу, ответственность, строит его судьбу. «Он (человек) имеет свою духовную линию: сложившийся образ мысли, прочное настроение чувств, твердое направление во-ли...Она есть своего рода власть...Отсюда - та внутренняя сила, которой другие извне нередко изумляются.Это власть духа, не посягающая на внешнее властвование и не ищущая его.»11.

Можно рассматривать и другие смыслы власти (власть красоты, любви, искусства), которые носят условный характер, но доказывают всеобъемлющий характер власти. Как уже было отмечено в данной работе, власть возникает в отношениях между людьми, общественными группами, обществом и его частями. Власть включает в себя понятие отношения, основанного на наличии субъекта и объекта. Одна сторона этого отношения (субъект) побуждает к действию, другая (объект) производит это действие.

С точки зрения классической политической философии субъекту или субъектам политической воли подчиняются действия членов общества. Американский исследователь, представитель прагматизма, выросшего из критики аналитической традиции, Р. Рорти исходит из отрицания классических философских понятий и причинно-следственных связей, ими обусловленных. Он полагает, что человек - это существо, которое наделено не разумом, волей и эмоциями (как это видел Платон), а лишь обладает верованиями и желаниями, на основе которых у людей формируются представления о справедливости, бескорыстии, сотрудничестве и других принципах морали и правилах поведения в обществе. Рорти полагает, что эти принципы являются не результатом действия человеческого разума, а результатом взаимного сосуществования множества человеческих особей, действия и поступки которых определяются желанием жить хорошо и счастливо, т.е. разумно. Если же выйти на

уровень взаимодействия общественных групп, то действует тот же определенный принцип: люди ищут пути к уменьшению человеческого страдания и к увеличению человеческого равенства, потому что «в противном случае человеческая жизнь отдается во власть эмоций и насилия»12. На основании идей Рорти можно смотреть на людей как на обладающих определенными верованиями и желаниями, которые объясняют и определяют наши поступки в сфере политики. Получается, что те предельные инстанции, к которым апеллирует власть, - это вовсе не наш разум или воля, а именно верования и желания, которые могут формироваться с помощью использования скрытых и явных возможностей, заложенных в средствах массовой информации.

Вопрос о сущности власти и определяющих стимулах политического выбора можно рассмотреть, используя представления немецкого ученого Ханса Альберта, который ввел понятие трилеммы Мюнхгаузена. Это использование людьми для всевозможных обоснований их взглядов и поступков различных теорий, как обыденных, так и научных. Но такого рода обоснование всегда проблематично, потому что оно сталкивается с: 1) регрессом в бесконечность - мы обосновываем одно другим, а другое - третьим и т.д.; 2) логическим кругом в дедукции - мы обосновываем одно через другое, а другое через первое; 3) перерывом процесса обоснования - мы произвольно прерываем наш процесс обоснования. Альберт объясняет эту трилемму проблематичностью самого индуктивного вывода. Если обратиться к сфере политики и власти, то политическую власть (как следствие данной трилеммы) можно обосновать на основе политической теологии как «власть, данную Богом», или (на основе демократической идеологии) как «общественное благо», непосредственное участие в создании которого принимает каждый13.

Существует непреодолимая пропасть между благом общества и частным интересом гражданина. И благо общества, и частный интерес всегда являются рукотворными, то есть всегда имеются те, кто

определяет, каким будет то самое светлое будущее, и объявляет волю народа. В этом случае демократия отличается от монархии лишь тем, что мы сами выбираем себе правителей, но эти правители знают, как запрограммировать нас на нужный им выбор.

Двадцатый век стал неким рубежом, переломным веком, обозначившим тектонические изменения в развитии человеческой цивилизации. Произошли серьезные изменения и в понимании природы человеческих гуманистических ценностей. Каким будет мир в будущем, каковы перспективы общественного развития? Ясно одно, что формируется новая эпоха, основанная на понимании необходимости совместного преодоления глобальных проблем, с которыми столкнулось человечество, проблемами, ставшими результатом бурных технократических, политических и социальных изменений.

Как отметила Т.Ю. Сидорина: «Один из парадоксов, но в то же время и очевидно-стей изменяющегося мира и общества, -амбивалентность смысла»14. По ее мнению, амбивалентность смысла проявляется в том, что меняющийся мир вкладывает новые смыслы в старые понятия. Таким образом, подвергаются серьезной трансформации такие давно признанные идеи и понятия, как «демократия», «общественный выбор», «гражданское общество», «социальная справедливость» и др. Наполняется новыми смысловыми формами и понятие «власть», что заставляет нас вновь возвратиться к фундаментальным вопросам о природе власти, ее отношении к сущности человека и общества. Собственно, сама сущность (цель осуществления) власти остается неизменной. Это способ установления и поддержания отношений господства над кем-то или чем-то как единства обладания им, контроля над ним, подчинения его15. Но у силы и власти есть и амбивалентная связь. С одной стороны, власть - это сила, могущество, мощь, отсутствие слабости, которая не может служить основанием власти. С другой стороны, сила (мощь) - это такое внутреннее свойство системы, в котором проявляется ее энергетический

и деятельностный потенциал, т.е. при осуществлении власти проявляется созидающая и/или разрушающая, сохраняющая и/или удерживающая от распада энергия, опирающаяся на практику принуждения, подчинения, давления, подталкивания, дисциплинизации, контроля и управления, ведущего к овладению и господству16.

Одним словом, современное осознание философами природы власти становится все более глубоким, наполняясь новыми смыслами. И действительно, нет более сложного явления, чем власть. Она тем более сложна, когда осуществляется в условиях современного государства, сталкивающегося с необходимостью реагирования на вызовы и угрозы, присущие новому веку.

Как уже отмечалось в данной работе, власть сама по себе - противоречива: с одной стороны, она необходима как условие существования общества и обеспечения в отношениях человека и общества порядка; а с другой стороны, основана на принуждении, приказе, насилии. Отсюда и двойственное отношение человека к власти: признавая ее необходимость, он все же стремится обрести свободу и независимость от власти. И в то же время каждый человек сталкивается с необходимостью реализации власти над самим собой, что позволяет индивидууму определить свою глобальную судьбу.

1 Власть и властные отношения в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции Гуманитарного университета (г. Екатеринбург) 30-31

марта 2006 года. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2006. Т. 1. С. 457.

2 Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля / Сост. Н.В. Шахматова и др. СПб.: ИД «Весь», 2004. 736 с.

3 Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 1536 с.

4 Энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 1987.

5 Ясперс К. Философия и нефилософия // Феномен человека. М., 1993.

6 Алексеев С.Т. Россия: мы и мир: (роман-эссе). М.: АСТ, 2008. С. 57.

7 Там же.

8 Власть и властные отношения в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции Гуманитарного университета (г. Екатеринбург) 30-31 марта 2006 года. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2006. Т. 1. С. 25.

9 Там же. С. 18-33.

10 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 109.

11 Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993. С. 423.

12 Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Рорти и российский контекст. М.: Традиция, 1997. С. 40.

13 Альберт Х. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. И.З. Шишкова. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 264.

14 Теоретические и политические трансформации социальной политики /Пути России: проблемы социального познания/Под общ. ред. Д.М. Рогозина. М.: МВШСН, 2006. С. 315.

15 Власть и властные отношения в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции Гуманитарного университета (г. Екатеринбург) 30-31 марта 2006 года. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2006. Т. 1. С. 51-59.

16 Там же. С. 56.