Современные подходы к управлению региональным развитием

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ

Ю. Н. БОЖКО

Статья посвящена рассмотрению актуальных вопросов и проблем управления региональным развитием на современном этапе хозяйствования. В качестве одной из ключевых проблем управления региональным развитием в российской экономике выделены вопросы, связанные с построением эффективной системы целеполагания.

Ключевые слова: управление региональным развитием, целеполагание.

На сегодняшний день региональная экономика - наука достаточно молодая наука по сравнению с классической политической экономией. Главное, что всегда выделяли классики экономической теории, это рост и стабильность экономики, они не рассматривали региональные аспекты и не обращались к вопросам оптимизации размещения хозяйства. Однако региональная экономика сегодня все-таки имеет своих классиков: И. Тю-нена, А. Вебера, В. Кристаллера и А. Леша.

И. Тюнен определил приоритет в открытии влияния фактора пространства на затраты и прибыль. Это, соответственно, означает, что пространство влияет на специализацию предприятий [17].

A. Вебер выделил главные факторы, оказывающие влияние на размещение единичного промышленного предприятия («транспортная ориентация», «рабочая ориентация», «агломерация»). Ему же принадлежит идея создания «общей теории», которая смогла бы решить проблемы размещения всех предприятий в совокупности [1].

B. Кристаллер, начав с места, точки размещения, создал концепцию центральных мест. Тем самым выявил роль агломераций (городов) различных рангов в формировании иерархической территориальной структуры страны [4].

Взяв за основу идеи А. Вебера и В. Кристаллера, известный экономист А. Леш представил новую теорию регионализации экономики - «концепцию экономического ландшафта» [4].

Ссылаясь на труды классиков, сегодня региональная наука развивается по трем направлениям:

- «размещенческое» или локационное, основная задача которого - наиболее выгодное место размещения предприятий;

- региональное, задача которого - отыскать оптимальные размеры и структуру хозяйства региона;

- комплексное, цель которого - связать единой теорией локационные и региональные проблемы хозяйства.

Следует отметить, что на современном этапе развития теории региональной экономики выделяют два основных направления:

1) расширение и углубление содержания (предмета) исследований (дополнение классических теорий новыми факторами, изучение и осмысление новых процессов и явлений, выявление комплексных проблем, требующих междисциплинарного подхода);

2) усиление методологии исследований (в особенности применение математических методов и информатики) [8].

По мнению Е. Р. Майна, эволюция методов ре-гионалистики протекала под влиянием развития экономической науки в целом и расширения применения математических методов в экономике в частности [12]. Изначально экономико-математические методы более широко использовались при решении задач наиболее выгодного развития и размещения важнейших отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Например, задачи имели критерии типа - минимизация затрат на производство и перевозку продукции в условиях ограничений на те или иные виды ресурсов. И здесь выделяется три основных периода:

- содержательная формализация проблем территориального планирования и регулирования (конец 1950-х-начало 1960-х гг.);

- их математическая формализация (1960-е

гг.);

- рассмотрение территориальной системы как части народнохозяйственного комплекса (с начала 1970-х гг.).

В первом периоде исследований наблюдается описательный характер, хотя указывается, что при

планировании и регулировании развития отдельных экономических районов надо применять народнохозяйственный подход, предполагающий решение вопроса о месте и роли района в системе народного хозяйства [5]. Подчеркивалась необходимость планирования экономики региона, рациональной специализации, комплексного развития хозяйства региона. Так же наиболее четко определялся круг наиболее важных проблем исследования территориальных систем, в частности, таких как: характеристика и анализ современного состояния хозяйства региона; необходимость учета природных и трудовых ресурсов; выявление противоречий и диспропорций; учет общегосударственных интересов в рамках региона [14].

Второй период начинается с 1960-х гг. И здесь начали применяться математические методы изучения и формализации проблем территориального планирования и регулирования. Одни из первых, кто применил математические модели, были В. В. Леонтьев, У. Изард, Л. Мозес, А. Г. Гранберг [3; 6; 10]. В статичной постановке это были межрегиональные и региональные модели межотраслевого баланса. И главные ценности моделей подобного типа заключались в том, что с их помощью возможно подробно и точно изучить зависимость и взаимосвязи почти всех аспектов данного объекта. Речь идет об учете межотраслевых районных связей по производству и использованию продукции. Именно межотраслевой межрегиональный баланс отражает, в частности, данный аспект.

Основной акцент в работах данных авторов делался на формализацию основных положений ре-гионалистики с последующей количественной оценкой взаимосвязи факторов производства. Позже выяснилось, что дальнейшее развитие производительных сил в русле существовавшей концепции является нерациональным и может привести как к экономическим, так и к социальными катаклизмам. Е.Р. Майн дает этому следующие объяснения [12].

Прежде всего, уровень развития производительных сил и их размещение учитывали определенную социальную структуру общества и были направлены преимущественно на реализацию интересов отдельных классов. Социальный фактор носил явно ограниченный характер.

При определении базовых параметров развития региональной системы не учитывались экологические и другие факторы размещения производительных сил. Особенности разделения экономического развития регионов ограничивали их связь с центром и между собой.

В сфере теоретических исследований было определено несколько направлений. Первое направле-

ние связано с новыми парадигмами и концепциями самого региона. Здесь регион можно рассматривать как субъект экономических отношений и как носителя особых экономических интересов, а не только как концентрацию природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров. В настоящее время существует не одна теория, которая исследует регион через призму многофункциональной и многоаспектной системы. Наибольшее распространение получили четыре парадигмы региона: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок (рыночный ареал), регион-социум [3].

Следующее направление - это размещение деятельности. Дополнительно к теориям размещения сельскохозяйственного и промышленного производства и их последователей новыми объектами теории становятся размещение инноваций, телекоммуникационных и компьютерных систем, развитие реструктурируемых и конверсируемых промышленно-технологических комплексов. В новых теориях внимание перемещается с традиционных факторов размещения (транспортные, материальные, трудовые издержки) сначала на проблемы инфраструктурного обеспечения, структурированного рынка труда, экологические ограничения, а в последние два десятилетия на нематериальные факторы размещения: интенсивность, разнообразие и качественный уровень культурной деятельности и рекреационных услуг; творческий климат; привязанность людей к своей местности и т. п.

Третье направление - это пространственная организация экономики. Здесь широкое распространение в работах разных ученых получила теория полюсов роста, согласно которой ведущая роль в пространственной организации экономики принадлежит лидирующим отраслям, конкретным территориям (населенным пунктам), выполняющим в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса.

В современной практике пространственного экономического развития идеи полюсов роста реализуются в создании свободных экономических зон, технополисов, технопарков.

И последнее направление - межрегиональные экономические взаимодействия. В последнее десятилетие в связи с переходом к рыночным отношениям возросло значение и регионализации экономики. Практически любая проблема, возникающая в процессе перестройки, тесно связана с воздействием тех или иных региональных факторов и условий.

Каждое из этих направлений предполагает целостную систему концептуальных и частных вопросов, которые могут быть выведены как в самостоя-

тельные блоки исследования, так и решаться в совокупности [3].

В работах Е. Р. Майна представлена несколько иная точка зрения [12].

Прежде всего, это связь социальной адаптации и понятия «человеческий фактор». Попытку его реализации можно обнаружить в российских реформах 1960-х и 1980-х гг.

Следующее направление связано с региональными особенностями и рациональной системой взаимосвязи центра и периферии, гарантированных Конституцией РФ. Практическое воплощение оно получило в 1990-е гг. при проведении политики так называемой суверенизации административных территорий, а также образовании субъектов РФ.

Еще одно направление включает в себя экологический фактор в концепцию развития и размещения производительных сил.

И, наконец, последнее направление относится к настоящему времени и связано с выделением семи федеральных округов и поиском оптимального соотношения: Центр - округ - субъект РФ - муниципальные объединения.

На современном этапе социально-экономическое развитие объективно предопределяется необходимостью обоснованного анализа теоретических концепций и практических моделей организации экономической жизни общества, определяет доминирующие тенденции экономического развития, познание особенностей функционирования национальной экономики в тех или других исторических условиях [16].

Одним из необходимых условий принятия объективных решений по управлению различными экономическими системами является наличие обоснованной концепции функционирования. Особое значение выработка концепции приобретает для обоснования стратегии развития экономики на региональном уровне, который отличается многообразием факторов функционирования и соответственно сложностью исследования.

В процессе разработки социально-экономической концепции развития региона рассматриваются и изучаются его основные экономические проблемы, производится выбор приоритетов территориального развития. Существует три аспекта, которые включены в разработку концепции регионального экономического развития [2]:

1) оценка достигнутого уровня и особенностей социально-экономического развития региона, предполагающая также проведение анализа региональной ресурсной базы этого развития;

2) проработка сценариев структурной перестройки регионального хозяйства, а также стратегии

адаптации последнего к новой системе межрегиональных связей и взаимозависимостей;

3) выбор и обоснование направлений перспективного развития территории.

Чтобы развивать конкретный регион, надо определить главные компоненты концепции, а также его отраслевые приоритеты. И если регион способен самостоятельно выполнять весь набор социальноэкономических функций, значит этот регион самодостаточен, а, соответственно, реализация принципа самодостаточности - есть объективное стремление любой региональной политики [11].

Концепция управления региональным развитием имеет тройственную основу. Во-первых, региональная система - это объект управления, когда государство реализует общенациональные интересы в отношении регионов. Внешнее управление определяет государственную стратегию территориального развития страны, что дает регионам необходимые ориентиры относительно господствующих тенденций, примерных количественных параметров социально-экономического развития, своего места в межрегиональном разделении труда [15]. Региональная политика федерального центра, которая должна строиться на балансе интересов государства и регионов, призвана обеспечить дееспособность региональной политики на местах.

Во-вторыгх, региональная система - это субъект управления, когда регион как проводник и полноправный участник государственной региональной политики реализует собственные региональные интересы, согласованные с общегосударственной стратегией развития.

В-третьих, региональная система - это еще и субъект самоуправления, когда, помимо реализации общеэкономического, общесоциального и другого общего потенциала региона как элемента глобальной системы «государство», происходит реализация внутрирегионального потенциала. Неслучайно отдельным направлением современных региональных исследований выделяется институциональный подход к характеристике регионального развития. Большое внимание в нем уделяется политике региональных органов как одному из важнейших факторов экономического развития региона. В современных теориях, концепциях региональной субъ-ектности регион выступает как субъект экономических отношений, носитель особых экономических интересов [3].

В целом разработка концепции означает изучение стратегических альтернатив развития региона на определенную перспективу. В сокращенном виде эти альтернативы можно определить следующим образом [13]:

1. Стратегия диверсифицированного роста, которая осуществляется путем значительного ежегодного превышения уровня краткосрочных и долгосрочных целевых параметров над уровнем показателей предыдущего года. Она применяется, как правило, в динамично развивающихся регионах, имеющих большой потенциал.

2. Ограниченный рост, для которого характерно установление целей от достигнутого уровня, скорректированного с учетом инфляции. Такую стратегию выбирают в основном регионы со стабильной экономической ситуацией, не желающие сильно рисковать при выборе вариантов развития.

3. Сокращение - эту альтернативу выбирают в случаях стагнации или кризисного состояния региона. Ее часто называют стратегией последнего средства, так как уровень поставленных целей установлен ниже достигнутого в прошлом. Здесь может быть несколько вариантов:

- ликвидация неэффективных производств;

- отсечение лишнего, т. е. свертывание тех производств, экономическая неэффективность которых обусловливает падение результатов по региону в целом;

- сокращение и переориентация, цель которых - ликвидация части производств с направлением высвобождаемых средств в перепрофилированные и модернизированные предприятия региона.

4. Сочетание, которое как альтернатива используется в основном регионами, активно действующими на многих рынках и во многих отраслях. Оно представляет собой объединение трех предыдущих альтернатив в различных сочетаниях.

Надо заметить, что современный этап развития теории управления регионами характеризуется объективной необходимостью совершенствования системы управления с позиций преодоления дифференциации в уровнях развития. И, конечно, концепция снижения дифференциации требует комплексного подхода.

В механизме управления регионом центральное место занимает экономическая подсистема, это основа жизнедеятельности региона. Она состоит из двух блоков: производственного и финансового. Производственная подсистема - это совокупность хозяйствующих субъектов различных отраслей экономики региона и экономических связей между ними. Именно здесь происходит производство реального дохода региона (ВНП, ВВП, национального дохода, ВРП). Естественно, что финансы пронизывают всю структуру региональной системы, но в модели финансовый блок включен в состав экономической подсистемы. Сделано это по формальному признаку - финансы объективно являются эко-

номической категорией, будучи выражением сферы распределительных отношений. Так как регион можно рассматривать как универсальную категорию (например, страна или межрегиональная кооперация), безошибочно определить финансовую подсистему региона очень не просто, поскольку в каждом конкретном случае будет свой набор элементов. Поэтому декомпозиция финансовой подсистемы региона имеет упрощенный вид [9].

В системе управления регионом главенствующее положение занимает политико-правовая подсистема, она включает в себя подсистемы более низкого уровня: органы власти и управления, политические объединения и другие политические институты, а также нормативную правовую базу, обеспечивающую правовое регулирование любой сферы жизнедеятельности региона. Существенным основанием лидерства политико-правовой системы является то, что она содержит управляющую систему, которая вырабатывает внутреннее управление регионом. Так же не надо забывать, что любая программа развития - это, прежде всего, институциональный проект. Кроме того, практика показывает, что устойчивость и жизнеспособность региональной системы зависит от наличия сильного административного начала. Примерами могут служить показавшие свою устойчивость федеральные округа Российской Федерации (административно-управленческий фактор очевиден) и зона Крайнего Севера России, теряющая системообразующие связи из-за отсутствия единого управленческого органа [7].

Для достижения базовой цели региональной политики в Российской Федерации реализация механизма управления экономикой регионов должна быть сконцентрирована на организации согласованных действий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по созданию максимально благоприятных условий для развития экономики субъектов РФ.

Тем не менее, наблюдается несогласованность целей и задач общегосударственного экономического развития и его территорий (стратегическая цель Концепции долгосрочного развития России до 2020 г. сформулирована следующим образом: «Достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан»).

Отсутствует эффективный механизм координации деятельности территориальных и федеральных органов исполнительной власти, направленный на комплексное социально-экономическое развитие регионов (не разграничены полномочия между различными уровнями власти и организации их эффективного исполнения).

Применение на федеральном уровне различных инструментов влияния на социально-экономическое развитие субъектов РФ, включая межбюджетные трансферты, федеральные целевые программы, Инвестиционный фонд, особые экономические зоны, осуществляется без должной координации, в отсутствие четких приоритетов региональной экономики, на поддержку развития которых необходимо направить действие указанных инструментов (на территории Дальневосточного федерального округа реализуется 19 федеральных целевых программ, а механизм координации их действий на территории округа отсутствует: имеются разные сроки реализации и целевые показатели, предусматривается строительство объектов в одних и тех же сферах).

Недостаточно эффективное использование выгод от разнообразия условий в регионах страны. Один из основных тезисов при подходах к региональной проблеме состоит в том, что многообразие российских регионов и многонациональный состав Российского государства - это не слабость России, а ее потенциальное могущество. Реальная федерация использует разнообразие своих субъектов как мощный резерв развития страны в целом и каждого региона в отдельности.

Таким образом, данные негативные тенденции свидетельствуют о неэффективности реализации современного механизма управления региональной экономикой.

Литература

1. Вебер А. Теория размещения промышленности / с прил. работы Шлира «Промышленность Германии с 1860 г.; излож. и пер. Н. Морозов; под ред. и с предисл. Н. Баранского. Л.; М., 1926.

2. Гаврилов А. И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. М., 2003.

3. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: 2-е изд. М., 2002.

4. Гранберг А. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М., 2004.

5. Закономерности и факторы развития экономических районов СССР. М., 1965.

6. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966.

7. Климанов В. В. Региональные системы и региональное развитие в России. М., 2004.

8. Колесниченко Е. А. Смольянинова Е. Г. Стратегия развития предпринимательства на региональном уровне: тенденции реализации // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 5-6.

9. Лазичева Е. А. Региональная система как объект и субъект управления региональным развитием // Известия Томского политехнического университета. Томск, 2008. Т. 312. № 6. С. 20.

10. Леонтьев В. В. Исследование структуры американской экономики. М., 1958.

11. Ляпина И. Р., Колесниченко Е. А. Генезис теорий управления региональными экономическими системами // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. Вып. 5.

12. Майн Е. Р. Комплексное социально-экономическое развитие региона: концептуальные подходы и современное методическое обеспечение (на материалах Ярославской области). М., 2001.

13. Морозова Т. Г. Региональная экономика. М., 1999.

14. Николаев С. А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. М., 1971.

15. Продиус И. П., Ван Ри Тао Концептуальные основы управление процессом стабилизации и развития региональной экономики. иКЬ: http://www.rusnauka.com

16. Тюнен И. Г. Изолированное государство: пер с нем. / под ред. А. А. Рыбникова. М., 1926.

17. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации. М., 3 июня 1996. № 803. иКЬ: Доступ из Справ.-правовой системы «Консультант плюс».

* * *

MODERN APPROACHES TO MANAGEMENT OF REGIONAL DEVELOPMENT

Yu. N. Bozhko

Article is devoted to consideration of topical issues and problems of management by regional development at the present stage of managing. As one of key problems of management regional development in the Russian economy the questions connected with creation of effective system of a goal-setting are allocated.

Key words: management of regional development, goalsetting.