Наказание или справедливость?

Как система компенсаций балансирует между ролями кнута и пряника

«Если кто отсечет какой-либо палец, то платит 3 гривны за обиду. А за усы 12 гривен»,— гласила «Русская правда» Ярослава Мудрого. Древнейший отечественный правовой документ предполагал и определенную плату для родственников убитого — «головничество». За смерть свободного человека следовало уплатить родственникам 40 гривен. С важной оговоркой, «если не будет никто мстить». Одной из задач законодателя было как раз свести к минимуму кровную месть.

Это были не компенсации в нашем современном понимании, а то, что юристы называют «гражданскими штрафами». В средневековом праве они совмещали в себе функцию восстановления справедливости и предотвращения преступлений. Но, как давно заметили правоведы, при отсутствии другого наказания штраф превращается в тариф. Фактически, имея достаточно денег, можно было ходить по улицам и отрубать прохожим пальцы. Сейчас эти функции разделены. Административное и уголовное право отвечает за предотвращение будущих нарушений, а частное право (к которому относятся и выплаты компенсаций) — за восстановление эмоционального благополучия жертвы.

Впрочем, и тут есть исключения. В США существует практика присуждения потерпевшим компенсаций, в разы превышающих их материальный ущерб. Это так называемые штрафные (карательные) убытки, и их задача — наказать компании, виновные в причинении вреда в особо предосудительных обстоятельствах. Сумму определяют присяжные. Но существует постановление Верховного суда о том, что размер компенсации по общему правилу не должен превышать сумму доказанных реальных убытков больше, чем в 9 раз.