Биологические метафоры в теории медиа

Журналистика

DOI 10.24411/2499-9679-2018-10195 УДК 070:001.12/.18

Е. О. Арбатская

https://orcid.org/0000-0002-7599-668

Биологические метафоры в теории медиа

В статье рассматриваются биологические метафоры, применяемые в теории медиа. Такие метафоры описывают вред и пользу медиа для «тела» общества и отдельных индивидуумов. Анализируются биологические метафоры, с помощью которых описываются механизмы распространения медиасообщений, применяемые Р. Докинзом и Д. Рашкоффым, а также их последователями и соавторами. Данные метафоры построены на сравнении механизмов распространения информации в медиа с распространением генов или вирусов. Метафоры «ген» и «вирус» высвечивают три свойства мемов и подобных им сообщений: репликация, конкуренция, независимость от воли носителя. Последнее означает, что в некоторых ситуациях люди являются только носителями и передатчиками мемов и других видов медиавирусов, а не сознательными пользователями таких видов контента.

Осознание таких особенностей некоторых видов медийных сообщений важно как для профессионалов, так и для потребителей медиа. В то же время существует опасность излишне алармистской интерпретации метафор, когда медиа представляются враждебными человеку сущностями, против которых он бессилен. В этом случае метафоры подкрепляют обоснование необходимости создания искусственных преград для определенных типов сообщений.

Персуазивные свойства метафоры требуют особого подхода как в академической практике, так и в медиаобразовании. Критическая позиция по отношению к метафоре подразумевает рефлексию в отношении «объективной истины», которую метафора формирует. Поэтому в процессе медиаобразования представляется продуктивным объединить изучение теорий, использующих метафоры, с изучением метафор как мощного инструмента познания и убеждения.

Ключевые слова: мем, медиавирус, метафора, научная метафора, биологическая метафора, социальные сети, распространение медиасообщений.

Journalism

E. O. Arbatskaya

Biological Metaphors in the Theory of Media

The article discusses biological metaphors that are used in the media studies. They describe the harm and benefits of media for «body» of society and individuals. Metaphors, used by R. Dawkins and D. Rushkoff, as well as their followers and co-authors, are analyzed. These metaphors are based on comparison of media messages with genes or viruses. These analogies highlight three main properties of memes and other similar media phenomena: replication, competition, and independence from the will of humans. The last one means that humans in some situations are hosts for memes and other kinds of media viruses rather than conscious users.

Awareness of these features of some kinds of media messages is important for media professionals and consumers. However, there is a danger of overly alarmist interpretation of metaphors, when the media appear to be some hostile entities, against which a person is powerless, and therefore the consumer of media information must be proactively protected.

The metaphor possesses powerful persuasiveness. It requires special treatment in academic usage as well as in media education. A critical stance on metaphor implies reflection towards «objective truth» which is determined. It seems productive to combine the study of theories that use metaphors with the study of metaphors as a powerful tool of knowledge and persuasion.

Keywords: meme, media virus, metaphor, scientific metaphor biological metaphor, social networks, spreading of media messages.

Метафора играет в познании особую роль. Находясь на стыке рационального и иррационального, она в силах компенсировать уязвимости классической рациональности. В то же время утверждения, построенные на метафоре, сами по себе уязвимы в силу иррационального компонента. Н. А. Мишанкина, суммируя позиции ряда философов и когнитивистов, относит метафору к базо-

вой модели гносеологии и эпистемологии [7, с. 6]. Шмидт и Гроткоп (Schmitt, Grotkopp) отмечали, что феномен метафоричности «состоит из процесса возникновения, в котором создаются те самые отношения, которые сами порождают смысл» [27].

Маасен (Maasen), Мендельсон (Mendelsohn) и Вайнгардт (Weingart) выделяют иллюстративную, эвристическую и определяющую функцию мета-

© Арбатская Е. О., 2018

форы в науке [21, с. 2]. Н. В. Печерская пишет о том, что иллюстративная функция метафоры столетиями заслоняла остальные ее функции, подчеркивая, что «метафора - не только средство описания, но и способ создания социального знания» [8, с. 93]. О. С. Зубкова отдает приоритет эвристической функции, при этом, ссылаясь на собственные эмпирические исследования, утверждает, что «научная метафора развивается от более сильного утверждения к более слабому, от большего к меньшему. Она сначала утверждает полное тождество, затем его отрицает, сохраняя утверждение в силе только для некоторой части объекта» [5, с. 12]. То есть научная мысль движется от фиксации схожести явлений к уточнению сходства и различий. Рассуждая о роли понятия сходства для познания, Д. Ахапкин отмечает, что «на нем основаны такие базовые для человеческого сознания операции, как категоризация и оперирование прототипами» [1, с. 332]. По мнению основателей теории концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и Джонсона, метафора не просто имеет определяющую функцию, она самый сильный из существующих инструментов создания понятий. Утверждение о том, что «большая часть обычной понятийной системы человека структурирована с помощью метафор [6, с. 94], авторы книги «Метафоры, которыми мы живем» назвали своим главным тезисом.

Дж. Лакофф (О Lacoff) впервые обратил внимание на способность метафоры прояснять абстрактные сущности через более конкретные [20, с. 245]. «Обычно нефизическое концептуализируется в терминах физического, то есть мы концептуализируем то, что определено менее четко в терминах того, что определено более четко», - уточняет Лакофф в соавторстве с М. Джонсоном [6, с. 96 ]. Эти же авторы описали механизм переноса знания через метафору из одной области (источника) в другую (цели) [6].

В науке нередко в качестве источника выступает более разработанная область знания, а в качестве цели - менее разработанная. Биология - достаточно востребованный источник для производства метафор, в том числе и научных.

В данной статье мы рассмотрим биологические метафоры, которые используются в теории медиа. Начиная со Спенсера также употребляется понятие «органическая метафора». Г. С. Баранов выделял «органистические» метафоры как отдельную группу [3, с. 190]. Однако источники органистических (или органических) метафор (например, «растение»), как отмечали Лакофф и Джонсон, содержатся в естественном опыте человека [6, с. 148]. В данном же случае речь пойдет о переносе знания из одной науки, биологии, в другую - теорию медиа.

Поэтому нам кажется более целесообразным пользоваться термином «биологические метафоры».

Биологические метафоры можно обнаружить в фундаменте таких направлений наук о культуре и обществе, как антропоморфизм, антропоцентризм, социальный дарвинизм. Важную роль для них играют концепты жизни, организма, эволюции, естественного отбора, борьбы за выживание, основывающиеся на трудах Спенсера и Дарвина. Как показывает Нисбет (Nisbet), метафоры роста, развития, эволюции, «природности», «естественности» сыграли важную роль в развитии истории [23].

Биологические метафоры достаточно популярны в базовых для media studies науках, таких как социология, лингвистика, социолингвистика. «Проблематика биологического обоснования социального поведения занимает в социологии маргинальное, но вместе с тем устойчивое положение», -констатирует И. А. Шмерлина[12, с. 136].

Одно из первых сравнений языка и живого организма принадлежит Августу Шлейхеру, утверждавшему, что «законы, установленные Дарвином для видов растений и животных, применимы, по крайней мере, в главных чертах своих и к организмам языков»[10, с. 116].

Экстраполяцию теории эволюции в лингвистику мы видим и у Эйнара Хаугена (Einar Haugen), автора термина «Экология языка», утверждавшего, что языки конкурируют друг c другом, как животные и растения, и постоянно изменяются [18].

Евгений Головко в ходе лекции о биологических метафорах в социолингвистике [13] приводит ряд метафор, в которых отражены аналогии между наукой о жизни и наукой о языке: эволюция языка, семья родственных языков, экология языка, смерть языка, языковое разнообразие, родословное древо, морфология, язык - организм и другие.

Для описания реальности медиа нередко используются метафоры, в том числе и биологические, родившиеся в ходе развития самых разных гуманитарных течений, например важный для философии постмодерна концепт ризомы. При этом media studies активно производит собственные метафоры. Можно отнести к метафорам понятия адаптации (например, к инновациям), саморегуляции (применительно к этике: саморегуляция журналистского сообщества).

Среди биологических метафор можно выделять группы метафор. Одна из самых заметных таких групп - экологические метафоры. На их основе родилось целое направление в изучении медиа -экология медиа. Вклад экологической метафоры в теорию медиа изучался К. Сколари (С. Scolari) [27].

А. Надлер (A. Nadler) критикует перенос понятия экосистемы на систему новостей: «Традицион-

ное использование экосистемной метафоры в дебатах о цифровой журналистике фреймирует динамику новостных экосистем как воплощение конкурирующих и симбиотических отношений между производителями новостей. Это снимает с поля зрения социальные, политические и экономические решения и нормы, которые создают основу для цифрового медиаландпшафта [22, c. 1].

Другая группа метафор описывает вред и пользу медиа для общественного «организма» и отдельных людей, в частности, это метафоры болезни и лечения, сравнение медиа с «таблетками», лекарствами или наркотиками, антидепрессантами или релаксантами. Популярна также метафора жизни и смерти - применительно к медиапроектам, темам, технологиям, мемам и т. д. Эти метафоры можно объединить в группу «медицинские» - именно этим термином пользуется Л. В. Балашова [2], исследуя персуазивные свойства такого рода сравнений.

В теории медиа популярно сравнение особых типов культурных единиц с генами (Р. Докинз), которое в дальнейшем было экстраполировано на медиасообщения (и, в частности, интернет-мемы), а также метафора «медиавируса» Д. Рашкоффа.

Первая метафора, о которой пойдет речь, впервые упомянута в книге Р Докинза «Эгоистичный ген». Будучи биологом, Докинз увидел в окружающем мире аналогию: подобно генам, за возможность передать себя потомкам конкурируют культурные единицы - мемы (или, как часто транскрибируют изначальный термин Докинза, - мимы).

«Мне думается, что репликатор нового типа недавно возник именно на нашей планете. Он пока еще находится в детском возрасте, все еще неуклюже барахтается в своем первичном бульоне, но эволюционирует с такой скоростью, что оставляет старый добрый ген далеко позади. Новый бульон -это бульон человеческой культуры» [4, с. 66].

Идея Докинза критиковалась как его коллегами-биологами, так и культурологами. В том числе критике подвергалась и сама метафора «заразности мысли»: по утверждению Д. Газезера (D. Gatherer), она тормозит прогресс меметики, поскольку на ней строится концепция передаваемого убеждения (а не информации) [17].

Метафорическая природа мема привлекла внимание такого исследователя, как Марк Джеффрис (Mark Jeffreys): «С одной стороны, она открывает мучительную перспективу элегантной, универсальной теории культурной эволюции; с другой -она уклоняется от генетического детерминизма, предлагая параллельный культурный процесс с собственными интересами» [19, с. 227].

Конкурирующей метафорой для метафоры Докинза является метафора «медиавируса», принадлежащая Дугласу Рашкоффу. «Если мы хотим понять инфосферу как расширение планетарной экосистемы или хотя бы как питательную среду, в которой развиваются новые идеи нашей культуры, тогда мы должны признать тот факт, что медиа-события, вызывающие подлинные социальные перемены, - это не просто троянские кони. Это медиа-вирусы» [9, с. 14].

Автор понятия отвергал сам факт, что понятие медиавирус является метафорой: «Данный термин не является метафорой. Нельзя сказать, что эти ме-диасобытия «похожи» на вирусы. Они и есть вирусы» [9, с. 14].

Свой подход Рашкофф развивает, развивая метафору. В 2018 г. Дуглас Рашкофф (Douglas Rushkoff), Джейк Донаган (Jake Dunagan) и Дэвид Песковиц (David Pescovitz) опубликовали отчет о проекте «Биология дезинформации» [25]. Авторы прямо указывают, что «понимание передачи культурной информации моделируется по образцу эволюционной биологии» [25, с. 5].

В отчете проводятся аналогии между структурой вируса и структурой медиасообщения (прежде всего, медиамема) - наличие ядра и вирусной оболочки. Аналогичными авторам также представляются и механизмы заражения: «Вирус должен быть упакован сенсационно, уникально, с нарушением правил, так, что мы не можем его не распространять [25, с. 14].

Авторы доклада подчеркивают, что сегодня пропагандисты понимают социальные медиа как «the breeding pool and lifeblood for its most contagious constructs» - «среду для размножения и жизненная сила (кровь) для своих наиболее заразных построений». Метафора breed также применяется применительно к новым технологиям: a new breed of high-tech tools.

Описывая существующие подходы по снижению вредоносного воздействия пропаганды, авторы доклада не находят среди них тех, которые могли бы «build collective immune systems more résistant to infection» (сделать коллективную иммунную систему более устойчивой к инфекции) [25, с. 10] и предлагают заимствовать санитарные подходы к контролю над вирусами - «эпидемиологический подход». «Актуальный вопрос, с которым мы все сталкиваемся, заключается не в том, каков современный ландшафт социальных сетей, но как мы можем иммунизировать себя от медиа-вирусов, поддельных новостей и пропаганды?» [25, с. 3]. Рашкофф и соавторы дают ответ на этот вопрос, предлагая научить пользователей опознанию искусственных вирусов («выработать антитела»).

При этом используются такие метафоры, как inoculate, infect, treat (прививать, инфицировать, лечить).

Сравнение медисообщений с вирусами положено и в основу книги Ричарда Броуди (Richard Brodie), при этом также используется и техническая метафора. Медиавирус у Броуди заражает людей, «как компьютерный вирус Микеланджело заражает компьютеры саморазрушительными инструкциями» [17, с. 14].

Метафора «вирусности» достаточно популярна в отечественной теории медиакоммуникаций. Так, Светлана Шомова пишет в книге «Мемы как они есть»: «Обладая вирусной природой (то есть способностью быстрого заражения аудитории, ре-транслируемостью, легкостью перехода от одного «хозяина»-коммуникатора к другому), интернет-мем не просто «инфицирует» сознание человека, но и - что важно, например, в контексте политической коммуникации - способен поменять его поведение и ментальные установки [11, с. 3].

В случаях сравнения мемов или идей, распространяемых через медиа, с генами или вирусами мы имеем дело с однонаправленностью метафоры: гены и вирусы в биологии описаны лучше, знание о них лучше структурировано. В то же время авторы идут дальше простого описания. Ьак, в своем проекте 2018 г. Рашкофф с соавторами предлагает заимствовать и «биологический» подход к контролю за вирусами.

Приведенные выше аналогии высвечивают три главных свойства мемов и других подобных им медиафеноменов: репликация, конкуренция и независимость от воли носителя или даже способность навязать ему собственную программу.

Способность медиасообщений приобретать вышеупомянутые свойства - важный феномен современных коммуникаций. Знание об этом - необходимый элемент медиаобразования, как профессионального, так и направленного на широкий круг потребителей медиа. Метафора как «феномен, обеспечивающий понимание», [6, с. 208] - мощный инструмент популяризации этого знания, прежде всего, для иллюстрации тезиса о «небезобидности» медиасообщений, выработки критического к ним отношения.

Однако здесь видится опасность чрезмерно алармистской интерпретации метафор, когда медиасо-общения определенных типов представляются некими враждебными сущностями, против которых человек бессилен, и поэтому потребителя ме-диаинформации необходимо превентивно ограждать от них. Такое одушевление - побочный эффект метафоризации, при этом в области источника - биологии - такие эффекты тоже наблюдаются.

В частности, Ваном Регенмортелем (Van Regenmor-tel) выявлены бытующие в обороте естественных наук «метафора интенциональности, «обычно используемая для атрибуции целей и намерений организмам», и метафора живого вируса, «которая рассматривает вирусы как фактически живые организмы» [24, с. 117].

Предложение об «эпидемиологическом подходе», высказанное в проекте Рашкоффа-Песковица-Донагана, может быть проинтерпретировано и как призыв поставить заградительные санитарные отряды, хотя сам Рашкофф - за «вакцинацию», то есть знакомство потребителей с природой вирусных медиасообщений.

Двойственность природы метафоры требует особого к ней отношения. Это означает, что иррациональный компонент метафоры должен быть уравновешен аналитическим разбором как самой метафоры, так и позиции авторов, предлагающих ее или строящих теорию на ее основе. Кроме «иррациональности» метафора также обладает мощной персуазивностью. Критическое отношение к метафоре предполагает рефлексию по отношению к «объективной истине», которую метафора определяет. Лакофф и Джонсон, рассуждая об условиях истинности метафор и зависимости истины от понимания («а метафора является важнейшим средством понимания»), напоминают о том, что определение того, что считать абсолютно или относительно истинным, зависит от людей, навязывающих свои метафоры культуре» [6, с. 187]. К этому можно добавить только то, что не только метафоры, но и контекст их употребления, интерпретация также могут быть навязаны.

Библиографический список

1. Ахапкин, Д. Когнитивное литературоведение: От порядка к хаосу и обратно [Текст] / Д. Ахапкин // Новое литературное обозрение. - 2017. - № 1 (143). -C. 332-345.

2. Балашова, Л. В. Медицинская концептуальная метафора в политическом медиадискурсе XX-XXI вв. (динамический аспект) [Текст] / Л. В. Балашова // Политическая лингвистика. - 2018. - № 2 (68). - C. 10-17.

3. Баранов, А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры [Текст] / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов // Русская политическая метафора: материалы к словарю. - М. : Институт русского языка АН СССР, 1991. - С. 184-193.

4. Докинз, Р. Эгоистичный ген [Текст] / Ричард До-кинз; перевод с англ. Н. Фоминой. - М. : Corpus (АСТ), 2017. - 512 с.

5. Зубкова, О. С. Процесс метафоризации в научном дискурсе как проявление метафорического парадокса абстрактного в конкретном [Текст] / О. С. Зубкова // Язык. Образование. Культура: сборник научных трудов по материалам XII Всероссийской научно-практической электронной конференции с международным участием,

посвященной 83-летию КГМУ (23-28 апреля 2018 г.) -Курск : КГМУ 2018. - С. 12-16.

6. Лакофф, Д., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем [Текст] / пер. с англ. А. Н. Баранова и А. В. Морозовой / под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. -М. : Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

7. Мишанкина, Н. А. Метафора в науке: парадокс или норма? [Текст] / Н. А. Мишанкина. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2010. - 282 с.

8. Печерская, Н. В. Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания [Текст] / Н. В. Печерская // Полис. Политические исследования. -2004. - № 2. - С. 93-105.

9. Рашкофф, Д. Медиавирус! [Текст] / Дуглас Раш-кофф; перевод с англ. Д. Борисова. - М. : Ультра. Культура, 2003. - 368 с.

10. Шлейхер, А. Теория Дарвина в применении к науке о языке: публичное послание доктору Эрнстую Геккелю, э. о. профессору зоологии и директору зоологического музея при йенском университете (Извлечения) [Текст] / А. Шлейхер // История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях; сост. В. А. Звегинцев. -3-е изд. - М., 1964. - Ч. I. - С. 116-121.

11. Шмерлина, И. А. Биологическая метафора в социологии [Электронный ресурс] / И. А. Шмерлина // Социологический журнал. - 2001. - № 4. - URL: http: // www.nationalism.oig/library/digest/shmerlina-sj-2001.htm.

12. Шомова, С. А. Мемы как они есть [Текст] : учеб. пособие / С. А. Шомова. - М. : Издательство Аспект-пресс, 2018. - 136 с.

13. Экология языка и языковая смерть. О биологических метафорах в социолингвистике [Электронный ресурс] / Евгений Головко. - Европейский университет. -URL: https: // www.youtube.com/watch?v=6fOfMKI4oxk / EUSPchannel/

14. Blackmore, S. The power of the meme / S. Blackmore // Skeptic. - 1997. - V 5. - № 2. - P. 43-49.

15. Brodie, R. Virus of the Mind / R. Brodie. - Seattle : Integral Press, 1996.

16. Dawkins, R. Memes: The New Replicators. The Selfish Gene / R. Dawkins. - Oxford: Oxford UP, 2006 (first ed. 1976). - 192 p.

17. Gatherer, D. Why the «thought contagion» metaphor is retarding progress of memetics / D. Gatherer // A memetics compendium. - 2008. - 673 p.

18. Haugen, E. I. The Ecology of language: Essays by Einar Haugen. Brodie / Selected and Introduced by Anwar S. Dill. Stanford. - Stanford : Stanford University Press, 1972. - 368 p.

19. Jeffreys, M. The meme metaphor / M. Jeffreys // Perspectives in Biology and Medicine. - 2000. - V 43. -№ 2. - P. 227-242.

20. Lakoff, G. The contemporary theory of metaphor / G Lakoff // Metaphor and Thought. Ed. by A. Ortony. -Cambridge : Cambridge University Press, 1993. - 532 p.

21. Maasen, S., Mendelsohn, E., Weingart, P. Biology as society, society as biology: metaphors / Ed. by S. Maasen, E. Mendelsohn, P. Weingart - Luxembourg : Springer Science & Business Media, 2001. - V 18.

22. Nadler, A. Nature's Economy and News Ecology: Scrutinizing the news ecosystem metaphor / A. Nadler // Journalism Studies. - 2018. - P. 1-17.

23. Nisbet, R. Metaphor and history: The western idea of social development / R. Nisbet. - UK : Routledge, 2017 -355 p.

24. Regenmortel, V. The metaphor that viruses are living is alive and well, but it is no more than a metaphor / V. Regenmortel // Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. - 2016. - V 59. - P. 117-124.

25. Rushkof, D., Pescovitz, D. ,Dunagan, J. The biology of disinformation: memes, media viruses, and cultural inoculation // In Institute for the Future [=INSTITUTE FOR THE FUTURE «IFTF»] available at: www.iff.com.-Access mode: http: // www.iftf.org/fileadmin/user_upload/images/DigIntel/SR-2002_IFTF_Biology_of_disinformation_tk_042618.pdf (accessed 08.09.2018).

26. Schmitt, C., Grotkopp, M. Metaphor in the Arts, in Media and Communication / C. Schmitt, M. Grotkopp // Mediaesthetics-Journal of Poetics of Audiovisual Images. -2017. - № 2. // available at: http://www.mediaesthetics.org/index.php/mae/article/view/7 2/152

27. Scolari, C. A. Media ecology: Exploring the metaphor to expand the theory / C. A. Scolari // Communication theory. - 2012. - V 22. - № 2. - P. 204-225.

Reference List

1. Ahapkin, D. Kognitivnoe literaturovedenie: Ot por-jadka k haosu i obratno = Cognitive literary criticism: From order to chaos and back [Tekst] / D. Ahapkin // Novoe litera-turnoe obozrenie = Novoe literaturnoe obozrenie. - 2017. -№ 1 (143). - C. 332-345.

2. Balashova, L. V Medicinskaja konceptual'naja metafora v politicheskom mediadiskurse XX-XXI vv. (dinamicheskij aspekt) = Medical conceptual metaphor in political media discourse of the 20-21st centuries (dynamic aspect) [Tekst] / L. V Balashova // Politicheskaja lingvisti-ka = Politicheskaya lingvistika - 2018. - № 2 (68). -C. 10-17.

3. Baranov, A. N. Ocherk kognitivnoj teorii metafory = Essay of the cognitive theory on the metaphor [Tekst] / A. N. Baranov, Ju. N. Karaulov // Russkaja politicheskaja metafora: materialy k slovarju = Russian political metaphor: materials to the dictionary. - M. : Institut russkogo jazyka AN SSSR, 1991. - S. 184-193.

4. Dokinz, R. Jegoistichnyj gen = Selfish gene [Tekst] / Richard Dokinz; perevod s angl. N. Fominoj. - M. : Corpus (AST), 2017. - 512 s.

5. Zubkova, O. S. Process metaforizacii v nauchnom diskurse kak projavlenie metaforicheskogo paradoksa ab-straktnogo v konkretnom = Process of metaphorization in scientific discourse as manifestation of metaphorical paradox of abstract in concrete [Tekst] / O. S. Zubkova // Jazyk. Obrazovanie. Kul'tura: sbornik nauchnyh trudov po materi-alam HII Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj jelektronnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, posvjashhennoj 83-letiju KGMU (23-28 aprelja 2018 g.) = Language. Education. Culture: the collection of scientific works on materials

of the XII All-Russian scientific and practical electronic conference with the international participation devoted to the 83 anniversary of KSMU (on April 23-28, 2018). - Kursk : KGMU, 2018. - S. 12-16.

6. Lakoff, D., Dzhonson, M. Metafory, kotorymi my zhivem = Metaphors which we live [Tekst] / per. s angl. A. N. Baranova i A. V Morozovoj / pod red. i s predisl. A. N. Baranova. - M. : Editorial URSS, 2004. - 256 s.

7. Mishankina, N. A. Metafora v nauke: paradoks ili norma? = Metaphor in science: paradox or norm? [Tekst] / N. A. Mishankina. - Tomsk : Izd-vo Tom. un-ta, 2010. -282 s.

8. Pecherskaja, N. V Znat' ili nazyvat': metafora kak kognitivnyj resurs social'nogo znanija = To know or to name: metaphor as a cognitive resource of social knowledge [Tekst] / N. V Pecherskaja // Polis. Politicheskie issledovani-ja = Policy. Political researches - 2004. - № 2. - S. 93-105.

9. Rashkoff, D. Mediavirus! = Media virus! [Tekst] / Duglas Rashkoff; perevod s angl. D. Borisova. - M. : Ul'tra. Kul'tura, 2003. - 368 s.

10. Shlejher, A. Teorija Darvina v primenenii k nauke o jazyke: publichnoe poslanie doktoru Jernstuju Gekkelju, je. o. professoru zoologii i direktoru zoologicheskogo muzeja pri jenskom universitete (Izvlechenija) = Darwin theory in application to science about language: public message to Doctor Ernstuyu Gekkel, to professor of zoology and the director of the Zoological Museum at Jena university (Extraction) [Tekst] / A. Shlejher // Istorija jazykoznanija HIH-HH vekov v ocherkah i izvlechenijah = History of linguistics of the 19-20th centuries in essays and extractions; sost. V. A. Zvegincev. - 3-e izd. - M., 1964. - Ch. I. - S. 116-121.

11. Shmerlina, I. A. Biologicheskaja metafora v soci-ologii = Biological metaphor in sociology [Jelektronnyj resurs] / I. A. Shmerlina // Sociologicheskij zhurnal = Socio-logichesky zhurnal- 2001. - № 4. - URL: http: // www.nationalism.org/library/digest/shmerlina-sj-2001.htm.

12. Shomova, S. A. Memy kak oni est' = Memes as they are [Tekst] : ucheb. posobie / S. A. Shomova. - M. : Iz-datel'stvo Aspekt-press, 2018. - 136 s.

13. Jekologija jazyka i jazykovaja smert'. O biolog-icheskih metaforah v sociolingvistike = Ecology of language and language death. About biological metaphors in sociolin-guistics [Jelektronnyj resurs] / Evgenij Golovko. - Evrope-jskij universitet. - URL: https: //www.youtube.com/watch?v=6fOfMKI4oxk / EUSP-channel/

14. Blackmore, S. The power of the meme / S. Blackmore // Skeptic. - 1997. - V. 5. - № 2. - P. 43-49.

15. Brodie, R. Virus of the Mind / R. Brodie. - Seattle : Integral Press, 1996.

16. Dawkins, R. Memes: The New Replicators. The Selfish Gene / R. Dawkins. - Oxford: Oxford UP, 2006 (first ed. 1976). - 192 p.

17. Gatherer, D. Why the «thought contagion» metaphor is retarding progress of memetics / D. Gatherer // A memetics compendium. - 2008. - 673 p.

18. Haugen, E. I. The Ecology of language: Essays by Einar Haugen. Brodie / Selected and Introduced by Anwar S. Dill. Stanford. - Stanford : Stanford University Press, 1972. - 368 p.

19. Jeffreys, M. The meme metaphor / M. Jeffreys // Perspectives in Biology and Medicine. - 2000. - V 43. -№ 2. - P. 227-242.

20. Lakoff, G. The contemporary theory of metaphor / G Lakoff // Metaphor and Thought. Ed. by A. Ortony. -Cambridge : Cambridge University Press, 1993. - 532 p.

21. Maasen, S., Mendelsohn, E., Weingart, P. Biology as society, society as biology: metaphors / Ed. by S. Maasen, E. Mendelsohn, P. Weingart - Luxembourg : Springer Science & Business Media, 2001. - V 18.

22. Nadler, A. Nature's Economy and News Ecology: Scrutinizing the news ecosystem metaphor / A. Nadler // Journalism Studies. - 2018. - P. 1-17.

23. Nisbet, R. Metaphor and history: The western idea of social development / R. Nisbet. - UK : Routledge, 2017 -355 p.

24. Regenmortel, V. The metaphor that viruses are living is alive and well, but it is no more than a metaphor / V Regenmortel // Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. - 2016. - V. 59. - P. 117-124.

25. Rushkoff, D., Pescovitz, D. ,Dunagan, J. The biology of disinformation: memes, media viruses, and cultural inoculation // In Institute for the Future [=INSTITUTE FOR THE FUTURE «IFTF»] available at: www.iftf.com.-Access mode: http: // www.iftf.org/fileadmin/user_upload/images/DigIntel/SR-2002_IFTF_Biology_of_disinformation_tk_042618.pdf (accessed 08.09.2018).

26. Schmitt, C., Grotkopp, M. Metaphor in the Arts, in Media and Communication / C. Schmitt, M. Grotkopp // Mediaesthetics-Journal of Poetics of Audiovisual Images. -2017. - № 2. // available at: http://www.mediaesthetics.org/index.php/mae/article/view/7 2/152

27. Scolari, C. A. Media ecology: Exploring the metaphor to expand the theory / C. A. Scolari // Communication theory. - 2012. - V. 22. - № 2. - P. 204-225.

Дата поступления статьи в редакцию: 28.08.2018 Дата принятия статьи к печати: 11.10.2018