Оценка динамики социальной устойчивости регионов Российской Федерации за 2001-2012 гг

удк 338.07(470) В. С. Тикунов [V. S. Tikunov]

С. К. Белоусов [S. K. Belousov]

ОЦЕНКА ДИНАМИКИ СОЦИАЛЬНОЙ

устойчивости РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2001-2012 ГГ.

Assessment of trends in Russian regions social sustainability over the years 2001-2012

Российскими и иностранными учеными в последние годы были разработаны различные методы определения социальной устойчивости, но исследований динамики этого показателя для регионов России до сих пор не было предложено. Авторами определена группа показателей социальной устойчивости с учетом российских условий, которые находятся в открытом доступе и официально регулярно обновляются. Индекс социальной устойчивости регионов России был вычислен за период 2001-2012 гг. Анализ распределения значений индекса выявил его крайнюю пространственную неоднородность. Динамика значений индекса наблюдается положительная в течение всего периода исследования. Анализ динамики значений индекса позволил выделить 5 групп регионов, используя средние значения индекса, темпы его роста и отклонения от линии тренда.

Ключевые слова: Социальная устойчивость, интегральные индексы, регионы России, исследования динамики.

Some methods of social sustainability was elaborated by Russian and international scientists, but there is still no researches of its dynamics with reference to Russian regions. Several social statistical indicators were determined since they are representative in Russian conditions, are regularly observed, have easy access and official status. Russian regions integral index of social sustainability was calculated for the years 2001-2012 using evaluation methods. Analysis of distribution of social sustainability index revealed its huge inhomogeneity. Dynamics analysis shows index increasing throughout period of investigation and allows distinguishing five group of regions using mean value of index, its growth and stability of growth.

Key words: Social sustainability, complex indices, Russian regions, dynamics.

Введение

Развитие социальной сферы является одним из важнейших приоритетов государственной политики Российской Федерации. Существует много подходов к оценке уровня социальной устойчивости. Как правило, они являются частью более широких оценок устойчивости регионов. Одной из наиболее известных и общепринятых интегральных оценок является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) [2]. Данный индекс является всеобъемлющим и достаточно точно характеризу-

ет социальную сферу, однако, он в наибольшей степени ориентирован на глобальные исследования, нежели региональные. Кроме того, широко известны системы индикаторов устойчивого развития Комиссии ООН по устойчивому развитию, индикаторов мирового развития Всемирного банка, индикаторов устойчивого развития США и др.

В России наиболее известны работы С. Н. Бобылева [1], И. В. Гришиной [25], Н. В. Зубаревич [8] и др., которые развивали подобные исследования для регионов России. Непосредственно методология расчета индексов социальной устойчивости была предложена в работе [22].

Отличительной чертой подобных исследований является разработка методики и ее апробация на конкретный момент времени. Основной целью нашего исследования является анализ динамики социальной устойчивости регионов за период 2001-2012 гг.

Применяемые показатели для расчета индекса социальной устойчивости

Группа индикаторов социальной устойчивости, применяемая в данном исследовании должна отвечать нескольким основным требованиям:

• Репрезентативность. Выборка показателей должна охватывать все аспекты жизни социума.

• Достоверность. Правдивость значений показателей не должна вызывать сомнений

• Отсутствие взаимозависимости. Взаимная корреляция уменьшает достоверность исследования, увеличивая веса определенных показателей

• Доступность. Данные должны быть в свободном доступе из официальных источников.

• Относительный характер показателей. Используемые индикаторы не могут быть абсолютными и должны быть нормализованы по уровню населения.

• Учет специфики региона исследования. Необходимо принимать во внимание только достаточно различающиеся в пространстве показатели.

• Регулярность измерений. Временной ряд данных показателей должен быть непрерывен для всех объектов исследования для обеспечения полноты картины.

В соответствии с критериями выбора нами были определены следующие показатели, определяющие уровень социальной устойчивости регионов России: уровень рождаемости, общий прирост населения, соотношение браков и разводов, ожидаемая продолжительность жизни, количество убийств на душу населения, уровень безработицы, средняя заработная плата, доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума и младенческая смертность.

В качестве источников использовались статистические сборники Федеральной службы государственной статистики «Регионы России. Со-циально-эконмические показатели» за 2002-2013 гг. [9-20], «Здравоохранение в России» за 2005, 2007, 2009, 2011 и 2013 гг. [3-7].

Методика расчета индекса

Для расчета интегрального индекса социальной устойчивости использовался оценочный алгоритм, разработанный одним из авторов [23, 24]. Он включает нормировку системы исходных показателей по формуле

х,у-ху 1 = 1, 2, 3,..., п;

о 1 = 1, 2, 3

Х- — о X; ] = 1, 2, 3

тах/тш 1

Хв =

где х - наихудшие значение (по каждому показателю) из всех встречающихся за весь анализируемый период времени с точки зрения их вклада в социальную устойчивость в регионах России. В качестве таких показателей можно также использовать и теоретически возможные наихудшие значения; тах/тт х - наиболее отличающиеся от х значения показателей; п - количество исследуемых территориальных единиц (79); т - число показателей использованных для расчетов (9).

Путём сравнения показателей всех территориальных единиц с ус-

„ „о

ловной, характеризуемой значениями х, произведено их ранжирование. Ранжировка осуществлялась с использованием евклидовых расстояний - как меры близости всех территориальных единиц к условной, имеющей наихудшие значения (х) по всему комплексу показателей. Применение данной меры потребовало обработки информационного массива по методу главных компонент с целью ортогонализации и «свертки» системы показателей.

Полученные значения вектора-столбца d° интегральных оценочных

характеристик для удобства дальнейшего анализа могут дополнительно нормироваться по формуле:

л d°- . d°

d"=—^^- i = 1, 2, 3,..., n;

1 И0 — И° 5 5 5 5 5 \ /

max min

В этом случае величина d° будет варьировать в пределах от нуля до единицы. Нуль - соответствует наихудшей комплексной оценке, а единица - наилучшей.

Использованный нами алгоритм позволяет также выделять однородные в оценочном отношении группы территорий. Достигается это разбиением соответствующих ранжированных значений ряда евклидовых расстояний на однородные ступени. Процедура выделения ступеней многовариантна и позволяет в каждом случае получать спектр вариантов группировки территорий в однородные группы при различном их числе. Качество разбиения оценивалось с помощью коэффициентов канонической корреляции [24], а также коэффициентов неоднородности [23], что позволяет выбрать один окончательный вариант, оптимальный со статистической точки зрения.

В результате проведения расчетов был вычислен набор интегральных индексов социальной устойчивости за 2001-2012 гг. для субъектов Российской Федерации, который характеризует уровень развития социальных процессов. Индекс учитывает как характер демографических процессов, так и уровень благосостояния общества и социальной напряженности. Расчет индекса не производился для Республики Чечня (из-за неполного временного ряда исходных данных) и для Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (включены соответственно в Архангельскую и Тюменскую области). Индекс является положительной характеристикой развития социальных процессов - высокие значения индекса характеризуют лучшую социальную ситуацию, чем низкие.

Таблица 1. ЗНАЧЕНИЯ ИНДЕКСА СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ДЛЯ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2001-2012 ГГ.

Субъект РФ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 среднее

Центральный ФО

Белгородская область 0,353 0,365 0,385 0,388 0,401 0,409 0,438 0,438 0,441 0,443 0,454 0,453 0,414

Брянская область 0,308 0,318 0,334 0,339 0,351 0,372 0,381 0,385 0,389 0,392 0,401 0,407 0,364

Субъект РФ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 среднее

Владимирская область 0,308 0,315 0,335 0,335 0,339 0,353 0,376 0,376 0,382 0,390 0,402 0,403 0,359

Воронежская область 0,322 0,328 0,344 0,351 0,361 0,382 0,392 0,394 0,393 0,407 0,422 0,434 0,377

Ивановская область 0,259 0,266 0,287 0,298 0,314 0,344 0,360 0,379 0,373 0,386 0,396 0,411 0,339

Калужская область 0,310 0,323 0,339 0,351 0,367 0,375 0,400 0,408 0,408 0,414 0,430 0,434 0,379

Костромская область 0,308 0,317 0,319 0,334 0,345 0,356 0,380 0,376 0,380 0,394 0,401 0,406 0,359

Курская область 0,310 0,313 0,335 0,337 0,356 0,380 0,395 0,394 0,399 0,405 0,420 0,429 0,372

Липецкая область 0,354 0,360 0,371 0,385 0,390 0,405 0,414 0,410 0,415 0,419 0,422 0,428 0,397

Московская область 0,336 0,345 0,357 0,366 0,375 0,397 0,416 0,426 0,428 0,439 0,453 0,460 0,399

Орловская область 0,327 0,338 0,343 0,348 0,360 0,371 0,393 0,399 0,399 0,398 0,410 0,412 0,375

Рязанская область 0,304 0,319 0,324 0,341 0,353 0,370 0,380 0,394 0,389 0,392 0,411 0,413 0,365

Смоленская область 0,306 0,315 0,330 0,334 0,341 0,355 0,376 0,380 0,381 0,394 0,398 0,396 0,358

Тамбовская область 0,309 0,335 0,351 0,353 0,367 0,375 0,399 0,408 0,409 0,418 0,426 0,435 0,382

Тверская область 0,282 0,296 0,306 0,331 0,339 0,360 0,379 0,388 0,385 0,392 0,402 0,410 0,355

Тульская область 0,309 0,327 0,340 0,341 0,352 0,373 0,386 0,392 0,393 0,400 0,420 0,421 0,371

ярославская область 0,334 0,341 0,355 0,364 0,377 0,393 0,399 0,400 0,404 0,409 0,428 0,429 0,386

г. Москва 0,371 0,377 0,388 0,404 0,421 0,431 0,446 0,455 0,463 0,478 0,483 0,486 0,433

Северо-Западный ФО

Республика Карелия 0,331 0,344 0,345 0,349 0,357 0,382 0,386 0,393 0,397 0,400 0,407 0,411 0,375

Республика Коми 0,345 0,345 0,346 0,349 0,356 0,367 0,391 0,392 0,397 0,401 0,414 0,423 0,377

Архангельская область 0,316 0,324 0,333 0,347 0,351 0,367 0,378 0,384 0,397 0,398 0,407 0,414 0,368

Вологодская область 0,332 0,341 0,349 0,360 0,361 0,383 0,397 0,396 0,392 0,398 0,414 0,418 0,378

Калининградская область 0,303 0,304 0,321 0,336 0,355 0,389 0,406 0,407 0,406 0,425 0,435 0,442 0,377

Ленинградская область 0,304 0,306 0,321 0,339 0,354 0,375 0,398 0,400 0,413 0,425 0,436 0,444 0,376

Мурманская область 0,337 0,344 0,352 0,353 0,358 0,375 0,396 0,395 0,407 0,417 0,421 0,432 0,382

Новгородская область 0,315 0,315 0,321 0,332 0,347 0,360 0,375 0,374 0,381 0,389 0,404 0,412 0,360

Псковская область 0,284 0,309 0,320 0,332 0,337 0,346 0,374 0,372 0,371 0,378 0,394 0,391 0,350

г. Санкт-Петербург 0,353 0,368 0,375 0,390 0,409 0,424 0,443 0,451 0,460 0,477 0,484 0,489 0,426

Южный ФО

Республика Адыгея 0,336 0,344 0,346 0,340 0,358 0,366 0,382 0,393 0,404 0,410 0,430 0,431 0,378

Субъект РФ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 среднее

Республика Калмыкия 0,288 0,286 0,300 0,321 0,314 0,319 0,350 0,363 0,358 0,371 0,380 0,387 0,336

Краснодарский край 0,328 0,350 0,362 0,366 0,378 0,391 0,410 0,418 0,420 0,426 0,439 0,446 0,394

Астраханская область 0,314 0,331 0,351 0,359 0,359 0,379 0,393 0,403 0,406 0,409 0,421 0,426 0,379

Волгоградская область 0,316 0,330 0,340 0,355 0,372 0,383 0,396 0,391 0,397 0,401 0,406 0,409 0,374

Ростовская область 0,319 0,333 0,343 0,357 0,359 0,373 0,391 0,399 0,403 0,408 0,415 0,422 0,377

Северо-Кавказский ФО

Республика Дагестан 0,330 0,356 0,363 0,379 0,401 0,411 0,420 0,435 0,431 0,432 0,430 0,440 0,402

Республика Ингушетия 0,306 0,320 0,329 0,344 0,351 0,350 0,401 0,426 0,425 0,434 0,480 0,491 0,386

Кабардино-Балкарская Республика 0,321 0,348 0,352 0,359 0,363 0,378 0,400 0,425 0,426 0,420 0,425 0,434 0,387

Карачаево-Черкесская Республика 0,301 0,337 0,330 0,353 0,370 0,380 0,397 0,409 0,408 0,410 0,406 0,412 0,376

Республика Северная Осетия - Алания 0,340 0,352 0,376 0,384 0,398 0,399 0,415 0,414 0,420 0,431 0,424 0,429 0,398

Ставропольский край 0,323 0,330 0,344 0,357 0,370 0,378 0,402 0,398 0,401 0,408 0,417 0,420 0,379

Приволжский ФО

Республика Башкортостан 0,351 0,355 0,366 0,379 0,385 0,396 0,415 0,419 0,426 0,422 0,427 0,429 0,397

Республика Марий Эл 0,288 0,290 0,309 0,309 0,337 0,346 0,375 0,374 0,380 0,380 0,395 0,404 0,348

Республика Мордовия 0,315 0,316 0,334 0,345 0,355 0,372 0,392 0,401 0,399 0,403 0,406 0,407 0,370

Республика Татарстан 0,356 0,362 0,378 0,386 0,401 0,417 0,433 0,439 0,442 0,448 0,462 0,464 0,415

Удмуртская Республика 0,334 0,330 0,341 0,347 0,362 0,376 0,396 0,396 0,409 0,410 0,422 0,426 0,379

Чувашская Республика 0,316 0,329 0,352 0,353 0,370 0,380 0,400 0,401 0,401 0,407 0,421 0,428 0,380

Пермский край 0,328 0,323 0,330 0,337 0,348 0,362 0,379 0,383 0,388 0,396 0,408 0,416 0,366

Кировская область 0,303 0,320 0,323 0,333 0,347 0,367 0,375 0,384 0,389 0,394 0,406 0,411 0,362

Нижегородская область 0,327 0,325 0,330 0,343 0,351 0,365 0,386 0,390 0,395 0,400 0,415 0,418 0,370

Оренбургская область 0,312 0,315 0,331 0,344 0,341 0,368 0,385 0,393 0,403 0,404 0,412 0,412 0,368

Пензенская область 0,308 0,321 0,327 0,343 0,352 0,371 0,388 0,401 0,411 0,405 0,422 0,427 0,373

Самарская область 0,335 0,338 0,354 0,363 0,374 0,385 0,400 0,400 0,398 0,405 0,414 0,422 0,382

Саратовская область 0,300 0,322 0,328 0,349 0,361 0,378 0,385 0,398 0,402 0,408 0,417 0,419 0,372

Ульяновская область 0,289 0,293 0,317 0,321 0,330 0,351 0,374 0,377 0,389 0,396 0,404 0,416 0,354

Уральский ФО

Курганская область 0,272 0,279 0,292 0,295 0,317 0,337 0,363 0,366 0,371 0,376 0,379 0,387 0,336

Субъект РФ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 среднее

Свердловская область 0,323 0,333 0,350 0,364 0,376 0,392 0,412 0,415 0,414 0,420 0,431 0,435 0,388

Тюменская область 0,382 0,386 0,393 0,388 0,409 0,415 0,438 0,439 0,436 0,440 0,452 0,461 0,420

Челябинская область 0,305 0,312 0,331 0,344 0,372 0,389 0,405 0,402 0,408 0,416 0,425 0,425 0,377

Сибирский ФО

Республика Алтай 0,280 0,296 0,294 0,316 0,325 0,322 0,359 0,368 0,359 0,390 0,400 0,400 0,342

Республика Бурятия 0,266 0,292 0,299 0,293 0,307 0,323 0,358 0,372 0,387 0,394 0,398 0,401 0,340

Республика Тыва 0,195 0,224 0,243 0,253 0,263 0,299 0,329 0,346 0,358 0,356 0,370 0,359 0,299

Республика Хакасия 0,292 0,298 0,309 0,333 0,328 0,347 0,380 0,383 0,403 0,406 0,406 0,403 0,357

Алтайский край 0,306 0,313 0,330 0,334 0,342 0,357 0,371 0,373 0,372 0,374 0,388 0,391 0,354

Забайкальский край 0,231 0,256 0,277 0,301 0,320 0,345 0,366 0,363 0,375 0,378 0,387 0,390 0,332

Красноярский край 0,314 0,331 0,334 0,343 0,344 0,367 0,386 0,399 0,395 0,402 0,418 0,421 0,371

Иркутская область 0,285 0,289 0,303 0,315 0,333 0,357 0,383 0,385 0,384 0,388 0,398 0,403 0,352

Кемеровская область 0,310 0,316 0,336 0,353 0,364 0,382 0,393 0,402 0,403 0,406 0,415 0,418 0,375

Новосибирская область 0,307 0,315 0,331 0,348 0,358 0,374 0,393 0,404 0,407 0,413 0,422 0,428 0,374

Омская область 0,327 0,340 0,356 0,367 0,372 0,382 0,391 0,399 0,409 0,420 0,435 0,435 0,386

Томская область 0,346 0,338 0,341 0,360 0,372 0,385 0,407 0,409 0,406 0,424 0,432 0,432 0,387

Дальневосточный ФО

Республика Саха (якутия) 0,326 0,347 0,354 0,354 0,364 0,369 0,382 0,383 0,389 0,400 0,410 0,413 0,374

Камчатский край 0,311 0,313 0,330 0,347 0,338 0,346 0,363 0,378 0,371 0,384 0,392 0,396 0,355

Приморский край 0,274 0,290 0,297 0,312 0,318 0,339 0,357 0,366 0,376 0,388 0,398 0,408 0,343

Хабаровский край 0,291 0,304 0,316 0,325 0,334 0,344 0,370 0,368 0,373 0,375 0,391 0,399 0,349

Амурская область 0,273 0,284 0,309 0,313 0,309 0,315 0,342 0,349 0,359 0,365 0,371 0,377 0,330

Магаданская область 0,311 0,311 0,333 0,334 0,335 0,350 0,369 0,373 0,382 0,398 0,417 0,421 0,360

Сахалинская область 0,282 0,301 0,314 0,329 0,318 0,349 0,387 0,398 0,398 0,410 0,420 0,424 0,360

Еврейская автономная область 0,273 0,280 0,281 0,287 0,335 0,335 0,324 0,349 0,354 0,371 0,357 0,357 0,325

Чукотский автономный округ 0,228 0,260 0,291 0,316 0,323 0,340 0,351 0,391 0,358 0,362 0,418 0,406 0,335

Краткий анализ полученных результатов Общий уровень социальной устойчивости регионов

Значения индекса распределены в пространстве и времени достаточно неоднородно (рис.1).

Группа Б Группа В Группа Г I I ГруппаД

Рис. 1. Карта индекса социальной устойчивости России за 2001-2012 гг.

Наибольшие значения индекса характерны для Тюменской области, Московского региона, Санкт-Петербурга, республик Татарстан и Башкортостан, Липецкой и Белгородской областей, Краснодарского края и некоторых республик Северного Кавказа. Столь разные по социально-экономической специфике регионы получили схожую высокую оценку благодаря комплексности индекса, но определялся он разными причинами. Для Тюменской области ключевую роль сыграли высокие показатели благосостояния населения в связи с активным развитием не-фте- и газодобывающих производств. Татарстан и Башкортостан также характеризуются высоким уровнем доходов населения, а также традиционно высокими для России демографическими показателями. Москва и Санкт-Петербург - экономические и финансовые центры России -характеризуются более высоким уровнем благосостояния населения и значительным положительным сальдо миграции, что отражается на демографических показателях. Кавказские республики отличаются традиционным укладом, характеризующимся высокими демографическими

показателями, что, несмотря на низкий уровень доходов населения согласно официальной статистике, в сумме дает высокий результат. Краснодарский край - центр российского туризма, что также обуславливает высокие значения индекса. Хорошие результаты имеют Белгородская и Липецкая области, которые на фоне центрального Черноземья достаточно отчетливо выделяются в положительную сторону. Средний уровень демографических показателей, характерный для Центрально-черноземного экономического района, здесь сочетается с высоким уровнем благосостояния населения, обусловленного развитым промышленным производством. В Белгородской области, помимо прочего, наблюдаются повышенные значения демографических показателей, что объясняется высокой интенсивностью приграничных связей с Украиной.

Относительно высокие значения индекса наблюдаются в Южном федеральном округе (за исключением Республики Калмыкия), Центральном Черноземье, Среднем и Нижнем Поволжье, на Среднем и Южном Урале, в Северном федеральном округе, а также в Западной и Восточной Сибири (за исключением южной их частей). Эти регионы характеризуются сбалансированным сочетанием показателей.

Относительно низкие значения характерны для средней полосы России, ряда регионов Сибири и Дальнего Востока (Алтайский край, Иркутская область, Хабаровский край, Магаданская область). Для Европейской части России решающую роль играют низкие показатели рождаемости, для Сибири и Дальнего Востока - значительное отрицательное сальдо миграции и высокая социальная напряженность.

Низкие значения индекса распределены по территории России точечно. В европейской части России в эту категорию входят республика Калмыкия, Ивановская область, на Урале - Курганская область, в Сибири и на Дальнем Востоке - южная часть региона и Чукотский АО. Здесь плохие демографические показатели сочетаются с низким уровнем благосостояния. Абсолютным рекордсменом отрицательного рода является республика Тува, где отсутствие факторов экономического роста усугубляется трудно-доступностью региона и традиционным укладом жизни населения.

Динамика индекса социальной устойчивости

Анализ усредненных значений индекса с достаточной точностью описывает ситуацию в социальной сфере в России, но наибольший интерес представляет рассмотрение индекса в динамике, так

как реакция общества на изменение социально-экономической ситуации в стране позволяет оценить социальную устойчивость со сторон, не рассматриваемых ранее.

Характерной для всех без исключения регионов особенностью является тенденция к росту значений индекса за указанный период времени (рис. 2). В общем, можно сказать, что рост индекса с 2001 по 2008 гг. был достаточно равномерным для большинства регионов. В 2008-2010 гг. наблюдалась нестабильность в ряде регионов, связанная с кризисными явлениями в экономике, что отражалось на благосостоянии населения. После 2010 г. рост снова приобрел прежний равномерный характер с такими же значениями, как и до 2008 г.

Специфика поведения индекса во времени для разных регионов достаточно сильно отличается. В связи с этим предложена классификация регионов согласно характеру изменения индекса социальной устойчивости во времени за период 2001-2012 гг.

Классификация регионов (рис. 8) носила типологический характер [24] и производилась по 3 параметрам, характеризующим графики изменения значений индекса: среднее значение, показывающее общий социальный уровень региона; коэффициент линейного тренда, который говорит о скорости роста и сумма квадратов отклонений от значений линейного тренда, означающая уровень колебаний графика, а значит нестабильности роста. На основании вышеуказанных значений с помощью методов кластерного анализа были выделены следующие группы:

1. Группа А включает в себя регионы с лучшими значениями индекса (6 регионов). Темпы роста здесь выше среднего, а стабильность - на высочайшем уровне. График представляет собой почти прямую линию с углом наклона средним между характерными для групп А и Б, расположенную в верхней части поля (рис. 3). В данную группу входят г. Москва и г. Санкт-Петербург, Московская, Белгородская и Тюменская области, а также Республика Татарстан.

2. Группа Б. Данная группа - самая многочисленная (38 регионов). Она характеризуется средним уровнем индекса, низкими темпами и высокой стабильностью роста. Типичный график значений индекса для этой группы представляет собой линию, приближенную к прямой со слабым наклоном в средней части поля графика (рис. 4).

0

Рис. 2.

0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15

Рис. 3.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

График изменения значений индекса социальной устойчивости г. Москвы.

0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15

Рис. 4.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

График изменения значений индекса социальной устойчивости Брянской области.

Регионы, входящие в эту группу (табл. 2) в основном располагаются в Европейской части России в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Уральском федеральных округах. Также в данную группу входят некоторые регионы юга России (Ростовская область, Ставропольский край, Республика Адыгея) и часть регионов Сибири (Красноярский край, Магаданская область и др.).

3. Группа В содержит 13 регионов. Характерные особенности - высокие значения индекса, средние темпы роста и достаточно высокий уровень колебаний. Характерный график представлен на рис. 5. В данную группу попадает большая часть Северо-Кавказских республик, другие ре-

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА

0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15

Рис. 5.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

График изменения значений индекса социальной устойчивости Карачаево-Черкесской Республики.

ПРИМОРСКИМ КРАЙ

0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15

Рис. 6.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

График изменения значений индекса социальной устойчивости Приморского края.

ЧУКОТСКИЙ Автономный ОКРУГ

0,45

0,20

0,15 _!_!_!_!_!_!_,_,_,_,_

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Рис. 7.

График изменения значений индекса социальной устойчивости Чукотского автономного округа.

гионы Юга России и южного Поволжья (Краснодарский край, Астраханская область и др.), а также отдельные регионы Средней части России (Тамбовская область), Урала (Свердловская область) и Сибири (Томская область).

4. Группа Г состоит из 19 регионов. Ее отличительные черты - более низкий общий уровень, высокие темпы роста и крайняя стабильность роста. График представляет собой практически прямую линию с большим углом наклона и расположенную в средней части поля (рис. 6). В эту группу входят отдельные регионы Центрального федерального округа (Ивановская, Тверская, Калужская области и др.), Северо-Западного федерального округа (Ленинградская, Калининградская области и др.), Приволжского федерального округа (Ульяновская, Пенезенская области и др.). Значительная часть данной группы - регионы Сибири и Дальнего Востока (Новосибирская, Иркутская области, Приморский край и др.).

5. Группа Д самая малочисленная - всего 3 региона. Они отличаются очень низким уровнем социальной устойчивости, но высокими темпами роста и крайней его нестабильностью. Характерный график представлен на рис. 7. В данную группу входят Забайкальский край, Республика Тува и Чукотский автономный округ.

Таблица 2. КЛАССИФИКАЦИЯ РЕГИОНОВ ПО ХАРАКТЕРУ ИЗМЕНЕНИЯ

ИНДЕКСА СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЗА 2001-2012 ГГ.

Группа федеральный округ Регион

Белгородская область

Центральный Московская область

А г. Москва

Северо-Западный г. Санкт-Петербург

Приволжский Республика Татарстан

Уральский Тюменская область

Группа федеральный округ Регион

Центральный Брянская область

Владимирская область

Воронежская область

Костромская область

Б Липецкая область

Орловская область

Рязанская область

Смоленская область

Тульская область

Ярославская область

Северо-Западный Республика Карелия

Республика Коми

Архангельская область

Вологодская область

Мурманская область

Новгородская область

Южный Республика Адыгея

'Республика Калмыкия

Ростовская область

Северо-Кавказский Ставропольский край

Приволжский Республика Башкортостан

Республика Мордовия

Удмуртская Республика

Пермский край

Кировская область

Нижегородская область

Оренбургская область

Самарская область

Сибирский Алтайский край

Красноярский край

Кемеровская область

Омская область

Дальневосточный Республика Саха (Якутия) Камчатский край

Хабаровский край

Амурская область

Магаданская область

Еврейская автономная область

группа федеральный округ Регион

Центральный Тамбовская область

Северо-Западный Псковская область

Краснодарский край

В Южный Астраханская область

Волгоградская область

Республика Дагестан

Северо-Кавказский Кабардино-Балкарская Республика

Карачаево-Черкесская Республика

Республика Северная Осетия - Алания

Приволжский Чувашская Республика

Саратовская область

Уральский Свердловская область

Сибирский Томская область

Ивановская область

Центральный Калужская область

Курская область

Тверская область

Северо-Западный Калининградская область Ленинградская область

Г Кавказский Республика Ингушетия

Республика Марий Эл

Приволжский Пензенская область

Ульяновская область

Уральский Курганская область

Челябинская область

Республика Алтай

Сибирский Республика Бурятия

Республика Хакасия

Иркутская область

Новосибирская область

Дальневосточный Приморский край

Сахалинская область

Сибирский Республика Тыва

Забайкальский край

Д Дальневосточный Чукотский автономный округ

ИНДЕКС СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РОССИИ. СРЕДНИЕ ЗНАЧЕНИЯ 2001-2012 ГГ.

А

Индекс социальной устойчивости

^^ | | очень высокий

очень низкий (менее 0,31) нет данных

Рис. 8.

Карта классификации регионов России по динамике индекса социальной устойчивости за 2001-2012 гг.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В., Власов Ю. С. Устойчивое развитие: методология и методики измерения. М.: Экономика, 2011. 360 с.

2. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / под общей редакцией С. Н. Бобылева. М.: РА ИЛЬФ, 2013. 202 с.: 13 табл., 35 рис., 32 вставки.

3. Здравоохранение в России. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006. 390 с.

4. Здравоохранение в России. 2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007. 355 с.

5. Здравоохранение в России. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. 365 с.

6. Здравоохранение в России. 2011: стат. сб. / Росстат. М., 2011. 326 с.

7. Здравоохранение в России. 2013: стат. сб. / Росстат. М., 2013. 380 с.

8. Зубаревич Н. В., Тикунов В. С., Крепец В. В., Стрижов В. В., Шакин

B. В. Многовариантные методы интегральной оценки развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации // ГИС для устойчивого развития территорий: материалы Международной конференции ИнтерКарто 7. Петропавловск-Камчатский, 2001.

C. 84-105.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. 863 с.

10. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. 895 с.

11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. 966 с.

12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. 982 с.

13. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2007. 981 с.

14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2007. 991 с.

15. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2008. 999 с.

16. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2009. 990 с.

17. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2010. 996 с.

18. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2011. 990 с.

19. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2012. 990 с.

20. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2013. 990 с.

21. Рубанов И. Н., Тикунов В. С. Оценка социальной, экономической и экологической устойчивости развития регионов России // Экономико-географический Вестник Южного федерального университета, 2009, N 6, с. 58-70.

22. Рубанов И. Н., Тикунов В. С. Оценка социальной устойчивости регионов России: Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт: материалы Международной конференции. ИнтерКарто / ИнтерГИС 12. Калининград, Берлин, 2006. Т. 1. С. 96113.

23. Тикунов В. С. Классификации в географии: ренессанс или увядание? (Опыт формальных классификаций). - Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. 367 с.

24. Тикунов В. С. Метод классификации географических комплексов для создания оценочных карт // Вестн. Моск. ун-та. Сер. геогр. 1985. № 4. С. 28-36.

25. Тимонин С. А., Гришина И. В., Полынев А. О. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы. От догоняющего к опережающему развитию. 2012. № 1. С. 70-84.

ОБ АВТОРАХ Тикунов Владимир Сергеевич, заведующий Лабораторией комплексного картографирования и Лаборатории устойчивого развития территорий географического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктор географических наук, профессор. Телефон +7-495-939-1339, e-mail: tikunov@ geogr.msu.su.

Tikunov Vladimir Sergeyevich, head of the Laboratory complex mapping and sustainable development of territories, Faculty of Geography in the Lomonosov Moscow State University, Doctor of Geographical Sciences, Professor. Phone +7-495-939-1339, e-mail: tikunov@geogr.msu.su.

Белоусов Станислав Константинович, аспирант географического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Телефон +7-965-414-78-10. E-mail: web-town@mail.ru.

Belousov Stanislav Konstantinovich, Postgraduate student, faculty of geography, Lomonosov Moscow State University. Phone +7-965414-78-10. E-mail: web-town@mail.ru.