Феномен Столыпина

В.М.Шевырин

ФЕНОМЕН СТОЛЫПИНА

Шевырин Виктор Михайлович — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИНИОНРАН.

В этом году в календаре заметная дата: 140 лет со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина. Время поистине не властно над ним. Во всяком случае, он не принадлежит к тем государственным деятелям прошлого, о которых вспоминают лишь в дни их юбилеев. Имя Столыпина известно, пожалуй, каждому россиянину. Особый, совершенно невероятный взлет интереса к нему в российском обществе произошел в последние 10-15 лет17. Политики, ученые, публицисты, можно сказать, «воскресили» его.

Чем же объяснить это беспрецедентное внимание к делам и личности российского премьера? Ларчик открывается просто: современная Россия, проводя преобразования, обращается к эпохе Столыпина прежде всего потому, что на удивление много общего между былым и настоящим. Разумеется, в одну реку дважды войти нельзя, - за истекшее столетие страна разительно изменилась, но на качественно новом витке своего развития ей приходится решать, в сущности, те же основные задачи, которые стояли перед ней и в начале ушедшего века.

Широкая программа реформ Столыпина была рассчитана на обретение политической и социальной стабильности в обществе, на эффективное развитие рыночной экономики, на формирование гражданского общества и создание правового государства. Сверхактуальной была борьба с терроризмом, имевшим тогда свою специфику и обличье, обусловленные самим временем и обстановкой в стране. Но и тогда террористические акты сделались едва ли не заурядным явлением. В государстве, особенно на его окраинах, то и дело возникали «горячие точки». Военный министр А.Ф.Редигер говорил Столыпину, что «армия не учится, а воюет». И сам Столыпин погиб в свои неполные 49 лет от пули террориста.

17 П.А.Столыпин. 1862-1911. Библиографический указатель. М., 2002. - 176 с.

Ему выпало на долю стать реформатором в смутное время. Он действовал в режиме политического цейтнота, в чрезвычайных условиях ликвидации революционного пожара и страстно мечтал о 20 годах покоя для России, которая, развиваясь без потрясений, стала бы современной, истинно великой державой.

Столыпин много раз публично разъяснял сущность и содержание своих реформ, в совокупности представлявших собой либерально-консервативную программу переустройства России. Проводить ее в жизнь ему приходилось преодолевая сопротивление различных слоев общества, находившегося в «транзитном», переходном состоянии от старого - сословного, патриархального XIX в., к новому, XX в., веку капитала. Спустя почти столетие, страна снова в переходном состоянии, «бредет» к «капитализму» после 70 лет «социализма». Любопытно, что задолго до 70-летнего «эксперимента» Столыпин негативно высказывался о «развращающем начале казенного социализма»18.

Опыт и уроки Столыпина как реформатора ценны. Столкнувшись с сопротивлением и левых, и правых, он усилил влияние государства на ход реформ, укрепил вертикаль власти. «Сверху» проводилась политика изменения социальной структуры страны, развитие среднего класса, создание «персоны» из крестьянина, - аграрная реформа была любимым детищем Столыпина. По замыслу премьера, выросший под защитой государства средний класс должен был стать опорой обновленному строю, составить основу в экономике, во властных структурах, в администрации и в самоуправлении. Столыпин делал «подступы» к сокращению сословных, национальных и конфессиональных ограничений, к преобразованию рабочего законодательства, особое внимание обращал на проблему всеобщего начального образования. При нем были выработаны также проекты перестройки местного управления и самоуправления, рассматривались варианты реформирования судебной системы, полиции и т. д.

Программа Столыпина едва ли бы начала осуществляться, не прояви он мужества и даже бесстрашия, несокрушимой воли и неиссякаемой энергии, не обладай государственным умом и высокоразвитым чувством долга и чести, истинным патриотизмом. Столыпин как председатель Совета министров и министр внутренних дел был довольно жестким руководителем, умевшим хорошо организовать работу правительства и своего ведомства. Периодическая печать того времени широко освещала деятельность Столыпина.

18 Джунковский В.Ф. Воспоминания. - М., 1997. - Т. 1. - С. 515.

Но уже тогда (преимущественно в левой прессе) начали складываться представления, укрепившиеся в последующие десятилетия в научной и публицистической литературе о Столыпине как «обер-вешателе», «рупоре объединенного дворянства», приверженце старого строя, реакционере. Целый период российской истории, наступивший после первой революции был назван «столыпинской реакцией». Даже утверждалось, что столыпинский девиз: «сначала успокоение, а потом реформы» - на практике выглядел так: «Всегда успокоение, никогда реформы»19. Лейтмотив этой литературы - обреченность столыпинских реформ.

Действительность была сложнее, чем эти «формулы». Правые, размышляя «о широко задуманной» Столыпиным реформе местных учреждений и всего строя местной жизни, подчеркивали, что нельзя допустить «проведение таких мероприятий, которые у нас создадут такое положение, как в Англии»20. А в марте 1911 г. их орган «Земщина» писал об «основной ошибке всей его внутренней

политики»21. По сути, им претил «новый правовой порядок, насаждаемый

22

правительством»22.

Столыпин почти в самом начале своего премьерства с трибуны второй Государственной думы заявил на весь мир: «Отечество наше должно

превратиться в государство правовое»23. Он не прочь был работать и с первой Думой, но то была Дума «народного гнева», предпринявшая «осаду власти». Найти правительству общий язык с ней было едва ли возможно. Со второй Думой он пытался работать. Об этом свидетельствуют многие современники Столыпина: В.А.Маклаков, В.Н.Коковцов, А.А.Киреев, Ф.А.Головин и др. В.Н.Коковцов (будущий преемник Столыпина на посту премьер-министра), постоянно общавшийся с ним в пору деятельности Думы полагал, что Столыпин «был убежденным поборником не только народного представительства, но и идеи законности вообще». Столыпина влекло «к тому, чтобы еще и еще терпеть все выходки Думы и добиваться ее перехода к нормальной работе»24.

19 Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. - М., 1976. -

С. 32.

20 Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. -М., 2001. - Т. 2. - Кн. 2. 1909-1910. - С. 97-300.

21 Земщина. - СПб., 1911. - 17 марта.

22 Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. -М., 2001. - Т. 2. - Кн. 2. 1909-1910. - С. 300.

23 Стенографические отчеты. Сессия вторая. СПб., 1907. - Т. 1. Стлб. 107.

24 Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919. - М., 1992. - Кн. 1. - С.

Столыпин настаивал на том, чтобы кадетские лидеры в Думе осудили политический террор, и он специально вызывал в свою резиденцию П.Н. Милюкова для беседы на этот счет. Столыпин был готов довольствоваться даже анонимным «словом осуждения» террора, которое бы прозвучало со страниц кадетской «Речи». Но они ответили категорическим «нет».

Левый состав второй Думы, «зурабовский инцидент» («оскорбление армии» в речи социал-демократического депутата) и позиция Думы в аграрном вопросе предрешили ее участь и изменение избирательного закона.

Столыпин, по наблюдениям Коковцова, «немало боролся с самим собой прежде, нежели он решился встать на путь пересмотра избирательного закона...»25. К этому его настойчиво подталкивал царь, который вообще торопил премьера с роспуском Думы. А.А.Киреев отмечал в своем дневнике: «Государь настаивал на роспуске Думы, а Столыпин долго не соглашался на крутые меры»26. О том же говорит и письмо Николая II к Столыпину от 2 июня 1907 г.: «Я ожидал целый день с нетерпением извещения Вашего о совершившемся роспуске проклятой Думы. Но вместе с тем сердце чуяло, что дело выйдет не чисто и пойдет взатяжку. Это недопустимо. Дума должна быть завтра, в воскресенье утром распущена. Твердость и решимость - вот что нужно показать России. Разгон Думы сейчас правилен и насущно необходим. Ни одной отсрочки, ни минуты колебания! Смелым Бог владеет!»27.

Столыпин и до, и после переворота 3 июня 1907 г. называл строй, установившийся в России в 1905-1906 гг. «законодательным, новым

представительным строем». Он считал, что рассуждения Льва Тихомирова (в письме к нему от 5 июля 1911 г.) о восстановлении старого абсолютизма, на практике оказались бы злостной провокацией и началом новой революции.

Третью Думу Столыпин рассматривал как важный инструмент успокоения и реформирования страны. У третьей Думы всегда было в работе помимо собственных проектов, множество министерских заготовок. Ряд из них был обсужден и принят Думой, в том числе серия аграрных законопроектов, открывавших все шлюзы аграрной реформе (указ 9 ноября 1906 г., закон 14 июня 1910 г., 29 мая 1911 г. и др.). Как бы ни были велики издержки столыпинской аграрной реформы, она содействовала мирному прогрессу России, подъему ее

25 Коковцов В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919. - М., 1992. - Кн. 1. - С.

225.

26 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. - М., 1970. - С. 400.

27 ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Ед. хр. 1125.

хозяйства. Росла товарность сельскохозяйственного производства, улучшалось благосостояние крестьянства, его правовое положение. Многие исследователи, наблюдая этот процесс, предсказывали России «большое плавание». Берлинский профессор Зеринг, например, был просто поражен успехами этой реформы, «залога величайшего будущего России»28.

То, что эволюционный путь не был заказан России, свидетельствует даже такой его яростный «идейный» противник, как В.И. Ленин. В 1908 г. он поддался минутной слабости и открыто признал и прогрессивность (правда, «относительную») столыпинских реформ, и возможность их успеха29. Ленин находился в лагере противников Столыпина и постоянно акцентировал внимание в своих статьях «на негативе» столыпинских реформ.

«Позитив» же подчеркивали националисты и многие октябристы. Ряды сторонников Столыпина неизмеримо выросли буквально на другой день после покушения на Столыпина в Киеве. Прессу захлестнула волна апологетических публикаций. Она докатилась до нашего времени. Столыпин изображается почти как былинный богатырь, поражающий крамолу, и как исполин, сказочно преобразивший страну, достигшую при нем невиданной высоты процветания, в которой так вольготно и сытно жилось всякому люду, - «Какую Россию мы потеряли!».

Но ведь Столыпин потому и стремился так настойчиво реформировать ее, что слишком много в ней было реликтов прошлого, слишком много накопилось «горючего» материала. Нет, отнюдь не благостно-умилительное зрелище являла собой страна, - «иллюминации» помещичьих имений после революции не сменились пастушескими пасторалями, хмуро-зловещее настроение ушло куда-то вглубь крестьянского мира. Издержки реформы делали проблематичным его полное успокоение. Бродящий фермент недавней смуты лишь осел, потенциально способный вновь поднять бурю а 1а 1905 г. Действительно, нужно было 20 лет покоя, многие годы, чтобы все перебродило, переродилось в российском котле.

Столыпин шел неизведанным и опасным путем и мало кто помогал ему идти вперед: преобладали недоброжелатели и зоилы, при первой возможности вставлявшие ему «палки в колеса». Даже респектабельный С.Ю.Витте исходил желчью, нещадно бичуя столыпинскую политику, за глаза называя его «дураком и

28 Еропкин А.В. Что делала и что сделала Третья Государственная дума. - СПб., 1912. - С.

12.

29 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 17. - С. 30-31.

подлецом»30. В этих условиях ему трудно было не сделать неверных шагов в аграрной реформе, в применении полицейских мер, в проталкивании своих законопроектов, в осуществлении новаций, в отношениях со всем политическим «спектром». Ему ставили в вину его перегибы в национальном вопросе, «ультранационализм, на котором теперь выезжает наш маленький Бисмарк»31. Иногда он был неоправданно уступчив, порой грешил непотизмом, - не мог не порадеть родному человечку, шурину С. Д. Сазонову или мужу своей старшей дочери М. Боку. С течением времени он стал менее доступен просителям, обрел величественность, монументальность - принял, как говорили современники, «генералина».

Но многие видели Столыпина совершенно в другом свете. В.В. Розанов разразился настоящим панегириком в адрес премьера32. В литературе последних лет историческая роль Столыпина признается безусловно. Считается, что главным инициатором и проводником реформ, спасших Россию, был Столыпин. И столыпинскими они названы потому, что «Россия признала главенство его заслуг в деле омоложения и укрепления государственной власти и переустройстве страны33. В новейшей работе, посвященной столыпинским реформам, он квалифицируется как «политический лидер нового типа, способный творчески и оперативно реагировать на вызовы современной ему эпохи, предлагая адекватные им решения»34. Английская газета «Таймс» в 1911 г. со знанием дела утверждала, что идеи конституционализма за время правления Столыпина укрепились35.

Столыпин умел читать знамения времени, что так не давалось последним монархам Александру III и Николаю II, упустившим время для безболезненного преобразования страны. Он вел государственный корабль между Сциллой революции и Харибдой реакции, и видел опасности, угрожавшие этому кораблю «прямо по курсу». Столыпин понимал, что серьезные военно-политические осложнения чреваты катастрофой. Поэтому наряду с воссозданием и укреплением армии, он ратовал против любого участия России в военных конфликтах в ближайшие годы. Незадолго до смерти, 28 июля 1911 г., он писал послу России во Франции А.П. Извольскому: «Нам необходим мир; война в следующем году, особенно в том случае, если ее цели будут непонятны народу, станет фатальной

30 Толстой И.И. Дневник. 1906-1916. - СПб., 1997. - С. 237.

31 Толстой И.И. Дневник. 1906-1916. - СПб., 1997. - С. 300.

32 Розанов В.В. Историческая роль Столыпина // Правда Столыпина. - Саратов, 1999. - С.

10-15.

33 Правда Столыпина. - Саратов, 1999. - С. 4.

34 Программа реформ П.А. Столыпина. - М., 2002. - Т. 1. Документы и материалы. - С. 5.

для России и династии. И, наоборот, каждый мирный год укрепляет Россию не только с военной и военно-морской, но и с экономической и финансовой точек зрения. Кроме того, и это важней, Россия растет год от года, развивается самосознание народа и общественное мнение. Нельзя сбрасывать со счетов и наши парламентские установления. Как бы они ни были несовершенны, их влияние тем не менее вызвало радикальные изменения в России, и когда прийдет время, страна встретит врага с полным осознанием своей ответственности. Россия выстоит и одержит победу только в народной войне»36.

Война оказалась другой и началась слишком рано. Она подвергла «искусу» революции многие европейские страны, но наибольший «триумф» этот «режиссер» имел в России, - из-за неукорененности здесь капитализма в общественном сознании, отсутствия «иммунитета» к социальным перверсиям. У Ленина есть строчки о такой связи войны и революции: «Не будь войны, Россия могла бы прожить годы и даже десятилетия без революции против капиталистов»37. Но ведь тогда это и была бы та «Великая Россия», о которой мечтал Столыпин, - Россия, которой не нужны были «великие потрясения». В.А. Маклаков, досконально изучивший программу Столыпина и хорошо знавший его лично, полагал, что не произойди в 1914 г. европейской войны, Россия могла бы продолжать постепенно выздоравливать, без потрясений.

Еще при жизни Столыпина в 1909 г. вышла в свет подборка материалов, появившихся на страницах газет и журналов в 1906-1909 гг. Составительницей сборника была Е.Верпаховская. В письме к ней Столыпин высоко отозвался о ее работе, об издании в целом («роскошная книга»)38.

В 1911 г. Е.Верпаховская опубликовала объемистый трехтомник «Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина». В него включены различные материалы самого Столыпина (выступления, интервью, циркуляры и т.д.) и документы о его трагической гибели.

Книги Е.Верпаховской дают возможность читателям не только судить о государственной деятельности и личности Столыпина, но и представить себе, каким видели Столыпина наши соотечественники в те далекие годы. Характерно,

35 Джунковский В.Ф. Указ. соч. - С. 604.

36 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993. - С. 80.

37 Ленин В .И. ПСС. - Т. 32. - С. 31.

38 Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина: В трех частях. Часть I. 1909 и 1910 гг. Составлено Е. В. Издание составителя. - СПб., !911. - С. XIV.

что первый том открывается публикацией «О современном положении России». Она представляет собой беседу Столыпина с журналистами и его интервью, -своеобразную квинтэссенцию его взглядов на реформы. Именно в этом интервью он произнес знаменитую фразу: «Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России!».

Симптоматично и то, что второй том начинается с материала «:П. А. Столыпин о Государственной думе», - Е.Верпаховская явно учитывала то значение, которое придавал Думе и ее деятельности премьер-министр. В издание Е.Верпаховской вошло немало речей Столыпина, произнесенных в верхней и нижней палатах российского парламента. Среди них и знаменитые выступления Столыпина с его широко известным ответом левым: «Не запугаете!» и «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

В последние годы речи Столыпина в Думе и Государственном совете не раз издавались в России и за рубежом. Поэтому при отборе материалов из сборников Е.Верпаховской для настоящей публикации предпочтение отдано в основном малоизвестным документам. Воспроизведенные ниже материалы дают представление о сущности и масштабах государственной деятельности П. А. Столыпина. В его наследии, как справедливо писал А. С.Изгоев, есть то, «что

39

заслуживает сочувствия и признания»39.

39 Изгоев А.С. П.А. Столыпин. Очерк жизни и деятельности. - М., 1912. - С. 133.