Рентабельность экономических организаций и уровень развития партнерства

_Аннотация

В статье отражены результаты исследования, проведенного автором в области партнерских отношений субъектов бизнеса. Выявлена прямая положительная зависимость между рентабельностью предприятия и уровнем развития его партнерских отношений.

Ключевые слова: экономические организации, конкурентоспособность, рентабельность, партнерство, корреляция

Курова Галина Маратовна

докторант кафедры экономики труда и институциональной теории, Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова, канд. с.-х. наук, доцент, Костромская государственная сельскохозяйственная академия kurovashults@rambler.ru

рентабельность экономических организаций и уровень

развития партнерства

В современных условиях рынка важно разрабатывать, искать и внедрять инновационные и традиционные механизмы сотрудничества и взаимодействия. Можно предположить, что с уровнем развития партнерства связана конкурентоспособность экономических организаций. Возможно также, что партнерские взаимоотношения, оказывая влияние на конкурентоспособность, способствуют организации производства качественной продукции на предприятиях.

В нашей интерпретации партнерство - это субъект каких-либо взаимовыгодных организационных отношений, не противоречащих законодательству1 (4). Его желательно использовать как фактор регулирования конкурентоспособности экономических

организаций. В таком контексте партнерство рассматривается в работе А. Ю. Медведева (5). О возможности

1 Заметим, что партнерство как таковое не может быть субъектом, так как в понятийном аппарате любой науки (менеджмент, логика и т.д.) субъект - это тот, кто осуществляет действие, направляет его на что-либо (например, субъект бизнеса - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность). Что же касается партнерства, то оно может рассматриваться в качестве объекта управленческих воздействий либо выступать характеристикой взаимоотношений между субъектами. Безусловно, партнерство может работать на повышение эффективности бизнеса, но не само по себе, а как элемент политики (стратегии), проводимой менеджментом. - Прим. ред.

использования партнерства в управлении экономическим развитием местных сообществ сказано также в монографии В.В. Гассий (1).

Анкетный опрос экспертов

Одной из задач нашего исследования было изучение и установление возможной корреляционной связи между рентабельностью предприятий и уровнем развития на них партнерских отношений, При нашем понимании партнерства, расширяющим его рамки, можно отнести сотрудничество к первой «фазе» партнерства - его самоорганизации, Поэтому далее мы будем считать сотрудничество и партнерство тождественными понятиями, По мнению В, Ойкена, полная конкуренция не сводится к борьбе каждого против каждого, а протекает в параллельном направлении, являясь «добросовестной» конкуренцией (6), В таких условиях становится возможным использовать систему партнерства для регулирования конкурентоспособности, Изучение возможной взаимосвязи между рентабельностью и уровнем развития партнерства проводилось на основе социологического метода, то есть опроса экспертов, которыми

.. .большинство предприятий из-за ухудшения экономических условий и наступления кризиса пытались выйти из него за счет повышения цен, а не за счет их оптимизации

являлись руководители предприятий Костромской и, в небольшом количестве, Ярославской и Ивановской областей, Всего было проанкетировано 203 эксперта, Первая половина анкеты была посвящена изучению конкурентоспособности, основным индикатором которой служил достигнутый уровень рентабельности на предприятии и некоторые характеристики исследуемых объектов, Оказалось, что большинство предприятий имели частную форму собственности - 83,7%, По специализации предприятия оказались преимущественно аграрными и агропромышленными, Наибольшее разнообразие ответов было по вопросу о дополнительных услугах,

Результаты опроса

Результаты опроса подтвердили наши предположения о том, что для большинства предприятий (особенно аграрных и агропромышленных) дополнительным источником доходов служили услуги населению, На вопрос анкеты «Какова рентабельность Вашего предприятия (убыточность)?» ответили все эксперты, По результатам ответов 203 предприятия были разделены на три группы: убыточные (рентабельность менее 0%), с простым воспроизводством (рентабельность 0,1-25%) и с расширенным воспроизводством (рентабельность более 25%), Средняя рентабельность составила 19,7%, В результате ответов на вопрос о ценах у 28,6% предприятий цены были высокими, у 45,8% - средними и у 12,8% - низкими, Такие результаты свидетельствовали о том, что большинство предприятий из-за ухудшения экономических условий и наступления кризиса пытались выйти из него за счет повышения цен, а не за счет их оптимизации,

Оказалось также, что 12,8% можно отнести к крупным, 57,1% - к средним и 7,9% - к малым и микро-предприятиям. Было установлено также, что у 21,1% предприятий затраты являлись высокими, у 38,4% - средними и у 17,2% - низкими. В целом же результаты анкетирования позволяют сделать вывод, что около 20% организаций оказались неконкурентноспособными в существующих условиях рынка. Другой блок вопросов был посвящен изучению развития на предприятии партнерских отношений. Оказалось, что никогда не имели партнерских отношений с предприятиями, организациями и частными лицами соответственно 1,5; 3 и 6,4% предприятий. В настоящее время не имели их соответственно 8,4; 10,3 и 14,8% респондентов. Не собирались иметь партнерские отношения в будущем 1; 0,5 и 0,5% предприятий и собирались иметь партнерские отношения в будущем

3,9; 3,4 и 4,9%. Что касается балльной оценки, то она в среднем укладывалась в размеры 3-4, реже 5 баллов, то есть имела удовлетворительный качественный уровень. Следующий вопрос анкеты о степени важности различных видов и форм партнерства потребовал от экспертов особого внимания и умения мыслить на перспективу. Подсчитанные средние баллы по десяти видам и формам партнерских отношений были ранжированы. Результаты опроса приведены в табл. 1 (см. ниже). К высоко-значащим видам и формам партнерства относятся 1-3 ранги, к средне-значащим - 4-7 ранги, к слабо-значащим - 8-10 ранги.

Значимость партнерства для предприятий с разной рентабельностью

Если бы уровень экономического развития (рентабельность) не влиял на значимость различных видов и форм

Таблица 1

Условные ранги значимости различных форм партнерства*

Формы партнерства Ранги по выборке В том числе с рентабельностью

менее 0% 0,1 - 25 % более 25 %

С более крупными предприятиями и организациями 1 1 1 1

С равными по размерам 2 2 2 2

С государством (РФ) 3 3 3 5

С меньшими по размерам предприятиями и организациями 4 5 4 4

С профсоюзами 5 4 6 3

С частными лицами 6 7 5 7

Внутри предприятия между подразделениями 7 6 7 6

Социальное партнерство 8 8 8 9

С конкурентами 9 9 10 8

С другими государствами 10 10 9 10

*Примечание: наиболее значим 1 ранг, наименее - 10-й.

...у более успешной третьей группы предприятий

с рентабельностью более 25% (расширенное воспроизводство) партнерство с конкурентами имеет большее значение, чем в других группах и в общей случайной выборке

партнерства, то результаты по группам были бы одинаковыми. Но это не так. Проанализируем системы партнерских отношений, сложившиеся в зависимости от уровня рентабельности. В отличие от общей тенденции (ранги по выборке) на убыточных предприятиях с рентабельностью менее 0% более значимым является гражданское партнерство в форме профсоюзов и внутренняя организация, структура предприятий, налаживание взаимовыгодных отношений внутри коллектива (соответственно 4 и 6 ранги вместо 5 и 7 рангов).

Если сравнивать с общей тенденцией, то менее значимым оказалось партнерство с меньшими по размерам экономическими организациями и с частными лицами («франчайзи»). Социальное, зарубежное и бизнес-партнерство с конкурентами имели наименьшее значение для убыточных предприятий. Предприятия с простым воспроизводством (рентабельность до 25%) больше внимания уделяют партнерству с частными лицами и меньше занимаются налаживанием

сотрудничества внутри своей экономической организации и профсоюзной деятельностью. Вместе с тем больший интерес они проявляют к сотрудничеству с другими странами (зарубежная форма), чем к партнерству с конкурентами (последний 10-й ранг).

Интересно, что у более успешной третьей группы предприятий с рентабельностью более 25% (расширенное воспроизводство) партнерство с конкурентами имеет большее значение, чем в других группах и в общей случайной выборке. На федеральном уровне предприятия проявили значительно меньшее стремление к партнерству со своим государством, зато заметно возрастает интерес к деятельности профсоюзов и внутренней организационной стабилизации структуры предприятия (6-й ранг). Можно сделать общий вывод, что с повышением конкурентоспособности (рентабельности предприятия) руководители чувствуют себя более свободно и позволяют себе определенные экономические риски.

Рентабельность предприятий и уровень развития партнерских отношений

Была также выявлена общая тенденция, которая заключалась в том, что формальное партнерство имеется у подавляющего большинства предприятий во всех группах по рентабельности. В убыточной группе наибольшее число предприятий оформляло договора по требованиям законодательства со свидетелями - 23,5%. Менее осторожна в этом отношении была группа экономических организаций с простым воспроизводством. Большему риску подвергается убыточная группа и группа с расширенным воспроиз-

Таблица 2

Влияние рентабельности предприятий на уровень развития партнерских отношений

Группы по рентабельности Средняя рентабельность, % Количество предприятий Качество партнерства, балл Наличие предприятий, имеющих партнерские отношения, %

ед. % с предприятиями с организациями с частными лицами в среднем с предприятиями с организациями с частными лицами в среднем

1 -13,3 34 17 3,1 2,5 2,2 2,6 70.6 55.9 44.1 56,9

2 +10,2 110 54 3,7 3,2 3,1 3,3 85,4 77,3 74.6 79,1

3 +56,7 59 29 4,5 4,2 3,9 4,2 88.1 81,4 78.0 82.5

Всего +19,7 203 100 3,8 3,4 3,2 3,4 83.7 74.9 70,4 76,3

водством - соответственно 2,9 и 5,1% предприятий используют устный договор и никак не оформляют партнерские отношения, что видимо, связано с присутствием случаев корпоративного сговора, то есть незаконной формы партнерства,

Данные исследований также свидетельствовали о том, что большинство договоров заключается на уровне предприятий и организаций, несколько меньше - на индивидуальном уровне (с частными лицами), еще меньше - на федеральном уровне (чем выше рентабельность предприятий, тем меньше их интересуют договора этого уровня), Наименьший интерес предприятия всех групп (по рентабельности) проявили к зарубежному партнерству, Для оценки уровня развития партнерских отношений были выбраны два показателя: удельный вес предприятий, которые имеют партнерские отношения в настоящее время (%) и качественная оценка партнерства в баллах (по 5-балльной шкале; «0» баллов значил полное отсутствие партнерства), Первый показатель означал активность предприятий, второй - качество парт-

нерских отношений, Результаты оценки приведены в табл. 2 (см. выше), Из таблицы видно, что с повышением рентабельности предприятий повышаются оба показателя: характеризующий качество партнерских отношений и его наличие, Причем эта тенденция наблюдается как при партнерстве с предприятиями, так и с организациями, с частными лицами и по средним показателям,

можно сделать общий вывод, что с повышением конкурентоспособности (рентабельности предприятия) руководители чувствуют себя более свободно и позволяют себе определенные экономические риски

Коэффициенты корреляции рентабельности с показателями уровня развития партнерства с предприятиями, организациями и частными лицами составили соответственно: 0,29; 0,28 и 0,25, что свидетельствует о том, что партнерство является хотя и не самым главным, но все же фактором, повышающим конкурентоспособность (рентабельность) предприятий.

Заключение

Таким образом, доказана положительная взаимосвязь между конкурентоспособностью (рентабельностью предприятий) и уровнем развития партнерских отношений.

Литература

1. Гассий В.В. Партнерство и кооперация в управлении экономическим развитием местного сообщества в контексте теории социального капитала: монография. - М.: Финансы и кредит, 2007. - 136 с.

2. Гибало Н.П., Свиридов Н.Н., Скар-жинский М.И., Чекмарев В.В. Институты и экономические отношения: монография. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - С. 174.

3. Исаева Е. Формирование партнерских отношений с конкурентами // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - №9. - С. 93-99.

4. Курова Г.М. Институционализация конкурентоспособности, партнерства и качества // Золотые научные страницы. - 2009. - №1. - С. 130-132.

5. Медведев А.Ю. Социальное партнерство как фактор повышения конкурентоспособности предприятий горно-металлургического комплекса: Дис. „.канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2006. - 147 с.

6. Ойкен В. Основы национальной экономики. - М.: Экономика, 1996. - С. 178.

Galina M. Kurova

Doctoral Student, Chair of Labor Economics and Institutional Theory, Kostroma State University named after N.A. Nekrasov, Cand. of Agriculture, Associate Professor, Kostroma State Academy of Agriculture

Profitability of Economic Organizations and the Level of Partnership Development

_Abstract

The article reflects the results of a study conducted by the author in the field of partnerships of business entities. A direct positive relationship between the company's profitability and the level of its partnership development is revealed.

Keywords: economic organizations, competitiveness, profitability, partnership, correlation