Социальноэкономические и политические условия становления русской социологической школы неокантианства

УДК 94(47).083

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РУССКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ НЕОКАНТИАНСТВА

© 2012 П.Е. Царьков

Государственный академический университет гуманитарных наук, г.Москва

Поступила в редакцию 30.05.2012

Статья посвящена истории становления неокантианской социологии в России. В рамках этой темы автор рассматривает исторический период конца Х1Х-ХХ в. В статье анализируются деятельность и труды таких известных российских мыслителей, представителей неокантианства, как В.М. Хвостов, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский, А.С. Лап-по-Данилевский, С.И.Гессен и другие.

Ключевые слова: история русской социологии, история либерализма в России, неокантианство, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, П.Б. Струве, И.А. Покровский, В.М. Гессен, Л.И. Петражицкий.

На рубеже двух веков в России складывается и формируется новая социологическая школа -школа русского неокантианства. Изменение социально-экономических и политических условий исторического развития страны прямо или косвенно повлияло на формирование отечественной социологической мысли, способствовало как возникновению новых направлений (марксизм, неокантианство, неопозитивизм), так и дифференциации социологической науки по предмету исследования и методам научного познания.

В основании коренных изменений конца Х1Х-начала ХХ века лежало вступление России в новую эпоху своего экономического и политического развития.

Характерным явлением в социально-экономической жизни России был бурный рост кооперативного движения. Созданию и развитию кооперации как форме рационального использования трудовых ресурсов и повышения производительности труда придавалось тогда большое социально-политическое значение. В России кооперацию считали одним из величайших завоеваний, способствующих подъему человечества на более высокую ступень прогресса1. Появилось обилие печатных работ и специальных периодических изданий, пропагандирующих теорию и практику кооперативного дела.

Теоретические принципы российского кооперационного движения разрабатывались в трудах А.В. Чаянова, С.А. Каблукова, В.Ф. Тотомянца, С.Н. Прокоповича, М.И. Туган-Барановского. Кооперация как новая форма социально-экономической жизни стала важнейшим предметом исследования русских социологов.

В процесс социологического осмысления кооперативного движения, не только важного Царьков Петр Евгеньевич, аспирант социологического факультета. E-mail: petrcarkov@gmail.com

экономического феномена, но и нового явления с точки зрения духовной, социально-психологической сферы, широко включились представители неокантианства. Так, В.М. Хвостов в статье «Психология кооператива», опубликованной в «Вестнике промысловой кооперации» №1 за 1919 год, рассматривал кооперативное движение как новый социально-экономический тип взаимодействия людей, как особую социальную организацию. В 1910 году Хвостов принял участие в организации Научного института с отделением социальной психологии2, разрабатывавшего исследовательские программы по промышленной социологии, которые предполагалось реализовать с помощью широко применяемых эмпирических методов.

К началу ХХ века России предстояло решить два масштабных вопроса: аграрный и вопрос капиталистической индустриализации страны. Немаловажными оставались проблемы в правовой и политической сферах жизни российского общества.

В это время Россия была единственной крупной страной, где сохранилась абсолютная монархия.

Социальная политика российского государства оставалась консервативной.

Главным носителем русской предреволюционной духовной жизни являлась интеллигенция. В качестве ее отличительной черты можно рассматривать социальное мессианство (гражданская ответственность, озабоченность судьбами своего Отечества, стремление к социальной критике, чувство моральной сопричастности и т.п.). Кроме того, важнейшим аспектом социальной деятельности интеллигенции выступало ее самоопределение через противопоставление официальной государственной власти и культуре. К. Победоносцев так характеризовал интеллигенцию: это «часть русского общества, востор-

женно воспринимающая всякую идею, всякий факт, даже слух, направленный к дискриминации государственной власти»3. Она как образованная часть общества просто не могла не указать на власть как на причину и социально-политического бесправия народа4. С.Н. Булгаков в статье «Героизм и подвижничество», включенной в сборник статей о русской интеллигенции «Вехи», писал: «Революция есть духовное детище интеллигенции. Она духовно оформляла инстинктивное стремление масс, зажигала их своим энтузиазмом, словом, была нервами и мозгом гигантского тела революции»5.

Представители русской социологической школы неокантианства, как и другие ученые и мыслители того времени, являлись в высшей степени представителями интеллигенции. Идеи социального мессианства пронизывали все их научное творчество.

В этот же период происходило активное распространение идей марксизма. Идеи представителей марксизма, которые вошли в отечественную историю под названием «легального марксизма», оказали влияние на неокантианскую социологию.

Целая плеяда ведущих мыслителей России испытала влияние марксизма и активно работала в рядах социал-демократии. Среди них П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и др.

С середины 90-х годов происходит оживление либерально-оппозиционного движения, прослеживается тенденция к расширению социальной базы либерализма за счет приобщения к нему широких кругов интеллигенции. Этому способствовало вхождение в ряды либералов ряда бывших «легальных марксистов» (П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский), «правого крыла экономистов» (С.Н. Прокопович, Е.Д. Кусков) и части неонародников, несогласных с тактикой социалистов-революционеров. Одно из ведущих мест в либеральном движении занимала земская интеллигенция, деятельность которой значительно активизировалась после голода 1891-1892 годов. Она группировалась вокруг земств (статистики, врачи, агрономы), газет и редакций прогрессивных журналов6 («Вестник Европы», «Русское богатство», «Право», «Юридический вестник»), многих профессиональных обществ, разрешенных правительством для повышения профессиональных навыков интеллигенции (Пироговское общество, Вольное экономическое общество, Союз писателей, Комитет грамотности, Психологическое общество7, Юридическое общество и т.д.).

Либералы, в отличие от революционеров, предполагали демократические перемены путем

сверху, без бунтов и потрясений. Один из идеологов либерального движения - представитель неокантианской школы социологии П.И. Новгородцев8, писал, что либералы отличаются от социалистов главным образом своим эмпирическим, осторожным методом умозаключения. В то время как социалисты считают возможным сразу осуществить самые сложные реформы, либералы идут путем научного изучения фактов, научного исследования того, что может быть осуществлено. С другой стороны, «социалисты забывают, что процесс социального преобразования требует не только внешней реформы, но и воспитания общества»9.

Идеологами нового либерализма стали П.Б. Струве, И.А. Покровский, П.И. Новгородцев, В.М. Гессен, Л.И. Петражицкий, позже к ним присоединились Б.А. Кистяковский и С.И. Гессен. Усилиями либерально настроенной интеллигенции в 1902 г. в Штутгарте вышел первый номер нелегального либерального органа «Освобождение». В его подготовке принимали участие П.И. Новгородцев, А.А. Корнилов, А.А. Кизиветтер и др. В то же время либераль-но-опозиционный лагерь не был однородным политическим образованием, в нем существовали и взаимодействовали несколько подчас оппозиционных друг другу направлений10.

В 1905 г. на базе «Союза освобождения» была создана конституционно-демократическая партия. Два основных программных тезиса были сформулированы П.Б. Струве: «Партия должна быть открыто и решительно конституционной. Партия должна быть решительно и открыто демократи-ческой»11. Характер конституционно-демократической партии - Партии народной свободы - соответствовал «традиционному настроению русской интеллигенции» и был не буржуазным, а интеллектуальным либерализмом. В Центральный комитет партии вошли такие видные ученые и обществоведы (многие из них составили ядро социологической школы неокантианства), как С.М. Муромцев, В.В. Вернадский, А.С. Изгоев, П.Б. Струве, А.А. Кизеветтер, П.Н. Милюков, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев и др.

Члены партии кадетов, неокантианцы Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, А.С. Лаппо-Да-нилевский12, Л.И. Петражицкий, пропагандировали главенство закона, а не правителя. Этим во многом объясняется, что идеи и ценности права заняли центральное место в социологических концепциях Кистяковского, Новгородцева и Петражицкого и характеризуется рядом сходных в теоретико-методологическом плане черт13. Они выступали за создание правового государства, за возрождение идеи естественного права14. «Право и правовое государство, - писал Новго-

родцев, - для настоящего времени является этическим минимумом, обеспечением элементарных условий общежития»15.

Он считал идеалом общественного устройства такую форму политического бытия, когда «осуществляется принцип свободного выражения отдельных воль, которые беспрепятственно заявляют свои верования, свои мысли, свои требования, когда из свободного выражения и сочетания, отдельных воль рождается прогресс общественной мысли и общественной жизни»16. Сходные мысли о роли правового государства высказывал Ки-стяковский. В частности, он подчеркивал, что организующая миссия государства, реализованная в правовом порядке, предотвращает беззаконие, анархию и позволяет обеспечить наибольшую свободу деятельности и самоопределения. Более того, по его мнению, «никогда еще Россия не нуждалась так в авторитетном праве, как именно теперь. Не только наше внутреннее матер иаль-ное и духовное развитие, но и наше внутреннее могущество, в конце концов, зависят от того, насколько право будет действительно господствовать в нашей жизни»17.

К началу ХХ века возникла объективная потребность безотлагательного решения многих экономических, политических, социальных и духовно-нравственных вопросов, вызванных кризисом самодержавной власти, что, естественно, побудило к активной деятельности все социальные группы и классы российского общества18. Страна подошла к революции. Это нашло свое отражение в отечественной социальной мысли, в том числе в работах представителей социологической школы неокантианства.

В 1906 году, в самый разгар политической жизни страны, представитель неокантианской школы социологии В.М. Хвостов публикует свою работу «Общественное мнение и политические партии», в которой он следующим образом определил значение партийной системы: «Если политическое устройство в государствах нашего времени представляет из себя сложный механизм, который иногда сооружается специалистами с соблюдениями всех правил политического искусства, на основании последнего слова социальных наук, то общественное мнение и политические партии являются той силой, которою поддерживаются движения этого механизма и определяется содержание его продуктов»19.

М.В. Хвостов, анализируя современную ему партийную систему, делает три основных вывода о ее развитии. Во-первых, группировка партий неизбежна в современном демократическом государстве. Во-вторых, чем живее интерес народа к политике и чем выше его интеллектуальный и нравственный уровень, тем меньше шансов на

развитие тех «темных сторон, с которыми может быть сопряжена политика партий, и тем жизненнее будет организация самих партий»20. В-третьих, чем крупнее и важнее интересы, занимающие в данный момент внимание народа, тем сплоченнее будут партии и тем большему контролю масс будет подлежать их деятельность. «В наше время получает весьма важное значение группировка партий по различию классовых интересов. По мере обострения отношений между трудом и капиталом эта группировка все более и более выдвигается на первый план»21.

Наряду с формированием многопартийной системы важнейшим политическим итогом 1905 года стало создание в России первого представительного законодательного учреждения - Государственной думы.

Начав свою деятельность в апреле 1906 года, первая Дума проработала всего 72 дня. Главную роль в Думе играли кадеты, которые провели 176 своих депутатов (в том числе П.И. Новгородце-ва и Л.И.Петражицкого).

9 июля 1906 года Дума была распущена под предлогом того, что «депутаты уклонились в ненадлежащую им область». 10 июля 1906 года в ответ на роспуск Думы группа депутатов составила и подписала Выборгское воззвание («Народу от народных представителей»). Депутаты в своем обращении призывали граждан отказаться от уплаты налогов и службы в армии в знак протеста против роспуска Думы. Подписавшие воззвание были преданы суду, приговорены к трем месяцам заключения и лишены избирательных прав. Среди осужденных был П.И. Новгородцев22.

Эти и ряд других причин привели к событиям 1917 года, которые в последнее время принято рассматривать как единый революционный процесс, начавшийся свержением самодержавия в феврале-марте и завершившийся захватом власти большевиками в октябре 1917 года.

Комиссией Ф.Ф. Кокошкина23, в состав которой входил видный представитель неокантианской школы А.С.Лаппо-Данилевский, был разработан новый избирательный закон Учредительного собрания. Власть в стране перешла к образованному Государственной думой Временному правительству, срок полномочий которого должен был истечь после созыва Учредительного собрания. Декларация временного правительства содержала программу широких демократических преобразований в стране. П.И.Новгород-цев отказался войти в состав Временного правительства, видя в его деятельности отсутствие государственной воли и считая, что оно неспособно предотвратить грядущую катастрофу. Это связано прежде всего с тем, что «энерги-

ей революционного народа» был образован еще один орган власти - Совет рабочих и солдатских депутатов. Таким образом, в России создалось не имеющее в истории аналогов двоевластие - одновременное существование двух властей: Временного правительства, которое имело официальную власть, и Петросовета, который не имел государственной власти, но был избран народом. Двоевластие - это не параллельное существование двух властей, а переплетение их воедино, так как одновременно действовали распоряжения Совета и Временного правительства.

Россия осталась без монарха, хотя в представлении большинства монарх был не только вершиной, но и основанием всего государственного строя России. Однако, по мнению Б.А. Ки-стяковского, глубокий смысл произошедших событий в том, что они выявили истинную мощь русского государственного бытия. Для всех стало ясно, что существование России как государства не зависит от того, кто является главою русского государства и какое в нем государственное устройство. В то же время Кистяковский указывал на то, что «явочным или захватным порядком ничего постоянного и устойчивого нельзя создать. Захват, произведенный со стороны одних, естественно, будет побуждать и других к захвату, а лица, потерпевшие от захвата, не скоро признают его бесповоротным фактом»24.

Таким образом, многие представители неокантианской школы социологии не только пытались обобщить и осмыслить сложные социально-политические события революционных лет, но и сами прямо или косвенно имели отношение к этим событиям. В этом плане социология и политика выступали в качестве единой компоненты, формирующей специфику и отличительные черты неокантианства.

Сразу же после победы Февральской революции большевики взяли курс на захват власти. В октябре свершилась третья русская революция. Перестали действовать все законы, создававшие ограничения в правах по религиозным, национальным и сословным основаниям. В результате победы Октябрьской революции власть в стране перешла в руки партии большевиков, ставившей своей целью построение социализма с опорой на мировую революцию. Россия вступила в абсолютно новую эпоху своего развития.

Российская общественная мысль представляла собой не просто имманентную логику научного развития, но и в значительной степени являлась отражением глобального на тот период социально-исторического фона, на базе которого и происходило формирование научной школы неокантианства. Его представители не

были просто научными статистами, а являлись активными участниками тех переломных событий, которые происходили в России на рубеже двух веков. Изменения, происходившие в экономической, политической, социальной, духовно-нравственной сфере, проецировались как на личную, так и на научную жизнь представителей неокантианской школы социологии. Иллюстрацией этому могут служить слова Г.В. Фло-ровского о П.И. Новгородцеве: «Все обаяние и красота образа П.И. Новгородцева в том и заключалась, что в равной мере он видел и хотел видеть горнее и дольнее, возводил каждый житейский вопрос до высоты нравственно-философской проблемы и обратно, развертывал метафизические идеи в систему практических постулатов и прикладных заданий. Так окрыленность духа животворила житейское действие»25.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См. подробнее: Дронов В.Т. Кооперативная стратегия [Электронный ресурс]. URL: www.artiex.ru/filosofy/ 47817931.html (дата обращения 14.04.2012).

2 Социология России и СНГ Х1Х-ХХ вв. Библиографический справочник. М., 1999. С.319.

3 Колоницкий Б.И. «Интеллигентофобия» в конце Х1Х-начале ХХ века: к постановке вопроса // Проблемы социально-экономической и политической истории России 19-20 веков. СПб., 1999. С.267.

4 Абросимова Т.А. Интеллигенция и политические партии в начале 20 века/ Интеллигенция и российское общество в начале ХХ века. СПб., 1996. С.29.

5 Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество// Вехи. М., 1991. С.45.

6 Сотрудниками большинства этих изданий были неокантианцы. Б.А. Кистяковский, например, был главным редактором «Юридического вестника».

7 Членами психологического общества являлись П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов. На его заседаниях выступал с докладами Б.А. Кистяковский.

8 См. подробнее о П.И. Новгородцеве как идеологе либерального движения: Дениханов А.Х. П.И. Новгородцев о правовом государстве и демократии // Социально-политический журнал. 1996. №4. С.197. 208; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор направлений. СПб., 1994.

9 Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. М., 1917. С.22.

10 См. подробнее: Российские либералы: кадеты и октябристы / Сост. Д.В. Павлов, В.В. Шелохаев М., 1996. С.5.

11 Голенкова О. Партия народной свободы: Исторический очерк [Электронный ресурс] // История государственной думы. URL:: www/duma/gov/ru/ index.jsp?t=history/pns.html (дата обращения 11.04.2012).

12 Лаппо-Данилевский, в отличие от остальных неокантианцев, долгое время сторонился активного участия в политической жизни. Однако в 1905 году обстоятельства изменились, и он был избран в Государственный совет в качестве представителя Академии наук. И.М. Гревс позднее вспоминал: «Александр Сергеевич считал долгом отдавать дань служения родине и народу, которых он всегда любил и почитал. Скрепя сердце он принял

избрание в Государственный совет».

13 См. подробнее: Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца Х1Х-начала ХХ века // Вопросы философии. 1991. №8. С.29-30.

14 Особый вклад в разработку данной тематики принадлежит П.И. Новгородцеву: «Кризис современного правосознания» (1909), «Современное положение проблемы естественного права» (1913), «К постановке проблемы правового государства» (1917); и др.

15 Новгородцев П.И. Введение в философию права // Кризис современного правосознания. М., 1909. С.12.

16 Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализм. М., 1917. С.10.

17 Кистяковский Б.А. Наши задачи // Юридический вестник. 1913. Кн.1. С.16.

18 Л.И. Петражицкий так характеризовал сложившуюся ситуацию: «Бури и потрясения в народной жизни ведут, психологически неизбежно, к важным изменениям в состоянии индивидуальной и массовой психики. Ослабляется и разрушается сила инерции, склонность следовать традициям и привычкам, спокойно оставаться в прежней колее, и усиливается стремление искать новых жизненных путей, критически относиться к старому, искать нового и т.д. (Университет и наука. СПб., 1907 Т.2. С.У1.).

19 Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906. С.5.

20 Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906. С.39.

21Там же.

22 Из-за инцидента с Выборгским воззванием П.И. Новгородцев увольняется «согласно прошению» с должности профессора Московского университета по кафедре энциклопедии права и истории философии права. Новгородцев не может участвовать в выборах во вторую Государственную думу из-за лишения избирательных прав, в связи с этим он надолго отходит от активной политической деятельности. Только в 1917 году он снова избирается в ЦК партии кадетов, становится депутатом Учредительного собрания, позднее является одним из руководителей объединения «Правый центр» (нелегальное объединение для борьбы с большевизмом, действующее в мае 1918 г.), затем активным участником «Национального центра» (подпольная организация, целью которой является координация антибольшевистских сил в стране).

23 Ф.Ф. Кокошкин - член партии кадетов с момента ее основания, депутат первой Государственной думы. В марте 1917 г. возглавил Юридическое совещание, созданное для подготовки документов об основах государственного устройства России. Председатель комиссии по разработке закона о выборах в Учредительное собрание. Член второго состава Временного правительства (госконтролер).

24 Кистяковский Б.А. Непрерывность правового порядка // Юридический вестник. 1917. Кн.ХУП (I). С.10.

25 Флоровский Г.В. Памяти П.И. Новгородцева // Россия и славянство. Париж, 1929. 27 апреля. С.3.

SOCIO-ECONOMIC AND POLITICAL CONDITIONS OF THE ESTABLISHMENT OF RUSSIAN NEO-KANTIAN SOCIOLOGICAL SCHOOL

© 2012 P.E. Tsarkov

State Academical University of Humanitarian Sciences, Moscow

The article is devoted to the history of the formation of the neo-Kantian sociological school in Russia at the end of 19th - the beginning of 20th century. The author analyzes the works of such well-known Russian neo-Kantian scholars as V.M. Khvostov, L.I. Petrajitskiy, P.I. Novgorodtsev, P.B. Struve, I.A. Pokrovskiy, B.A. Kistiakovskiy, A.S. Lappo-Danilevskiy, S.I. Gessen etc.

Key words: history of Russian sociology, history of Russian liberalism, neo-Kantianism, P.I. Novgorodtsev, B.A. Kistjakovskij, P.B. Struve, I.A. Pokrovskij, S.I. Gessen, L.I. Petrazjitskij.

Petr Tsarkov, Postgraduate, Department of Sociology. E-mail: petrcarkov@gmail.com