КУЛЬТУРНЫЕ СМЫСЛЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ

КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

УДК 130.2

КУЛЬТУРНЫЕ СМЫСЛЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

И.В. Балиев

Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова, г. Грозный

e-mail: chechwittq@qmail.ru

Изменения в современном мире не могут сравниться с предшествующими культурно-историческими эпохами, даже с ранним модерном, когда началось ускорение социокультурного развития. Именно в это время намечается тот разрыв между поколениями, старшими и молодёжью, который выражается в противоречиях традиций и инноваций. Именно эта социокультурная динамика стала предметностью авторского исследования, в котором с опорой на поколенческую методологию в понимании культурной преемственности и новаторства показана роль молодёжи в инновационной деятельности, сопряжённой с культурными традициями. В таком философско-культурологическом аспекте обозначенное предметное поле изучается впервые.

Ключевые слова: культура, традиции, инновации, социокультурная динамика, молодёжь, субкультуры.

Введение

Имеется большой соблазн назвать современную нам культуру «префигуративной», как писала в своих работах М. Мид, то есть исследовать современную социокультурную динамику всецело

Статья подготовлена на основе доклада, представленного в рамках Всероссийской научной конференции с международным участием «Креативные индустрии в производстве культурного капитала: теоретические и практические парадигмы» (25-26 апреля 2023 года, г. Белгород, БГИИК).

ориентированной на инновационные изменения и будущее, как основной культурно-темпоральный фактор. Тривиальными являются утверждения, что «будущее всегда за молодыми», а молодёжь является носителем «нового и прогрессивного», то есть главным субъектом социальных инноваций. Однако, это далеко не так. Новое без опоры на культурное наследие, как и молодёжь без диалога со старшими поколениями, обречены на бездумное новаторство и бездомное, маргинальное существование и одиночество вне отечественных традиций и культурных корней.

Социальные инновации как предметность нашего исследования поэтому предполагают понимание диалектики прошлого, настоящего и будущего, традиций и инноваций, поколенческую преемственность и ответственное отношение к культуре и изменениям в ней.

Проблема социальных инноваций российской молодежи также рассматривается в контексте цифровой инклюзии С.В. Алехиной, Н.В. Борисовой, Л.А. Витвицкой, В.В. Мантуленко, С.А. Прушинским, А.В. Тюриным, О.В. Студеникиной [3; 4; 10] и другими учеными, которые с разных сторон описывают феномены образования, обучения, коммуникаций и т.п. Комплексную трактовку социальности молодежи как национального «драйвера развития и лидерства» дают Л.Н. Банникова, Л.Н. Боронина, Ю.Р. Вишневский, Е.Л. Катасонова [8].

Мы также прибегали к источникам по избранной теме, представленным в электронных ресурсах сети Интернет, к диссертационному фонду РББ. В частности, к тем, где отражен дискурс кадровой инноватики, моделей молодежной, в том числе, региональной кадровой политики в области молодежного творчества, обращались к образцам свежих молодежных культурных проектов, с учетом западного и отечественного опыта и др. Представлены в работе нормативные документы РФ, в том числе, самого последнего периода, Материалы международного экономического форума в Петербурге (ПМЭФ) по развитию молодежной инноватики [16] и др.

Проблематика креативности и социальной инновационности восходит к наработкам Й. Шумпетера в области «инновационной экономики» и «человеческого капитала», к трудам Г. Беккера [1], Ю.А. Корчагина [9] и других авторов. Сегмент инновационности и институционализации «человеческого капитала» на стадии вхождения

культурно-цивилизационных систем в «общество знания» развивается Д. Беллом [2] и М. Кастельсом [6; 7].

При этом до сих пор неправомерно остается в стороне аспект факторных взаимозависимостей между развитием человеческого капитала и региональными показателями инновационной активности современной молодежи. Хорошим исключением, на наш взгляд, являются свежие работы, раскрывающие образы социального будущего российской молодежи [8]; в этом ключе работают Т.Б. Багирова, О.Р. Белова, С.Ю. Вишневский, Л.А. Закс, Д.Ю. Нархов, Т.А. Орешкина [12] и др.

Большую роль в избранной нами тематике играют теории социально-личностного выбора и «Я-идентичности», в ряду которых «Я-концепция» А. Маслоу, Э. Бёрнса, Г. Тэджфела [17, р. 1-39], а также работы и идеи О.Р. Белова, Ю.Р. Вишневского, В.В. Гаврилюка, Т.В. Гаврилюк, М.К. Горшкова, З.Т. Голенкова, П.М. Козырева, В.Н. Стегний, Ф.Э. Шереги и других учёных [5; 13; 14; 15].

Цель нашего исследования и состояла в реконструкции и понимании культурных смыслов социально-инновационной деятельности и творчества российской молодежи, диалектики традиций и инноваций. В процессе работы над обозначенным предметом мы пришли к следующим результатам, имеющим помимо теоретического и прикладной характер.

Основные результаты исследования

Первая группа выводов связана с феноменом социально-инновационной деятельности молодежи, концепт-образами и смысловыми коннотациями социальной инноватики, включая вопросы аналитики социальной инновации как образа и концепта пространства культурных смыслов. Осмысление социальных инноваций в контексте дуализма «культуры» и «цивилизации» позволяет выявить их онтологические, культурно-исторические и аксиологические основания. Отдельное место уделяется философско-культурологической методологии и конструктивно-критическому дискурсу исследования проблемы молодежной социально-инновационной деятельности в современных концепциях.

В данной связи было установлено, что, во-первых, в истории культуры и науки многие ограниченные подходы к исследованию социальной инноватики не просто суживают пространство ее культурных смыслов, сдерживая тем самым темпы эффективного внедрения

социальных инноваций в культуру. Это также порождает негативный эффект, не способствуя развитию целостного социально-инновационного молодежного мышления. При этом искусственно ограничивается пространство креативных нестандартных форматов самовыражения, искусственно суживая область и долю присутствия молодежных проектов в современном социокультурном проектировании. Негативные факторы не способствуют формированию молодежной идентичности в границах ее самополагания как самой мобильной социальной общности, креативный потенциал которой является интеллектуальным национальным ресурсом, частью «человеческого капитала.

Отсюда нами делается заключения и о противоречивости сложившейся ситуации, которая вытекает во многом из ограниченного, «урезанного» и фрагментарного характера имеющегося междисциплинарного дискурса в анализе предметного поля социальной инноватики, в том числе, молодежной. Здесь присутствует недооценка её понимания как многогранного культурно-исторического феномена, природа которого укоренена в культурном онтогенезе человечества, а также в неоднородности самой культурной матрицы, включающей субкультурную молодежную феноменологию и формы ее выражения. В результате прослеживается явное несоответствие между достаточно высокой мотивацией российской молодежи к применению своего творческого потенциала в социуме, с одной стороны, и не проработанностью культурных, управленческих механизмов развития социальной инноватики, внедрения ее результатов в практику жизни.

Во-вторых, неоднозначность, подходов и концепций в исследовании феномена социальной инновации как пространства культурных смыслов свидетельствует о сложной организации социального механизма, отражая его системность в развитии. Это, как мы подчеркиваем, ставит задачу кардинального изменения описанной ситуации с целью повышения «отдачи» от реального деятельного индивидуально-личностного участия молодых людей в перспективном социально-инновационном творчестве и его трансляции в социум..

В-третьих, нами показано, что как бы это не казалось парадоксальным, подобная неоднозначная ситуация вокруг феномена социальной инновационности все же несет в себе самые конкурирующие точки зрения, разные мнения специалистов отраслей знания на сущность

и содержание, методы и механизмы развития инновационной деятельности. При этом целостный философский анализ социально-инновационной деятельности молодежи в российском дискурсе, интегральный культурологический подход являются наиболее оптимальными в изучении инноватики. К тому же интегральное понимание социокультурных инноваций и их смыслов существенно повышает возможности ученых установить взаимосвязи между динамикой роста, направлениями развития инновационного потенциала российской молодежи, с одной стороны, и образами желаемого социального будущего, влияющими на формирование молодежных жизненных и познавательных стратегий и на понимание своей роли в обществе, с другой.

Кроме того, нами был подвергнут анализу феномен социальных инноваций в контексте дуализма «культуры» и «цивилизации» и, с опорой на фундаментальные источники, доказано повышение роли культуры как «меры человеческого в человеке» (философская трактовка) и фактора социального прогресса. Именно «дух» культуры, её гуманистический потенциал признается сегодня «стержнем» позитивной динамики всех многообразных мировых культурно-цивилизационных систем, условием их качественного развития в «обществах знания». Обосновано, что в существе своем мир переживает стадию формирования новой инновационной реальности, кардинально преобразующей все стороны жизнетворчества современного человека. Отсюда мы обосновываем положение о том, что индикатором, ведущей доминантой общественных процессов и одновременно мерой созидательности общества выступает социальная инноватика, позволяющая создавать атмосферу личностной реализации индивидуума.

Феномен социальной инновации в своем основании содержит генетический креативный компонент, который выступает результатом интеллектуально-творческой деятельности человека, показателем его социальной значимости как творческого субъекта, наделенного способностью успешной ориентации в динамике жизненных реалий. «Человек инновационный» имеет коммуникативную и диалоговую природу, обладает энергией общения, что позволяет ему быть неотъемлемым элементом всех видов креативной индустрии, современных «фабрик» творческих и технологических процессов.

Вторая группа выводов лежит в области понимания культурных механизмов социальных инноваций российской молодежи. В этой связи нами, во-первых, была эксплицирована социальная инновационность в контексте культурных горизонтов личности и раскрыты механизмы социальных инноваций российской молодежи. Мы пришли к заключению, что молодежная социальная инновционность представляет собой процесс, имплицитно содержащий креативно-творческий компонент, расширяющий культурные горизонты личности. А её мера в конечном счете устанавливается и определяется рамками существования конкретной культуры, отражая степень креативности всего общества. Здесь мы далее более глубоко раскрываем сущность концепта «креативность» в его соотношении с «творчеством», показываем его роль и значение в динамике культуры, как «генетического» свойства человеческой эволюции и бытия, выступающего «прелюдией» любого творчества.

Во-вторых, осмысление социальной инновации как образа жизни российской молодёжи, особенно на современном этапе информационно-сетевой (цифровой и медийной) культуры, позволило нам сделать вывод о рождении нового явления - сетевых инновационных практик, сегодня крайне популярных в молодежной среде. В субкультурных молодежных группах, сообществах и движениях (в том числе сетевых) нередко зарождаются и вызревают креативные идеи, несущие значительный эвристический импульс, соответствующую энергетику и поисковый «драйв».

Мы считаем, что новые культурные формы и механизмы расширяют пространство молодежной социальной инновационности, отражают связь между развитием инноватики и ментальными представлениями российской молодежи о своем социальном ближайшем и отдаленном будущем, а также раскрывают морально-ценностные ориентиры молодежи, ее идеалы и устремления, связанные с ее глубоко личностными горизонтами.

Помимо этого, в-третьих, нами выявлены ключевые и наиболее значимые для развития молодежных социальных инноваций, противоречия. Данный аспект, рассмотренный нами в контексте «экологии творчества», позволил доказать, что творчество в философском понимании выступает сегодня проблемой «номер один»,

будучи напрямую связанной с биополитическим дискурсом современности и проблемой гуманизма. Тем самым экология творчества, по нашему мнению, упирается в аксиологические аспекты интеллектуальной деятельности современного инноватора, отражая уровень его духовно-нравственной зрелости, достаточной или не вполне, а также целостность его проектного мышления.

Нами показано, что динамика инновационного потенциала российской молодежи однозначно устремлена в будущее, что его главный вектор направлен на творческое гуманистическое созидание. А в собственно российском дискурсе - на обеспечение технологического государственного суверенитета, сохранение культурной целостности, укрепление духовной безопасности страны. Мы полагаем, что такое дальновидно глубокое понимание российской молодежью своей миссии в обществе ставит перед ней особые задачи и одновременно повышает «особую» меру личной ответственности за настоящее и будущее Отечества. И, значит, соотносится с пониманием своего социально-инновационного потенциала не просто как источника личностного саморазвития, как инструмента ноосферного гармоничного преобразования мира и человека в лучшую сторону.

Заключение

Реализованное исследование показало необходимость понимания феномена социальной инноватики как деятельности российской молодежи, в пространстве которой, как верно говорит А.С. Некрасов: «...субъект целеустремлённо изменяет мир, окружающий его, создавая при этом новое, социально-значимое» [11, с. 7]. Социальные инновации молодёжи предстают в качестве креативной формы социальной репрезентации и личностной самоидентификации субъекта-новатора, генезис которой укоренен в самых ранних культурно-антропологических основаниях культуры, в первичных проектных практиках. Нами обосновано, что социокультурная трактовка инноваций отличается комплексом характеристик, подчеркивающих их общественную значимость, индивидуально-личностную, адресную направленность, наличие особого деятельностного компонента, культурных механизмов по изменению с учётом культурных традиций консервативных форм жизни, мышления и деятельности, форм индивидуального и корпоративного стимулирования, преодоления социально-

психологических барьеров неадекватного общественного отношения к нововведениям, при сохранении фактора риска в сегменте предприимчивости и творчества (отчасти по причине духовно-нравственной незрелости современного человечества, низкого уровня ответственности за судьбы мира).

Выявлены также проблемы и противоречия социально-инновационной деятельности российской молодежи в контексте «экологии творчества», а также сквозь призму дилеммы «манипулирования личностью - социальное творчество». Обосновано, что культурные смыслы социальных инноваций сегодня остро сопрягаются с задачами управления креативными процессами в различных сферах социальной жизни (шире - всего бытия человека и человечества), с наполнением инноватики гуманистическим содержанием, исходя из принципа «не навреди» (напомним в этой связи актуально звучащий сегодня постулат Аристотеля о том, что всякое знание и, тем более, научное, должно быть нравственным, производиться «во благо» человека»).

При этом важно, чтобы социальная инноватика, как современная парадигма молодежного образа жизни, поддерживалась на всех уровнях государственного ее сопровождения. То есть, входила не просто в теорию, но и в реальную практику региональной молодежной политики, отражая потребности повседневного бытия человека, социальный заказ общества и государства на улучшение качества повседневности в горизонте сопряжения прошлого, настоящего и будущего молодого человека и отечественной культуры.

Список литературы

1. Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г. С. Беккер ; пер. с англ. - Москва, 2003. - 336 с.

2. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Даниел Белл. - Москва, 1999. -956 с.

3. Борисова, Н. В. Инклюзивное образование: право, принципы, практика / Н. В. Борисова, С. А. Прушинский. - Москва, 2009. - 272 с.

4. Витвицкая, Л. А. Реализация дистанционного обучения в инклюзивном образовании / Л. А. Витвицкая, О. В. Студеникина // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2016. - № 12. - С. 9-12.

5. Горшков, М. К. Молодежь России: Социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. - Москва, 2010. - 592 с.

6. Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс ; пер. с англ. - Екатеринбург, 2004. - 328 с.

7. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - Москва, 2000. - 384 с.

8. Молодежь индустриальных регионов России: образ социального будущего и инновационный потенциал : монография [Л. Н. Банникова, Л. Н. Боронина, Ю. Р. Вишневский и др.] ; под общ. ред. проф. Я. В. Дидковской. - Екатеринбург, 2018. - 215 с.

9. Корчагин, Ю. А. Человеческий капитал и инновационная экономика России / Ю. А. Корчагин. - Воронеж, 2012. - 244 с.

10. Мантуленко, В. В. Особенности использования электронных медиа в учебно-воспитательном процессе общеобразовательной школы : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Мантуленко Валентина Вячеславовна. - Самара, 2007. - 23 с.

11. Некрасов, А. С. Философский анализ творческого потенциала в человеческом и социальном измерении : 09.00.13 : дис. ... д-ра философ. наук / Некрасов Андрей Сергеевич. - Москва, 2020. - 40 с.

12. Не расстанусь с молодежью, буду... : сб. науч. статей к 80-летию проф. Ю. Р. Вишневского. - Екатеринбург, 2018. - 343 с.

13. Образ будущего в оценках нового поколения россиян : монография / В.В. Гаврилюк и др. - Тюмень, 2016. - 165 с.

14. Стегний, В. Н. Осознание личностью своего социального будущего / В. Н. Стегний. - Пермь, 2013. - 152 с.

15. Стегний, В. Н. Осознание студентами социального прошлого / В. Н. Стегний // Власть. - 2017. - № 6 (25). - С. 18-23.

16. Стратегия инновационного развития РФ до 2023 года. Сайт о кадрах и управлении. - URL: https://z-motiv.ru/strategiya-mnovatsionnogo-razvitiya-rf-do-2023-goda/ (дата обращения: 13.09.2023).

17. Tajfel, H. Social-psychology of inter-group relations / H. Tajfel // Annual Review of psychology. - 1982. - Vol. 33. - Pp. 1-39.

CULTURAL MEANINGS OF INNOVATION ACTIVITY

RUSSIAN YOUTH

I V. Baliev

Kadyrov Chechen State University, Grozny e-mail: chechwittq@qmail.ru

The changes in the modern world cannot be compared with the previous cultural and historical epochs, even with the early modern, when the acceleration of socio-cultural development began. It is at this time that the gap between generations, elders and youth is outlined, which is expressed in the contradictions of traditions and innovations. It is this socio-cultural dynamics that has become the subject of the author's research, in which, based on generational methodology in understanding cultural continuity and innovation, the role of youth in innovative activities associated with cultural traditions is shown. In this philosophical and cultural aspect, the designated subject field is studied for the first time.

Keywords: culture, traditions, innovations, socio-cultural dynamics, youth, subcultures.