Приоритеты генерации знаний на государственных предприятиях

ПРИОРИТЕТЫ ГЕНЕРАЦИИ ЗНАНИЙ НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ*

Е. В. ПОПОВ, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, профессор, руководитель центра экономической теории

М. В. ВЛАСОВ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Институт экономики Уральского отделения РАН,

Екатеринбург А. Ю. ШИШКИНА, аспирантка кафедры общей экономической теории Уральский федеральный университет, Екатеринбург

В период перехода от индустриальной экономики к экономике, основанной на знаниях, перед руководством российских предприятий наиболее часто встает вопрос о формировании новых институтов. Деятельность по формированию, анализу и изменению институциональной среды принято считать институциональным проектированием, основная цель которого в период перехода к экономике знаний — стимулирование инновационной деятельности.

В последние годы активно изучается проблема институционального проектирования на микроэкономическом уровне, на уровне конкретного предприятия. Однако при этом объектом исследований остаются процессы генерации знаний на уровне коммерческих фирм, а не на уровне государственных предприятий. На государственных предприятиях в связи с большой наукоемкостью

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ: грант № 14-02-18004 «Экспериментальное исследование институциональных циклов инвенций» и грант № 13-0696024 «Институциональное моделирование развития экономики знаний на региональном уровне».

Статья публикуется по материалам журнала «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2014. № 26 (263).

производства проблема создания, накопления и использования нового знания является одной из ключевых задач. Вместе с тем данный вид деятельности не приносит должного результата, что приводит к снижению темпов роста качества выпускаемой продукции, увеличению затрат на производство, снижению эффективности производства. Очевидным становится тот факт, что существует необходимость формирования новой институциональной среды, которая позволит сделать генерацию знаний наиболее эффективной. Несмотря на важность обозначенных проблем, на данный момент еще не сформирован методический инструментарий, который позволил бы проводить институциональное проектирование генерации знаний на государственных предприятиях.

Целью данного исследования является определение специфики институционального проектирования генерации знаний на уровне государственных предприятий. Для этого необходимо решить следующие задачи:

• определить основные различия институционального проектирования генерации знаний между коммерческим и государственным предприятием;

• осуществить системное обобщение подходов

к определению «институциональное проектирование генерации знаний государственным

предприятием».

Объектом подобных исследований являются институты генерации знаний на уровне государственного предприятия, а предметом — экономические отношения субъектов, формирующиеся и развивающиеся в рамках институтов генерации знаний, характерных для инновационно активных государственных предприятий.

Подавляющее большинство результатов научной деятельности получено российскими научными организациями и вузами [1, 5], функционирующими в форме государственных учреждений [8]. В свою очередь, деятельность государственного предприятия в большей степени направлена на производство высокотехнологичной продукции, что требует постоянной генерации новых знаний. Цель генерации знаний государственными предприятиями — обеспечить непрерывное соответствие проводимых предприятием разработок уровню европейских и мировых стандартов.

Методологической основой данного исследования явились результаты исследований, содержащиеся в научных публикациях отечественных ученых в области теории и методологии институционального проектирования, различных аспектов экономики знаний и инновационной экономики. При проведении исследования авторами использовались методы системного анализа, статистических группировок, сравнительного анализа. В процессе сбора эмпирических данных на одном из государственных предприятий Свердловской области в 2008—2013 гг. были сформированы массивы данных, отражающие зависимость экономического эффекта от инновационной деятельности и количества работников.

Результаты предыдущих исследований. Одной из основных целей экономики большинства стран мира является обеспечение постоянного и долговременного экономического роста. В основе этого роста лежит эффективность предприятий всех секторов национальной экономики, которая напрямую связана с успешной инновационной деятельностью. Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализацию производства, обновление его технологической структуры в целях достижения желаемого экономического или (и) социального результата [12, 19].

Развитие инновационной деятельности в России напрямую связано с осуществлением опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ (НИОКР). Согласно статистическим данным, НИОКР в Российской Федерации финансируются из следующих пяти источников [6]:

1) государственный бюджет (59,8 %);

2) предпринимательский сектор (21,4 %);

3) внебюджетные фонды (2,5 %);

4) собственные средства научных и исследовательских организаций (8,8 %);

5) зарубежные источники (7,5 %).

Таким образом, основным источником финансирования НИОКР в России является госбюджет. Большая часть средств, поступающих по этому каналу, распределяется по принципу прямого финансирования, хотя в некоторых случаях действует и конкурсное распределение средств.

С другой стороны, из госбюджета финансируются в основном НИОКР, осуществляемые на государственных предприятиях. Это позволяет сделать вывод о значимости государственных предприятий в создании инноваций. Важнейшим источником финансовых средств, позволяющим государственным предприятиям поддерживать достаточный уровень накопленных знаний и поддерживать квалификацию трудового коллектива, а также продолжать научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, является государственный оборонный заказ [20]. Именно поэтому в последние годы остро встает вопрос о построении такой институциональной среды, которая бы обеспечивала эффективную инновационную деятельность на государственных предприятиях.

Научная (научно-исследовательская) деятельность — это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы [11]. Основная цель научной деятельности — формирование долгосрочного конкурентного преимущества посредством создания эффективной информационно-технологической среды [10]. Таким образом, можно сделать вывод, что знание является основой для инноваций.

Согласно исследованиям, проведенным О. А. Аксеновой [1], система генерации знаний должна обладать следующими характеристиками:

— непрерывностью генерации, вовлечения и обновления знаний;

— диагностикой, актуализацией и отслеживанием изменений потребностей организации в новых знаниях, корректировкой целей и планов генерации знаний;

— проблемно ориентированным обучением в малых группах и обучением действием;

— наличием учебных модулей, направленных на развитие системного мышления;

— созданием климата, способствующего обучению;

— учетом индивидуальных потребностей и созданием внутренней мотивации к обучению;

— установкой не на накопление знаний, а на их эффективное использование.

В то же время понятие «деятельность по генерации знаний» остается недостаточно изученным. На основе проведенных ранее исследований под деятельностью по генерации знаний понимается не только непосредственно процесс создания знаний, но и их накопление, распространение, диффузия (проникновение) на уровне фирмы, а также процессы потребления, передачи, обмена знаниями как внутри организации, так и при взаимодействии с внешней средой [13]. Деятельности по генерации знаний присущи следующие характеристики [3, 17]:

— целенаправленность;

— анализ внутренней и внешней среды для непосредственного производства знаний, их распределения, сбыта, потребления, планирования, организации, контроля и мотивации и т. д.;

— непрерывность и устойчивость для поддержания и развития данного типа деятельности;

— определенная ценность для поиска потребителя созданного знания.

При рассмотрении деятельности по генерации знаний государственным предприятием целесообразно добавить еще одну характеристику — данный вид деятельности является преемственным, т. е. полученное знание является основой для создания последующего, принципиально нового продукта внутри данного предприятия. Именно совокупность рассмотренных выше характеристик позволит государственному предприятию не только выполнить государственный заказ, но и заложить основу для дальнейшей инновационной деятельности.

В своем исследовании [7] М. А. Иванова затронула тему институционального предпринимательства, под которым понимается сознательная и целенаправленная деятельность определенного субъекта в сфере создания, внедрения и использования инновационных институтов, обеспечиваю-

щих сокращение транзакционных издержек в той или иной сфере человеческих взаимодействий. На первый взгляд, институциональное предпринимательство реализуемо лишь в коммерческих структурах. Тем не менее именно на государственных предприятиях в последнее время институциональное предпринимательство выступает одной из основных форм деятельности по генерации знаний. Первой причиной этого является рост транзакцион-ных издержек, второй — высокая конкуренция на рынке европейской и мировой продукции, третьей причиной — высокая наукоемкость производства. Это и побуждает государственные предприятия к созданию новых и совершенствованию существующих инновационных институтов.

Результаты представленных выше исследований позволяют сделать вывод о необходимости изучения институциональной среды генерации знаний на государственном предприятии как основном источнике продуктов инновационной деятельности, а также о необходимости проведения анализа специфики институционального проектирования на коммерческих и государственных предприятиях. Согласно выполненным ранее исследованиям генерации знаний на коммерческих предприятиях, авторами предлагается проведение сравнения по следующим направлениям:

• процедура принятия решения о создании новых

знаний [4, 16];

• особенности формирования институциональной среды генерации знаний [15].

При этом особую значимость институционального анализа процессов генерации знаний на государственных предприятиях обусловливает тот факт, что в последнее время все более возрастает доля молодых работников, участвующих в научной деятельности. За последние пять лет более 80 % полученных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (РИДСИ) были разработаны сотрудниками в возрасте до 35 лет. Именно поэтому в качестве репрезентативной выборки авторами была исследована эффективность генерации знаний данной группой.

Были получены эмпирические зависимости изменения показателей прироста РИДСИ от состава молодых специалистов на рассматриваемом предприятии. Полученные результаты представлены на графике зависимости изменения результатов интеллектуальной деятельности й~ИК от прироста количества молодых исследователей dR.es (рис. 1).

Из рис. 1 видно, что между количественным

dNK

Рис. 1. Зависимость изменения результатов инновационной деятельности ёЫК от прироста количества молодых работников йЯеъ, отн. ед.

приращением молодых работников и ростом результатов инновационной деятельности существует корреляция, требующая дальнейшего исследования. Необходимо выяснить причины, вызывающие данную зависимость, а также проанализировать ее на различных этапах производства и жизненного цикла изделия.

Процедура принятия решений о создании новых знаний. В своих предыдущих исследованиях [14, 16] авторами были выявлены основные этапы проектирования генерации знаний на коммерческих предприятиях: генерация оперативных знаний, генерация структурных знаний, генерация функциональных знаний. Проведем сравнительный анализ каждого этапа на коммерческих и государственных предприятиях.

На коммерческих предприятиях генерация оперативных знаний сопровождается определением самой проблемы. Другими словами, осуществляется обработка и анализ информации, в частности выявление причин возникновения проблемной ситуации, анализ предпочтений потребителей, рассмотрение бизнес-процессов и другие вопросы, требующие оперативных решений руководителя.

Переход к генерации структурных знаний происходит в том случае, если на этапе создания и воплощения оперативных знаний поставленная задача не решена. Здесь происходит в основном изменение трудовых ресурсов, что связано с усовершенствованием управленческой деятельности. Если же и это не приводит к решению проблемы, создаются функциональные знания, при этом происходит значительное изменение технологических процессов и материальных ресурсов.

Специфика процедуры принятия решения о создании новых знаний государственным предприятием заключается в необходимости выполнения госзаказа. Этот процесс, в свою очередь, представляет собой жизненный цикл изделия и является основой для создания инновационных институтов. Рассмотрим более подробно этапы генерации знаний на государственных предприятиях.

Этап генерации оперативных знаний сопровождается проведением маркетинговых исследований, ситуационным моделированием, обработкой алгоритмов. Осуществляются научно-исследовательские работы, результатом которых является разработка технических

заданий.

На этапе создания структурных знаний формируются системы схемотехнической разработки и программирования, производится конструк-торско-технологическая подготовка производства. Осуществляются опытно-конструкторские работы, результатом которых является разработка программного обеспечения, конструкторской и технологической документации.

При создании функциональных знаний формируются производственные модули, линии и комплексы, системы настройки, контроля и испытания изделий. Как результат, изделия изготавливают, проводят испытания и сдают в эксплуатацию.

Сравнительная характеристика этапов генерации знаний на коммерческих и государственных предприятиях представлена в таблице.

Данные, представленные в таблице, позволяют сделать следующие выводы:

1. На коммерческих и государственных предприятиях последовательность этапов генерации знаний соответствует последовательности генерации оперативных, структурных и функциональных знаний.

2. Этапы генерации знаний на коммерческих предприятиях подчинены основной цели коммерческого предприятия — получению прибыли.

3. Этапы генерации знаний на государственных предприятиях обусловлены выполнением госзаказа и, соответственно, привязаны к этапам жизненного цикла изделия, образуя четкую последовательность. Из этого следует необходимость исследования институтов генерации знаний и результатов интеллектуальной деятельности, присущих каждому этапу.

Особенности формирования институциональной среды генерации знаний. Первая особен-

Сравнительная характеристика этапов генерации знаний на предприятиях различного типа

Этап генерации знаний Коммерческое предприятие 1 осударственное предприятие

Г енерация оперативных знаний Выявление проблемы. Обработка и анализ информации Маркетинг Проведение исследований. Техническое задание, моделирование

Г енерация структурных знаний Изменение трудовых ресурсов. Оптимизация управленческой деятельности Разработка схемы, программного обеспечения. Разработка конструкторской документации. Разработка технологической документации

Г енерация функциональных знаний Существенное изменение технологических процессов. Изменение материальных ресурсов Изготовление изделия. Испытания изделия. Сдача в эксплуатацию

ность — это условия высокой информационной и поведенческой неопределенности, присущие коммерческим предприятиям. В то же время информационная и поведенческая неопределенность для государственных предприятий существенно ниже, что объясняется формированием госзаказа на среднесрочную и долгосрочную перспективу, а также преемственностью и сложившимися традициями корпоративной и институциональной среды предприятия.

Вторая особенность заключается в том, что институциональная среда генерации знаний является подсистемой институциональной среды предприятия и таким образом должна соответствовать ее стратегическим целям и плану развития. Третья особенность — эффективность институциональной среды генерации знаний обусловливает ее гармоничную встроенность в институциональную среду фирмы. Четвертая особенность состоит в том, что институциональная среда функционирует в условиях ограниченности ресурсов, что требует от нее постоянного поиска наиболее оптимального способа их использования. Последние три особенности присущи институциональной среде как коммерческих, так и государственных предприятий.

Отличительной чертой государственных предприятий является необходимость обеспечения опережающих темпов развития институциональной среды генерации знаний. Это обусловлено достаточно продолжительными сроками создания сложнейших образцов новой техники и директивными сроками их производства. На основании приведенных особенностей можно сделать следующие выводы.

1. Институциональная среда коммерческого и государственного предприятия значительно различается. Базовое отличие состоит в том, что у коммерческого предприятия основной целью является получение прибыли, у государственного предприятия — выполнение государственного заказа.

2. Вследствие высокой наукоемкости производства вопрос об организации институциональной среды генерации знаний на государственных предприятиях стоит особенно остро.

3. Институциональная среда генерации знаний государственных предприятий остается малоизученной областью и требует предварительного анализа, а также учета различных особенностей создаваемых знаний.

В рамках настоящего исследования был проведен анализ институциональной среды генерации знаний на одном из государственных предприятий на основе процедуры принятия решений о создании новых знаний.

Результатом исследования явился состав институтов генерации знаний по каждому из этапов жизненного цикла изделий. Напомним, что жизненный цикл изделия — это совокупность этапов или последовательность бизнес-процессов, через которые данное изделие проходит за время своего существования [2]. С другой стороны, под институтами генерации знаний понимают системы устойчивых формальных норм (правил), обусловливающие взаимодействия между двумя и более экономическими агентами при структурировании и систематизации информации в формализованное знание и обеспеченные соответствующими механизмами принуждения [9, 18]. Рассмотрим более подробно каждый из представленных этапов1*.

Этап 1. Исследования, маркетинг. На данном этапе организуется сотрудничество лабораторий, образовательных научно-исследовательских комплексов, кафедр в различных вузах, проводится анализ рынка. Предприятие взаимодействует с заказчиком посредством конкурсов и тендеров или с бизнес-структурами посредством конкурсов

1( См.: Попов Е. В., ВласовМ.В., Веретенникова А. Ю. Об экономическом институте // Вестник УрФУ Сер. «Экономика и управление». 2011. № 6. С. 4—21.

Этап жизненного цикла изделия

Институты, присущие данному этапу

Результаты интеллектуальной деятельности

Рис. 2. Исследования, маркетинг

Этап жизненного цикла изделия

Институты, присущие данному этапу

Результаты интеллектуальной деятельности

Рис. 3. Техническое задание, моделирование

Этап жизненного цикла изделия

Институты, присущие данному этапу

Результаты интеллектуальной деятельности

Рис. 4. Разработка схемы, программного обеспечения

либо проводит самостоятельные маркетинговые исследования. В результате, в виде технических предложений и технических заданий готовятся отчеты по проведенным маркетинговым исследованиям, конкурсная документация, патентные исследования. В рамках проводимых исследований предприятие взаимодействует с вузами, институтами РАН на предмет создания совместных лабораторий, организации образовательного научно-исследовательского комплекса, работы кафедр на базе предприятия (рис. 2).

Этап 2. Техническое задание, моделирование. Здесь создаются научно-технический совет, научно-исследовательские комплексы, центры управления разработками, комплексные подразделения, управление маркетинга. В результате, в виде научно-исследовательских работ создаются эскизные проекты, технические предложения, научно-технические

отчеты, изобретения, публикации, опережающие стандарты предприятия (рис. 3).

Этап 3. Разработка схемы, программного обеспечения. На данном этапе организуются секции научно-технического совета, научно-технические комплексы, проводятся исследования рынка комплектующих и материалов. Результатами проведения опытно-конструкторских работ являются технические отчеты, методики, частные технические задания, публикации, изобретения, программное обеспечение (рис. 4).

Этапы 4 и 5. Разработка конструкторской и технологической документации. Здесь формируются секции научно-технического совета, конструкторские комплексы, научно-технологические комплексы, проводятся исследования рынка комплектующих и материалов. В результате проведения опытно-конструкторских работ созда-

Рис. 5. Разработка конструкторской и технологической документации

Этап жизненного цикла изделия

Институты, присущие данному этапу

Результаты интеллектуальной деятельности

Рис. 6. Изготовление изделия

Этап жизненного цикла изделия

Институты, присущие данному этапу

Результаты интеллектуальной деятельности

Рис. 7. Испытание изделия

Этап жизненного цикла изделия

Институты, присущие данному этапу

Результаты интеллектуальной деятельности

ются технические отчеты, стандарты предприятия, технические условия, технологические процессы, изобретения (рис. 5).

Этап 6. Изготовление изделия. На данном этапе формируются производства, службы технического контроля, представительства заказчика. Как результат появляются промышленные образцы (рис. 6).

Этап 7. Испытание изделия. Происходит формирование системы настройки и испытания изделия, освоение технологий проведения испытаний, осваиваются и внедряются автоматизированные системы контроля качества (рис. 7).

Представленные выше данные свидетельствуют о высокой степени значимости институтов генерации знаний на каждом этапе жизненного цикла изделий, что обусловлено обязательством выполнения госзаказа. Из этого следует необходимость изучения динамики изменений результатов интеллектуальной деятельности для дальнейшего совершенствования институциональной модели генерации знаний.

Выводы. В настоящем исследовании авторы, во-первых, представили сравнительный анализ инс-

титуционального проектирования на коммерческих и государственных предприятиях и, во-вторых, провели анализ и построение структуры институциональной среды генерации знаний наукоемкого государственного предприятия на основе процедуры принятия решений о создании новых знаний. Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований состоит в развитии и углублении теории и методологии институционального проектирования применительно к деятельности по генерации знаний государственными предприятиями. Результаты данной работы могут быть использованы для построения схемы генерации знаний на государственных предприятиях.

Список литературы

1. Аксенова О. А. Корпоративная система генерации знаний: формирование и методы управления. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008, 287 с.

2. Бром А. Е., Шутеев В. А. Основы и перспективы применения информационных интеллектуальных систем для процессов жизненного цикла наукоемких изделий // Научные ведомости. 2009. № 15. С. 144—150.

3. Власов М. В. Оценка эффективности производства нового знания // Журнал экономической теории. 2005. № 3. С. 142—146.

4. Власов М. В. Формирование стратегии развития организации на основе новых знаний // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 9. С. 30—36.

5. ВласовМ.В., Паникарова С. В., Тюлюш Ч. О. Управление научной результативностью университета // Научное обозрение. 2012. № 4. С. 531—538.

6. Генерация знаний при инновационном развитии компании. URL: http://center-yf. ru/data/ Menedzheru/Generaciya-znanii-pri-mnovacionnom-razvitii-kompanii. php.

7. ИвановаМ. А. Развитие институциональных условий формирования интеллектуального капитала организации. М.: Изд-во РГСУ, 2008, 40 с.

8. Ильдяков А. В. Особенности государственной инновационной политики России. URL: http://uecs. ru/uecs-36-122011/item/903-2011-12-24-07-00-06.

9. Киреев М. М. Институты генерации знаний как основа национальной инновационной системы // Вестник СГСУ. 2008. № 5. С. 177—181.

10. Максин С. В. Обеспечение конкурентоспособности наукоемкой продукции на основе внедрения технологии информационной поддержки жизненного цикла изделий (на примере ФГУП «ПО «Уральский оптико-механический завод») // Инновации. 2008. № 11. С. 34—37.

11. О науке и государственной научно-технической политике : Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ. URL: http://consultant. ru/document/cons_ doc LAW 149218.

12. Осипов Д. В. Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе: на примере Республики Татарстан. Казань: Изд-во КазГТУ, 2008, 186 с.

13. Попов Е. В., ВласовМ. В. Институциональное проектирование генерации знаний. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2013, 258 с.

14. Попов Е. В., ВласовМ. В. Институциональный анализ развития экономики знаний // Проблемы современной экономики. 2007. № 3. С. 77—79.

15. ПоповЕ. В., ВласовМ. В. Миниэкономичес-кие институты производства новых знаний // Журнал экономической теории. 2006. № 2. С. 40—57.

16. Попов Е. В., Власов М. В. Моделирование генерации новых технологических знаний // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 4. С. 15—19.

17. Попов Е. В., Власов М. В. Систематизация миниэкономических институтов производства новых знаний // Экономическая наука современной России. 2008. № 2. С. 46—54.

18. Попов Е. В., Власов М. В. Формальные и неформальные институты инвенций // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. 2013. № 3. С. 4—14.

19. Попов Е. В., Власов М. В. Экономические институты инвенций // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 18. С. 2—12.

20. Третьякова Е. А. Особенности и условия инновационной модернизации предприятий ВПК // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 40. С. 88.

«Тот, кто отказывается от рекламы, чтобы сэкономить деньги, действует подобно тем, кто останавливает часы, чтобы сэкономить время»

Генри Форд

РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЁТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБ.

Тел.: (495) 989-9610, e-mail: post@fin-izdat.ru

А .

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В БЮДЖЕТНЫХ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

35