Стратегия инновационно-устойчивого развития регионов с низким природно-ресурсным потенциалом на ближайшую перспективу

В.И. СЕНЬКОВ

СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННО-УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ С НИЗКИМ ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ НА БЛИЖАЙШУЮ ПЕРСПЕКТИВУ*

На современном этапе мирового развития общепризнанной становится ориентация на новые знания и вытекающие из них инновации с формированием глобальной экономики нового типа - инновационной экономики (или экономики инноваций) [3].

Модель инновационного развития, реализуемая передовыми странами мира, предполагает системную интеграцию научно-технической сферы во все процессы экономического и социального развития общества. При этом все большее внимание начинает уделяться экологическим аспектам этого развития с целью обеспечения его устойчивости.

Таким образом, начинает формироваться направление инновационно-устойчивого развития, ставящее задачу гармонизации инновационного развития всех сфер деятельности общества с экологическим эмпиративом.

В данных условиях ориентация России на инновационный, точнее инновационно устойчивый, путь развития, неизбежна и определена как в теоретическом [6,8,10,12,15], так и в государственном плане [9].

В ряде фундаментальных работ по развитию экономической науки современной России [8,10,12] проведен комплексный анализ макроэкономических и социальных последствий реформ 90-х годов ХХ в. в России, рассмотрены пути подъема российской экономики, определены ориентиры ее институциональных преобразований в соответствии со стратегией устойчивого развития, детально разработанной для национального уровня [15].

Для дальнейшей активизации всех процессов национального развития рядом ученых [6] предлагается и обосновывается необходимость выбора и реализации в России стратегии инновационного прорыва, включающей реструктуризацию научного потенциала, подъем высокотехнологичного сектора экономики с использованием резервов интеграции и глобализации. Ресурсы, предлагаемые для обеспечения прорыва, включают инновационное наполнение инвестиций, эффективное использование рентных доходов, инновационное партнерство предпринимателей, государства, творческих личностей и общества.

Возможности инновационного прорыва в России в ближайшей и среднесрочной перспективе рассмотрены и детально изучены в фундаментальном исследовании Института экономики РАН «Инновационный путь развития для новой России» [4].

В данной работе проанализированы основные факторы, препятствующие в настоящее время переходу экономики России на инновационной путь развития; сформулированы проблемы, с которыми сталкивается экономика при формировании национальной инновационной системы; рассмотрено место государства в системе экономических отношений в целом, основные принципы его взаимодействия с субьектами инновационной деятельности; исследован накопленный опыт государственной поддержки инновационных процессов как финансово-экономическими, так и административными методами; рассмотрены динамика отношений собственности, особенности рынка рабочей силы в системе экономики инноваций; обоснован прогноз качества роста экономики России на краткосрочную перспективу.

* Материалы подготовлены при финансовой поддержке РГНФ, проект № 06-02-04026а.

В разделе «Роль федерации и регионов в становлении инновационного облика российской экономики» [4] отмечается, что «...в России как государстве федеративного типа вопросы обеспечения условий перехода к инновационному пути развития, государственного регулирования и поддержки инновационного процесса должны решаться на основе базовых принципов федеративных отношений, к которым относятся, прежде всего:

- четкое разграничение предметов ведения федерации и ее субъектов;

- разграничение полномочий органов власти и управления всех уровней;

- обеспеченность полномочий необходимыми источниками финансирования;

- гибкий баланс равностатусности субъектов РФ с дифференциацией их отдельных полномочий и функций управления с учетом специфики данных регионов, в том числе их места и роли в рамках национальной инновационной системы (НИС) и одновременно - постоянное стремление к позитивному выравниванию инновационного поля российской экономики.

Инновационное развитие экономики мыслимо только в рамках единой общегосударственной стратегии формирования НИС, которая включает в себя все необходимые институциональные, законодательные, финансово-бюджетные и иные предпосылки. В первую очередь речь идет о предпосылках, формирование которых полностью или в преимущественной мере связано со сферой исключительных предметов ведения федерального центра (вопросы налогообложения, регулирования внешнеэкономической деятельности, распоряжения федеральной государственной собственностью и пр.).

Однако игнорировать своеобразие отдельных регионов, необходимость сосредоточения в них достаточного объема полномочий и ресурсов как у самостоятельных субъектов инновационной политики - значит существенно ослабить движущие силы инновационного процесса в стране, снизить эффективность задействованных механизмов государственного регулирования и поддержки. Важность этих особенностей подчеркивается и тем, что сложившаяся еще в советские годы тенденция поляризации научно-инновационного потенциала в ограниченной группе регионов продолжает сохраняться, и в перспективе для ее преодоления потребуются даже не годы, а десятилетия.

На данном этапе определенное противоречие заключено в том, что в конечном итоге переход национальной экономики на инновационный путь развития требует охвата этой тенденцией если не всех, то абсолютного большинства российских регионов. В то же время реалии переходного периода и застой в инновационном секторе говорят о возможности этого перехода лишь на поэтапной основе, с приоритетным выделением сил и средств для решения названной задачи первоначально на базе нескольких регионов-лидеров».

В работе [4] был проведен статистический анализ, на основании которого оценен инновационный потенциал (ИП) регионов России и проведена классификация субъектов Российской Федерации по уровню инновационного потенциала и возможности активизации его использования, включающая пять групп (таблица).

Первую группу образуют одиннадцать регионов, располагающих достаточно развитым инновационным потенциалом (ИП) и возможностями для активизации его использования. В эту группу входят старопромышленные центры России (Московская, Самарская, Свердловская, Челябинская области), Центры сосредоточения научного потенциала страны (города Москва и Санкт-Петербург, Московская, Новосибирская, Томская области), а также регионы, высокий инновационный потенциал которых сформировался на основе оборонной промышленности (Воронежская и Калужская области).

Классификация субъектов Российской Федерации по уровню инновационного потенциала и возможности активизации его использования

Группа и уровень ИП региона Регионы, входящие в группу Характеристика активизации инновационного потенциала

1-я группа высокий ИП Города: Москва и Санкт-Петербург; области: Московская, Самарская, Нижегородская, Калужская, Свердловская, Новосибирская, Томская, Челябинская, Воронежская Регионы с инновационной самодостаточностью, обеспечивающей наиболее эффективное вложение государственных инвестиционных ресурсов в развитие их инновационного потенциала в настоящее время

2-я группа средний ИП Республики: Татарстан, Саха (Якутия); края: Алтайский, Хабаровский; области: Владимирская, Белгородская, Тульская, Ярославская, Вологодская, Волгоградская, Ростовская, Пензенская, Пермская, Саратовская, Ульяновская, Тюменская, Иркутская, Омская Регионы, требующие определенных затрат финансовых ресурсов и разработки комплекса мер государственной поддержки инновационной деятельности на текущий и краткосрочный периоды

3-я группа ИП ниже среднего (низкий) Республики: Башкортостан, Мордовия; края: Красноярский, Приморский; области: Архангельская, Калининградская, Кемеровская, Ленинградская, Мурманская, Магаданская, Орловская, Тверская Регионы, требующие больших затрат финансовых ресурсов и разработки специальных мер государственной поддержки инновационной деятельности на ближайшую перспективу

4-я группа ИП очень низкий Республики: Дагестан, Карелия, Коми, Марий-Эл, Удмуртия, Чувашская; края: Краснодарский, Ставропольский; области: Амурская, Брянская, Ивановская, Камчатская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Липецкая, Новгородская, Рязанская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская Регионы, требующие очень больших затрат финансовых ресурсов и разработки особых мер государственной поддержки поэтапной организации и развития инновационной деятельности

5-я группа ИП отсутствует Республики: Адыгея, Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Северная Осетия, Тыва, Хакассия; области: Астраханская, Оренбургская, Псковская, Читинская; Еврейская автономная область; Чукотский автономный округ Регионы, требующие индивидуальных программ и мер государственной поддержки развития

Отмечено, что регионы данной группы могут служить полигоном для наиболее эффективного вложения государственных инвестиционных ресурсов в развитие инновационного потенциала и других методов государственной поддержки инновационной деятельности.

Во вторую группу, объединяющую субъекты федерации по развитию инновационного потенциала, соответствующего среднему для страны уровню, входят восемнадцать регионов. Эта группа отличается значительной неоднородностью. В нее включены как регионы, имеющие высокий финансовый потенциал для инновационного развития, но однобокую его результативность, обусловленную моносырьевой специализацией (Тюменская область, Республика Саха (Якутия)), так и некоторые старопромышленные центры, распола-

гавшие достаточно высоким инновационным потенциалом в докризисный период, но утратившие его в течение 1990-х годов (Владимирская, Ростовская, Ярославская области и др.).

Реализация инновационного потенциала этих регионов требует значительных затрат финансовых ресурсов, разработки особых мер государственной поддержки инновационной деятельности и может быть осуществлена лишь в более длительные сроки. Особого внимания федерального центра в этой группе требуют регионы, в которых потенциал инновационного экономического роста формируется в отраслях машиностроительного комплекса, выпускающих конкурентоспособную продукцию для внутреннего потребления и экспорта.

В третью группу выделены регионы, с инновационным потенциалом ниже среднероссийского уровня (12 регионов), но располагающие определенным природно-ресурсным потенциалом.

При необходимых больших финансовых затратах активизация инновационного потенциала данных регионов (III группы) потребует меньших ресурсов и времени, чем для регионов наиболее многочисленной четвертой группы, с очень низким инновационным потенциалом. В эту группу входят 22 региона, большая часть из которых не располагает даже природными ресурсами (в том числе и Чувашская Республика).

Выделена также пятая группа регионов (16 регионов), практически не располагающих инновационным потенциалом.

Это наиболее отсталые регионы России, не имеющие развитой промышленной и научной базы и практически не располагающие ресурсами для инновационного развития. Отмечается, что в настоящее время реализация стратегии инновационного экономического роста в этих регионах практически бесперспективна.

При анализе социально-экономической ситуации, сложившейся в настоящее время в регионах России [2,11,14,16], становится ясным, что разработанные и представленные в рассмотренных в данной статье работах стратегии инновационного развития и инновационного прорыва, а также стратегии регионального устойчивого развития подходят только для одиннадцати регионов России (концепция «регионов-лидеров») и, в перспективе, подтягивающихся к ним восемнадцати регионам второй группы.

Что делать в данной ситуации остальным 50 регионам России остается вопросом, требующим, очевидно, конкретной для данных регионов теоретической, методологической и методической проработки.

Для группы регионов, обладающих низким природно-ресурсным и достаточно низким инновационным потенциалом (например, таких как Чувашская Республика), очевидно, следует констатировать на ближайшую перспективу только возможность ориентации на путь инновационного (желательно инновационно-устойчивого) развития [13] и опираться в основном на человеческие ресурсы с определением в качестве одного из главных приоритетов - формирование и развитие индустрии знаний.

Стремление перехода Чувашской Республики на путь инновационного развития закреплено на государственном уровне субъекта Российской Федерации принятием в 2005 г. Правительством Чувашской Республики «Концепции инновационного развития Чувашской Республики» [5].

Переход предполагается осуществить в два этапа. Остановимся на краткосрочном периоде, включающим первый этап развития (2005-2010 гг.), сценарий которого представлен на рисунке.

В [5] отмечается, что «... на первом этапе развития необходимо построение систем, позволяющих развивать свою технологическую и научно-исследо-

вательскую базу, привлекать импорт технологий, осуществлять наполнение и импортозамещение внутреннего рынка и экспорта производимой продукции, что, в свою очередь, позволит привлекать валютные поступления и способствовать хозяйственному росту.

Указанные преобразования позволят приблизить основные источники технологического прогресса, находящиеся за пределами Чувашии. Прогресс первого этапа обуславливает непрерывный, ускоряющийся рост потребности в квалифицированных работниках и способствует достижению наилучших результатов. Образование выходит на новую ступень взаимодействия бизнеса с наукой, что формирует иную мотивационную систему, изменяя социальные, информационные и культурные институты, делая преобразования необратимыми. Образование станет «локомотивом» общества, основанного на знаниях».

На наш взгляд, обозначенный приоритет инновационной модернизации системы образования, в особенности ее научно-технического сектора, является для регионов III и IV группы одним из основных стратегических приоритетов на ближайшую перспективу, определяющим формирование научнообразовательной и научно-технической среды региона - базиса создаваемой инновационной сферы деятельности и возможности перехода региона к инновационно-устойчивому развитию [13].

Основным интегральным индикатором реализации данного стратегического направления является развитие научно-технического и инновационного потенциалов региона (оцениваемое индексами НТП и ИП), а также оценка их динамики. Перечень показателей, определяющих данные индексы, методики их представления и определения достаточно широко освещены в научных источниках [1,4].

Для регионов III и IV групп, обладающих достаточно крупными и мощными многопрофильными университетскими комплексами, предлагается следующая схема наращивания научно-технического и инновационного потенциалов:

- выделение на региональном уровне активных научно-образовательных центров - «ядер» научно-технической, образовательной и инновационной деятельности;

- определение приоритетных отраслей промышленного и агропромышленного комплексов региона, намеченных и способных к инновационному прорыву;

- создание на базе выделенных научно-образовательных центров учебно-научно-инновационных комплексов (УНИК), ориентированных на определенное отраслевое направление, выбранное для инновационного прорыва;

- обеспечение государственной поддержки (на уровне региона) развития УНИК;

- обеспечение максимально возможной интеграции УНИК с производственной сферой региона на основе принципов стратегического партнерства и «стимулирующей интеграции».

Для Чувашской Республики предлагаемая схема может быть реализована и уже реализуется на базе Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова (ЧГУ), крупнейшего учебного, научного и культурного центра региона [7], успешно осуществившего в течение последних десяти лет инновационную стратегию преобразования университета в распределенный многоуровневый университетский комплекс с сетью филиалов, районных центров довузовской подготовки, гимназий, лицеев и лицейских классов (реализация стратегии многоуровневого непрерывного образования).

Вопросы организации УНИК в методическом, техническом и управленческом аспектах, а также механизмы взаимодействия УНИК с производственной сферой региона через систему поддержки субъектов малого инновационного предпринимательства (технопарки, инновационные центры, центры трансфе-

ра технологий), а также через систему «стратегического партнерства» предприятий с профильными базовыми кафедрами ЧГУ достаточно хорошо проработаны, освоены и могут быть тиражированы для освоения в других вузах республики [7].

набор технологий вскрытия резервов инновационного роста

развитие собственной > технологической и научноисследовательской базы

трансферт самых передовых технологий в Чувашскую Республику и их реализация

рост инвестиций в основной капитал к 2010 г. по отношению к 2004 г. в 2,1 р.

увеличение доли инвестиций в основной капитал в объеме ВРП до 28%

увеличение доли научно-исследовательских работников на душу населения до 2%

увеличение числа исследователей с учеными степенями в 3 раза (по отношению к 2002 г.), повышение рейтинга республики по этому показателю (среди регионов ПФО) с 13 места на 8

ежегодный рост числа малых инновационных предприятий на 2%, повышение рейтинга Чувашской Республики по числу малых инновационных предприятий (среди ПФО) по этому показателю с 10 на 5 место

доведение минимального объема финансирования НИОКР до 4% к расходной части республиканского бюджета Чувашской Республики

формирование при государственной поддержке инфраструктурных элементов республиканской инновационной системы

обеспечение самоорганизации и самофинансирования инновационной системы

определение мега-проектов инновационного развития Чувашской Республики

Сценарий инновационного развития Чувашской Республики на I этапе

В контексте реализации стратегии модернизации образования в настоящее время четко просматривается необходимость организации на базе ЧГУ нескольких отраслевых УНИК - «локомотивов» инновационного процесса в республике, локальных ядер роста научно-технической и инновационной сфер региона.

повышение инвестиционной

привлекательности

Чувашской Республики

>

доля конкурентоспособной инновационной продукции и услуг в добавленной стоимости

рост доли затрат на технологические инновации по отношению к объему ВРП до 1,5%

>

доведение доли инновационной продукции в ВРП до 15%

ежегодный рост числа использованных передовых производственных технологий на 2%

УНИК химико-технологического направления может быть создан на базе химического факультета ЧГУ. Его задача - активизировать инновационные процессы в химической промышленности республики.

УНИК также могут быть организованны на базе машиностроительного факультета (направление деятельности - машиностроение и металлообработка), на базе строительного факультета (направление - отрасли строительства и строительных материалов), на базе электротехнического и электроэнергетического факультетов (направление - электроэнергетика и электроприборостроение).

Организованные на принципах инновационного менеджмента предложенные институционные и структурные преобразования могут стать основой для количественного и качественного роста научно-технического и инновационного потенциалов региона.

Литература

1. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / Отделение общественных наук РАН, Российский науч.-исслед. ин-т экономики, политики и права в науч.-технич. сфере. М.: Наука, 2006. 396 с. (Экономическая наука современной России).

2. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Ва-лентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. 402 с. (Экономическая теория и стратегия развития).

3. Инновационная экономика / Отв. ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова; Ин-т мировой экономики и междунар. отнош. РАН. М.: Наука, 2004. 352 с.

4. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. 343 с.

5. Концепция инновационного развития Чувашской Республики // Вузовские инновации и механизмы их продвижения в производственную сферу: Научно-информационный сборник. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. С. 11-76.

6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2004. 632 с.

7. Кураков Л.П., Сеньков В.И. Университетский комплекс ЧГУ и его роль в системе инновационного развития Чувашской Республики // Научно-информационный сборник: Вузовские инновации и механизмы их продвижения в производственную сферу. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. С. 77-92.

8. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

9. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 26 мая 2004 года. М., 2004.

10. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство “Экономика”», 1999. 793 с.

11. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004. 258 с.

12. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. Д. С. Львов. М.: Наука, 2004. 740 с. (Экономическая наука современной России).

13. Сеньков В.И. Направления и приоритеты инновационно-устойчивого регионального развития // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: Сборник статей V Международной науч.-практ. конф. Пенза: рИо ПГСХА, 2006. С. 87-89.

14. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. 720 с. (Экономическая наука современной России).

15. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна и др. М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2002. 414 с.

16. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Мерзлов А.В. Региональное развитие: сельская местность / Совет по изучению производ. сил. М.: Наука, 2006. 384 с.

СЕНЬКОВ ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ родился в 1948 г. Окончил Ленинградский электротехнический институт им. В.И. Ульянова (ЛЭТИ). Кандидат технических наук, доцент, начальник инновационного отдела Чувашского университета. Имеет более 60 научных работ в области электроники, регионального энергосбережения и энергоэффективности, инновационно-устойчивого регионального и муниципального развития.