Современные политические партии России: анализ программ и уставов (реферат)

СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ: АНАЛИЗ ПРОГРАММ И УСТАВОВ

Сборник подготовлен авторским коллективом кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и опубликован в 2004 г.

В издании представлен подробный анализ программных документов современных российских политических партий (программ и уставов), рассмотрены идеологические основания и позиции партий по ключевым моментам развития российского общества; выявлена специфика организационного устройства партий и ее влияние на партийную идеологию. Также в работе дан прогноз развития партийнополитической системы страны на будущее.

Роль политических партий в современном российском обществе является особенно актуальной, «будучи основными субъектами идеологического программного творчества, именно они в состоянии сыграть решающую роль в налаживании “межуровневых” коммуникаций по поводу политических целей и ценностей» (с.4).

Возросшее значение политических партий на данном этапе определяется, по мнению авторов, рядом факторов. К ним относятся специфика современного периода мирового и российского развития после событий 11 сентября 2001 г., а также принятие Федерального закона «О политических партиях», и состоявшиеся в 2003 г. выборы в Государственную думу РФ и в 2004 г. выборы президента России.

Закон о политических партиях кардинально изменил состояние всей российской политической системы в целом, а также роль и значение самих политических партий. Они впервые стали ключевыми «игроками» на политической арене, партии превратились в основные субъекты политического и избирательного процессов. Только партии имеют право выдвигать кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти. «Фактически Россия перешла к этапу становления полноценной партийно-политической системы, формирования авторитетных партий, которые будут функционировать на детально разработанной политико-правовой базе» (с.5). В связи с произошедшими изменениями роль программных документов значительно возросла, партии пересмотрели свои уставы и программы.

Теоретическими основами проведенного исследования выступили концепции политического участия и политических элит.

Авторы использовали разнообразные методы эмпирического исследования, среди которых выделили частные: контент-анализ литературы о российских партиях, их уставов и программ; наблюдение и опрос; метод экспертных оценок; тестирование; - и общие методы: мониторинг, изучение и обобщение опыта и т.д.

Анализировались программы следующих партий: Народной партии Российской Федерации, Демократической партии России, «Единство и Отечество» - «Единая Россия», Аграрной партии России, Коммунистической партии Российской Федерации, Союза правых сил, Либерально-демократической партии России, российской демократической партии «Яблоко», Российской партии пенсионеров, социалистической партии «Россия» (Партии возрождения России), российской экологической партии «Зеленые».

Сборник состоит из четырех разделов и восьми глав.

В первом разделе «Что исповедуют российские партии» представлены политологический контент-анализ программных до-

кументов политических партий (гл. 1), исследование идейнополитических ориентаций современных российских партий (гл. 2), а также рассматриваются метаморфозы политических протестов партий в XIX-XX вв. (гл. 3).

В результате проведенного контент-анализа в программных документах политических партий были выделены следующие блоки: идейно-политические ориентации, политическая стратегия и тактика, оценка ситуации, государственное устройство, федерализм и национальная политика, экономическая политика, социальная политика, духовная сфера, информационная сфера, проблемы национальной безопасности и проблемы глобализации.

Анализируя идейно-политические ориентации современных российских партий, авторы поставили перед собой задачу выявить специфику артикулируемых партийных ценностей и интересов и их соответствие социально значимым ценностям. От степени совпадения обоих ценностных уровней зависит способность партии выполнять функции мобилизации и идентификации в обществе. Авторы отмечают, что «в настоящее время можно наблюдать определенный зазор между категориями мышления и развертывающимися процессами... в результате чего слишком часто процессы, связанные с Россией, осмысливаются либо через инородные “универсалии”, либо через исторические аналогии и метафоры, уже сложившиеся в общественной мысли идеологемы или прямо мифологические построения, призванные убедить какую-то часть электората» (с. 111). В результате исследователи отмечают сложность и запутанность процессов социальнополитической дифференциации. Зачастую партии используют одни и те же дефиниции, вкладывая в них различный смысл. В партийных программах активно используются требования социальной справедливости, демократии, патриотизма, народовластия. Однако смысл этих понятий существенно различается в зависимости от идейных ориентаций партий. Причем в программных документах партий не содержатся разъяснений о содержании ключевых категорий. Также идеологиям политических партий присуща декларативность: партии прописывают те или иные ценности, но не прописывают механизм их реализации. «В итоге идеология перестает служить фактором политической ориентации: если идеи не расшифровываются, они обесцени-

ваются и начинают восприниматься как обязательный для политиков, но бесполезный для общества словесный антураж» (с. 123).

Исследователи делают вывод, что партии уделили определенное внимание разработке идеологических основ своей деятельности, однако, обозначив свои цели и задачи, они еще не предложили целостных концепций. Программные документы позволяют определить лишь тенденции идеологической самоидентификации российских партий, они далеко не полностью отражают спектр политических предпочтений электората. От способности политических партий к созданию всеобъемлющих программ зависят эффективность процессов идентификации, а также создание единой системы политической коммуникации, тогда как в настоящее время «политический процесс протекает как бы при отсутствии интеграции и взаимопонимания между его участниками» (с. 137).

В главе «Метаморфозы политических протестов партий в Х1Х-ХХ вв.» авторы рассматривают современные мировые политические доктрины как развитие идеи борьбы против «несправедливостей жизни и мироустройства» (с. 140), возникших в период Нового времени. Ключевыми проблемами, позволяющими разграничить идеологии, являются отношение к государству и политической власти. Авторы прослеживают историю возникновения и развития в России таких доктрин, как анархизм, социал-демократия, либеральная критика, консервативный протест; а также отмечают, какие современные политические партии являются проводниками данных идей в настоящее время. Так, идеология анархизма популярна в молодежных и экологических движениях, которые составляют основу антиглобалистского течения. Выразителем социал-демократических взглядов является КПРФ, последователем либеральной критики выступает партия «Яблоко», а консервативный протест выражает ЛДПР. Однако авторы делают парадоксальный вывод: «Старые политические протесты практически исчерпали свой потенциал» (с. 162). Вопрос об отношении к государству и политической власти больше не является ключевым для определения собственной идентичности. Все партии, в том числе и анархисты, признают роль государства, так как только оно способно справиться с нарастающей сложностью современных проблем. Основой

современных политических протестов становится оценка процессов глобализации.

Во втором разделе данного сборника подробно исследуется организационное устройство политических партий, рассматриваются их символика, правовое регулирование института членства, система руководящих органов и других партийных органов, механизмы обеспечения внутрипартийной демократии и организация региональных и местных структур, а также порядок участия партий в выборах и основания для отзыва кандидатов. Принятие Федерального закона «О политических партиях» внесло коррективы в организационное устройство партий. Так, территориальная структура, распределение полномочий между съездом и иными руководящими органами стали более унифицированными. Остается проблематичным решение вопроса о лидерстве при слиянии партий. Большинство партий выбирают коллегиальное руководство, которое, тем не менее, не является эффективным, так как не исключает внутрипартийные конфликты и борьбу за власть. «Поэтому в среднесрочной перспективе, по всей видимости, следует ожидать добровольного перехода ряда партий от коллегиальной к единоличной модели партийного лидерства» (с. 214).

Проведенный анализ выявил ряд правовых пробелов, связанных с обеспечением внутрипартийной демократии. Это касается прежде всего вопросов правового регулирования партийного членства, а также разграничения полномочий между центральными и периферийными органами власти в обеспечении демократического характера выдвижения кандидатов.

Практически повсеместно наблюдается тенденция к усложнению и разрастанию организационной структуры партий, что с одной стороны, позволяет соответствовать усложняющейся реальности, а с другой - приводит к бюрократизации партийного аппарата.

Также принципиальным вопросом является отсутствие исчерпывающего перечня оснований для отзыва кандидатов, выдвинутых партией, что грозит в будущем обернуться серьезными правовыми коллизиями.

В третьем разделе проводится анализ позиций партий по ключевым проблемам развития российского общества: по поводу государственного устройства, федеративных и национальных отношений;

экономические блоки программ, а также основные модели и направления социальной политики.

Анализируя декларируемые принципы государственного устройства, авторы пришли к выводу, что подавляющее большинство партий поддерживает тезис о том, что Российское государство должно обладать следующими характеристиками: правовое, демократическое, федеративное; политический режим - демократический; республиканская форма правления; федерация в качестве государственного устройства; равенство прав всех субъектов Федерации, всех наций и народностей. Республиканскую форму правления партии рассматривают по-разному, некоторые поддерживают идею президентской республики (ДПР, ЛДПР, «Единая Россия»), другие - парламентской республики («Яблоко»). Кроме того, программы некоторых партий содержат «частные» предложения по поводу принципов государственного устройства. Так, ЛДПР и НПРФ предлагают преобразовать двухпалатный парламент в однопалатный; сюда же относится предложение ЛДПР преобразовать Россию в унитарное государство и желание АПР и КПРФ - воссоздать обновленный Союз советских народов.

На основании проведенного исследования авторы сделали прогнозы о создании возможных блоковых объединений между партиями. Так, возможно сотрудничество между КПРФ и АПР; между «Единой Россией», НПРФ, ДПР, ПВР. Объединение «Яблока» и СПС на основе их программ представляется лишь гипотетическим, а программа ЛДПР мало стыкуется с программами других партий.

Анализируя экономические блоки программ, авторы пришли к выводу, что «на современном этапе партийного строительства у большинства партий отсутствует четкое... позиционирование их экономической программы. С точки зрения традиционных партийных позиций экономическая платформа этих партий является весьма эклектичной» (с. 248).

Социальные разделы партийных программ, по мнению авторов, также прописаны слабо и содержат элементы популизма. Кроме того, существует расхождение между артикулируемыми целями и возможностями их достижения, программы партий не содержат описания источников финансирования социальных программ.

Тем не менее партии предлагают российскому обществу несколько моделей развития: либеральную (СПС), корпоративную

(НПРФ), социал-демократическую (СПР) и социалистическую (КПРФ, АПР). Отмечается некоторое сближение взглядов партий на социальное развитие общества. Это проявляется в том, что сторонники социалистических идей все более «либерализуются», выступая в тактическом плане как социал-демократы (КПРФ), а сторонники либерализма все охотнее вбирают в себя ценности социал-демократии («Яблоко»).

Провозглашая идеи социальной справедливости, партии имеют свое собственное представление о конкретной модели ее воплощения, что затрудняет, по мнению авторов, «нахождение консенсуса по вопросу социальной справедливости применительно к российскому обществу» (с. 263).

Среди социальных проблем, которые рассматривают партии, есть одна, которую признают все - это бедность. Решение этой проблемы также рассматривается партиями по-разному. Основной спор идет вокруг того, какова должна быть роль государства. Одни считают, что необходима адресная помощь нуждающимся (СПС), другие утверждают, что государство должно затрачивать усилия на профилактику бедности (НПРФ, СПР, «Яблоко», «Единая Россия»). Партии социалистической направленности считают, что для эффективной борьбы с бедностью само государство должно измениться (КПРФ).

В четвертом разделе «Как партии взаимодействуют в Парламенте» изучались роль программных документов в деятельности политических партий в Государственной думе, а также закономерности избирательного процесса в России в начале 90-х годов (глава «Политическая спираль выборов в России»).

Парламентские партии оказывают существенное влияние на законотворческую деятельность депутатов, избранных в одномандатных округах. Значение фракций в Думе зависит от их количества, дисциплинированности, сплоченности при голосовании, а также участия в постоянных и временных коалициях. «Характер парламентской деятельности фракции в значительной степени зависит от того, поддерживает ли представляемая ею партия Президента и Правительство, или находится в оппозиции» (с. 290).

Что касается партийных предвыборных платформ и их влияния на законотворческий процесс, то, как отмечают авторы, «все побе-

дившие на выборах избирательные объединения имели скорее цен-тралистские программы» (с. 270).

Глава «Политическая спираль выборов в России» представляет собой ретроспективный анализ избирательного процесса, который проводился авторами с 1989 г. при помощи метода математического моделирования. По мнению авторов, уже тогда в России были предпосылки для образования шести относительно крупных политических партий (общественных движений), представляющих интересы значительных слоев населения, исследователи определили эти страты как «номенклатура», «новые движения», «интеллигенция», «независимые», «рядовые работники», «военнослужащие». «Таким образом, уже в 1989 г. обозначились электоральные основания как для парламентских (вышеназванные шесть страт), так и для президентских выборов (поляризация массового сознания)» (с. 294). Последующие события в России (особенно кризис сентября-октября 1993 г.) привели к усилению негативного отношения к «номенклатуре» и «новым русским». Моделирование выборов 1993 г. выделило четыре основные страты, которые могли бы послужить основой для партстроительства: «коммунисты», «национал-патриоты», «радикал-демократы» и «центристы».

Динамика последующих выборов демонстрирует различное соотношение центристских, правых и левых сил. Данная тенденция обоснована ситуацией социальной поляризации в России. Искусственное снижение конфликта между этими блоками, как это произошло на последних выборах в Государственну думу в 2003 г., когда КПРФ потеряла половину своих сторонников, а СПС и «Яблоко» вообще не смогли перейти 5%-ный барьер, приводит к сокращению демократических тенденций в обществе и к стремлению использовать административный ресурс в борьбе с инакомыслящими. «Однако, несмотря на любые нюансы политической борьбы, наша гипотеза... показывает, что в новом составе Госдумы и в политической жизни страны в конечном счете накануне следующих парламентских выборов возобладают четыре политических течения, которые так рельефно выявились в 1993-1995 гг. Иное развитие событий означало бы изоляцию России от развитых демократических стран, что не соответствует курсу, предложенному Президентом В.В. Путиным» (с. 303).

О.А. Толпыгина