Органы управления в системе органов юридических лиц

УДК 347

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ CONTROLS IN SYSTEM OF BODIES OF LEGAL BODIES

О.В. ДМИТРИЕВ

В статье автор говорит о том, что в законодательстве России в целом заложена дуалистическая модель управления юридическими лицами, предполагающая совет директоров, однако развитие права идет по пути смешения моделей, а значит, необходимо говорить о переходном периоде становления российской модели управления, что во многом объясняет несовершенство правовых норм.

Ключевые слова: контроль, органы управления юридического лица, корпоративные нормы.

The author asserts that in the legislation of Russia is put dualistic model of management by legal bodies, however right development goes by the way of mixture of models so it is necessary to say about a transition period formation of the Russian model of management that in many respects explains imperfection of rules of law. Key words: the Control, Controls of the legal person, Corporate norms.

В современном российском обществе вопросы управления занимают всё больше внимания. В связи с этим актуально создание ясных правовых норм, связанных с управлением в корпоративных структурах, в частности в отношении органов управления юридических лиц.

Понятие органов управления и их значение в системе управления юридическим лицом.

Хотя в источниках римского права не содержится термин «юридическое лицо», для обозначения такого рода субъектов использовались такие выражения, как corpus habere, collegium, universitas или municipium и ряд других.

Термин «юридическое лицо» в законодательстве России впервые появился в ст. 80 Основных законов издания 1906 г. До этого времени закон, конечно, делал различие между физическими и юридическими лицами, причем для одного вида которых существовал даже особый термин - «сословие лиц», но специально о юридических лицах не говорил. Существование в праве дореволюционной России юридических лиц признавалось практикой на основе толкования норм закона и использования терминологии, заимствованной из теории.

В современном понимании юридическое лицо представляет собой объективный правовой феномен, который логически проявляется в ходе развития общественных отношений, связанных с обменом, распределением материальных благ. Вместе с тем его существование напрямую связано с законодательным закреплением. Оно проявляет себя как правовой институт и «живое», «актуальное» право, а оформление его структуры и принципов деятельности является государственным и общественным правотворчеством.

Управление юридическим лицом осуществляется на основе норм и принципов через систему специально созданных для этого органов.

Так, Д. А. Сумской полагает, что «органом юридического лица является организационно обособленная часть юридического лица, обладающая властными полномочиями внутри данного юридического лица, реализация которых осуществляется им в пределах собственной компетенции» [1]. В данном определении акцентируется внимание на том, что орган - это часть юридического лица, однако не указывается его состав.

Согласно нашему мнению, под органом юридического лица понимается лицо (едино-

© Дмитриев О.В., 2010

личный орган) или совокупность лиц (коллегиальный орган), которые в соответствии с законодательством, документами юридического лица либо решением иного уполномоченного на то органа юридического лица наделены определенными полномочиями в отношении юридического лица. Определение органа юридического лица через лицо или группу лиц имеет определяющее значение при формировании теории ответственности рассматриваемого органа [2].

В свою очередь орган управления в общепринятом понимании - это вид органов юридического лица (наряду с органами контроля), предусмотренных законодательством Российской Федерации об юридических лицах (например, об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью [3]), через которые юридическое лицо осуществляет свою правоспособность.

Следует отметить, что российское право представляет собой специфическую модель правового поля в отношении юридических лиц. Так, известны 2 модели структуры управления акционерными обществами:

1) дуалистическая трехчленная (общее собрание акционеров, наблюдательный совет, правление); 2) монистическая двухчленная (общее собрание и правление (совет директоров)).

В России в праве об акционерных обществах наблюдается смешение этих моделей: российский совет директоров является исполнительным органом, а наблюдательный совет нет [4]. Исследователи верно утверждают, что в законодательстве России в целом заложена дуалистическая модель управления, предполагающая совет директоров [5], однако развитие права идет по пути смешения моделей, а значит, необходимо говорить о переходном периоде становлении российской модели управления [6], что во многом объясняет несовершенство правовых норм.

Определение акционерной компании в правовой науке России было дано на основе выявления и объединения её существенных признаков: наличие основного капитала,

представляющего собой обособленное имущество акционерной компании; разделение основного капитала на определенное число равных между собой частей, уплатой которых приобретается право членства в акцио-

нерной компании; ограничение рисков участников размерами внесенного вклада; корпоративная организация, осуществление деятельности через свои органы. При этом акционерная компания представляла собой прежде всего объединение капиталов, а уже затем объединение лиц, представляющих этот капитал.

В дореволюционный период важнейшим признаком акционерного товарищества как юридического лица являлось наличие сложной структуры органов управления, особой организации внутренних отношений, позволяющей юридическому лицу функционировать в хозяйственном обороте как единое целое.

В современном российском праве данный признак не единственный, однако значение органов управления для акционерного общества (как и для других юридических лиц) не изменилось [7]. Органы управления для юридического лица сегодня, кроме прямой функции управления деятельностью юридического лица, выполняют обязанности медиатора в конфликте интересов (юридического лица и общества, трудового коллектива и акционеров).

По сути, органы управления юридического лица регламентируют и реализуют определенный порядок управления, под которым следует понимать совокупность способов воздействия или процесс, с помощью которого управляется и контролируется деятельность юридического лица. При этом в российском праве сложилась парадоксальная ситуация, когда органы управления юридического лица являются субъектами корпоративного управления, но не считаются субъектами корпоративных правоотношений [8], что затрудняет представление о правомочности и пределах ответственности этих органов.

Принципы работы органов юридического лица.

Исходя из международного опыта, управление обществом строится на следующих принципах: 1) принцип разделения владения и управления капиталом; 2) принцип разделения властей; 3) принцип ответственности исполнительного органа за ведение дел общества [9].

Среди указанных принципов особенное место занимает принцип разграничения полномочий. При этом наиболее важные вопро-

сы деятельности общества отнесены к компетенции общего собрания, а вопросы оперативного управления - к компетенции единоличного исполнительного органа. При этом иногда говорят о принципе «остаточной компетенции» единоличного исполнительного органа, поскольку, как считается, в его ведение входит решение всех вопросов, которые прямо не отнесены к компетенции иных органов управления общества законами Российской Федерации и Уставом общества.

Классификация органов управления.

Органы управления в коммерческой организации можно классифицировать по нескольким параметрам:

1. По количественному составу - различают коллегиальные органы управления (общее собрание, наблюдательный совет, совет директоров и коллегиальный исполнительный орган), состоящие из группы лиц, и единоличный орган управления (единоличный исполнительный орган), являющийся физическим либо юридическим лицом. При этом, однако, общее собрание может быть представлено единственным акционером или участником. В этом случае законодательством предусмотрены облегченные процедурные требования к созыву таких общих собраний и порядку принятия ими решений;

2. По характеру управленческой деятельности - различают стратегические органы управления (общее собрание и наблюдательный совет, совет директоров) и оперативные (исполнительные) органы управления (единоличный и коллегиальный исполнительные органы);

3. По типу лиц, могущих входить в состав того или иного органа, - различают органы, состоящие исключительно из физических лиц (совет директоров и коллегиальный исполнительный орган), и органы, которые могут быть представлены как физическими, так и юридическими лицами (общее собрание, единоличный исполнительный орган);

4. По отрасли права, регулирующей отношения общества с лицами, входящими в состав органов управления, - различают органы управления, деятельность которых регулируется исключительно гражданским законодательством (общее собрание, совет директоров), и органы управления, деятельность которых регулируется как граждан-

ским, так и трудовым законодательством (коллегиальный и единоличный исполнительный органы).

Примеры органов управления.

Круг лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, достаточно широк. Среди органов управления юридического лица:

1) общее собрание;

2) совет директоров (наблюдательный совет);

3) коллегиальный исполнительный орган;

4) единоличный исполнительный орган.

При этом два из указанных органов

управления - общее собрание и единоличный исполнительный орган - являются обязательными, а создание совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа отнесено на усмотрение самого общества (за исключением акционерных обществ с числом акционеров более пятидесяти, для которых Законом РФ «Об акционерных обществах» также предусмотрено обязательное избрание Совета директоров).

На практике часто встречается управление юридическим лицом в форме холдинговой структуры, где управляющая организация выступает в роли единоличного исполнительного органа управления дочерних обществ. При этом, например, И.С. Шиткина выделяет следующие минимальные полномочия такого органа: функции стратегического планирования, финансового контроля и инвестиционного развития [10].

Передача полномочий управляющей компании предусмотрена законами об акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью. Для иных видов юридических лиц такая возможность законом прямо не предусмотрена, однако и не запрещена, что дает основания утверждать, что передача полномочий органа управления управляющей компании может быть осуществлена и другими видами юридических лиц. Таким образом, управляющая компания является самостоятельным субъектом гражданского права, находящимся с управляемой компанией в обязательственных (а не организационных) отношениях, возникающих из разновидности договора об оказании услуг -

договора об исполнении функций органа юридического лица.

Представляют интерес изменения законодательства, где особое значение имеет управляющая компания как орган управления юридического лица. Федеральный закон от 09.02.2009 г. № 9-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг» (далее - Закон) вступил в силу ещё 13 мая 2009 г., но особый интерес он представляет вкупе с теми изменениями, которые вносятся в законодательство Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 312-ФЗ, который вступил в силу 01 июля 2009 г.

Теперь КоАП уточняет, что в случае, если единоличным исполнительным органом юридического лица является юридическое лицо, то административное наказание ему назначается в пределах санкций, предусмотренных для юридических лиц, а санкции эти обычно на порядок выше.

Так, введена статья 13.25 КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение требований о хранении документов. Перечни документов, которые должны хранить акционерные и общества с ограниченной ответственностью, указаны, соответственно, в ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». За нарушение требований о хранении документов предусмотрен штраф в размере от 2,5 до 5 тыс. руб. для должностных лиц и от 200 до 300 тыс. руб. для юридических лиц.

Отдельного внимания заслуживает вопрос отнесения к органам управления ликвидационной комиссии хозяйственного об-

щества. Так, Г.С. Шапкина считает, что данная структура относится к органам управления, функционируя в определенных условиях [11]. Спорят с этой позицией И. С. Шиткина и Д.В. Ломакин, утверждая, что ликвидационной комиссия не может быть признана органом управления хозяйственного общества по ряду признаков, а именно: 1) создается на определенный срок со специальной целью - проведение процедуры ликвидации;

2) не обладает самостоятельной компетенцией; 3) наряду с ней в обществе продолжают действовать другие его органы - например, общее собрание [12].

В российском законодательстве, как мы уже говорили, в целом заложена дуалистическая модель управления юридическими лицами, однако существующая неопределенность вносит деструктивный элемент в систему управления и точное понимание госор-ганами, контрагентами и работниками полномочий и ответственности при разграничении компетенций в каждом конкретном юридическом лице.

1. Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права : ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2007. -43 с.

2. Здесь уместно проводить дифференциацию этих лиц, о чем более подробно далее. Так, например, И.Г. Касаев вводит термин «определяющее лицо» для обозначения лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица, в различных правовых актах и доктрине (см.: Касаев И. Г. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица: На примере хозяйственных обществ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 26 с.).

3. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 03.06.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995 г.) // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. -Ст. 1; Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.08.2009 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998 г.) // Собрание законодательства РФ. - 16.02.1998. - № 7. -Ст. 785.

4. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. - М. : Спарк, 1999. - С. 189.

5. Корпоративное право / под ред. И. С. Шит-киной. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - С. 304.

6. Макарова О. А. Корпоративное право. - М., 2005. - С. 213.

7. Збарацкая Л. А. Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - Хабаровск, 2003. - 205 с.

8. Корпоративное право / под ред. И. С. Шит-киной. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - С. 283.

9. Белоусов О. В. Управление акционерным обществом (правовые вопросы) // Предпринимательское право в рыночной экономике : сборник статей. - М. : Новая правовая культура, 2004. - С. 239; См. также: Морозова Т. В. Гражданско-правовые проблемы реа-

лизации принципов корпоративного управления: На примере ОАО «Российские железные дороги» : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - Самара, 2005. - 222 с.

10. Шиткина И. С. Правовое регулирование холдинговых объединений. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - С. 74.

11. Шапкина Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве. - М., 2002. - С. 71.

12. Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права. - М., 1997. - С. 108-109; Корпоративное право / под ред. И. С. Шиткиной. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - С. 297.