2016. 02. 003. Вторые московские Анциферовские чтения: Сб. Ст. По материалам Международной конфренции, посвященной 140-летию В. Д. Бонч-бруевича / сост. , науч. Ред. Московская Д. С. ; Отв. Ред. Бак Д. П. - М. : Гос. Лит. Музей: Три квадрата, 2014. - 608 с

ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ И ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ

2016.02.003. ВТОРЫЕ МОСКОВСКИЕ АНЦИФЕРОВСКИЕ ЧТЕНИЯ: Сб. ст. по материалам Международной конфренции, посвященной 140-летию В.Д. Бонч-Бруевича / Сост., науч. ред. Московская Д.С.; Отв. ред. Бак Д.П. - М.: Гос. лит. музей: Три квадрата, 2014. - 608 с.

Ключевые слова: литературоведение; историко-литературный процесс XXв.; культурно-исторические источники художественного творчества; биография ученого; локально-исторический метод; Н.П. Анциферов; В.Д. Бонч-Бруевич; экскурсионистика; текстология; публикация.

Сборник посвящен памяти двух ученых - историка-архивиста, медиевиста, краеведа, теоретика литературы Н.П. Анциферова (1889-1958) и основателя Государственного литературного музея В. Д. Бонч-Бруевича (1873-1955)1.

Признание воздействия на культурно-исторический процесс географических, социоэтнических, геополитических факторов, как отмечает Д.С. Московская в предисловии «От составителя», обусловило интерес к научному наследию Н.П. Анциферова, предложившего локально-исторический метод изучения литературного памятника, что позволяет учесть «природный историзм» художественного творчества. «Задача Анциферова-ученого была не в том, чтобы указать однозначные корреляции: история / сюжет, реальное / воображаемое, но в установлении "неисповедимых" путей художественного преображения и в признании ограниченности научных средств их установления. Последнее - преодоление "гносеологического соблазна" - особенно роднит Анциферова с сегодняшним днем гуманитарной науки» (с. 11).

В первом разделе «Документы истории. Воспоминания. Архив» представлен социально-исторический и биографический кон-

1 См.: Холиков А. А. [Рецензия] // Вопросы литературы. - М., 2015. - № 4. -С. 362-365. - Рец. на кн.: Вторые московские Анциферовские чтения: Сб. ст. по материалам Международной конфренции, посвященной 140-летию В.Д. Бонч-Бруевича / Сост., науч. ред. Московская Д.С.; Отв. ред. Бак Д.П. - М.: Гос. лит. музей: Три квадрата, 2014. - 608 с.

текст, который «формировал своеобразие характера, мировоззрения, научных приоритетов творческой интеллигенции России первой половины ХХ в.» (с. 12). Особое внимание здесь уделено мемуарам, дневникам и письмам.

Значительная часть документальных свидетельств связана с директором ГЛМ В.Д. Бонч-Бруевичем, который посвятил себя сохранению культурных ценностей и собиранию архивов. В статье Д.С. Московской «О времени и о себе: Из переписки В.Д. Бонч-Бруевича с Н.П. Анциферовым» реконструируется, в частности, история публикационных неудач герценовских штудий ученого. Д.С. Московская показывает связь работ, посвященных А. И. Герцену, с общей установкой Н.П. Анциферова и его покровителя В.Д. Бонч-Бруевича на конкретно-исторические и биографические факты жизни русских писателей. Это было воспринято Я.Е. Эльс-бергом и Б.П. Козьминым как отход от марксистского исторического метода. В статье показано, что обвинения Н.П. Анциферова в «семейно-альбомном» литературоведении привели к снятию В. Д. Бонч-Бруевича с должности главного редактора ГЛМ.

Д.С. Московская воссоздает историю противостояния В.Д. Бонч-Бруевича с Главным архивным управлением при НКВД, препятствовавшим намерению превратить Литературный музей в «ведущий музей художественной литературы, критики, публицистики, искусства и истории», где должны быть сосредоточены все материалы, связанные с историей русской литературы и биографиями писателей, а также вся их переписка, с целью широкого использования и публикации.

Болезненные «производственные моменты» в деятельности Государственного литературного музея рассматриваются в статье И.М. Рудой («Десятый том "Летописей" - последнее издание В.Д. Бонч-Бруевича в Гослитмузее»), которую дополняют подготовленные ею воспоминания сотрудницы ГЛМ Е.Н. Дунаевой, а также публикуемые Д.С. Московской и М.А. Фроловым воспоминания Г. В. Коган. Мемуары Г. В. Коган касаются момента, когда в 1947 г. издательскую группу «Звеньев» и сам музей стали критиковать за дворянское засилье. Тогда же появилось определение «ан-циферовщина», обозначающее увлечение ГЛМ дворянской литературой и эстетикой.

«Тема сохранения исторической памяти в письмах В. Д. Бонч-Бруевича из архива семьи Горбуновых-Посадовых» предстает в статье Е.Д. Михайловой. В свою очередь, Е.А. Архипова в статье «В.Д. Бонч-Бруевич и сектантский вопрос в 1920-е - начале 1930-х годов» на основе архивных разысканий освещает период изучения общественно-религиозных движений. В это время ученого обвиняли в идеализации сектантства и «народническом подходе к проблеме» (с. 38). Несмотря на критику, он планировал издать «Библиографию религиозно-общественных движений в России и СССР», однако осуществить этот проект не удалось.

Жанр инскрипта на примере дарственных надписей анализируется в статье А.С. Урюпиной «Об автографах В.Д. Бонч-Бруе-вича в книжных фондах Государственного литературного музея». Сопоставление дат на книгах с воспоминаниями современников помогает «частично восстановить биографию адресатов и обстоятельства, при которых книги были подарены» (с. 45).

В статье М.А. Фролова «Н.П. Анциферов - герценовед» реконструирован по архивным источникам ход работы над подготовкой томов «Литературного наследства». Отмечается интерес ученого «к психологической составляющей того или иного сюжета, который существенно дополняет фактологическую сторону исследования» (с. 179).

«Мемуары Н.П. Анциферова как документ истории и памятник литературы» - статья Д.С. Московской, где ставится вопрос о связи текстологической подготовки воспоминаний с эдиционной установкой исследователя. На примере первой публикации воспоминаний Н. П. Анциферова1 показано, как точка зрения публикатора влияет на текстологию, установление источников текста, редакторскую работу, стратегию комментирования. А.И. Добкин увидел в мемуарах новый источник к истории русской интеллигенции того времени, когда огромный интерес вызывало репрессированное краеведческое движение и его участники. А.И. Добкин включил в публикацию те фрагменты воспоминаний, которые касались именно этих аспектов. К разряду «менее ценной информации» публикатор отнес главы о стиле жизни «русской научной интеллигенции в Польше на

1 Анциферов Н.П. Из дум о былом: Воспоминания / Сост., вступ. ст., прим. Добкина А.И. - М., 1992.

рубеже веков, о работе с крестьянскими детьми гимназиста Н. Анциферова, о судьбе друга его детских игр Дмитрия Навашина, ставшего в 1920-е годы секретным сотрудником НКВД, о духовных запросах 16-летней молодежи во время Первой русской революции, о встречах в 1907 г. в г. Ницце с революционной русской эмиграцией, о свадебном путешествии перед самым началом Первой мировой войны по Германии, Швейцарии, Италии...» (с. 202).

В настоящее время, по прошествии более двух десятилетий, уровень представлений о времени жизни и специфике творчества Н.П. Анциферова изменился. Мемуары ученого, полагает Д. С. Московская, - это текст, стоящий в одном ряду с классическими образцами автобиографической прозы. Готовящийся в серии «Литературных памятников» полный текст мемуаров требует учета иных, неполитических факторов. На первый план выходит авторская воля, на воплощение которой должны быть направлены архивные разыскания, новые биографические данные, ближний и дальний контексты творчества.

В подразделе «1п тетопат» представлены судьбы русской эмиграции второй волны: речь идет о дочери Н.П. Анциферова -Татьяне Николаевне Камендровской (1924-2013). Н.М. Соловьёв вспоминает, что встреча людей, собравшихся на ее свадьбу, была «последней манифестацией цивилизованной жизни» (с. 250), после которой участники вынужденно «разбежались» по разным странам. С.Л. Голлербах пишет о восприятии американского искусства русской эмиграцией, о неутраченных связях с отечественной культурой, в частности, с балетом. Т.Н. Камендровская в публикуемом В. С. Сандлером интервью с ней размышляет о научном подходе Н.П. Анциферова: «Суть метода состояла в том, что даже беглый осмотр любого исторического объекта. следует начинать с проникновения в его душу. Недаром свою первую и, на мой взгляд, лучшую книгу папа назвал "Душа Петербурга" [1927]» (с. 257).

В первый раздел также вошли статьи: О.А. Богдановой -«В.Д. Бонч-Бруевич в переписке с В.Л. Комаровичем»; М.С. Анциферова - «Мои встречи с дедушкой»; А. Л. Головцова, Н.В. Михайловой и Л. А. Цимбровской - «Уманские дни семьи Анциферовых»; Д.С. Московской - «Н.П. Анциферов и А.Ф. Лосев: К истории взаимоотношений»; А.С. Александрова - «В.Д. Бонч-Бруевич и Вс.И. Срезневский»; М.Б. Вербловской - «Судьба анциферовского

поколения: О жизни четырех бестужевок»; Emily Johnson (США) -«Лагерная переписка и автобиографические лагерные произведения Арсения Формакова (перевод и подготовка текста Н.В. Петровой)».

Второй раздел книги «История vs. искусство» посвящен локально-историческому методу Н.П. Анциферова и современным исследованиям разных локусов. По убеждению ученого, «литературная деятельность неотделима от местности, от города, но и город в свою очередь формируется литературой» (цит. по: с. 387); локус порождает тексты, а город рассматривается как культурно-исторический организм.

А.Г. Гачева в статье «Н.П. Анциферов в кругу тем и проблем русской религиозно-философской мысли» отмечает преемственность подхода ученого по отношению к взглядам Н.Ф. Фёдорова, В.С. Соловьёва, В.И. Вернадского. Предельно внимателен Н.П. Анциферов был к мифам и легендам, через которые раскрывается «гений места»; он ввел понятие «внутренней действительности» (с. 466). Памятник архитектуры может быть разрушен, превращен в легенду, но «душа места» сохраняет власть над сознанием человека, что делает возможным движение в глубь веков.

Статья М.Л. Фёдорова «Киевская "старина" в мемуарах Н.П. Анциферова» демонстрирует этот тезис на примере города юности Н.П. Анциферова, показывая, как киевские легенды, «память места» разжигали в душе молодого ученого интерес к истории города, а впоследствии - к краеведению (с. 482).

В статье «Н.П. Анциферов и новое понимание литературного краеведения» А.В. Святославский прослеживает судьбу локально-исторического подхода и отмечает его значимость для литературоведения. Так, в центре внимания ученого «оказывается проблема формирования художественного образа читателем (зрителем)» (с. 572), а важнейшая цель, поставленная в его диссертации, - «постижение того сгустка культуры, который порождает образную систему произведения» (с. 574). Научный инструментарий, который разрабатывал Н.П. Анциферов, был призван помочь в постижении художественного образа во всей исторической полноте: «...анциферовский подход к урбанизму в литературе характеризуется отказом от понимания места лишь как фона романного действия» (с. 573).

Поскольку локально-исторический метод отвечает современным задачам литературоведения и тенденциям исторической науки, Н.В. Корниенко обращается к теме «Две столицы в русской литературе 1920-1930-х годов» в контексте проблемы номинаций. По мнению автора, в этот период утрачиваются те духовные смыслы, которые были связаны в национальном сознании с именем Петербурга и Москвы. В статье отмечено, что литература стремилась не только запечатлеть происходившие изменения, но и преодолеть их. Москва как новая столица «в именовании и изменении своего пространства» пошла «значительно дальше и глубже, чем Петербург-Ленинград» (с. 287).

Прежнему московскому космосу русской литературы было противопоставлено мифотворчество новой души города как центра социалистического мира. Н.В. Корниенко прослеживает рождение этого мифа от отрицания Петербурга, прежней столицы России и всей русской литературы, в творчестве В.В. Маяковского до освоения пространства Москвы в произведениях М.А. Булгакова и А. П. Платонова. Последний, в частности, предпринял попытку объединения культурных центров в поиске дороги, соединяющей Москву и Ленинград через провинцию. Но XX век, «выдав через закон разрешение на произвольное переименование русского культурного пространства, массовой псевдонимией создал почву для паралича культуры» (с. 307).

В статье Алессандро Фарсетти (Италия, Венеция) «Ареццо: Genius Loci в текстах неитальянских писателей» (перевод и подготовка текста М.Л. Фёдорова) представлено философско-концепту-альное описание литературного облика итальянского г. Ареццо. Исследователь стремится доказать, что невыразимый «дух» каждого города в литературе складывается из взаимоотношений природы и человека (архитектуры), исторических хроник, городских (народных) легенд и разных художественных произведений. Материалы, выбранные для анализа, организованы тематически. Лик города обычно познается путешественниками посредством путеводителей, а также через сочинения классиков литературы. Представление о городе преломляется «"романтической сетчаткой" писателей» (с. 409), искусствоведов и ученых (Олава Поттера, Леди Морган, Уолтера Патера, Отто Спейера).

В статье К.А. Чекалова «Взаимодействие русских и французских локусов в прозе графини де Сегюр» речь идет о творчестве уроженки Санкт-Петербурга, переехавшей во Францию, где вся жизнь «протекала под знаком вытеснения русского начала» (с. 374). Автор статьи характеризует специфику воссоздания географического пространства Франции в романах «Два несмышленыша», «Генерал Дуракин», а также в трилогии «Сонины проказы», «Образцовые девочки» и «Каникулы». Особое место он отводит проблеме интерференции, взаимоналожения российских и доминирующих французских локусов. Отмечено, что действие в основном разворачивается во французской провинции, а пространство столицы представлено в отрицательном свете.

Рафаэль Каррийн Ариас (Испания, Мадрид) в статье «Город и комиксы: Готэм-сити и душа современного города» (перевод и подготовка текста М.Л. Фёдорова) анализирует связь комиксов про Бэтмена с современным городом, учитывая «идеологию, предложенную и навязанную... горожанам» (с. 387). Цель автора - ответить на вопрос, служит ли Бэтмен ключом к новому нарративу, с помощью которого можно получить доступ к «гению места». Го-тэм-сити, по мнению автора статьи, является в большей степени порождающим элементом идеологии, чем фоном: «. не в его переулках происходят события, но они - эти самые переулки - крадут родителей Брюса Уэйна» (с. 392), ставшего впоследствии Бэтме-ном. Готэм-сити отождествляется с определенной частью Нью-Йорка, который превращается в восприятии читателя в любой современный большой город путем цепочки типологических ассоциаций.

«Рецепция областнических идей Г.Н. Потанина в творчестве Вс. Иванова» - тема статьи Е.А. Папковой. Автор считает, что художественные и публицистические работы писателя 1916-1919 гг. затрагивают «основные сибирские областные вопросы», сформулированные географом и этнографом, одним из основателей сибирского областничества Г.Н. Потаниным: «. о создании сибирской интеллигенции, областной печати, о развитии просвещения», а также - «переселенческий и инородческий вопросы» (с. 557). В связи с публицистикой областников Е.А. Папкова анализирует рассказы «Рао», «Сон Ермака» и отмечает, что с началом петроградского периода в 1912 г. в творчестве Вс. Иванова упоминания

«бело-зеленого сибирского знамени» не исчезают, а дневниковые материалы последних лет жизни прямо указывают на возвращение писателя к сибирским истокам.

Во второй раздел также вошли статьи: Д.Д. Николаева -«Галлиполи в драматургии русского зарубежья»; А. С. Балаховской -«Иоанн Златоуст в истории и легенде»; Н.А. Голубева - «Архитектурные доминанты "ивановского текста"»; А.А. Гончаренко - «Репрезентация городской среды в поздних фильмах Белы Тарра»; Д.А. Завельской - «Путевой очерк Серебряного века: Место и время в поэтике И. А. Бунина, С.С. Кондурушкина и С.Я. Елпатьевско-го»; Н.Н. Закировой - «Концептообразующие особенности образа провинциального города в "глазовском цикле" В.Г. Короленко»; М.Р. Ненароковой - «Память и творчество в мемуарной прозе Э. Гудж»; Н.Н. Примочкиной - «Максим Горький: Дорога как жизнь»; М.В. Скороходова - «Пространство истории в творчестве Есенина: Истоки и воплощение»; А.А. Трошина - «"Loco citato": Модель пространства в советской массовой литературе»; Евы Бе-рар (Франция) - «Понятие "старины" на рубеже XIX-XX вв. и "valeur d'ancienneté" (ценность древности) Алоиза Ригля»; Моники Ржечицкой (Польша, Гданьск) - «Дорнахский Genius Loci»; Е.Н. Чернявской - «Сооружения Ф.О. Шехтеля в московской экскурсионной практике»; А.Г. Прокофьевой и В.Ю. Прокофьевой -«Литературные прогулки по старому Оренбургу».

Н.А. Дровалёва

2016.02.004. БАККЕН Ю. ДОКТОРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ В ЖУРНАЛЕ «ЭДДА» НА ПРОТЯЖЕНИИ СТА ЛЕТ. BAKKEN J. Disputaser i Edda gjennom 100 âr // Edda: Nordisk tidss-krift for litteraturforskning. - Oslo: Universitetsforlaget AS, 2014. -N 3. - S. 241-254.

Ключевые слова: журнал «Эдда»; жанр докторской диссертации; история литературоведения Норвегии; парадигма.

Научный журнал «Эдда», основанный в 1914 г. Герхардом Граном и недавно отметивший столетний юбилей, стал первым профильным печатным изданием Норвегии, посвященным вопросам литературоведения и во многом определившим развитие этой академической дисциплины в стране. Кроме того, «Эдда» является