Влияние уровня интенсификации на эффективность производства зерна в Ростовской области

УДК 631.1

ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ИНТЕНСИФИКАЦИИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

© 2014 г. Л. II. Анипенко, К).П. Личман, П.А. Шевченко

Исследуется зависимость между уровнем интенсификации и показателями экономической эффективности производства зерна озимых зерновых культур в условиях Ростовской области. Дана оценка технологической эффективности возделывания зерновых культур по природно-климатическим зонам Ростовской области. Установлено влияние величины материально-денежных затрат и других факторов на урожайность озимой пшеницы. Сделан вывод о необходимости оптимизации используемых средств интенсификации в соответствии с инновационными достижениями в отрасли растениеводства и природно-климатическими факторами.

Ключевые слова: интенсификация, интенсивное растениеводство, технологическая и экономическая эффективность, результативность производства, зерно, озимая пшеница, технологии.

The dependence between the level of intensification and cost efficiency of grain production of winter grain crops in Rostov Region is investigated. The estimation of technological efficiency of cultivation of grain crops by climatic zones of Rostov region is submitted. Influence of size of material and monetary expenses and other factors on productivity of winter wheat is submitted. The conclusion about the need to optimize the use of funds in accordance with the intensification of innovative achievements in crop and climatic factors is carried out.

Key words: intensification, intensive plant growing, technological and economic efficiency, productivity of production, grain, winter wheat, technologies.

Ростовская область, как и в целом Северный Кавказ, Центрально-Черноземная зона и некоторые другие регионы, расположена в зоне интенсивного растениеводства, чему способствуют высокий удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий (около 69% в среднем по области) и полеводческая специализация отрасли растениеводства.

Результативность процесса интенсификации молено проследить на основе, представленной в таблице динамики урожайности зерновых культур, которые занимали в 2013 году в структуре пашни 57,8% (3182,9 тыс. га) (таблица 1).

Как видно из обобщенных данных статистики, за период 2001 -2005 гг. во всех категориях хозяйств в среднем по Ростовской области урожайность основной зерновой культуры региона озимой пше-

ницы составила 28,74 ц/га, в 2006-2010 гг. - 27,94 ц/га, в 2011-2013 гг. - 25,0 ц/га, тогда как в среднем этот показатель по Краснодарскому краю за весь период варьировал в пределах 40,0-51,6 ц/га. В европейских странах, специализирующихся на выращивании данной культуры, этот показатель превышает 80,0 ц/га (в Нидерландах в 2012 году получено на 1 га 89,1 ц зерна пшеницы, в Бельгии - 88,3 ц, в Ирландии -86,0 ц) [8].

Такое отставание свидетельствует о низком уровне организации растениеводческой отрасли, низкой эффективности использования средств интенсификации, что также подтверждает динамика рентабельности реализации основных зерновых культур в сельскохозяйственных организациях (рисунок 1).

Таблица 1 - Динамика урожайности зерновых культур во всех категориях хозяйств

Ростовской области

Виды сельскохозяйственных культур Среднегодовая урожайность, ц/га Отклонение (+;-) к 2001-2005 гг., ц/га

Период 1 годы)

2001-2005 2006-2010 2011-2013

Зерно в весе после доработки 22,54 24,96 23,4 0,86

озимая пшеница 28,74 27,94 25,33 -3,41

яровая пшеница 13,04 15,02 13,37 0,33

рожь озимая 16,5 16,0 14,03 -2,47

кукуруза на зерно 22,46 21,58 26,13 3,67

ячмень озимый 26,0 28,38 26,87 0,87

ячмень яровой 16,52 17,86 17,43 0,91

овес 15,28 14,56 14,73 -0,55

просо 7,78 11,14 12,93 5,15

гречиха 5,72 5,48 7,07 1,35

рис 28,08 39,3 44,93 16,85

зернобобовые 16,22 17,58 13,63 -2,59

Источник: авторский расчет по данным Росстата [8]

50 40

£ 30 и

0

X

л

ш 10

ю р

1 ф

0.

20-1

0 -10 -20 -1

и

2002

2003

2004

2005

2006

200/

2008

2044.

2012

Годы

Зерновые  Пшеница  Кукуруза на зерно  Ячмень

Рисунок 1 - Динамика рентабельности реализации зерна в сельскохозяйственных

организациях Ростовской области Источник; Годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Ростовской области

Урожайность, как качественный, комплексный показатель, зависит от многих факторов среди которых одним из важнейших являются почвенно-климатические условия (качественный состав почвы, рельеф, температура воздуха, уровень грунтовых вод, количество осадков и др.).

Так, средняя за 2010-2012 годы урожайность озимых зерновых в восточной зоне составила 19,9 ц/га, в южной - 35,2, приазовской - 34,5, северо-западной - 22,5, северо-восточной - 22,9 ц/га. Аналогичные данные установлены и по другим культурам (таблица 2).

Таблица 2 — Оценка технологической эффективности возделывания зерновых культур по природно-климатическим зонам Ростовской области, 2010-2012 гг.

Наименование сельскохозяйственных культур При зодно-климатические зоны

северозападная северовосточная центральная приазовская южная восточная

Урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га

озимые зерновые 22,5 22,9 27,9 34,5 35,2 19,5

яровые зерновые 10,6 15,1 28,0 22,8 24,2 12,4

зернобобовые 11,3 10,7 14,1 18,7 20,0 10,8

кукуруза на зерно 13,5 12,5 30,8 26,6 ~> 1 ~> 26,9

Источник: авторский расчет по данным Росстата [8]

Наиболее высокими потенциальными возможностями характеризуются южная и приазовская зоны, менее - восточная, балл бонитета почвы по которым соответственно 62,3, 56,2 и 29,8 [3].

Урожайность не в меньшей мере зависит от экономических факторов, к которым относятся культура земледелия, агротехника, технология выращивания культур,

система удобрений, качество и своевременность выполненных полевых работ [2].

Это подтверждает и группировка исследуемых сельскохозяйственных организаций Ростовской области в зависимости от величины материально-денежных затрат на 1 га посевов озимых зерновых культур (таблица 3).

Таблица 3 - Группировка сельскохозяйственных предприятий Ростовской области по урожайности озимых зерновых культур, 2010 год

Урожайность, ц/га Итого

Показатели до 10,1- 20,1- 30,1- более и в сред-

10 20 30 40 40 нем

Количество предприятий в группе 22 88 155 97 68 430

Затраты на 1 га посевов в среднем по ФУппе, руб. 2840 5873 8912 12168 15051 9699

Себестоимость, руб./ц 562,1 447,0 374,1 354,6 332,0 387,83

Урожайность в среднем по группе, т/га 8,01 15,39 25,08 34,74 45,86 27,76

Средняя площадь посева в группе, га 1575 1563 2375 3329 2995 2484

Окупаемость зерном

дополнительных затрат, кг/руб. - 0,24 0,28 0,29 0,31 -

Средняя прибыль на 1 га посевов, руб. 70 65 1403 2996 5766 2341

Средняя прибыль на 1 ц, руб. 8,63 4,08 55,94 86,24 125,74 84,32

Рентабельность производства, % 1,54 0,91 14,95 24,32 37,78 21,7

Источник: Годовые отчеты сельскохозяйс 2010 год

Урожайность по группам сельскохозяйственных организаций изменяется от 8,05 до 45,86 ц/га, а себестоимость 1 ц со-

нных организаций Ростовской области за

ответственно от 562,1 до 332,0 руб. Дополнительные вложения капитала создали возможность предприятиям второй группы

получить на каждый дополнительный рубль затрат 0,24 кг зерна, последующим соответственно- 0,28, 0,29 и 0,31 кг.

Соотношение средней по группе цены реализации и себестоимости единицы продукции позволило получить предприятиям первой группы на каждый реализованный центнер зерна 8,63 руб. прибыли, пятой - 125,74 руб. Соответственно на единицу посевной площади это соотношение составило 70 и 2341 руб./га. Таким образом, более интенсивное производство зерна озимых зерновых культур экономи-

чески оправдано и обеспечивает получение дополнительной прибыли.

Различия в условиях производства, уровне интенсивности, урожайности, фон-до- и затратоемкости технологии и другие находят отражение в себестоимости производства зерна исследуемой группы культур [2, 3]. Снижение себестоимости равноценно росту прибыли, повышает уровень рентабельности и конкурентоспособность. О взаимосвязи эффективности производства зерна и производственных факторов выращивания озимых зерновых культур можно судить по данным таблицы 4.

Затраты на 1 га посевов, руб. Итого и в

Показатели до 5001- 7001- 9001- более среднем

5000 7000 9000 11000 11000

Количество предприятий 64 57 77 69 163 430

в группе

Затраты на 1 га посевов 3051 6000 7995 10027 14213 9699

в среднем по группе, руб.

Затраты на оплату тру да на 1 га 1551 1290 1437 1644 2167 1746

посевов в среднем по группе, руб.

Затраты на семена на 1 га 978 828 987 988 1086 1003

посевов в среднем по группе, руб.

Затраты на минеральные удобрения на 435 731 896 1623 2336 1472

1 га посевов в среднем по группе, руб.

Удельный вес затрат 8,16 11,2 10,91 16,03 16.31

на минеральные удобрения. %

Затраты на средства защиты 262 232 329 657 1016 621

растений на 1 га посевов

в среднем по группе, руб.

Себестоимость, руб./ц 402 386 369 351 408 387

Приходится основных средств 603 965 770 1276 1724 1065

на 100 га сельхозугодий, тыс. руб.

Энергообеспеченность, л.с./100 га 89 104 105 136 213 127

сельхозугодий

Приходится тракторов на 100 га 0,36 0,42 0,54 0,51 0,60 0,50

сельхозугодий, шт.

Приходится комбайнов на 100 га 0,70 0,59 0,64 0,58 0,57 0,62

посевов, шт.

Урожайность в среднем 14,12 19.36 23,94 30,14 36.79 27,76

по группе, т/га

Получено зерна на единицу 0.46 0,32 0.30 0,30 0,26 0,29

производственных затрат, кг/руб.

Получено прибыли, руб.:

на 1 га посевов 999 1327 1739 2908 3145 2341

на 1 ц 71 69 73 97 86 84

Рентабельность производства. % 17.6 17.75 19,71 27.5 20.97 21.7

Источник: Годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Ростовской области за 2010 год

Таблица 4 - Эффективность производства озимых зерновых культур в зависимости от степени его интенсификации, 2010 г.

Объективный экономический закон о расширенном воспроизводстве применительно к сельскому хозяйству и проведенные нами исследования говорят о том, что с ростом материально-денежных затрат на I га посевной площади, фондо- и энергообеспеченности увеличиваются урожайность [2, I I], производство валовой продукции, прибыль и рентабельность производства.

Однако динамика роста урожайности исследуемой группы культур сопровождается снижением отдачи от использования средств интенсификации, что, в первую очередь, связано с диспаритетом цен на продукцию зернового производства и ценами на материально-технические ресурсы. Повышение продуктивности в связи с ростом стоимости управляемых ресурсов и снижением КПД их использования при определенном уровне затрат становится экономически невыгодным. На 1 рубль затрат в первой группе получено 0,46 кг зерна, соответственно в последующих - 0,32, 0,30, 0,30 и 0,26 кг, что отражает необходимость оптимизации используемых средств интенсификации в соответствии с

Как следует из анализа уровня использования агроэкологического потенциала урожайности зерновых культур в Ростовской области [1, 2, 3], неустойчивое финансовое положения большинства сельхозпредприятий и фермерских хозяйств,

инновационными достижениями в отрасли растениеводства и природно-климатическими факторами.

Согласно данным таблицы, около 50% сельхозтоваропроизводителей производят продукцию по технологиям, в которых не привлекаются в должной мере средства интенсификации (минеральные удобрений и др.), используются машины старых поколений. В таких технологиях, как показывают научные исследования, не применяются качественные семена лучших районированных сортов, минеральные удобрения вносятся в ограниченных объемах, в основном в виде урезанных стартовых доз [1, 4, 8].

Установлено, что по хозяйственным ограничениям зерновые и зернобобовые культуры в Ростовской области на большей площади возделываются и будут возделы-ваться по полуинтенсивной технологии [4]: применение пластичных сортов культур, энергосберегающая обработка почвы, защита растений от наиболее вредоносных видов, агрохимические средства в режиме компенсации острых дефицитов элементов питания (таблица 5).

низкий уровень доходности сельхозпроизводителей, неразвитость системы семеноводства, недостаточный уровень механизации и химизации - все это в комплексе влияет на эффективность использования агроэкологического потенциала продук-

Таблица 5 - Соотношение технологий возделывания зерновых и зернобобовых культур

по степени интенсивности, %

Зона Зерновые и зернобобовые

а б

Северо-западная - 60

Северо-восточная - -

Центральная 10 50

Приазовская 10 50

Южная 20 30

Восточная - -

Примечание: а - интенсивная, б - ресурсосберегающая или полуинтснсивнаи. Составлено по данным: Зональные системы земледелия Ростовской области (на период 2013— 2020 гг.). Подготовлены специалистами научно-исследовательских учреждений и вузов области совместно со специалистами областного Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Часть 2. - С. 5 |Электронный ресурс! Режим доступа: http://www.don-agro.rn/ |4|

тивности сорта, который в условиях произ- (таблица 6). водства не используется даже наполовину

Таблица 6 - Уровень использования агроэкологического потенциала урожайности зерновых культур в Ростовской области, т/га

Культуры Агроэкологический потенциал* Среднегодовая урожайность, 2011-2013 гг. Отклонение, ± Процент использования потенциала

Озимая пшеница 8,5 2,5 -6,0 29,4

Озимый ячмень 8,0 2,9 -5,1 36,3

Яровой ячмень 7,0 1,7 -5,3 24,3

*Составлено с использованием данных Алабушев A.B. Повышение эффективности производства зерна на основе инновационных процессов / A.B. Алабушев, С.А. Раева, Е.В. Еремеева // Зерновое хозяйство России. - 2011. - № 2 (14). - С. 62. [1]

Обзор научной литературы по исследуемой проблеме [4, 5, 6, 7, 10, II] позволил установить приоритетные направления инновационного развития зерновой отрасли, которые могут в относительно короткие сроки повысить объемы и качество продукции растениеводства, способствовать снижению производственных затрат, обеспечить быструю окупаемость капиталовложений в разработку и освоение инноваций.

Во-первых, это применение локальных инноваций. В растениеводстве к ним относят новые более эффективные средства защиты растений, подкормки, минеральные и органические удобрения и другое. Данное направление позволяет улучшать условия труда, повышать его производительность или качество продукции.

К улучшающим инновациям можно отнести освоение комплексных современных ресурсосберегающих технологий, в результате чего происходит снижение затрат труда и ресурсов при производстве продукции и соответственно повышение ее конкурентоспособности и доходности.

Применение так называемой наступательной инновационной стратегии, для которой характерно сочетание инновационной политики, маркетинга, совершенствование внутрихозяйственных отношений.

В сложившихся условиях хозяйствования важен комплексный подход - значе-

ние имеют все вышеназванные направления инновационного процесса.

Литература

1. Алабушев, A.B. Повышение эффективности производства зерна на основе инновационных процессов / A.B. Алабушев, С.А. Раева, Е.В. Еремеева // Зерновое хозяйство России. - 2011. - № 2(14). -С. 62-67.

2. Анипенко, Л.Н. Уровень интенсивности и эффективности производства зерна и подсолнечника / J1.H. Анипенко, A.A. Дорохова // Вестник аграрной науки Дона. - 2012. -№ 1(17).-С. 52-60.

3. Анипенко, Л.Н. Влияние уровня концентрации и интенсификации на эффективность производства зерна в южной зоне Ростовской области / Л.Н. Анипенко, A.B. Северчуков // Вестник аграрной науки Дона. - 2009. - № 4. - С. 138-146.

4. Зональные системы земледелия Ростовской области (на период 2013-2020 гг.). Подготовлены специалистами научно-исследовательских учреждений и вузов области совместно со специалистами областного Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Ч. 2. - С. 5 [Электронный ресурс] Режим доступа: http : //www. don -agro. ru/

5. Кравченко, Н.П. Общеметодологические подходы к обоснованию приоритетных направлений инновационного развития растениеводства / Н.П. Кравченко //

Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 4. -С. 36-39.

6. Кундиус, В. Инновационные технологии в управлении АПК и сельскими территориями / В. Кандиус // АПК: экономика, управление. -2013. -№ 2. - С. 58-66.

7. Макеенко, М. Инновационная деятельность - фактор экономического роста / М. Макеенко // Экономика сельского хозяйства России. -2008. -№ 8. - С. 8-21.

8. Официальный интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступ а : {ищТ/тщл^лза/^

rosstat main/rosstat/ru/statistics/pub 1 ications/ catalo^/doc 1139821848594.

9. Министерство сельского хозяйства Ростовской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://info.don-agro.ru.

10. Ilkhom Mirsabitovich Umarov. Scientific aspects of economic mechanisms of grain production development based on innovations / Ilkhom Mirsabitovich Umarov // Life Science Journal. - 2014. - Vol. 11(10). -P. 610-614.

11. Peter, R. Tozer. Uncertainty and investment in precision agriculture - Is it worth the money? / Peter R. Tozer // Agricultural Systems. - 2009. - Vol. 100. - P. 80-87.

References

1. Alabushev, A.V. Povyshenie effek-tivnosti proizvodstva zeraa na osnove inno-vatsionnykh protsessov (Improving the efficiency of production of grain-based innovation processes), A.V. Alabushev, S.A. Raeva, E.V. Eremeeva, Zernovoe khozyaistvo Rossii, 2011, №2(14). P. 62-67.

2. Anipenko, L.N. Uroven' intensivnosti i effektivnosti proizvodstva zerna i pod-solnechnika (The level of intensity and efficiency of the production of grain and sunflower), L.N. Anipenko, A.A. Dorokhova, Vestnik agrarnoi nauki Dona, 2012, No 1(17), S. 52-60.

3. Anipenko, L.N. Vliyanie urovnya kontsentratsii i intensifikatsii na effektivnost' proizvodstva zerna v yuzhnoi zone Rostovskoi oblasti (The influence of concentration and intensification on the efficiency of grain pro-

duction in the southern district of Rostov region), L.N. Anipenko, A.V. Severchukov, Vestnik agrarnoi nauki Dona, 2009. - № 4. -P. 138-146.

4. Zonal'nye sistemy zemledeliya Rostovskoi oblasti (na period 2013-2020 gg.). Podgotovleny spetsialistami nauchno-issledovatel'skikh uchrezhdenii i vuzov oblasti sovmestno so spetsialistami oblastnogo Minis-terstva sel'skogo khozyaistva i prodovol'stvi-ya. Chast' 2, pp. 5 [Elektronnyi resurs] Rezhim dostupa: http://www.don-agro.ru/

5. Kravchenko, N.P. Obshchemetodo-logicheskie podkhody k obosnovaniyu prioritetnykh napravlenii innovatsionnogo razvitiya rastenievodstva (General methodological approaches to the justification of the priority directions of innovative development of the crop), N.P. Kravchenko, Ekonomika selskokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii, 2011, No 4, pp. 36-39.

6. Kundius, V. Innovatsionnye tekhnologii v upravlenii APK i selskimi terri tori yam i, V. Kandius (Innovative technologies in agriculture and rural areas), APK: ekonomika, upravlenie, 2013, No 2, pp. 58-66.

7. Makeenko, M. Innovatsionnaya deyatelnost - faktor ekonomicheskogo rosta (Innovation is a factor of economic growth), M. Makeenko, Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii, 2008, No 8, pp. 8-21.

8. Ofitsial'nyi internet-sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki. [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: h tt p: // www. gk s. ru/wp s/wcm/con n ect/ros stat_ main/rosstat/m/statistics/publications/catalog/ docJ 139821848594.

9. Ministerstvo sel'skogo khozyaistva Rostovskoi oblasti [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://info.don-auro.ru.

10. Umarov I.M. Scientific aspects of economic mechanisms of grain production development based on innovations, Umarov I.M, Life Science Journal, 2014, Vol. 11(10), P. 610-614.

11. Peter R. Tozer. Uncertainty and investment in precision agriculture, Is it worth the money? Peter R. Tozer, Agricultural Systems, 2009. - Vol. 100. - P. 80-87.

Сведение об авторах Анипенко Людмила Николаевна - канд. эконом, наук, доцент кафедры «Экономика и управление» Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГАУ в г. Зернограде (Россия). Тел.: 8-918-85-94-446.

Личман Юлия Петровна - преподаватель кафедры «Менеджмент» Филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в г. Азове (Россия). Телефон 89281885848.

Шевченко Полина Александровна, магистрант кафедры «Экономика и управление» Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГАУ в г. Зернограде (Россия). Тел.: 8-918-59-77-710.

Information about the authors Anipenko Lyudmila Nikolaevna - Candidate of Economic Sciences, associate professor of the Economy and management department, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEE HPE "Don State Agrarian University7' in Zernograd (Russia). Phone: 8-918-85-94-446.

Lichman Yuliya Petrovna - lecturer of the management department, branch of the Russian State Social University in Azov, Rostov region, Azov.

Shevchenko Polina Alexandrovna - postgraduate of the economy and management department, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEE HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd (Russia). Phone: 8-918-59-77-710.