Уголовно-экономическое законодательство в системе социально-правового контроля

Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 3

УДК 343.37 ББК 67.99

© 2015 г. С. С. Витвицкая

УГОЛОВНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО КОНТРОЛЯ

В статье исследуется уголовно-правовое воздействие на преступность в сфере экономической деятельности в широком социальном контексте (в системе социального и правового контроля), поднимаются концептуальные вопросы реформирования уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Ключевые слова: социально-правовой контроль, уголовно-правовая политика, криминализация, декриминализация, пенализация, депенализация, преступления в сфере экономической деятельности.

CRIMINAL ECONOMIC LEGISLATION IN THE SOCIAL AND LEGAL CONTROL

This article examines the criminal and the impact on crime in the sphere of economic activity in the broader social context (the social and legal control), raises conceptual issues of reforming of the criminal legislation on crimes in the sphere of economic activity.

Keywords: socio-legal control, criminal the legal, policy, criminalization, decriminalization, penalization, depenalization, crimes in the sphere of economic activity.

В теории уголовного права одним из центральных является вопрос о воздействии на преступность методами и средствами уголовного закона, которые в широком социальном контексте представляют собой разновидность социального контроля. Проблема социального контроля активно обсуждается в зарубежной философии, социологии и криминологии с начала XIX века по настоящее время .Среди ее исследователей можно упомянуть О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Г. Тарда, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана, Э. Росса, У. Самнера, Р. Парка и др.

Что касается отечественной науки, то в ней происходила постепенная трансформация подходов к толкованию понятия социального контроля. Так, например, К. Е. Игошев рассматривал данное понятие как «одну из форм управления деятельностью общественных субъектов» [1, с. 30], а Н. М. Кейзеров - как способ «руководства и проверки» [2, с. 49]. Ученые пришли к пониманию того, что таковой является «способом саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством социально-нормативного и правового регулирования» [3, с. 353], «механизмом самоорганизации и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего -девиантного - поведения» [4, с. 297].

Социальный контроль начинается с оценки поведения индивида с позиций социального целого и реагирования на него. В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои

институты задает ценности и нормы, обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериоризацию индивидами), поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое, с точки зрения общества, реформирование, упрекает (наказывает) за нарушение норм, принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения [4, с. 305].

В социологии различается неформальный и формальный социальный контроль. Неформальный социальный контроль - это регулирование социальных отношений, при котором социальные нормы стихийно возникают в социальных группах (семьях, трудовых коллективах, досуговых группах общения) и воспроизводятся в поведении их членов под угрозой применения санкций, характерных именно для этого социального сообщества (насилие, отказ в поддержке, порицание и т. д.).

Формальный социальный контроль осуществляется компетентными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности.

Формальный социальный контроль находит свое воплощение в правовой политике государства. В научной литературе отмечается, что правовая политика - это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность уполномоченных субъектов (прежде всего государственных органов власти) по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспече-

ние прав и свобод человека и гражданина, укреп- гибко: в иные моменты следует усилить государ-ление дисциплины, законности и правопорядка, ственное воздействие, в другие - ослабить. формирование правовой государственности и вы- В условиях мирового экономического кризиса сокого уровня правовой культуры, правовой жизни мы становимся свидетелями смены экономиче-

общества и личности [5, с. 213].

Правовая политика в зависимости от функций может быть праворегулятивной (конституционной, гражданско-правовой и т. п.) и правоохранительной (административной, уголовной и т. п.).

Цель праворегулятивной политики - поддерживать нормативный порядок в обществе, т. е. обеспечивать соответствие индивидуальных действий общесоциальным нормам. С. С. Алексеев отмечает, что положительное регулятивное воздействие права имеет своим предметом нормальные общественные отношения, выражающие «естественное» и обычное развитие общественных процессов в со-

ской идеологии даже в странах, традиционно придерживавшихся принципов неолиберализма [9; 10]. После нескольких десятилетий либерализации, устранения барьеров на пути товаров и капитала настала пора ужесточения государственного регулирования. Государство оказалось едва ли не единственным экономическим агентом, у которого есть ресурсы для разрешения кризисной ситуации. Впрочем, в нашей стране усиление госрегулирования наметилось еще в начале 2000-х и продолжается ныне [11]. Ярче всего это проявилось в национализации компаний сырьевого сектора, а также появлении крупных государственных игроков на финансовых рынках. Нельзя за-

ответствии с объективными законами [6, с. 56].

Что касается правоохранительной политики, раз-бывать и о том, что в российской банковской сис-новидностью которой является уголовно-правовая, теме доминируют государственные банки: Сбер-то ее основное предназначение - воздействие на банк, ВТБ, Газпромбанк.

отклоняющееся поведение, в том числе преступ- Однако современный подход к усилению госу-ное, с целью его сокращения, минимизации. дарственного регулирования экономики в отличие Говоря об экономических отношениях, отметим, от административно-командной модели основыва-

что они не могут существовать, развиваться вне правового регулирования и охраны. Для социалистической экономики было характерно единство власти и собственности, использование в качестве метода воздействия на экономику государственных директив, принудительных (дисциплинарных, административно-правовых и уголовно-правовых) методов их обеспечения.

Функции государства в рыночной экономике разнообразны: 1) установление правил экономической «игры», т. е. издание нормативных актов, определяющих поведение субъектов экономической, хозяйственной деятельности и распространяющихся на всех участников экономических отношений; 2) контроль за соблюдением установленных правил и защита участников экономических отношений от любых противоправных нарушений; 3) осуществление права собственности (государственной) наравне с другими участниками экономического оборота; 4) экономическое регулирование, поддержка и стимулирование субъектов рыночных отношений [7].

Как отмечает Ю. А. Тихомиров, «каждая страна пытается определить свой курс в отношении экономики. Пассивное наблюдение, контроль, огосударствление, содействие и поддержка - вот спектр используемых средств» [8]. Эти средства применяются государством в различном сочетании на определенных этапах и достаточно

ется на создании твердых гарантий для реализации гражданско-правовых отношений, направлен на охрану права частной собственности как от административного произвола, так и от злоупотребления таким правом. Здесь принудительная сила государства подчинена его новой роли в экономике, основанной на взаимодействии юридически равноправных и экономически свободных товаропроизводителей. Только в этих условиях частная собственность не только обретает реальность как неотъемлемое право человека, но и как динамическое начало экономического подъема. Усиление роли государства означает обеспечение эффективного функционирования гражданско-правовой юстиции для обеспечения равенства участников рыночных отношений, соблюдения правил честной конкуренции, а применение норм уголовного права - для охраны права собственности от преступных посягательств, от злоупотреблений государственной властью [3, с. 168-169].

Представляется, что важнейшим условием успешного развития отношений в сфере экономики является согласование праворегулятивной и правоохранительной, в том числе уголовно-правовой политики, с тем, чтобы они не только не противоречили друг другу, но и взаимно усиливали свое воздействие. Это возможно при условии единых концептуальных основ*.

На наш взгляд, наиболее приемлема «социаль-

* В последнее время научной общественностью активно обсуждается вопрос о создании национальной концепции уголовного права. (Например, коллективный продолжающийся научно-исследовательский проект основного конкурса РГНФ 2010 г. № 10-03-00009 (руководитель - Е. В. Кобзева, участники: Н. А. Лопашенко, А. В. Голикова, Р. О. Долотов, М. М. Лапунин, К. М. Хутов, Е. Е. Чередниченко) [12].

Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 3

но-интегративная» концепция, в основе которой лежит идея о необходимости сохранения целостности нормативной системы общества, в том числе и с

Уголовно-экономическое законодательство в последние годы перманентно реформируется под лозунгами «освобождения предпринимательства

помощью уголовно-правовых запретов. Если право от угрозы незаконного вмешательства в бизнес с

в целом сравнивают с неким каркасом нормативной системы общества, то уголовно-правовые нормы с учетом присущих им особенностей трактуются как элемент, который этот каркас венчает, оберегая его от разрушения. Сторонники такого подхода рассматривают уголовное право в широком социальном контексте, в том числе и с точки зрения его влияния на общественное сознание, а через него и на предметно-практическое взаимодействие людей в обществе. Эта концепция сфор-

помощью плохого уголовного закона, уменьшения репрессивного потенциала уголовного закона». Начиная с 2003 г. было принято пять «пакетов» гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере. Ныне готовится шестой.

Сторонники гуманизации уголовно-экономического законодательства предлагают следующее: перевести целый ряд деяний, описанных в главе 22 УК РФ, в разряд административных и гражданских правонарушений; сделать админи-

мировалась во многом под влиянием постулатов ин-стративную преюдицию условием уголовной от-теракционизма и структурного функционализма. Срветственности; смягчить наказания за преступ-ди ее разработчиков следует упомянуть Н. Луман- ления в сфере экономической деятельности; рас-на, Г. Якобса, Х. Мюллера-Дитца. В нашей стране ширить основания освобождения от уголовной от-идеи социально-интегративного предназначения уговетственности и наказания. ловного права развиваются в работах Я. И. Гилин- Условно этот подход можно обозначить как ского, А. В. Усса, А. М. Яковлева и других ученых. «либеральный», который вполне вписывается в

Представляется, что в настоящее время основное назначение уголовного права - это не изменение существующих в реальности общественных отношений и создание отношений нового типа, а охрана объективных социальных норм путем предупреждения деяний, способных причинить вред личности, обществу, государству, и уголовно-правового реагирования на факты их совершения*.

Б. В. Волженкин, проанализировав конституционные начала правового регулирования экономических отношений в России**, определил принципиальные подходы к уголовно-правовому регулированию отношений в сфере экономической деятельности следующим образом:

1) государство должно ограничить свое вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов;

2) государство должно обеспечить реализацию провозглашенных Конституцией РФ гарантий предпринимательской деятельности, в том числе защитить честного предпринимателя от «бюрократического рэкета», незаконного вмешательства в его деятельность, а также от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции;

3) государство должно бороться с криминальным предпринимательством, причиняющим вред интересам граждан (потребителей), законным интересам других предпринимателей и самого государства [14, с. 67-69].

общую тенденцию ограничения вмешательства государства в сферу экономики. Однако не выдается ли желаемое за действительное? Имеются ли сегодня условия, обеспечивающие без подключения уголовного права защиту общественных отношений в сфере экономической деятельности?

Следует согласиться с авторами монографии «Основания уголовно-правового запрета», которые отмечали, что «минимальная криминализация становится возможной лишь в условиях стабильного сокращения преступности и роста решающей роли иных (помимо уголовного права) социальных регуляторов поведения» [15, с. 186]. Аналогичной точки зрения придерживается Н. И. Пикуров: «Запас прочности частно-правовых способов защиты в значительной мере зависит от уровня развития экономических отношений, характера сложившейся системы сдержек и противовесов недобросовестным действиям участников гражданского оборота, степени урегулированности поведения в конфликтных ситуациях. Кроме того, важную... роль играет социально-экономическая инфраструктура, обслуживающая гражданский оборот: уровень жизни, отсутствие серьезных социальных конфликтов, наличие и стабильность традиций честного партнерства, общая культура общества и т. п.» [16, с. 59].

Поскольку в настоящее время не наблюдает-

* Согласно социально-интегративной концепции уголовное право - это лишь особая форма объективирования преобладающих нормативных ожиданий, форма, которая обеспечивает нормам, реально живущим в обществе (вырабатываемым естественной практикой общения между людьми, а поэтому им поддерживаемым), наибольшие возможности утверждения и реализации [13, с. 273].

** Основополагающие начала правового регулирования экономических отношений в современной России закреплены в ст. 8, 34, 35 и 36 действующей Конституции Российской Федерации.

ся ни стабильного сокращения преступности, ни увеличения значения иных (помимо уголовного права) социальных регуляторов поведения, говорить о глобальной декриминализации деяний в сфере экономической деятельности представляется преждевременным. Следует поддержать ученых, предлагающих внести в уголовный закон изменения, которые не позволяли бы расширительно толковать уголовный запрет, а также относить к преступным деяния, признаваемые легальными иными отраслями законодательства. На исполнительном уровне необходимо развивать практику опровержения при помощи процедуры конституционного контроля неправового толкования и конкретизации норм в разъяснениях Верховного суда РФ.

Что касается пенализации преступлений в сфере экономической деятельности, то она должна осуществляться с учетом следующих требований: 1) наказание должно соответствовать уровню общественной опасности деяния и смежных преступлений; 2) приоритет следует отдавать имущественным санкциям как наиболее эффективным по отношению к экономическим преступникам; 3) следует ввести компенсаторные наказания (штраф в пользу потерпевшего, возложение обязанности возместить причиненный ущерб и т. п.); 4) необходимо расширить альтернативные формы уголовно-правового реагирования (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, трансакция, медиация и т. п.).

Литература

1. Игошев К. Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1977.

2. Кейзеров Н. М. Авторитет и власть. М., 1973.

3. Яковлев А. М. Социальная структура общества. М., 2003.

4. Гилинский Я. И. Криминология: курс лекций. СПб., 2002.

5. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

6. Алексеев А. А. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

7. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М., 2000.

8. Попов Л. Л., Мигачев Ю. И., Тихомиров С. В. Административное право России. М., 2010.

9. Аттали Ж. Мировой экономический кризис: что дальше? СПб., 2009.

10. Альтфатер Э. Кризисы и бедствия: пер. с нем. М., 2008.

11. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №№ 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.

12. Концепция реформирования уголовного законодательства России до 2020 года. URL // http:// sartraccc .ru/print.php?print_ffle=halt.htm

13. Усс А. В. Социально-интегративная роль уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 1994.

14. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.

15. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / под ред. В. Н. Кудрявцева и А. М. Яковлева. М., 1982.

16. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

УДК 351.745.7 ББК 67.99

© 2015 г. Д. В. Попандопуло, А. К. Щербаченко

РАССЕКРЕЧИВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ В ОБЛАСТИ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМИ

В статье исследуется проблема рассекречивания постановлений суда об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-разыскных мероприятий в свете обладания правом на информацию в области оперативно-разыскной деятельности. Авторы предлагают классификацию информации ограниченного доступа и меры по совершенствованию нормативных правовых актов в целях решения возникающих в правоприменении проблем.

Ключевые слова: информация, правообладатель, оперативно-разыскная деятельность, государственная тайна, рассекречивание.