К вопросу о правовом регулировании института постановления приговора мировым судьей по законодательным актам Судебной реформы 1864 г

ГОС

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ИНСТИТУТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА МИРОВЫМ СУДЬЕЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ АКТАМ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 г.

DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2016.5.5

Брушковская Елена Геннадьевна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса АНО ВО «Межрегиональный открытый социальный институт», e-mail: sellenia@yandex.ru.

Аннотация. В статье автор уделяет внимание правовому регулированию

института постановления приговора по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Автор акцентирует внимание на том, что Устав уголовного судопроизводства 1864 г. регламентировал процедуру постановления приговора мировым судьей. Особое внимание уделяется процессуальному порядку и составным частям (этапам) судебного разбирательства и разрешения уголовного дела мировым судьей: 1) исследование доказательств, представленных по делу предварительным следствием; 2) судебные прения сторон, участвующих в деле и 3) процедуру постановления приговора. В статье автор анализирует судебную практику XIX в. и вводит в научный оборот ранее не опубликованные судебные дела мирового судьи первого участка г. Казани за вторую половину XIX в. Автор приходит к выводу о том, что законодательные акты Судебной реформы 1864 г. вводят новый процессуальный порядок постановления приговора.

Ключевые слова: история судебного процесса, суд, судебный процесс, мировой судья, приговор, постановление приговора, Судебная реформа 1864 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

Изменения в государственном устройстве Российской Империи в 60-х гг. XIX в. не могли не затронуть судопроизводство, которое нуждалось в реорганизации. По мнению знаменитого русского юриста XIX в. А.Ф. Кони, суд «не мог быть заключён в прежние, обветшалые, узкие,

Брушковская Е.Г.

«К вопросу о правовом регулировании...»

5/2016

лишённые жизненной правды формы»1. А.Ф. Кони выделял и существующие негативные моменты действующего до Судебной реформы процессуального законодательства такие как канцелярская тайна судебного процесса: во время процесса не принимали участия ни свидетели, ни сам подсудимый и т. д2. В связи с этим возникли предпосылки для преобразования судебного законодательства в контексте общественно-политической жизни Российской Империи.

В результате Судебной реформы 1864 г в истории русского права были провозглашены основные принципы судебного процесса: состязательность, публичность, устность, право обвиняемого на защиту и т.д. Составной частью судебного процесса становятся судебные прения, порядок постановления и обжалования приговора, участие присяжных заседателей3. Обеспечение законности при постановлении приговора и прав обвиняемого при судебном процессе были важнейшими условиями в судебном процессе по законодательным актам Судебной реформе 1864 г И.В. Гессен писал, что «новые суды сразу же проявили удивительное умение в применении уставов и стали функционировать совершенно правильно»4. Н.А. Буцковский считал, что суд подвергая уголовное дело анализу должен прийти «к правильному определению, по закону, свойства преступления и степени вины подсудимого» в приговоре5. Итак, «Устав уголовного судопроизводства» 1864 г. заложил новые начала судопроизводства при постановлении приговора мировым судьей.

Постановление приговора мировым судьей. Мировой судья постановлял приговор по уголовным делам, начатым по жалобам частных лиц, которым причинен вред, по сообщениям полицейских и других органов власти, а также по собственному усмотрению мирового судьи. Для постановления приговора мировому судье в ходе судебного процесса необходимо было исследовать доказательства по делу представленные предварительным следствием, а также выслушать позицию сторон, участвующих в деле. В решении Правительствующего Сената от 22.02.1867 г. по делу о мещанине Лобанове разъясняется о том, что мировой судья решает вопрос о вине или невиновности подсудимого по внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного процесса6.

Приговор мирового судьи был трех видов: оправдательным, освобождающим от суда и обвинительным. Мировой судья постановлял оправда-

1 Кони А. Ф. Судебная реформа и суд присяжных: в 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 204.

2 Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собрание сочинений: в 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 325.

3 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X-XX вв. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 183.

4 ГессенИ.В. Судебная реформа. СПб., 1905. С. 131.

5 Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874. С. 39.

6 По делу мещанина Лобанова от 22 февраля 1867 г. // Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1867 г. СПб., 1897. № 68. С. 61.

тельный приговор на основании того, что обвинение не доказано или что деяние не противоречило закону. Форма оправдательного приговора должна содержать следующую формулировку «а посему признать такого-то от обвинения оправданным». Приговор об освобождении от суда постановлялся, если истек срок давности, принят манифест, пострадавший отказался от жалобы или заключена мировая. Форма приговора, освобождающего от суда, должна содержать следующую формулировку «а посему такого-то считать от суда освобождённым»1. Обвинительный приговор постановлялся в том случае, если вина подсудимого доказана. В случае признания подсудимого виновным мировой судья приговаривал к наказанию2. В деле по обвинению мещанина В. И. Брудинского и мещанки А. К. Калабиной в нарушении общественной тишины и оскорблении городового, мировой судья 1-го участка г. Казани на основании ст. 119 Устава уголовного судопроизводства и ст. 16, 31 и 37 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями приговорить мещанина В.И. Брудинского и мещанку А.К. Калабину к денежному штрафу, а в случае их несостоятельности к аресту3. Итак, мировой судья, постановив приговор оформляет его и объявляет лицам, участвующим в деле, публично в заседании, на котором рассматривалось данное дело. Объявив приговор, мировой судья разъяснял сторонам срок и порядок его обжалования. Например, по обвинению мещанина И.Е. Ивакина И. Ефремовым в нарушении общественной тишины и оскорблении словами полицейского служителя обвиняемый И.Е. Ивакин отказался от права обжалования4.

«Устав уголовного судопроизводства» 1864 г. установил форму приговора: окончательная и неокончательная. По обвинению крестьян И. Герасимова и Афанасьевых в оскорблении полицейского Юсупова мировой судья приговорил обвиняемого И. Афанасьева за нарушение общественной тишины к штрафу в пользу земского капитала в размере трех рублей, а в случае несостоятельности к аресту на один день по обвинению в оскорблении полицейского и считать по суду оправданным, обвиняемого С. Афанасьева за нарушение общественной тишины к штрафу в пользу земского капитала в размере пяти рублей, а за оскорбление действием полицейского к аресту на пять дней. В приведенном примере из судебной практики приговор мирового судьи являлся неокончательным5.

1 Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей: в 5 т. Т. 1. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867. XII. С. 198.

2 Горбунов А. С. Новый мировой суд: руководство для крестьян / сост. А.С. Горбуновым. Вятка, 1871.С. 12.

3 По обвинению мещанина В.И. Брудинского и мещанки А.К. Калабиной в нарушении общественной тишины и оскорблении городового // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 75. Оп. 1. Д. № 6. Л. 3.

4 По обвинению мещанина И.Е. Ивакина в нарушении общественной тишины и оскорблении городового // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 75. Оп. 1. Д. № 9. Л. 2.

5 По обвинению крестьян И. Герасимова и Афанасьевых в оскорблении полицейского унтер-офицера Юсупова // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 75. Оп. 1. Д. № 11. Л. 1.

Брушковская Е.Г.

«К вопросу о правовом регулировании...»

5/2016

Окончательные приговоры подлежали обжалованию в кассационном порядке, неокончательные в апелляционном порядке. По статистическим данным Т.Ю. Вилковой, в 1884 г мировыми судьями по всей Российской Империи было постановлено 846 775 приговоров — из них окончательных было 297 300 (35,1%) и неокончательных 549 475 (64,9%)1.

Судья постановлял приговор от имени Императорского Величества и начинал словами «По Указу Его Императорского Величества». Закон регламентировал форму окончательного приговора, в которой обязательно должны быть указаны следующие данные, согласно ст. 130 Устава уголовного судопроизводства: дата, когда состоялся приговор, сведения о лицах, участвующих в деле, обстоятельства дела, принятые за основание приговора, а также сущность приговора со ссылкой на закон, в силу которого он постановлен и судебные издержки. Решением Правительствующего Сената от 26.04.1867 г. по делу купеческого сына Кузнецова с Почетным Гражданином Дружининым был отменен приговор Съезда мировых судей на том основании, что Съезд мировых судей не указал в тексте приговора те обстоятельства дела на которых основывал решение о том, что Кузнецов сам дал повод для нанесения ему обиды2.

«Устав уголовного судопроизводства» 1864 г. впервые принимает положения о заочном приговоре, когда мировой судья постановлял приговор в отсутствии обвиняемого в проступке, за который полагается наказание не свыше ареста.

Еще одним нововведением Устава уголовного судопроизводства» 1864 г является установление двухнедельного срока на подачу жалобы о новом рассмотрении дела. Апелляционный отзыв свияжского лесника по делу о крестьянине Свияжского уезда, деревни Карнауховой Тимофее Павлове, обвиняемом в самовольной порубке казенного леса, оставил последствий, а приговор мирового судьи утвердил3. Рассмотрение уголовных дел у мирового судьи, вызывало доверие: мировой суд являлся судом скорым, «а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения, и вместе с тем — милостивый»4.

Таким образом, законодательные акты Судебной реформы 1864 г. регламентировали процедуру постановления приговора мировым судьей. В судебном производстве выделяются три вида приговоров: оправдатель-

1 Вилкова Т.Ю. Основные начала рассмотрения мировыми судьями уголовных дел в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 552.

2 По делу купеческого сына Кузнецова с Почетным Гражданином Дружининым от 26 апреля 1867 г. // Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1867 г. СПб., 1897. № 151. С. 158.

3 О крестьянине Свияжского уезда // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 67. Оп. 1. Д. № 403. Л. 35.

4 КониА. Ф. На жизненном пути. Т. 1. СПб., 1912. С. 490

ный, освобождение от суда и обвинительный. «Устав уголовного судопроизводства» 1864 г впервые вводит в судебное производство процедуру заочного постановления приговора.

Библиографический список

1. Буцковский Н. А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1874.

2. Вилкова Т. Ю. Основные начала рассмотрения мировыми судьями уголовных дел в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 546555.

3. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

4. Горбунов А. С. Новый мировой суд: руководство для крестьян. Вятка, 1871.

5. Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. М., 1967.

6. Кони А. Ф. На жизненном пути. Т. 1. СПб., 1912.

7. Неклюдов Н. А. Руководство для мировых судей: в 5 т. Т. 1. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867. XII.

8. О крестьянине Свияжского уезда // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 67. Оп. 1. Д. № 403.

9. По обвинению крестьян И. Герасимова и Афанасьевых в оскорблении полицейского унтер-офицера Юсупова // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 75. Оп. 1. Д. № 11.

10. По обвинению мещанина В.И. Брудинского и мещанки А.К. Калабиной в нарушении общественной тишины и оскорблении городового // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 75. Оп. 1. Д. № 6.

11. По обвинению мещанина И.Е. Ивакина в нарушении общественной тишины и оскорблении городового // Национальный архив Республики Татарстан. Ф. 75. Оп. 1. Д. № 9.

12. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1867 г. СПб., 1897.

13. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X-XX вв. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.