Особенности назначения наказания несовершеннолетним правонарушителям в контексте ювенальной уголовной политики

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

А. В. Комарницкий*

Особенности назначения наказания несовершеннолетним правонарушителям в контексте ювенальной уголовной политики

По мнению автора, важной особенностью назначения наказания является обусловленная возрастом несовершеннолетних специфика содержания и применения принципов и общих начал назначения наказания. Специфика общих начал назначения наказания несовершеннолетним должна быть отражена на уровне самостоятельной статьи уголовного закона. Особенностью назначения наказания является учет данных о личности несовершеннолетнего правонарушителя. В процессе назначения наказания несовершеннолетним важное значение имеют данные об условиях их жизни и воспитания, в первую очередь, данные о внутрисемейной обстановке и ближайшем социальном окружении.

According to the author, important feature of appointment of punishment is caused by age of minors specifics of the contents and application of principles and the general beginnings of appointment of punishment. Specifics of the general beginnings of appointment of punishment should be reflected by the minor in level of independent article of the criminal law. Feature of appointment of punishment is the accounting of data on the identity of the minor offender. In the course of purpose of punishment as the minor importance their lives given about conditions and education, first of all, have data on intra domestic surroundings and the immediate social environment.

Ключевые слова: делинквентность, несовершеннолетний, ювенальная уголовная политика, ресоциализация, реинтеграция, уголовный закон, уголовное наказание.

Key words: delinquency, the minor, juvenile criminal policy, a resocialization, reintegration, the criminal law, criminal punishment.

Правила назначения наказания несовершеннолетним имеют свои свойства и особенности. Назначение наказания несовершеннолетним урегу-

* Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права юридического факультета РГПУ им. А.И. Герцена.

101

лировано общими и специальными нормами УК РФ. Этот процесс должен быть подчинен требованиям, указанным в ст. 60 и 89 УК РФ, в соответствии с которыми наказание несовершеннолетнему должно быть назначено на основании ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ; характера и степени общественной опасности совершенного преступления; личности виновного; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; возможного влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; на основании ст. 89 УК РФ учитываются: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, а также иные особенности личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Ювенальная уголовная политика предполагает, что наказание несовершеннолетних должно быть справедливым, минимально необходимым для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений), индивидуализированным.

Возможность индивидуализации наказания во многом определяется набором альтернативных санкций и величиной диапазона между минимумом и максимумом санкции, указанной в законе. Анализ действующего законодательства показывает, что при конструировании санкций ряда статей законодатель недостаточно учитывал саму возможность совершения конкретного преступления несовершеннолетними.

Данное обстоятельство порождает весьма серьезные вопросы при назначении наказания несовершеннолетнему в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

Проиллюстрируем это на конкретных примерах.

Так, санкция ч. 2 ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. Как видим, при назначении наказания несовершеннолетнему в этом случае у суда отсутствует какая-либо альтернатива лишению свободы.

В подобной ситуации оказывается суд и при назначении наказания несовершеннолетнему по ч. 1 ст. 213 УК РФ «Хулиганство», ч. 1 ст. 161 УК РФ «Грабеж». Этот список можно продолжить. В конечном итоге это ведет к усилению уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних, доми-нации карательной парадигмы.

Однако в ряде случаев подобная ситуация просто заводит правоприменителя в тупик, так как суд в силу требований ч. 6 ст. 88 УК РФ не может назначить несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы. Возникает дилемма: либо применять институт принудительных мер воспитательного воздействия, либо назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ - более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Одной из существенных особенностей эффективности назначенного наказания является его индивидуализация1. «Строгая индивидуализация наказания и вытекающий из нее всесторонний учет всех данных о личности несовершеннолетнего, о характере его преступных действий, о причинах и условиях, приведших к совершению преступления, объективная и глубокая оценка всех данных о преступнике и преступлении - источник убедительности и эффективности приговора суда. И наоборот, если суд оставит за пределами своего внимания какое-либо обстоятельство, способное сказаться на наказании несовершеннолетнего, в глазах подсудимого, во мнении всех присутствующих в суде будет поколеблена уверенность в справедливости наказания. В этих условиях наказание не сможет до конца выполнить свою функцию; активно способствовать перевоспитанию правонарушителя, предупреждать преступления»2.

Процесс назначения наказания несовершеннолетним регулируется общими (ст. 60-74 УК РФ) и специальными (ст. 89 УК РФ) правилами. В соответствии с ними при назначении наказания несовершеннолетнему суды должны учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Учет всех этих обстоятельств позволяет назначить справедливое наказание и является содержанием процесса индивидуализации наказания, как основного принципа ювенальной юстиции (максимальная индивидуализация).

Его основное назначение состоит в том, чтобы «на основе оценки всех обстоятельств содеянного, его общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, глубокого изучения данных о личности подсудимого и причин совершения им преступлений, прогнозируя его даль-

1 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. // Шаргород-ский М.Д. Избр. работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 315.

2 Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 10-11.

103

нейшее поведение, назначить такую установленную законом меру воздействия, которая была бы справедливой, и в то же время наиболее эффективной, максимально содействовала бы его исправлению и перевоспитанию»3. «Справедливость наказания заключается, прежде всего, в том, что оно должно правильно отражать правосознание и мораль нашего общества. Назначенное судом наказание должно отвечать нравственным требованиям советских людей, убеждать их в правильности судебной политики. В отношении опасных преступников, а также рецидивистов справедливость требует назначения суровых мер наказания. В то же время к лицам, совершившим преступления, не представляющим большой общественной опасности, с учетом личности виновного, в соответствии с принципом справедливости следует применять наказания более мягкие или вообще заменять их мерами общественного воздействия»4.

Важной особенностью назначения наказания исследователями многократно отмечалась обусловленная возрастом несовершеннолетних специфика содержания и применения принципов и общих начал назначения наказания.

М.А. Скрябин указывал, что социально-психологические особенности несовершеннолетних настолько существенны, что применение к ним общих начал назначения наказания о его пределах корректируется рядом специальных норм, регулирующих назначение наказания несовершеннолетним5.

Г.С. Гаверов предлагал даже отдельно разработать общие начала назначения наказания несовершеннолетним6. УК РФ частично воспринял идеи Г.С. Гаверова, предусмотрев ст. 89. Однако нам представляется, что этим проблема законодательного определения критериев назначения несовершеннолетним справедливого и эффективного наказания не решена.

Полагаем, что специфика общих начал назначения наказания несовершеннолетним должна быть отражена на уровне самостоятельной статьи уголовного закона.

Рассмотрим некоторые из этих особенностей подробней. Личность

3 Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Сов. гос-во и право. 1982. № 7. С. 64.

4 Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 21-22.

5 Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 25.

6 Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 30-31.

104

виновного - сложное биопсихосоциальное образование. Выявление и учет всех личностных характеристик по объективным причинам невозможны. Однако есть обстоятельства, которые должны быть учтены непременно. Применительно к несовершеннолетним к ним относится, в первую очередь, возраст виновного.

Особенностью назначения наказания является учет данных о личности несовершеннолетнего правонарушителя. З.А. Астемиров справедливо указывает, что «соотношение тяжести совершенного преступления и личности виновного при осуществлении принципа пропорциональности в отношении несовершеннолетних должно быть дифференцированным в зависимости от возрастных категорий несовершеннолетних: личностные особенности в отношении лиц подросткового возраста должны больше приниматься во внимание, чем в отношении лиц юношеского возраста, а личностные особенности последних - больше, чем взрослых преступников»7.

Среди несовершеннолетних осужденных 31,36 % совершили преступление в возрасте 14-15 лет, 68,64 % - в возрасте 16-17 лет. Анализ приговоров, вынесенных в отношении несовершеннолетних, показывает, что суды не придают значения возрасту несовершеннолетнего подсудимого, ограничиваясь общей ссылкой на учет его несовершеннолетия. Вместе с тем известно, что за эти 1-2 года происходит бурный и качественный скачок в психофизиологическом созревании организма, существенным образом изменяется мотивация криминальных поступков8. Эти факты нельзя не учитывать при назначении наказания, в связи с чем в юридической науке предлагалось рассматривать 14-16-летие в качестве особого смягчающего обстоятельства9. Заметим, что такого понятия нет в уголовном законе, однако идея дифференцированного учета возраста несовершеннолетнего более чем оправданна.

В процессе назначения наказания несовершеннолетним важное значение имеют данные об условиях их жизни и воспитания, в первую очередь данные о внутрисемейной обстановке и ближайшем социальном окружении.

7 Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказания несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса): учеб. пособие. М., 1970. С. 111.

8 Лунеев В.В. Возрастные изменения в мотивации // Криминальная мотивация / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1986. С. 143-145.

9 Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 77.

Необходимо отметить, что микросоциальное окружение несовершеннолетних, совершивших преступление, не отличается высоким уровнем нравственности и позитивной социальной активности, несет в себе криминогенное содержание. «Такая среда (микросреда), - пишет академик В.Н. Кудрявцев, - не только пассивно окружает указанную личность, но и активно формирует ее по своему образу и подобию»10.

Однако детерминирующая роль условий жизни и воспитания в генезисе преступного поведения несовершеннолетнего не снимает с самого несовершеннолетнего бремени ответственности за преступление. В этой связи важно заметить, что условия жизни и воспитания несовершеннолетнего при назначении ему наказания должны учитываться не сами по себе и не изолировано от других критериев. Они должны быть оценены судом, во-первых, с точки зрения их значения в механизме индивидуального преступного поведения подростка (влияния на формирование мотивов, создание условий совершения преступления и т. д.); а во-вторых, с позиций возможностей среды влиять на нравственное исправление несовершеннолетнего во время отбывания наказания.

Влияние среды не исключает свободу воли несовершеннолетнего, однако в силу возрастных психофизиологических особенностей его возможности противостоять ей значительно ниже, чем у взрослых. Кроме того, согласно некоторым психологическим теориям социальная среда приравнивается к факторам, влияющим (наряду с созреванием и индивидуальным опытом) на развитие интеллекта ребенка. Суть этого влияния заключается в том, что стадии развития интеллекта могут ускоряться или замедляться в зависимости от культурного и образовательного окружения ребенка11. А отсюда, как видим, прямой путь на выяснение вопросов о соответствии несовершеннолетнего его паспортному возрасту, об уровне его психической зрелости, об адекватности волеизъявления воле, о степени осознания качества своих поступков и т. д.

Влияние условий жизни и воспитания не заканчивается в момент совершения преступления. Оно может продолжаться во время отбывания наказания (если оно не связано с изоляцией от общества) и всегда имеет место после отбытия наказания. Эти обстоятельства должны иметь значение в первую очередь при решении вопроса о необходимости изоляции

10 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учеб. пособие. М., 1998. С. 19.

11 Пере-Клермон, Ани-Нелли. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. М., 1998. С. 6.

несовершеннолетнего преступника от общества и при определении ее продолжительности, поскольку в некоторых случаях разрыв социально негативных связей (тем более на длительный срок) может благотворно отразиться на несовершеннолетнем. Вместе с тем его изоляция в воспитательной колонии или в специальном воспитательном учреждении закрытого типа грозит установлением новых контактов с группой правонарушителей, хотя и осуществляемых «под присмотром» администрации этих учреждений. А потому в суде очень важно выяснить, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, возможности его исправления в той или иной среде и способности тех или иных условий жизни и воспитания положительно, эффективно влиять на это исправление.

Особенности назначения наказания несовершеннолетним заключаются не только в сужении перечня наказаний и в уменьшении размеров и сроков назначаемых наказаний (за исключением лишения права заниматься определенной деятельностью), но и в целом ряде других обстоятельств.

Так, при назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется общими началами назначения наказания, установленными ст. 60 УК РФ и согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», устанавливает, что, решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.

К международно-правовым актам, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними осужденными, относятся следующие12:

- минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, - Пекинские правила (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г. № 40/33);

- руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних - Эр-Риядские руководящие принципы (приня-

12 Ржевская Л.В. Принцип воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 5. С. 21.

ты на 68-м пленарном заседании Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990 г.);

- правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г.);

- руководящие принципы в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия (приложение к Резолюции 1997/30 Экономического и социального совета от 21 июля 1997 г.);

- руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв и свидетелей преступлений (приняты Резолюцией ЭКОСОС от 22 июля 2005 г. № 2005/20, действуют с 22 июля 2005 г.).

Установленный в УК РФ перечень наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним лицам, совершившим преступления, ни в коей мере не означает, что суд может назначить любое из них любому лицу независимо от того, какое деяние совершено виновным, и какой вид наказания за совершенное им деяние предусмотрен. Суд назначает наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, но с учетом положений Общей части.

В соответствии со ст. 88 УК РФ лишение свободы не назначается несовершеннолетним, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, а также несовершеннолетним в возрасте 14-16 лет, впервые совершившим преступление средней тяжести. За преступление средней тяжести максимальный срок лишения свободы несовершеннолетних не отличается от аналогичного срока для взрослых лиц и составляет 5 лет. За совершение тяжких преступлений несовершеннолетние в возрасте 14-16 лет подлежат лишению свободы сроком максимум на шесть лет, а в возрасте от 17 до 18 лет - на десять лет. Совершение особо тяжкого преступления грозит несовершеннолетним наказанием в виде лишения свободы максимум на десять лет. При назначении лишения свободы несовершеннолетнему, совершившему тяжкое либо особо тяжкое преступление, низший предел наказания, установленный в санкции ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, сокращается наполовину. В любом случае минимальный срок лишения свободы определяется общей нормой (ст. 56 УК РФ) и составляет два месяца.

Подобное законодательное решение, безусловно, способствовало решению многих давно обсуждаемых в науке вопросов, связанных с необходимостью дифференцированного учета возраста несовершеннолетнего,

категории совершенного преступления, необходимостью особого подхода

108

к конструированию санкций за преступления, совершенные несовершеннолетними. Вместе с тем определенные резервы для совершенствования УК в этой части имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц).

Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

Само несовершеннолетие виновного уже является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Однако «этому обстоятельству не должно придаваться какое-то исключительное, решающее значение. Согласно ч. 2 ст. 89 УК РФ несовершеннолетний возраст как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание»13.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» обязательным требованием при назначении наказания несовершеннолетнему является выяснение степени влияния старших по возрасту и других лиц.

Влияние взрослых, как и условий жизни, имеет место до, во время и после наказания, оно может быть положительным, нейтральным, отрицательным. Однако в качестве критерия назначения наказания влияние старших по возрасту лиц должно учитываться лишь с позиций значения в механизме совершения преступления (точнее, непосредственного влияния на совершение подростком преступления) и механизме его исправления.

Влияние взрослых может проявиться и в привитии (попустительстве) несовершеннолетнему антиобщественного (непреступного) образа жизни.

13 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1997. С. 186.

109

Так, известно, что более 60 % несовершеннолетних преступников перед совершением преступления довольно часто распивали спиртные напитки со взрослыми лицами14. Приобщение несовершеннолетних к употреблению спиртного, не только систематическому, но и разовому, общественно опасно не только само по себе, как деяние, причиняющее вред интересам развития и воспитания несовершеннолетнего, оно опасно еще и потому, что выступает в качестве существенного фактора преступности несовершеннолетних. Влияние взрослых может в совокупности с иными условиями жизни и воспитания сформировать у подростка антиобщественные взгляды, установки, способные привести его к совершению преступления. «Эта чужая вина (конечно, если установлено, что она достаточной степени существенна), - пишет М.М. Бабаев, - может быть судом расценена как фактор, до известной степени снижающий степень вины самого правонарушителя»15. Вместе с тем это «снижение вины» не должно вступать в противоречие с интересами исправления несовершеннолетнего, когда необходима изоляция его от привычной среды и негативного влияния старших.

В судебной практике нередки случаи, когда в приговорах по делам несовершеннолетних фигурируют такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, совершение преступления под влиянием других лиц, из чувства «ложного» товарищества, в связи с неправомерным или провоцирующим поведением взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, и т. п.

Законодатель учитывает, что нередко несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости неспособны правильно осознать опасность совершенного ими преступления. Кроме того, они более чем взрослые, подвержены негативному влиянию со стороны других лиц (как старших по возрасту, так и сверстников), более подвластны настроению, но в то же время и легче поддаются исправительному воздействию и воспитанию16.

Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений. Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбы-

14 Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификация и профилактики. Ставрополь, 2000. С. 99.

15 Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 56.

16 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-издат, 2007. С. 161.

110

вание наказания назначается в воспитательных колониях (ч. 3 ст. 58 УК РФ).

Льготные основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания выражаются в сокращении сроков (в сравнении со взрослыми), по истечении которых несовершеннолетний может быть условно освобожден.

При совершении несовершеннолетним преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления в течение срока условнодосрочного освобождения, к нему могут быть применены правила, установленные в ч. 6.2 ст. 88 УК РФ. В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

И.В. Черненко отмечает, что в практике судов встречаются случаи злоупотребления положениями ч. 6.2 ст. 88 УК РФ: «нередким является многократное условное осуждение несовершеннолетних, что ведет к формированию у виновных чувства безответственности и является стимулом к продолжению преступной деятельности»17, в связи с чем предлагает предусмотреть на законодательном уровне, уточнение о том что повторное условное осуждение возможно только при наличии исключительных обстоятельств дела, свидетельствующих о небольшой степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину18. Сроки погашения судимости для несовершеннолетних также являются сокращенными.

Итак, несовершеннолетний, совершивший преступление, может быть признан виновным и ему может быть назначено наказание. Однако согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолет-

17 Черненко И.В. Особенности лишения свободы на определенный срок для несовершеннолетних // Вестн. Кемеровск. гос. ун-та. 2006. № 1. С. 21.

18 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. № 70-П07ПР // www.supcourt.ru (сайт Верховного суда РФ; официально опубликовано не было).

111

них», во всех случаях суд должен пристально рассматривать возможность применения к нему обстоятельств, освобождающих его от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28 УПК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой «альтернативные меры уголовно-правового принуждения, применяемые в рамках уголовного закона судом от имени государства к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой, средней тяжести, а в отдельных случаях и тяжкие, когда исправление этих лиц возможно при помощи мер педагогического характера без назначения наказания или без привлечения к уголовной ответственности в целом»19.

Из приведенного понятия следует, что меры воспитательного воздействия обладают следующими основными признаками: являются мерами государственного принуждения; применяются к лицам, не достигшим 18 лет; назначаются как альтернатива наказанию за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а в отдельных случаях и тяжкие; при наличии предпосылок для исправления (перевоспитания) несовершеннолетнего без применения к нему наказания.

В числе мер воспитательного воздействия уголовный закон называет следующие: предупреждение (ч. 2 ст. 90 УК РФ); передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ч. 2 ст. 90 УК РФ); возложение обязанности загладить причиненный вред (ч. 2 ст. 90 УК РФ); ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Воспитательный характер принудительных мер проявляется в том, что они основаны прежде всего на принципе убеждения. С их помощью до сознания несовершеннолетнего доводится недопустимость совершения противоправных действий, подчеркивается отрицательная оценка их со стороны государства20.

19 Заряев А.В., Малков В.Д. Ювенальное право. М., 2005. С. 186.

20 Колесников В.Г. Принудительные меры воспитательного воздействия в российском уголовном праве // Юрид. науки. 2009. № 4. С. 53.

112

Принудительный характер названных мер состоит в том, что правом их назначения обладают органы, наделенные властными полномочиями (суды). Поэтому меры воспитательного воздействия назначаются вне зависимости от воли несовершеннолетнего, а их исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Кроме того, на принудительный характер воспитательных мер воздействия указывает положение ч. 4 ст. 90 УК РФ. В соответствии с ней в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются в суд для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Таким образом, особенности назначения наказания несовершеннолетним имеют свою специфику как в плане определения общих начал, так и в некоторых специальных случаях. Эта специфика проявляется прежде всего в установлении некоторых изъятий или ограничений из общих правовых предписаний при их одновременном применении. Такой законодательный подход основывается на идее приоритета установления минимально-репрессивных мер в отношении несовершеннолетних и максимальной ориентации на исправление и перевоспитание лиц этой возрастной группы, что проявляется в первую очередь в возможности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.