Социально-психологический анализ личностного отношения педагогов к детям

2. Бойко В.В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении. - СПб.: Питер, 1999. - 105 с.

3. Карандашев В.Н. Методика Шварца, для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб.: Речь, 2004. - 70 с.

4. Клиническая психология в социальной работе / Под ред. Б.А. Маршинина. ? М.: Академия, 2002. - 224 с.

5. Ледяева И. Л. Личностный опыт как один из факторов формирования социально-активной личности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rspu.edu.ru/rspu/science/conferences/ conference_ped/ledieva. doc

6. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. - М.: Смысл, 1992. -16 с.

7. Малышев И.В. Взаимосвязь синдрома эмоционального выгорания и социально-психологических характеристик личности в экстремальных условиях профессиональной социализации: Ав-тореф. дис. ... канд. психол. наук / Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов, 2010. - 22 с.

8. Мушастая Н.В. Эмоциональное выгорание как фактор деформации ценностно-смысловой сферы личности в условиях экстремальных ситуаций: Дис. ... канд. психол. наук / Южный феде-

ральный университет. - Ростов-на-Дону, 2007. -177 с.

9. Недуруева Т.В. Социально-психологические детерминанты профессионально-личностных деформаций представителей профессий групп риска: Автореф. дис. ... канд. психол. наук / Курский государственный педагогический университет. -Курск, 2007. - 22 с.

10. Орёл В.Е. Структурно-функциональная организация и генезис психического выгорания: Дис. ... д-ра психол. наук / Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова. -Ярославль, 2005. - 449 с.

11. Салихова Н.Р. Жизненное пространство личности в зависимости от барьерности или реализуемости ценностей // Известия Тульского государственного университета. Серия «Психология». Вып. 6. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С. 149165.

12. BakerM., North D., Smith D. Burnout, sense of coherence and sources of salutogenesis in social work // Psychology: J. of Human Behavior. - 1997. -Vol. 34(1). - P 22-26.

13. Maslach C., Jackson S.E. Patterns of burnout among a national sample of public contact workers // Journal of Health and Human Resources Administration. - 1984. - Vol. 7. - P. 189-212.

УДК 159.9:316.6

Скрипкина Надежда Витальевна

Челябинский государственный университет cknadezhda@yandex.ru

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ ПЕДАГОГОВ К ДЕТЯМ

В ходе исследования обозначена структура профессиональных ценностей (установок на детей) у педагогов образовательных учреждений, а также характер личностного отношения к детям у представителей других профессий. Статистически значимо доказано, что такие факторы, как семейное положение и родительский опыт, уменьшают возможность проявления негативных установок и увеличивают возможность проявления позитивных установок на детей.

Ключевые слова: любовь к детям, личностное отношение к детям, система оценочных установок личности, семейное положение, родительский опыт.

Эффективность процесса педагогического воздействия определяется сложившейся у того или иного педагога системой его личностного отношения к детям. Личностное отношение к детям представляется как механизм интериоризации педагогом социальных ценностей. В нем обозначен «взгляд» педагога на ребенка (детей) как на ценность, «достойную того, чтоб на нее ориентироваться в сво-

ем поведении и деятельности» [1]. Хорошо и должно, когда личностное отношение педагога к ребенку является положительным, поскольку без любви к детям (положительного личностного отношения к детям) педагогическая деятельность принимает механический характер, не отвечает требованиям общества и в целом теряет уникальный педагогический статус, который складывался на протяжении многих десятилетий. Другой

стороной в проблеме желательного присутствия у педагога любви к детям (положительного личностного отношения к детям) является глобальная цель образования - воспитание нового поколения. И здесь система отношений «педагог-ребенок» является определяющей, поскольку только педагог, любящий детей, сможет раскрыть заложенные в ребенке потенции, открыть для себя новое измерение ученика - его индивидуальность и самоценность, и, соответственно, принять ребенка таким, каков он есть, не путая «хороший» с «удобным» [7, c. 224-228].

Полностью картину феномена «личностного отношения педагога к детям» можно получить только при изучении этого явления в системе педагогических профессиональных установок, так как его сущность составляет такая психологическая категория, как «установка». По утверждению Д.Н. Узнадзе, установка является связующим звеном в цепи свойств личности, указывающим на готовность личности к деятельности в данных условиях [6, c. 156]. Личностное отношение педагога к детям (установка на детей) - это готовность педагога действовать определенным образом по отношению к детям в типичных ситуациях взаимодействия. Исходя из этого, целью нашего исследования является проведение социально-психологического анализа личностного отношения педагогов к детям.

В нашем исследовании решались как общие, так и специфические задачи. К общим задачам мы относим выявление знака и силы установки на детей у педагогов и сравнение с наличием таковой у представителей других профессий. К специфическим задачам мы относим определение некоторых факторов, способствующих проявлению и укреплению позитивной установки на детей, как у педагогов, так и у представителей других профессий. Фактор (от лат. factor - делающий, производящий) - в психологии: причина, движущая сила какого-либо психического изменения, явления [2, c. 208]. В нашем исследовании к факторам, определяющим характер личностного отношения к детям, относятся возраст респондентов, их семейное положение и родительский опыт (наличие в семье детей). Мы сравнили установки на детей у педагогов-родителей и родителей, не занимающихся педагогической деятельностью, а также установки на детей у педагогов-родите-лей и педагогов, не имеющих родительского опыта, установки на детей у педагогов и представите-

лей других профессий по фактору «семейное положение».

Всего в исследовании приняли участие 166 человек. Эмпирическая база исследования представлена двумя группами испытуемых - экспериментальной и контрольной:

1) педагоги - № 112. В её состав вошли педагоги дошкольных муниципальных образовательных учреждений (ДОУ) - N=58 и педагоги, работающие в школе (МОУ) г. Челябинска - N=54;

2) респонденты, вошедшие в группу «представители других профессий» - N=54. Группа «представители других профессий» исключает принадлежность к педагогической профессиональной деятельности. В нашем исследовании в эту группу входят представители торговли, пищевой промышленности, здравоохранения, ИТР и др.

Для определения характера установки на детей в нашем исследовании мы использовали диагностический метод - тест «СОУЛ» (система оценочных установок личности), представляющий модификацию известного на Западе теста «семантический дифференциал». Метод семантического дифференциала (СД) получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Популярность метода можно объяснить тем, что исследователи получили возможность определять такие интимные процессы, как отношение субъекта к миру вещей, социальному окружению и самому себе [4, с. 110-124]. Разработанный вариант теста СД - СОУЛ валиден и надежен при изучении иерархии ценностей, при исследовании психологических установок [3, с. 54-65]. В нашем исследовании диагностический метод -тест «СОУЛ» позволяет обозначить структуру профессиональных ценностей (установок на детей) у педагогов образовательных учреждений, а также характер личностного отношения к детям у представителей других профессий. Тест позволил нам проективным образом исследовать (выявить подсознательное отношение) различного рода установки, в том числе и установку на детей, установку на дошкольника, установку на школьника, установку на трудного подростка. Кроме этого, тест позволил определить знак установки и установить степень ее выраженности и представленности в исходной выборке испытуемых.

В качестве контрольных слов нами были взяты следующие слова: «солнце», «друг», «чело-

век» - это общечеловеческие ценности (ОЦ) -и «тяжелая болезнь», «враг», «слякоть» - общечеловеческие антиценности (ОАЦ). В качестве исследуемых объектов взяты следующие слова: «дети», «дошкольник», «школьник», «трудный подросток», то есть это некая схема родовидовой структуры «дети». На наш взгляд, такой подход позволяет провести тонкую дифференциацию становления установочных механизмов личности по отношению к детям, увидеть проблемы, которые возможно решить ещё на этапе обучения будущего педагога в вузе, а также организовать психологическое сопровождение на наиболее уязвимом этапе отношений «педагог - дети».

По результатам исследования выявлено, что, по сравнению с другими группами, количество респондентов с положительной установкой на детей в группе «представители других профессий» больше, чем респондентов с негативной установкой на детей в этой же группе (различия значимы: т=31, р<0,05). Сопоставление иерархических структур всех трех категорий испытуемых (табл. 1) показал, что представители других профессий меньше всего отличаются по своим установкам от педагогов дошкольных образовательных учреждений (ф=12,81), а больше всего отличаются от педагогов, работающих в школах (ф=18). Иначе говоря, по своему отношению к перечисленным объектам представители других профессий ближе к педагогам ДОУ, чем к педагогам МОУ

В первую группу значимых ценностей у всех категорий испытуемых (педагогов МОУ, педагогов ДОУ и представителей других профессий) вошли объекты «солнце», «дети», «друг», «дошкольник». Интересно, что у представителей других профессий и педагогов ДОУ на первом месте по степени выраженности разместился объект «дети», в отличие от педагогов МОУ, у которых на первом месте находится объект «солнце». У педагогов МОУ на объект «трудный подросток» наблюдается слабо негативное отношение (-1,24). Здесь очевиден большой разрыв в значениях к объектам в родовидовой структуре «дети» и объекту «трудный подросток», тоже относящегося к указанной структуре, но только по смыслу, а не по значению (табл. 1).

В таблице 2 представлено распределение испытуемых (в процентах) в зависимости от силы выраженности их установки на детей, дошкольника, школьника, трудного подростка - от весьма положительного (+18 баллов), до весьма отрицательного (-18 баллов). Так, установка на дошкольника у всех категорий испытуемых носит исключительно положительный характер. В установке на школьника у педагогов ДОУ отмечается 6,9% от «слабо негативного» до «негативного отношения»; у педагогов МОУ регистрируется 1,9% «слабо негативного» отношения к школьнику; у представителей других профессий - 7,4% «слабо негативного» отношения к школьнику. Установка на трудного подростка у всех категорий испытуемых

Таблица1

Средние значения исследуемых объектов у трех категорий испытуемых

Исследуемые объекты Педагоги МОУ Педагоги ДОУ Представители других профессий

Солнце 15,57 14,82 13,8

Друг 13,3 13,22 12,1

Человек 10,05 10,28 9,82

Дети 14,5 15,0 15,4

Школа 9,48 7,22 7,13

Школьник 8,53 9,05 9,09

Дошкольник 14,63 13,96 13,16

Трудный подросток -1,24 0,327 1,29

Тяжелая болезнь -14,2 -14,03 -10,27

Враг -12,0 -11,5 -9,11

Слякоть -8,85 -10,0 -9,02

Сумма разностей (ф) а =18 а =12,81 -

2-4 3-4

Примечание: Сумма разностей (а) 2-4 - это разность между показателями средних значений в группе «педагоги МОУ» - «представители других профессий». Сумма разностей (а) 3-4 - это разность между показателями средних значений в группе «педагоги ДОУ» - «представители других профессий».

Таблица2

Распределение оценок испытуемых по отношению к объектам «дети», «дошкольник», «школьник», «трудный подросток» (в %) у представителей разных профессий

Профессиональная деятельность Диапазон оценок

Весьма позитивное

«дети»

Педагоги ДОУ 74,14 % 18,96 % 6,9 % 0 0 0

Педагоги МОУ 74 % 22,2 % 1,9 % 1,9 % 0 0

Другие профессии 81,4% 12,9 % 3,8 % 1,9 % 0 0

«дошкольник»

Педагоги ДОУ 65,5 % 29,3 % 5,2 % 0 0 0

Педагоги МОУ 68,5 % 31,5 % 0 0 0 0

Другие профессии 55,6 % 37 % 7,4 % 0 0 0

«школьник»

Педагоги ДОУ 31 % 46,6 % 15,5 % 5,2 % 1,7 % 0

Педагоги МОУ 24 % 48,1 % 26 % 1,9 % 0 0

Другие профессии 26 % 44,4 % 22,2 % 7,4 % 0 0

«трудный подросток»

Педагоги ДОУ 1,7 % 24,1 % 25,9 % 34,5 % 6,9 % 6,9 %

Педагоги МОУ 0 20,4 % 27,8 % 33,3 % 5,5 % 13 %

Другие профессии 3,7 % 26 % 31,5 % 24 % 11,1 % 3,7 %

отличается большой вариативностью. Так, у 48,3% педагогов ДОУ зафиксирована негативная установка на трудного подростка (от «слабо негативного» до «весьма негативного»). Более половины педагогов МОУ имеют негативную установку на трудного подростка (51,8%), причем выраженность «весьма негативного» отношения к подростку в этой группе респондентов превышает значения в двух других группах (13%). В группе представителей других профессий наблюдается 38,8% негативных установок на трудного подростка, что меньше, чем у представителей педагогических профессий.

В родовидовой структуре «дети» у педагогов (Ы= 112) позитивное отношение к детям наблюда-

ется в 49,1% случаев; у представителей других профессий (N=54) - в 57,4% случаев. Следовательно, разница между двумя группами составляет 8,3% в пользу представителей других профессий. Средние значения, указывающие на положительное отношение к детям, в родовидовой структуре «дети» (дети, дошкольник, школьник, трудный подросток) у педагогов находятся в интервале от + 16,75 до +5,75 баллов; у представителей других профессий - в интервале от + 16,75 до +6 баллов, то есть различия по силе выраженности положительных установок не зафиксированы. Необходимо отметить, что позитивная установка на детей (в тех случаях, где таковая есть) как у педагогов, так и у представителей других профессий

носит устойчивый характер, поскольку процент «слабо позитивных» по силе выраженности оценок незначителен (5,45% и 3,23 соответственно).

Дальнейшие результаты нашего исследования направлены на решение его специфических задач. В ходе исследования мы определили некоторые факторы, влияющие на характер установки на детей (возраст респондентов, семейное положение и родительский опыт).

Благодаря сравнению показателей взаимосвязи установочного отношения к детям и возраста испытуемых мы обнаружили, что положительное отношение к детям чаще проявляется у педагогов в возрасте от 21 года до 30 лет (31%) и реже у педагогов старше 51 года (16%). У представителей других профессий, как и у педагогов, чаще всего позитивное отношение к детям наблюдается в возрасте от 21 года до 30 лет (45%), реже всего позитивные установки на детей встречаются у респондентов в возрасте от 41 года до 50 лет (3%). Благодаря сопоставлению показателей личностного отношения к детям и возраста испытуемых, мы обнаружили благоприятный возрастной интервал в проявлении позитивных установок на детей - это интервал от 21 года до 30 лет. Этот феномен выражается не только в частоте встречаемости у респондентов в возрасте 21 года -30 лет позитивных установок на детей, но и в определении периода благоприятствования формирования и переформирования установок.

Затем мы выяснили влияние двух факторов (семейное положение и родительский опыт) на характер установки на детей на всей выборке испытуемых (табл. 3). Полученные результаты были проверены с помощью критерия ф* Р. Фишера [5, с. 158-176]. Выводы, полученные на репрезентативной выборке (N=166), свидетельствуют о благоприятном влиянии семейного положения (ф*=2,81, р<0,001) и родительского опыта (ф*=1,94,

р=0,026) на проявление позитивных установок на детей.

Следующим нашим шагом было изучение влияния указанных факторов на характер установки на детей отдельно у педагогов и представителей других профессий. Достоверно выявлено, что среди незамужних педагогов (Ы= 112) больше лиц с отрицательной установкой на детей, чем с положительной установкой (ф*= 1,89, р =0,029). По наличию / отсутствию родительского опыта и проявлению у педагогов позитивных установок на детей значимых различий между педагогами с позитивной установкой на детей и педагогами с негативной установкой на детей не выявлено (ф*= 0,376). Дальнейшее сопоставление и детализация данных исследования позволили выявить значимые различия отдельно в группе педагогов дошкольных образовательных учреждений и отдельно в группе педагогов, работающих в школе. Так, достоверно выявлено, что доля замужних педагогов ДОУ с положительной установкой больше, чем доля замужних педагогов с отрицательной установкой на детей (ф*=2,59, р =0,004). Более того, у педагогов ДОУ, имеющих своих детей, больше лиц с положительной установкой на детей, чем с отрицательной установкой. Различия достоверны (ф*= 2,19, р =0,014). Обработка результатов исследования в выборке педагогов, работающих в школе, показала положительное влияние семейного положения на характер установки на детей (ф* = 1,504, р =0,067, при р<0,05). Значимых различий по фактору «родительский опыт» здесь не выявлено (ф* = 0,18). Анализ экспериментальных данных в группе представителей других профессий не показал значимых различий между респондентами с положительной установкой на детей и респондентами с отрицательной установкой на детей по фактору «семейное положение» (ф*= 0,77). Однако по фактору «роди-

Таблица3

Показатели личностного отношения к детям в зависимости от семейного положения и родительского опыта респондентов

Знак установки на детей в экспериментальной (1) и контрольной группе (2) Кол-во респондентов Семейное положение Наличие детей

Всего человек Замужем -женат н/замуж. -холост Есть Нет

Положительная 1 55 43 12 48 7

установка 2 31 22 9 24 7

Отрицательная 1 57 30 27 44 13

установка 2 23 14 9 13 10

тельский опыт» различия достоверны (ф*= 1,64, р< 0,05). Следовательно, у представителей других профессий, имеющих своих детей, больше лиц с положительной установкой на детей, чем с отрицательной установкой.

В результате социально-психологического анализа личностного отношения к детям у педагогов и представителей других профессий сделаны следующие выводы: 1) сопоставление показателей личностного отношения к детям в двух группах испытуемых показало преимущественное значение позитивных установок на детей у представителей других (непедагогических) профессий; 2) позитивная установка на детей (в тех случаях, где таковая имеется) носит устойчивый характер как у педагогов, так и у представителей других профессий; 3) наличие негативного отношения педагогов к трудному подростку сигнализирует о снижении эффективности педагогического воздействия на личность подростка; 4) существует возрастная специфика в проявлении у респондентов позитивных установок на детей; важным для нас является тот факт, что влияние фактора возраста на проявление позитивных установок на детей в группе педагогов несущественно, в отличие от аналогичных показателей в группе представителей других профессий; 5) положительное влияние родительского опыта на позитивный характер установки на детей статистически подтвердилось только у педагогов дошкольных образовательных учреждений, у педагогов, работающих в школе, различия по этому фактору не значимы; между тем у представителей других профессий доказано влияние родительского опыта на проявление позитивной установки на детей; 6) по результатам исследования можно ут-

вердительно сказать, что семейное положение как снижает количество проявлений негативного отношения к детям, так и увеличивает количество проявлений позитивной установки на детей у педагогов всех образовательных учреждений; следовательно, незамужнее положение отрицательно сказывается на проявлении у педагогов положительной установки на детей.

Таким образом, в результате социально-психологического анализа выявлены специфические особенности личностного отношения педагогов к детям и доказано влияние некоторых факторов на проявление позитивных установок на детей как у педагогов, так и у представителей других профессий.

Библиографический список

1. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. - М., 1978.

2. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1996. - 224 с.

3. ПанасюкА.Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический журнал. - 1992. - Т. 13. - .№3. - С. 54-65.

4. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. -М.: Издательство МГУ, 1997. - 399с.

5. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб., 2000 - 154 с.

6. Узнадзе Д.Н. Теория установки / Под ред. Ш.А. Надирашвили и В.К. Цаава. - М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 448 с. - С. 156.

7. ШадриковВ.Д. Способности человека. - М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 288 с.