Форс-мажоритарии

законотворчество

"Единой Россией" внесен законопроект, обязывающий советы директоров АО принимать любые решения простым, а не квалифицированным большинством голосов. По замыслу разработчиков это должно снизить число корпоративных захватов. Однако эксперты полагают, что в результате владельцы любого пакета акций меньше контрольного не смогут принимать участие в управлении компаниями.

Законопроект упрощает принятие решений советами директоров компаний, требуя для этого простого большинства голосов и запрещая вносить в уставы условия о квалифицированном большинстве. "Сейчас закон об акционерных обществах разрешает закладывать такие положения во внутренние документы компаний (уставы)",— пояснил один из авторов проекта, зампред комитета Госдумы по собственности Евгений Богомольный. Он считает, что поправки будут способствовать снижению числа корпоративных захватов и повысят прозрачность управления крупными компаниями.

В России высокая концентрация акционерного капитала приводит к тому, что число акционеров компании ограничивается двумя или тремя; они как раз и заинтересованы в том, чтобы совет директоров принимал решения квалифицированным большинством голосов (двумя третями, тремя четвертями), поскольку это дает возможность каждому акционеру заблокировать принятие решений. Самым крупным "стратегическим" вопросом в практике работы советов директоров российских АО является избрание председателя совета директоров и топ-менеджмента компании, если последнее отнесено уставом к компетенции совета. Так, согласно уставу "Газпрома", решение о смене председателя может быть принято не менее чем двумя третями голосов совета.

Механизм "квалифицированного большинства" используется и много шире. Так, устав страховой компании РОСНО предполагает, что решение об IPO компании принимается тремя четвертями голосов совета директоров РОСНО, тогда как "существенное изменение в деятельности компании" — двумя третями. А в том же "Газпроме" ряд решений, например, допэмиссии, реорганизации и прочее, совет директоров должен принимать единогласно и очно, тогда как отказать на запрос на проведение внеочередного собрания акционеров совет может заочно и двумя третями голосов.

Порой разграничения между "стратегическими" и "нестратегическими" вопросами, принимаемыми разным количеством голосов совета, регламентируются очень подробно. Так, с 2005 года в РАО "ЕЭС России" решения о продаже электростанции могут приниматься только тремя четвертями голосов совета директоров дочернего АО, в вопросах, не связанных с энергогенерирующими активами, количество нужных голосов директоров для решения является делом самой "дочки", в которые РАО, как правило, не вмешивается.

Один из самых известных случаев оспаривания пунктов уставов АО — конфликт Telenor и группы "Альфа" в АО "Вымпелком". В 2005 году один из миноритарных акционеров "Вымпелкома", стоящий на стороне "Альфы", в Темрюкском суде даже пытался оспорить норму устава о квалифицированном большинстве как ущемляющую его права. Согласно уставу "Вымпелкома", вопрос о крупных сделках должен решаться квалифицированным большинством в восемь из девяти членов совета директоров. Это требование стало камнем преткновения при выходе сотового оператора на Украину: Telenor, которой принадлежит 26,6% "Вымпелкома", противилась планам "Альфа-групп" вывести сотового оператора на рынок Украины, и одним из вариантов, предложенных сторонниками украинской экспансии "Вымпелкома", была покупка оператором небольшой сотовой компании УРС. Сделку неизменно блокировали представители Telenor, занимавшие три из девяти кресел в совете директоров "Вымпелкома".

"Предлагаемые поправки направлены скорее против гринмейлеров, способных блокировать работу компании",— считает администратор сайта Zahvat.ru Андрей Тюкалов. Понятие "гринмейла", однако, вряд ли применимо к акционерам, имеющим в компании блокирующий пакет (например, 25%). "При высокой концентрации акционерного капитала принятие поправки настолько ограничит права любого неконтролирующего акционера, что сделает бессмысленным обладание любым пакетом, кроме 50% плюс одна акция",— уверен адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.

Эксперты также считают, что предлагаемые поправки сделают компании более уязвимыми для рейдеров. "Повышенный порог для принятия решения — это стандартный способ защиты от рейдерства, рекомендуемый корпоративными консультантами",— говорит Андрей Тюкалов. "Учитывая, что решение будет приниматься простым большинством от числа директоров, присутствующих на заседании, невозможно будет предотвратить захват власти в компании всего лишь четвертью членов совета директоров",— опасается руководитель правового бюро "Олевинский и партнеры" Эдуард Олевинский.

Юлий Тай отмечает, что ограничение прав владельцев неконтрольных пакетов может привести к отказу некрупных компаний от использования такой формы, как ОАО. В этом, возможно, и заключается цель разработчиков законопроекта. Глава комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский, участвовавший в работе над законопроектом, неоднократно заявлял, что в России слишком много средних и мелких АО, для которых форма ООО подходит больше.