Продовольственная безопасность в современных условиях глобализации

продовольственная безопасность в современных условиях глобализации

а. а. лысоченко,

кандидат экономических наук, старший преподаватель Южный федеральный университет

Продовольственная безопасность является важнейшей составной частью экономической безопасности страны, поскольку обеспечивает устойчивое производство безопасных для здоровья основных продуктов питания и их доступность населению.

В современных условиях продовольственная безопасность приобретает глобальный характер. Глобальность ее состоит в том, что она не останавливается на границах отдельных государств и распространяется по всей планете. Диапазон конкретных проявлений продовольственной проблемы довольно широк: от временной нехватки тех или иных продуктов до массового голода, от локального охвата части какого-либо государства до глобальных масштабов. В структуре современной глобалистики явление «продовольственной безопасности» обретает статус самостоятельной проблемы.

В условиях глобализации целью мировой продовольственной системы является обеспечение населения планеты питательными веществами, необходимыми для жизнедеятельности человека в необходимых объемах, ассортименте и качестве за счет создания соответствующих экономических условий и привлечения соответствующих ресурсов.

Первоначально (в 1950— 1960-е гг. ХХ в.) продовольственная безопасность рассматривалась как один из аспектов национальной безопасности преимущественно с позиций развития агропромышленного комплекса страны, потребностей производителей агропромышленной продукции. Такой подход сводился к необходимости достижения странами независимости от внешних факторов в обеспечении населения продуктами питания.

В 1970 — 1990-х гг. стало очевидно, что локальные кризисы, связанные с погодными или политико-экономическими условиями, распространяются на международный уровень и требуют преодоления посредством объединения усилий всего мирового

сообщества. Обеспечение «всемирной продовольственной безопасности» становится одной из глобальных проблем человечества, оценка которой осуществляется по критериям физиологическим (потребности человеческого организма в определенном количестве энергии и отдельных элементах питания) и экономическим (уровень доступности продовольствия для различных групп населения при нормальных и экстремальных условиях; возможность приобретать необходимый для жизнедеятельности человека набор продуктов исходя из платежеспособности семьи). Таким образом, в этот период происходит увязывание гарантий продовольственной безопасности в большей степени с доступностью питания, а не с его наличием. Кроме того, растет ответственность государства и мирового сообщества в целом не только за смерть от голода, но и за недоедание и несбалансированное питание.

В середине 1990-х гг. продовольственная безопасность рассматривается как один из аспектов безопасности человека, связанный с вопросами его здоровья. Сегодня с позиции отечественной и мировой науки о питании нельзя судить о пище только с позиции ее энергетической ценности. Человек должен получать с пищей весь комплекс необходимых компонентов, в то же время он должен быть уверен в ее полной безопасности и испытывать от пищи удовольствие. Вместе с тем пища может быть источником и носителем большого числа потенциально опасных для здорового человека химических веществ.

Безопасность и качество продовольственного сырья и пищевых продуктов стали одними из основных факторов, определяющих здоровье населения. Здоровое питание способствует профилактике заболеваний, повышению устойчивости организма к неблагоприятным воздействиям окружающей среды, продлению жизни, обеспечивает нормальный рост и развитие детей.

- 61

Таким образом, комплексное определение продовольственной безопасности содержит три аспекта:

1) количественный аспект: степень реализации текущей потребности в продуктах сельскохозяйственного производства;

2) социально-экономический аспект: рост доходов населения, обеспечивающий доступ всех групп населения к продовольствию на уровне жизнеобеспечения;

3) качественный аспект: удовлетворение потребности в безопасных для здоровья, качественных продуктах сельскохозяйственного производства.

Глобализация процессов ресурсообеспечения, производства и сбыта агропродовольственной продукции, с одной стороны, и локализация на страно-вом и региональном уровнях объемов и традиций ее потребления, с другой, превращают продовольственную безопасность в сложную систему, которая проявляется как всемирная, национальная, региональная продовольственная безопасность и как продовольственная безопасность человека и его семьи.

В научной литературе выделяются различные виды безопасности: национальная, экономическая, военная, демографическая, технологическая, транспортная, научно-техническая, интеллектуальная, общественная, информационная (во всех сферах деятельности), продовольственная, экологическая. Анализируя взаимосвязи продовольственной безопасности с компонентами системы безопасности, можно установить влияние продовольственных проблем на некоторые перечисленные виды безопасности. Так, причиненный ущерб продовольственной опасностью системе национальной безопасности связан с полной или частичной потерей геополитического статуса стран, лишением независимости, невозможностью защищать национальные и государственные интересы. Связь продовольственной опасности с военной безопасностью выражается в потере обороноспособности вооруженных сил. Угрозой для экономической безопасности являются прямые и косвенные потери, связанные с разрушением составляющих системы агропромышленного комплекса, оплатой импорта продовольственных товаров по завышенным ценам, а также с уменьшением экономической эффективности труда за счет снижения трудоспособности и сокращения времени активной жизнедеятельности населения. Воздействие продовольственной опасности на демографическую безопасность проявляется в уменьшении численности населения за счет недоедания и смертности по причине голода, снижения репродуктивной функции женщин,

62 -

рождения неполноценных детей с врожденными дефектами, а также в связи с потреблением экологически некачественных продуктов питания. Наконец, продовольственная безопасность связана с экологической безопасностью, которая может зависеть от неконтролируемой эксплуатации природных ресурсов и нерациональной деятельности составляющих агропромышленного комплекса и агросферы в целом. Поскольку все виды безопасности соединяются в единую систему безопасности и зачастую одно вытекает из другого, то очевидна взаимообусловленность всех форм безопасности, невозможность выделения и изолированного обеспечения какого-то одного вида безопасности, например продовольственной.

В обществе существуют глубокие взаимозависимости, влияющие на продовольственную безопасность: между доходами и расходами; между различными секторами экономики; между различными странами; между макростабильностью и продовольственной стабильностью; между экономическими возможностями и равенством в процессе распределения; между наделением женщин правами и снижением рождаемости; между политическими стимулами и государственной политикой.

Будучи важнейшим звеном в цепи безопасного (нормального) существования социума, продовольственная безопасность является не только проблемой агропромышленного сектора, но и макроэкономической проблемой, связанной с эффективностью общественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения, безработицей, то есть затрагивает многие экономические и социальные аспекты.

При оценке продовольственной ситуации различают постоянные и временные угрозы продовольственной безопасности. Страна, ее район, группа населения, семья испытывают постоянные угрозы продовольственной безопасности, если регулярное потребление пищевых продуктов недостаточно из-за невозможности приобрести или произвести необходимое количество продовольствия. Временные угрозы продовольственной безопасности наступают периодически: при нарушениях стабильности доступа к продовольствию по причинам роста цен на продукты питания, неурожаев либо падения уровня доходов. Все это характерно для сегодняшней ситуации в России.

Процессы глобализации, получившие свое развитие в последние десятилетия, значительно влияют на ситуацию, складывающуюся в агропромышленном комплексе развитых и развивающихся стран. Наиболее яркие моменты процесса глоба-

лизации стали проявляться в 2007 г., когда неурожай в странах крупных производителей зерновых и масличных культур повлек за собой повышение ценовой конъюнктуры на рынках сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Больше всех этот процесс затронул Россию и Украину как мировых экспортеров зерна и главных производителей подсолнечника в мире (третьим по значимости производителем подсолнечника в мире является Аргентина).

С января 2007 г. российские цены на зерновые культуры постоянно росли вслед за ценами на мировом рынке. За 2007 г. экспортные цены на российском рынке на пшеницу выросли в среднем на 75 %, а внутренние — на 36 %. Рост мировых цен на зерновые культуры, в том числе на фуражное зерно, из-за неурожая в 2007 г. (хотя в России в 2007 г. зерновых культур собрано даже больше чем в 2006 г.: 81,8 млн т в 2007 г. против 78,6 млн. т в 2006 г.), повлек за собой увеличение цены на продукты питания первой необходимости: яйца, мясо кур, молочную продукцию.

Цены на семена подсолнечника и подсолнечное масло увеличились из-за глобального сокращения сбора подсолнечника в основных производящих странах, в том числе и в России, а также увеличения мирового спроса на масличные культуры, прежде всего в Европе, что связано с производством биотоплива.

Сегодня развитие биотопливной промышленности очень выгодно для аграрного сектора планеты. Это «второе дыхание» для рынка зерновых и масличных культур. Так как за последние годы стали накапливаться переходящие конечные мировые запасы, их рост вызвал насыщение рынка и стал предпосылкой снижения цен. Во многих странах произошло снижение площадей под зерновыми и масличными культурами. Вопрос обеспечения продовольствием планеты стал уже не вопросом производства, а вопросом перераспределения продуктов на промышленные товары для всего человечества. В настоящее время заслуга потока новых инвестиций в аграрный сектор принадлежит биотопливу, возникает необходимость увеличения мощности зернового и масличного рынков.

В России посевные площади подсолнечника в 2007 г. сократились на 900 тыс. га, и урожай подсолнечника составил 5,65 млн т против 6,75 млн в 2006 г. при снижении средней масличности на 5-6 %.

За 2007 г. цены на продукцию сельского хозяйства выросли на 25,4 %, в том числе на продукцию растениеводства — на 32 %, животноводства—на 20,9 %. В наибольшей степени подорожали подсолнечник

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ:

(на 89 %) и подсолнечное масло (74,1 %). Цены на молоко увеличились на 45,8 %, сыры твердые — на

57.6 %, сливочное масло и пшеничную муку — на

42.7 %, цельномолочную продукцию — на 30,8 %.

Формирующийся дефицит кормовой базы, повышение цен на фуражное зерно повлекли за собой и дефицит молока. Летом 2007 г. Евросоюз — крупнейший поставщик молочной продукции на мировой рынок — отменил все экспортные дотации. До этого государства ЕС выплачивали своим животноводам около 0,33 евро за каждый килограмм сыра и масла, отправленного за границу. Учитывая высокую долю импорта на российском рынке данных продуктов (импорт сливочного масла к его внутреннему производству составляет 66 %, сыра — 85 %), повышение цен на импортную продукцию можно определить как одну из основных причин роста цен на сыр и масло сливочное на российском рынке.

В России отмечается значительная регионализация экономики, которая привела к тому, что субъекты Российской Федерации оказывают значительное влияние на продовольственную безопасность страны. Соответственно, происходящие процессы глобализации более сильно проявляются в агропроизводящих и агровывозящих регионах, к числу которых относится и Ростовская область, так как она является одним из крупных поставщиков сельскохозяйственного сырья и продуктов питания для России и в зарубежные страны.

Так, в Ростовской области с начала 2007 г. увеличились цены на следующие продукты питания: масло подсолнечное — 52,8 %; сыры твердые — на 52,5 %; молоко пастеризованное — 32,6 %; масло сливочное — 31 %; яйца куриные — 27,5 %; творог жирный — 26 %; хлеб — 16,5 %. Более всего увеличились цены на подсолнечник (в 2 раза), овощи (на 46 %), зерновые (на 42 %).

Рост цен на продукты питания также связан с увеличением себестоимости производимой продукции. Так, себестоимость производства и реализации зерновых культур в сельхозпредприятиях области в 2007 г. увеличилась по отношению к 2006 г. на 62 %, подсолнечника—на 50 %. Одной из причин удорожания основных продуктов питания является рост тарифов за 2007 г. на электроэнергию (20 %), газ (25 %), цен на минеральные удобрения (40 %), стоимости услуг, связанных с железнодорожными перевозками (перевозка 1 т зерна подорожала на 15 %).

В целях нормализации ситуации и предотвращения социальной напряженности Администрация Ростовской области приняла постановление от 17.10.2007 № 405 «О мерах по стабилизации цен на социально значимые продукты питания». В

-й- 63

приоритеты и безопасность

постановлении определена социально значимая группа товаров. В их числе: хлеб из муки 1-го и 2-го сортов, молоко до 2,5 % жирности включительно, творог, сметана до 20 % жирности включительно, сыр российский, кефир до 2,5 % жирности включительно, масло сливочное, яйцо куриное, масло подсолнечное рафинированное. В области заключены соглашения между производителями и переработчиками сельхозпродукции и министерством сельского хозяйства и продовольствия области с целью сдерживания необоснованного роста цен. Обеспечивается свободный доступ производителей сельскохозяйственной продукции на розничные рынки области (на рынках области свободно 8,6 тыс. торговых мест, предназначенных для реализации сельхозпродукции). Проводится работа по привлечению сельхозпроизводителей, предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности для реализации собственной продукции по ценам производителей на ярмарках.

Очень важен анализ проблемы продовольственной безопасности как на федеральном уровне, так и на уровне регионов — с точки зрения вступления во Всемирную торговую организацию. Ведь вступление в ВТО неизбежно ведет к процессу глобализации и интеграции России в мировую экономику, в том числе и в мировое сельское хозяйство.

Нормы и правила ВТО создадут для агробизнеса принципиально новую организационно-правовую среду функционирования. Есть возможность целого ряда положительных последствий вступления России в ВТО и ряд отрицательных. Положительные моменты для агропромышленного комплекса включают: повышение эффективности сельскохозяйственного производства (доступ к более дешевым комплектующим и сырью, новым технологиям АПК); увеличение удельного веса экспорта сельскохозяйственной продукции по отдельным товарным позициям в общем объеме; развитие международной кооперации в производстве сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственной торговле.

Возможные негативные последствия для АПК: Россия должна снизить субсидии и льготы, которые предоставляет государство сельскому хозяйству, устранить все формы косвенного ограничения и административных барьеров на ввоз импортных товаров, снизить экспортные пошлины, объемы субсидий, выделяемых на поддержку экспорта сельхозпродукции. Из-за значительного снижения таможенных тарифов облегчится доступ иностранных видов продукции АПК на российский рынок, что может привести к сокращению производства собственной продукции.

64 -

Соглашение по сельскому хозяйству обязывает страны классифицировать внутренние меры поддержки сельского хозяйства по следующим категориям: меры «голубой корзины», «зеленой», «желтой» и меры специального и дифференцированного режимов. Программы, включенные в «зеленую» и «голубую» корзины, освобождены от обязательств по сокращению. В отношении всех других мер («желтая корзина») Соглашение предусматривает установление максимально допустимого уровня в форме агрегированной меры поддержки (АМП) и его поэтапного 20 %-ного сокращения равными долями в течение 6 лет с момента присоединения. Данный подход обеспечивает определенную гибкость в регулировании сельского хозяйства, так как позволяет устанавливать различные уровни сокращения субсидирования для конкретных секторов и, соответственно, сохранять адекватную поддержку для наиболее чувствительных видов аграрной продукции.

В отличие от обязательств по доступу на рынок и экспортному субсидированию, которые относятся к федеральной компетенции, обязательства по АМП предполагают связывание не только федеральной поддержки, но и поддержки, оказываемой субъектами Российской Федерации. Причем в случае нарушения принятых обязательств по вине регионов (на которые приходится существенная доля общей стоимости «желтой корзины»), ответственность за невыполнение несет Российская Федерация.

Необходимо обратить внимание на существенную деталь: от того, как будут сформулированы направления поддержки в регионах, будет зависеть их распределение по корзинам. По-разному сформулированное направление государственной поддержки может относиться как к «зеленой», так и к «желтой» корзинам.

В рамках мер «желтой» корзины поддержка может осуществляться по двум основным группам мер — поддержка отрасли в целом и поддержка конкретных видов продукции. Суммы поддержки по этим группам мер могут быть разными. Однако расчеты показывают, что для регионов более целесообразно распределение осуществлять в пропорциях по следующим диапазонам: 60 — 80 % от общей суммы средств направлять на поддержку отрасли в целом, а 20 — 40 % — на поддержку конкретных видов продукции.

С 2005 г. в России необходимо отметить положительные изменения в структуре управления агропромышленным комплексом в России. Прежде всего, это связано с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК», приня-

тием Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и утверждением «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы» (постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446). В государственную программу вошли все направления и параметры приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: поддержка животноводства, развитие малых форм хозяйствования, обеспечение доступным жильем молодых семей и специалистов. Кроме того, в программе сохранены такие традиционные формы государственной поддержки, как компенсация части затрат по элитному семеноводству, закладке и уходу за многолетними насаждениями, по страховым взносам, по уплате процентов за кредиты, привлеченные как на пополнение оборотных средств, так и на инвестиционные цели.

При этом программой предусматриваются новые направления государственной поддержки, такие как субсидирование кредитов на строительство и реконструкцию мясохладобоен, пунктов по первичной переработке сельскохозяйственных животных и молока, строительство объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса), будут субсидироваться кредиты, полученные на приобретение муки для производства хлебобулочных изделий, сухого концентрированного молока, оплаты транспортных услуг, связанных с производством молочной продукции.

Кроме того, подлежат субсидированию кредиты, привлекаемые в 2008 г. на строительство и реконструкцию сельскохозяйственных рынков, торговых мест для реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки.

В целях решения проблемы занятости сельского населения предусмотрено субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным на развитие туризма в сельской местности, народных промыслов, заготовку и переработку лекарственных растений и других пищевых лесных ресурсов, бытового и социально-культурного обслуживания сельского населения.

Однако помимо софинансирования государственной программы на региональном уровне должны быть разработаны и приняты комплексные мероприятия, обеспечивающие экономический рост агропромышленного комплекса. При распределении средств поддержки по направлениям должны быть учтены перспективы развития сельскохо-

зяйственных территорий; выбраны те направления поддержки, которые сдерживают развитие всех остальных, то есть являются фактором-минимумом; учтены прозрачность и предсказуемость политики господдержки.

Необходимо подготовить специальную информационную систему, состоящую из баз данных и баз знаний, соответствующих методик, рекомендаций. Базы данных по торговле продовольствием и продукцией сельского хозяйства должны содержать информацию о внутренних, мировых и других ценах на продукцию АПК, таможенных пошлинах на продовольственные товары, об условиях торговли. Для этого необходимо в региональный бюджет закладывать затраты на выполнение таких работ. Для выживания в условиях большой конкуренции со стороны импортеров следует уделять большее внимание технологическим процессам выращивания, переработки и хранения сельхозпродукции.

Актуальным является сегодня производство сельскохозяйственной продукции, привлекательной для покупателей. Здесь необходимы новые виды техники и оборудования для села, которые используются для подготовки продукции к продаже. Перерабатывающие предприятия регионов должны перейти на международные стандарты качества.

Как показывает анализ современного состояния проблемы продовольственной безопасности, государственное управление агропромышленным комплексом России и ее регионов остается необходимым условием сохранения экономической безопасности в условиях глобализации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лысоченко А. А. Система и механизм обеспечения продовольственной безопасности региона в условиях переходной экономики России (на примере АПК Ростовской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Ростов-на-Дону, 2002.

2. Лысоченко А. А. Проблема продовольственной безопасности в условиях вступления России в ВТО / Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 8. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.

3. Трухачев В. И. Социально-экономические условия устойчивого развития аграрного сектора: Монография. — Ставрополь: АГРУС, 2005.

4. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. — М.: Дело, 2005.