Мониторинг реальности техногенной опасности технического прогресса

УДК 504

МОНИТОРИНГ РЕАЛЬНОСТИ ТЕХНОГЕННОЙ ОПАСНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

В.Н. Лисьев, доцент, к.т.н., М.И. Уханева, преподаватель, ХНАДУ

Аннотация. Показана необходимость установления истинных причин экологического кризиса, а также реальные проблемы в области охраны окружающей среды.

Ключевые слова: «зеленое» мировоззрение, биотопливо, альтернативные источники энергии.

Введение

Некоторые фундаментальные утверждения экологов, на основе которых и развивается современное общественное «зеленое» мировоззрение, могут быть поставлены под сомнение. Так, широко распространено мнение, что «экологические исследования, проведенные в последние десятилетия во многих странах мира, показали, что все возрастающее разрушительное воздействие антропогенных факторов на окружающую среду (ОС), вызванное стремительным развитием технического прогресса, привело ее на грань кризиса. Среди различных составляющих экологического кризиса (истощение сырьевых ресурсов, нехватка чистой пресной воды, возможные климатические катастрофы) наиболее угрожающий характер приняла проблема загрязнения незаменимых природных ресурсов - воздуха, воды и почвы - отходами промышленности и транспорта»

[1-3].

Однако, это утверждение, если не ошибочно, то по крайней мере спорно. Поскольку утверждается, что основным виновником загрязнения ОС является технический прогресс, и призывает защитить ОС от воздействия техногенной революции. При этом, как общественностью, так и частью специалистов в области экологии игнорируются не только те факты, что противоречат подобным утверждениям, но и некоторые общепризнанные законы Экологии. Так закон (закономерность) растущего плодородия-урожайности: «агротехнические и др. прогрессивные приемы ведения сельского хозяйства, проявляющиеся в практике земледелия, ведут к увеличению урожайности полей» [4] прямо противоречит выше приведенному утверждению о пагубности технического прогресса.

Анализ публикаций

В средствах массовой информации (СМИ), а также ряде научных статей, посвященных проблемам развития современного общества в условиях

бурного промышленного роста, можно встретить утверждения: «из-за неразумного землепользования, уничтожения естественной среды обитания растений, насекомых и животных, значительное число сельскохозяйственных земель стало непригодным для использования, что служит одной из причин голода». Однако статистика свидетельствует: «по сравнению с 1961 годом, в ХХ1 веке среднестатистический житель Земли потребляет на 24 % больше калорий (жители развивающихся стран - на 38 % больше). Более того, если сравнивать цены на продукты питания, очищенные от инфляционных накруток, то можно сделать вывод, что цены на продовольствие в мире, в начале ХХ1 века, уменьшились на две трети, по сравнению с 1957 годом». А фраза «из-за неразумного землепользования» более уместна в условиях технологически отсталого сельскохозяйственного производства, чем в эпоху технического прогресса. Поскольку технологическая революция предполагает высокий уровень профессионализма и дисциплинированности работников, а также высокий уровень механизации и автоматизации технологических процессов, минимизирующих ошибки человека в процессе землепользования.

Цель и постановка задачи

Цель работы - сломать общепринятые стереотипы в области охраны окружающей среды.

Современные парадоксы и заблуждения ученых

Парадоксами сопровождается также и всемирная борьба с «парниковым эффектом», точнее с выбросами углекислого газа (СО2 ), который не обоснованно считается его главной причиной. Среди, так называемых парниковых газов (СО2, N02, СН4, паров воды и некоторых других) углекислый газ обладает чуть ли наименьшим «парниковым эффектом», однако именно С02 выбран в качестве основного «виновника». Не потому ли, что под знаменем борьбы с выбросами СО2 идет

борьба с техническим прогрессом в ранее слаборазвитых странах?

Анализ показывает: с 1900 по 2000 г. потребление энергии в мире увеличилось почти в 15 раз; в качестве источников энергии используются нефтепродукты (34.9 %), уголь (23,5 %), природный газ (21,1 %), ядерное топливо (6,8 %) и возобновляемые источники - ветер, солнце, гидро- и биотопливо (13,7 %). Определились и страны - ведущие «вкладчики» в загрязнение биосферы планеты. По процентному вкладу в общемировой объем вредных выбросов они разделились следующим образом: США - 24 %, Китай - 14 %, Россия -6 %, Англия - 2 %.

Однако, увеличение концентрации в атмосфере антропогенного углекислого газа происходит: 1) при сжигании угля в топках тепло и электростанций (до 6 млрд. тонн/год); 2) ежегодного уменьшения площади лесов, что эквивалентно выбросам до 1,5 млрд. тонн углекислого газа; 3) при сжигании нефти, газа (менее млрд. тонн углекислого газа/год).

Таким образом, в процессе сжигания угля в атмосферу выбрасывается больше всего углекислого газа. Уничтожение лесов не только приводит к деградации всех экосистем планеты (лес является одной из главных стабилизирующих систем биосферы), но и приводит к накоплению углекислого газа в атмосфере в гораздо больших объемах, чем это происходит при сжигании нефтепродуктов (в том числе и транспортными средствами). А объемы выбросов углекислого газа при сжигании нефти - гораздо больше, чем объемы выбросов углекислого газа от сжигания газа. Но, применение угля и уничтожение лесов - характерно для технически отсталых стран и производств, а технический прогресс сопровождается всеобъемлющей газификацией отраслей всех производственных мощностей, включая и транспорт. Следовательно, чем выше технический прогресс, тем менее загрязняется биосфера. Это подтверждается данными Немецкого физического общества - содержание СО2, начиная с 1850 по 1950 г., увеличивалось, в среднем, на ~15 % в год, а затем темпы выбросов стали сокращаться, составив в 1988 г. (0,3 - 0,5) %. Статистика свидетельствует: в мире, за период с 1957 по 2001 год, промышленные выбросы антропогенного углекислого газа в атмосферу сократились на 62 %; за период с 1982 по 2001 выбросы оксидов серы снизились на 80 %; за период с 1975 по 2001 выбросы оксидов азота уменьшились на 38 %.

Ложным или по крайней мере спорным выглядит утверждение, что: «развитие промышленности и загрязнение окружающей среды привели к ухудшению здоровья населения Земли», поскольку в

1900 году средняя продолжительность жизни в мире составляла примерно 30 лет, ныне она увеличилась более чем в два раза и достигла 67 лет, а в наиболее технически развитых странах - она превышает 78 лет. Так в Японии на 1000 пожилых людей приходится более 400 людей, чей возраст превышает 100 лет.

Реальные факты противоречат утверждениям СМИ и некоторых ученых-экологов, что «современная экономика уничтожает не возобновляемые ресурсы, что приводит к их удорожанию». Так, закон снижения энергетической эффективности природопользования «с ходом исторического времени при получении из природных систем полезной продукции на ее единицу в среднем затрачивается все больше энергии» и закон падения природно-ресурсного потенциала «в рамках одной общественно-экономической формации и одного типа технологий природные ресурсы делаются все менее доступными и требуют увеличения затрат труда и энергии на их извлечение и транспортировку» [4] противоречат данным статистики: в 1957 году металл стоил вдвое дороже, чем 2002 году. При этом, в 1845 году промышленные изделия были дороже современных на 80 %. В 1800 году в США экономический эффект от сжигания топлива, эквивалентного 30 млн. тонн угля, обеспечивал производство товаров и услуг на 19 млрд. долл. Сегодня, это же количество топлива обеспечивает производство товаров и услуг более чем на 90 млрд. долл.

Проблемы возникают и при создании более экономичных автомобилей. В США постоянно ужесточаются нормы расходования топлива и, таким образом, снизить зависимость США от импорта нефти. Производители автомобилей достигают целей экономии, не только оснащая машины более совершенными двигателями, но и стараясь максимально уменьшить их вес, что неизбежно ведет к уменьшению прочности корпуса. В результате, уменьшается уровень безопасности. По подсчетам Национальной академии наук США, стремление сэкономить бензин стоит США примерно (12 - 16) тыс. смертельных случаев в год.

Парадоксально, но ужесточение норм экономии топлива становится причиной повышения его потребления: на экономичных автомобилях люди предпочитают ездить больше, сжигая, таким образом, больше бензина. Современные автомобили - на 50 % экономичней машин, выпускавшихся в 1970-е годы. Однако за это же время среднестатистический американец стал преодолевать на автомобиле вдвое большие расстояния. Поэтому, несмотря на все меры, призванные ужесточить экономию, по прогнозу Министерства энергетики США к 2020 году потребление энергии в США возрастет на 32 %, при этом потребление нефти возрастет на 33 %.

Спорной также является идея замены источников энергии, основанных на сжигании топлив, на источники, преобразующие энергию ветра, солнца, моря, планеты в электрическую энергию. Хотя: в 2002 году в США было произведено 4685 МВт ветровой электроэнергии (примерно 1 % от всего электричества, произведенного в США), что на 10 % больше, чем в 2001 году; в свою очередь, в 2001 году ветровой электроэнергии было выработано на 40 % больше, чем в 2000; в странах Европейского Союза в 2002 году производство ветровой электроэнергии выросло на 33 % и достигло 23056 МВт; вне конкуренции остается ветровая энергетика Дании, которая обеспечивает 20 % всех потребностей этой страны в электроэнергии, указанные тенденции - не однозначны. Так, с 1978 года США затратили более 11 млрд. долл. государственных средств на проведение научных исследований в этой отрасли, однако результаты подобных инвестиций пока невелики. На сегодняшний момент «экологически чистая» энергия составляет не более 8% от электроэнергии, выработанной всеми электростанциями США. По прогнозу Министерства энергетики США, ее доля к 2025 году возрастет всего на 0,5 %. Если вычесть отсюда энергию, произведенную ГЭС, то показатели будут еще более скоромными - 2,1 % в 2001 году и 3,3 % в 2025.

Выводы

Утверждения СМИ и ряда ученых-экологов об опасности загрязнения биосферы и ее деградации, об опасности для жизнедеятельности человечества технического прогресса не соответствуют реальным фактам, требуют боле детального рассмотрения и уточнения, в плоть до коренного изменения основополагающих документов Экологии и общественного мнения.

Литература

1. «Чистая» энергия остается «голубой» мечтой.

Washington ProFile, 2003.

2. Статистик подорвал основы экологии. Washington ProFile, 2001.

3. The Sceptical Environmentalist: Measures the Real

State of the World, 2003.

4. Reimers N.F. Nature management. - M.: Mysi,

1990.

Рецензент: Э.Б. Хоботова, профессор, д.х.н., ХНАДУ.

Статья поступила в редакцию 12 сентября 2006 г.