Экологизация науки как основа формирования природоохранного мировоззрения у интеллигенции

УДК 378.0

ЭКОЛОГИЗАЦИЯ НАУКИ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ У ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

© 2008 Гусейнов Р.М., Алиев М.Н., Азизова Л.Р.

Дагестанский государственный педагогический университет

С целью уменьшения степени противостояния и накала социоприродных конфликтов и оптимизации отношений человеческого общества и природы исследуется процесс экологизации науки и производства и его влияние на формирование природоохранного мировоззрения у интеллигенции. Анализируются методы, способы и формы взаимодействия представителей различных специальностей для разработки правильной и разумной экологической стратегии развития человечества.

Ecologization of science and production and its influence on forming the intellectuals’ natureguard world outlook are investigated with the aim of optimization of interactions between the human society and nature. Methods, ways and forms of the interactions between the representatives of a different specialisties are analyzed with the purpose to work out a reasonable ecological strategy for human development.

Ключевые слова: экологизация науки и производства, природоохранное

мировоззрение.

Keywords: ecologization of science and production, nature-guard world outlook.

По всеобщему признанию ученых, основным противоречием конца ХХ века стало противоречие между человеческим обществом и природой. Для его устранения и оптимизации педагоги, психологи и специалисты по социальной экологии предлагают повысить роль и значение экологического воспитания и образования на всех трех уровнях обучения (дошкольном, школьном и вузовском) [1. С. 158; 2; 7].

В качестве методов управления природоохранной деятельностью в экономической литературе [9] широко анализируются три основные группы методов: административное

регулирование, система экономических стимулов и формирование рыночных отношений в сфере природопользования

[9].

В научной литературе экологического характера для уменьшения

(сглаживания) конфликтов во

взаимоотношениях человека и природы

обсуждается множество моделей,

разработанных как зарубежными учеными, так и нашими

соотечественниками [10. С. 9].

Перечислим наиболее популярные из этих доктрин: преобразование биосферы в ноосферу (Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский); коэволюция (Н. Н.

Моисеев [5]); устойчивое развитие; биотическая регуляция окружающей среды [4; 3. С. 105; 7. С. 163].

Каждая из перечисленных выше групп методов, моделей, концепций имеет как положительные, так и отрицательные стороны, что является вполне естественным, поскольку отражает масштабность, актуальность и многогранность обсуждаемой проблемы, для разрешения которой простых, легких и тривиальных путей не может быть. В силу сказанного методы оптимального природопользования должны

расширяться, дополняться и сочетаться с другими методами. На наш взгляд, наиболее успешным и плодотворным в оптимизации взаимоотношений

человеческого общества и природы наряду с другими методами был бы процесс экологизации науки и производства и как следствие -экологизация поведения наиболее высокоразвитой части населения -интеллигенции, понимающей и осознающей высокую значимость природы.

Подобно тому, как в свое время философия была наукой наук, так в настоящее время экология является вершиной естествознания и может концентрировать вокруг себя другие научные дисциплины для решения актуальных экологических проблем [12], поскольку экология из системы наук превращается в мировоззрение [13].

Экология в современных условиях включает в себя все науки и сферы деятельности и поэтому может использовать потенциальные

возможности всех смежных с ней наук для предупреждения экологических кризисов, бедствий и катастроф. С другой стороны, каждая научная дисциплина сама в явном, а иногда в неявном виде уже содержит экологическую составляющую

(компонент) и при умелом и экологически грамотном подходе этот компонент может быть использован ученым или производственником в целях охраны природы.

У истоков многих технических,

технологических и инновационных проектов, применяемых в масштабах всей страны, часто стоят представители научно-технической интеллигенции (технократы; вспомним проекты

поворота северных рек в южном направлении, проект перекрытия

водного прохода между Каспийским и Аральским морями). От их экологической грамотности и

компетентности, политической воли, природоохранной позиции,

экологического мировоззрения часто

зависят судьба и экологическое и экономическое будущее целых регионов и областей. Ярким примером является

недавнее решение о внесении изменений в проект нефтепровода в окрестностях озера Байкал, осуществленный по указанию Президента В. В. Путина. Благодаря политической воле президента, его современному

экологическому мировоззрению

крупнейшее в мире пресное водохранилище, признанное ЮНЕСКО достоянием человечества, было защищено от вероятного загрязнения в результате возможного разлива и утечки нефти. Хотя перенос трубопровода на 80 км от первоначального проекта потребовал увеличения финансовых затрат, но экономия на

природоохранных мероприятиях

впоследствии может обернуться экологическими катастрофами,

бедствиями и кризисами, ущерб от

которых многократно превзойдет

нынешние затраты на изменение

проекта.

Целью настоящей работы является исследование на примерах конкретных научных дисциплин процесса экологизации науки и ее влияния на

формирование природоохранного

мировоззрения у интеллигенции и

производственников. Рассмотрим

сначала процесс формирования

природоохранного (экологического) мировоззрения (стратегии) у

интеллигенции на примерах

общественных или гуманитарных наук. Разумнее начать изложение с основного понятия любой науки - понятия системы (в данном случае экологической системы или экосистемы), в качестве которой рассматриваются биогеоценоз и

биосфера.

Характерными признаками

(свойствами) экосистем являются:

1) открытость; 2) сложность и

гетерогенность

способность к саморегуляции или самоорганизации; 4)

взаимозаменяемость компонентов; 5)

противоположность интересов

различных видов, связанных друг с другом пищевыми связями (хищник -жертва); 6) равновесность процессов синтеза и потребления продукции, а также поддержание в среднем

численности популяции на постоянном уровне (гомеостаз); 7) отсутствие

понятия «отходы» (аналогия

«безотходной технологии»),

осуществляемое благодаря пищевым (трофическим) связям между

различными видами; 8) наличие

конкурентной борьбы (внутривидовой и межвидовой), в результате которой выживают сильнейшие и наиболее

адаптированные к данным условиям; 9) минимальное количество потребляемой пищи и энергии консументами в пределах физиологической их потребности. Это далеко не полный перечень параметров экосистем,

характеризующих их портрет. Для сравнения перечислим соответствующие характеристики социосистем:

1) открытость в плане поступления больших потоков вещества, энергии и информации; 2) неоднородность в плане наличия людей, народов и наций с различным уровнем образованности, цивилизации и развития, укладом жизни, религиозности и т.д.; 3) диссипативность и неравновесность структуры,

нуждающейся в государственной (или административной) системе управления [11. С. 26; 14] (в противном случае разрушающиеся системы); 4) стремление индивида подчинить интересы

коллектива сиюминутным личным интересам во вред коллективным; 5) монополизм одного вида - человека и его стремление заменить биосферу техносферой [10]; 6) потребление в нарастающих объемах

невозобновляемых источников энергии и стремление нарушить природное

равновесие (нарушение гомеостаза); 7) накопление отходов в огромных количествах, сопровождающее любое производство; 8) конкурентная борьба в человеческом обществе, принимающая более жесткие и уродливые формы; 9) стремление к излишеству и комфорту. Такой сопоставительный анализ позволяет, с одной стороны, глубже и лучше понять исследуемые объекты и явления, а с другой - выявить положительные стороны природных явлений и процессов, поскольку в природе в результате длительной

эволюции все устроено мудро, разумно и целесообразно.

Задачей представителей научной интеллигенции в данном случае является поиск подобий и различий, преимуществ и недостатков, аналогий двух типов систем и использование достоинств деятельности экосистем в социосистемах для лучшего, стабильного и устойчивого их функционирования.

Конечной целью и результатом всей подобной работы могут быть уменьшение степени противостояния и накала социоприродных конфликтов и оптимизация отношений человеческого общества и природы. Другой задачей научной интеллигенции является выявление межпредметных связей экологии с другими научными дисциплинами.

Рассмотрим этот процесс на примере связи основных законов философии с экологией. Например, процесс биоэволюции объединяет в себе как в едином целом две противоположности: наследственность и изменчивость, что очень напоминает философский закон единства и борьбы противоположностей. Этот же закон проявляет себя и в биоценозе, который состоит из множества различных видов с противоположными интересами

(хищник - жертва), благодаря чему происходит взаимная регуляция численности популяций видов и биоценоз функционирует как единая устойчивая система. Что касается популяции, то она также представляет собой единую организацию отдельных особей, между которыми постоянно осуществляется конкурентная борьба за пищу, владение самкой, лидерство и т.д. Однако разделение «прав» и «обязанностей» в стадах, стаях, колониях и семьях животных и птиц в конечном итоге служит их объединению в единую группу. Ясно, что в этом случае то, что невыгодно для отдельно взятой особи (находящейся в подчиненном положении, лишенной некоторых прав), оказывается выгодным, полезным для группы в целом, объединяя и сохраняя ее. При всех противоречиях между отдельными особями в стаде, стае, колонии или

семьях групповые формы образования животных, птиц или рыб имеют свои преимущества, так как они позволяют выживать всем особям, в том числе и физически слабым, в борьбе с хищниками, при добыче пищи, с

холодом и другими неудобствами,

которые они испытали бы, ведя одиночный образ жизни (поистине достойный для подражания и

заимствования людьми пример и как прекрасный результат биологической эволюции).

Если перейти к социальным примерам, то можно заметить, что само человечество есть единство

противоречивых стран, народов и производственных и научных коллективов и объединений.

Действительно, даже в отдельно взятой стране или в конкретном ее регионе интересы предприятий часто не только не совпадают, но и противоречат друг другу, потому что каждое предприятие принадлежит отдельному ведомству со своим производственным планом, своими специфическими задачами и целями их достижения. Но все эти производственные предприятия, а вернее, коллективы работающих на них людей нуждаются в чистом воздухе, незагрязненной и физиологически полноценной питьевой воде, в эстетически благополучной

окружающей среде, в радующем глаз фитодизайне, в здоровой и неотравленной почве, в чистых пищевых продуктах, не содержащих химических антиоксидантов, и в соответствующей сезону года оптимальной температуре окружающего воздуха. Как раз эти требования к комфортному быту и физиологически благоприятной

окружающей среде заставляют объединяться разумных людей, в какой-то степени отказаться от своих узких (порой эгоистических) ведомственных интересов и прийти к некоторому согласию или компромиссу. Построение очистных сооружений, попытки создания малоотходного производства, ограничение вредных выбросов и сбросов в окружающую среду, создание экологических организаций и

объединений, экологических фондов

есть результат этого компромисса или согласованных совместных действий, когда каждый коллектив вынужден отчислять в фонд охраны природы некоторую часть своих средств.

Сказанное выше в равной мере применимо и к человечеству, организованному на уровне различных народов и государств, имеющих, как правило, различный уровень социально-экономи-ческого развития, различные традиции, уровень культуры и образования, политическую систему и экономику, исповедующих различную религию, придерживающихся различных ценностных шкал и ведущих различную геополитику. Их интересы часто противоположны (по крайней мере, нетождественны), но всех их должна объединять забота о сохранении чистоты нашей планеты, ее биосферы в здоровом виде и передаче ее в состоянии, пригодном будущим поколениям. Все народы мира должны быть заинтересованы в сохранении мира на земле для созидательной деятельности, в обуздании гонки вооружений (особенно ядерных), в недопущении развязывания ракетно-ядерных войн, имеющих самые ужасные экологические последствия.

Осознание необходимости

объединения людей для сохранения планеты в здоровом виде, на наш взгляд, и есть яркий пример формирования экологического мировоззрения (или

природоохранной стратегии) у научной интеллигенции как у наиболее сознательной и лидирующей части населения любой страны. Таким образом, общность интересов, в первую очередь, экологического характера заставляет

людей и народы различных государств создавать так называемые кооперативные механизмы, или институты согласия, для выработки наиболее приемлемых для всех стран решений глобальных проблем сохранения планеты и ее биосферы.

Другой формой выявления связи экологии с другими научными

дисциплинами может быть поиск

аналогов экологических явлений, и очень удобным в этом плане примером, на наш взгляд, может быть социология.

Из биологии и экологии известно, что при длительном выращивании в данном

агроценозе одной и той же

сельскохозяйственной культуры почва обедняется определенными

питательными элементами,

необходимыми для роста и развития данного растения. Если не восполнить недостаток питательных элементов в почве, то со временем урожаи

снижаются.

Известно также, что у каждой

сельскохозяйственной культуры

имеются естественные враги, связанные с ней трофическими и топическими отношениями. При чрезмерном

количестве таких естественных врагов нормальный рост и развитие растений также нарушаются. Именно по этим двум причинам рекомендуют такой агротехнический прием, как правильный севооборот, т.е. последовательную смену культур на определенной территории. В дикой природе под действием различных (в том числе и вышеуказанных) причин с течением времени происходит

естественная смена экосистем, т.е. сукцессия, в результате чего

доминантные виды растений и животных заменяются другими, более подходящими в измененных условиях среды.

Нечто аналогичное явлению сукцессии можно наблюдать и в человеческом обществе. Так, например, любой начальник достаточно высокого ранга кого-то поощряет, а кого-то наказывает и не может быть одинаково хорошим и добрым для всех своих подчиненных. Со временем у этого руководителя появится и большое количество оппонентов,

недоброжелателей, завистников и даже врагов, у которых возникает соблазн сменить его. Этот процесс, действительно, наблюдается в

социальной жизни, причем длительность пребывания руководителя у руля зависит от многих факторов, в том числе от уровня его профессионализма, знания психологии людей, от его внутренней культуры и воспитания. Другим примером аналогии экологических и социальных явлений может служить деятельность вида - эдификатора (или строителя), который создает в данном биотопе условия для закрепления там и

других видов, связанных с ним

трофическими, топическими и фабрическими связями. В качестве последних могут выступать норовые сожители, экто- и эндопаразиты и другие. Если на первых порах те и другие могут мирно сосуществовать, то со временем при избытке паразитов они могут и погубить хозяина.

Экологические закономерности очень полезно учитывать при анализе социальных явлений, так как отношения, складывающиеся стихийно между различными видами животных в природе, в какой-то мере сохраняют свое значение и в человеческом обществе. Стоит, например, более пробивному человеку внедриться во властные структуры, он со временем привлекает туда своих соплеменников,

родственников и друзей и создает условия для закрепления наверху социальной пирамиды своего окружения под предлогом повышения

эффективности работы. Эдификатор, или строитель, в созданной им самим среде чувствует себя весьма удобно и комфортно, так как при этом он постоянно ощущает «групповой эффект», чувство удовлетворения и своего превосходства над остальными людьми. Но одно неудобство «строитель» постоянно испытывает - это страх потерять, утратить свое лидирующее положение, поскольку нет ничего вечного и постоянного на земле, тем более что «резерв» всегда имеет соблазн занять при удобном случае место лидера. Смена лидера - не всегда трагедия для общества, а иногда даже благо для него. Ту же аналогию мы наблюдаем и в популяции животных, когда смена вожака или лидера в целом полезна для стаи или стада (и вовсе не вредит им).

А иерархическое построение пирамиды власти, когда каждый уровень имеет определенную долю в сладком пироге, напоминает ярусное сложение деревьев и растительности в лесу. Под пологом высоких деревьев первой и второй величины (сравните: под

покровительством высоких начальников) растут подлесок, кустарники и травы (свободнее и увереннее чувствуют себя

подчиненные более низких рангов). Как теневыносливые растения не упускают малой возможности перехватить даже слабый солнечный свет и подняться выше, так и начальники второго, третьего и т.д. рангов терпеливо ждут и не упускают своего шанса подняться выше по служебной лестнице. Еще одна аналогия между социальными и экологическими явлениями - это конкурентная борьба как в природе, так и в человеческом обществе. Источником всех форм конкуренции, соперничества и антагонизма, как известно [14], является нехватка природных ресурсов. Закон ограниченности ресурсов как раз лежит в основе аксиомы-поговорки американского эколога Б. Коммонера: «на всех не хватит». Войны между государствами за передел природных ресурсов (в частности, нефти и газа), противостояние между государствами и различными народами в своей основе имеют ту же природу, что и внутривидовая и межвидовая

конкуренция среди животных и растений. Разница состоит лишь в том, что если в ходе конкуренции в природе выживают лучшие, то в человеческом обществе эта конкуренция принимает более жесткие и уродливые формы, а поэтому часто остаются отнюдь не лучшие [14].

Множество ярких и наглядных примеров для подражания и заимствования из природы могут найти и ученые, работающие в различных областях экономики. Так, например, при совместном обитании

близкородственных животных в одном биотопе между ними происходит тонкое разграничение экологических ниш. В африканских саваннах копытные животные по-разному используют пастбищный корм: зебры съедают

верхушки трав, антилопы едят то, что им оставляют зебры, а газели кормятся самыми низкими травами. При такой специализации по питанию между этими видами исключается конкурентная борьба и они получают возможность мирного сосуществования в одном биоценозе. При этом отдельные виды не теряют своей жизненной энергии на выяснение отношений между собой, т.е.

в борьбе за пищу, территорию и т.д. Большую же часть жизненной энергии виды тратят на репродуктивную деятельность (сохранение потомства). В этом плане концепция разделения экологической ниши, стихийно устанавливающаяся между

родственными видами в ходе длительной эволюции в живой природе, очень напоминает принцип разделения труда, широко применяющийся не только в практике мировой экономики, но и экономики каждой отдельно взятой страны. Вполне вероятно, что принцип разделения труда экономисты прошлого заимствовали из природы, которая всегда служила и служит источником гениальных и мудрых решений.

Как следует из вышесказанного, для формирования природоохранной

стратегии (экологического

мировоззрения) у научной

интеллигенции необходимо: выявление межпредметных связей экологии с

другими научными дисциплинами; раскрытие точек соприкосновения и совпадения интересов экологии со смежными науками; поиск и

установление экологических аналогов, подобий, сходств и тождеств как в общественных, так и в

естественнонаучных и технических

дисциплинах. Установление

межпредметных связей есть

необходимое условие глубокого

изучения любой научный дисциплины, и экология в этом плане является не исключением, а напротив, ярким тому подтверждением. Таким образом,

выявление и поиск экологической

составляющей, которая присутствует в любой научной дисциплине, будут способствовать формированию

экологической направленности

мышления, сознания и поведения у

представителей всех отраслей

человеческих знаний. И тогда

совместные, согласованные,

коллективные и разумные действия мирового сообщества ученых, специалистов, производственников и, наконец, политическая воля

правительств и глав государств

различных стран и народов, независимо от их социально-экономической

ориентации и форм хозяйствования, а также форм религиозного

вероисповедания, объединяют

человечество для решения глобальных экологических проблем, выработки правильной и разумной экологической стратегии развития человечества. В целях установления межпредметных связей экологии с другими научными дисциплинами и выработки правильной природоохранной стратегии очень полезными, на наш взгляд, были бы организация и проведение регулярных междисциплинарных научных и научнопрактических конференций, дис-путов, лекториев, семинаров и совещаний по различным экологическим проблемам с привлечением широкого круга специалистов по всем отраслям науки и производства, в том числе и технократов.

Велика в этой работе роль средств массовой информации, которые могли бы, например, организовать на телевидении не очередную кампанию, а регулярные передачи - дискуссии, посвященные злободневным и наиболее значимым региональным и глобальным экологическим проблемам, с

приглашением специалистов по

различным областям науки и производства. В их организации и проведении активную роль могли бы сыграть активисты из партии «зеленых», биологи, химики, географы, врачи по санитарно-бактериологической работе и врачи-гигиенисты, работники госслужбы по мониторингу природной среды, нефтяники, газовики, геологи, педагоги, работники социальной службы,

специалисты по экологическому праву, ведущие специалисты министерства природных ресурсов и государственной экологической экспертизы, работники природоохранных заказников, особо охраняемых природных территорий

(ООПТ), заповедников, в том числе и биосферных заповедников, философы, экономисты, социологи, математики,

программисты, религиозные деятели, работники экологической милиции и все заинтересованные лица.

Финансирование подобных мероприятий можно осуществлять не только за счет госбюджетных средств, но и за счет средств экологических фондов, средств, поступающих от штрафников -загрязнителей природной среды и спонсорской помощи.

Примечания

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. - М.: ЮНИТИ, 1999. 2. Галеева А. М. Педагогические основы системы социально-экономического образования и воспитания // Материалы Первой Всероссийской конференции «Проблемы социальной экологии». - Львов, 1987. 3. Гасанов

Ш.Ш. Стратегии развития общества и природы: подобия и различия // Труды Географического общества Дагестана. Вып. 33. - Махачкала, 2005. - С. 9-16. 4. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995. - 189 с. 5. Горшков В.Г.

Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995. - 470 с. 6. Горшков В.В., Горшков В.Г, Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Макарьева А.М. Биотическая регуляция окружающей среды // Экология. - М.: Наука, 1999. № 2. - С. 105-113. 7. Горшков В.В., Горшков В.Г, Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Макарьева А. М. Информация о живой и неживой природе // Экология. - М.: Наука, 2002. № 3. - С. 163-169. 8. Моисеев Н.Н.

Собрание сочинений в 3-х т. - М.: Изд. МНЭПУ, 1996. 9. Недюрмагомедов Г.Г. Проблемы

экологического образования старшеклассников в средней школе // Труды Географического общества Дагестана. - Вып. 33. - Махачкала, 2005. - С. 158-162. 10. Отношение

школьников к природе / Под ред. Зверева И.Д., Суравегиной И.Т. - М.: Педагогика, 1988. 11. Петров К.М. Общая экология (взаимодействие общества и природы). - СПб: Химиздат, 2000. -351 с. 12. Поздняков А.В. О равенстве прав на природные ресурсы // Экология и жизнь. 2002. № 3. - С. 26-28. 13. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и

гипотезы) - М.: Россия молодая, 1994. - С. 367. 14. Российский стандарт школьного

экологического образования. Базовый уровень / Под ред. Суравегиной И.Т. и Черновой Н.М. -М., 1993.