Оценка изменения уровня экономической безопасности сша при реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом экономическом Сотрудничестве

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ECONOMIC SCIENCE

УДК 338.22

ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СОГЛАШЕНИЯ О ТРАНСТИХООКЕАНСКОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Д.В. Гордиенко

EVALUATION OF ECONOMIC SECURITY LEVEL CHANGES IN USA US THE AGREEMENT ON THE TRANS-PACIFIC STRATEGIC ECONOMIC COOPERATION

D.V. Gordienko

Аннотация. В работе с помощью статистических и эконометрических методов оценены перспективы изменения уровня экономической безопасности США при реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве. Предложен подход к сравнительной оценке изменения уровня экономической безопасности государств - участников Транстихоокеанского партнерства. Проанализирована значимость для обеспечения экономической безопасности государства экономической кооперации в условиях глобализации.

Ключевые слова: экономика, США, Азиатско-Тихоокеанский регион, Транстихоокеанское партнерство, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность, уровень экономической безопасности, обеспечение экономической безопасности государства.

Abstract. In the work with the help of statistical and econometric methods evaluated the prospects for change in US economic security in the implementation of the Agreement on the Trans-Pacific Strategic Economic Cooperation. An approach to comparative assessment of changes in the economic security of states - participants of the TTP. It analyzes the importance of ensuring the economic security of the state of economic cooperation in the context of globalization.

Keywords: economy, USA, Asia-Pacific, Trans-Pacific Partnership, a global financial and economic crisis, economic security, the level of economic security, to ensure the economic security of the state.

Глобализация1 характеризуется не только позитивными чертами, но и несет в себе существенные противоречия, которые, в частности, отчетливо проявились в период последнего мирового финансово-экономического кризиса. В этой связи, перемены в мире, связанные с глобализацией, обусловливают необходимость принятия высшим политическим руководством России оперативных и адекватных решений по нейтрализации, локализации и / или устранению вызовов и угроз национальной безопасности, которые возникают и непрерывно трансформируются в процессе эволюции всей системы современных международных отношений.

Глобализация характеризуется интенсификацией процессов стирания некогда существовавших и казавшихся незыблемыми экономических, политических и культурных границ между странами и цивилизациями2. Происходит унификация человеческого сознания, понижается роль национального государства и его суверенитета на фоне утверждения межгосударственных систем как основы мирового социально-экономического развития. В этих условиях предстоит сделать выбор внешнеполитического и социально-экономического вектора развития и Российской Федерации [6; 7; 8; 10; 37].

Транстихоокеанское партнерство (ТТП; англ. Trans-Pacific Partnership, TPP) - международная торгово-экономическая организация, целью которой является создание зоны свободной торговли

1 Глобализация (globalization) - действие или состояние, охватывающее весь мир по своим масштабам или применению [37, с. 106].

2 Существуют различные способы количественного измерения процессов глобализации. В частности, одним из таких способов является расчет индекса глобализации KOF. Процессы глобализации, реализующиеся в различных странах, оцениваются по 24 показателям, объединенным в три основные группы глобальной интеграции: экономическая глобализация (объем мировой торговли, тарифная политика, ограничения на счета, налоги на международную торговлю и т. д.), социальная глобализация и политическая глобализация. Индекс глобализации KOF исчисляется как сумма указанных составляющих с весовыми коэффициентами 36 %, 39 % и 25 % соответственно. Источник: http://globalization.kof.ethz.ch/media/filer_public/2014/04/15/ variables_2014.pdf (дата обращения: 01.05.2016).

3 Полное название документа - Соглашение о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве (англ. Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement). Подготовка проекта Соглашения ведется в абсолютной секретности переговоров при обсуждении его условий. Соглашение регулирует большой круг вопросов, связанных с правовой охраной интеллектуальных прав (домен-

в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Организация создается на основе разрабатываемого торгового Соглашения между ее участниками3.

Данная структура должна стать альтернативой АСЕАН и АТЭС, ее создание является продолжением американской политики по сохранению контроля над Тихоокеанской зоной, созданию экономического блока для противостояния растущему влиянию Китая и России [1; 35].

По прогнозам, доля стран ТТП (вместе с Японией) в мировом ВВП может достигнуть 38-40 % и четверть оборота мировой торговли (при этом лидируя по объему доли в ВВП, но уступая в обороте мировой торговли торговому блоку АСЕАН+6 при условии участия Китая в АСЕАН).

Действительными участниками ТТП остаются его четыре уч-редителя4 и страны, которые ведут переговоры об условиях своего участия, а также о правилах нового торгового блока5.

ные имена в Интернете, регистрация и защита товарных знаков, охраны авторских и смежных прав, ограничения в производстве дешевых аналогов запатентованных лекарств и др.), с сельским хозяйством, телекоммуникациями, финансовыми услугами, таможенным сотрудничеством и тарифами, взаимными инвестициями и т.д. США отстаивают идею ввести порядок, при котором страну - члена ТТП можно было бы обязать поднять трудовые и экологические стандарты до определенного «международного» уровня. Также США принадлежит инициатива учреждения в рамках ТТП особого суда для рассмотрения споров между транснациональными корпорациями и правительствами.

4 Предложение о создании ТТП было выдвинуто в 2003 г. тремя странами - Новой Зеландией, Сингапуром и Чили. В 2005 г. участником стал Бруней, в том же году четыре страны подписали соглашение об учреждении ТТП, вступившее в силу в 2006 г. В Соглашении об учреждении ТТП было заявлено, что его участники создали, в соответствии с нормами ВТО, зону свободной торговли.

5 Иными словами, когда говорят, что такая-то страна вступила в ТТП, имеется в виду, что она присоединилась к переговорам. В 2008 г. данным проектом заинтересовались США, а затем Австралия, Вьетнам и Перу. В 2010 г. переговоры о присоединении к ТТП начала Малайзия, в 2012 г. - Канада и Мексика. В апреле 2012 г. США заявили о намерении включить в состав организации Японию, в марте 2013 г. Япония решила начать переговоры о вступлении в ТТП. В мае 2013 г. было анонсировано начало переговоров по Японии, в предпринимательской среде Японии началось активное обсуждение перспектив вхождения в ТТП. С 2010 г. по сентябрь 2013 г страны провели 19 раундов официальных переговоров по проекту соглашения о ТТП. 5 октября 2015 г в Атланте (США) было достигнуто соглашение по Транстихоокеанскому партнерству между 12 странами: США, Японией, Малайзией, Вьетнамом, Сингапуром, Брунеем, Австралией, Новой Зеландией, Канадой, Мексикой, Чили и Перу.

По состоянию на октябрь 2013 г. в переговорном процессе участвовали 16 государств (табл. 1).

Таблица 1

Страны, подписавшие Соглашение об учреждении ТТП, присоединившиеся к переговорам и объявившие о заинтересованности в участии

Страна Статус Дата подписания Соглашения об учреждении ТТП, присоединения к переговорам, объявлении о заинтересованности в участии

Бруней учредитель июнь 2005 г.

Чили учредитель июнь 2005 г.

Новая Зеландия учредитель июнь 2005 г.

Сингапур учредитель июнь 2005 г.

США участник переговоров февраль 2008 г.

Австралия участник переговоров ноябрь 2008 г.

Перу участник переговоров ноябрь 2008 г.

Вьетнам участник переговоров ноябрь 2008 г.

Малайзия участник переговоров октябрь 2010 г.

Мексика участник переговоров октябрь 2012 г.

Канада участник переговоров октябрь 2012 г.

Япония участник переговоров март 2013 г

Тайвань объявлено о заинтересованности сентябрь 2013 г

Колумбия объявлено о заинтересованности январь 2010 г.

Филиппины объявлено о заинтересованности сентябрь 2010 г

Южная Корея объявлено о заинтересованности ноябрь 2013 г.

Планируется, что к 2025 г. Транстихоокеанское партнерство увеличит доходы его участников на 285 млрд долл., а их экспорт вырастет на 440 млрд долл. 64 % общего прироста ВВП придется на Японию и США. Во взаимной торговле будут отменены около 18 000 пошлин на американские товары [1; 35].

Анализ современного состояния обеспечения экономической безопасности ряда ведущих государств мира в условиях глобализации позволил выявить ряд тенденций, которые по характеру своего проявления можно разделить на две группы: группу тенденций раз-

вития форм и группу тенденций развития способов обеспечения экономической безопасности государства6 [9; 25; 26; 34; 38; 39; 44-47].

К числу основных тенденций развития форм обеспечения экономической безопасности государства следует отнести тенденции, связанные с увеличением приоритетности мероприятий и действий органов государственного управления по обеспечению экономической безопасности по отношению к другим мероприятиям и действиям.

Эти тенденции тесно связаны с группой тенденций развития способов обеспечения экономической безопасности государства. К числу этих основных тенденций могут быть отнесены тенденции, связанные: с увеличением зависимости эффективности реализации различных национальных проектов от эффективности функционирования экономики; с увеличением степени ослабления экономики конкурентов и важностью комплексной защиты своих критически важных объектов национального хозяйства; с достижением экономической интеграции с различными государствами мира и др.

Рассмотрение перечисленных тенденций через механизм действия основных законов и закономерностей развития сложных нелинейных открытых экономических систем дало возможность выявить закономерности обеспечения экономической безопасности,

6 В Концепции экономической безопасности Российской Федерации понятие «экономическая безопасность <государства>» определено как «возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз» (см.: Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. М., 1994). В том же ключе это понятие трактуется и в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)», одобренной Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608. В «Новой экономической энциклопедии» понятие «экономическая безопасность <государства>» определено как «такое состояние экономики и готовность институтов власти, при которых обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал» [37, с. 810]. По нашему мнению, экономическая безопасность государства может быть представлена как состояние защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается поступательное развитие общества, его экономическая и социально-политическая стабильность, несмотря на наличие неблагоприятных внешних и внутренних факторов.

которые и позволили определить следующие основные формы обеспечения экономической безопасности государства.

Во-первых, это экономический патронат, который обеспечивает внутрисистемную безопасность подсистем экономического назначения страны, если совокупность этих подсистем рассматривать как целостную систему.

В рамках экономического патроната обеспечивается безопасное (с экономической точки зрения) функционирование каждой подсистемы управления национальным хозяйством, экономического обеспечения, производства и т.п. внутри более глобальной (например, государственной) управляющей системы.

В рамках реализации этой формы обеспечения экономической безопасности государства в качестве показателей уровня защищенности национального хозяйства, находящегося на экономической территории государства7, могут выступать соответствующие макроэкономические показатели8.

7 Экономическая территория государства - географическая территория в рамках государственной границы, а также воздушное пространство, территориальные воды, часть континентального шельфа и экстерриториальные анклавы (посольства, военные базы и т.п.).

8 По мнению авторов издания «Экономическая безопасность России» [34], показателями-индикаторами экономической безопасности государства могут быть:

1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП).

2. Валовой сбор зерновых, млн т.

3. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП).

4. Доля расходов на оборону (в % к ВВП).

5. Доля затрат на «гражданскую» науку (в % к ВВП).

6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в %).

7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (в %).

8. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (в %).

9. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения.

10. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению).

11. Уровень монетизации (в % к ВВП).

12. Внешний долг (в % к ВВП).

13. Внутренний долг (в % к ВВП).

14. Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга (в % общего объема расходов бюджета).

15. Дефицит федерального бюджета (бюджета центрального правительства) (в % к ВВП).

Во-вторых, следует отметить экономическую кооперацию, которая обеспечивает экономическую безопасность государства при взаимодействии экономики страны с различными экономическими системами, не связанными с этим сектором мирового хозяйства отношениями подчиненности.

В рамках экономической кооперации обеспечивается совместное функционирование национальных хозяйств и обмен экономическими ресурсами между экономическими системами различных государств мира, иностранных и международных организаций.

В рамках реализации этой формы обеспечения экономической безопасности государства в качестве показателей уровня защищен-

16. Уровень инфляции (в %).

17. Объем золотовалютных резервов (млрд долл.).

18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (в %).

19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (в %).

Предполагается, что наименьшее возможное значение г'-ого нормированного частного показателя экономической безопасности государства, характеризующего уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономического патроната, - ß = 0,01 - соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение г'-ого нормированного частного показателя - ß = 100 - соответствует наибольшему

^ ^ ' i, max -1 -1

уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение i-ого нормированного частного показателя - ß' = 1 - соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства. При одинаковой значимости 19-и компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира наименьшее возможное значение общего нормированного показателя (уровня) экономической безопасности j-ого государства, реализованного в рамках экономического патроната, - У^„„ , . . = 10-38 - соответствует наименьшему уровню безопасности

7 ЭБ (Эпатронат), j, min J j j i

национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя - ,. = 1038- соответствует наибольшему уровню экономической

ЭБ (Эпатронат), j, max J J J 1

безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства - УЭБ (ЭПатронат) j = 1 - соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-ого государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз [14; 15; 21; 24; 44; 47].

ности национального хозяйства, находящегося на экономической территории соответствующего государства, могут выступать показатели взаимовлияния экономики этого государства с различными национальными хозяйствами9.

В-третьих, необходимо обратить внимание на экономическое противоборство, которое является основной формой обеспечения экономической безопасности государства в конкурентной борьбе противостоящих сторон.

Достижение и удержание превосходства в экономическом противоборстве обеспечивает безопасность функционирования систем экономического назначения государства при подготовке и в ходе конкурентной борьбы (разрешения экономического конфликта).

В рамках реализации этой формы обеспечения экономической безопасности государства в качестве показателей уровня защищенности национального хозяйства, находящегося на экономической территории соответствующего государства, могут выступать показатели экономического противоборства экономики этого государства с различными национальными хозяйствами10 [25].

9 Предполагается, что наименьшее возможное значение k-ого нормированного частного показателя экономической безопасности государства, характеризующего уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономической кооперации с экономикой k-ого государства, - ßk mjn = 0,01 - соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение k-ого нормированного частного показателя -ßk тш = 100 - соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение k-ого нормированного частного показателя

- ßk = 1 - соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства. При одинаковой значимости, например, 19-и компонент безопасности наименьшее возможное значение общего нормированного показателя (уровня) экономической безопасности/-ого государства, реализованного в рамках экономической кооперации с национальными хозяйствами 19 государств мира - У„„„ ,. . = 10-38 - соот-

^ r г ЭБ (ЭКооперация), j mm

ветствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя - , . = 1038

г 7 ЭБ (ЭКооперация'.), j, max

- соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства - УЭБ (ЭКоо„ерачш) j = 1 - соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-ого государства. Это значение соответствует общему

Библиографический список

1. Агеев А.И., Логинов Е.Л. Создание Транстихоокеанского партнерства: американский вариант СЭВ как инструмент балансирования глобальных финансовых диспропорций // Экономические стратегии. 2015. N° 8 (133).

2. Алексеев В.В. Экономика Японии. М., 2006.

3. Американский ежегодник 2010 / отв. ред. В.В. Согрин. М., 2010.

4. Американский ежегодник 2011 / отв. ред. В.В. Согрин. М., 2011.

5. Американский ежегодник 2012 / отв. ред. В.В. Согрин. М., 2012.

6. Барабин В. Экономическая безопасность государства. М., 2001.

7. БарлыбаевХ.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие. М., 2007.

8. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2002.

9. ВечкановГ.С. Экономическая безопасность. СПб., 2005.

10. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., 1988.

(интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз [12; 16 17; 22; 23; 25].

10 Предполагается, что наименьшее возможное значение /-ого нормированного частного показателя экономической безопасности государства, характеризующего уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономического противоборства с экономикой /-ого государства, - ß, mnn = 0,01 - соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение /-ого нормированного частного показателя - В, = 100 - со-

г г ! k, max

ответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение 1-ого нормированного частного показателя - ßt = 1 - соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства. При одинаковой значимости, например, 19-и компонент безопасности наименьшее возможное значение общего нормированного показателя (уровня) экономической безопасности/-ого государства, реализованного в рамках экономического противоборства с национальными хозяйствами 19 государств мира - У__,__ , , . . = 10-38 - соответствует наимень-

г г ЭЬ (ЭИротщоборство), j, mm ^

шему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя - ,. = 1038 - соответствует

ЭБ (ЭИротивоборство), j, max J

наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства - У,„„„ , , = 1 - соответствует критическому уровню безопас-

J ^ г ЭЬ (ЭПротивооорство), j j г j j г

ности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-ого государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз [12; 16 17; 22; 23; 25].

11. Внешнеэкономический толковый словарь / под ред. И.П. Фаминского. М., 2000.

12. Гордиенко Д.В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень экономической безопасности Южной Кореи в условиях глобализации // Корея: уроки истории и вызовы современности. М., 2013.

13. Гордиенко Д.В. Глобализация и обеспечение экономической безопасности Японии // Российское японоведение сегодня: К 20-летию Ассоциации японоведов. М., 2015. URL: http://www.ifes-ras.ru/images/ abook_file/Rus_Japan_Conf_2015.pdf (дата обращения: 01.05.2016).

14. Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях кризиса: учебное пособие. М., 2012.

15. Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности государства. М., 2009.

16. Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности Южной Кореи в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 36 (225).

17. Гордиенко Д.В. Оценка уровня экономической безопасности государств Азиатско-Тихоокеанского региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 13 (202); № 15 (204).

18. Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности Японии в условиях глобализации // Проблемы обеспечения безопасности Северо-Восточной Азии: региональные измерения и российско-китайское сотрудничество / отв. ред. Д.В. Гордиенко, сост. Д.В. Гордиенко, А.С. Степанов. М., 2015. URL: http://www.ifes-ras.ru/images/abook_file/ ProblemsSVA-2015.pdf (дата обращения: 01.05.2016).

19. Гордиенко Д.В. Оценка уровня экономической безопасности государств Азиатско-Тихоокеанского региона // Северо-Восточная Азия: региональные измерения безопасности и российско-китайское сотрудничество / отв. ред. Д.В. Гордиенко, сост. Д.В. Гордиенко, А.С. Степанов. М., 2014.

20. Гордиенко Д.В. Уровень экономической безопасности государств Азиатско-Тихоокеанского региона // Доклады ИДВ РАН - 2012. М., 2013.

21. Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Основы экономической безопасности государства. М., 2007.

22. Гордиенко Д.В., Лузянин С.Г. Глобализация и обеспечение экономической безопасности Китая // Китай в мировой и региональной политике. Вып. XVIII: ежегодное издание / сост. Е.И. Сафронова. М., 2013

23. Гордиенко Д.В., Лузянин С.Г. Оценка уровня безопасности стран Северо-Восточной и Центральной Азии. М., 2013.

24. Гордиенко Д.В., Хохлов А.С. Военно-экономическая безопасность государства. М., 2008.

25. ГордиенкоД.В., ЯковлеваН.Г. Мировой финансово-экономический кризис и обеспечение экономической безопасности государства. М., 2013.

26. Дворянков В.А. Экономическая безопасность. Теория и реальность угроз. М., 2000.

27. Дробышевский С.М., Синельникова Е.В., Сорокина А.В. и др. Международный опыт антикризисной политики. М., 2010.

28. Ежегодник СИПРИ 2014. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2015.

29. Завадников В. О конструктивной экономической политике правительств (властей) в период кризиса // Экономическая политика. 2009. № 2.

30. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.

31. Кнобель А.Ю., Баева М.А., Фиранчук А.С. Участие России в торговых спорах в рамках ВТО: анализ конкурентоспособности. М., 2016.

32. Кудрин А. Ведущие страны в глобальной экономике // Экономическая политика. 2011. № 5.

33. Набиуллина Э. Экономическая политика в условиях кризиса - анализ и перспективы // Экономическая политика. 2009. № 3. URL: http://ep.ane. ru/pdf/EP_3-2009.pdf (дата обращения: 01.05.2016).

34. Основы экономической безопасности / под ред. Е.А. Олейникова. М., 1997.

35. Перская В.В. Транстихоокеанское партнерство: вызов для мировой экономики или эволюция интеграции в условиях перехода к многополярности? // Экономические стратегии. 2015. № 8 (133).

36. Полутов А.В. КНР и Япония: борьба за ресурсы и острова Восточно-Китайского моря // Проблемы Дальнего Востока. 2016. № 2.

37. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2006.

38. Сенчагов В.К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М., 2010.

39. Сенчагов В.К., Губин Б.В., Павлов В.И. и др. Глобальный финансовый кризис: безопасность финансовой сферы России. М., 2010.

40. Таларая Г.Д. Корейский тупик и »Большой проект» Северотихоокеанской системы сотрудничества // Восточная и Юго-Восточная Азия -2008: экономическое развитие в условиях мирового кризиса / отв. ред. М.Е. Тригубенко. М., 2009.

41. ТерскихМ.А. Подходы Вьетнама к развитию отношений с США // Проблемы Дальнего Востока. 2016, № 2.

42. Федорович В.А., Муравник В.Б., Бочкарев О.И. США. Военная экономика. М., 2013.

43. Экономика Японии: учебное пособие. М., 2008.

44. Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. М., 2005.

45. Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. М., 2009.

46. Экономическая безопасность: энциклопедия. М., 2001.

47. Экономическая и национальная безопасность: учебник / под ред. Е.А. Олейникова. М., 2004.

48. Японская экономика переживает не лучшие времена // Экономические стратегии. 2015. № 8 (133).

49. Кэйдзай токэй нэнкан (Ежегодник экономической статистики, за соответствующие годы). Токио. 2007-2015.

50. Asian Development Bank, Key Indicators of Developing Asian & Pacific Countries. 2007-2015.

51. IMF, International Financial Statistics Yearbook (за соответствующие годы). Washington, 2007-2015.

52. SIPRI Yearbook. Armaments, Disarmament and International Security (за соответствующие годы). Oxford; New York, 2007-2015.

53. Statistical Abstract of the United States (за соответствующие годы). New York; Washington, 2007-2015.

54. Statistical Handbook of Korea. National Statistical Office Republic of Korea (за соответствующие годы). Seoul, 2007-2015.

55. Statistical Yearbook (за соответствующие годы). U.N., New York, 20072015.

56. The Military Balance (за соответствующие годы). London, 2007-2015.

57. UNCTAD, Handbook of Statistics (за соответствующие годы). New York; Geneva, 2007-2015.

58. US Department of Commerce, BEA's Overview of the Economy. URL: www.bea.doc.gov/bea/glance (дата обращения: 01.05.2016).

59. World Development Indicators (за соответствующие годы). WB. Washington, 2007-2015.

60. World Economic Outlook, October 2008 (Russian): Перспективы развития мировой экономики. Октябрь 2008. Финансовый стресс, экономические спады и подъемы. Washington, 2008.

Д.В. Гордиенко

доктор военных наук, профессор

действительный член (академик) Академии военных наук

E-mail: gordienko@ane.ru