О перспективах метода комплексной оценки профессионального риска при планировании трудоохранных мероприятий

Энергобезопасность и охрана труда ^^ 3 = ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ И ОХРАНА ТРУДА

УДК 331.453

О перспективах метода комплексной оценки профессионального риска при планировании трудоохранных мероприятий

А. М. Елин,

ФГУ «ВНИИ охраны и экономики труда», главный научный сотрудник,

кандидат социологических наук, профессор

М. В. Ротфельд,

ФГУ«ВНИИ охраны и экономики труда», зам. начальника отдела нормативного правового обеспечения охраны труда,

кандидат технических наук, доцент

А. В. Тимашов,

ФГУ «ВНИИ охраны и экономики труда», начальник отдела нормативного правового обеспечения охраны труда

В связи с современным состоянием охраны труда в нашей стране очень актуально изучение методов оценки профессиональных рисков. В статье предлагается метод практического применения комплексной оценки профессионального риска при осуществлении мероприятий по охране труда в организации, что позволит проводить сравнительную оценку условий труда и планировать трудоохранные мероприятия по результатам аттестации рабочих мест.

Ключевые слова: охрана труда, профессиональный риск, количественная оценка, планирование.

Состояние охраны труда в Российской Федерации, уровни статистических показателей травматизма и реальное положение дел по условиям труда работников организаций различных форм собственности и видов экономической деятельности побуждают искать оптимальные пути устранения или снижения воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на работников.

Актуальность изучения методов оценки профессиональных рисков в России в настоящее время резко возрастает. В первую очередь это обусловлено необходимостью реализации положений Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, требующей активизации мер по сохранению трудового потенциала. Это предполагает, во-первых, необходимость разработки принципиально новой для России системы анализа профессиональных рисков, включающей основные её компоненты: научно-методический инструментарий оценки рисков, механизмы их идентификации и выявления, осуществление мониторинга и динамичного отслеживания факторов, порождающих профессиональный риск, формирование соответствующей научной и информационной инфраструктуры. Во-вторых, требуется сформировать систему взаимоувязанных между собой организационных, медико-социальных, финансовых и правовых механизмов управления профессиональным риском.

Все известные методы оценки профессионального риска можно разделить на две большие группы:

1. Прямые (статистические, ретроспективные) методы оценки профессионального риска. Эти методы используют статистическую информацию по выбранным показателям риска или непосредственно показатели ущерба и вероятности их наступления. То есть это оценка риска «постфактум», когда опасность уже реализовалась и привела к тем или иным негативным последствиям.

2. Косвенные (априорные) методы оценки профессионального риска. Эти методы оценки рисков для здоровья и жизни работников используют показатели, характеризующие отклонение существующих (контролируемых) условий (параметров) от норм (далее - показатели отклонения) и имеющие причинно-следственную связь с рисками. К таким показателям относят:

- отклонение значений (измеренных или рассчитанных) вредных и (или) опасных производственных факторов (концентрация, доза, уровень и т. д.) от предельно допустимых концентраций, уровней и других известных предельных значений;

- отношение невыполненных на рабочем месте нормативных требований охраны труда к их общему количеству и т. д.

С точки зрения гуманизации труда, на наш взгляд, косвенные методы наиболее перспективны, так как подобная оценка профессионального риска

позволяет корректировать условия труда, не дожидаясь наступления негативных последствий для здоровья и жизни работников.

Косвенные методы также делятся на качественные и количественные.

Стоит отметить, что большинству методов оценки профессионального риска присущ очень большой недостаток. Эти методы не учитывают, что риск ущерба здоровью работников складывается в условиях многофакторного разноуровневого воздействия разной интенсивности. В связи с этим, наряду с решением проблемы количественной оценки профессионального риска от воздействия каждого фактора условий труда весьма актуальна проблема оценки совокупного воздействия всех действующих на работника вредных и опасных факторов в течение всего рабочего стажа.

На сегодняшний день такой метод количественной оценки профессионального риска существует и прошёл успешную апробацию на энергопредприятиях Калининграда, Калининградской области и Нижнего Новгорода [1, 2].

Обобщённый показатель качества производственной среды получен исходя из следующих соображений. Если обозначить вероятность сохранения здоровья (отсутствия заболевания) под влиянием г-го производственного фактора как то, учитывая независимое действие факторов, вероятность сохранения здоровья £ под влиянием п факторов составит:

Повреждающая способность среды или риск Я заболеваний работников с учётом (1) будет:

5=№

Таблица 1

Баллы оценки риска

Класс условий труда 1 2 3.1 3.2 3.3 3.4

Балл риска 1 2 3 4 5 6

Поскольку определяют исходя из балльных оценок х, которые находят из сравнения фактических значений факторов с нормативными, устанавливаемыми для времени воздействия факторов, равного трудовому стажу, то величина Я характеризует риск, относящийся именно к этому времени воздействия. Для других продолжительностей воздействия I величина Я будет равна:

где Т=25 лет - трудовой стаж. Тогда для t=1 году получаем

Вероятность £, поскольку она учитывает состояние условий труда по всем п формирующим факторам, является обобщённой характеристикой (показателем) качества рабочей среды.

Вероятности могут быть названы частными показателями безопасности, которые могут изменяться от 1 (полное соответствие факторов условий труда действующим нормативам) до какого-либо минимального значения. Подобному определению соответствует формула

где хтах - максимальная балльная оценка риска, которую можно принять равной 6 (с учётом исследований НИИ труда); хг - балльная оценка риска для г-го фактора по данным АРМ.

В табл. 1 приведён перевод результатов аттестации рабочих мест в баллы оценки риска.

где ЯГг - риск профессионально обусловленных заболеваний, относящийся к одному году; - число учтённых факторов условий труда на ]-м рабочем месте.

Не стоит утверждать, что рассматриваемый метод даёт абсолютно надёжный способ оценить вероятность формирования у работников профессиональных заболеваний под воздействием ряда производственных факторов. Но используя эту методику, очень удобно проводить сравнительную оценку условий труда и проводить планирование трудо-охранных мероприятий непосредственно по результатам аттестации рабочих мест.

Рассмотрим пример. Имеется некоторое производство, состоящее из трёх производственных цехов и цеха контроля, упаковки и этикетирования готовой продукции. В 2010 году на данном производстве была проведена аттестация рабочих мест, сводные итоги которой приведены в табл. 2.

Как видно из полученных результатов, практически во всех производствах работники подвергаются влиянию целого комплекса опасных и вредных производственных факторов.

По химическому фактору во всех производственных помещениях класс условий труда равен 3.2 -вредный.

Уровень шума в производственных помещениях также превышает допустимый.

Работники цеха 3 подвергаются сильному воздействию общей вибрации. Класс условий труда - 3.3.

Работники всех производственных цехов работают в условиях повышенных температур и влажности воздуха. Категория условий труда - 3.2.

За счёт того, что контроль за ведением процессов и качеством готовых изделий автоматизирован незначительно, напряжённость труда работников также исключительно высока.

Энергобезопасность и охрана труда ^^ 5 =

Таблица 2

Усредненные значения условий труда работников подразделений

Фактор Название цеха Класс условий труда

1 3.2

2 3.2

Химический 3 3.2

4 2

Модельный цех 2

1 1

2 1

Биологический 3 1

4 2

Модельный цех 1

1 3.2

2 3.1

Акустический 3 3.2

4 2

Модельный цех 2

1 2

2 2

Вибрация 3 3.3

4 2

Модельный цех 2

1 3.2

2 3.2

Микроклимат 3 3.2

4 2

Модельный цех 1

1 2

2 2

Освещение 3 2

4 2

Модельный цех 1

1 2

2 2

Тяжесть труда 3 2

4 2

Модельный цех 1

1 3.2

2 3.2

Напряжённость труда 3 3.1

4 3.2

Модельный цех 1

Известно, что современный уровень развития данного вида деятельности при правильной организации труда и реализации эффективных мероприятий по охране труда позволяет получить на аналогичных производствах (со сходным оборудованием и технологическими процессами) другие результаты аттестации рабочих мест.

Поэтому за модельный цех было принято гипотетическое производство, в котором по трём параметрам (химический, акустический факторы и вибрация) созданы допустимые условия труда (категория 2), а по остальным (биологический фактор, микроклимат, освещение, тяжесть и напряжённость труда) созданы оптимальные условия труда (категория 1).

На рис. 1 приведена диаграмма вероятности потери здоровья работников при различных стажах работы в существующих условиях в сравнении с модельными условиями труда.

о о

О.Ю с го

120 100 80 60 40 20

п_П

Н

5 10 15 20

Стаж работы, лет

25

J цех 1 и цех 2 !_ цех 3 цех 4  Модельный цех

цеху вероятность получения профессиональных заболеваний составит чуть более 2 %.

За 5 лет в существующих условиях работники основных производств получат профессиональные заболевания уже с вероятностью практически 50 % (в модельных условиях эта вероятность составила бы 10 %).

Такая ситуация требует проведения немедленных мероприятий по оздоровлению условий труда.

Среди этих мероприятий следует выделить очистку воздушной среды от химических веществ, нормализацию микроклимата, снижение шума и вибрации.

После проведения мероприятий в производственных помещениях класс условий труда по химическому фактору во всех производственных цехах и шуму улучшился на одну категорию, уровень вибрации в химических лабораториях - на две. За счёт формирования более современной системы вентиляции и кондиционирования микроклимат в производственных помещениях достиг допустимых значений. Также за счёт автоматизации процессов контроля на одну категорию улучшена напряжённость труда.

В табл. 3 приведены условия труда работников рассматриваемых подразделений после проведения трудоохранных мероприятий.

Рис. 1. Диаграмма вероятности потери здоровья работников при различных стажах работы в существующих условиях в сравнении с модельными условиями труда

Сразу следует отметить, что даже при сочетании благоприятных условий труда (класс труда 1 и 2) не удаётся снизить вероятность потери приобретения профессионально обусловленных заболеваний работниками ниже 2 % за один год и 42 % за минимальный страховой стаж для получения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости [3, 4]. Эти показатели будут считаться допустимыми уровнями профессионального риска в данных условиях, и сравнение условий труда в реальных цехах будет проводиться с этими показателями.

Из полученной диаграммы видно, что уже через год работы в производственных цехах вероятность возникновения заболеваний у работников превышает 10 %. Для сравнения: за этот же срок в модельном

Рис. 2. Диаграмма вероятности потери здоровья работников основных производств при различных стажах работы после проведения мероприятий по охране труда

Графически вероятность риска возникновения профессиональных заболеваний у работников основных производств приведена на рис. 2.

Из полученных результатов видно, что предлагаемый комплекс трудоохранных мероприятий позволяет значительно снизить риск потери здоровья.

За год работы в новых условиях вероятность получения профессиональных заболеваний стано-

0

Энергобезопасность и охрана труда ^^ 7 =

Таблица 3

Усредненные значения условий труда работников подразделений (цехов) по степени вредности и опасности труда после проведения мероприятий по охране труда

Фактор Название цеха Класс условий труда

1 3.1

2 3.1

Химический 3 3.1

4 2

Модельный цех 2

1 1

2 1

Биологический 3 1

4 2

Модельный цех 1

1 3.1

2 2

Акустический 3 3.1

4 2

Модельный цех 2

1 2

2 2

Вибрация 3 3.1

4 2

Модельный цех 2

1 2

2 2

Микроклимат 3 2

4 2

Модельный цех 1

1 2

2 2

Освещение 3 2

4 2

Модельный цех 1

1 2

2 2

Тяжесть труда 3 2

4 2

Модельный цех 1

1 3.1

2 3.1

Напряжённость труда 3 2

4 3.1

Модельный цех 1

вится менее 10 %, а 50 %-ная вероятность достигается только через 10 лет трудового стажа.

Однако полученные результаты значительно превышают модельные и уже через 10 лет работы значительно выше всех допустимых значений. Поэтому предлагаемые далее мероприятия можно считать только первым шагом в оздоровлении условий труда. Следующий шаг должен быть осуществлён до проведения очередной аттестации рабочих мест. Вероятнее всего должны быть предприняты определённые действия в области венти-

ляции и кондиционирования производственных и вспомогательных помещений, снижен уровень шума в первом и третьем цехах. Также реальным является оздоровление световой среды за счёт использования более рациональной системы производственного освещения и современных источников искусственного освещения. В заключение можно отметить, что при оценке риска и устранении его последствий, а также проведении корректирующих мероприятий важно, чтобы при оптимизации существующих рисков не создавались новые.

Литература

1. Титаренко И. Ж. Обоснование и использование обобщённых оценок производственного риска для повышения безопасности рабочей среды. Автореф. дисс. канд. технич. наук. - СПб., 2006. - 26 с.

2. Евсеев А. Я. Математическое моделирование системы оценки и управления профессиональными рисками // Справочник специалиста по охране труда. - 2006. - № 12. - С. 33-39.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

4. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

On the prospects of using the method of integrated assessment of occupational risk in planning for health and safety

A. M. Elin,

Senior Researcher, Ph.D., Professor, Research Institute of Economy and Labour

M. V. Rotfeld,

Deputy Head of regulatory legal provision of OSH, Ph.D., Associate Professor, Research Institute of Economy and Labour

A. V. Timashov,

Head of regulatory legal provision of OSH, Research Institute of Economy and Labour

In view of the current state of labor protection in our country is very important to study methods for assessing occupational hazards. The paper proposes a method of practical application of integrated assessment of occupational risk in the labor protection measures in the organization, which would enable a comparative assessment of working conditions and labor to carry out planning activities based on workplace certification.

Keywords: occupational safety, occupational risk, quantification, planning.