СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА МОЛОДЕЖИ В РОССИИ: НОВЫЙ ФОРМАТ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Социальная поддержка молодежи в России: новый формат социальной реальности

Козырева Лариса Дмитриевна,

доктор философских наук, профессор кафедры социальных технологий, Северо-Западный институт управления РАНХиГС E-mail: ldkozyreva@gmail.com

Шкурупей Ольга Викторовна,

аспирант, Северо-Западный институт управления РАНХиГС

E-mail: olga.shckurupei@yandex.ru

Актуальность исследования обосновывается тем, что в современном обществе происходят существенные социальные изменения. Особую актуальность подобным исследованиям придает тот факт, что в настоящее время происходят не только качественные изменения политических подходов к проблеме социальной поддержки, но и интенсивный процесс трансформации ее институтов, которые обеспечивают реализацию социальной политики.

В представленной статье особое внимание уделяется необходимости формирования системы социальной поддержки, основными элементами которой были бы: государство и его институты (макроуровень); институты местного самоуправления, региональные органы социальной защиты, коммерческие и некоммерческие организации, трудовые коллективы (мезоуровень), семья, родственники, близкие люди (микроуровень). Каждый институт данной системы обладает своими специфическими ресурсами поддержки, и их интеграция только усилит поддерживающий потенциал.

Новая социальная реальность весьма противоречиво воздействует на молодежь. В кризисных ситуациях обостряются все молодежные проблемы и, в таких условиях, социальная поддержка молодежи приобретает чрезвычайную практическую значимость. Дальнейшие исследования по необходимости формирования системы социальной поддержки молодежи послужат продолжением изучения трансформации молодежной политики от компенсаторной к инвестиционной политике.

Ключевые слова: молодежь, государственная молодежная политика, социальная поддержка, трансформация молодежной политики, социальная политика, социальная поддержка молодежи

Социальная поддержка различных социальных групп населения - важнейшая социально-политическая проблема, требующая постоянного исследовательского внимания. Особую актуальность подобным исследованиям придает тот факт, что в настоящее время происходят не только качественные изменения политических подходов к проблеме социальной поддержки, но и интенсивный процесс трансформации ее институтов, которые обеспечивают реализацию социальной политики.

Социальная поддержка определяется нами как деятельность социальных субъектов (институтов) и система различного рода ресурсов, направленных на формирование благоприятной среды существования индивида (социальных групп) и его благополучие [1, с. 46]. Учитывая многоуровневую и разнородную систему институтов, осуществляющих социальную поддержку, можно говорить о насущной необходимости формирования системы социальной поддержки, основными элементами которой были бы: государство и его институты (макроуровень); институты местного самоуправления, региональные органы социальной защиты, коммерческие и некоммерческие организации, трудовые коллективы и пр. (ме-зоуровень), семья, родственники, близкие люди (микроуровень). Совершенно очевидно, что каждый институт данной системы обладает своими специфическими ресурсами поддержки и их интеграция только усилит поддерживающий потенциал.

К сожалению, подобной системы социальной поддержки в нашей стране не существует. Есть программы поддержки отдельных категорий (социальных групп), разработаны и реализуются программы поддержки на определенном уровне (региональном, муниципальном и т.д.), но они не являются ско-

117

ординированными, что безусловно снижает эффективность их деятельности и результатов.

Особенно четко это «слабое звено» российской социальной политики проявилось сегодня, когда новая социальная реальность цифро-сетевого общества вызвала к жизни новую политическую стратегию, с ключевым приоритетом - благосостояние народа. Успешная реализация этой стратегии невозможна без кардинального обновления социальной политики.

Новая социальная политика, находящаяся в стадии формирования, основывается на концепции «активного общества». В рамках данной концепции предполагается переформатировать основной институт социальной поддержки - социальное государство, сделав его более компактным, менее затратным и более эффективным, более мотивирующим [2, с. 146].

Подобная стратегическая цель предполагает ряд последовательных шагов, направленных на преодоление тех преград, которые обусловлены низким уровнем социально-экономического развития, неэффективными управленческими решениями, коррупцией и т.д.

По мнению ученых, социально-защитная функция государства в настоящее время, недостаточно эффективна, как на уровне региона, так и на федеральном уровне, о чем свидетельствует социально-экономическое и имущественное расслоение внутри страны (разница в доходах богатых и бедных достигает в отдельных регионах более 15 раз). Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН на основе проведенного в 2017-2019 гг. исследования по теме «Проблемы формирования и эволюции социального государства в России» показано, что численность людей, которые имеют доход ниже черты относительной бедности составляет более четверти населения России [3, с. 123, 170]. Совершенно очевидно, что эти люди никак не обойдутся без социальной поддержки государства и других институтов.

Как показывает практика, население с низким уровнем дохода, относящиеся к категории бедных и абсолютно бедных, не имеет возможности самостоятельно улучшить свое социальное положение. Бедность имеет очень серьезные социальные последствия. Исследования в странах ЕС свидетельствуют о том, что бедные имеют вдвое меньшую вероятность общения с друзьями или семьей, 11,6% бедных никогда не видят друзей (8% в других категориях). Около 8% бедных никогда не поддерживают связи с родственниками (4% в других категориях). [2, с.149] Происходит обострение социальных проблем, увеличиваются имущественные разрывы, растет уровень бедности, неравенства, несправедливости, ухудшается положение занятого населения. Одной из наиболее подверженной социальным рискам и угрозам категорией населения является молодежь.

Новая социальная реальность весьма противоречиво воздействует на молодежь. С одной стороны, сетевизация и цифровизация предполагают расширение возможностей для самоопределения и самореализации молодого поколения; с другой - «вынужденная уда-ленка», «самоизоляция», обострение социальных проблем, в том числе бытового характера, проблемы выживания и адаптации в условиях «вынужденных ограничений» - являются серьезными ограничениями, ведущими к ощущению утраты гарантий стабильного финансового и социального положения.

По мере становления и продвижения идеи «человеческого капитала» в обществе появилась концепция инвестиций в человеческий капитал. Она, в свою очередь, привела к формированию нового подхода к государственной молодежной политике. Если до этого государственная молодежная политика в большей степени носила компенсаторный характер и ставила в качестве цели облегчение молодежи вхождения в общественную жизнь и институты общества, компенсировать недостаточность социального статуса, который есть у каждого молодого человека да-

118

же при наличии юридического равноправия. То, по мере развития теории инвестиций в человеческий капитал государственная молодежная политика стала приобретать вектор инвестиций в молодежь.

Можно выдвинуть концепцию трансформации молодежной политики от компенсаторной к инвестиционной политике путем постепенного перехода от системы социальной защиты к системе социальной поддержке и затем, к системе социальных инвестиций в молодежь как неотъемлемую часть поступательного, прогрессивного развития современного общества.

В кризисной ситуации обостряются все молодежные проблемы: финансовая зависимость от родителей; увеличение продолжительности периода получения образования и позднее начало трудовой деятельности; слабая гарантия трудоустройства по профессии и низкий размер заработной платы впервые приступивших к труду; крайне низкая стипендия; недоступность приобретения собственного жилья, невозможность ответственного родительства и т.д.

В таких условиях социальная поддержка молодежи приобретает чрезвычайную значимость. В данном отношении показателен пример разработки и реализации молодежной политики в США, где существует ряд стратегий (у штатов, политических партий, общественных и государственных организаций, бизнеса и т.д.), чтобы в явном виде отразить потребности, права и обязанности молодых людей [4, с. 145].

Совершенно очевидно, что для совершенствования механизмов социальной поддержки молодежи в России назрела необходимость в выработке и реализации новых подходов, ориентированных на реализацию как краткосрочного, так и долгосрочного программно-целевого планирования. В связи с тем, что экстраполяция прошлого неадекватно отражает будущее, отклонения от прошлых прогнозов и новые тенденции требуют стратегических корректировок. Инновационной стратегией раз-

вития системы молодежной политики в современной России следует рассматривать разработку комплексной программы социальной поддержки молодежи; общую стратегию преобразования молодежной политики в гуманистически развивающуюся, реализующую принцип свободного развития человека в качестве приоритета социальной политики Российской Федерации.

По мнению экспертного сообщества по молодежной политике, главными задачами долгосрочного программно-целевого планирования являются:

- модернизация управленческого сектора федерального, регионального, муниципального уровней реализации молодежной политики;

- осуществление ребрендинга учреждений по делам молодежи;

- совершенствование нормативно-правовой базы государственной молодежной политики;

- создание условий и стимулов для развития молодежных общественных объединений и т.д. [5, с. 663665].

Совершенно очевидно, что современная молодежная политика нуждается в коренном реформировании, суть которого можно выразить словами: от социальной защиты - к социальной поддержке молодежи. В перестройке, обновлении нуждаются механизмы и институты социальной поддержки, для того, чтобы соответствовать потребностям молодых людей, их эффективной социализации.

Литература

1. Козырева Л.Д. Социальные связи в системе социальной поддержки // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2014. Т. 5. № 1(13). С. 45-49.

2. Люблинский В.В. Социальная политика в цифровом обществе: проблемы и перспективы /Политические отношения в эпоху цифровых технологий и сетевого общества. Сборник научных статей. Сер. «Согласие в обществе как условие развития России». Отв. редактор

119

О.М. Михайленок. М., 2020. С. 130— 150.

3. Становление государства благосостояния и перспективы социального государства в России. Реалии и проекты / под общ. ред. Н.И. Лапина. - СПб.: Реноме, 2019. - 232 с.

4. Самохвалов Н.А. Сравнительный анализ практик реализации государственной молодежной политики в современном мире // Сравнительная политика. 2016. Т. 7. № 4. С.143-150.

5. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований: [монография] / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги - М: ФНИСЦ РАН, 2020. - 688 с.

SOCIAL SUPPORT FOR YOUTH IN RUSSIA: A NEW FORMAT OF SOCIAL REALITY

Kozyreva L.D., Shkurupei O.V.

North-West Institute of Management of RANEPA

The relevance of the research is justified by the fact that significant social changes are taking place in modern society. Such research is particularly relevant due to the fact that at present there are not only qualitative changes in political approaches to the problem of social support, but also an intensive process of transformation of its institutions that ensure the implementation of social policy.

In this article, special attention is paid to the need to form a social support system, the main elements of which would be: the state and its institutions (macro level); local government institutions, regional social protection bodies, commercial and non-profit organizations, labor collectives (meso level), family, relatives, close people (micro level). Each institution in this sys-

tem has its own specific support resources, and their integration will only strengthen the support capacity.

The new social reality has a very contradictory effect on young people. In crisis situations, all youth problems become more acute and, in such circumstances, social support for young people becomes extremely practical. Further research on the need to create a system of social support for young people will serve as a continuation of the study of the transformation of youth policy from compensatory to investment policy.

Keywords: youth, state youth policy, social support, transformation of youth policy, social policy, social support of youth

References

1. Kozyreva L.D. Social relations in the social support system // Scientific papers of the North-Western Institute of management of the Ranepa. 2014. Vol. 5. No. 1 (13). Pp. 45-49.

2. Lyublinsky V.V. Social policy in digital society: problems and prospects /Political relations in the era of digital technologies and network society. Collection of scientific articles. Ser. "Consent in society as a condition for the development of Russia". editorin-Chief O.M. Mikhaylenok. M., 2020. Pp. 130-150.

3. formation of the welfare state and prospects of the social state in Russia. Realities and projects under the General editorship of N. And. Lapin. - SPb.: Renome, 2019 - -232 p.

4. Samokhvalov N.A. Comparative analysis of the implementation of state youth policy in the modern world / / Comparative politics. 2016. Vol. 7. No. 4. Pp. 143-150.

5. Gorshkov M. K., sheregi F.E. Youth of Russia in the mirror of sociology. To the results of long-term research: [monograph] / M.K. Gorshkov, F. E. sheregi-M: FNISTC RAS, 2020 - - 688 p.

120