Проблемы реализации прав на фирменное наименование и товарный знак

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И ТОВАРНЫЙ ЗНАК

Д.А. Белова

Кафедра гражданского и трудового права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, б, 117198 Москва, Россия

Широкое распространение информационных технологий для целей продвижения на рынок товаров и услуг сопряжено с возникновением проблем, связанных с использованием фирменных наименований и товарных знаков в Интернете. В статье излагаются предложения по совершенствованию действующего законодательства в области интеллектуальной собственности, направленных на предотвращение столкновений прав владельцев фирменных наименований, товарных знаков и доменных имен.

Недостаточность правового регулирования отношений, связанных с использованием объектов промышленной собственности, а также отсутствие правовой регламентации в сфере использования доменных имен в сети Интернет приводят к конфликтным ситуациям в процессе реализации прав на фирменное наименование и товарный знак.

Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» (абз. 1 п. 3 ст. 7) содержит императивный запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, которые воспроизводят фирменные наименования (или их часть). Однако в Российской Федерации нет специального Закона об охране фирменных наименований, в котором могла бы найти отражение норма, запрещающая регистрировать фирменные наименования, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками. В результате создания юридических лиц с фирменными наименованиями, тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, нарушаются исключительные права владельцев товарных знаков.

В качестве примера описанной конфликтной ситуации можно привести столкновение между Центральным спортивным клубом армии, учрежденным Министерством обороны в 1923 году, и ТОО «Хоккейный клуб ЦСКА». Аббревиатура Центрального спортивного клуба армии — ЦСКА — является зарегистрированным товарным знаком данной организации с 25 августа 1992 года (дата регистрации свидетельства на товарный знак). Эта же аббревиатура входит полностью в состав наименования ТОО «Хоккейный клуб ЦСКА» с 14 сентября 1992 года (дата регистрации ТОО в Московской Регистрационной Палате). Центральный Спортивный Клуб Армии предъявил в адрес ТОО «Хоккейный клуба ЦСКА» следующие исковые требования: запретить использование товарного знака истца на товарах ответчика, а также запретить использование товарного знака истца на бланках, документах, билетах. Суд первой и второй инстанций удовлетворил требование о запрете использования товарного знака истца на товарах ответчика, а в удовлетворении второго искового требования отказал. Тогда Центральный Спортивный Клуб Армии подал кассационную жалобу о запрете использования товарного знака «ЦСКА» в составе фирменного наименования ответчика, которая впоследствии была удовлетворена.

Это первое дело, в котором решением суда было признано, что использование в фирменном наименовании товарного знака третьего лица в отношении однородных видов деятельности следует признавать фактом нарушения исключительных прав владельца товарного знака.

Проблемы в области реализации исключительных прав на фирменные наименования и товарные знаки порождает и существующая на сегодняшний день процедура регистрации доменных имен.

Заявляемое на регистрацию в качестве доменного имени обозначение проверяется регистрирующими органами на новизну - оно не должно совпадать с уже зарегистрированными доменными именами. Тождество или сходство до степени смешения обозначения с охраняемыми на территории Российской Федерации товарными знаками или фирменными наименованиями регистрирующими органами не проверяется [1]. Поэтому в качестве доменного имени может быть зарегистрирована различительная составляющая фирменного наименования либо словесный товарный знак третьей организации, что в дальнейшем будет препятствовать реализации последней ее исключительных прав на принадлежащие ей средства индивидуализации (товарный знак и фирменное наименование).

Так, исключительное право на товарный знак включает в себя правомочия пользования (в том числе путем использования в доменном имени) и распоряжения товарным знаком, а также запрета его использования другими лицами [2]. Регистрация же в качестве доменного имени чужого товарного знака препятствует реализации его законным владельцем правомочия использования товарного знака в доменном имени. Если законный владелец товарного знака обратится в регистрирующий орган с заявлением о регистрации его товарного знака в качестве доменного имени, то ему будет отказано на том основании, что данное обозначение уже зарегистрировано в качестве доменного имени, а оно, в свою очередь, должно быть уникальным. В этом случае между администратором доменного имени и владельцем товарного знака возникают конфликтные ситуации, которые в зависимости от конкретных условий могут быть классифицированы на четыре группы:

1) администратор доменного имени зарегистрировал домен с использованием охраняемого на территории Российской Федерации товарного знака, принадлежащего третьему лицу, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован;

2) администратор зарегистрировал доменное имя с использованием охраняемого на территории Российской Федерации товарного знака, принадлежащего третьему лицу, и не использует его для размещения информации;

3) администратор зарегистрировал доменное имя с использованием охраняемого на территории Российской Федерации товарного знака, принадлежащего третьему лицу, в отношении товаров и услуг других классов, нежели те, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован;

4) администратор зарегистрировал доменное имя с использованием принадлежащего ему товарного знака, при условии, что тождественный товарный знак принадлежит третьему лицу, но в отношении товаров и услуг других классов.

Первая конфликтная ситуация, которая может возникнуть между обладателем исключительного права на товарный знак и администратором доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, получила свое разрешение в новой редакции Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках). В результате внесения поправок в ст.4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в

том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, вопрос соотношения товарного знака и доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, был решен депутатами Государственной Думы в пользу интересов владельцев товарных знаков. Теперь судебные инстанции, опираясь на положение ст.4 Закона о товарных знаках, смогут выносить непротиворечивые решения в отношении конфликтных ситуаций, возникающих между администраторами доменных имен и владельцами исключительных прав на соответствующие товарные знаки, а именно запрещать использование охраняемого на территории Российской Федерации товарного знака в доменном имени. В результате, владелец охраняемого товарного знака получит возможность реализовать предоставленное ему законодательством правомочие пользования товарным знаком путем использования его в доменном имени.

Однако даже в новой редакции Закон о товарных знаках не разрешает всех проблем, которые стоят на пути реализации владельцами товарных знаков своих исключительных прав. Так, размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в доменном имени признается нарушением исключительного права правообладателя при использовании обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Если же охраняемый на территории Российской Федерации товарный знак включен в доменное имя третьего лица и последнее не использует его либо использует для размещения информации о товарах и услугах, относящихся к иным классам Международной классификации товаров и услуг, нежели те, для обозначения которых товарный знак зарегистрирован, то нарушением прав на товарный знак это не признается. Таким образом, в рассмотренной ситуации обладатель исключительного права на товарный знак не имеет права требовать запрета использования его товарного знака в доменном имени и, соответственно, не может реализовать предоставленное ему законодательством правомочие использования товарного знака в доменном имени.

Рассмотрим конкретный пример. Дзержинским районным судом г. Волгограда в феврале 2001 года был рассмотрен иск ОАО «Камаз» к физическому лицу. ОАО «Камаз» предъявил требование о прекращении использования физическим лицом фирменного наименования и товарного знака истца в доменном имени kamaz.ru в компьютерной сети Интернет. Суд отказал в иске ОАО «Камаз», указав: «Введение домена, сходного до степени смешения с каким-либо товарным знаком, в хозяйственный оборот возможно лишь после регистрации домена и зависит от конкретного использования домена в хозяйственной деятельности ответчика. В данном случае такого использования не было: ответчик отрицает такое использование, а истец не привел никаких доказательств того, что его товарный знак используется ответчиком при оказании тех услуг и производстве тех товаров, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита» [3].

Подобное положение законодательства и судебная практика способствуют процветанию такого явления, как «киберзахват», схема которого проста: некое частное лицо или фирма регистрирует домен с популярным именем, а затем выгодно продает его опоздавшему обладателю и тем самым блокирует возможность законного владельца выступать под своим фирменным наименованием или товарным знаком. В результате подобной деятельности возник вторичный рынок интернет-адресов. Например, фирма Сотрац выкупила для принадлежащей ей поисковой системы АНаУЫа домен www.altavista.com за сумму, превышающую 3 миллиона долларов США.

Кроме того, даже если охраняемый товарный знак используется в доменном имени в отношении товаров и услуг других классов нежели те, для обозначения которых товарный знак зарегистрирован, это использование препятствует реализа-

ции владельцем товарного знака своих исключительных прав. В этом случае он уже не может зарегистрировать доменное имя с применением собственного товарного знака, так как доменное имя должно быть уникальным. Таким образом, использование в доменном имени чужого товарного знака, даже в отношении других товаров и услуг, нежели те, для которых товарный знак зарегистрирован, препятствует реализации владельцем товарного знака своих исключительных прав.

Конфликтная ситуация может возникнуть и в случае, когда одно и то же обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака сразу же несколькими субъектами гражданского оборота, но в отношении различных классов товаров и услуг, и один из владельцев товарного знака решит использовать его в доменном имени. В этом случае другие обладатели исключительных прав на тождественный товарный знак теряют возможность применения своего товарного знака при регистрации доменного имени. Таким образом, реализация исключительных прав на товарный знак одним владельцем товарного знака препятствует осуществлению правомочий другими обладателями исключительных прав.

Разрешение обозначенных конфликтных ситуаций следует видеть в совершенствовании действующего законодательства, а именно: необходимо принять закон о регистрации доменных имен в зоне .ru. В нем предусмотреть положение, согласно которому регистрация доменного имени в базе данных будет производиться только на основании справки из Патентного ведомства, удостоверяющей в том, что заявляемое на регистрацию в качестве доменного имени обозначение не имеет тождества с зарегистрированными на территории Российской Федерации на имя других субъектов товарными знаками, а также справки о том, что заявленное на регистрацию обозначение не имеет тождества с фирменными наименованиями иных коммерческих организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации. Причем не важно, будет ли использоваться заявляемое на регистрацию в качестве доменного имени обозначение для размещения информации об однородных товарах и услугах или нет. В результате принятия в законодательном порядке данного положения на практике можно будет избежать первых трех описанных выше конфликтных ситуаций.

Что касается четвертой конфликтной ситуации, ее можно разрешить, предусмотрев в Законе о регистрации доменных имен, положение, что владельцы тождественных товарных знаков могут выступать соадминистраторами одного доменного имени, в котором используется тождественный товарный знак, с разделением домашней страницы на соответствующее количеству владельцев частей.

Закон о регистрации доменных имен необходим и в целях защиты прав администраторов доменных имен, так как на практике может произойти ситуация, обратная, рассмотренным выше. Известное «электронному» сообществу доменное имя может быть недобросовестно зарегистрировано третьим лицом в качестве товарного знака для обозначения тех же товаров и услуг, информация о которых содержится на сайте. Возникшая в результате этого конфликтная ситуация будет разрешена судебными инстанциями на основании ст.4 Закона о товарных знаках, а именно использование товарного знака в доменном имени будет признано нарушением исключительного права владельца на товарный знак, и администратору будет запрещено использовать обозначение, тождественное зарегистрированному товарному знаку, в составе доменного имени. Данная проблема в материалах Всемирной организации интеллектуальной собственности получила название «обратный захват домена».

Совершенствование законодательства в предложенном направлении будет способствовать наиболее полной реализации исключительных прав на средства индивидуализации.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Так, п. 1.9. Правил администрирования доменов типа GEOGRAPHICAL

гласит: «При регистрации доменного имени Администратор географического домена не несет ответственности за возможное нарушение Заявителем прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании названий других организаций».

2. Пункт 1 статьи 4 Закона «О товарных знаках».

3. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.02.2001 №2-171/2001.

ENFORCEMENT OF RIGHTS DERIVED FROM TRADE NAMES AND TRADE MARKS IN RUSSION FEDERATION

D.A. Belova

The Department of Civil and Labour Law Russian Peoples’ Friendship University Miklukho-Maklaya St., 6, 117198 Moscow, Russia

Widespread application of informational technologies in modem business requires particular attention to problems related with protection of right-holders of trade names and trade marks. The article concentrates on reasons that allow violation of rights in this field and on remedies which may be used for the purpose of their enforcement.