К проблеме реализации прав требования лизингополучателя к продавцу объекта лизинга

К ПРОБЛЕМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ К ПРОДАВЦУ ОБЪЕКТА ЛИЗИНГА

САХАРОВА Ирина Васильевна

Аннотация: в статье проведен анализ практической проблемы, возникающей при предъявлении лизингополучателем требований к продавцу объекта лизинга. Представлен авторский вариант решения выявленной проблемы. Предложено внесение изменений в действующее законодательство.

Annotation: in the article it is carried out the analysis of the practical problem arising in the process of presentation of the claims by the lessee to the seller of leasing object. It is presented the author’s version of solution of the revealed problem. Modification of the current legislation is offered.

Ключевые слова: лизинг, лизинговые отношения, договор лизинга, лизингодатель, лизингополучатель, продавец объекта лизинга.

Key words: leasing, leasing relations, contract of leasing, lessor, lessee, seller of leasing object.

Наделение лизингополучателя правами требования к продавцу объекта лизинга по договору купли-продажи является одной из сущностных особенностей лизинговых отношений. Хотя правовая квалификация такого наделения в настоящее время остается предметом научной дискуссии. Независимо от исхода такой дискуссии, реализация предоставленных лизингополучателю законом прав требования к продавцу объекта лизинга осложняется отсутствием регламентации некоторых частных аспектов такой реализации, преодоление которого на практике затруднено или в ряде случаев невозможно без обращения в суд.

Анализируя порядок передачи объекта лизинга лизингополучателю, Ю.С. Харитонова делает следующий вывод: «до приемки объекта мы можем назвать получателя лизингополучателем лишь условно, не исключено, что оборудование как непригодное не будет принято в эксплуатацию, а значит, отношения лизинга в полном объеме не возникнут»1. Л.Г. Землякова, воспроизводя мнение Ю.С. Харитоновой, добавляет: «а если они не возникнут, то получатель лизингового имущества, не являясь лизингополучателем, не приобретет прав покупателя по договору купли-продажи этого имуще-ства»2.

Однако, как представляется, поскольку по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести объект лизинга в собственность (а, воз-

1 Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М. : Юрайт-М, 2002.

С. 164.

2 Землякова Г.Л. Лизинг в сельском хозяйстве России: правовое регулирование. М. : Право и государство, 2004. С. 166.

можно, еще и оказать лизингополучателю какие-либо дополнительные услуги до передачи объекта лизинга лизингополучателю), срок договора лизинга не совпадает по времени со сроком, в течение которого лизингополучатель владеет и пользуется объектом лизинга. Очевидно, что лизингополучатель является «лизингополучателем», то есть стороной договора лизинга с момента заключения этого договора, а не с момента передачи ему объекта лизинга. В соответствии с п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу объекта лизинга требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом лизингополучатель имеет права, предусмотренные ГК РФ для покупателя, как если бы он был стороной договора купли-продажи приобретенного имущества. Иными словами, лизингополучатель приобретает права покупателя в силу заключения договора лизинга с лизингодателем (и заключения последним договора купли-продажи с продавцом), а не в силу принятия объекта лизинга, и может предъявлять требования продавцу объекта лизинга до такого принятия, в частности, в случае нарушения сроков передачи объекта лизинга продавцом.

Очевидно, что для предъявления лизингополучателем непосредственно продавцу объекта лизинга требований, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между

продавцом и лизингодателем, лизингополучателю необходимо как минимум знать, на каких условиях заключен договор купли-продажи. В ряде случаев (исходя из условий конкретного договора купли-продажи) лизингополучателю также необходимо иметь представление о ходе исполнения лизингодателем тех или иных обязанностей по договору купли-продажи (например, об оплате товара). И даже если договор купли-продажи заключен на условиях, не противоречащих соответствующим условиям договора лизинга, предъявление лизингополучателем требований к продавцу, в том числе в судебном порядке, предполагает наличие у лизингополучателя документов, подтверждающих правомерность таких требований. Подобные документы могут появиться у лизингополучателя только, если ему их предоставит лизингодатель. Однако законом на лизингодателя такая обязанность не возлагается. В случае, если такая обязанность не возложена на лизингодателя и договором лизинга, а лизингодатель не предоставляет лизингополучателю необходимые документы, подтверждающие правомерность тех или иных требований лизингополучателя к продавцу, права лизингополучателя окажутся нарушенными.

При этом в силу того, что правом на предъявление требований к продавцу обладают и лизингополучатель, и лизингодатель, а последний зачастую по вполне понятным причинам может и не предъявлять требования к продавцу, лизингополучатель в отсутствие необходимых документов не в состоянии восстановить свои нарушенные права. Дело в том, что риск неисполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи объекта лизинга, как правило, лежит на лизингополучателе, и, соответственно, такое неисполнение со стороны продавца не освобождает лизингополучателя от исполнения своих обязанностей по договору лизинга. А в ситуации, когда лизингополучатель, несмотря на неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязанностей по договору купли-продажи, тем не менее, продолжает исполнять свои обязанности по договору лизинга, лизингодатель просто не заинтересован в предъявлении требований к продавцу. И в силу того, что лизингодатель в такой ситуации является кредитором по договору купли-продажи, обязать его к предъявлению требований к продавцу в рамках правоотношений, возникающих из договора купли-продажи, не представляется возможным. Решение описанной проблемы видится в возложении на лизин-

годателя в рамках правоотношений, возникающих из договора лизинга, обязанности по предоставлению лизингополучателю документов, необходимых для предъявления требований к продавцу.

Необходимо отметить, что в хозяйственных отношениях определенное распространение получила практика подписания лизингополучателем договора купли-продажи объекта лизинга, заключенного между лизингодателем и продавцом3. Некоторые специалисты-практики убеждены, что «подписание договора поставки лизингополучателем необходимо для того, чтобы иметь право предъявлять к поставщику претензии к качеству поставляемого оборудования, гарантийным обязательствам

4

и другим условиям поставки» .

С точки зрения гражданского права, такое мнение, безусловно, является заблуждением. Как было показано выше, права лизингополучателя по отношению к продавцу объекта лизинга прямо предусмотрены законом. Подписание договора купли-продажи объекта лизинга лизингополучателем не является основанием возникновения таких прав и не превращает последнего в сторону договора купли-продажи. Однако, как представляется, с точки зрения практики, подписание договора купли-продажи объекта лизинга лизингополучателем является попыткой субъектов лизинга решить неурегулированные в законодательстве проблемы. Имеется в виду не только рассматриваемая проблема, но и ряд других, связанных с уведомлением продавца о лизингополучателе5, заключением договора купли-продажи объекта лизинга на условиях, не противоречащих условиям договора лизинга6. Хотя такая практика

3 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2009 г. по делу № А65-506/2009 ; постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. по делу № А60-40239/2008-С2, от 29 января 2009 г. по делу № А76-8224/2008, от 10 октября 2007 г. по делу № А50-1328/2007 ; постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. по делу № А45-1350/2009, от 21 мая 2009 г. по делу № А46-18737/2008, от 14 февраля 2008 г. по делу № А75-2271/2007 ; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2008 г. по делу № А40-67960/07-82-632 ; постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2009 г. по делу № А56-29843/2008, от 23 декабря 2008 г. по делу А05-4365/2008.

4 Филимонов С. Поживем - увидим // Автомобильные дороги. 2008. № 12. С. 123.

5 Сахарова И.В. Правовая природа и способы уведомления продавца о лизингополучателе // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 1 (18). С. 131-141.

6 Сахарова И.В. О передаче объекта лизинга: проблема соотношения условий договоров лизинга и купли-продажи // Право и экономика. 2012. № 8. С. 26-32.

не может решить обозначенные проблемы полностью и тем более не может быть распространена на все случаи заключения договора купли-продажи объекта лизинга.

В силу изложенного, представляется целесообразным установить в законе обязанность лизингодателя по предоставлению лизингополучателю документов, необходимых для предъявления лизингополучателем непосредственно продавцу объекта лизинга требований, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем.

Предлагаем дополнить ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 3 следующего содержания:

«3. Арендодатель обязан предоставить арендатору документы, необходимые для предъявления арендатором требований, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем».

При этом, разумеется, вряд ли возможно установить в законе перечень таких документов, который в каждом конкретном случае должен определяться спецификой объекта лизинга, а также вытекать из условий договора лизинга и договора купли-продажи объекта лизинга. В случае же спора такой перечень может быть определен судом, исходя из конкретных отношений сторон, с учетом императивных норм закона об использовании тех или иных объектов лизинга, с одной стороны, и требований законодательства о коммерческой тайне, с другой стороны. В случае неисполнения рассматриваемой обязанности лизингодателя, лизингополучатель будет иметь возможность воспользоваться общей мерой гражданско-правовой ответственности, а именно потребовать от лизингодателя полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных лизингополучателю неисполнением обязанности по предоставлению документов.