Неоднозначная Россия

По опубликованным вчера данным Росстата, инвестиции в основной капитал в 2006 году, которые в целом по России выросли на 13,7%, демонстрируют необычный региональный разброс. Самые высокие темпы роста инвестиций отмечены в регионах с низким уровнем развития, а высочайшие темпы промышленного роста в ряде случаев отмечены в регионах с низкими и даже отрицательными темпами роста инвестиций. Экономисты объясняют происходящее не столько различиями в деловом климате, сколько разовыми проектами и бюджетными инвестициями.

Вчера были опубликованы данные Росстата о социально-экономическом положении субъектов РФ в 2006 году. Региональные различия по-прежнему высоки и часто непредсказуемы. Если в среднем по России инвестиции в основной капитал выросли на 13,7%, то в Дальневосточном федеральном округе они сократились на 2,8%, а в Северо-Западном — увеличились на 16,5%. Различия в индексах промпроизводства немногим меньше: если в среднем по стране оно выросло на 3,9%, то в Центральном округе этот показатель составил 13,1%, а на Дальнем Востоке всего 3%.

Разброс между темпами роста отдельных субъектов федерации еще выше (см. карту). В докладе Росстата подчеркивается, что "наибольший прирост объема инвестиций в основной капитал (более чем на 50%) отмечен в Республике Хакасия, Архангельской, Томской областях, Ненецком, Агинском Бурятском и Корякском автономных округах". Заметим, что это далеко не самые развитые регионы страны — прирост инвестиций в них в первую очередь связан с бюджетными инвестициями.

В 19 регионах в 2006 году инвестиций оказалось даже меньше, чем в 2005-м. Заметим, что среди них оказалась очень успешная по другим показателям Калининградская область. При снижении инвестиций на 6,2% там был отмечен рекордный для России рост в промышленности — на 68,2% — и один из самых высоких в стране уровень роста реальных доходов населения — на 23,4% (в среднем реальные доходы, согласно Росстату, выросли на 12,5%).

Экономисты, с которыми Ъ вчера удалось обсудить данные Росстата, оценивают их неоднозначно. Сначала они, как, например, ведущий научный сотрудник Института системных исследований РАН Ольга Кузнецова, говорят, что "данные по одному году очень непоказательны". Она указывает на то, что "могут быть значительные искажения из-за разовых проектов и бюджетных инвестиций". А быстрый рост инвестиций в относительно слаборазвитых регионах, по ее мнению, как правило, объясняется еще низкой базой, то есть низким уровнем 2005 года. Аналогичная точка зрения у завотделом социально-экономической географии Института географии РАН Сергея Артоболевского, по его словам, полную картину инвестиционной динамики нельзя получить за один год: "Нужно смотреть лет за восемь, иначе слишком легко манипулировать статданными. Например, на выборах можно сказать, что прирост был в два раза, хотя сами объемы очень небольшие".

Большие скачки в объемах инвестиций в отдельных регионах экономисты связывают с вводом крупных объектов. "Региону достаточно проинвестировать один крупный объект, чтобы объемы инвестиций зашкаливали за 50%, хотя сами по себе объемы мизерные",— отмечает директор Международного центра развития регионов Игорь Меламед. Например, в Корякии рост составил 53% за счет строительства четырех тепловых ТЭЦ — после энергоаварий регион получил помощь из федерального бюджета и начал вкладывать в коммунальный сектор. В Ростове вложили деньги в энергоблок АЭС, результат — рост инвестиций на 14%, 23% в Псковской области — за счет строительства ЦБК.

"Если у региона на следующий год нет крупного объекта, значит, в инвестициях будет провал. Например, прошлогодний ввод в действие энергоблока на Калининской АЭС дал Тверской области провал инвестиций: они составили 84% от уровня 2005 года",— говорит господин Меламед. Впрочем, он настроен оптимистично: "Ближайшие два-три года объемы инвестиций будут расти — в регионах строится много масштабных объектов".

Некоторые региональные различия бросаются в глаза. Впрочем, то, что инвестиции в Санкт-Петербурге растут медленнее, чем в Ленинградской области, никого не удивляет: в области ниже и издержки, и накопленный объем инвестиций. А вот низкий результат Калининградской области под руководством Георгия Бооса, который обещал приток инвестиций, мог бы удивить. Однако госпожа Кузнецова напоминает, что в 2006 году продолжалась неопределенность относительно статуса особой экономической зоны, в результате новые инвестиции могли притормозиться, а база 2005 года уже была достаточно велика.

Впрочем, экономисты указывают, что по мере того, как инвестиции будут расти, все большее влияние на их динамику будут оказывать политика региональных властей, особенно по отношению к частным инвесторам, и уровень доходов населения. Владимир Пантюшин из банка "Ренессанс Капитал" говорит, что при анализе инвестпривлекательности региона приходится учитывать "множество факторов", скажем, при инвестициях в розницу важны не только текущие, но и прогнозируемые доходы населения. А Сергей Артоболевский напоминает, что до сих пор "Нижнему Новгороду здорово помогает положительный имидж, созданный еще в начале 1990-х годов".