Формирование проектно-целевого метода в системе экономических отношений общего образования

УДК 338.246.8

Н.А. ГРИГОРЬЕВА

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОЕКТНО-ЦЕЛЕВОГО МЕТОДА В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Ключевые слова: приоритетный национальный проект «Образование», проектно-целевой метод.

Изучено новое направление в программно-целевой методологии - проектно-целевой подход. Представлены современные государственные стратегии поддержки образовательных учреждений. Показано их значение для данного этапа развития экономики общего образования.

N.A. GRIGORYEVA PROJECT AIMED METHOD FORMATION IN THE SYSTEM OF COMPREHENSIVE EDUCATIONAL ECONOMIC RELATIONSHIPS

Key words: priority national project «Education», Project aimed method.

The article reviews project aimed method as a new trend in programme aimed methodology Priority national project definition is given in ct. Modern state strategies of secondary institutions support are presented. Their importance for the current secondary education economy development stage is shown.

Программно-целевая методология предполагает разработку бюджета на основе достижения установленных целей. Для этого цели должны быть переведены на язык четких задач, для решения которых спланированы соответствующие мероприятия государственной политики с четко определенными объемами и механизмами финансирования. Перед этим задачи должны быть сопоставимы с имеющимися ресурсами их решения с целью разработки оптимального набора планируемых мероприятий.

Приоритетный национальный проект в образовании (ПНПО) стал катализатором необходимых системных изменений в образовании. Его реализация позволила ускорить формирование правового фундамента современного образования и заложить основы для повышения качества образования, адекватного современным социально-экономическим требованиям.

24 декабря 2008 г. Президент России Д.А. Медведев на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике подвел итоги реализации национальных проектов в сфере образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилищного строительства в 2006-2008 гг., а также перспективы реализации направлений приоритетных национальных проектов в дальнейшем:

Он отметил, что за короткий период произошли кардинальные изменения как в общем, так и в профессиональном образовании: в первую очередь -формирование проектного мышления, современной управленческой культуры у всех участников образования, внедрение новых организационных механизмов, развитие общественного участия. Было отмечено: оснащенность учебным оборудованием в базовых школах возросла в 4-5 раз, все школы получили доступ в Интернет; было обозначено новое мероприятие национального проекта по поддержке региональных центров дистанционного обучения - обучение детей-инвалидов. Правительство подготовило и вносит в Государственную Думу законопроект, распространяющий компенсации на посещение негосударственных дошкольных учреждений. Всего на реализацию проекта за 3 года затрачено более 125 млрд руб. (денежное поощрение лучших учителей, оборудование для общеобразовательных учреждений, закупка автобусов для сельских школ, реализация программы организации питания школьников, поддержка талантливой молодежи, внедрение инновационных образовательных технологий). Особенно показательны результаты НПНо на примере региона, так например, в Чувашской Республике за 4 года выросли показатели по оснащенности компьютерной

техникой: по данным Министерства образования и молодежной политики ЧР, на 01.05. 2009 г. на 1 компьютер приходится 11,7 учащегося, на селе 10,6 учащегося, поставлено учебно-наглядное оборудование для общеобразовательных учреждений ЧР в объеме 384 комплектов, в том числе: для кабинетов физики - 70 (14 комплектов - республиканский бюджет), химии - 68 комплектов (13 - республиканский бюджет), биологии - 56, географии - 60, русского языка и литературы -29, интерактивный аппаратно-программный комплекс - 101 комплектов, поставлено 112 автобусов.

В то же время, по мнению С.Ю. Глазьева, в системе общего образования должна быть решена задача обеспечения простого воспроизводства имеющегося потенциала государственной системы образования [2, с. 11]. Это требует увеличения расходов, как минимум, в полтора раза, включая удвоение зарплаты учителям. Таким образом, приоритетность образования предполагает увеличение ассигнований на воспроизводство этой отрасли, как минимум, на 600 млрд руб.

Национальный проект в образовании стал «пусковым механизмом» необходимых институциональных изменений, привнес новые инструменты управления:

- в ходе реализации проекта заложено новое понимание образования, не как абстрактного процесса, а как услуги, адресованной конкретному потребителю;

- новый подход к образованию как к услуге меняет и подход к его финансированию; внедряется подушевой принцип финансирования; региональные квоты по распределению ресурсов устанавливаются по количеству учеников образовательного учреждения; подушевое финансирование задает конкурентную среду, когда учреждение «зарабатывает» качеством предоставляемых услуг, т.е. тем, насколько полно отвечает на запросы граждан;

- определены новые подходы и методы в распределении финансовых средств. В отличие от традиционных централизованных подходов, образовательные учреждения, получившие средства государственной поддержки, могут самостоятельно определить их приоритеты в использовании, таким образом, закладываются основы финансово-хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений;

- отработан еще один механизм управления качеством - создание стимулов для введения новой оплаты труда учителей, увязывающей заработную плату с его результатами;

- ориентация на потребителя приводит к формированию нового представления о качестве образования и его открытой, прозрачной, критериальной внешней оценки; так, при отборе учителей, школ, вузов, было организовано широкое общественное обсуждение критериев оценки; в конкурсе школ в качестве заявителей приняли участие около 8 тыс. попечительских и школьных советов, а в качестве экспертов выступили представители более 600 региональных общественных организаций;

- определены новые подходы к аттестации педагогических кадров и аттестации образовательных учреждений.

Эти механизмы взаимосвязаны. К примеру, новая система оплаты труда не даст результата без развитой, объективной, прозрачной системы оценки качества. Она, в свою очередь, невозможна без конструктивного общественного участия. А размеры фонда оплаты труда и возможности поощрять за качество определяются только в условиях нормативного финансирования.

В рамках ПНПО реализуются две государственные стратегии поддержки образовательных учреждений. Первая основана на выявлении и поддержке лучших учителей, лучших образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, выявлении и поддержке победителей различных профессиональных и творческих конкурсов талантливой молодежи. Вто-

рая стратегия направлена на выравнивание условий реализации основных направлений модернизации системы образования. Это программы «Школьный автобус», «Информатизация учебного процесса», «Учебное оборудование».

Новизна первого подхода состоит в том, что средства государственной поддержки распределяются не всем поровну, а лучшим, т.е. наиболее сильным, способным направить получаемые деньги на развитие образования, инвестировать их в будущее. Однако это не мешает тому, чтобы национальный проект одновременно оставался и социальным проектом. В результате его реализации должны улучшиться условия труда работников и обучения учащихся лучших школ.

В свете широкомасштабной популярности проектной деятельности в пределах целого российского государства правомерно говорить о проектноцелевом подходе в государственном управлении.

Нами выявлены особенности нового управленческого механизма и дана его характеристика:

- главная особенность национального проекта в содержании его целей - а именно, цели состоят в том, чтобы получить не какие-то отдельные, частные, а положительные системные эффекты, касающиеся всего российского образования, за счет оказания на него стимулирующего воздействия, выражающегося в форме государственной материальной поддержки лидеров;

- государство поддерживает не произвольно заданные, а четко очерченные им направления и цели развития образования, одновременно являющиеся целями программы модернизации образования до 2010 г.;

- поддержка осуществляется на основе финансирования конкретных подпрограмм: «Школьный автобус», «Учебное оборудование», «Школьное питание», «Информатизация учебного процесса»;

- вводится новая практика реализации отдельных целевых подпрограмм: например, подпрограммы «Модернизация региональных систем образования» -оказание государственной поддержки по итогам конкурсного отбора;

- получает дальнейшее развитие механизм софинансирования, который подтверждается нормативно-правовой базой, представленной в виде законов и подзаконных актов;

- получает дальнейшее развитие паритетная форма сотрудничества федерального и регионального уровней. Такой многокомпонентный и межфунк-циональный процесс направлен на достижение двуединой стратегической цели, соединяющей развитие инновационного потенциала образования и повышение качества предоставляемых услуг;

- на основе современных информационных технологий получает развитие оценка эффективности управления ресурсным обеспечением ПНПО.

Постепенно формируется новая система государственной поддержки образования на разных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Так, например, в Чувашской Республике в рамках ПНПО за 4 года (2006-2009 гг.) было получено из федерального бюджета 1 558 386,1 руб., из бюджета ЧР -1 852 151, 8 руб.

Таким образом, на наш взгляд, основой трансформации в экономике образования на современном этапе является внедрение проектно-целевого подхода. Используя понятийный аппарат проектного менеджмента, можно сформулировать следующее определение понятия проектно-целевого метода в управлении: проектно-целевой метод в управлении - это совокупность приемов и методов управления, использующих инструментарий проектного менеджмента, посредством которых определяются ориентированные во времени цели объекта управления и совокупность средств их достижения.

Мы предлагаем использовать предложенные понятия для описания процессов управления системой общего образования. Между тем, несмотря на то, что реализация национальных проектов способствует переходу российской экономики на инновационный и социально-ориентированный путь развития, следующим этапом развития национальных проектов, на наш взгляд, должна стать полная трансформация последних в долгосрочные национальные программы.

Литература

1. Абанкина Т.В. Развитие сети общеобразовательных учреждений в регионах: результат приоритетного национального проекта «Образование» в 2007-2009 гг. / Т.В. Абанкина // Вопросы образования. 2009. № 2. С. 5-16.

2. Глазьев С.Ю. Программно-целевой подход к финансированию национальных проектов / С.Ю. Глазьев // Национальные проекты. 2007. № 2. С. 8-14.

3. Гончаров А.И. Бюджетирование здравоохранения в национальном проекте: содержание и понятийный аппарат / А.И. Гончаров, М.С. Деревянко // Финансы и кредит. 2007. № 37. С. 40-43.

4. Григорьева Н.А. Приоритетный национальный проект «Образование» как катализатор системных изменений в экономике общего образования / Н.А. Григорьева // Вестник Чувашского университета. 2010. № 1. С. 338-342.

5. Калина И.И. Комплексная модернизация образования / И.И. Калина // Национальные проекты. 2007. № 10. С.

48-50.

6. Коробов А.В. Государство разделит риск с частным инвестором / А.В. Коробов // Национальные проекты. 2007. № 8. С. 17-19.

7. Кусмарцева В.С. Долгосрочные целевые программы как инструмент реализации приоритетов развития экономики и социальной сферы / В.С. Кусмарцева // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 3. С.173-176.

8. Пичугин В.И. Основа оперативного мониторинга / В.И. Пичугин, С.Н. Лобанов, В.Ф. Корнюшко // Национальные проекты. 2007. № 10. С. 51-53.

9. Шабанов Я. В. Целевые программы как инструмент социальной политики государства на переходном этапе / Я.В. Шабанов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 3. С. 253-256.

ГРИГОРЬЕВА НИНА АЛЕКСАНДРОВНА - директор, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 54 с углубленным изучением отдельных предметов», Россия, Чебоксары (nmakar56@mail.ru).

GRIGORYEVA NINA ALEKSANDROVNA - director, Secondary comprehensive school № 54 with individual subjects advanced study head mistress, Russia, Cheboksary.