Вклад А. А. Соколова в становление отечественной этнохореологии

УДК 792.8

ВКЛАД А. А. СОКОЛОВА В СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭТНОХОРЕОЛОГИИ

И. В. Мациевский1

1 Российский институт истории искусств, Исаакиевская площадь, 5, Санкт-Петербург, 190000, Россия

В статье анализируется процесс становления и развития этнохореографическо-го ракурса искусствоведения, в формировании которого особая заслуга принадлежит ученому-искусствоведу А. А. Соколову. Этнохореология — наука о традиционном танцевальном искусстве. В работах А. А. Соколова она подкреплена основами классического искусства балета. В работе представлены основные направления этнохореографических изысканий, тематика и методологические позиции ученого, также проанализированы конкретные региональные материалы по народной хореографии (прежде всего — Русского Севера и Северо-Запада). Автором дается высокая оценка научно-исследовательской деятельности А. А. Соколова в области этнохореологии.

Ключевые слова: народная культура, Русский Север и Северо-Запад, танцевальное искусство, хоровод, экспедиция, этническая танцевальная традиция, этнохореология

ARKADIJ A. SOKOLOV'S CONTRIBUTION IN DOMESTIC ETHNOCHOREOLOGY

Igor Macijewski1

1 Russian Institute of Art History, St. Isaac's Square, Saint Petersburg, 190000, Russian Federation

The article analyzes the process of formation and development of the ethnochoreology as a separate art criticism domain, a special place in the formation of which belongs to the art scholar Arkadij A. Sokolov. Ethnochoreology as a science of traditional dance art in terms of the research activity of Arkadij A. Sokolov has been reinforced by the basics of studying the art of classical ballet. The main directions of his research and methodological positions of the scientist, as well as topics and specific regional materials on folk choreography (first of all — the Russian North and the North-West) are presented in the article. As a conclusion, being researching in the article, the high evaluation and the significance of Arkadij A. Sokolov activity in the field of ethnochoreology has been approved by author.

Keywords: folk culture, Russian North and North-West, dance art, dance, expedition, ethnic dance tradition, ethno-choreology

Культурная эволюция конца ХХ начала — XXI века — процесс сложного взаимодействия традиции и новаторства, осознания нового через этнокультурный

компонент. Реконструкция и сохранение культурных традиций происходит через изучение и последующее переосмысление фольклора, который получает качественную модификацию и новый жанрово-стилевой контекст, отличающих его от аутентичного прообраза.

Этнохореология как исследовательское направление, изучающее традиционный народный танец, начиналась в стенах Российского Института истории искусств в 1920-е годы. Первым итогом этих изысканий, подкрепленным экспедициями на Русский Север, стала работа В. Всеволодского-Гернгросса «Крестьянский танец» [1]. Другим обобщающим трудом периода становления этнохореологии стало исследование Т. А. Устиновой «Лексика русского танца», опубликованное в 1976 году [2]. Свое дальнейшее развитие на эмпирическом материале этнохореографический исследовательский ракурс получил в 1980-е. К числу исследователей, внесших существенный вклад в область этнохореологии, можно отнести Аркадия Андреевича Соколова.

Диапазон творческих поисков, находок и свершений А. А. Соколова поистине огромен. Его научные и публицистические труды, как и самоотверженная педагогическая и общественная работа, еще не раз привлекут внимание исследователей и любителей искусства, самых разнообразных сфер хореографии, балетного театра [3; 4; 5; 6]. Одни лишь направления творческого поиска А. А. Соколова трудно перечислить [7]. И во многом он был первым и уникальным.

И все же хочется обратить особое внимание на одну из областей его научных интересов и блестящих творческих свершений — этнохореологию науку о традиционной этнической танцевальной культуре. Сфера эта, как известно, не получила пока в России достойного научного освещения. Отдельные робкие попытки обращения к ней в большинстве своем пытались осуществить не обладающие, как правило, достаточным научным опытом и профессиональными знаниями энтузиасты-любители, хореографы-практики, скорее, связанные с художественной самодеятельностью, чем с подлинным искусством традиционного танцевального фольклора.

Успеху научно-исследовательской работы А. А. Соколова в этой сфере, безусловно, способствовали, как его собственная высокая общая культура (широчайшая эрудиция в сфере истории танца, классического балета), так и исполнительские навыки в области хореографии. Аналитический склад ума, логика исследовательских операций и доказательств, нестандартность мышления (чему, уверен, немало помогло и его высшее техническое, инженерное образование) — это А. А. Соколов. Ему очень помогло тесное общение с замечательным коллективом открытых к подлинному традиционному искусству и устремленных на постоянный поиск ученых — сотрудников Сектора фольклора, в Российском Институте истории искусств (периодически менявшем свое название), — основанного и возглавляемого крупнейшим отечественным ученым-фольклористом, историком, славистом, философом Виктором Евгеньевичем Гусевым.

Думается, в значительной мере выдающиеся результаты научных достижений А. А. Соколова в сфере этнохореологии были порождены его экспедиционной работой 1970-1980-х годов в русских деревнях Киришского и Тихвинского районов Ленинградской области, шире — южного Приладожья. В некоторых полевых изысканиях мы с Аркадием Андреевичем работали одновременно, что, безусловно,

сыграло в дальнейшем существенную роль в становлении нового для искусствознания так называемого комплексного апробационного метода исследования народного танца и в целом традиционного этнического искусства [8; 9].

Аркадий Андреевич, встречаясь с народными танцовщицами, не просто наблюдал и фиксировал их танцевальные позиции, движения, хореографические композиции. Он легко преодолевал цивилизационные границы, вступал в активные беседы с носителями традиции, выяснял их представления о положении танцора, характерных для того или иного танца или танцевального жанра па, фигурах и направлениях движения отдельного исполнителя или исполнительских групп, целостных танцевальных композиций... Так же тщательно, как в анализе сложнейших «Танцевальных симфоний» Ф. Лопухова, он выявлял профессиональную терминологию: деликатно, не навязывая информантам известные академической хореологии понятия и обозначения, а пытаясь войти в их понятийный мир, их теорию и эстетику этнического искусства. Все это явилось существенным шагом в сторону формирующегося уже в наше время когнитивного искусствознания, направленного на постижение эстетико-теоретических позиций самих мастеров — носителей традиции [8; 9].

Мало того, Аркадий Андреевич в экспедициях сам непосредственно учился у народных мастеров, перенимал их целостную танцевальную пластику и отдельные характерные движения и па. Он танцевал и на себе проверял точность освоения и фиксации отдельных элементов и структур народного танца, включал традиционных танцоров в осваиваемую им картину традиционной танцевальной композиции и поведения исполнителей в реальном (а не только описываемом ими) танце.

Все это сыграло существенную роль в его изумительных по точности, деликатности и поэтичности (А. А. Соколов к тому же — великолепный стилист, подлинный мастер литературного слога) замечательных этнохореологических как и ба-летоведческих статьях и монографиях.

В области этнохореологии хотелось бы обратить особое внимание на изданный еще в 1993 году основополагающий труд А. А. Соколова «Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии» (10), а также фундаментальную, общетеоретической значимости статью «Русский балет и фольклор: Опыт исторической характеристики», вошедшую в сборник «Музыка и хореография современного балета» [11].

Среди проблем, поставленных А. А. Соколовым перед этнохореологией как самостоятельной области искусствоведения, важнейшей является проблема собирания и качественной фиксации традиционных танцев. От фольклориста требуется не только высокая техническая оснащенность в экспедиционной работе, но и глубокое проникновение в саму специфику народного хореографического искусства, осознание и понимание самих носителей этнической традиции.

В этой связи особое значение ученый придает вопросам научной и народной классификации, народной и научной терминологии [12; 13; 14]. Работая в экспедициях на Русском Севере и в Приладожье, собиратель обратил внимание на то, что старшее поколение носителей фольклора хорошо помнит и сегодня свои

песни, хороводы, пляски, игры. Оно готово продемонстрировать все это искусствоведам-собирателям, но при условии участия в этом показе своих сверстников — знатоков местной традиции, осознающих ее функциональную обусловленность и стилевое своеобразие.

В данном контексте, утверждает А. А. Соколов, чрезвычайно важно понимать и учитывать при научном описании и интерпретации народного танца его место в целостном контексте традиционной культуры. Среди исследовательских аспектов изучения этнохореографии ученый видит взаимосвязь танца с другими видами народного художественного творчества (песней, инструментальной музыкой, хороводными действами, народным театром, костюмом, традиционным изобразительным искусством), а также проявления традиционной эстетики и терминологии танцевального искусства. Чрезвычайно важным для понимания функционально-стилевой специфики фольклорного творчества является феномен и особенности импровизации [12].

Ученый выдвигает необходимость формирования и реализации комплексной методологии изучения танцевального фольклора, необходимость совместных усилий специалистов разных профилей [12, с. 3].

Особое внимание хотелось бы уделить как исторически, так и этически важным вопросам восстановления забытых, или вовсе не нашедших своего места в прежних публикациях, материалов по народной хореографии и имен их исследователей. А. А. Соколов вновь открывает и публикует один из первых опытов отечественной этнохореологии — написанную еще в 20-е гг. ХХ века статью В. Всеволодского-Гернгросса «Крестьянский танец» [16], а также значительный фрагмент рукописи М. Яницкой (середина ХХ в.), посвященной народным танцам русского Северо-Запада [17].

И еще одно качество А. А. Соколова хотелось бы особо отметить в контексте полученных им результатов для становления отечественной этнохореологии. Аркадий Андреевич обладает подлинной общественной активностью, организаторским даром, удивительной способностью как письменного, так и устного общения с исследователями (в том числе с молодыми, только начинающими научную деятельность хореологами и фольклористами-энтузиастами). Он не подавляет их своей эрудицией и научным аппаратом, а открывая их талант, привлекает к серьезным, аналитически выверенным и при этом самым разнообразным по жанровой направленности научным исследованиям.

Созданный А. А. Соколовым первый в нашей стране блестяще организованный, собранный, выстроенный и отредактированный специальный научный сборник «Народный танец: Проблемы изучения» [18], до сих пор является чрезвычайно актуальным как для отечественного читателя, так и для самых широких международных кругов.

Работа А. А. Соколова в области изучения народного танца в значительной степени явилась и продолжает являться важным вкладом и побудительной силой в становление и развитие в стране специальной отрасли науки, посвященной народному танцевальному искусству. Поэтому определение А. А. Соколова как пионера отечественной этнохореологии давно заслужено и вполне закономерно.

ЛИТЕРАТУРА

1. Всеволодский-Гернгросс В. Н. Крестьянский танец // Крестьянское искусство СССР: в 2 т. / Гос. ин-т истории искусств. Л.: Academia, 1928. Т. 2: С. 235-248.

2. Устинова Т. А. Русский народный танец. М.: Искусство, 1976. 152 с.

3. Соколов-Каминский А. А. Горизонты балета. СПб.: Шатон, 2007. 260 с.

4. Соколов А. А. Советский балет сегодня. М.: Знание, 1984. 112 с.

5. Соколов А. А. Ф. В. Лопухов и его симфония танца // Музыка и хореография современного балета. Вып. 1. Л.: Музыка, 1974. С. 161-189.

6. Соколов А. А. Хореограф и музыкальная драматургия спектакля // Музыка и хореография современного балета. Вып. 5. Л.: Музыка, 1987. С. 121-145.

7. Аркадий Андреевич Соколов-Каминский (к 80-летию со дня рождения): библиографический указатель. СПб.: Академия Рус. балета им. А. Я. Вагановой. 2016. 165 с.

8. Мациевский И. В. В пространстве музыки. СПб., 2011. Т. 1. 206 с.

9. Мацквська В. 1де! Климента Квики i сучасна комплексно-апробацшна та когнитивна методика дослщжень традицшно! шструментально! музично! культури // Народна творчкть украшщв у прост^ та чась Луцьк: Мистецька агенщя «Терен», 2010. Вип. 3. С. 100-109.

10. Восточно-славянский фольклор: словарь науч. и народ. терминологии. Минск: Навука i тэхнка, 1993. 478 с.

11. Соколов А. А. Русский балет и фольклор: Опыт исторической характеристики // Музыка и хореография современного балета. Вып. 5. Л.: Музыка, 1987. С. 218-240.

12. Соколов-Каминский А. А. От составителя // Народный танец: проблемы изучения: сб. науч. тр. СПб.: Всерос. науч.-иссл. ин-т искусствознания. 1991.С. 3-8.

13. Афанасьева А., Соколов-Каминский А. Краткий терминологический словарь // Народный танец: Проблемы изучения. СПб.: Всерос. науч.-иссл. ин-т искусствознания, 1991. С. 207-215.

14. Соколов А. А. Проблема изучения танцевального фольклора // Методы изучения фольклора. Л.: Лениздат, 1983. С. 126-138.

15. Рогачевская Е. М., Соколов А. А. Танцевальный фольклор Пинежья // Актуальные проблемы современной фольклористики. Л.: Музыка, 1980. С. 218-219.

16. Всеволодский-Гернгросс В. Крестьянский танец // Крестьянское искусство СССР: Гос. ин-т истории искусств. Л., 1928. Т. 2. С. 235—248.

17. Яницкая М. Русские народные танцы Ленинградской области (фрагменты рукописи) // Народный танец: проблемы изучения: сб. науч. тр. СПб.: Всерос. науч.-иссл. ин-т искусствознания. 1991. 1991. С. 159-174.

18. Народный танец: проблемы изучения: сб. науч. тр. СПб.: Всерос. науч.-иссл. ин-т искусствознания. 1991. 235 с.

REFERENCES

1. Vsevolodskij-Gerngross V. N. Krest'yanskij tanets // Krest'yanskoe iskusstvo SSSR: v 2 t. / Gos. in-t istorii iskusstv. L.: Academia, 1928. T. 2: S. 235-248.

2. Ustinova T. A. Russkij narodnyj tanets. M.: Iskusstvo, 1976. 152 s.

3. Sokolov-Kaminskij A. A. Gorizonty baleta. SPb.: SHaton, 2007. 260 s.

4. Sokolov A. A. Sovetskij balet segodnya. M.: Znanie, 1984. 112 s.

5. Sokolov A. A. F. V. Lopuhov i ego simfoniya tantsa // Muzyka i horeografiya sovremennogo baleta. Vyp. 1. L.: Muzyka, 1974. S. 161-189.

6. Sokolov A. A. Horeograf i muzykal'naya dramaturgiya spektaklya // Muzyka i horeografiya sovremennogo baleta. Vyp. 5. L.: Muzyka, 1987. S. 121-145.

7. Arkadij Andreevich Sokolov-Kaminskij (k 80-letiyu so dnya rozhdeniya):

bibliograficheskij ukazatel'. SPb.: Akademiya Rus. baleta im. A. Ya. Vaganovoj. 2016. 165 s.

8. Matsievskij I. V. V prostranstve muzyki. SPb., 2011. T. 1. 206 s.

9. Matsievs'ka V. Ideï Klimenta Kvitki i suchasna kompleksno-aprobatsijna ta kognitivna metodika doslidzhen' traditsijnoï instrumental>noï muzichnoï kul'turi // Narodna tvorchist' ukraïntsiv u prostori ta chasi. Luts'k: Mistets'ka agentsiya «Teren», 2010. Vip. 3. S. 100-109.

10. Vostochno-slavyanskij fol'klor: slovar' nauch. i narod. terminologii. Minsk: Navuka i tehnika, 1993. 478 s.

11. Sokolov A. A. Russkij balet i fol'klor: Opyt istoricheskoj harakteristiki // Muzyka i horeografiya sovremennogo baleta. Vyp. 5. L.: Muzyka, 1987. S. 218-240.

12. Sokolov-Kaminskij A. A. Ot sostavitelya // Narodnyj tanets: problemy izucheniya: sb. nauch. tr. SPb.: Vseros. nauch.-issl. in-t iskusstvoznaniya. 1991.S. 3-8.

13. Afanas'eva A., Sokolov-Kaminskij A. Kratkij terminologicheskij slovar' // Narodnyj tanets: Problemy izucheniya. SPb.: Vseros. nauch.-issl. in-t iskusstvoznaniya, 1991. S. 207-215.

14. Sokolov A. A. Problema izucheniya tantseval'nogo fol'klora // Metody izucheniya fol'klora. L.: Lenizdat, 1983. S. 126-138.

15. Rogachevskaya E. M., Sokolov A. A. Tantseval'nyj fol'klor Pinezh'ya // Aktual'nye problemy sovremennoj fol'kloristiki. L.: Muzyka, 1980. S. 218-219.

16. Vsevolodskij-Gerngross V. Krest'yanskij tanets // Krest'yanskoe iskusstvo SSSR: Gos. in-t istorii iskusstv. L., 1928. T. 2. S. 235-248.

17. Yanitskaya M. Russkie narodnye tantsy Leningradskoj oblasti (fragmenty rukopisi) // Narodnyj tanets: problemy izucheniya: sb. nauch. tr. SPb.: Vseros. nauch.-issl. in-t iskusstvoznaniya. 1991. 1991. S. 159-174.

18. Narodnyj tanets: problemy izucheniya: sb. nauch. tr. SPb.: Vseros. nauch.-issl. in-t iskusstvoznaniya. 1991. 235 s.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

И. В. Мациевский — ihormcw@mail.ru

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Igor V. Macijewski— ihormcw@mail.ru