Особенности корпоративной культуры преподавателей

УДК 430

ББК Ш107.2+Ш100.3+Ч481.42+4481.35 Г 37

ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ1

Л. П. Иноземцева

Данная статья посвящена изучению корпоративной культуры преподавателей. В работе рассматриваются результаты экспериментов и дается анализ литературы по этой теме.

В последние годы наблюдается научный и практический интерес к феномену корпоративной культуры. Обращение к этому явлению отражает стремление использовать потенциал корпоративной культуры с целью повышения эффективности деятельности предприятий и организаций, гармонизации социально-трудовых отношений. Высшее учебное заведение является одной из форм корпоративных образований. Оно обладает всеми признаками корпорации: имеет четкую внутреннюю структуру, особые духовные и материальные ценности, атрибутивное и ритуальное выражение, корпоративный имидж и др.

Изучая корпоративную культуру вуза, мы имеем возможность выйти на уровень общих закономерностей функционирования любой корпоративной культуры, выделить особенности языковой картины мира ее представителей и выявить специфическое влияние, оказываемое ею на человека. Конечно, корпоративная культура учебного заведения отличается от корпоративной культуры иной организации в силу особых отношений на уровне «обучающий - обучаемый». Рассматривая вуз как корпорацию, можно получить представление о сознании и картине мира членов этой корпорации, что в дальнейшем определит различные стратегии и приемы, способствующие эффективному общению в вузе.

Высшая школа - замкнутая среда, имеющая заданную систему внутренних и внешних коммуникаций, которые нами характеризуются как меж-культурные. Среди внутренних коммуникаций ведущее место занимают отношения «преподаватель -студент».

Изучение коммуникативной личности преподавателя как представителя особой корпоративной культуры необходимо в силу большой общественной значимости этой профессии в педагогической и культурной сферах жизни общества, роли преподавателей в продвижении норм культуры речи и общения. Кроме того, важно выяснить, как коммуникативная личность преподавателя представлена в сознании носителей русской культуры, как последние воспринимают и концептуализируют коммуни-

кативную деятельность преподавателя, какие требования к ней предъявляют. Сказанное обусловливает актуальность изучения коммуникативной личности преподавателя в сознании носителей русской культуры.

Преподаватель не может выполнять свои профессиональные функции без эффективного профессионального общения. Еще в 30-е годы Б.Г. Ананьев в работе «Психология педагогической оценки» показал, что обучение не ограничено простой передачей знаний и общественного опыта, а опосредовано всей системой отношений человека с другими людьми в процессе его учения.

Как известно, общение выступает как одно из важнейших условий объединения людей для любой совместной деятельности. Это положение справедливо и для обучения и воспитания, представляющих собой опосредованную общением совместную деятельность людей, одни из которых передают, а другие усваивают накопленный человеческий опыт.

По своему назначению общение многофункционально. В разных классификациях обычно выделяется три основных группы функций: когнитивную, связанную с взаимным обменом информацией и познанием людьми друг друга; аффективную, направленную на формирование межперсональных взаимоотношений, и регулятивную функцию, состоящую в управлении и коррекции других, а также в организации совместной деятельности.

Многое в субъективной оценке любой педагогической ситуации зависит от того, как воспринимают и понимают друг друга ее участники и стремятся ли они к взаимопониманию. По данным И.И. Скрипюка, лишь 30 % учителей в состоянии адекватно оценить взаимоотношения школьников в классе2. В равной степени это можно отнести и к степени адекватности самооценки педагогом своего отношения к учащимся. Высокую адекватность восприятия и понимания учителем себя и других И.И. Скрипюк связывает с наличием у них таких личностных качеств, как направленность на творчество, на положительный результат в работе, на взаимодействие с участниками совместной учебной деятельности. Перечисленные виды ориентации

Зеленые страницы

учителя побуждают его к познанию своих учеников и коллег, к взаимодействию с ними.

По данным Б.П. Ковалева, почти 40 % преподавателей из 132 обследованных не придают никакого значения тому, что о них думают учащиеся, каково к ним отношение, а следовательно, и плохо школьников учат и воспитывают. Более адекватно прогнозируют отношение к себе учащихся преподаватели женского пола, а также педагоги с большим педагогическим стажем. Период наиболее точных рефлексивных прогнозов падает на стаж от 5 до 10 лет3.

Между тем оценки и отношение учащихся к учителю, преподавателю определяют степень его влияния на своих учеников. Отметки учителя принимаются или не принимаются учащимися в зависимости от того, как сами учителя ими оцениваются. Особенности взаимооценочных отношений учителей и учащихся довольно подробно были изучены

B.В. Власенко4. Ею обнаружен ряд фактов, показывающих несовпадение взаимных оценок учителя и учащихся. Было установлено, например, что учителя чаще положительно определяют и оценивают школьников, чем школьники учителей. Чем лучше ученик, тем больше ожидания учителя получить от него положительную оценку в свой адрес, хотя в действительности это бывает довольно редко. Слабые же учащиеся оценивают положительно учителей чаще, чем они от тех ожидают. Факты переоценки педагогами отношения к ним сильных учащихся и недооценки отношения к ним слабых были обнаружены и в исследовании В.А. Якунина5.

Содержательная основа оценок у учителей и учащихся существенно отличается. Учителя и преподаватели чаще всего оценивают у учащихся знание, поведение и дисциплину, тог'да как обучаемые у учителей - черты их характера. Причины своих неудач учителя обычно видят в своих учениках. Все приведенные факты свидетельствуют о противоречивом характере взаимного восприятия и оценок и, вероятно, именно эти стереотипы являются источником потенциальных конфликтов между учителями и школьниками.

Многие из установленных разными авторами фактов, раскрывающих особенности взаимовосприя-тия и взаимооценки школьных учителей й учащихся, подтверждаются и в исследованиях, посвященных изучению взаимной социальной перцепции преподавателей вузов и студентов. Например, в работе

C.И. Воронкиной6 показано, что преподаватели в студентах оценивают прежде всего интеллектуальные качества и меньше личностные. Причем, полнота, адекватность, обоснованность оценок преподавателями студентов зависит от уровня педагогического мастерства и направленности на педагогическую работу. Автором было показано, что преподаватели, особенно гуманитарного профиля, имеющие высокую направленность на педагогическую деятельность, а не на научную, более адекватно воспринимают и оценивают студентов.

Мера адекватности понимания преподавателями студентов прямо сказывается на выборе педагогически целесообразных способов взаимодействия. Чем выше уровень понимания преподавателем студентов, тем шире и разнообразнее репертуар высказываний, профессиональных речевых формул, но меньше частота их применения. Преподаватели с высоким уровнем понимания предоставляют студентам более широкие возможности для проявления инициативы, самостоятельности и творчества в учении.

К числу факторов, обусловливающих взаимопонимание и сотрудничество между людьми в общении и в деятельности, следует отнести и те способы или приемы, с помощью которых достигается понимание одним человеком другого. Основными среди них являются механизмы идентификации, эмпатии и рефлексии. Идентификация представляет такой способ познания другого, при котором предположение о внутреннем состоянии другого строится на основе попытки поставить себя на его место7. При идентификации происходит уподобление себя другому человеку, в результате усваиваются нормы, ценности, установки, поведение, вкусы, привычки отражаемых или воспринимаемых лиц. При идентификации состояние другого человека определяется на основе рациональной интерпретации, а при эмпатии таким основанием являются сопереживание, сочувствие, соучастие. Эмпатиче-ские свойства человека, его способность к эмоциональному сопереживанию, сочувствию и отклику на психические состояния другого играют существенную роль и в педагогическом общении, оказывают заметное влияние на результаты обучения.

Наряду с эмпатией еще одним важнейшим механизмом и инструментом познания человеком людей и самого себя является социальная рефлексия, понимаемая как способность человека представить себе, как он воспринимается другими. Развитые рефлексивные механизмы становятся фактором успешности педагогического общения. Рефлексию можно трактовать как прогноз преподавателя относительно того, что думают о нем учащиеся. Оценка ситуации обучения с точки зрения учеников на основе понимания учителем их внутреннего мира, установок, отношения к учебному процессу, к самому себе, и использование этих знаний в качестве информационного основания обучения, и составляет суть рефлексивного управления. И чем выше развита способность преподавателя к рефлексивному управлению, тем выше его педагогическое мастерство.

Мы провели пилотажное исследование, посвященное изучению социальной рефлексии в ее связи с успешностью в педагогической деятельности. Мы считаем, рефлексию можно трактовать как прогноз преподавателя относительно того, что думают о нем учащиеся. Представление педагога о понимании его учащимися - это и есть образ, сформированный в результате прогнозирования, которое

Иноземцева Л.П.

Особенности корпоративной культуры преподавателей

опирается на прошлый опыт и актуальную ситуацию взаимодействия.

Для выявления сложившегося образа преподавателя вуза было проведено анкетирование в 2005-2006 учебном году 224 студентов 1-2 курсов, в 2006-2007 учебном году 348 студентов 1-2 курсов вузов Челябинска.

В результате обработки экспериментальных материалов проведенного исследования основными ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ чертами преподавателя оказались следующие: профессионализм, тактичность, уверенность в себе, справедливость, ум, понимание студентов, вежливость, увлеченность своим предметом, доброжелательность, артистизм, общительность, сдержанность, честность, чувство юмора, пунктуальность, терпеливость и т.д. отрицательными чертами преподавателя оказались грубость, агрессивность, равнодушие, черствость, высокомерие, бестактность, непреклонность,, вспыльчивость, несправедливость, раздражительность, предвзятость, мягкотелость (студенты ватников не любят), фамильярность (общение со студентами не должно быть побратимскгш) и т.д.

Также студентам было предложено оценить речь преподавателей, написать понравившиеся и непонравившиеся фразы и выражения преподавателей. Студенты представляют речь преподавателей ЭТАЛОННОЙ: она должна быть ясной, понятной, чистой, красивой, выразительной, образной, эмоциональной, правильной и т.д. Данное явление, выявляющееся в коммуникативном сознании рядового носителя языка, определяется М.С. Саломатиной8 как «языковой идеализм». Под «языковым идеализмом» предлагается понимать информационный компонент коммуникативного сознания - устойчивое представление о позитивных, эталонных качествах речи определенной профессиональной группы, в нашем случае преподавателей.

Резко отрицательно оценивались выражения, содержащие негативную оценку студента, принижающие человеческое достоинство: Вы - простейшие одноклеточные //мне неинтересно ваше мнение //ты интеллектуальный ноль //пофигисты // тупые бараны //стадо баранов//ослы //армия гопов //животные с коростами на голове // идиоты // бездарности // самые плохие ученики // стыдно не знать это //вы мои подчиненные и т.п. Понравились фразы, в которых говорится о потенциале студента, есть объяснение своей позиции, идет диалог на равных: У вас все получится // хорошо поработали// это был лучший семинар за весь год//мне интересно знать ваше мнение // первую очередь // я хочу научить вас мыслить самостоятельно // светлая голова//мои уважаемые будущие коллеги// давайте поговорим об этом и т.п.

Опрос показал, что между преподавателями и студентами существует недоверие, в частности, студенты отмечали, что преподавателям свойственно чувство превосходства над теми, кого они учат, студенты недовольны назидательностью и морали-

заторством со стороны преподавателей, которые не считают своих подопечных «взрослыми и самостоятельными». В данном случае подтверждается тезис о том, что в рамках корпораций проявляет себя авторитаризм и централизация отношений. Большинство йузовских преподавателей видят в качестве основной своей функций только передачу знаний. Подавляющая часть преподавателей проблемными и активными методами обучения не владеет и ориентирована на монологическую и информационную форму, преподавания. Многие педагоги не в состоянии увидеть, сформулировать проблему в конкретной учебно-педагогической ситуации и предложить оптимальные пути ее разрешения, не могут адекватно оценить свои взаимоотношения с обучаемыми, часто используют психозащитные формы поведения, исключающие конструктивное разрешение возникающих конфликтов. Большинство преподавателей отличает наличие неразвитых форм эмпатии и рефлексивных способностей.

Также студентам было предложено оценить внешний вид преподавателей, т.к. внешний облик человека (телосложение, одежда, аксессуары) является одним из важнейших составляющих имиджа. Если взять воспоминания ректора Тюменского государственного университета Г.Ф. Куцева «Я сам торил свою тропу», то мы встретим строки о любимом учителе - профессоре, который мог забыть причесаться, как следует одеться и появиться в аудитории в тапочках на босу ногу. Современные студенты не «прощают»: взъерошенные волосы // неприятный запах тела // стоптанную грязную обувь // неуместные прикосновения // вульгарный макияж// спортивный костюм и розовую футболку преподавателя//серую, унылую одежду // короткие юбки // очки с ниточками. Одежда должна быть: чистой // аккуратной // удобной // стиль одежды - деловой //ухоженные руки //уложенные волосы.

Существует оптимальный для восприятия костюм преподавателя - классический деловой. Для мужчин - это строгий костюм с галстуком. Для женщин - жакет и юбка, длиной чуть выше или ниже колена; менее предпочтительны брюки. При этом студенческая аудитория более придирчива к одежде женщины-преподавателя. Если преподавательница, например, носит романтические платья, то это наводит на мысль о ней как посредственной, малоинтересной личности. Фольклорный стиль создает впечатление старомодности. Среди цветов традиционно в качестве наиболее делового и официального воспринимается синий, хотя голубой и фиолетовый молодежь также считает подходящими для преподавателя. В разряд непригодных цветов попадали чаще всего коричневый и красный.

Мера влияния педагога на учащихся зависит от того, как воспринимается, оценивается учитель и его коммуникативное поведение его учениками, а преподаватель вуза - студентами. На основе оценок и отношений студентов к преподавателям склады-

Зеленые страницы

вается его авторитет как форма признания учениками личности своего учителя и его влияния на них. Авторитет преподавателя, являясь результатом его взаимоотношений со студентами, становится затем значительным фактором, определяющим эффективность педагогических воздействий. Он формируется при достаточно высоком уровне развития трех типов педагогических умений: «предметных» (научные знания); «коммуникативных» (знания о своих учениках и коллегах); «гностических» (знание самого себя и умение корректировать свое поведение).

Показатели степени авторитетности:

1. Соотношение самооценки преподавателя с оценками его личности студентами и коллегами.

2. Умение воспринимать и перерабатывать противоречивую и сложную информацию, находить достойный выход из трудной педагогической и жизненной ситуации.

Мы попросили студентов выделить в порядке предпочтения качества личности, на которых базируется авторитет преподавателя, и получили следующие данные:

1. Профессионализм и глубокие знания своего предмета.

2. Умение образно и доступно излагать свои , мысли.

3. Высокая общая культура и эрудиция.

4. Быстрота реакции и мышления.

5. Умение отстаивать и защищать свою точку зрения.

6. Умение пользоваться выразительными (в том числе невербальными) средствами.

7. Способность понимать психологию студента, его достоинства и недостатки.

8. Внимательность по отношению к людям. Доброжелательность и терпеливость.

9. Строгость в сочетании со справедливостью.

10. Психологическая устойчивость и находчивость в трудных ситуациях.

11. Аккуратный внешний вид.

Качества, которые противопоказаны преподавателю:

1. Высокомерие, грубость, недоброжелательность.

2. Самовлюбленность.

3. Менторство.

4. Застенчивость.

5. Медленная реакция и консерватизм.

6. Стремление подавить студента.

7. Несобранность и лень.

8. Излишняя эмоциональность, взрывчатость.

9. Отсутствие педагогического мастерства.

Таким образом, анализ опросов и анкетирования дает основание прийти к выводу о том, что у студентов появляются противоречивые оценки личности преподавателя. С одной стороны, в соответствии с традициями российской культуры он воспринимается как учитель, умный и строгий наставник, который «наслаждается работой со студентами», а с другой - среди преподавателей они видят «безразличных», «ограниченных», пытающихся задавить личность, «Я» студента путем административных мер.

Сложившийся у студентов образ преподавателя не может не беспокойть, но наглядно демонстрирует, что необходимо реформирование самой системы вузовского образования, чтобы перед глазами молодежи был позитивный пример «нового русского преподавателя» - современного, профессионала, знающего иностранные языки, компьютер, ориентированного на систему высшего образования и различные фонды, готового к сотрудничеству, умеющего работать в команде и т.д. Только в этом случае мы увидим, как образ преподавателя из негативного трансформируется в позитивный в обыденном сознании носителей русской культуры.

1 Исследование поддержано РГНФ №06-04-845- 10а/у.

2 Скрипюк И.И. Влияние особенностей личности учителя на адекватность отражения им взаимоотношений в коллективе учащихся: Автореф. дис. ... канд. наук. Л., 1986. Шлыкова Н.Л. Восприятие преподавателя студентами: Дис. ... канд. психол. наук. Иваново, 1998.

* Ковалев Б.П. Представления педагогов о понимании их учащимися ПТУ. Дис. ...канд. психол. наук. Минск, 1984.

4 Власенко В.В. Психология взаимных оценочных отношений учителей и учащихся старшего школьного возраста: Автореф. дис. ... канд. Л., 1981.

5 Якунин В.А. Контрасты современной педагогики // Проблемы повышения профессионализма и продуктивности педагогической деятельности. Усть-Каменогорск, 1990.

6 Воронкина С.И. Особенности понимания личности студента преподавателем вуза: Автореф. дис. ... канд. наук. М., 1986.

7 Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

8 Саломатина М.С. Коммуникативная личность филолога: психолингвистическое исследование: Дис. ... канд. наук. Воронеж, 2000.