К вопросу качества подготовки криминологов и дипломированных специалистов в области обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЯ

Б. Б. Тангиев *

К ВОПРОСУ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ КРИМИНОЛОГОВ И ДИПЛОМИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

На фоне продолжающегося осложнения социально-экономических условий проживания проблема экологического неблагополучия России приобрела особую остроту и представляет реальную угрозу биологическим основам здоровья и жизнедеятельности населения.

По экологическим причинам в стране ежегодно гибнет несколько сотен тысяч человек и ухудшается здоровье многих миллионов. 15 % территории фактически представляют собой зоны экологического бедствия. 85 % населения дышат воздухом, загрязненным значительно выше предельно допустимых концентраций. Почти каждый второй житель России использует для питья воду, несоответствующую санитарно-гигиеническим требованиям.

Медико-биологическими исследованиями установлено, что свыше 80 % злокачественных опухолей возникает под действием факторов внешней среды.

Порядка 90-95 % заболеваний органов дыхания и 30-40 % заболевании общего характера связано с низким качеством окружающей природной среды.

В России каждый 10-й ребенок рождается с врожденными аномалиями, средняя продолжительность жизни мужчин снизилась до 59 лет (если говорить о средней составляющей, то по оценкам наших исследований она сегодня достигает 45 лет). Отмеченные изменения на генетическом уровне можно рассматривать как первые симптомы вырождения нации. Проблема обострилась настолько, что в числе первоочередных необходимо решать задачу обеспечения экологической безопасности страны как приоритетную составляющую национальной безопасности.

Огромен и практически неисчислим материальный ущерб и вред от отступлений и нарушений законодательства в сфере окружающей среды. В целом масштабы стоимостной оценки вреда от экологических правонарушений соизмеримы с годовыми доходами, поступающими в бюджет страны. В частности, по данным Межведомственной комиссии по экологической безопасности Совета безопасности РФ, последствия ежегодного загрязнения земель-

* Бахаудин Батырович Тангиев - кандидат юридических наук, кандидат технических наук, заместитель декана юридического факультета СПГУВК (Санкт-Петербург, Россия).

© Б.Б. Тангиев, 2009.

ных и водных ресурсов разливами только нефти экспертно оцениваются в несколько миллиардов долларов. Таких же размеров достигает стоимость незаконно изымаемых и нелегально вывозимых в другие страны биологических ресурсов шельфа и экономической зоны.

Все это дает основание говорить об особой, приоритетной значимости экологических проблем в жизни российского общества и государства.

К одному из важнейших условий решения этих проблем относится дальнейшее укрепление законности с четко отлаженными механизмами правоприменительной практики.

В настоящее время правовая база природопользования и охраны окружающей природной среды, непрерывно обновляясь, представляет собой довольно сложную систему федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных актов межведомственного характера, а также ведомственных нормативных документов.

Негативное влияние, способствующее росту экологических правонарушений, оказывает и стереотип мышления аппаратных работников (чиновников), которые даже при наличии в законе норм прямого действия, стараются руководствоваться указаниями вышестоящих инстанций или разрабатываемыми ими ведомственными инструкциями (директивами, положениями), подчас входящими в противоречие с конституционными и федеральными законами.

Экологические правонарушения по массовости и опасным последствиям достигли таких масштабов, что угрожают национальной безопасности. Это связано, в первую очередь, с несовершенством природоохранного законодательства, недооценкой особой общественной опасности экологических правонарушений, высокой латентностью экологических преступлений, а также неадекватным реагированием органов государственной власти, природоохранных и правоохранных органов на ухудшение обстановки в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Наблюдается тенденция к увеличению принятия незаконных подзаконных актов. Органами прокуратуры их было выявлено в 1991 г. - 690, в 1992 г. -1915, в 1993 г. - 1376, в 1994 г. - 2112, в 1995 г. - 2234, в 1996 г. - 2122. К настоящему времени этот показатель только возрастает в геометрической прогрессии.

Такое положение с изданием подзаконных документов складывается не только из-за правового нигилизма, который в значительной степени отмечается во всех слоях общества и в различных звеньях властных структур и органов управления. К основным причинам следует отнести и отсутствие четкого разграничения компетенции федеральных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации по вопросам собственности на природные ресурсы, что создает предпосылки для конфликтных ситуаций и принятию в субъектах Федерации законов и подзаконных актов, противоречащих нормам Конституции РФ по вопросам природопользования и охраны окружающей среды.

В последнее время наблюдается процесс, когда при нарастании сложности и масштабов экологических проблем государственное управление на федеральном уровне в этой области постоянно и целенаправленно ослабляется или практически саботируется.

Слабым звеном существующей правовой системы является отсутствие действующего механизма реализации норм экологического законодательства, что затрудняет взаимоотношения государственных органов управления и власти с хозяйственными субъектами в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. За последние годы заметно снизился мониторинг и надзор за выполнением природоохранительного законодательства. Это связано, главным образом, с тем, что специально уполномоченные органы по контролю в области охраны окружающей среды все больше превращаются в информационно-консультативные службы при органах исполнительной власти, нередко сами покрывают экологических правонарушителей, а также принимают собственные незаконные решения. Такие факты находят отражение в многочисленных документах прокурорского реагирования. В настоящее время только органы прокуратуры и, в первую очередь, специализированные природоохранные прокуратуры оказались способными эффективно решать задачи по защите законных прав населения и каждого гражданина России на нормальные экологические условия проживания и рациональное использование природного потенциала страны. В этой связи важно предпринять дополнительные меры по повышению роли прокурорского надзора в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды.

К числу приоритетных направлений работы по укреплению законности в сфере экологии следует отнести:

1. Приоритетность правовых механизмов управления экологической безопасностью как основной составляющей национальной безопасности России.

2. Совершенствование судебно-следственной практики во всей правоохранительной деятельности, реально обеспечивающей права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещении в полном объеме ущерба причиненного его здоровью или имуществу в результате экологического правонарушения (в соответствии со ст. 42 Конституции РФ).

3. Разработку законодательного блока (на уровне конституционного закона) позволяющего обеспечить ответственность прежде всего государства перед своими гражданами за сохранения природы и окружающей среды, за бережное отношение к природным богатствам (в соответствии со ст. 58 Конституции РФ). Что будет обусловливать реализацию прав граждан на благоприятную окружающую среду и на возмещение экологического вреда в полном объеме.

4. Устранение недостатков юридической техники, создающих трудности адекватного применения на практике всего комплекса 17 составов преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» и составов, охватываемых Кодексом РФ об административных правонарушениях, в основном гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования».

5. Законодательное закрепление обязательного участия в нормотворчес-ком процессе при проведении предварительных криминологических (эколо-гокриминологических) экспертиз законопроектов ведущими учеными криминологами, научными коллективами и практическими работниками.

6. Создание всех необходимых условий, доступа к требуемой информации и возможности апробации достигнутых результатов для ученых, ведущих исследования объективных оснований криминализации тех или иных деяний в области противодействия экологической преступности.

7. Скорейшее устранение недостатков и пробелов при осуществлении системного реформирования уголовного и административного законодательства, в первую очередь в области обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды.

8. Стимулирование научно-изыскательской деятельности по поиску приемлемой концепции, позволяющей устранить существующие противоречия между гражданско-правовой и эколого-правовой доктриной, между нормативно-правовым регулированием и правоприменительной практикой.

9. Выработку комплексных методологических основ и концептуальных подходов по выявлению и закреплению доказательственной базы, вычленению, систематизации и оценки ущерба окружающей среде и возмещению экологического вреда. Установлению точных параметров экологического вреда и причинно-следственной связи, а также всех детерминирующих признаков.

10. Систематизацию имплементации международно-правовых норм с учетом правовых традиций и особенностей юридической техники выработанной отечественной наукой.

11. Популяризацией и доступностью передового опыта зарубежных стран в области экологического права, экокриминологии и правоохранительной практики.

12. Эколого-правовое, научно-методическое обеспечение образовательного процесса во всех учебных заведениях с целью выработки духовно-нравственных критериев и принципов, позволяющих обеспечить защиту и охрану окружающей среды.

13. Экологизацию гражданского общества и экологичность законотворческого процесса.

14. Построение эколого-правового демократического государства, где безусловными конституционными приоритетами должны стать экологическая безопасность и охрана окружающей среды.

15. Целенаправленную работу по созданию Экологического кодекса Российской Федерации.

16. Проработку вопроса о целесообразности создания природоохранной полиции вместо госохотинспекции, рыбинспекции и дальнейшего развития сети природоохранных прокуратур.

17. Разработку проекта о создании Федеральной службы по экологической безопасности и противодействию экологической преступности.

18. Проведение согласованных мероприятий правоохранительных органов Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств по усилению борьбы с экологическими преступлениями и их предупреждению.

Здесь перечислены всего лишь некоторые, но основные, по мнению автора приоритетные направления в обеспечении экологической безопасности и охране окружающей среды. В ближайшее время предстоит также кропотливая законотворческая деятельность, так как до сих пор не приняты необходимые федеральные законы: «Об экологической информации», «Об охране растительного мира», «Об опасных химических (бактериологических) веществах и их компонентах», «Об охоте», «Об охране водных биоресурсов», «О криминологической (экокриминологической) экспертизе», «О безопасности потребительских товаров и услуг» и др.

Также, с одной стороны, отрадно, что законодатель в ст. 57 ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет порядок установления Зон экологического бедствия и Зон чрезвычайных ситуаций, но с другой стороны понятно, что одной статьи явно не достаточно, а принятие специального федерального закона «О Зонах экологического бедствия», проект которого был разработан более 10 лет назад, но находится до сих пор под «сукном» в кабинетах законодательной власти, отложено до неопределённого времени.

Необходимые уже сегодня проекты многих законов находятся в таком же состоянии, натыкаясь на различные барьеры и серьезное сопротивление со стороны отдельных руководителей субъектов Федерации, тут же ряд законодателей в планы лоббирования которых данные Законы не вписываются.

Сегодня необходимо готовить эрудированных, высококвалифицированных специалистов-правоведов, которые должны знать, с какими трудностями им придется сталкиваться на практике, и многие из них рано или поздно, в той или иной степени будут участвовать или хотя бы соприкасаться с законотворческим процессом. Автор придерживается постулата: насколько высшая школа подготовит будущих юристов, на столько общество будет пожинать эти плоды, которые и будут выражаться в плохих или хороших законах и экологизированных механизмах их воплощения.

Не следует так же забывать, что правовые аспекты системы отношений федеральных органов управления и власти с субъектами Российской Федерации по вопросам охраны окружающей среды и рационального использова-

ния природных ресурсов относятся к числу ключевых положений действующего законодательства.

Следует также обратить внимание, что при укреплении экологического правопорядка не в полной мере используются различные рычаги и инструментарии таких современных институтов, как: экологическое страхование; экологический аудит; экологическая сертификация; экологическое лицензирование и т.п. Система высшей школы в недостаточной степени нацелена на подготовку специалистов по этим направлениям. В большинстве вузов страны отсутствуют профильные факультеты или выпускающие кафедры по подготовке высококвалифицированных специалистов, обученных проводить эко-лого- криминологическую экспертизу, комплексную эколого-правовую экспертизу.

На правоприменительной практике сказывается нехватка, а порой и вовсе отсутствие юристов-экологов, криминалистов в сфере окружающей среды. Практически не представлены криминологи по экологической преступности. Не ведется целенаправленная подготовка (и курсы повышения квалификации) сотрудников экологической милиции (полиции), следователей и дознавателей по экологическим правонарушениям и преступлениям, отсутствует институт экологических судов и судей.

Этот пробел и надлежит устранить в ближайшее время, а будущим юристам не упустить свой шанс и определиться в выборе своей специализации, так как нет более благородной и возвышенной цели, чем служение своему Отечеству, сохранению генофонда нации, благоприятной окружающей среды для настоящих и будущих поколений.

Н.П. Мелешко*

ДОМАШНЕЕ НАСИЛИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

В настоящее время после Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, в котором была определена главная тема деятельности Государства и Общества - «сбережение нации»,1 особое значение приобретают проблемы развития семьи, защиты детей, их здоровья и благо-

* Николай Петрович Мелешко - кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой «Уголовно-правовые дисциплины» Института управления, бизнеса и права г. Ростов-на-Дону (Россия, Ростов-на-Дону).

© Н.П. Мелешко, 2009.

1 Федоров В.В. Философские и социальные аспекты противодействия насилию и агрессии // Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в Республике Саха (Якутия). Под ред. проф. И.А. Долговой. Российская криминологическая ассоциация. М., 2004. С. 37-40.