Евразийская интеграция: цивилизационный подход

Балытников В.В.1

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Ключевые слова: евразийская интеграция, евразийская цивилизация, евразийство, Месоевразия, месоевразий-ская интеграция, месоевразийская цивилизация.

Keywords: Eurasian integration, Eurasian civilization, Eurasianism, Meso-Eurasia, Meso-Eurasian integration, Meso-Eurasian civilization.

1. Евразийские цивилизации Древнего мира

Евразийская цивилизация2 принадлежит к числу древнейших (по своим историческим корням) цивилизаций современного мира. Ее зарождение относится к началу второго тысячелетия до н.э., когда на просторах Евразии практически одновременно возникают протоевразийские цивилизации - критская (минойская), анатолийская (обычно именуемая хеттской) и бактриано-маргианская (древнейшая цивилизация Средней Азии)3. Качественно отличавшиеся от других цивилизационных общностей Древнего Востока, протоевразийские цивилизации в то же время находились между собой в определенном культурно-географическом и торгово-экономическом сопряжении, обусловленных единством глобального месторазвития в рамках Циркумкаспийского, Циркумпонтийского (причерноморского) и Эгейского регионов «большого евразийского пространства»4.

Впрочем, как известно, уже во второй половине второго тысячелетия до н.э. названные цивилизации сходят с исторической арены. Наследницей крито-минойской цивилизации стала, как известно, цивилизация древнегреческая. В ее микенском (XVI-XI века до нашей эры) собственно древнеэллинском (X-IV) и эллинистическом (VI-I века до нашей эры) изводах.

Строго говоря, именно древнегреческая цивилизация может и должна считаться первой собственно евразийской цивилизацией в подлинном значении этого понятия. Общеизвестно, что духовно-культурным центром этой цивилизации на всем протяжении ее истории были ионийские полисы (города государства). В IX-VI веках до нашей эры это были малоазиатские полисы западного побережья Анатолии, а позднее - в VI-IV веках до нашей эры)5 - расположенные в Балканской Греции ионийские же Афины.

Но, разумеется, в наибольшей степени подлинно евразийский, отличный и от европейского, и от азиатского, характер древнегреческой цивилизации, проявился в эпоху эллинизма. Культурно-географическим предшественником оной стала Великая греческая колонизация, которая вовлекла в орбиту древнегреческого «евразийства» практически все Восточное Средиземноморья (а также приморские степные культуры «скифского круга»). Однако эллинизм сделал несравнимо больше! Его результатом стало проникновение эллинистической культуры в самое сердце Азии. Левант, Большой Иран, Среднюю Азию и даже большую часть Индии6 - все это стало «пространством эллинизма». Именно тогда, в эллинистический период начался потрясающе плодоносный синтез греческой и восточных культур (в том числе и ветхозаветного монотеизма).

С другой стороны, эллинизация достигла немалых успехов и на Западе Средиземноморья. Недаром именно в те времена Сицилия и Южная Италия получили общее название «Великая Греция». В конечном итоге, после того, как во втором веке до нашей эры эллинистическая цивилизация была подчинена растущей мощи Древнего Рима (и постепенно поглощена последним) «Греция», выражаясь словами Горация, «победителей диких пленила»7... Таким образом, с духовно-культурной стороны Римская держава, в конце концов, стала продуктом рецепции Римом эллинисти-

1 Балытников Вадим Владимирович - к.ю.н., государственный советник юстиции Российской Федерации 1 класса, заместитель директора - руководитель направления социально-культурных и правовых исследований Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история». E-mail: balytnikov@mail.ru

2 Об истории осмысления и современном значении этого понятия см., в частности, [32].

О последней см., в частности: [40].

4 По словам одного из основоположников евразийства, выдающегося российского историка Г.В. Вернадского «под место-развитием человеческих обществ мы [евразийцы] понимаем определенную географическую среду, которая налагает печать своих особенностей на человеческие общежития, развивающиеся в этой среде». Цит. по [35, с. 12]. Об этом понятии см. также [11] и [21].

5 О культурном и экономическом доминировании ионийских полисов в доклассической Греции, а также об их определяющих для греческой истории связях с единственным крупным ионийским полисом Балканской Греции - Афинами, см., в частности [20]. 6

Фактически - почти всей ее северной, «индоарийской» (не-дравидоязычной) части.

7 Цит. по: [10, с. 365.]

ческой духовной культуры. Рецепции, все более и более увеличивавшейся с каждым столетием истории Древнего Рима. Рецепции, в эпоху Константина Великого приведшей к превращению Рима в христианскую империю1.

2. Византия как евразийская цивилизация

В рамках империи Первого Рима, в IV-V вв. Церковь Христова сумела обратить ко Христу около половины всего тогдашнего населения земного шара2. В течение следующей тысячи лет (с середины V по середину XV вв.) Православная Церковь сумела христианизировать практически все стороны жизни (бытия) этносов и государств, представляющих христианскую цивилизацию (или, если хотите, цивилизацию «Глобального Севера»)3. Древние идеи разделения на «своих», достойных свободной и обеспеченной жизни, и «чужих», выражаясь, «аристотелевым языком», якобы «самой природой» предназначенных к рабству, сменила христианская идея равенства и равноправия всех людей перед Богом и сотворенным Богом миром; политические (государственные и правовые) институты, прежде основанные на знаменитой максиме «воля цезаря - высший закон», благодаря воздействию христианской Церкви наполнились новым содержанием, предполагающем уважение к каждой человеческой личности (носящей в себе образ Христа) и осуществление государственной власти на основе соборного участия в этом процессе облеченных доверием народа людей4. Глава государства перестал быть «богом на земле» - он, будучи праведным человеком, рассматривался как равноапостольный христианин, а отвергая правду Божью, превращался в тирана, который мог быть вполне законно удален от власти (недаром соответствующий конституционный институт, как и, в целом, понятие конституции, пришло к нам из римско-византийского права). А народ становился в Церкви не просто собранием людей, но истинным «народом Божьим», преобразующим обычную (как бытовую, так и социально-политическую) жизнь на началах спасительной Христовой веры5.

«Позвольте!» - воскликнет иной читатель. «Но разве не Западу - причем Западу второго тысячелетия христианской эры - разве не «просвещенному Западу» мы обязаны всеми помянутыми выше (и многими другими) достижениями»?

Никоим образом! Миф о решающей роли Запада в духовно-культурном развитии человеческой цивилизации -это именно миф. Где появилась знаменитая кодификация римского права, которое позднее («благодаря» Кодексу Наполеона и другим подобного рода актам) стало основой всего современного права? Разумеется, Corpus Juris Civilis был создан в Восточной Римской Империи при Юстиниане Великом! Где и когда было основано первое в истории учреждение высшего образования в современном смысле этого слова? Кто-то думает, что в XI веке в Болонье в виде университета? А на самом деле - шестью веками ранее, в Константинополе в виде академии (в районе Болоньи в то же время имелся своего рода «филиал» ее «юридического факультета», который через пять столетий стал первым самостоятельным университетом Западной Европы)!6 Где сохранилась более 90 процентов интеллектуального наследия античности? На территории Византии! И там сохранилось бы еще больше, если бы представители отпавшего в начале второго тысячелетия от Православия Запада не разорили бы Византийскую империю в ходе своих «крестовых походов». Об этом подробно повествует известнейший документальный фильм митрополита Тихона (Шевкунова) «Византийский урок»7. Где, наконец, зародились идеи Предвозрождения, ставшие основой европейского Возрождения XIV-XV веков в Италии? Разумеется, в Византии8, выходцы из которой были учителями и наставниками практически всех классиков итальянского Возрождения.

Предваряя вопрос о том, на каких же основаниях цивилизацию «византийского круга» или, выражаясь иными словами, «византийского Содружества» (включавшего в себя наряду с собственно Византией, также и другие православные страны восточных и центральных Балкан, христианские государства Кавказа и Закавказья, а также Древнюю Русь и находившиеся в сфере ее влияния половецкие степи9) можно относить к евразийским цивилизациям, стоит отметить тот факт, что столица Византии - Константинополь, играла общеизвестную роль «золотого моста между Европой и Азией», а демографической, ресурсной и духовно-культурной основой византийской цивилизации были именно малоазийские (анатолийские) земли. А малоазийские греки (ромеи), разумеется, ни с какой точно зрения не были «европейцами» (в том числе и согласно их самоидентификации).

1 Едва ли не лучшей современной отечественной научной работой, посвященной этому процессу, является [37], о ранних этапах этого процесса см. также [17].

Об этом см., в частности, [6].

3 Понятия в современных условиях не до конца тождественные - пространство христианской цивилизации во втором тысячелетии включило себя в себя помимо «Глобального Севера», еще и Латинскую Америку, относящуюся скорее к «Глобальному Югу». Впрочем, об определенной относительности такого включения см. [12]

4 О соборности как культурно-политическом феномене см, в частности: [1], [4], [44].

5 Подробнее обо всем этом см., в частности, [8], [14], [16], [18], [23] [24], [25], [28], [33], [48]. В указанных исследованиях содержится также подробнейшая библиография по соответствующим вопросам.

6 Об этом см., в частности, [31], а также [7, с. 49-62].

7 См. сайт фильма «Византийской урок». - http://vizantia.info

8 О данном общепризнанном в мировой социально-гуманитарной науке факте, см., к примеру, [41] или [45] (см. в данных исследованиях также подробную библиографию по указанному вопросу).

9 Об этом см., в частности: Плетнева С.А. Половецкая земля [13, с. 261-300]).

3. Североевразийская (циркумроссийская) цивилизация

Эпохе Средневековья мы «обязаны» разделением единого христианского мира на три самостоятельные цивилизации - восточнохристианскую (по преимуществу православную), основанную на примате романо-германских народов западноевропейскую (по своему генезису - западнохристианскую, по-преимуществу же, а до XVI века - исключительно - католическую) и англо-американскую (англосаксонскую, «дальнезападную», выражаясь в терминах А. Тойн-би) цивилизацию (по своему генезису сугубо и радикально протестантскую)1. Но, в то же время эпохе Средневековья мы обязаны и становлением северо-евразийской цивилизации, основой и средоточием которой была и остается Россия.

Когда в середине второго тысячелетия нашей эры разрушенная крестоносцами Византия была сменена квазиевразийской (но все же - не евразийской) Османской империей, бремя Третьего Рима - страны с наибольшем по численности православным большинством населения - приняло на себя Российское государство. Да, именно государство - ведь Третьим Римом, согласно соборному учению Вселенской Православной Церкви, закреплённой в деяниях Собора РПЦ 1588-1589 гг. и в принятой им «Уложенной грамоте об учреждении в России Патриаршего Престола...»2, (соборно одобренной всеми существовавшими тогда Православными Поместными Церквями) провозглашен не «город Москва», а именно Российское государство. Государство, изначально имевшее очевидно евразийский характер3 (еще в XI веке в состав Руси впервые вошли расположенные за Уралом земли современной Югры, а в XIII веке русское влияние за Уралом простиралась вплоть до границ среднеазиатской империи хорезмшахов, охватывая, в том числе, территории современной Тюменской и Омской областей4). Государство, выстоявшее под натиском двух псевдоевразийских «кочевых империй» (Хазарского каганата в !Х-Х веках и Золотой Орды в XШ-XV веках). Государство, изначально самым теснейшим образом связанное с Православной верой5 и Православной Церковью Христовой6.

Православие вело наших предков к Свету Христову в домонгольский период Древней Руси. Его святая сила позволила нам выжить и выстоять на протяжении почти двух с половиной веков ордынского ига. Строгая суровость и великая жертвенная любовь, свойственная Православию, позволили нашим предкам не только создать в XV-XVII веках Русское централизованное государство, но и отразить в эпоху Смутного времени «гибридную агрессию» с Запада и сохранить само бытие нашего народа и государства. В эпоху Российской Империи девизом всякого подлинно достойного гражданина нашего Отечества стали исполненные подлинно христианской в своей основе любви к Родине, изреченные устами Петра Великого в канун Полтавской баталии. «Итак, не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но - за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за Православную нашу Веру и Церковь. Имейте ... пред очами вашими правду и Бога. А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия»7. Невзирая на нарушение петровской «синодальной реформой» канонического строя Церкви, Россия продолжала оставаться православным государством, а слагавшаяся под эгидой исторической России североевразийская цивилиза-ция8 - православной (с точки зрения духовного фундамента) цивилизацией9.

Но правда и то, что, как верно отмечал Н.С. Лесков, Русь была крещена, но не просвещена. Очевидно, что жи-воносный слой православной христианской духовности и культуры в нашем народе зачастую был (и остается) недостаточно глубок10. Невозможно отрицать и такую черту русского характера как недостаток стремления работать над собой, в том числе в духовном плане («недостаток средней области культуры» по определению Н.О. Лосского11).

Черта эта немало способствует тому, что многие наши соотечественники веками принимали и исповедовали Православие сугубо внешне, формально12. Неудивительно также, что миллионы таких вот людей легко вовлеклись в революцию и Гражданскую войну, массово и ожесточенно грабили и убивали своих братьев, не останавливались перед разорением, а позднее - и перед разрушением храмов13. Неудивительно даже то, что при этом они в большинстве

1 А. Тойнби полагал, что дальнезападная цивилизация (родиной которой он считал Британские острова - см., к примеру, [43, с. 129-130]) в реальности не отделяется от западной цивилизации в целом. Однако представляется, что англо-саксонская («дальне-западная») цивилизация настолько отлична от собственно «западной» (западноевропейской) цивилизации, и (в лице США и Канады) распространилась так далеко на Запад, что вполне заслуживает отдельного и самостоятельного означивания. Грядущий выход Великобритании из ЕС убедительно подтверждает это.

2 «Уложенная грамота об учреждении в России Патриаршего Престола.». - https://www.sedmitza.ru/text/443574.html

Подробнее об этом см., в частности, [9].

4 Об этом см., в частности, [2, с. 60-64].

5 Об этом см., в частности: [38, с. 87-93]. («Евразийство». - http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn09.htm).

6 Об этом см.: [34].

7 История России. Речь Петра I накануне Полтавской битвы. - http://histrf.ru/ru/lichnosti/speeches/card/zhizn-nie-dorogha-tol-ко-Ьу^Ы1а-п^па

8 Складывавшаяся путем сплочения славянских, тюркских и других народов Северной Евразии вокруг русского народа.

9 Подробнее об этом см., в частности, [19].

10 Об этом см., в частности, [39].

11 [22, ^ 52-55].

12 Подробнее обо всем этом см., в частности, [50]. Кстати, именно ведомство военного и морского духовенства зафиксировало широко известные данные о том, что сразу после Февральской революции 1917 года процент причащающихся (ранее составлявший в армии и на флоте, являвшихся точными срезами населения страны, практически 100 процентов лиц православного вероисповедания) фактически моментально сократился до 10 процентов, а после Октябрьской революции - упал еще в 10 раз. Собственно, это статистически исчерпывающим образом показывает картину реальной внутренней дехристианизации тогдашнего российского общества. Это - не следствие российской революции 1917 г., это - ее коренная духовная причина!

13 Об этом см., в частности, [29].

своем продолжали считать себя верующими (что показывают результаты многочисленных опросов и общегосударственной переписи населения, проведенных в 1930-х гг.1).

Удивительно другое. А именно то, что те же самые люди по прошествии времени, зачастую не только по-настоящему каялись в содеянном, но и проявляли подлинно христианское самопожертвование, нередко добровольно полагая жизнь свою «за други своя» (Ин., 15, 3). Подобного рода истинно христианские подвиги массового деятельного покаяния стали особенно массовыми в период массовых репрессий 1920-1930-х годов и еще более массовыми, поистине многомиллионными - в период Великой Отечественной Войны, ставшего временем не только великой земной, но и великой (и очищающий от смрада революционной смуты) духовной победы нашего народа2.

Нынешний же, постсоветский период нашей истории, становящийся временем «большого евразийского проекта»3, становится эпохой формирования новой, месоевразийской цивилизации.

4. Месоевразийская цивилизация и современные евразийские интеграционные проекты

Культурно-географическую основу современной месоевразийской цивилизации образует многовековой плодоносный синтез греческой, славянской, тюркской и восточно-романской культур, ставший результатом общей исторической судьбы творящих его народов. В силу этого, к составу евразийской цивилизации наряду с постсоветскими государствами, по сути, относится вся территория бывшего «византийского мира» - от Румынии до Кипра (включая Центральные и Восточный Балканы и Анатолию)4. Все это (от Новой Земли до Родоса и от Дрины и Буга до Владивостока) и представляет собой Месоевразию (от греческого слова «Меоп» - «средняя»).

Духовной основой месоевразийской цивилизации остается Восточно-Православная Христианская Церковь. Неудивительно, что, к примеру, согласно концепции С. Хантингтона евразийская цивилизация заслуженно именуется «восточно-христианской» или просто «православной»5 (при этом ее исторически важнейшими частями являются также и месоевразийские страны, население которых в основном исповедует ислам).

Идейно-политическим ядром месоевразийской цивилизации является наша страна - Великая Россия, Третий Рим, крупнейшая страна с православным населением в истории человечества. Состоявшийся на рубеже ХХ и XXI веков переход к практическому формированию евразийских интеграционных объединений вряд ли был бы возможен без нового, современного актуального понимания евразийства, сформулированного Президентом России В.В. Путиным. Именно нынешний глава Российского государства, обобщая ранее высказывавшиеся идеи, акцентировал особое внимание на том, что в период поиска выхода из начавшегося в 2008 году глобального системного кризиса и связанной с этим выработкой новых моделей глобального развития совершенно необходима «выработка общих подходов, что называется, "снизу". Сперва - внутри ... региональных структур, а затем - путем диалога между ними... Именно из таких интеграционных "кирпичиков" может сложиться более устойчивый характер [глобального мироустройства] ... Таким образом, наш [месоевразийский] интеграционный проект. позволит не просто [наиболее выгодным для евразийской цивилизации образом] вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и ... [с максимальной эффективностью] участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего» всего человечества6. Именно на указанных выше предпосылках основан процесс формирования и функционирования созданного в 2014 году Евразийского экономического союза (ЕАЭС)7.

Впрочем, как известно, современная западная элита зачастую совершенно необоснованно воспринимает ЕАЭС как попытку осуществления некоего «второго издания СССР» (невзирая на очевидную для всех беспристрастных людей разницу в самих основах социалистической и евразийской интеграции)8. Именно в силу такого рода «советобояз-ни» естественное интеграционное пространство государств и народов срединной части Евразийского континента подвергается самой настоящей «цивилизационной агрессии» - на Балканах со стороны западно-европейской цивилизации, а на южных рубежах - со стороны «цивилизации» радикального исламизма (не путать с исламом). Стоит отметить, что если страны Запада от вторжения в исторические пределы восточно-христианской цивилизации предостерегал тот же Хантингтон9, то исламистов в данном случае не способны остановить никакие предостережения. Как верно примечал еще генерал Скобелев, подобного рода движения исходят из максимы «нет силы высшей, как сила меча»10. И только эта сила, как показывает практика, может остановить их! Неудивительно, что возникшая именно как объединение для противостояния международному терроризму Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) стала

1 «По данным переписи, [на пике атеистической антирелигиозной политики в 1937 году] в СССР верующих среди лиц в возрасте 16 лет и старше оказалось больше, чем неверующих: 55,3 млн. против 42,2 млн., или 56,7 против 43,3%». (Российский государственный архив экономики. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 144. Л. 42-43). Цит. по [15].

2 Подробнее об этом см., в частности, [51]. Также см. в указанной книге подробнейшую библиографию по данному вопросу.

3 Подробнее о формировании идеи этого проекта см., в частности, [26].

4 Об этом см., в частности, [3].

5 См. карту географического, этнического, культурного и религиозного разделения цивилизаций согласно концепции Хантингтона. - https://upload.wikimedia.Org/wikipedia/commons/c/ca/Civilizations_map.png. Стоит отметить, что именно религиозно-культурной основе цивилизаций в этой концепции придается определяющее значение.

6 Об этом см. [36].

Подробнее см., в частности, [5].

8 См., например, «Хиллари Клинтон. США не допустят возрождения СССР». - http://russian.rt.com/ar-ticle/1787

9 Об этом см., в частности, [47, ^ 513].

10 [27, ^ 222].

сегодня наиболее крупным (с территориальной точки зрения) интеграционным объединением на пространстве «Большой Евразии»1. Обеспечение безопасности сегодня является не менее важной опорой интеграции, чем экономика.

Возвращаясь же к преодолению пресловутой «советобоязни» отмечу, что в этом плане крайне перспективным представляются озвученные в сентябре 2018 г. представителями Дипломатической Академии МИД России (в рамках конференции «Большая Евразия: национальные и цивилизационные аспекты развития и сотрудничества») идеи постепенной трансформации СНГ в более широкую месоевразийскую организацию, предполагающую вовлечение в ее деятельность, в частности, Турции (где, как и в России, доминирующим является осознание своей страны как евроазиатского, евразийского государства)2. Такое обновленное интеграционное объединение, на мой взгляд, могло бы получить наименование Месоевразийского Содружества (МЕАС). В будущем эта организация (вместе с ЕАЭС и ОДКБ) могла бы стать одной из трех основ для создания Месоевразийского Союза, (который, имея в своем составе Турцию, очевидно, будет абсолютно не похож на СССР).

Автор настоящий статьи в 2017 году (в рамках мероприятий Валдайского клуба) предлагал идею формирования другого, более широкого, «диалогового» интеграционного объединения - Евразийской организации культурного сотрудничества (ЕОКС), в состав которой могли бы войти не только государства-члены СНГ (МЕАС), но и все страны-члены Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), а также сами ОЧЭС, СНГ и ЕАЭС (как международные организации-члены).

Но наиболее актуальной в настоящее время является выдвинутая лидерами России и КНР идея формирования Евразийского экономического партнерства (ЕЭП), в рамках которого Китай будет играть роль основного производителя; страны месоевразийского пространства - источника ресурсов и транспортного коридора для доставки, а Западная Европа - основного потребителя продукции, идущей по «новому Шелковому пути»3. В случае реализации этого проекта Месоевразия станет современным «золотым мостом между Востоком и Западом», подлинным «логистическим хартлендом» не только евразийской, но и всей мировой экономики.

Список литературы

1. Анисин А.Л. Принцип соборности бытия. Тюмень. ТЮИ. 2006.

2. @Вестник ОПДС. - Омск. 2016. - Вып .1.

3. Балытников В.В. Евразийские перспективы могут расшириться // Независимая газета. М., 2013. - 4 февраля. - www.ng.ru/ dipkurer/2013-02-04/11_perspektive.html

4. Балытников В.В. Соборность - наилучший политический режим // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2003. - № 1. - С. 36-41.

5. Балытников В.В. Боклан Д.С. Евразийский экономический союз: предпосылки создания, проблемы формирования, перспективы развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. - № 3. - С. 69-81. - https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/ 166138865

6. Biraben J.-N. Essai sur l'évolution du nombre des hommes. // Population. 1979. - Vol. 34, N 1. - P. 13-25.

7. Бородин О.Р. Равеннский экзархат. Византийцы в Италии. - СПб.: Алетейя, 2001.

8. Вальденберг В.Е. Государственное устройство Византии. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.

9. Вернадский Г.В. Русская история. - М.: Аграф, 1997.

10. Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. Рассказы о древнегреческой культуре. - М.: Новое литературное обозрение, 2000.

11. Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. СПб.: Абрис, 1994.

12. Даннеберг А. Новые Боги Латинской Америки. - http://www.pravoslavie.ru/63252.html

13. Древнерусские княжества X-XIII вв. - М.: Наука, 1975.

14. Евангелие Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа (русский синодальный перевод).

15. Жиромская В. Б. Религиозность народа в 1937 году: (По материалам Всесоюзной переписи населения) // Исторический вестник. 2000. - Вып. 1(5). - С. 105-114.

16. История Византии. Т 1. - М.: Наука, 1967.

17. Святой Иустин, философ и мученик. Апология первая, представленная в пользу христиан Антонину Пию (I. 46). - http:// predanie.ru/lib/book/67694

18. Преподобный Иустин Попович. Догматика Православной Церкви. Экклесиология. - М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2005.

19. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Семь слов о русском мире / Сост. А.В. Щипков. - М.: Всемирный Русский Народный Собор, 2015.

20. Лаптева М.Ю. У истоков древнегреческой цивилизации. Иония XI-VI вв. до н. э. - СПб.: Гуманитарная академия, 2009.

21. Лига Большой Евразии. - http://www.gea.site

22. Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 2. - М.: Ключ, 1990. - http://odinblago.ru/russk_harakter/9

23. Преподобный Максим Исповедник. «Пчела». - М.: Никея, 2013.

24. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. - СПб.: Алетейя, 2001. - http://www.juristlib.ru/book_7093.html

25. Мейендорф И. Церковь в 450-680 годах. - М.: ПСТГУ, 2012.

26. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

27. Немирович-Данченко В.И. Скобелев. - М.: Воениздат, 1993.

28. Никодим, епископ Далматинско-Истрийский. Правила Православной Церкви с толкованиями.

1 Общая площадь 21 вовлеченного в ШОС государства составляет почти 80 процентов общей площади всего Евразийского материка.

2 Об этом см., в частности, [42].

3 Одно из самых интеллектуально-насыщенных обсуждений этой идеи можно найти в [21].

29. Николаев Е.Е. Сколько репрессированных в России пострадали за Христа? - http://www.pravmir.ru/skolko-repressirovannyx-v-rossii-postradali-za-xrista

30. Святитель Николай Сербский. Слова о Всечеловеке. - http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/slova-o-vsecheloveke

31. Огнев А. Система образования в Византийской империи. - http://www.bogoslov.ru/text/1453971.html

32. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация: Социально-историческая ретроспектива и перспектива. - М.: НОРМА, 1998.

33. Архиепископ Петр (л'Юилье). Правила первых четырех Вселенских Соборов. / Авториз. пер. с франц. - М.: Изд. Сретенского монастыря, 2005.

34. Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. - М. ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2000.

35. Прокуденкова О.В. Категория месторазвития в концепции евразийцев // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2012. - № 3. - С. 11-15. - http://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-mestorazvitiya-v-kontseptsii-evraziytsev

36. Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия. - М., 2011. - 3 октября. - http://izvestia.ru/news/502761

37. Рудоквас А.Д. Религиозная политика императора Константина Великого. - СПб.: СПбГУ, 1996. - http://ancientrome.ru/ publik/rudokvas/rud01-f.htm

38. Савицкий П.Н. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.

39. Самарин Ю.Ф. Предисловие к первому изданию богословских сочинений А.С. Хомякова. - http://dugward.ru/library/homyakov/ samarin_predislov.html

40. Сарианиди В.И. Маргуш: тайна и правда великой культуры. - Ашхабад: Государственное научное издательство Туркменистана, 2008.

41. Setton K.M. The Byzantine Background to the Italian Renaissance // Proceedings of the American Philosophical Society. 1956. -Vol. 100, N 1. - P. 1-76. - http://www.jstor.org/stable/3143807

42. Турция между Европой и Азией. - М.: Институт востоковедения РАН, 2001.

43. Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1996.

44. Троицкий Е.В. Что такое русская соборность? - М.: АКИРН, 2003.

45. Wilson N.G. From Byzantium to Italy: Greek Studies in the Italian Renaissance. - Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, 1992.

46. Foord E.A. The Byzantine Empire.- London: Adam and Charles Black, 1911.

47. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. - М.: АСТ, 2003.

48. Хвостова К.В. Византийская цивилизация как историческая парадигма. - СПб.: Алетейя 2009.

49. Хомяков А.С. Письмо к редактору «L'Union Chretienne» о значении слов «кафолический» и «соборный» по поводу речи отца Гагарина, иезуита. - http://lib.pravmir.ru/library/readbook/340

50. Шавельский Г. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. - М.: Общество любителей церковной истории 2010.

51. Шкаровский. М.В. Крест и свастика. М.: Вече, 2007.