Решения проблемы социального неравенства граждан в России при помощи введении прогрессивной шкалы налогообложения

УДК 336.226.111

РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА ГРАЖДАН В РОССИИ ПРИ ПОМОЩИ ВВЕДЕНИИ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ADDRESSING SOCIAL INEQUALITIES CITIZENS IN RUSSIA BY INTRODUCING ADVANCED TAXATION

Харченко О.К., Черниченко А.Г.

Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы

Kharchenko O.K., Chernichenko A.G.

South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential

Academy of

National Economy and Public Administration

Аннотация: Рассмотрен опыт организации налогообложения доходов физических лиц в России и в зарубежных странах через призму его социальной направленности. В частности, определяется специфика подоходного налогообложения, анализируется налоговая нагрузка по подоходному налогу в развитых и развивающихся странах, а также сопоставляется использование дифференцированной системы налогообложения доходов граждан в России и развитых странах мира. Проводится расчет и анализ влияния налоговой нагрузки граждан на расслоение общества, раскрываются недостатки пропорциональной шкалы налога на доходы физических лиц. Предлагается внедрение ряда мер, которые позволят, с одной стороны, гарантировать государству формирование устойчивых централизованных денежных фондов, с другой

стороны, повысить занятость и конкурентоспособность граждан, а также будут способствовать справедливому распределению дохода, изменяя налоговую структуру сбалансированным способом и улучшая эффективность и продуктивность системы налогообложения.

Ключевые слова: социальная направленность; налоговая реформа; налоговая нагрузка; налогообложение доходов; расслоение общества; социальное неравенство; прогрессивная шкал.

Annotation: The experience of the organization of the personal income tax in Russia and in foreign countries through the prism of its social orientation. In particular, the specific character of the income tax, analyzes the tax burden on income tax in developed and developing countries, and compared the use of a differentiated system of taxation of personal incomes in Russia and the developed world. Perform calculations and analysis of the impact of the tax burden on the citizens of the stratification of society, revealed shortcomings proportional to the scale of the tax on personal income. Proposes the introduction of a number of measures which will, on the one hand, to ensure the formation of stable centralized government of funds, on the other hand, to increase employment and competitiveness of citizens, and will also contribute to the equitable distribution of income, changing the tax structure in a balanced way, and improving the effectiveness and efficiency of the tax system.

Key words: social orientation; tax reform; the tax burden; income taxation; stratification of society; social inequality; a progressive scale.

Несмотря на официальное признание России страной с рыночной экономикой, по существу, она остается типичным примером экономической системы с развивающимися рынками, характерными особенностями которой являются незавершенность структурных и институциональных изменений, неразвитость финансового рынка, восприимчивость к внешним воздействиям.

Как показала практика, развивающиеся страны в процессе организации эффективной системы налогообложения сталкиваются с большими трудностями. Первой из проблем является структура экономики, которая мешает устанавливать обложение и взимать определенные налоги. Вторая сложность связана с ограниченной мощностью органа налогового контроля. Третьим является недостаток, связанный с низким качеством исходных данных и слабым анализом имеющейся информации. Наконец, во многих развивающихся странах политическая ситуация предъявляет меньше требований к рациональности налоговой политики, чем в развитых странах. С этими проблемами, к сожалению, сталкивается и Россия.

Немаловажное значение в процессе проведения налоговой реформы приобретает реорганизация системы налогообложения доходов физических лиц, ее использование для регулирования доходов граждан и их покупательской способности, снижения зависимости граждан от государственного субсидирования, обеспечения регулярных доходов бюджета и стимулирования предпринимательской деятельности граждан.

С принятием второй части Налогового кодекса РФ и вступлением в силу с 1 января 2001 г. главы 23 «Налог на доходы физических лиц» была введена плоская шкала, имеющая конечную цель «вытащить» заработную плату из конвертов и обеспечить наполняемость консолидированного бюджета России. При этом она не требовала сложного налогового администрирования.

Налоговые ставки по НДФЛ были установлены в зависимости от налогового статуса физического лица и вида получаемого дохода.

В России в 2013 г. по данным Федеральной службы государственной статистики 52,5% населения получали заработную плату до 20 000 р., доходы свыше 60 000 р. - 6,9% населения. При этом следует отметить, что чем выше социальный статус и доходы гражданина, тем большее влияние

он может оказать на управление официальной («белой») частью (своей и зависимых от него работников) заработной платы.

Применение плоской шкалы НДФЛ привело к тому, что богатые стали еще обеспеченней в отличие от бедных слоев населения.

Исходя из приведенного примера, можно сделать вывод, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов. И в конечном итоге это приводит к сокращению доходов, направляемых на потребление и сбережение.

Таким образом, высокая дифференциация доходов различных слоев населения крайне негативно влияет на социально-экономическую ситуацию в стране. Коэффициент, характеризующий дифференциацию доходов населения в России в 2014 г. равнялся 15,8. Это говорит о том, что самые богатые 10% богаче самых бедных в 15,8 раз. По мнению директора НИСП Л.Н.Овчаровой, коэффициент фондов по своей природе не может реально измерить дифференциацию доходов, так как он рассчитывается по данным домохозяйств, куда сверхбогатые вообще не попадают. Следовательно, реальный коэффициент будет существенно отличаться от официального. По данным, опубликованным в обзоре швейцарского банка Credit Suisse, Россия находится на одном из первых мест в мире по неравенству распределения имущества и доходов - на сегодняшний день 110 миллиардерам принадлежит 35% всех национальных богатств. В этом рейтинге Россия уступает лишь нескольким небольшим государствам Карибского бассейна [6].

Прогрессивное налогообложение доходов населения - естественный атрибут цивилизованных распределительных отношений. Это сформировавшийся оптимальный механизм, поддерживающий социальный мир и политическую стабильность в Европе. Прогрессивное налогообложение именно душевых денежных доходов (за вычетом всех социальных трансфертов) населения определяет одну из форм льготного

налогообложения семей с детьми, что является существенным элементом семейной политики [1].

Депутаты Госдумы неоднократно предлагали вернуться к действовавшей до 2001 г. прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Эта шкала позволяет устанавливать ставки НДФЛ в зависимости от уровня доходов граждан. Однако Минфин такое предложение не поддерживает [4].

Мы считаем, что в России настало время для введения прогрессивной шкалы налогообложения, причем именно с учетом последнего предложения как наиболее соответствующего действительности. А для того чтобы не заниматься ежегодным пересмотром суммы дифференциации, следует ее корректировать с помощью коэффициента-дефлятора.

Помимо этого следует определить дифференциацию доходов в зависимости от семейного положения и дохода, приходящегося на одного члена семьи. Это будет более экономически эффективным способом помощи семьям, чем предоставление необлагаемого минимума для всех налогоплательщиков. Также следует учесть региональные различия в доходах и расходах граждан. Да, это значительно увеличит нагрузку на органы налогового контроля, но эти меры необходимы для решения проблемы социального неравенства и установления принципа справедливости в области налогообложения.

В результате реализации данных предложений Россия получит возможность:

1) проведения более направленной социальной политики (поддержка семей с иждивенцами);

2) появления среднедоходного класса, на который и ориентирована рыночная экономика;

3) повышения финансовой грамотности населения (стремясь уменьшить налоговую нагрузку, граждане будут вынуждены интересоваться изменениями налогового законодательства);

4) снижения налоговой нагрузки на социально незащищенные слои;

5) уменьшения социального конфликта, что в конечном итоге приведет к сокращению уровня преступности;

6) оказания поддержки семье как важной «ячейке» общества;

7) оказания косвенной поддержки финансовым институтам (в том числе коммерческим банкам, страховым компаниям). У основной массы населения будет оставаться больше денег, идущих на сбережение. Это создаст дополнительные возможности для инвестиций и повышения занятости в экономике;

8) снижения инфляции. Хотя и не настолько мощно и эффективно, как косвенные налоги, НДФЛ может использоваться для контроля потребления и спроса. Если правительство хочет снизить инфляцию за счет уменьшения спроса на продукт, НДФЛ увеличивается. Как результат, высокодоходные слои населения, которые, как правило, тратят много денег на приобретение различных товаров и услуг, будут иметь ограниченную покупательную способность. Это, в свою очередь, снизит потребление продуктов и услуг и, следовательно, инфляцию [5].

Исходя из вышесказанного очевидно, что прогрессивная ставка обложения доходов граждан - будущее налоговой системы. Вопрос лишь в том, какое именно содержание приобретет эта ставка [3].

Однако следует заметить, что необходимые предельные ставки подоходного налога, вероятно, будет сложно ввести, поскольку вес политического голоса высокодоходных групп в России сегодня оказывается преобладающим, в результате они могут блокировать такое законодательство или, по крайней мере, сделать менее эффективным в его реализации.

Список литературы:

1. Карасёва Л. А. Методологический и политэкономический потенциал современной экономической науки // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. № 3. С. 74-79.

2. Дудакова Л.Г. Стратегические ориентиры инновационной модернизации отечественной экономической системы // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. № 3. С.124-132

3. Голик Е.Н. Приоритетные направления развития налогообложения в России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2014. № 2. С. 111-114.

4. Минфин против введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Режим доступа: www.audit-it.ru/news/account/708788.

5. Пелькова С. В., Кравец М. Б. Быть ли в России прогрессивной шкале по НДФЛ? // Проблемы учета, анализа, аудита и налогообложения: IV Всерос. заоч. электрон. науч. конф. Режим доступа: econf.rae.ru/article/7669.

6. Россия признана лидером по имущественному неравенству: 110 олигархов владеют 35% национальных богатств. Режим доступа: www.newsru.com/world/09oct2013/ rus_prosperity.html.