Основные тенденции партийно-политического представительства в законодательных собраниях субъектов Российской Федерации (на примере Воронежской областной Думы)

УДК 329.8

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ СОБРАНИЯХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

© Наталья Витальевна ИНЮТИНА

Воронежский институт экономики и социального управления, г. Воронеж, Российская Федерация, соискатель; Воронежская городская Дума, г. Воронеж, Российская Федерация, главный специалист, e-mail: opcr@yandex.ru

В статье выделены и проанализированы тенденции партийно-политического представительства в законодательных собраниях субъектов Российской Федерации (на примере Воронежской области). Автор исследовал процессы участия политических партий и общественно-политических движений в выборах региональных законодательных собраний, проблемы применения «административного ресурса» на региональных выборах, исследовал динамику партийной системы Воронежской области. Впервые в научный оборот введены обширные данные по электоральным процессам, проходившим в Воронежской области в 1994-2010 гг.

Ключевые слова: выборы; законодательные собрания субъектов Российской Федерации; политические партии.

Выборы законодательных органов субъектов РФ являются важнейшим условием реализации идей народовластия и федерализма, заложенных в Конституции РФ. В то же время, они играют большую роль в артикулировании политических интересов граждан региона, которое связано, прежде всего, с голосованием избирателей за направление политического курса, представленного различными партиями и общественно-политическими движениями.

Воронежская область является весьма показательным для изучения тенденций партийно-политического представительства

субъектом Российской Федерации. Это определяется достаточно высоким уровнем близости результатов голосования на выборах в регионе с общероссийскими показателями, характерным для области в последние годы. Кроме того, на примере Воронежской области можно проанализировать процесс перехода региона из «красного пояса» в группу субъектов РФ с абсолютным доминированием нынешней «партии власти» - «Единой России» и высокой степенью применения т. н. «административного ресурса».

Законодательным

органом государственной власти Воронежской области является Воронежская областная Дума, пятый созыв которой начал свою работу в 2010 г. Особое значение анализу выборов в Воронежскую областную Думу придает тот факт, что Воронежская область

стала первым субъектом РФ, в котором избирательное законодательство было кодифицировано - в июле 1995 г. был принят Избирательный Кодекс Воронежской области [1, с. 4-6]. На смену Кодексу пришли новые Законы Воронежской области Кодекс о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц, принятые в 2000 и 2003 гг., а затем - ныне действующий Избирательный Кодекс Воронежской области, принятый в 2007 г. [2, с. 58; 3; 4, ст. 199].

Выборы первого созыва Воронежской областной Думы прошли в марте 1994 г. по 45 одномандатным округам и привели к избранию административно-хозяйственного по составу законодательного органа, в котором очень сильны были «левые» настроения. Несмотря на довольно высокий средний уровень явки избирателей (42,7 %), в 9 из 17 округах Воронежа выборы не состоялись из-за низкой явки (минимальный порог на этих выборах составлял 25 %). Довыборы на оставшиеся места прошли в ноябре 1994 г. -январе 1995 г. Главой облдумы стал бывший председатель последнего областного Совета народных депутатов Иван Михайлович Шабанов (руководитель регионального отделения КПРФ).

Представительство партий и блоков среди выдвинутых кандидатов было относительно высоким: из 290 кандидатов избирательные объединения представляли 77. Больше всего кандидатов (19) выставил блок

«Петр I», основу которого составили работники исполнительной власти и директорский корпус. Следующими по числу кандидатов были «Воронеж» (13), объединивший ряд партий и общественных объединений («ДемРоссия», «Выбор России», Крестьянская партия, Союз прогресса, РДДР, ПРЕС, «Спортивный Воронеж», «Мемориал»), «Трудовой Воронеж» (9), Совет молодежных организаций (7), «Русский избиратель» (6), КПРФ (4). Выступление кандидатов от партий и блоков оказалось крайне неудачным, по одному депутату смогли провести только «Петр I», «Трудовой Воронеж» и КПРФ (на довыборах КПРФ получила еще двоих депутатов). Выборы продемонстрировали характерную для области с середины 90-х гг. XX в. тенденцию невысокой поддержки «праволиберальных» партий и движений. Во многом это было связано с дистанцированием от них исполнительной власти региона. Весьма популярный в этот период глава администрации Воронежской области А.Я. Ковалев предпочитал говорить, что ставит превыше всего интересы области и опирается не на отдельные партии, а на «весь народ» [5, с. 31-37].

Выборы Воронежской областной Думы второго созыва, состоявшиеся в марте 1997 г. по 45 одномандатным округам, закончились самым значительным успехом «левых», получивших контроль над законодательным органом. Высокой оказалась преемственность с прошлой Думой - были избраны 15 депутатов первого созыва, в том числе председатель, его заместители, руководители комитетов. В выборах участвовали кандидаты от КПРФ (27 кандидатов), ЛДПР (16) и РКРП (4), по одному кандидату имели еще несколько объединений. Депутатами стали

13 членов КПРФ и один член РКРП. На выборах председателя облдумы поддержанный Народно-патриотическим союзом России (центральной организацией НПСР фактически являлась КПРФ) начальник Воронежского отделения ЮВЖД А.С. Голиусов на три голоса опередил заместителя председателя первой облдумы А. М. Наквасина (также избранного при поддержке НПСР), бывшего редактора главной областной газеты «Коммуна», которого поддерживала более умеренная часть депутатов [6].

Выборы депутатов Воронежской областной Думы третьего созыва состоялись 25 мар-

та 2001 г. Количество округов и основы избирательной формулы были оставлены в неизменном виде. Всего был выдвинут 251 кандидат, из них 224 - зарегистрированы. Впоследствии, в силу различных причин, из избирательного процесса выбыли 19 кандидатов. Выборы Думы 2001 г. были отмечены снижением по сравнению с предыдущими выборами на 30 % числа как выдвинутых, так и зарегистрированных кандидатов. При этом резко упало число кандидатов, выдвинутых политическими партиями и объединениями. Если в 1997 г. ими было выдвинуто и зарегистрировано 56 кандидатов (или 19,6 %), то в 2001 году только 13 (или 6,34 %). В основном это были кандидаты от КПРФ (11 человек), и только двое - от ЛДПР. Это было связано с общей тенденцией ухода от конкретной партийной идентификации, характерной для представителей региональной политической элиты данного периода. Хотя в Воронежской области было зарегистрировано более 30 общественно-политических объединений, имеющих право выдвигать кандидатов, никто из них, кроме двух вышеупомянутых, не воспользовался этим правом. Свою принадлежность к различным партиям, движениям и общественно-политическим объединениям в официальных листовках с автобиографиями кандидатов, а так же избирательных бюллетенях указали 55 кандидатов. Из них 21 указали принадлежность к КПРФ, 2 - к ЛДПР, 20 - к партии «Единство», трое -к региональному ОПД «За возрождение экономики», по два - к ООО «РОС», ОПОД «Отечество» и ОПО « Воронеж - XXI век», и по одному к Аграрной и Республиканской партиям РФ и ОО «Объединенный демократический центр». Особенностью анализируемой кампании стало то, что кандидаты от «Единства» конкурировали между собой в пяти округах, а по 16-му округу поддержка партии была оказана не члену «Единства» В.Б. Буткевичу, а Ю.М. Анохину, который и победил. Следует отметить, что даже члены большинства партий, принявшие участие в выборах, не указывали свою партийную принадлежность, выдвинувшись от избирателей округа.

Среди избранных депутатов 4 представляли партию «Единство», 4 - КПРФ, 1 -«Отечество», 1 - Аграрную партию России, 2 - региональное отделение ОПД «За возро-

ждение экономики». Кроме политических объединений следует упомянуть и участие в выборах ОО «Совет промышленников Воронежской области», представлявшего интересы крупных товаропроизводителей. В список, поддерживаемый Советом промышленников, вошло, по разным оценкам, от 21 до 25 кандидатур, а депутатами стали пятеро кандидатов из этого списка.

В целом по области в выборах приняли участие 37 % избирателей. Выборы не состоялись по двум избирательным округам, расположенным в Воронеже. В этих округах число избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, было больше, чем за кандидата, набравшего наибольшее число голосов (выборы состоялись до отмены графы «против всех»). Из 35 депутатов областной Думы прошлого созыва вновь были избраны 12 [7, с. 5-34].

В 2005 г. состоялись выборы четвертого созыва Воронежской областной Думы, впервые прошедшие по смешанной, мажоритарно-пропорциональной системе. Состав областной Думы был расширен до 56 депутатов, 28 из которых избираются по одномандатным округам по системе относительного большинства, а остальные 28 - по партийным спискам.

Для участия в выборах представили документы 10 региональных отделений политических партий («Родины», Аграрной партии России, Российской партии Пенсионеров, Концептуальной партии «Единение», ЛДПР, КПРФ, «Единой России», «Народной Воли», Российской партии «Жизни», «Народной партии»). Кроме того, было сформировано 3 избирательных блока.

1. «Справедливость» (Воронежское РО Политической партии «Евразия», РО Политической партии «Национально-консервативная партия России», РО Политической партии «Объединенная Российская партия «Русь»).

2. «СПС - Яблоко: за права и благополучие граждан» (РО СПС, Политическая партия «Яблоко»).

3. «Объединенное народное движение

«Край Воронежский» (Воронежское РО

«Республиканской партии России», РО «Российской партии самоуправления трудящихся», РО «Российской экологической партии «Зеленые»).

По результатам проверки подписных листов региональным отделениям «Аграрной партии России», «Народной партии» и избирательному блоку «Край Воронежский» в регистрации их списков было отказано.

По одномандатным избирательным округам было выдвинуто 183 кандидата. Из них 12 не были зарегистрированы окружными избирательными комиссиями, а 16 выбыло по различным причинам после регистрации.

Следует отметить, что в предыдущие годы, когда выборы проходили только по мажоритарной системе, количество кандидатов, зарегистрированных по одномандатным избирательным округам доходило до 20-24 на один мандат. В ходе данной избирательной кампании максимальное количество кандидатов, зарегистрированных по одномандатным избирательным округам не превысило 7, а в большинстве случаев - 4-5 на один мандат [8, с. 5-42].

Выборы Думы ознаменовались острой борьбой сильных конкурентов - списка «Единой России» во главе с губернатором области В. Кулаковым, списка партии «Родина», лидер которой Д. Рогозин был избран в Госдуму РФ от Аннинского округа Воронежской области, традиционно сильной в регионе КПРФ (коммунист Сергей Рудаков в марте 2004 г. на выборах губернатора области занял второе место с 18 % голосов), списка Российской Партии Жизни, который поддерживал мэр Воронежа Борис Скрынни-ков, и блока «Справедливость» во главе с Галиной Кудрявцевой, занявшей третье место на последних выборах губернатора области (14,5 % голосов).

Противостояние «Единой России» и «Родины» объяснялось стремлением первой реабилитироваться за худший по стране на выборах Госдумы России в декабре 2003 г. результат (25,86 %), и стремлением второй подтвердить успех в регионе, где в 2003 г. у нее был лучший результат (19,92 %).

КПРФ построила свою кампанию на протесте против монетизации льгот, требованиях снижения тарифов на ЖКУ и повышения пособий на ребенка и стипендий для студентов [9, л. 146]. Яркую кампанию провел блок «Справедливость», который активно поднимал тему коррупции и также как КПРФ и «Родина» критиковал областные власти.

Приняли участие в голосовании 45,9 % избирателей - почти на 9 % больше, чем на выборах областной Думы в 2001 г. Из 24 победителей выборов в избирательных округах 12 были действующими депутатами областной Думы, 13 - выдвинуты региональным отделением Политической партии «Единая Россия», 11 - путем самовыдвижения.

По областному избирательному округу наибольшее количество голосов избирателей получила «Единая Россия». В состав Думы также прошли списки «Родины», КПРФ, «Справедливости» и ЛДПР. Результаты выборов по пропорциональной системе представлены в табл. 1: «Единая Россия» победила в 28 районах области из 31. Наиболее активно за нее голосовали избиратели так называемых «сельских» округов. В областном центре «партия власти» заняла лишь 4-е место, уступив «Родине», КПРФ и блоку «Справедливость». «Против всех» областных списков политических партий проголосовали 11,87 % избирателей. В результате было избрано 52 депутата Воронежской областной Думы четвертого созыва. Из них 19 (36,5 %) -из прежнего состава областной Думы.

Повторные и дополнительные выборы состоялись в октябре 2005 г. в 4-х округах, в одном из которых они были признаны несо-стоявшимися из-за низкой явки. Трое победивших кандидатов были выдвинуты региональным отделением «Единой России».

14 марта 2010 г. состоялись выборы пятого созыва Воронежской областной Думы. Избирательная формула была оставлена в неизменном виде по сравнению с Думой четвертого созыва, однако, был установлен 7%-ный «плавающий» порог для прохождения по партийным спискам (партии, набрав-

шие от 5 до 7 % голосов получали право провести одного депутата по партийным спискам). Из 7 существовавших к тому времени политических партий в выборах участвовало 5 партий - «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Правое дело». Первые четыре были зарегистрированы в связи с положением законодательства, предоставлявшего право партиям, имевшим фракции в Госдуме РФ, на регистрацию без сбора подписей, а «Правое Дело» успешно прошло процедуру сбора подписей. По 28 одномандатным округам было выдвинуто 146 кандидатов («Единая Россия» - 28, ЛДПР - 24, «Справедливая Россия» - 19, КПРФ - 17, «Правое Дело» - 11, путем самовыдвижения - 47).

Выборы прошли в условиях абсолютного доминирования «Единой России», список которой возглавил недавно назначенный губернатор области А.В. Гордеев. Явка избирателей составила 56,44 % - на 10,5 % больше, чем на выборах областной Думы четвертого созыва. Наиболее активно голосовали избиратели в муниципальных районах, лидером среди которых стали Верхнемамонский (97,1 %) и Аннинский (94,1 %). В областном центре явка была самой низкой - менее 40 %, а в Центральном районе Воронежа - 38,6 %. Следует отметить, что наиболее высокие результаты «партии власти» коррелировались с более высокой явкой. К примеру, в Аннинском районе за «Единую Россию» проголосовало 88,9 % избирателей, а в Верхнема-монском - 86,4 %. Меньше всего за «Единую Россию» проголосовали избиратели г. Воронежа. К примеру, в Левобережном районе -42,1 %, а в Центральном - 43,6 %.

Таблица 1

Результаты выборов Воронежской областной Думы четвертого созыва [8, с. 42-48]

Избирательное объединение Голосов по партийным спискам, % Мандатов Кандидатов по одномандатным округам Избрано

«Единая Россия» 29,31 11 18 16

«Родина» 20,78 8 3 -

КПРФ 13,71 5 15 -

«Справедливость» 6,46 2 5 -

ЛДПР 5,97 2 21 -

Российская партия пенсионеров 3,18 - - -

«СПС - ЯБЛОКО» 2,71 - 1 -

Российская Партия Жизни 2,20 - - -

«Народная воля» 1,14 - - -

«Единая Россия» получила 20 мандатов по пропорциональной системе, а ее кандидаты победили во всех 28 одномандатных округах [10, с. 5-36]. Результаты выборов представлены в табл. 2.

Таким образом, на протяжении последних полутора десятилетий произошло структурирование партийной системы на региональном уровне. В соответствии с действующим законодательством, произошла фактическая унификация региональных партийных систем. В настоящее время отсутствуют региональные партии, а политическую жизнь России на федеральном и региональном уровне определяют четыре «парламентские партии», среди которых доминирующее положение принадлежит «Единой России». В то же время, формальная роль партий в региональных электоральных процессах значительно возросла. Об этом свидетельствует анализ представительства партий в областном законодательном органе даже по одномандатным округам (табл. 3). Тенденция увеличения роли партий в региональных политических процессах была характерна для всего анализируемого периода (за исключением нескольких лет на рубеже тысячелетий), но особенно усилилась после принятия ФЗ «О политических партиях» и внедрения

пропорциональной системы на выборах Госдумы РФ и смешанной - на выборах региональных законодательных собраний.

Произошла и значительная унификация партийно-политических предпочтений избирателей регионов. Особенно заметно она проявила себя в Воронежской области, перешедшей от статуса столицы «красного пояса» к положению региона с электоральными предпочтениями, близкими к общероссийским.

Другой серьезной тенденцией, определяющей результаты выборов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, стало применение т. н. «административного ресурса». Говоря об административных технологиях и административном ресурсе, мы подразумеваем технологии и ресурс единой властной корпорации. В отличие от советских времен, представители этой корпорации имеют возможность распоряжаться не только общественным ресурсом, но и немалыми личными материальными ресурсами.

Существуют различные классификации «административного ресурса» в публичной политике. Одним из наиболее сбалансированных является классификация Е. Малкина и Е. Сучкова, выделяющих:

Таблица 2

Результаты выборов Воронежской областной Думы пятого созыва [10, с. 46-48]

Избирательное объединение Голосов по партийным спискам, % Мандатов Кандидатов по одномандатным округам Избрано

«Единая Россия» 62,55 20 28 28

КПРФ 18,52 5 17 -

ЛДПР 8,93 2 24 -

«Справедливая Россия» 6,32 1 19 -

«Правое дело» 1,06 - 11 -

Таблица 3

Представительство политических партий

в Воронежской областной Думе

Созыв Количество депутатов по одномандатным округам Количество депутатов от партий, блоков и общественно-политических движений %

1994-1997 гг. 45 5 11

1997-2001 гг. 45 14 31

2001-2005 гг. 45 12 27

2005-2010 гг. 28 16 57

2010-2015 гг. 28 28 100

- использование административного ресурса для эффективного проведения собственной избирательной кампании кандидата (партии) от власти;

- прямое административное давление на избирателей, включая подкуп, угрозы и подтасовку результатов голосования;

- давление на конкурентов во всех возможных формах: информационная блокада, отстранение от выборов, уголовное преследование и т. д. [11, с. 527]

Именно применение «административного ресурса» предопределило успехи «Единства» / «Единой России» на федеральных и региональных выборах 2000-2010 гг. Одной из главных причин получения «Единой Россией» доминантного положения наряду с общей авторитаризацией политического режима стала масштабная избирательная и партийная реформы, которые затронули как региональные, так и федеральные выборы. Основным содержанием региональной избирательной реформы стало внедрение в систему выборов пропорциональной составляющей, отмена прямых выборов глав субъектов РФ и института избирательных блоков, ужесточение процедуры регистрации списков и кандидатов, отмена голосования «против всех». В сочетании с ужесточением партийного законодательства, усиливающего государственный контроль над политическими партиями и ведущего к резкому сокращению общего числа партий, это вело к усилению косвенного контроля государственной бюрократии над депутатским корпусом через контроль над бюрократией партийной. Огромный «вклад» в сокращение межпартийной конкуренции внесло ужесточение партийного законодательства, приведшее к сокращению в 2003-2009 гг. количества партий с 44 до 7, четырем из которых закон дает привилегии в виде регистрации их региональных списков без внесения подписей.

Таким образом, в настоящее время партийно-политическое пространство Воронежской области структурировано и приобрело черты значительной устойчивости. Динамика политических процессов будет определять дальнейшее развитие региональной партийной системы.

1. Избирательный Кодекс Воронежской области: закон Воронежской области от 18.07.1995 г. № 19-З // Коммуна. 1995. 22 июля.

2. Кодекс о выборах, референдумах и отзыве выборных лиц: закон Воронежской области от 08.09.2000 г. № 178-ІІ-ОЗ // Коммуна. 2000. 9 сент.

3. Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц: закон Воронежской области от 22.07.2003 г. № 42-ОЗ. Воронеж, 2004.

4. Избирательный Кодекс Воронежской области: закон Воронежской области от 27.06.2007 г. № 87-ОЗ // Собрание законодательства Воронежской области. 2007. № 6.

5. Итоги выборов депутатов Воронежской областной Думы 27 марта 1994 года / Веркин С. С. [и др.]. Воронеж, 1995.

6. Итоги выборов депутатов Воронежской областной Думы 23 марта 1997 года / Веркин С. С. [и др.]. Воронеж, 2000.

7. Итоги выборов депутатов Воронежской областной Думы 25 марта 2001 года. Электоральная статистика / А.П. Агафонов [и др.]. Воронеж, 2001.

8. Выборы депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва 20 марта 2005 года. Электоральная статистика. Воронеж, 2005.

9. Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис: Полит. исследования. 2006. № 6.

10. Выборы депутатов Воронежской областной Думы пятого созыва 14 марта 2010 года. Электоральная статистика. Воронеж, 2010.

11. Малкин Е.Б., Сучков Е.Б. Политические технологии: монография. М., 2008.

Поступила в редакцию 12.09.2011 г.

UDC 329.8

MAIN TENDENCIES OF PARTY-POLITICAL REPRESENTATION IN LEGISLATIVE ASSEMBLIES OF SUBJECTS OF RUSSIAN FEDERATION

Natalya Vitalyevna INYUTINA, Voronezh Institute of Economics and Social Management, Voronezh, Russian Federation, Competitor; Voronezh City Duma, Voronezh, Russian Federation, Main Specialist, e-mail: opcr@yandex.ru

In article the tendencies of party-political representation in Legislative Assemblies of subjects of the Russian Federation (on example of Voronezh region) are allocated and analyzed. The author investigated processes of participation of political parties and political movements in elections of regional Legislative Assemblies, application problems of “an administrative resource” on regional elections, investigated dynamics of party system of Voronezh region. For the first time the extensive data is entered into a scientific turn on the electoral processes which were passing in the Voronezh region in 1994-2010.

Key words: elections; Legislative Assemblies of subjects of Russian Federation; political parties.