Структура системы уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства в России

А.Д. Шминке

СТРУКТУРА СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ ПОСТРОЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

В статье предпринята попытка сконструировать структуру системы уголовного процесса и сформулировать ее базовую дефиницию. В состав сконструированной структуры были включены стадии уголовного процесса и фокусированный полезный результат, формулируемый в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политикой. Структуру системы уголовного процесса предложено понимать как некую архитектуру данной системы, созданную по закономерностям механизма, обеспечивающего системные связи между ее структурными элементами (компонентами) — стадиями уголовного процесса — посредством фокусированного полезного результата, формулируемого в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политикой.

Ключевые слова: структура, система, уголовный, процесс, стадия, фокусированный, полезный, результат, демократический, правовой, социальный, государство.

A.D. Shminke

THE STRUCTURE OF CRIMINAL PROCEDURAL SYSTEM UNDER THE CONDITIONS OF FORMATION A DEMOCRATIC CONSTITUTIONAL WELFARE STATE IN RUSSIA

The methodological base aimed to study the structure of criminal procedural system under the conditions of formation a new statehood in Russia made it possible for the author to draw out the structure of criminal procedural system and to form its basic definition. The whole structure includes the stages of criminal procedure and focused useful result which is formed in accordance with the state criminal procedural policy. The author suggests to comprehend the structure of criminal procedure as a frame of this system created under the regularity of the mechanism providing system connections between its structural components — the stages of criminal procedure by the focused useful result which is formulated according to the state criminal procedural policy.

Keywords: structure, system, criminal, procedure, stage, focused, useful, result, democratic, lawful, social, state.

В условиях судебной реформы1, осуществляющейся в рамках построения в России демократического правового социального государства2, уголовный процесс, будучи системным явлением, выраженным во взаимообусловленной и взаимосвязанной совокупности его стадий3, требует оптимизации, направляя при этом методологический ориентир на поиск новых форм и методов изучения данной проблемы. В этом отношении, прежде всего, следует заострить внимание на структурных разработках, позволяющих создать соответствующую конструкцию и по результатам наметить дальнейший ход исследований.

Хотя анализ рассматриваемого вопроса уходят своими корнями в античный период4, методологические направления, ориентированные на изучение структур объектов, формировались в Новое время5. В результате в начале XX в. возникли такие направления, как структурализм, структурно-функциональный анализ и системный подход6. Их развитие привело в свою очередь к понятию структуры

© Шминке Алла Дмитриевна, 2015

Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса

как строения и внутренней формы организации системы7; как совокупности устойчивых связей между элементами (компонентами) системы, обеспечивающих ее целостность8.

Опираясь на эти дефиниции, Р.Р. Хаснутдинов, выделяя в качестве наиболее эффективной концептуальной конструкции системного подхода метод функциональной системы, впервые представил ее структуру как «некую архитектуру системы, созданную по закономерностям механизма, обеспечивающего системные связи между ее структурными элементами (компонентами) посредством фокусированного полезного результата»9.

Признавая метод функциональной системы наиболее эффективной концептуальной конструкцией системного подхода к конкретно-научным исследованиям, мы можем, во-первых, сконструировать структуру системы уголовного процесса; во-вторых, по результатам сформулировать понятие данной структуры. Для этого, исходя из положений метода функциональной системы10, касающихся построения соответствующих структур, а, также беря за основу дефиницию структуры функциональной системы, сформулированную П.К. Анохиным, выделим следующие структурные элементы (компоненты) системы уголовного процесса:

стадии уголовного процесса, представляющие собой закрепленные в законодательстве этапы производства по уголовному делу, которые характеризуются специфической процессуальной формой, особым кругом участников, спецификой возникающих правоотношений, а также различиями в сроках и видах принимаемых итоговых решений11;

фокусированный полезный результат, являющийся неотъемлемым и решающим ° компонентом любой функциональной системы12.

§ В уголовно-процессуальной литературе авторы по-разному подходят к дифферен-

ш циации уголовного процесса на стадии. Так, например, Н.С. Манова и Ю.В. Фран-| цифоров выделяют шесть стадий уголовного процесса: возбуждение уголовного | дела; предварительное расследование; подготовительные действия судьи к | судебному заседанию; судебное разбирательство; производство в суде второй ° инстанции (пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу в

0

| апелляционном и кассационном порядке); исполнение приговора13. | Иные стадии уголовного процесса выделяет П.А. Лупинская: возбуждение

>§ уголовного дела; предварительное расследование; производство в суде первой | инстанции; производство в суде второй инстанции; стадия исполнения при-| говора; пересмотр, вступивших в законную силу приговоров, определений и & постановлений суда14.

! Наиболее удачно, на наш взгляд, произвели дифференциацию стадии уго-

§ ловного процесса В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Яшин: возбуждение § уголовного дела; предварительное расследование; подготовка к судебному засе-

1 данию; судебное разбирательство в суде первой инстанции; производство в суде | второй инстанции; исполнение приговора; надзорное производство; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств15.

Есть, конечно, и другие мнения по этому весьма сложному вопросу. Однако и представленных позиций вполне достаточно, чтобы считать структурными элементами (компонентами) системы уголовного процесса стадии, выделенные 154 В.Н. Григорьевым, А.В. Победкиным и В.Н. Яшиным.

Теперь о фокусированном полезном результате системы уголовного процесса. Анализ в этом направлении свидетельствует о том, что фокусированный полезный результат формулируется в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политики, являющейся частью уголовно-правовой политики. В условиях построения демократического правового социального государства уголовно-процессуальная политика «предусматривает новые рычаги борьбы с преступностью, а также защиту прав и законных интересов личности в уголовном процессе». Ее сущность «заключается в представлении должной организации уголовного процесса и желании реализовать это представление»16.

Таким образом, структуру системы уголовного процесса составят следующие элементы (компоненты): стадия возбуждения уголовного дела; стадия предварительного расследования; стадия подготовки к судебному заседанию; стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции; стадия производства в суде второй инстанции; стадия исполнения приговора; стадия надзорного производства; стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; фокусированный полезный результат, формулируемый в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политикой.

В соответствии с представленной структурой, а также беря за основу дефиницию структуры функциональной системы, представленную Р.Р. Хаснутдиновым, мы можем сформулировать базовое понятие структуры системы уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства в России следующим образом: это некая архитектура системы уголовного процесса, созданная по закономерностям механизма, обеспечивающего системные связи между ее структурными элементами (компонентами) — стадиями уголовного процесса — посредством фокусированного полезного результата, формулируемого в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политикой.

Итак, результаты, полученные в ходе подготовки настоящей статьи, дают основание выделить установленные закономерности, из которых складывается авторское мнение на проблему структуры системы уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства. Во-первых, признавая метод функциональной системы наиболее эффективной концептуальной конструкцией системного подхода к конкретно-научным исследованиям, исходя из его положений и беря за основу дефиницию функциональной системы, была сконструирована структура системы уголовного процесса, в состав которой вошли стадии уголовного процесса и фокусированный полезный результат, формулируемый в соответствии с государственной уголовно-процессуальной политикой. Во-вторых, опираясь на сконструированную структуру и базовое понятие структуры функциональной системы, удалось сформулировать базовую дефиницию структуры системы уголовного процесса в условиях построения демократического правового социального государства в России, которая ляжет в основу дальнейших научных исследований.

1 См. об этом, например: Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 См.: Осейчук В.И. Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России. Тюмень, 2006. С. 18.

3 См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. М., 2005. С. 26.

4 См.: СвидерскийВ.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М., 1962. С. 88.

5 См.: Хаснутдинов Р.Р. Методология системного подхода к юридической ответственности / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Самара, 2014. С. 108.

6 См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 1991. С. 409-410, 438-439.

7 См.: Там же. С. 437.

8 См.: Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ. Киев, 2003. С. 109.

9 Хаснутдинов Р.Р. Указ. раб. С. 117.

10 См.: Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975. С. 32-45.

11 См.: Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М., 2009. С. 9.

12 См.: Анохин П.К. Указ. раб. С. 34.

13 См.: Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: конспект лекций. 2-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 10-11.

14 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 27-29.

15 См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Указ. раб. С. 26-28.

16 Челохсаев О.З. Современная уголовно-процессуальная политика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 3.

Е.В. Богатова

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА

В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья посвящена рассмотрению эффективности системы контроля и надзора в стадии возбуждения уголовного дела. Проводится анализ понятия «эффективность», определяются его структурные элементы. Обобщаются мнения ученых, исследовавших данную проблему.

Ключевые слова: эффективность, прокурорский надзор, ведомственный контроль, судебный контроль.

E.V. Bogatova

THEORETICAL ASPECTS OF EFFICIENCY OF CONTROL AND SUPERVISION IN THE STAGE OF EXCITATION OF CRIMINAL CASE

Article is devoted to studying of system verification efficiency and supervision in the stage of initiation of criminal case. The analysis of concept efficiency is carried out, its structural elements are defined. Opinions of the scientists investigating this problem are generalized. Keywords: efficiency, public prosecutor's supervision, departmental control, judicial control.

Изучению проблемы эффективности отдельных видов контроля и надзора, в т.ч. и в сфере уголовного судопроизводства, в последнее время уделяется особое внимание. В частности, проводятся исследования по определению методологии и методики оценки эффективности, критериев деятельности прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля1. Между прокурорским надзором, ведомственным и судебным контролем существует тесная взаимосвязь. Они представляют собой единый правовой механизм обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Следовательно, оценить эффективность одного

© Богатова Екатерина Владимировна, 2015

Преподаватель кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности 156