Статистика землеустройства в ходе столыпинской аграрной реформы (1907-1915 годы)

Статистика землеустройства в ходе

V V

столыпинской аграрной реформы (1907-1915 годы)1

М.А. Давыдов

профессор Российского государственного гуманитарного университета, доктор исторических наук

В настоящей статье на основании статистики Главного управления землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ) рассматриваются некоторые основные количественные характеристики землеустройства, которое было главным компонентом аграрной реформы П.А. Столыпина.

В самом общем виде о ходе землеустройства можно судить по таблице 1.

Землеустройство начиналось с подачи крестьянами ходатайств об изменении условий землепользования, затем составлялся землеустроительный проект, далее производились необходимые землемерные работы, и, наконец, приводились в исполнение принятые населением проекты.

Число ходатайств отражало главным образом волеизъявление крестьян, хотя следует учитывать и то, что комиссии могли регулировать их динамику, когда им это казалось необходимым. Количественные характеристики остальных стадий зависели от оперативности работы землеустроительных комиссий, прежде всего от наличия необходимого числа землемеров.

Масштабы столыпинской аграрной реформы позволяют представить следующие два показателя. Во-первых, за 1907-1915 годы изменить условия землепользования пожелали свыше 6 миллионов домохозяев, точнее - 6 174, 4 тысячи. Это более половины всех крестьянских дворов России, или 67 процентов общинных хозяйств, по мнению историка В.Г. Тюкавкина2.

Во-вторых, согласно официальным данным на 1 января 1916 года были закончены подготовкой 87 855 землеустроительных дел по 105 104 земельным единицам для 3 831 269 домохозяев на площади 34 294 369 десятин. Таким образом, общая площадь, охваченная землеустройством, составила 374,7 тысячи квадратных километра и превысила территорию современных Германии и Черногории вместе взятых или же, например, Италии и Ирландии. И это без учета 4,4 миллиона десятин, проданных Крестьянским банком, а также землеустройства в Сибири!

Однако обеспечить реформу потребным числом исполнителей оказалось весьма сложно. Правительство предприняло серьезные усилия и, несмотря на бюджетные сложности в стране в эти годы, число землемеров только при землеустроительных комиссиях увеличилось с 600 до 6 500, то есть почти в 11 раз всего лишь за 7 лет.

Из общего числа ходатайств на долю пяти губерний-лидеров с числом прошений от 328 до 230 тысяч - Воронежской, Харьковской, Саратовской, Казанской и Пермской -пришлось 1 437,4 прошения, или 23,3 процента от их общего числа. В Московской, Екатеринославской, Волынской, Самарской и Херсонской губерниях, занимавших 6-10 позиции, изменить условия землепользования решили 957,0 тысячи дворов, или 15,5 процента соответственно.

1 Статья подготовлена по материалам выступления на научно-практической конференции «Столыпинская модель модернизации России. 1906-2006», проходившей 8 ноября 2006 года в Москве. Организаторы конференции - Фонд изучения наследия П.А. Столыпина и Вольное экономическое общество России.

2 Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С. 204.

Таблица 1

Внутринадельное землеустройство. Общие сводные данные3

QOJ Поступило ходатайств Закончено подготовкой землеустроительных дел Представлено в комиссии законченных в натуре и предъявленных населению землеустроительных проектов Утверждено землеустроительных проектов

Число земельных единиц Число домохозяев Число земельных единиц Число домохозяев Площадь, дес. Число земельных единиц Число домохозяев Площадь, дес. Число земельных единиц Число домохозяев Площадь, дес.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1907 4 486 219 332 1 116 47 648 578 989 798 26 556 262 943 685 12 611 132 448

1908 8 697 380 691 3 231 118 903 1 094 628 2 468 86 381 789 502 1 934 60 014 571 440

1909 23 738 70 4964 9 043 326 857 2 974 604 6 431 252 294 2 356 615 5 503 205 082 1 858 444

1910 26 792 650 347 12 054 415 692 3 896 934 9 202 345 316 3 150 825 7 528 262 439 2 300 845

1911 27 057 678 143 10912 403 795 3 702 566 10 230 361 150 3 270 989 9319 319 084 2 952 433

Итого за 1907-1911 90 770 2 633 477 36 356 1 312 895 1 224 7721 29 129 1 071 697 9 830 874 24 969 859 230 7815610

1912 47 228 1 226 225 20 913 741 473 6 625 580 12 325 431 735 3 705 562 8219 248 164 2132 128

1913 39 809 1105742 22 446 807 698 6 854 480 12 770 537 174 4 408 212 10 462 386 574 2 977 579

1914 30 426 828 096 16 028 647 436 5 898 473 11 796 495 720 3 944 740 11 568 472 116 3 906 141

1915 14 669 380 917 9361 321 769 2 668115 8 242 332 202 2 757 442 9 405 394 420 3 418 076

Итого за 1912-1915 132 132 3 540 980 68 748 2 518 376 22 046 648 45 133 1 796 831 14 815 956 39 654 150 1274 12 433 924

ВСЕГО 222 902 6 174 457 105 104 3 831 269 34 294 369 74 262 2 868 528 24 646 830 64 623 2 360 504 20 249 534

3 Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1914 года. СПб, 1914.

№

S

№7(70), 2007 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ О'

Тот факт, что перечислены губернии, представляющие разные хозяйственно-экономические районы и природно-географические зоны Европейской России, говорит о том многообразии возможностей для изменения своей жизни, условий хозяйствования, которое давала аграрная реформа Столыпина крестьянам, и показывает, что она затронула и заинтересовала крестьянство губерний с различными исторически сложившимися типами землепользования. В то же время эти данные свидетельствуют

о том, что реформа отнюдь не везде протекала с одинаковым темпом - 8 из 47 губерний подали почти треть всех ходатайств, а 14 губерний с числом ходатайств более 164 тысяч в каждой - половину всех ходатайств (49,7 процента), на 20 губерний с числом ходатайств более 125 тысяч в каждой пришлось 63,7 процента от поданных ходатайств по стране в целом. В 27 остальных губерниях реформа шла медленнее. Но иначе и не могло быть в гигантской стране более чем со 100 миллионами крестьян. То, что реформа затронула крестьян разных губерний и регионов в разной степени, вполне естественно. Каждая губерния в определенном смысле была целым миром со своей природой, географией, историей, экономикой, что не могло не влиять на особенности крестьянской психологии. Во всяком случае стремление значительной части крестьян к переменам совершенно очевидно. Это, кстати, было неожиданностью для самих реформаторов. Об этом пишут компетентные современники, это хорошо видно, в частности, по той сдержанной гордости, с какой написаны даже официальные отчеты о деятельности землеустроительных комиссий.

Динамика подачи ходатайств

Период с 1907 по 1915 год делится на два этапа: 1907-1911 годы и 1912-1915 годы. Положение о землеустройстве от 29 мая 1911 года было введено в действие с 15 октября того же года (то есть после окончания полевого периода - 1911 год). Тем самым завершился первый этап преобразований. Новый закон учел пятилетний опыт реформы и значительно расширил права и обя-

занности землеустроительных учреждений. Были уточнены все виды землеустроительных действий, введены новые, расширена компетенция комиссий, определен круг лиц, которые вправе пользоваться законом, и те земли, на которые распространяется его действие. Закон и изданный в развитие его Наказ от 19 июня 1911 года изменили внешнюю сторону дел и установили особый порядок юридического оформления землеустроительных работ. Соответственно, изменился и формуляр официальной отчетности.

Результаты проявились сразу же. Если максимальное число прошений об изменении условий землепользования за 1907-1911 годы пришлось на 1909 год -705 тысяч, то в 1912 году их было подано

1 226 тысяч, а в 1913 году - 1 106 тысяч, то есть соответственно в 1,74 и в 1,57 раза больше, чем в 1909 году.

В 1907-1911 годах было подано 2 633,5 тысячи ходатайств, а в 1912-1915 годах -3 540,9 тысячи, то есть на 34,5 процента больше. Эти данные снимают вопрос о том, насколько верно широко распространенное мнение, что с 1911 года столыпинская аграрная реформа идет на убыль. Анализ погубернской динамики дает обширный и интересный материал для выводов, которые не очень совпадают с выводами, обычными для традиционной историографии.

Однако лично я склонен считать 1914-1915 годы особым этапом и полагаю, что корректнее сравнивать данные за 1907-1911 и 1912-1913 годы.

Всего в 1912-1913 годах об изменении условий землепользования в среднем за год ходатайствовало домохозяев в 1,77 раза больше, чем в 1907-1911 годах. Достаточно сказать, что в 1912-1913 годах в каждой третьей из 47 губерний было подано ходатайств больше, чем в предшествующие пять лет. В 32 губерниях число желающих изменить условия землепользования выросло в полтора и более раз. При этом понятно, что данные за 1912-1915 годы еще более выразительны: с 1914 по 1915 год было подано еще 1,2 миллиона ходатайств (табл. 2).

Таблица 2

Сводные данные о единоличном и групповом землеустройстве по годам4

Год Утверждено землеустроительных проектов

По единоличному землеустройству По групповому землеустройству Всего

Число земельных единиц Число домохозяев Площадь, дес. Число земельных единиц Число домохозяев Площадь, дес. Число земельных единиц Число домохозяев Площадь, дес.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1907 566 8 315 88 358 123 4 296 44 090 685 12 611 132 448

1908 1 541 42 350 434 624 406 17 664 136 816 1 934 60 014 571 440

1909 4 196 119 380 1 215 279 1 348 85 702 642 715 5 503 205 082 1 857 994

1910 5 903 151 814 1 447 125 1 678 110 625 853 720 7 528 262 439 2 300 845

1911 7 239 206 723 2 031 507 2 150 112 361 920 926 9 319 319 084 2 952 433

Итого за 1907-1911 19 445 528 582 5 217 343 5 705 330 648 2 598 267 24 969 859 230 7 815 610

1912 5 702 122 522 1 294 439 2 677 125 642 837 689 8 219 248 164 2 132 128

1913 7 572 192 988 1 833 556 3 149 193 586 1 144 023 10 462 386 574 2 977 579

1914 7 816 203 915 1 980 273 4 086 268 201 1 925 868 11 568 472 116 3 906 141

1915 6 147 173 502 1 666 875 3 496 220 918 1 751 201 9 405 394 420 3 418 076

Итого за 1912-1915 2 7237 692 927 6 775 143 13 408 808 347 5 658 781 39 654 1 501 274 12 433 924

ВСЕГО 46 682 1 221 509 11 992 486 19 113 1 138 995 8 257 048 64 623 2 360 504 20 249 534

Указ от 9 ноября 1906 года предусматривал два типа землеустроительных действий: единоличное и групповое. Единоличное землеустройство индивидуализировало крестьянское хозяйство, создавая хутора и отруба. В ходе группового землеустройства велись работы, направленные на улучшение порядка в землепользовании крестьян и ликвидацию его юридической неопределенности вне зависимости от того, выходили они из общины или нет.

К личному землеустройству относились следующие виды землеустроительных действий:

1) разверстание на хутора и отруба общинных земель;

2) разверстание на хутора и отруба подворно-наследственных земель (в отчетнос-

ти с 1912 года пункты 1 и 2 объединены в один);

3) выдел к одному месту отдельных участков из общинных земель.

К групповому землеустройству до 1912 причислялись:

1) раздел земель между селениями и частями селений;

2) выдел земель под выселки (с 1912 года в эту категорию перешел раздел земель между частями селений из 1-го пункта);

3) разбивка общинных земель в целях перехода к многопольному хозяйству (исключена с 1912 года);

4) разверстание чересполосицы надельных земель с прилегающими владениями;

5) разверстание общности пользования крестьян с частными владельцами.

4 Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1916 года. СПб, 1916.

С 1912 года введены, во-первых, разверстание к одним местам (на отрубные участки) земель разного владения, включенных в одну дачу разверстания (то есть территорию, на которой в конкретной местности проводится землеустройство) и, во-вторых, отграничение надельных земель как самостоятельное землеустроительное действие.

Из общего числа ходатайств, поданных в 1907-1915 годах, 48,0 процента относятся к личным и 52,0 процента - к групповым, притом что в 1907-1911 годах личных ходатайств было чуть больше, чем групповых. Опережающий рост ходатайств второго типа после 1911 года связан, конечно, с тем, что Положение от 1911 года развязало руки землеустроителям в отношении уничтожения разноправной чересполосицы, а Первая мировая война понятным образом увеличила число групповых работ.

Два компактных (сплошных) массива губерний, в одном из которых велики показатели группового землеустройства, а во втором единоличного, разделяются весьма четко. В первый из них входят Центр, Север и Северо-Восток, во второй - Запад, Юг и Юго-Восток Европейской России. Массив губерний с большими показателями группового землеустройства как бы перетекает с северо-востока на юго-запад, охватывая Нечерноземный Центр и северную границу черноземного массива, навстречу губерниям, в которых велики показатели единоличных ходатайств.

Наибольшее число ходатайств о личном землеустройстве было подано в следующих губерниях: Екатеринославская - 169,5 тысячи, Харьковская -152,6; Херсонская, Волынская, Полтавская, Самарская, Саратовская - от 145,9 до 126,2 тысячи в каждой; Смоленская - 98,4; Киевская - 76,4; Воронежская - 76,2 тысячи. В сумме на эти 10 губерний пришлось 42,9 процента от всех ходатайств о личном землеустройстве.

Губерниями-лидерами в групповом землеустройстве были Воронежская (252,0 тысячи ходатайств), Казанская (239,1 тысячи), Пермская (173,2 тысячи), Московская (170,8

тысячи), Харьковская (166,3 тысячи), Саратовская (155,2 тысячи), Владимирская (135,2 тысячи), Тамбовская (118,3 тысячи), Нижегородская (115,9 тысячи), Тульская (106,9 тысячи).

Касаясь группового землеустройства, замечу следующее. Убежден, что адекватному восприятию аграрной реформы Столыпина сильнейшим образом препятствует лукавое якобы недоразумение, согласно которому этот вид землеустройства явно и неявно игнорируется и уж во всяком случае считается чем-то второсортным в сравнении с землеустройством личным. Причин тому немало, в том числе и фетишизация идеи «всеобщей хуторизации всей страны», которая сама по себе оскорбляет интеллект П.А. Столыпина и других реформаторов.

Большинство авторов, пишущих о реформе, не упоминает о том, что переход крестьян к личному землеустройству был невозможен до ликвидации так называемой «од-нопланности», чересполосицы, сервитутов и т. п., что до сведения к одним местам в юридически и пространственно обособленное владение земель каждого селения в отдельности невозможно образование хуторских и отрубных хозяйств. Другими словами, излюбленный тезис о приверженности крестьян Нечерноземья к общине несколько подмывается тем, что огромная их часть попросту не могла выйти на хутор или отруб только из-за того, что их селение входило в состав однопланных или потому, что в предшествующий период истории не были решены важные вопросы, связанные с проведением точных границы владений.

Россия была весьма сложным географическо-юридическим феноменом, если так можно выразиться, и сложные общины (однопланные селения), вненадельные черес-полосности, сервитуты и т. д. - это весьма значимые реалии крестьянского землепользования в России начала ХХ века.

Однопланные селения - одно из свидетельств спешки, в которой проводилась реформа 1861 года и о которой писал С.Ю. Витте5. Они владели землей по одному общему

5 «Наделение землей всего населения - это акт бесконечной сложности. Составление Положения и затем введение его требовало, даже при гениальности творцов и исполнителей, многие годы. Все же было сделано спешно, наскоро.

акту укрепления. В таких селениях пахотные земли были в обособленном владении каждого отдельного селения. Все же остальные угодья, как-то луга, пастбища, леса, выгоны и прочие, находились в общем пользовании всех или части селений. Общие угодья ежегодно подвергались разделу между селениями, что неизбежно порождало массу споров и судебных разбирательств, в результате которых общества однопланных селений постоянно пребывали в неприязненных, а зачастую в крайне враждебных между собой отношениях. Ясно, что это негативно влияло на экономическое состояние таких селений, делая вместе с тем почти недоступными какие-либо мелиоративные мероприятия6. По свидетельству источников, суды были завалены исками крестьян однопланных селений друг к другу. Показательна следующая характеристика из официального Отчета о землеустройстве за 1913 год: «Однопланные дачи занимают огромные площади, соединяя в своих границах значительное число селений, главным образом в центральных и особенно в северных губерниях, где свыше 75 процентов всех селений не имеют отдельного владения землей. Однопланность, кроме того, обычно связана с чресполосностью селений, входящих в состав общества, владеющего землей по одному акту укрепления, а также и с владениями казны, церковных причтов, удела и частных лиц, причем нередко надел селения площадью в 600-700 десятин заключается в 120-150 отдельных участках на расстоянии 35-50 верст. Как на яркий пример такой чресполосности, можно указать на надел Рождественской волости Кунгурского уезда Пермской губернии, общею площадью около 32 000 десятин (то есть 349,6 квадратных километра; для сравнения - площадь

княжества Лихтенштейн составляет 157 квадратных километров - М.Д.), разбросанный в 918 отдельных кусках.

Нередко однопланность охватывает целые волости. Так, в 1909-1911 годах в Рыбинском уезде Ярославской губернии был произведен раздел 99 селений с 3 572 дворами, составляющих три волости (Сретенскую, Никольскую и Чудиновскую), наделенных землей в количестве 13 444 десятины по одному общему акту»7. В источниках есть и другие не менее впечатляющие факты. Достаточно сказать, что в Московской губернии таких селений имелось от 30 до 77 процентов на уезд, в Казанской губернии из 3,2 миллиона десятин надельной земли около 1 миллиона приходилось на долю однопланных селений. То же было в Воронежской и многих других губерниях.

В губерниях с развитым общинным землевладением стремление к единоличному хозяйству, как считается, проявлялось слабо. Однако статистика землеустройства вполне подтверждает то, о чем не раз говорят компетентные современники - групповое землеустройство открывало дорогу личному. После 1911 года весьма интенсивно начинает расти и число ходатайств о личном землеустройстве именно в тех губерниях, в которых в первые годы наблюдается максимальное число прошений о групповом землеустройстве. Но и в том случае, когда работы и не имели сразу «единоличного» продолжения, нужно признать, что любое упорядочение юридических аспектов землепользования было выгодно крестьянам, причем с разных точек зрения.

Все это также говорит о только начавшем реализовываться потенциале реформы и делает понятным направление дальнейшей

При таких условиях самый вопрос об общинном и индивидуальном наделении не был по Положению ясно и определенно разработан, но еще менее определенно проведен в действительную жизнь. Явилась масса недомолвок и вопросов, висевших и ныне висящих в воздухе.

Когда приходится в сложной материи делать работу спешно, гораздо легче ее делать огульно, нежели детально. Гораздо легче иметь как материал для действия, в данном случае для наделения землею, единицы в несколько тысяч людей, нежели отдельных людей. Поэтому с точки зрения технического осуществления реформы община была более удобна, нежели отдельный домохозяин» (Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 2. Рукописные заметки. СПб., 2003. С. 38).

6 Обзор деятельности уездных землеустроительных комиссий (1907-1908). СПб., 1909. С. 17.

7 Отчетные сведения о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1914 года. СПб., 1914. С. 11-12.

эволюции единоличного землеустройства в этом огромном регионе. Положение от 1911 года дало новый импульс преобразованиям. И там, где мы видим резкий взлет чис-

ла ходатайств, этот импульс имел наибольшую отдачу.

Менялась ли в ходе реформы структура ходатайств? Разумеется (табл. 3).

Таблица 3

Общее число ходатайств об отдельных землеустроительных действиях8

Год 1 2 3 4 5 6 7 8 Всего

1907-1911 925 453 384 888 989 065 84 305 6 999 200 661 41 185 921 263 3477

1912-1915 883 703 480 998 801 740 135 992 279 062 432 887 90 026 436 575 3 540 983

1907-1915 1 809 156 865 886 1 790 805 220 297 286 061 633 548 131 211 437 496 6 174 460

Примечание.

1. Разверстание на хутора и отруба земель целых селений.

2. Выдел отрубных участков отдельным домохозяевам.

3. Выдел земель отдельным селениям сельских обществ.

4. Выдел земель выселкам и частям селений;

5. Разверстание на отрубных участки земель, включенных в одну дачу разверстания.

6. Уничтожение чересполосности с прилегающими владениями.

7. Раздел угодий общего пользования крестьян и частных владельцев.

8. Отграничение земель.

Продолжение в следующем номере журнала * * *

Приобретение предприятиями прав собственности и аренды земельных участков: проблемные вопросы и пути их решения

В рамках круглого стола были рассмотрены следующие вопросы:

• значение принятия закона о выкупе и аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, для инвестиционного климата в России;

• права на землю. Разграничение государственной, муниципальной и частной собственности на землю. Компетенция органов государственной власти различных уровней;

• условия и порядок оформления прав аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, порядок их выкупа;

• резервирование земельных участков для государственных нужд;

• специфика города Москвы и других мегаполисов при оформлении земельных участков в собственность и аренду.

Заместитель руководителя департамента имущественных и земельных отношений экономики природопользования Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России) Ивакин А. рассказал участникам круглого стола о новом в земельном законодательстве. Он заявил, что сейчас в Минэкономразвития России разрабатывается 15 крупных законопроектов в области земельных отношений, «самым сложным моментом является цена участков под зданиями и сооружениями, потому что она напрямую затрагивает макроэкономику». «Проект закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» направлен на снижение выкупной стоимости земли под промышленными предприятиями», - сообщил он.

Продолжение на с. 91

8 Подсчитано автором на основании Отчетных сведений о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 191...