Тенденции развития гражданской-правовой ответственности в условиях происходящей глобализации

3.6. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОЙ-ПРАВОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПРОИСХОДЯЩЕЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Посохов Сергей Петрович, канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра гражданского и трудового права.

Аннотация

Актуальность исследования.

Основной тенденцией развития современных правовых систем является все большая их открытость по отношению друг к другу. В основе этого лежит всеобщая глобализация правового пространства, приводящая к созданию единой системы правовых ценностей. Элементы различных правовых культур, объединенные в процессе глобализации, взаимно обогащают юридическую реальность путем трансформации наилучших национальных правовых подходов в унификационные акты, создавая тем самым предпосылки для подлинно истинной правовой конвергенции.

Сближение права, регламентирующего отношения имущественного оборота, в наибольшей степени затрагивает договорные отношения, а в контексте последних - вопросы ответственности и средств правовой защиты при неисполнении и ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Важные сами по себе, интеграционные процессы европейского права приобретают особую актуальность в виду создания предпосылок интеграции России в европейское экономическое пространство, что неизбежно потребует достижения регулирования, совместимого с подходами, реализуемыми в ходе европейской правовой унификации.

В практическом аспекте актуальность и острота вопроса о гражданской ответственности предопределена связью с посягательством на конкретные субъективные права и законные интересы. То обстоятельство, что почти любое судебное дело есть вопрос об ответственности, ярко проявляет особенности феномена гражданско-правовой ответственности.

Динамика отношений, раскрывающих ответственность за нарушение договорных обязательств, опосредуется характером исполнения различных договоров. Возрастающее значение гражданско-правового договора, свобода его заключения и увеличение масштабов применения одновременно обостряют и проблему договорной дисциплины. Если учесть, что исследование вопросов гражданско-правовой ответственности вообще и договорной в особенности не может осуществляться без учета экономического содержания отношений, выступающих предметом гражданско-правового регулирования, а последнее не может не предопределяться осуществляемыми в российской экономике преобразованиями, то актуальность исследования гражданско-правовой ответственности становится особенно очевидной.

Цель исследования.

Целью настоящего исследования выступает проведение всестороннего, комплексного сопоставительного анализа института гражданско-правовой ответственности в рамках основных актов в сфере европейского глобального пространства путем изучения Принципов европейского договорного права (PECL), Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT) и Свода принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL, направленного на определение основных черт и характеристик договорной ответственности, оснований ее возникновения, форм проявления, а также на выявление направлений, в которых развивается практика применения норм о договорной ответственности в условиях современного гражданского оборота.

Методология исследования.

Центральным методом исследования в настоящей работе выступает диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания.

Наряду с диалектическим методом при построении настоящего исследования использовались также и другие общенаучные методы познания, в частности, логический, функциональный, системный, структурный и др.

Выводы.

Эволюция гражданско-правовой ответственности в европейском глобальном правовом пространстве определяется фактором гармонизации норм, которые нашли отражение в основных актах европейского договорного права, в частности: Принципах европейского договорного права (PECL), Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT) и Своде принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL.

Конструкция договорной ответственности, выраженная в Принципах европейского договорного права (PECL), Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT) и Своде принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL, излагается в контексте подхода, ориентированного на средства правовой защиты, предоставляемых стороне договора в случае нарушения обязательств контрагентом. Структурно это означает, что, с одной стороны, средства правовой защиты строятся по модели перечисления условий, при которых возможно их применение, с другой стороны, этим моделям предшествуют положения, позволяющие определить круг обязанностей должника в договорном обязательстве.

Моделирование оснований гражданско-правовой ответственности в указанных актах европейского договорного права в объеме условий привлечения к ней полностью совпадают. Для возникновения у потерпевшей стороны права на возмещение убытков не имеет значения, насколько серьезный характер имело нарушение договора. С точки зрения последствий нарушения исследуемые акты не устанавливают различий в зависимости от вида его нарушения.

Судебная практика европейских стран в немалой степени содействует выработке некоторых общих принципов, в частности, затрагивающих вопрос о вине контрагента. Примером этого является Свод принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL, обогативший европейское договорное право конструкцией «culpa in contrahendo».

Сопоставление подходов к возмещению ущерба, вызванного неисполнением договора, позволяет заключить, что анализируемые акты европейского договорного права исходят из совпадающих положений, предусматривающих:

- полное возмещение убытков (защиту положительного договорного интереса), согласно которому возмещение должно поставить кредитора в такое имущественное положение, как если бы договор не был нарушен;

- дифференциацию характера возмещения;

- возможность применения конкретного и абстрактного способов исчисления причиненного ущерба;

- возмещение лишь предвидимого и точно исчислимого ущерба.

Практическое значение. Результаты исследования могут быть полезными для органов судебной власти, а также юридических факультетов высших учебных заведений для преподавания соответствующих курсов.

Ключевые слова: глобализация, гражданско-правовая ответственность, договорная ответственность, убытки, неустойка, гражданское правонарушение, вред.

TENDENCIES OF CIVIL LIABILITY DEVELOPMENT IN THE COURSE OF (AS PART) OF GLOBALIZATION

Posokhov Sergey Petrovich, PhD at law. Position: senior lecturer. Place of employment: Peoples Friendship University of Russia. Department: Civil and Labor law.

Annotation

Relevance of a subject of research.

The main tendency among modern legal systems is their greater openness towards each other.

It is based on general globalization of legal framework that leads to formation of the universal system for legal values.

Elements of different legal cultures being united in the course of globalization have been enriching legal reality by means of the best national approaches transformation for the purposes of unification of legal acts and creation conditions for very true legal convergence.

The legal convergence is mostly evident in the area of a contractual relationship, especially in the context of issues concerning liability and remedies in case of nonperformance or improper performance under a contract.

Being of great importance initially, integration process of European law is becoming more urgent due to creating conditions for further Russia's integration to European economic space. This has to claim regulation catering for approaches provided for unification of European law.

Practically, applicability and urgency of the civil liability issue is predetermined by interference with legal rights and legal interests. The mere fact that almost every litigation case concerns the liability demonstrates fully particulars of the civil liability phenomenon.

Dynamics of legal relationship, having disclosed the liability for non - performance, is mediated by a character of performance for different contracts. Increasing importance of a commercial contract, freedom of its conclusion and scaling up of its applicability sharpens an issue of its due performance.

An analysis of civil liability issues in general and its contractual element in particular has to be conducted considering economic content of the relationship which is a subject for civil law regulation. The latter in its turn is predetermined by economic transformation in Russia. Given all

mentioned it is evident that the research of immediate interest.

Research objective.

The research aims to conduct a complex universal comparative analysis of the civil liability concept in the area of legal framework for European global space by means of delving into the Principles of European Contract Law (PECL), the Principles for International Commercial Contracts (UNIDROIT) and the CENTRAL List of Principles, Rules and Standards of the Lex Mercatoria. The research is focused on the main particulars and characteristics of contractual liability, its grounds, types of liability. The analysis also touches upon determination of the main directions of the civil law applicability in the context of modern civil commerce (circulation).

Research methodology.

The dialectical method is the main approach for the purposes of this analysis being the main method for comprehensive obtaining of knowledge. Along with the mentioned one other general scientific methods were applied, inter alia logical, functional, structural, system.

Conclusions.

Development of the civil liability in the European global law space is determined by harmonization of the legal framework for the main European contract law acts, in particular, the Principles of European Contract Law (PECL), the Principles for International Commercial Contracts (UNIDROIT) and the CENTRAL List of Principles, Rules and Standards of the Lex Mercatoria.

The Principles of European Contract Law (PECL), the Principles for International Commercial Contracts (UNIDROIT) and the CENTRAL List of Principles, Rules and Standards of the Lex Mercatoria define the contractual liability in the context of remedies provided in case of non-performance.

Generally it means that, on the one hand, remedies are being listed according to situations where they can be applied, on the other hand, the legal framework for determination obligations of a debtor in a contractual relationship precedes those patterns.

Grounds being listed for the civil liability in the above mentioned acts fully coincide with conditions of the liability. It is enough for the aggrieved party simply to prove the non-performance, i.e. that it has not received what it was promised (it is not necessary in addition to prove that the non-performance was due to the fault of the non-performing party). The right to damages exists in the event of failure to perform any of the obligations which arise from the contract. Thus, it is not necessary to draw any distinction principal and accessory obligations.

The case law of the European countries rather contributes to creation of general principles, in particular, concerning a party's fault. A good example in this regard the CENTRAL List of Principles, Rules and Standards of the Lex Mercatoria having enriched European contract law with a concept "culpa in contrahendo".

Comparing approaches to damages recovery for a contractual default proves that the acts of European contractual law stipulate the same coinciding regulation:

- full damages recovery (positive contractual interest), according to this concept the recovery should be as if a contract had been duly performed.

- differentiation of the recovery's character;

- possibility to apply both concrete and abstract calculations of damages;

- recovery of expectation and liquidation damages.

Practical performance. Research's outputs can be applied by judicial authorities, law departments of higher schools for the purposes of lecturing of relevant courses. Keywords: globalization of the civil liability, contractual liability, damage, penalties, civil offence, losses.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность реализуется в системе общественных отношений, она неизменно подвержена влиянию общих факторов развития и функционирования этой системы, которые в свою очередь находят свое отражение в регламентации правового режима института ответственности, на который оказывают влияние. Направления, в которых развивается институт ответственности, трансформируясь от одного общественного состояния к другому, отражая закономерности развития общественных отношений, именуются тенденциями развития гражданско-правовой ответственности.

Одной из объективных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Глобализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния.

Одним из наиболее ярких результатов, отражающих эту тенденцию, являются Принципы, разработанные Комиссией по европейскому договорному праву, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT) и Свод принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL, разработанный Центром транснационального права CENTRAL в целях кодификации «мягкого торгового права» (Lex mercatoria).

Содержание Принципов европейского договорного права (PECL), Принципов УНИДРУА и lex mercatoria CENTRAL представляет собой компромисс между подходами, характерными для отдельных правовых систем, отличающихся своеобразием юридико-технических приемов и отражающих различные социально-экономические условия.

В самом общем плане указанные акты характеризуются высокой степенью учета положений наиболее важных, действующих в области коммерческих договоров актов, носящих как национальный, так и международный характер.

Lex mercatoria является важной составляющей современного торгового права, позволяющей гармонизировать отношения между торговыми субъектами из разных стран и сблизить терминологию, применяемую в международном и национальном праве [1, с.3].

Свод принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL построен на идее «прогрессирующей кодификации». Это значит, что его модификация поставлена в зависимость от условий постоянно изменяющейся торговли[2].

Принципы УНИДРУА — одни из наиболее известных и авторитетных сводов единообразных правил международной торговли в настоящее время. Будучи негосударственной кодификацией, разработанной авторитетной межправительственной организацией с учетом сложившегося международного опыта по созданию единообразных инструментов регулирования международных коммерческих отношений, Принципы УНИДРУА отражают совершенно новый подход к унификации частноправовых отношений, так как не являются напрямую ни правилами, согласовыванными сторонами международного коммерческого договора, ни

международной конвенцией, требующей ратификации государств. [3, с.13].

Нормы PECL и Принципы УНИДРУА, посвященные ответственности за нарушение договора построены внешне в значительной мере в соответствии с традициями англо-американского права: они излагаются в контексте средств правовой защиты, предоставляемых стороне в случае нарушения обязательств контрагентом.

Создатели Принципов европейского договорного права заняли позицию и Принципов УНИДРУА, которую можно обозначить как «подход, умеренно ориентированный на средства правовой защиты» (moderately remedy-oriented approach). [4, с.445]. Это означает, что, с одной стороны, разделы, посвященные средствам правовой защиты, построены по модели перечисления условий, при которых возможно применение того или иного средства правовой защиты. С другой стороны, этим разделам предшествуют положения, позволяющие определить круг обязанностей должника в договорном обязательстве.

Наиболее обстоятельно система правил о договорной ответственности, ориентированная на средства правовой защиты, изложена в теории представленной руководителем группы по разработке Принципов европейского Оле Ландо. [5, с.213]. Исходным положением в этой теории является то, что неисполнение - это отсутствие факта надлежащего исполнения обязательства, в результате которого пострадавшей стороне предоставляется одно или несколько средств правовой защиты.

В соответствии с Принципами европейского договорного права средства правовой защиты построены по правилам дихотомичной структуры, включающие регламентацию как общих (глава VIII), так и специальных (глава IX) правил восстановления нарушенных субъективных прав при неисполнении стороной обязательств по договору.

VIII глава Принципов под наименованием «неисполнение договора и общие средства правовой защиты» посвящена регулированию условий применения средств правовой защиты при нарушении договора. Так, в ст.8.101 Принципов установлено, что в случае, если сторона не выполняет обязательства по договору и это неисполнение не оправдано, сторона может обратиться к одному из средств правовой защиты, предусмотренных главой IX.

IX глава Принципов «специальные средства правовой защиты при нарушении договора» состоит из субинститутов, охватывающих нормы об отдельных средствах правовой защиты. К ним относятся: расторжение договора, возмещение убытков, взыскание неустойки (штрафа), возможность приостановления своего исполнения неисправной стороной синаллагматического договора (exeptio non adimpleti contractus), уменьшение цены и, наконец, право на исполнение обязательства в натуре.

В части регулирования вопросов защиты прав кредиторов, в отличие от PECL, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА и Свод принципов lex mercatoria CENTRAL не уделяют большого внимания ни условиям возникновения ответственности, ни мерам ее проявления.

Свод принципов lex mercatoria CENTRAL, равно как и Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА ограничиваются лишь несколькими разделами, посвященными неисполнению договора, уста-

навливая ответственность в виде возмещения убытков.

В главе II lex mercatoria CENTRAL содержится понятие реституции и условия ее применения, а также условия одностороннего отказа от договора в связи с неисполнением. CtVI.2 содержит дополнительное условие одностороннего отказа от договора, применяющиеся, когда после заключения договора становится очевидным, что он не будет исполнен.

Глава VII предусматривает понятие реального ущерба и упущенной выгоды, что является важным для развития договорных отношений.

Следует отметить, что Свод принципов lex mercatoria CENTRAL пошел по пути включения в условия ответственности - положений, характерных для традиций стран романо-германской системы права, предусмотрев возможность возложения ответственности на неисправного контрагента при условии не соблюдения им принципа добросовестности при ведении переговоров о заключении договора, речь идет об институте culpa in contrahendo.

Так, согласно ст. IV.7.1 Свода принципов lex mercatoria CENTRAL сторона, недобросовестно прекратившая переговоры (в частности, когда она подтвердила свое намерение заключить договор) несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне.

Под недобросовестной стороной в данном случае следует понимать лицо намеренно затягивающее переговоры в отсутствие намерения достигнуть соглашение с другой стороной.

Вопросам договорной ответственности в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА посвящена седьмая глава под наименованием «Неисполнение», состоящая из четырех разделов.

В соответствии со статьёй 7.1.1 Принципов УНИДРУА (Определение неисполнения) неисполнением считается невыполнение стороной любого из своих обязательств по договору, включая ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения.

Кроме этого, статья 7.1.41 Принципов УНИДРУА устанавливает возможность неисполневшей стороне осуществить так называемое исправление.

Так, согласно п.1 указанной статьи неисполнившая сторона может за свой счет исправить любое неисполнение, при условии, что: (а) она без неоправданной задержки уведомит о предлагаемом способе и времени исправления; b) исправление соответствует существующим обстоятельствам; (с) потерпевшая сторона не имеет законного интереса отказаться от исправления; а также (d) исправление осуществляется немедленно.

Положения Принципов европейского договорного права, устанавливающие правомочия потерпевшей стороны при нарушении договора (ст.ст. 9.501, 9.502), определяют, что основанием для возмещения убытков во всех случаях является нарушение контрагентом своих обязательств по договору. Для возникновения у потерпевшей стороны права на возмещение убытков не имеет значения, какой характер (серьезный или незначительный) имело нарушение договора. С точки зрения последствий нарушения PECL не устанавливают различий в зависимости от вида нарушений договора, например, просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения, невозможности исполнения и пр.

Установление права требовать возмещения убытков в PECL Принципах УНИДРУА, равно как и в Своде принципов lex mercatoria CENTRAL, необусловлено

какими-либо иными обстоятельствами, кроме самого факта неисполнения обязательств.

Вместе с тем РЕ^ выделяют такие последствия нарушения договора, которые не только предоставляют потерпевшей стороне право требовать возмещения убытков, но и ведут к возникновению у нее права расторгнуть договор. Так, в соответствии со ст. 9.301 сторона может расторгнуть договор, если неисполнение договора приобретет характер существенного неисполнения.

Согласно ст. 8.103 РЕ^ неисполнение обязательств будет считаться существенным, если:

во-первых, неисполнение в значительной степени лишает пострадавшую сторону того, на что она вправе была рассчитывать в соответствии с договором, если только другая сторона не предвидела и не могла разумно предвидеть такого результата;

во-вторых, строгое соблюдение обязательства имеет существенное значение для договора;

в-третьих, неисполнение является умышленным и дает пострадавшей стороне основание полагать, что она не может рассчитывать на предоставление исполнения другой стороной в будущем.

Таким образом, в основу концепции «существенного неисполнения» положены такие критерии как причинение значительного ущерба, нарушение существенного условия договора и умышленный характер неисполнения.

Вопрос о том, насколько значителен причиненный неисполнением договора ущерб, чтобы квалифицировать такое неисполнение, как «существенное» должен решаться исходя из того, на что рассчитывала потерпевшая сторона при заключении договора. Однако решающую роль здесь, очевидно, должно играть все-таки не субъективное отношение к этому потерпевшей стороны. Безусловно, что подход к решению этой проблемы будет во многом определяться конкретными условиями сделки, а также сложившимися в соответствующей сфере торговли обычаями и обыкновениями.

Сторона может избежать признания допущенного неисполнения «существенным», если докажет, что она не предвидела наступления негативного результата, или что разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не могло его предвидеть.

К определению положения «существенное нарушение договора» весьма близки в своем выражении нормы Принципов УНИДРУА.

Так, согласно ст. 7.3.1 Принципов УНИДРУА сторона может прекратить договор, если неисполнение договорного обязательства другой стороной является существенным.

При определении, является ли неисполнение обязательства существенным согласно Принципам УНИДРУА, во внимание должно быть принято, в частности: ( а) существенно ли неисполнение лишает потерпевшую сторону того, что она имела право ожидать в соответствии с договором, кроме случаев, когда другая сторона не предвидела и не могла разумно предвидеть такой результат; (Ь) имеет ли принципиальный характер с точки зрения договора строгое соблюдение неисполненного обязательства; (с) является ли неисполнение умышленным или совершено по небрежности; дает ли неисполнение потерпевшей стороне основание верить, что она не может полагаться на будущее исполнение другой стороны; (е) понесет ли неисполнившая сторона несоразмерные потери в ре-

зультате подготовки или осуществления исполнения, если договор будет прекращен.

Так же как и в Принципах европейского договорного права, в Своде принципов lex mercatoria CENTRAL также отводится ряд положений, посвященных последствиям нарушения договора.

В соответствии со ст. VI.4 Свода принципов lex mercatoria CENTRAL, если договором предусмотрено, что сторона, допустившая неисполнение, должна уплатить стороне, которой был нанесен ущерб, определенную сумму, пострадавшая сторона вправе ее получить, независимо от наличия реального ущерба («penalty clause»; «clause pénale»;

«Vertragsstrafeversprechen»).

Согласно ст. VI.1 Свода принципов lex mercatoria CENTRAL, так же как в PECL, если одна из сторон допустила существенное неисполнение договора, другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Обе стороны впоследствии могут потребовать реституции в вещной или денежной форме того, что было передано по договору. При этом применяется правило the exceptio non adimpleti.

Помимо регулирования последствий «существенного неисполнения», важное значение имеет - «предвидимое неисполнение» договора.

Ст. 9.304 Принципов PECL устанавливает, что если до наступления срока исполнения стороной становится ясно, что ею будет допущено существенное неисполнение, другая сторона вправе расторгнуть договор.

О своих действиях в случае «предвидимого неисполнения» договора, которые означают приостановление исполнения, исправная сторона обязана немедленно уведомить контрагента. И в этом случае, если последний предоставляет достаточные гарантии исполнения своих обязательств, сторона, приостановившая исполнение должна его возобновить. Так, согласно ст. 8.105 Принципов PECL сторона, которая разумно полагает, что будет иметь место существенное неисполнение другой стороной, вправе потребовать соответствующих гарантий надлежащего исполнения и при этом имеет право приостановить исполнение своих собственных обязательств до тех пор, пока такая разумная уверенность существует. В случае если такие гарантии не предоставлены в разумный срок сторона, требующая их предоставления, вправе расторгнуть договор, если она все еще разумно полагает, что будет иметь место существенное неисполнение другой стороной, и если она без промедления направит уведомление о расторжении договора.

В соответствии со ст. 7.4.4. Принципов УНИДРУА не-исполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения.

К вреду (убыткам) как условию договорной ответственности Принципы PECL подходят с позиции его дифференциации на определенные разновидности: материальный (ст. 9.502) и нематериальный (п.2 ст. 9.501). В последнем случае, очевидно, речь идет и моральном вреде, возмещаем в связи с неисполнением контрагентом обязательств по договору.

Одноименную позицию занимают и Принципы УНИДРУА. Так согласно ст. 7.4.2 ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась, и учитывая любую выгоду потерпевшей стороны, полученную ею в результате того, что она избежала расходов или ущерба. Возмещае-

мый ущерб может быть нематериальным и включать, например, вред здоровью или моральный ущерб.

Рассматривая вопрос о причинной связи в связи с регулированием ответственности за нарушение договорных обязательств, следует остановиться на ст. 9.501 Принципов PECL, ст.7.4.3. Принципов УНИДРУА, ст. VII.3 lex mercatoria CENTRAL, устанавливающих, что пострадавшая сторона вправе требовать возмещения только тех убытков, которые явились следствием неисполнения обязательств другой стороной. Таким образом, причинная связь является необходимым условием для возмещения убытков и как следствие этого условием договорной ответственности.

Вопросам регламентации вины должника как условию договорной

ответственности PECL, Принципы УНИДРУА, равно как и lex mercatoria CENTRAL не придают особого значения. Степень или формы вины, также не имеют большого значения в определении объема ответственности. Исключение лишь составляет указание на одну из ее форм в определении характера существенного неисполнения договора.

Говоря о мерах договорной ответственности, следует отметитесь, что ни Принципы европейского договорного права PECL, ни Принципы УНИДРУА, ни lex mercatoria CENTRAL не содержат данного понятия.

Основным принципом, лежащим в основе возмещения ущерба, причиненного неисполнением договора, является принцип полной компенсации.

Так, ст. 9.502 Принципов европейского договорного права устанавливает, что общий размер убытков равен сумме, которая ставит пострадавшую сторону в положение наиболее близкое к тому, которое она занимала бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом. Указанный размер убытков должен покрывать ущерб, причиненной стороне, а также прибыль, которой она лишилась.

В соответствии со ст. VII.1 Свода принципов lex mercatoria CENTRAL сторона, понесшая убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства другой стороной, вправе требовать их возмещения. В соответствии с положениями ст. VII.2 сторона может потребовать сумму возмещения убытков, в максимальном объеме соответствовующую ситуации, как если бы договор был исполнен.

Согласно статье 7.4.2 Принципов УНИДРУА потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего в результате неисполнения.

Ст.9.502 Принципов договорного права, включая ст.7.4.2. Принципов УНИДРУА, а также ст.ст. VII.3, VII.3.2 Свода принципов lex mercatoria CENTRAL определяет общий состав убытков, состоящий из двух элементов: реального ущерба и упущенной выгоды, каждый из которых обладает своей, частной структурой, необходимой для правильного расчета ущерба при его возмещении.

Вопросам регулирования упущенной выгоды в Своде принципов lex mercatoria CENTRAL посвящена ст. VII.3.2.

Согласно ст. VII.3.2. упущенная выгода определяется как последующие убытки. Так, сторона, понесшая убытки, может рассчитать их, исходя из разницы между ценой договора и ценой сделки, замещающей его (например, замена купли-продажи или замена поставки), совершенной в разумный срок и разумным способам или разницы между ценой неисполненного договора и его рыночной ценой, существующей на момент неисполнения обязательства в месте, где договор

должен быть исполнен, или, если рыночная цена в этом месте не установлена, рыночной ценой, существующей в другой местности, которая является разумной для использования в расчетах.

Следуя примеру национальных правовых систем в вопросе правового регулирования полного возмещения ущерба PECL и lex mercatoria CENTRAL следуют еще одному положению, применяемому в целях установления предельного возмещения ущерба - «возмещение убытков не должно обогащать потерпевшую сторону». Так, в соответствии со ст. 9.505 PECl сторона, не исполнившая обязательство, не отвечает за потери, понесенные пострадавшей стороной, в той степени, в какой последняя могла разумными действиями уменьшить такие потери.

Согласно ст. VII.3 lex mercatoria CENTRAL размер убытков,подлежащих возмещению не может превышать размера реального ущерба, подтвержденного стороной, понесшей убытки. Следует также отметить, что сторона, несущая убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обязана принять меры для уменьшения ущерба, включая уменьшение упущенной выгоды, являющегося результатом неисполнения договора. В случае непринятия мер по уменьшению возможного ущерба, должник вправе потребовать уменьшения размера взыскиваемых убытков на сумму, на которую ущерб мог быть уменьшен.

Одноименной позиции придерживаются и Принципы УНИДРУА. Так, согласно 7.4.неисполнившая сторона не отвечает за ущерб, понесенный потерпевшей стороной, в той мере, в которой ущерб мог быть уменьшен в результате разумных мер потерпевшей стороны. Потерпевшая сторона имеет право на возмещение любых расходов, разумно понесенных ею при попытках уменьшить ущерб.

Исследуемые акты устанавливают два основных критерия, которые являются решающими в вопросе определения возмещения убытков: предвидимость и непосредственность.

Так, в соответствии со ст. 9.503 PECL сторона, не исполнившая обязательство, отвечает лишь за убытки, которые она предвидела или могла предвидеть на момент заключения договора в качестве вероятного результата неисполнения своего обязательства, кроме случаев, когда такое неисполнение произошло вследствие умысла или грубой неосторожности. Таким образом, предвидимость убытков должником не ограничивает размер возмещения, если неисполнение было умышленным или совершенно вследствие грубой неосторожности.

Из аналогичных позиций исходит и Свод принципов lex mercatoria CENTRAL. Так, согласно ct.VN.2 требования о возмещении убытков ограничены размером ущерба, который сторона, не исполнившая обязательства, предвидила или могла предвидеть на момент заключения договора как результат неисполнения своих обязательств.

Одноименный подход выражен также и Принципах УНИДРУА. Согласно ст. 7.4.4 неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения.

Другим аспектом критерия «предвидимости» ущерба является его «абстрактный» характер, поскольку «предвидимость» ущерба устанавливается точки зрения «разумного лица», а не определяется как субъективная возможность конкретного нарушителя догово-

ра. Иными словами, контрагент, нарушивший договор, не может избежать ответственности за причиненный ущерб, ссылаясь на то, что лично он мог предвидеть менее того, что в соответствующем случае доступно «разумному лицу».

Критерий непосредственности убытков при нарушении договора определяется ст. 9.501 PECL, в соответствии с которой пострадавшая сторона вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства, т.е. в состав, возмещаемых убытков включаются только те понесенные кредитором потери, которые явились прямым следствием неисполнения договора.

Для упрощения процедуры расчета убытков, подлежащих возмещению при неисполнении договора PECL устанавливают правило, согласно которому, если потерпевшая сторона, расторгая договор, совершает заменяющую сделку (например, покупая аналогичный товар у третьего лица или продавая товар от которого отказался покупатель), то она вправе взыскать с нарушителя договора разницу между договорной ценой и ценой товара по заменяющей сделке. Это правило получило закрепление в ст. 9.506 в соответствии с которой, сторона, совершившая сделку взамен первоначальной в разумный срок и разумным способом может требовать разницу между ценой по первоначальному договору и ценой по новой сделке, равно как и убытки, связанные с любыми дополнительно понесенными расходами.

Наряду с возмещением «конкретных» убытков, т.е. расходов понесенных в действительности Принципы европейского договорного права и lex mercatoria CENTRAL допускают и «абстрактный» способ их исчисления. Под «абстрактными» убытками, также как и в национальных системах права, понимается разница между договорной и рыночной стоимостью предмета договора в момент его нарушении. Так, в случае, если пострадавшая сторона расторгла договор и не заключила новой сделки взамен первоначальной, но существует текущая цена предусмотренного договором исполнения, она вправе требовать разницу между договорной ценой и текущей ценой на момент расторжения договора, равно как и убытки, связанные с любыми дополнительно понесенными потерями, в той мере, в какой их можно взыскать.

Правовая сущность неустойки определяется п.1 ст. 9.509 Принципов европейского договорного права, в которой установлено, что в случае, если в договоре предусмотрено, что сторона, не исполнившая обязательство, должна выплатить определенную сумму пострадавшей стороне за такое неисполнение. Пострадавшей стороне выплачивается такая сумма вне зависимости от фактически понесенных потерь.

Таким образом, в рамках правовой регламентации неустойки PECL устанавливают дуалистический режим функциональной характеристики этой формы ответственности, предписывая ей, с одной стороны, компенсационный характер правовой природы, согласно которому предназначение, установленной в договоре оговорки о неустойке, будет носить штрафной характер, а с другой стороны,- оценочный, определяемый как заранее установленная оценка убытков, которые могут наступить вследствие нарушения обеспечиваемого ею обязательства. Последний тезис вытекает из наименования ст. 9.509 «Согласованная сумма при неисполнении».

Для предотвращения возможных злоупотреблений, которые могут иметь место в связи с включением в до-

говор оговорок о неустойках п.2, ст. 9.509 PECL закрепляет, что неустойка при определенных обстоятельствах может быть уменьшена. «Несмотря на любое соглашение об обратном, данная сумма может быть уменьшена до разумного размера, если она чрезмерно превышает потери, понесенные в результате неисполнения обязательства или в связи с другими обстоятельствами».

Что касается неустойки в lex mercatoria CENTRAL, следует отметить, что в указанном акте не предусматривается подобной меры на случай нарушения договора, видимо это обусловлено существованием общей нормы ст. IV. 1.1, посвященной свободе договора, в соответствии с которой стороны по своему усмотрению могут включить в договор любую «карательную оговорку».

Вопросам регулирования неустойки в Принципах УНИДРУА отводится статья 7.4.13 «Согласованный платеж при неисполнении». Так, если договор предусматривает, что неисполнившая сторона должна уплатить определенную сумму потерпевшей стороне за допущенное нарушение, потерпевшая сторона имеет право получить эту сумму, независимо от размера действительно понесенного ею ущерба. Однако, независимо от какого-либо соглашения об ином, установленная сумма может быть снижена до разумных пределов, если она чрезмерно велика с учетом возникшего от неисполнения ущерба и других обстоятельств.

Кроме того, Принципы УНИДРУА помимо убытков и неустойки в качестве специальных средств защиты устанавливают также еще и проценты за неисполнение денежных обязательств. Согласно ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА если сторона не уплачивает денежную сумму при наступлении срока платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты, независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неплатеж. Размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа. В отсутствие такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа.

Таким образом, в вопросах регулирования вопросов ответственности, включая основания ее возникновения, форм проявления в виде специальных средств защиты Принципы европейского договорного права (PECL), Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT) и Свод принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL исходят из совпадающих положений, что свидетельствует о влиянии на них факторов глобализации, обусловленных интернационализацией гражданско-правового оборота.

Список литературы:

1. Б.И. Пугинский, А.Т. Амиров "Важный шаг в развитии торгового законодательства США" // Научно-практический журнал "Коммерческое право", 2008, №1(2).

2. http://www.central.uni-koeln.de/index.php.

3. А.Б. Монахова, А.Ю. Конуина. Роль принципов международных коммерческих договоров уНидРуА в ре-

гулировании международных коммерческих отношений. Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 9.

4. Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск девятый. Под общей редакцией О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2005 г.

5. Lando О. Performance and remedies in the Law of contract // Towards a European civil code. Ed. ву Hartcamp et al. 1994 a.

Рецензия

на статью к.ю.н., ст. преподавателя кафедры гражданского и трудового права юридического института РУДН Посохова Сергея Петровича «Тенденции развития гражданской-правовой ответственности в условиях происходящей глобализации».

Растущая роль научного познания в современной цивилистике естественным образом обусловила превращение самой науки в предмет широких и многосторонних исследований, конечной целью которых является обнаружение общих закономерностей функционирования и развития явлений, относящихся к предметной области этой науки. В ряду этих исследований одно из центральных мест занимает - договорная ответственность.

Основной тенденцией развития современных правовых систем является все большая их открытость по отношению друг к другу. В основе этого лежит всеобщая глобализация правового пространства, приводящая к созданию единой системы правовых ценностей. Элементы различных правовых культур, объединенные в процессе глобализации, взаимно обогащают юридическую реальность путем трансформации наилучших национальных правовых подходов в унифика-ционные акты.

В статье автором предприняты попытки осветить подходы к ответственности за нарушение договорных обязательств, выраженные в основных европейских унификационных актах - Принципах европейского договорного права (PECL), Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT) и Своде принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL.

Автором были исследованы вопросы договорной ответственности, связанные с определением основных ее черт и сущностных характеристик, оснований ее возникновения, форм проявления, а также исследованы направления, в которых развивается практика применения норм о договорной ответственности в условиях современной правовой глобализации..

Представленная статья соответствует всем требованиям, предъявляемым к научным статьям, размещаемым в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов вАк России.

К.ю.н., доцент кафедры Гражданского и трудового права юридического института РУДН Ивановская Н.В.