Тенденции развития российских регионов

Тенденции развития российских регионов

Россия оказалась далеко не единой

       За последние годы региональные экономические различия в России не только не сгладились, а напротив, заметно увеличились. Таков главный вывод представленного вчера в Российско-американском пресс-центре совместного исследования в рамках программы Европейского союза TACIS, проведенного независимым российским Экспертным институтом и Центром по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета. Вывод весьма показательный: Запад все менее склонен говорить о единых российских реформах и все больше — о реформах региональных.
       
       В принципе результаты исследования вполне заслуживают доверия — во всяком случае при его проведении использовались материалы Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, Минфина, ЦБ, Ассоциации российских банков, территориальных статистических органов, опросов общественного мнения. Авторы не стали особо оригинальничать и главным образом сосредоточились на различиях регионов в "уровне жизни" (здесь использовались показатели не только номинальных и реальных доходов населения, но и прожиточного минимума, а также имущественного расслоения). В итоге в России оказалось три ярко выраженных типа регионов. Во-первых, это имеющие мощный финансовый сектор "столичные" регионы (Москва, Санкт-Петербург, Мурманская, Тюменская области, Татарстан, Красноярский край и др.), отличающиеся прежде всего высокими номинальными доходами населения. Во-вторых, это ряд областей, добившихся экономического "суверенитета" с относительно невысоким уровнем доходов, но низкими ценами (Костромская, Смоленская, Нижегородская области и др.). И в-третьих, экономически слаборазвитые регионы с уровнем цен, не превышающим среднероссийского, но в тоже время низкими доходами на душу населения (Ярославская, Тамбовская, Пермская области).
       Оригинальными авторы исследования оказались в другом: они пришли к выводу, что расслоение регионов по уровню развития финансовой системы (особое внимание уделялось развитию сети коммерческих банков) не менее важно, чем расслоение по уровню жизни. К "динамичным" регионам, отличающимся чрезвычайно быстрым ростом числа новых банков, можно, в сущности, отнести только Москву. Наиболее многочисленны "стабильные" регионы, количество банков в которых в последнее время не растет (республика Алтай, Приморский, Ставропольский края, Смоленская и Тюменская области). К третьей группе относятся регионы, в которых происходит уменьшение числа коммерческих банков (Чувашия, Псковская, Оренбургская, Читинская области).
       Наконец, исследование содержит "оценки прямых и косвенных результатов деятельности органов власти и управления разных уровней в отношении регионов". По степени финансовой поддержки из федерального бюджета выделены: регионы с высоким уровнем поддержки (Костромская, Орловская, Кемеровская области), регионы со средним уровнем (Москва, Ленинградская, Брянская, Ростовская области) и регионы с низким уровнем поддержки (Курская, Волгоградская, Оренбургская области).
       Вывод доклада прост: региональное расслоение России идет быстрыми темпами и будет продолжаться по меньшей мере до конца 90-х годов. Причем, как предсказывается, в дальнейшем оно все больше будет зависеть от того, к какой из 8 условных моделей относится конкретный регион: "столичного" типа, экспортоориентированный, богатый природными ресурсами, активно включившийся в процесс реформирования, проводящий политику "мягкого" вхождения в рынок, кризисный (депрессивный), зависящий от федерального бюджета, отдаленный северный или восточный регион.
       
       АНДРЕЙ Ъ-КУЦ