Опыт индукции родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения

В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ

Опыт индукции ролов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения

Вученович Ю.Д.1, Новикова В.А.2, Костин И.Н.2

1 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия

2 Медицинский институт ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва, Россия

Цель настоящего исследования - оценка эффективности индукции/преиндукции родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения.

Материал и методы. Проведено проспективное когортное исследование (2013-2019 гг.; Москва). Отобрано 210 пациенток с рубцом на матке после одного кесарева сечения (КС), которым была осуществлена попытка вагинальных родов: 60 пациенткам проведена индукция/преиндукция родов, у 150 - развилась спонтанная родовая деятельность.

Результаты. Индукция/преиндукции родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения эффективна (66,67%), не сопряжена с риском интранатального КС в сравнение с их спонтанным началом родов (относительный риск = 0,09; 95% доверительный интервал 0,02-0,33). Показанием к интранаталь-ному КС в обеих группах стала слабость родовой деятельности. Вероятность интранатального КС определяет интервал между перенесенным КС и настоящей беременностью, прегестационный индекс массы тела. Толщина рубца на матке не сопряжена с риском интранатального КС.

Заключение. Индукция/преиндукция родов как вариант попытки вагинальных родов является мерой по снижению частоты повторного КС. Однако критерии, обосновывающие выбор метода родоразрешения, и последующие риски требуют скрупулезной оценки анамнестических, антропометрических, гестационных клинических, ультразвуковых и других критериев и их сочетания.

Ключевые слова:

индукция родов, преиндукция родов, кесарево сечение, попытка вагинальных родов, рубец на матке после кесарева сечения

Для цитирования: Вученович Ю.Д., Новикова В.А., Костин И.Н. Опыт индукции родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2019. Т. 7, № 3. Приложение. С. 101-106. 10.24411/ 2303-9698-2019-13914

Статья поступила в редакцию 18.09.2019. Принята в печать 01.12.2019.

Experience of birth induction in women with a scuber on the uterus after cesara section

Vuchenovich Yu.D.1, Novikova V.A.2, 1 City Clinical Hospital # 29 named after N.E. Bauman, Moscow, Russia Kostin I.N.2 2 Medical Institute, Peoples' Friendship University of Russia (RUDN

University), Moscow, Russia

The aim of this study - to evaluate the effectiveness of induction/pre-induction of labor in women with a cesarean scar.

Material and methods. A prospective cohort study conducted (2013-2019, Moscow). 210 patients with a uterine scar after one cesarean section (CS) with trial of vaginal labor were selected: 60 patients underwent induction/pre-induction of labor, 150 developed spontaneous labour.

Results. The induction/pre-induction of labor in women with a uterine scar after cesarean section is effective (66.67%), not associated with the risk of intrapartum CS compared with their spontaneous onset of labor [RR=0.09 (95% CI 0.02-0.33)]. Indication for intranatal CS in both groups was the weakness of labor. The likelihood of internal CS determines the interval between the transferred CS and the actual pregnancy, pre-gestational BMI. The thickness of the uterine scar is not associated with the risk of intrapartum CS.

Conclusion. Induction/pre-induction of Labor, as an option of a trial of vaginal Labor after cesarean, is a measure to reduce the frequency of re-CS, but the criteria justifying the choice of delivery method, and the subsequent risks, require a rigorous assessment of anamnestic, anthropometric, gestational clinical, ultrasound and other criteria and their combination.

Keywords:

labor induction, labor pre-induction, cesarean section, trial of vaginal labor after cesarean, uterine scar after cesarean section

For citation: Vuchenovich Yu.D., Novikova V.A., Kostin I.N. Experience of birth induction in women with a scuber on the uterus after cesara section. Akusherstvo i ginekologiya: novosti, mneniya, obuchenie [Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training]. 2019; 7 (3). Supplement: 101-6. doi: 10.24411/2303-9698-2019-13914 (in Russian) Received 18.09.2019. Accepted 01.12.2019.

Перенесенное кесарево сечение (КС) при наличии фертильных планов сопряжено с известными рисками (бесплодие, невынашивание, разрыв матки, аномалии инвазии плаценты и др.) [1, 2], а рецидив КС - с тяжелыми акушерскими осложнениями (кровотечением, гнойно-воспалительными, тромбоэмболическими) [3, 4]. Родораз-решение женщины с рубцом на матке после КС является мерой снижения частоты повторного КС, признанной во всем мире. Согласно отечественным и зарубежным протоколам, у женщин с КС в анамнезе не исключается возможность пре-индукции или индукции родов [2, 4, 5]. Согласно клиническим рекомендациям «Медикаментозная подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение» (2015) [5], противопоказанием к индукции и преиндукции родов является наличие рубца после двух операций КС и/или миомэктомии, и при отсутствии данных, указывающих на несостоятельность рубца, возможна преиндукция родов мифепристоном. В соответствии с клиническим протоколом «Самопроизвольное родо-разрешение пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения» (2016) [4] с учетом ресурса современных перинатальных центров допускаются (не противопоказаны): подготовка шейки матки (созревание) посредством проста-гландинов, катетера Фолея, индукция родов амниотомией с последующим назначением окситоцина.

Целью настоящего исследования была оценка эффективности индукции/преиндукции родов у женщин с рубцом на матке после кесарева сечения.

Материал и методы

Проведено проспективное когортное исследование в 2013-2019 гг. Отобраны 210 пациенток с рубцом на матке после одного кесарева сечения, которым была осуществлена попытка вагинальных родов: 60 пациенткам проведена ин-дукция/преиндукция родов, у 150 - развилась спонтанная родовая деятельность. Преиндукция родов, родоразрешение производились в строгом соответствии федеральным клиническим рекомендациям и протоколам [3-5]. Ультразвуковое исследование (УЗИ) матки в области рубца проводили с помощью аппарата экспертного класса General Electric «Voluson E6», с конвексным датчиком 2-7,5 МГ. Статистический анализ данных выполняли с помощью программ Statistica v12.0, пакета анализа данных Microsoft Excel 2013 персо-

нального компьютера. Рассчитывали медиану (Ме); 25-го и 75-го квартиля (025 и 075); достоверность различия (р) на основании критерия Манна-Уитни. С учетом бинарного исхода выполняли его прогнозирование на основании метода логистической регрессии (1_од^-модель).

Результаты

Анализ данных литературы, посвященных индукции родов у женщин с КС в анамнезе, выявил характерный возрастной рубеж женщин, значительно превышающий 30 лет [6-8]. Возраст женщин оказался несколько ниже, медиана действительно соответствовала 32 годам при спонтанных родах и 30 годам при индуцированных, но минимальные значения составляли соответственно 23 и 22 года. При оценке всех общеклинических характеристик статистически значимых различий, как в показателях возраста, индекса массы тела (ИМТ), так и репродуктивного анамнеза (числа беременностей), у женщин групп исследования не установлено, за исключением интервала от предыдущего КС до настоящей беременности (р=0,01) (табл. 1).

Не выявлено также значимых различий в сроке беременности при 1-й явке на учет в ЖК (р=0,22) или родораз-решения (р=0,37). Оказались сопоставимыми факторы, сопряженные с тонусом миометрия (индекс амниотической жидкости, р=0,13), безводный промежуток (БП, р=0,45), индекс резистентности правой (й) и левой маточных артерий. Отсутствовала значимая межгрупповая разница в минимальной (р=0,59) или максимальной (р=0,28) толщине рубца. Следовательно, развитию родовой деятельности предшествовали равнозначные условия. При оценке интранатальных параметров, в разной мере отражающих прогресс родов, единственным межгрупповым различием были результаты кардиотокографии плода (р=0,02), которые в обеих группах соответствовали норме, но при спонтанных родах были выше. Отсутствовали различия в оценке состояния плода на 1-й и 5-й минутах (соответственно р=0,84 и р=0,7). Ультразвуковые критерии матки после родов были также сопоставимы (р>0,05). Таким образом, успешные вагинальные роды, спонтанные или индуцированные, у женщин с КС в анамнезе были сопоставимы по множеству критериев.

Индукция у 33,33% женщин оказалась неэффективной, потребовала антенатального КС (рис. 1).

Таблица 1. Клинико-анамнестические характеристики женщин групп сравнения

Показатель

| Спонтанные роды | Индуцированные роды |

1 Ме 1 Мт 1 Мах 1 025 1 075 1 Ме 1 Мт 1 Мах 1 025 1 1 075 1

Прегестационные

Возраст, годы 32 23 44 30 35 30 22 33 30 33 0,1

Индекс массы тела (прегестационный), кг/м2 22,31 17,91 37,51 20,45 24,49 21,51 17,72 26,15 18,49 23,92 0,34

Прибавка массы тела, кг 12 5 22 10 15 13 4 15 13 14 0,75

Беременность (по счету) 2 2 7 2 3 2 2 3 2 3 0,54

Роды (по счету) 2 1 4 2 2 2 2 3 2 2 0,97

Интервал от предыдущего КС, годы 6 2 19 4 10 2 2 7 2 6 0,01*

Р

Гестационные

Поставлена на учет в женской консультации, нед 10 5 23 8 12 8 6 11 8 10 0,22

Срок при родоразрешении, нед 39 37 41 39 40 39 38 40 38 40 0,37

Индекс амниотической жидкости, см 11,15 5 50 8 19,5 17 5,6 34 16 25 0,13

Минимальная толщина рубца, мм 1,8 1 3,6 1,6 2,1 1,7 1,2 2,6 1,5 2,5 0,59

Максимальная толщина рубца, мм 2 1,2 4 1,7 2,1 2,3 1,4 2,7 2 2,6 0,28

Индекс резистентности маточных артерий перед началом родов, D 0,46 0,39 2 0,43 0,495 0,43 0,38 0,6 0,42 0,43 0,12

Индекс резистентности маточных артерий перед началом родов, S 0,43 0,36 1,9 0,41 0,49 0,41 0,35 0,64 0,38 0,58 0,5

Интранатальные

Зрелость шейки матки по Бишопу с началом родов, баллы 7 2 9 6 8 6 3 7 5 7 0,02*

Безводный промежуток, мин 399 20 4705 169 840 471 249 705 400 545 0,45

Длительность I периода родов, мин 437,5 205 1000 300 540 395 260 710 322,5 557,5 0,81

Кардиотокография плода в родах, баллы 8,5 8 8,9 8,5 8,5 8 8 8,5 8 8,5 0,02*

Кровопотеря, мл 300 150 900 200 600 300 150 600 200 500 0,55

Баллы по Апгар на 1-й минуте 9 8 9 8 9 9 8 9 8 9 0,84

Баллы по Апгар на 5-й минуте 10 8 10 9 10 10 9 10 9 10 0,7

Послеродовые

М-эхо 7 5 19 6 14,5 11 6 15 6 15 0,65

Ширина матки, мм 136 108 157 126 145 125 119 139 120 134 0,08

Длина матки, мм 86 64 105 78 91 82 78 92 78 90 0,77

Передне-задний размер матки, мм 112 58 143 105 122 110 76 116 110 115 0,35

Длительность пребывания в послеродовом отделении, сут 3 0 5 3 3 3 1 4 2 3,5 0,92

Показанием к антенатальному КС стали нарастание БП и отсутствие регулярной родовой деятельности. Индукция/ преиндукция родов не увеличивала риск интранатального КС в сравнении с их спонтанным началом родов (х2=34,64, р<0,00) относительный риск (ОР) = 0,09 (0,02-0,33). Показанием к интранатальному КС в обеих группах была слабость родовой деятельности. Только при спонтанном начале родов у 4 женщин имелись признаки несостоятельности рубца на матке (х2=2,035, р=0,154).

Биологическая зрелость шейки матки (ШМ) позволила индуцировать роды путем амниотомии только 40% женщинам (рис. 2), 60% потребовалась предварительная подготовка шейки матки. У 11,67% женщин с преиндукцией родов с помощью катетера Фолея и 6,67% - с мифепристоном развилась регулярная родовая деятельность через Ме=16,0 (025-75 14-19) ч и Ме=12,0 (С25-75 13-14) ч соответственно. Ро-доразрешение различалось по частоте в зависимости от методов преиндукции или их комбинации. При эффективной индукции родов путем амниотомии, например развитие регулярной родовой деятельности, во всех случаях завершилось вагинальными родами. Эффективная преиндукция родов мифепрестоном, не потребовавшая амниотомии, также завершилась исключительно вагинальными родами.

Учитывая межгрупповые различия во временном интервале от перенесенного КС до настоящей беременности, с помощью логистической регрессии были получены модели прогнозирования исхода попытки вагинальных родов при спонтанном их начале

Спонтанное начало родов, п=150

Интранатальное КС,

п=88

Вагинальные роды, п=62

Индукция/ преиндукция родов, п=60

Неэффективная

Эффективная, п=40

Интранатальное КС,

п=2

Вагинальные роды, п=38

Рис. 1. Исход попытки вагинальных родов у женщин групп сравнения

КС - кесарево сечение.

0

Мифепристон + амниотомия Интранатальное КС Антенатальное КС Роды

Мифепристон только Интранатальное КС Роды

Катетер Фолея + амниотомия Интранатальное КС Антенатальное КС Роды

Катетер Фолея только Роды Амниотомия Антенатальное КС Роды

10 —I—

15 —I—

20 —I—

25

1,67

1,67

10

11,67

6,67

6,67

10

6,67

11,67

11,67

23,33

30

—I—

35

—I—

40 %

—I—

18,33

40

13,33

26,67

Рис. 2. Доля пациенток с различным методом индукции/преиндукции родов и родоразрешения КС - кесарево сечение.

и интранатальное КС (1). Оказалось, что при спонтанном начале родов вероятность интранатального КС повышается при интервале более 9 лет, а при индуцированных - более 2 лет. Данный результат должен быть интерпретирован с учетом крайне осторожного и придирчивого ведения индуцированных родов у женщин, перенесших в анамнезе КС, при которых минимизирована «акушерская агрессия», при отклонении родового процесса от нормы отдавалось предпочтение интранатальному КС.

Авторы оценивали толщину рубца (данные получены по результатам УЗИ) как критерий, определяющий уровень риска при попытке вагинальных родов у женщин с КС в анамнезе [4], оценена его толщина с учетом выбранного метода родоразрешения. У женщин с анте- и интранатальным КС и успешными вагинальными родами различий не установлено (р>0,05) (табл. 2).

Данный результат особенно важен для понимания рисков индукции/преиндукции родов у женщин после КС, сопряженные с возможной несостоятельностью миометрия, тем более что индукция/преиндукция родов у женщин без КС и других операций на матке сопряжена с известными рисками, включающими разрыв матки [5, 9].

Противоречивые данные получены при оценке ИМТ. В литературной базе данных одним из параметров, учитываемых при исходе индуцированных родов у женщин после КС, являются значения ИМТ: 30 [8], в других - 35 [9], >25, но <30 [7]. Согласно собственным данным, медиана ИМТ у женщин со спонтанными родами составляла 22,31, при индуцированных - 21,51 (см. табл. 1), интерквартильный размах составлял соответственно 20,45-24,49 и 18,49-23,92. ИМТ менее 20,1 дифференцировал пациенток с успешной индукцией и вагинальным завершением родов и неэффективной

Спонтанные Model: Logistic regression

1 2 3 4 5 6 7

9 10 11 12 13 14

Интервал от предыдущего КС, годы

1,1 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 -0,1

Спонтанные Model: Logistic regression

1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 Интервал от предыдущего КС, годы

А Б

Рис. 3. Модель прогнозирования исхода попытки вагинальных родов при спонтанном (А) и индуцированном начале родов (Б), где предиктор (х) - временной интервал от перенесенного КС до настоящей беременности, переменные отклика -вагинальные роды (0) и интранатальное КС (1) КС - кесарево сечение.

5

0

Спонтанные Model: Logistic regression

Таблица 3. Кровопотеря при спонтанных и индуцированных родах при различном методе родоразрешения

1,1 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 -0,1

18 19 20 21 22 23 ИМТ прегестационный

24

25

Рис. 4. Модель прогнозирования

индукцией с последующим антенатальным КС (значимость модели х2=7,64, p=0,006, точность прогноза 100%). Следовательно, женщины с КС в анамнезе и низконормальными весовыми характеристики или их дефицитом угрожаемы по неэффективной индукции/преиндукции родов (рис. 4).

Аналогичный прогноз для вагинальных родов/интрана-тального КС (значимость %2=1,31, p=0,26) или интранаталь-ного/антенатального КС (значимость модели х2=2,08, p=0,15) оказался недостаточно информативен.

Показано отсутствие значимых различий в объеме кро-вопотери при индуцированных и спонтанных родах, независимо от метода родоразрешения (табл. 3).

Безусловно, принятие решения об индукции/преин-дукции родов после КС в анамнезе и о выборе метода, ведении родов не может быть однозначно трактовано. Большинство исследований, несмотря на их очень высокий уровень и авторитетность изданий, контраверсионны, подают повод для острой дискуссии. Например, в исследованиях К. Place и соавт. (2019) [8] индукция/преиндукция родов производилась с учетом показаний, часть из которых противопоказана в отечественных рекомендациях: переношенная беременность, преждевременный разрыв плодных оболочек (ПРПО), гестационный диабет, преэклампсия, внутрипеченочный холестаз беременных, психосоциальные причины, внутриутробная смерть или дистоция плечиков в анамнезе, подозрение на недиабетическую макросомию плода, олигогидрамнион, многоводие, нарушения кардиото-кографии плода или снижение движений плода, задержка роста плода, резус-иммунизация, профилактика неправильного положения плода после удачного наружного поворота.

Таблица 2. Минимальная и максимальная толщина рубца при различных методах родоразрешения

Метод Минимальная Максимальная

родоразрешения толщина рубца, толщина рубца,

мм мм

Интранатальное КС 1,3-2,9 1,7-2,9

Антенатальное КС 1,3-3,0 1,0-3,4

Вагинальные роды 1,0-3,6 1,2-4,0

Метод родоразре- Спонтанные Индуцирован- Р

шения роды ные роды

Кесарево сечение (КС) в анамнезе

Интранатальное КС 511,77±179,0 400,0±115,47 0,25

Антенатальное КС 575,0±46,29 600,0±42,26 0,49

Вагинальные роды 313,16±184,42 175,0±28,87 0,15

При зрелой ШМ (по Бишоп >6) индукция родов производится путем амниотомии, и при неадекватной сократительной активности матки через 2-12 ч назначается окситоцин. При незрелой ШМ применяется катетер Фолея (50 мл, максимум 24 ч) или мизопростол, который назначали по 50 мкг перо-рально или по 25 мкг вагинально каждые 4 ч до достижения зрелости ШМ >6 баллов по Бишопу. К критериям неудачи попытки относят, к примеру, отсутствие прогресса родов при длительности инфузии окситоцина в течение >12 ч. Соответственно, исследователи ожидали и изучали такие вторичные исходы (осложнения), как частота разрыва матки, послеродовое кровотечение 1000 мл, материнские интранатальные и послеродовые инфекционные осложнения.

В исследованиях Т. Wallstrom и соавт. (2018) [6] для подготовки шейки матки у пациенток с КС в анамнезе также применяли баллонный катетер, вагинальный (динопростон, гель) или пероральный путь введения простагландинов. Одним из критериев включения в исследование был срок беременности начиная с >34 нед.

Кохрановская база данных предлагает сведения о возможностях индукции родов после перенесенного КС [10, 11]. Исследование, посвященное механическим методам индукции родов (2019) [10] у женщин с КС в анамнезе на основании 3 исследований, выполненных в 2015 г. (одно) и в 2016 г. (два), включающих 364 женщины, не установило связи в развитии неблагоприятных материнских или неонатальных исходов при сравнении окситоцина и баллонного катетера. Оговорено, что у женщин, перенесших КС, индукция родов с помощью баллонного катетера может незначительно снизить риск КС по сравнению с окситоцином (ОР 0,80, 95% доверительный интервал от 0,64 до 1,00), однако данный результат неточен для принятия верного решение о его интерпретации.

Настоящее исследование продемонстрировало высокую эффективность индукции/преиндукции родов после КС. Индукция/ преиндукция родов как вариант попытки вагинальных родов, безусловно, является мерой по снижению частоты повторного КС. Однако критерии, обосновывающие выбор метода родораз-решения, и последующие риски крайне многообразны, требуют скрупулезной оценки анамнестических, антропометрических, гестационных клинических, ультразвуковых и других критериев и, главное, их сочетания. Подготовка шейки матки к родам и амниотомии сопряжены с известными рисками, но обновленные клинические рекомендации по индуцированному вагинальному родоразрешению женщин после КС, аккумулирующие современный отечественный и мировой опыт, - оплот врача при принятии решений в условиях реальной клинической практики.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Вученович Юлия Дмитриевна (Vuchenovich Yulia D.) - кандидат медицинских наук, заведующая родовым отделением ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана» Департамента здравоохранения г. Москвы, Москва, Россия E-mail: vuchrd15@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-7152-4560

Новикова Владислава Александровна ^омкоуа Vladislavа A.) - доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва, Россия E-mail: vladislavan@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-6109-7331

Костин Игорь Николаевич (Kostin Igor N.) - доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Москва, Россия E-mail: kafedra-aig@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-3108-7044

ЛИТЕРАТУРА

1. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия, v. 2.0. М. : StatusPrae-sens, 2017. 872 с.

2. ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery // Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 133, N 2. P. e110-e127. doi: 10.1097/ AOG.0000000000003078.

3. Клинические рекомендации (протокол лечения) «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода». М., 2014. 44 с.

4. Самопроизвольное родоразрешение пациенток с рубцом на матке после операции кесарева сечения. Клинический протокол // Акуш. и гин. 2016. № 12. C. 12-19.

5. Медикаментозная подготовка шейки матки к родам и родовоз-буждение. Клинические рекомендации. М., 2015. URL: http://zdravorel. ru/arhiv/ncagip21.pdf.

6. Wallstrom T., Bjorklund J., Frykman J., Jarnbert-Pettersson H. et al. Induction of labor after one previous Cesarean section in women with an unfavorable cervix: A retrospective cohort study // PLoS One. 2018. Vol. 13, N 7. Article ID e0200024. doi: 10.1371/journal.pone.0200024. eCollection 2018.

7. Thisted D.L.A., Mortensen L.H., Hvidman L., Krebs L. Operative technique at caesarean delivery and risk of complete uterine rupture in a subsequent trial of labour at term. A registry case-control study // PLoS One. 2017. Vol. 12, N 11. Article ID e0187850. doi: 10.1371/journal. pone.0187850. eCollection 2017.

8. Place K., Kruit H., Tekay A., Heinonen S., Rahkonen L. Success of trial of labor in women with a history of previous cesarean section for failed labor induction or labor dystocia: a retrospective cohort study // BMC Pregnancy Childb. 2019. Vol. 19, N 1. P. 176. doi: 10.1186/s12884-019-2334-3.

9. Viteri O.A., Sibai B.M. Challenges and limitations of clinical trials on labor induction: a review of the literature // AJP Rep. 2018. Vol. 8, N 4. P. e365-e378. doi: 10.1055/s-0038-1676577. Epub 2018 Dec 26.

10. de Vaan M.D., Ten Eikelder M.L., Jozwiak M., Palmer K.R. et al. Mechanical methods for induction of labour // Cochrane Database Syst. Rev. 2019. Vol. 10. CD001233. doi: 10.1002/14651858.CD001233.pub3. [Epub ahead of print].

11. West H.M., Jozwiak M., Dodd J.M. Methods of term labour induction for women with a previous caesarean section // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 6. CD009792. doi: 10.1002/14651858.CD009792.pub3.

REFERENCES

1. Radzinsky V.E. Obstetric aggression, v. 2.0. Moscow: StatusPrae-sens, 2017: 872 p.

2. ACOG Practice Bulletin No. 205: Vaginal Birth After Cesarean Delivery. Obstet Gynecol. 2019; 133 (2): e110-27. doi: 10.1097/ AOG.0000000000003078.

3. Clinical recommendations

4. Spontaneous delivery of patients with a scar on the uterus after cesarean section. Clinical protocol. Akusherstvo i ginekologiya [Obstetrics and Gynecology]. 2016;

5. Medical preparation of the cervix for childbirth and childbirth. Clinical recommendations. Moscow, 2015. URL: http://zdravorel.ru/arhiv/ ncagip21.pdf.

6. Wallstrom T., Bjorklund J., Frykman J., Jarnbert-Pettersson H., et al. Induction of labor after one previous Cesarean section in women with an unfavorable cervix: A retrospective cohort study. PLoS One. 2018; 13 (7): e0200024. doi: 10.1371/journal.pone.0200024. eCollection 2018.

7. Thisted D.L.A., Mortensen L.H., Hvidman L., Krebs L. Operative technique at caesarean delivery and risk of complete uterine rupture in a subsequent trial of labour at term. A registry case-control study. PLoS One. 2017; 12 (11): e0187850. doi: 10.1371/journal.pone.0187850. eCollection 2017.

8. Place K., Kruit H., Tekay A., Heinonen S., Rahkonen L. Success of trial of labor in women with a history of previous cesarean section for failed labor induction or labor dystocia: a retrospective cohort study. BMC Pregnancy Childb. 2019; 19 (1): 176. doi: 10.1186/s12884-019-2334-3.

9. Viteri O.A., Sibai B.M. Challenges and limitations of clinical trials on labor induction: a review of the literature. AJP Rep. 2018; 8 (4): e365-78. doi: 10.1055/s-0038-1676577. Epub 2018 Dec 26.

10. de Vaan M.D., Ten Eikelder M.L., Jozwiak M., Palmer K.R., et al. Mechanical methods for induction of labour. Cochrane Database Syst Rev. 2019; 10: CD001233. doi: 10.1002/14651858.CD001233.pub3. [Epub ahead of print].

11. West H.M., Jozwiak M., Dodd J.M. Methods of term labour induction for women with a previous caesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2017; 6: CD009792. doi: 10.1002/14651858.CD009792.pub3.