Соковыжималка

ОАО «Самарадорстрой» (входит в ГК «СОК») оспорило в Федеральной антимонопольной службе итоги конкурса на реконструкцию одной из двух главных транспортных магистралей Самары — улицы Ново-Садовой. «Самарадорстрой» не была допущена к торгам, как считают в компании, по формальным причинам. В итоге, подряд на сумму 306 млн рублей был отдан ООО «НПО «Мотор». Помимо ФАС предприятие обратилось в облпрокуратуру и Госдуму с просьбой проверить законность итогов скандального конкурса. Эксперты оценивают произошедшее как пример происходящего передела рынка, который начался с приходом нового губернатора.

В конце прошлой недели ОАО «Самарадорстрой», входящее в группу «СОК», подало несколько жалоб на решение конкурсной комиссии правительства Самарской области, которая 6 июня не допустила организацию к участию в аукционе на право реконструкции улицы Ново-Садовая. Этот контракт предусматривает реконструкцию 5 км улицы от улицы Полевой до улицы Советской Армии. Начальная цена контракта составляла 306,17 млн руб. Причиной снятия с торгов «дочки» ГК «СОК» стало несоответствие представленного компанией предложения конкурсным требованиям, а именно: обязательств по предоставлению гарантий качества работ по указанному ГОСТу. В итоге, как единственный участник аукциона победу одержала недавно появившаяся на рынке компания НПО «Мотор», возглавляемая бывшим гендиректором «Самарадорстрой» Владимиром Филипповым.

Руководство «Самарадорстроя» посчитало решение конкурсной комиссии неправомочным и обратилось с жалобами в прокуратуру и ФАС по Самарской области, а также направило письмо в комитет по дорожному строительству Государственной думы РФ. В жалобах компания указывает на необоснованность отказа комиссии. Как указывается в жалобе ОАО, отказ на основании несоответствия требованиям конкурсной документации нельзя считать объективным. ГОСТы, которые были указаны в требованиях, определяли стандарты эксплуатации уже построенной дороги, а не ее реконструкции, что противоречило условиям выполнения работ. Именно поэтому «Самарадорстрой» указал другие, законодательно верные ГОСТы в своей документации.

Кроме того, компания обвиняет областное министерство транспорта, связи и автомобильных дорог в нарушении статей закона «О конкуренции», указывая на то, что НПО «Мотор» начал работы по реконструкции Ново-Садовой до рассмотрения заявок на участие в аукционе. «Выполнение данных работ раньше проведения заявленного аукциона позволяет поставить под сомнение законность его проведения, усомниться в непредвзятости заказчика работ», — говорится в жалобе в антимонопольный комитет. Также, по мнению «Самарадорстроя», сумма контракта по сравнению со стоимостью работ по реконструкции Московского шоссе в прошлом году и реальной стоимостью завышена почти в два раза, что свидетельствует о неэффективном использовании областью бюджетных средств.

Как заявили вчера „Ъ“ в областном минтрансе, действительно дорожные работы на улице Ново-Садовая НПО «Мотор» начало еще до подведения итогов конкурса, но «в этом нет ничего противозаконного». «В это время компания осуществляла работы не по реконструкции, а по содержанию дороги. Высокая же стоимость выполнения работ по новому контракту связана с увеличением стоимости основных строительных материалов, бензина, а также установкой гранитных бордюров. Дело не в сумме, а в том, что условия гарантии, которые указывало ОАО «Самарадорстрой» в конкурсном предложении, не соответствовали требованиям конкурсной документации», — заявили в ведомстве. В НПО «Мотор», в свою очередь, не сомневаются в объективности проведения торгов. «НПО «Мотор» никогда не принимало участия в политике, поэтому о каком-либо лобби в правительстве области лично мне ничего неизвестно. А вы сомневаетесь в том, что управление торгов необъективно проводит аукционы? Мы вышли на конкурс, соблюли все его условия и нас признали победителем совершенно обоснованно», — заявил „Ъ“ президент компании Владимир Филиппов.

Эксперты не исключают, что отказ администрации области регистрировать «Самарадорстрой» в качестве участника аукциона действительно заключался в заинтересованности области дать подряд другой организации, однако считают, что компании вряд ли удастся доказать это и оспорить итоги аукциона. «Отказ в регистрации на основании непредставления документации по ГОСТам — это одна из распространенных уловок. Юридически это, конечно, может быть правильно. Но конкурсная комиссия могла просто не обращать на это внимания или подсказать еще на этапе подготовки документации. Понятно, что каждая команда работает со своим подрядчиком», — говорит генеральный директор ЗАО «Агродорстрой» Виктор Рящин.

Местные наблюдатели не раз прогнозировали, что с приходом Владимира Артякова на должность губернатора Самарской области может начаться очередная волна передела рынка, а начало конфронтации «СОКа» с властями говорит о том, что компания так и не сумела договориться с новым руководством региона. «То, что «Самарадорстрой» создает такой прецедент, пытаясь оспорить итоги аукциона, свидетельствует, видимо, о том, что они дошли до определенной черты в переговорах с окружением губернатора и все аргументы исчерпали. Не думаю, что это может к чему-то привести в судебно-правовом плане для «Самарадорстроя», но может создать для группы компаний «СОК» проблемы политического свойства», — считает депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев.

Любовь Шрамко,
Мария Гуторова