Подходы к оценке эффективности налоговых льгот: действующая практика и проблемы реализации

38

Экономические науки

УДК 336.22

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ: ДЕЙСТВУЮЩАЯ ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Савина О.Н., кандидат экономических наук, доцент кафедры налоги и налогообложение, ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва E-mail: osavina-v@rambler.ru

Статья посвящена выявлению проблем, осложняющих проведение оценки эффективности налоговых льгот.

В настоящее время все российские регионы и муниципальные образования приняли методики по оценке эффективности налоговых льгот и применяют различные нормативные механизмы оценки их результативности, которые основаны на трех типах оценки: бюджетной социальной и экономической. Некоторые регионы рассчитывают интегральную эффективность налоговых льгот, основанную на суммарном показателе из имеющихся трех видов эффективности налоговых льгот. Есть регионы, которые анализируют негативные внешние эффекты от введения налоговых льгот.

Можно с уверенностью констатировать, что в современной практике налогообложения работа по совершенствованию действующих методик по оценке эффективности налоговых льгот не прекращается.

При этом осуществить оценку эффективности налоговых льгот только на основании значений рассчитанных коэффициентов эффективности, практически невозможно, поскольку изменение тех или иных показателей участвующих в формулах, не обязательно может быть следствием предоставления налоговой льготы. В статье приведены примеры подобных ситуаций, сделан вывод о необходимости продолжения работы по усовершенствованию подходов и механизмов оценки эффективности налоговых льгот. Ключевые слова: оценка эффективности, налоговые льготы, инструменты налогового стимулирования, методика, налоговое регулирование, амортизационная премия, социальная эффективность, бюджетная эффективность, интегральная эффективность.

APPROACHES TO ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF TAX INCENTIVES: THE PRACTICE AND PROBLEMS OF IMPLEMENTATION

Savina O.N., graduate student, assistant to department taxes and taxation,

FSBEI HE "Financial university under the Government of the Russian Federation", Moscow

The article is devoted to identifying problems, complicating an assessment of the effectiveness of tax incentives.

Currently all Russian regions and municipalities have adopted the methodology to assess the effectiveness of tax incentives and adopt different regulatory mechanisms to assess their effectiveness, which is based on three types of evaluation: fiscal, social and economic.

Some regions are counting the cumulative efficiency of tax privileges, based on the total rate of the available three types of effectiveness of tax incentives. There are regions that analyze adverse external effects from tax benefits.

We can state with confidence that in modern practice of taxation work to improve existing methodologies to assess the effectiveness of tax incentives does not stop. In doing so, to undertake an evaluation of the effectiveness of tax benefits only on the basis of the calculated values of the coefficients of effectiveness, it is practically impossible, because changing those or other indicators of participating in formulas that may not necessarily be a consequence of the provision of tax benefits. The article gives examples of such situations, the conclusion about the need to continue the work on improving the approaches and mechanisms for evaluating the effectiveness of tax incentives.

Key words: assessment of the efficiency, tax credits, tax incentive tools, methodology, tax regulation, bonus depreciation, social efficiency, cost-effectiveness, cumulative efficiency.

В настоящее время все российские регионы и муниципальные образования приняли методики по оценке эффективности налоговых льгот и применяют различные нормативные механизмы оценки их результативности, которые основаны на трех типах оценки: бюджетной, социальной и экономической.

Так, при оценке бюджетной эффективности рассматривается влияние конкретной налоговой льготы на формирование доходной части бюджета (бюджетов). Бюджетная эффективность рассчитывается на основе количественных показателей поступления налогов в бюджет и объема предоставленных налоговых льгот. Соотношение двух этих показателей формирует коэффициент бюджетной эффективности. В случае если значение коэффициента превышает значение 1, льгота является эффективной.

Социальная эффективность оценивается сложнее, т.к. она, в большинстве случаев, имеет пролонгированный эффект, и, соответственно, влияние налоговой льготы на социальные процессы в регионе и его муниципальных образованиях можно рассматривать только в средне, либо долгосрочной перспективе. Среди показателей социальной эффективности налоговой льготы выделяют последствия, выраженные через социальную значимость деятельности налогоплательщика для общества в целом. В основном, оценка социальной эффективности производится на основании сопоставления показателей среднесписочной численности персонала, величины прожиточного минимума и среднемесячной заработной платы.

Под экономической эффективностью понимается влияние льготы на хозяйственную деятельность субъекта. Показателями экономической эффективности при этом выступают: увеличение производства товаров работ и услуг (как в натуральном, так и в стоимостном выражениях), приобретение и обновление основных фондов, внедрение в производственный процесс инновационных технологий и пр.

Последний этап включает в себя анализ полученных результатов и, соответственно, признание положительного, либо отрицательного эффекта от действия налоговой льготы.

В рамках проведения оценки эффективности и

дальнейшего прогнозирования предоставления (использования) или отмены предоставления налоговых льгот, решающим фактором для обеспечения качества исследования является надежная база, содержащая данные с достаточной степенью их детализации. Первичным источником информации для такой базы данных являются налоговые декларации.

Однако такой источник формирования базы данных накладывает определенные ограничения. Представленные в этих формах данные не могут являться репрезентативным инструментом анализа эффективности инструментов налогового стимулирования в силу своей неполноты: отсутствует детальная классификация потерь за счет применения налоговых льгот и комплексный анализ выпадающих доходов бюджетов от предоставления не только налоговых льгот, но и других инструментов налогового стимулирования.

К примеру, налоговые преференции в отчетности налоговых органов и налогоплательщиков, как правило, не отражаются. При этом некоторые формы статистической налоговой отчетности ФНС России содержат налоговые преференции. Так, в Отчете о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций (форма № 5-П) суммы убытков, уменьшающих налоговую базу, и суммы недопоступлений по налогу в связи с установлением законодательными (представительными) органами субъектов РФ пониженной ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков отражаются по итоговой строке в качестве льгот.

Кроме того, не все виды налоговых льгот могут быть оценены с использованием данных налоговых деклараций, поскольку применение некоторых льгот и освобождений не требуют декларирования.

Невозможность получения достоверной информации о результатах эффективности инструментов налогового стимулирования объясняется также отсутствием доступа к информации о суммах предоставленных налоговых льгот и прочих преференций по региональным и местным налогам. Проявляется это в невозможности возложения на льготополучателей дополнительных обременений в виде предписаний по использованию финансового эффекта от льготного

налогообложения на реализацию тех или иных целей, либо в виде обязанности предоставлять отчетность о размерах полученных льгот и преференций и путях их фактического использования. Таким образом, получив налоговую льготу, налогоплательщик фактически не несет за нее ответственности. Решение данной проблемы усложняется тем, что в соответствии со ст. 102 Налогового кодекса РФ данные о налоговых льготах по конкретным налогоплательщикам являются налоговой тайной и органы государственной власти и местного самоуправления не имеют к ним доступ. По данным, которые представляют собой общие обезличенные объемы льгот, не содержащие информации о направлениях использования высвобожденных в результате льготирования средств, судить об их эффективности становится крайне сложно [1].

Усложняет проведение оценки эффективности налоговых льгот и прочих преимуществ несистематический характер информации, представленной в пояснительных записках к проектам федеральных законов о федеральном бюджете. Так, ст. 184.2 Бюджетного кодекса РФ установлен перечень документов и материалов, представляемых одновременно с проектом бюджета, включающих пояснительную записку. Вместе с тем состав информации, которая должна содержаться в данной записке, действующим бюджетным законодательством не регламентирован. Кроме того, даже если при прогнозировании доходов бюджетной системы учитывается величина потерь бюджетных доходов от всех действующих льгот по налогам, данные о таких потерях лишь фрагментарно включены в пояснительные записки к проектам бюджетов. При этом часто приводятся оценки влияния на доходную базу бюджета не налоговых льгот и преференций, а изменений налогового законодательства (например, введение амортизационной премии, индексации ставок акцизов, повышения ставок госпошлины и др.). Одновременно отсутствуют оценки влияния таких изменений налогового законодательства, как введение повышающего коэффициента при начислении амортизации для хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность, введение налоговых каникул субъектов малого бизнеса, предоставление налоговых

кредитов и пр. Таким образом, документы и материалы, сопровождающие проекты бюджета, как и формы статистической налоговой отчетности, не содержат исчерпывающих данных о суммах бюджетных потерь от предоставления налоговых льгот, преференций и прочих инструментов налогового стимулирования.

Все это искажает картину эффективности налоговых преимуществ, а имеющийся «региональный» методический инструментарий выполняет в настоящее время, скорее, формальную роль.

Обратимся к некоторым действующим «региональным практикам» оценки эффективности налоговых льгот и прочих налоговых преимуществ.

Как уже было отмечено, на современном этапе развития налогово-бюджетных отношений, во всех субъектах РФ и муниципальных образованиях разработаны и приняты региональные методики оценки эффективности (действующих и вновь вводимых) льгот. Однако их практическая реализация, зачастую, осуществляется хаотично.

В качестве примера приведем методику, утвержденную Постановлением Правительства г. Москвы № 632-ПП от 26.12.2011 и Постановлением главы № 214 от 27.12.2011г. Борисоглебов-ского сельского поселения (Владимирская обл.). Содержание данных методик схожи только в номинальном названии критериев оценки эффективности применения налоговых льгот (бюджетная, социальная, экономическая эффективность), приведенные в них показатели оценивания различаются (табл. 1).

Приведенная в таблице ситуация, является аналогичной для большинства регионов России.

Так, бюджетную эффективность в регионах рассчитывают весьма разнообразно. Например, в г. Полярный Мурманской обл. для субъектов экономики, осуществляющих инновационную деятельность, деятельность в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также сельхозтоваропроизводителям, бюджетная эффективность определяется как разность темпа роста налоговых поступлений (в процентах к предыдущему периоду) в бюджет ЗАТО г. Полярный и темпа инфляции за рассматриваемый период. Там же при предоставлении налоговых льгот организациям и индивидуальным предпринимате-

Таблица 1

Сравнение действующих методик оценки эффективности применения налоговых льгот

Наименование показателя Методика г. Москвы Методика Борисоглебовского сельского поселения

Сроки проведения Не позднее трех месяцев со дня представления налоговыми органами информации о средствах, недополученных бюджетом города Москвы. Не позднее 1 июля текущего года.

Порядок проведения оценки эффективности предоставленных (планируемых к предоставлению) налоговых льгот Не выделено ни одного этапа. Оценка эффективности налоговых льгот производится в четыре этапа.

Определение бюджетной эффективности Сравнения эффекта от предоставления налоговой льготы, рассчитываемой как прирост налоговых поступлений в бюджет г. Москвы в соответствующем финансовом периоде в связи с расширением налоговой базы по соответствующим налогам, ростом численности налогоплательщиков и иными подобными показателями, с суммой потерь бюджета г. Москвы от предоставления налоговой льготы Предлагается формула оценивания. ДР = ДН • Х1 + ДТ • Х2 + Э, где ДР - сумма бюджетной эффективности налоговых льгот, в тыс. руб.; ДН - увеличение налогооблагаемой базы по каждому виду налоговых льгот и по каждой категории налогоплательщиков; ДТ - увеличение фонда оплаты труда; Х1 и Х2 - соответствующие ставки налогов; Э - снижение расходов бюджета.

Социальная эффективность Дается определение социальной эффективности, отсутствуют механизмы расчета. СЕ = (Ы • 7) + Б, где N - число дополнительных рабочих мест, создаваемых в результате предоставления налоговых льгот; 7 - годовой объем средней заработной платы на рабочих местах, создаваемых в результате предоставления налоговых льгот; в случае отсутствия показателя берется показатель годового объема средней заработной платы по поселению; Б - сумма предоставленной налоговой льготы.

лям в сфере образования, здравоохранения или прочих работ, услуг социально незащищенным категориям населения ЗАТО г. Полярный, а также некоммерческим организациям определяется как разность расходов местного бюджета и суммы предоставленных местных налоговых льгот за рассматриваемый период.

В Ставропольском крае отдельно исчисляется коэффициент бюджетной эффективности налоговых льгот, предоставленных субъектам инвестиционной деятельности.

В Республике Коми отдельно рассчитывается коэффициент бюджетной эффективности для бюджетных, казенных и автономных учреждений:

критерием является оптимизация расходов консолидированного бюджета Республики Коми, которая предусматривает сокращение встречных финансовых потоков при одновременном снижении объема бюджетного финансирования (объема бюджетных ассигнований) и налоговой нагрузки на бюджетные, казенные, автономные учреждения.

При расчете социальной эффективности непосредственно коэффициент социальной эффективности формируют далеко не все регионы. Многие приводят лишь перечень социально-экономических целевых характеристик, улучшение динамики которых должно свидетельствовать о социальной эффективности вводимой налоговой льготы. Например, в Архангельской обл. налоговая льгота признается социальноэффек-тивной, если в результате ее использования высвобождающиеся средства направляются на одну или более из указанных целей: создание дополнительных рабочих мест, улучшение условий труда, создание благоприятных условий жизнедеятельности для социальнонезащищенных слоев населения, улучшение качества и ассортимента товаров, работ и услуг, предоставляемых организацией, благотворительность, повышение экологической безопасности.

В Удмуртии определены такие целевые показатели, как: средняя заработная плата, расходы на обучение персонала, суммы отчислений на социальные проекты в расчете на одного работника, создание новых рабочих мест, улучшение условий труда, повышение квалификации работников.

В Краснодарском крае предложен вариант расчета коэффициента социальной эффективности, основанного на динамике целевых показателей и рассчитываемого для организаций, предоставляющих услуги населению.

Одним из часто встречающихся в региональном опыте методов оценки экономической эффективности налоговых льгот, так же как и социальной, является метод, основанный на отслеживании динамики целевых показателей.

В Архангельской обл. [2] к таким целевым характеристикам финансово-экономической деятельности налогоплательщиков относят:

- рост выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг;

- рост прибыли;

- рост среднемесячной заработной платы;

- рост среднегодовой стоимости основных средств;

- снижение себестоимости единицы основного вида продукции;

- снижение объема платежей организации за негативное воздействие на окружающую среду;

- рост количества новых рабочих мест.

При этом сам показатель экономической эффективности рассчитывается как сумма баллов, где каждый балл получен за улучшение динамики одной из указанных характеристик. В разных регионах избирается различный пороговый уровень такого коэффициента, означающий экономическую эффективность введения налоговой льготы. В Архангельской обл. такой порог установлен на уровне 3 (более трех показателей финансово-экономической деятельности должны улучшить свою динамику), в Краснодарском крае - на уровне 6 и т.д.

Помимо указанных выше характеристик финансово-экономической деятельности налогоплательщиков в других регионах РФ с целью определения экономической эффективности налоговых льгот также рассматриваются:

- рост среднесписочной численности работников;

- рост объема инвестиций в основной капитал;

- производство новых конкурентоспособных видов продукции;

- освоение и введение в действие нового оборудования, объектов производственного назначения, технологических процессов и производственных мощностей;

- увеличение перечислений налоговых платежей в бюджеты всех уровней;

- снижение задолженности по заработной плате.

В Рязанской обл. [3] перечень показателей, обуславливающих экономическую эффективность налоговой льготы, подобран для каждого вида налога отдельно:

- по налогу на прибыль организаций: выручка

от продажи товаров, работ, услуг; прибыль до налогообложения; сумма исчисленного налога на прибыль, в том числе в бюджет Рязанской обл.;

- по налогу на имущество организаций: выручка от продажи товаров, работ, услуг; прибыль до налогообложения; фондоотдача;

- по транспортному налогу: выручка от продажи товаров, работ, услуг; прибыль до налогообложения; количество транспортных средств в организации.

В Орловской обл. [4] экономическая эффективность определяется на основе динамики объема отгруженных товаров и услуг.

В Краснодарском крае предлагают другой способ, подразумевающий соотнесение величины их изменения с объемом бюджетных потерь, вызванных введением льготы:

Кээ = РД1/ ПБ,

где Кээ - коэффициент экономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот; РД1 - прирост объема выручки от (реализации) продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) или иных показателей результативности финансово-экономической деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, которым предоставлена (планируется предоставить) налоговая льгота, определяемых в соответствии с направлением деятельности и видами получаемых доходов; ПБ - сумма потерь (недополученных доходов) консолидированного бюджета края в связи с предоставлением (планируемым предоставлением) налоговой льготы. Также встречаются регионы, где оценки экономической эффективности введения налоговой льготы сильно коррелируют с оценками бюджетной эффективности ее введения. Так в том же Краснодарском крае определение экономической эффективности налоговой льготы в отношении субъектов инвестиционной деятельности, а также организаций, создающих благоприятные условия для привлечения инвестиций, основано на другой формуле:

Кээ.инв. = ИД / ПБ

где Кээинв - коэффициент экономической эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот в отношении субъектов инвестиционной деятельности, а также организаций, создающих благоприятные условия для привлечения инвестиций; ИД - прирост объема инвестиций в развитие отраслей хозяйственного комплекса края; объем кредитов, стоимость имущества, предоставленных в целях стимулирования инвестиционной деятельности; ПБ - сумма потерь (недополученных доходов) консолидированного бюджета края в связи с предоставлением (планируемым предоставлением) налоговой льготы. В некоторых регионах делается попытка дать оценку интегральной эффективности налоговых льгот. Многие регионы выводят как суммарный показатель из имеющихся трех видов эффективности налоговых льгот.

В Ярославской обл. [5] выводится интегральная оценка бюджетной и социальной эффективности налоговых льгот на основе соответствующего коэффициента:

Кбсэ = Кбэ / Кэ

где Кбэ - коэффициент бюджетной эффективности налоговых льгот;

Ксэ - коэффициент социальной эффективности налоговых льгот.

Для налогоплательщиков, пользующихся налоговыми льготами, бюджетная и социальная эффективность налоговых льгот признается приемлемой (достаточной) при значении обобщающего коэффициента больше или равном 0,80. При значении обобщающего коэффициента меньше 0,80 бюджетная и социальная эффективность налоговых льгот признается недостаточной (низкой). Для налогоплательщиков, по которым вопрос предоставления налоговых льгот рассматривается впервые, бюджетная и социальная эффективность налоговых льгот признается приемлемой (достаточной) при значении обобщающего коэффициента больше или равном 0,3. При значении обобщающего коэффициента меньше 0,3 бюджетная эффективность налоговых льгот признается недостаточной (низкой).

В Чувашской Республике интегральный по-

казатель эффективности налоговых льгот учитывает все три оцениваемые вида эффективности: экономическую, бюджетную и социальную.

Кэнл = Кээф + Кбэф + Ксэф.

Согласно порядку оценивания социально-экономической эффективности в Чувашской Республике [6], налоговые льготы имеют положительную социально-экономическую эффективность, если сводный показатель экономической, бюджетной и социальной эффективности установленных налоговых льгот (планируемых к предоставлению налоговых льгот) больше или равен трем

(Кэнл * 3).

В Удмуртии [7] совокупная эффективность введения налоговых льгот определяется мультипликативным методом:

К = К • К

б.с.эф. ^б.эф. |Лс.эф.'

где Кбсэф - коэффициент бюджетной и социальной эффективности налоговой льготы; Кбэф - коэффициент бюджетной эффективности налоговой льготы в отношении субъектов инвестиционной деятельности (Кбэфинв) либо коэффициент бюджетной эффективности от предоставления налоговой льготы по соответствующей категории налогоплательщиков

(К К,

'б.эф.кп''

>сэф коэффициент социальной эффективности налоговой льготы.

Если коэффициент бюджетной и социальной эффективности выше единицы - налоговая льгота считается эффективной.

Отдельные регионы продвинулись дальше и анализируют негативные внешние эффекты от введения налоговых льгот. В этом смысле интересен опыт Ивановской обл. [8]. В Постановлении Правительства Ивановской обл. определены эти самые негативные внешние эффекты:

- нарушение принципов конкуренции, создание неравных условий деятельности на рынках товаров, работ и услуг;

- создание стимулов и возможностей для получения налоговой выгоды лицами, не являющимися прямыми получателями налоговых льгот;

- создание препятствий для проведения

институциональных реформ в отдельных отраслях экономики и социальной сферы Ивановской обл.;

- создание возможностей для проявления коррупции в органах государственной власти Ивановской обл.;

- иные негативные внешние эффекты предоставления налоговых льгот.

Таким образом, рассматриваемые в региональном разрезе методики предлагают разные алгоритмы расчета коэффициентов (показателей) эффективности действующих налоговых льгот и преференций. При этом осуществить оценку эффективности налоговых льгот только на основании значений рассчитанных коэффициентов эффективности, практически невозможно, поскольку изменение тех или иных показателей участвующих в формулах, не обязательно может быть следствием предоставления налоговой льготы [9].

Рассмотрим некоторые неоднозначные ситуации, подтверждающие данное автором заключение. Так, согласно действующим методикам в большинстве регионов, эффект от предоставленной налоговой льготы признается удовлетворительным в случае положительной оценки одного из показателей оценки. В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ, при снижении налоговой ставки по налогу на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков бюджетная эффективность всегда будет выше 1, следовательно, и льгота будет эффективной хотя бы потому, что при расчете коэффициента бюджетной эффективности необходимо учитывать прирост налоговых поступлений по конкретному налогоплательщику за два временных периода.

Сравнивая суммы начислений в бюджет «до» и «после» использования льготы, по данным отчета 5-П за 2013-2014 гг. нами сделан вывод, что общий размер налоговых поступлений сократился, объем выпадающих доходов за счет использования льгот, увеличился. При этом сокращение доходов связано с большим количеством убыточных организаций, и соответственно, с переносом убытков на будущие периоды, а не с использованием льгот (форма 1), поскольку в абсолютных значениях выручка всех организаций, стоящих на учете, увеличилась. Тем не менее, несмотря

Форма 1. Сумма недопоступлений по налогу на прибыль организаций по состоянию на 31.12.2014 г. в разрезе субъектов РФ, тыс. руб.

Раздел А

Сумма недопоступления налога в связи с уменьшением налоговой базы на сумму убытка или части убытка Сумма недопоступления налога на прибыль в связи с установлением законодательными

прибыльные организации прибыльные организации прибыльные организации прибыльные организации

Всего в т. ч. Всего в т. ч. Всего в т. ч. Всего в т. ч.

организации, показатели которых формируют Раздел К организации, показатели которых формируют Раздел К организации, показатели которых формируют Раздел К организации, показатели которых формируют Раздел К

Код строки 1157.1 1157 .2 1160.1 1160 .2 1170 .1 1170 .2 1180.1 1180 .2

Орловская обл. 323703 321 543 2 986 2 986 0 0 326689 324 529

Ярославская обл. 664821 663 403 23 071 23 071 0 0 687892 686474

г. Москва 36087919 29 075 041 35 95 385 1405330 0 0 71983304 30 480 371

Республика Карелия 298 948 296653 8 042 8 042 0 0 306990 304 695

на сложное финансовое положение территорий, данная льгота все же является эффективной.

Обратная ситуация наблюдается в случае применения ставки 0 % для образовательных и медицинских учреждений. По данным отчета 5-П, потери бюджета за счет предоставления ставки 0 % перечисленным категориям налогоплательщиков составляют 1 674 932 тыс. руб. (форма 2).

В том случае, если налогоплательщику предоставляется такая льгота, коэффициент бюджетной эффективности будет ниже 1, поскольку фактически налог на прибыль организаций выпадает из общих налоговых обязательств организации-

налогоплательщика и возмещение выпадающих доходов бюджета возможно только за счет увеличения объемов поступления по другим налогам и сборам. Однако согласно прогнозной оценке социально-экономической эффективности, данная налоговая льгота будет являться эффективной, что может быть достигнуто за счет увеличения среднесписочной численности работников организации, повышения их квалификации, выполнения социально-значимой работы и пр.

Не менее интересной, с точки зрения эффективности применения, является амортизационная премия. Так, по данным отчета 5-П суммы, относящиеся на расходы за счет использования

Форма 2. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций по состоянию на 31.12.2014 г. в разрезе субъектов РФ, тыс. руб.

Раздел В, форма № 5-П Т.13

Доходы организаций, осуществляющих образовательную и (или) медицинскую деятельность -всего Расходы организаций, осуществляющих образовательную и (или) медицинскую деятельность -всего Налоговая база для исчисления налога Сумма недопоступления налога в связи с применением нулевой ставки Количество налогоплательщиков, данные по которым приведены в Разделе В

Код строки 1550.1 1560.1 1570.1 1580.1 1585.1

Тверская обл. 630519 566 696 63 823 12 766 71

Тульская обл. 1 183 966 1 000210 181 596 36 627 165

Ярославская обл. 930431 832889 97 802 19 561 134

г. Москва 87834183 62424818 8 374 650 1674932 2154

Республика Карелия 774934 702938 72 035 14 406 57

Республика Коми 726157 633755 113059 22 611 138

Архангельская обл. 735568 649177 86 562 17 312 55

Форма 3. Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций по состоянию на 31.12.2014 г. в разрезе субъектов РФ, тыс. руб.

Раздел Б, форма № 5-П Т.10

Расходы на капитальные вложения в соответствии с абзацем вторым п. 9 ст. 258 НК РФ:

количество налогоплательщиков, применивших «амортизационную премию» сумма амортизационной премии в размере

по налогоплательщикам, получившим прибыль (кроме указанных в Разделах В и Г) по всем налогоплательщикам -российским организациям не более 10 % не более 30%

по налогоплательщикам, получившим прибыль (кроме указанных в Разделах В и Г) по всем налогоплательщикам -российским организациям по налогоплательщикам, получившим прибыль (кроме указанных в Разделах В и Г) по всем налогоплательщикам -российским организациям

Код строки 1328.1 1328.2 1329.1 1329.2 1330.1 1330.2

Тамбовская обл. 23 26 7759 10 498 106 469 186 630

Тверская обл. 59 79 43 821 50 701 380 165 414 780

Тульская обл. 91 98 168521 198770 970 339 1 345 865

г. Москва 1519 1842 46 954 128 48 963 492 226 953 090 234 083 815

Вологодская обл. 80 97 367 040 374 151 1 683 753 1 805 572

Ленинградская обл. 95 115 263 843 279 671 2 077 651 2211 777

Псковская обл. 38 48 21 329 23 448 100038 197 005

амортизационной премии в размерах 10 и 30 % составляют 48 963 492 и 234 083 815 тыс. руб. (по г. Москва) соответственно (форма 3). Получается, что налогоплательщики, уменьшили свои налоговые обязательства перед федеральным и региональным бюджетами на 56 609 461,4 тыс. руб.: (48 963 492 + 234 083 815) • 20 %, из которых в бюджет субъекта недопоступило 45 287 569,12 тыс. руб. Бюджетная эффективность этой льготы будет больше 1. Это может быть достигнуто за счет наращивания объемов производства и увеличения платежей в бюджет (в т. ч. и по налогу на имущество организаций). При этом амортизационная премия является не более чем временным лагом, социально-экономический эффект льготы отсутствует, поскольку сложившаяся практика пользования данной льготой свидетельствует о том, что большинство организаций используют амортизационную премию для увеличе-

ния прибыли, а не для обновления основных фондов.

Экономический эффект налоговых льгот, зачастую, довольно сложно оценить, поскольку высвобождаемые средства за счет предоставленных льгот могут использоваться не на развитие деятельности, снижение себестоимости продукции, увеличение заработной платы сотрудников и пр., а по разным причинам изыматься из оборота хозяйствующего субъекта на иные цели.

Игнорирование данной реальности объясняет тот факт, что региональные методики оценки эффективности налоговых льгот являются практически неработающим механизмом оптимизации налоговых льгот. В силу подобных возникающих неоднозначных ситуаций, становится очевидной необходимость дальнейшей работы мер по улучшению администрирования и результативности их применения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Савина О.Н. Барьеры в нормативном правовом обеспечении механизма предоставления и применения налоговых льгот и преференций в России / Международный бухгалтерский учет. 2013. № 19. С. 44-60.

2. Распоряжение Правительства Архангельской области от 12.04.2011 № 185-рп «Об утверждении Методических рекомендаций по оценке эффективности налоговых льгот, предоставленных инвесторам, реализующим инвестиционные проекты на территории Архангельской области».

3. Постановление Правительства Рязанской области от 02.11.2011 № 365 «Об утверждении Положения о порядке оценки эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот и пониженных ставок налогов в соответствии с Законом Рязанской области «О налоговых льготах».

4. Закон Орловской области от 30.06.2009 № 923-ОЗ «Об оценке бюджетной, социальной и экономической эффективности налоговых льгот, устанавливаемых отдельным категориям налогоплательщиков».

5. Постановление Правительства Ярославской области от 11.03.2009 № 223-п (ред. от 30.04.2010) «Об оценке бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот».

6. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.06.2007 № 151 «Об утверждении Порядка оценки социально-экономической эффективности налоговых льгот и Методики оценки социально-экономической эффективности налоговых льгот».

7. Постановление Правительства Удмуртской Республики от 30.06.2008 № 161 (ред. от 21.12.2009) «Об утверждении Порядка оценки бюджетной и (или) социальной эффективности установленных и предлагаемых к установлению налоговых льгот».

8. Постановление Правительства Ивановской области от 25.06.2008 № 150-п (ред. от 21.03.2012) «О Порядке оценки эффективности предоставления налоговых льгот».

9. СавинаО.Н.,ЖажинМ.А. Налоговые льготы по налогу на прибыль организаций: актуальные вопросы оптимизации / Бухгалтер и Закон. 2014. № 4. С. 30-37.