ФАКТОРЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Региональное развитие

Хисаева А.И. Khisaeva А.1.

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Проектный менеджмент и экономика предпринимательства», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация

Яппаров В.Р. Тар^аг^^ У.Я..

аспирант кафедры «Финансы и кредит», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация

УДК 332.122 (470+571) DOI: 10.17122/2541-8904-2022-4-42-123-131

ФАКТОРЫ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

В статье проанализированы факторы пространственного развития территориальных субъектов, входящих в Приволжский федеральный округ - регион с развитым инновационно-технологическим и промышленным комплексом, с экономикой, демонстрирующей устойчивые темпы роста не только в отраслях с традиционной специализацией, но и в хозяйственных сферах деятельности, ориентированных на оказание услуг и производство потребительских товаров. В качестве базы для исследования особенностей пространственного развития территориальных субъектов были использованы аналитические и статистические данные федеральных и областных органов государственной статистики за период с 2017 по 2021 год. В целях прогнозирования изменений рассматриваемых индикаторов были также проанализированы тенденции социально-экономических трансформаций пространства России текущего

Экономическая составляющая группы факторов пространственного развития и устойчивого функционирования регионов была выражена посредством анализа динамики и структуры валового регионального продукта, уровня долговой нагрузки, показателей самодостаточности, дефицитности и ликвидности местных бюджетов. Социальная составляющая пространственного развития определена с помощью коэффициентов миграционного и естественного прироста, уровня демографической нагрузки и безработицы в регионах, а также посредством сравнительного анализа денежных доходов населения в региональном разрезе относительно федеральных округов РФ. Экологические факторы устойчивого функционирования территорий были идентифицированы методом комплексной оценки состояния окружающей среды с определением количественных и качественных показателей антропогенного воздействия.

В результате анализа группы факторов экономического, социального и экологического характера были определены регионы-лидеры по реализации ресурсного потенциала и территории, стабильно отстающие от темпов развития в определённых направлениях и областях. На основе полученных данных была доказана пространственная дифференциация и неравномерность развития регионов Приволжского федерального округа, а также необходимость сбалансирования всех составляющих системы устойчивого функционирования реги-

-123

Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия экономика. № 4 (42), 2022

Regional development

она, видимого в применении принципа единства потенциальных возможностей экономического, социального и экологического развития.

Ключевые слова: регион, пространственное развитие территорий, функционирование регионов, факторы и индикаторы устойчивости развития, внутренний региональный продукт, самодостаточность и ликвидность бюджета региона, экономика регионов, ресурсный потенциал, социальное воздействие, экологическое воздействие.

FACTORS OF SPATIAL DEVELOPMENT AND SUSTAINABLE FUNCTIONING OF THE REGIONS OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT

The article analyzes the factors of spatial development of territorial entities included in the Volga Federal District - a region with a developed innovation-technological and industrial complex, with an economy that demonstrates sustainable growth rates not only in industries with traditional specialization, but also in economic areas of activity focused on providing services and the production of consumer goods. Analytical and statistical data of federal and regional state statistics bodies for the period from 2017 to 2021 were used as a basis for studying the features of the spatial development of territorial entities. In order to predict changes in the indicators under consideration, we also analyzed the trends in socio-economic transformations of Russia's space this year.

The economic component of the group of factors of spatial development and sustainable functioning of regions was expressed through an analysis of the dynamics and structure of the gross regional product, the level of debt burden, indicators of self-sufficiency, deficit and liquidity of local budgets. The social component of spatial development was determined using the coefficients of migration and natural increase, the level of demographic load and unemployment in the regions, as well as through a comparative analysis of the population's monetary income in the regional context relative to the federal districts of the Russian Federation. The environmental factors of sustainable functioning of the territories were identified by the method of a comprehensive assessment of the state of the environment with the determination of quantitative and qualitative indicators of anthropogenic impact.

As a result of the analysis of a group of factors of an economic, social and environmental nature, the leading regions in terms of the implementation of the resource potential and territories that stably lag behind the pace of development in certain directions and areas were identified. Based on the data obtained, spatial differentiation and uneven development of the regions of the Volga Federal District were proved, as well as the need to balance all components of the system of sustainable functioning of the region, visible in the application of the principle of unity of potential opportunities for economic, social and environmental development.

Key words: region, spatial development of territories, functioning of regions, factors and indicators of sustainable development, internal regional product, self-sufficiency and liquidity of the region's budget, economics of regions, resource potential, social impact, environmental impact.

Выбору конкретных методов и инструментов преобразования региональной социально-экономической системы определенного региона или области предшествует анализ текущей конфигурации территориального субъекта относительно группы факторов, отражающих реальное состояние экономики, экологии и социальной сферы. Неравномерность развития российских регионов априори подразумевает их уникальность и специфичность в количественном и

качественном составе рассматриваемых факторов, показатели которых, в свою очередь, подвержены изменениям под воздействием как внешней, так и внутренней среды. В этой связи исследование пространственного развития и устойчивого функционирования регионов не теряет своей актуальности: накапливаемый ресурсный потенциал и постоянно меняющиеся условия создают естественные дисбалансы в региональной

системе, требующие превентивных и корректирующих мер.

Фундаментальной целью любых трансформаций региональных систем является обеспечение качества жизни людей [1]. Достижение данной цели видится в соблюдении принципов согласованности, целесообразности и комплексности. Изменения социально-экономического, территориального и институционального характера должны быть согласованы друг с другом и взаимообусловлены. Целесообразность разработки и внедрения определенных параметров, например, социального блока, определяется возможностью компенсации недостатков экономического или институционального блоков. Кроме того, необходимо отметить, что положительные эффекты некоторой группы внедряемых инноваций могут оказывать негативное воздействие на уже реализующиеся мероприятия в области устойчивого развития и функционирования региона. Следовательно, от степени согласованности соответствующих социальных, экономических и экологических преобразований зависят итоговые результаты трансформации региональной системы в целом.

Влияние факторов различной направленности можно определить исходя из динамики соответствующих показателей. Так, развитие социальной подсистемы региона можно оценить с помощью демографических, миграционных коэффициентов, уровня занятости и безработицы, состояния трудовых ресурсов и совокупного уровня жизни населения. Экономическая составляющая группы факторов устойчивого функционирования территориального субъекта выражается в показателях валового регионального продукта, инвестиционной и хозяйственной деятельности, производственного и технического потенциала. Состояние природной окружающей среды определяется степенью антропогенного воздействия и эксплуатации природных ресурсов, а также посредством оценки комплексной экологической ситуации в регионе [2].

Как было отмечено ранее, Российская Федерация в территориальном разрезе отли-

Регионапьное развитие

чается высокой неравномерностью социально-экономического развития, что объективно предопределяется климатическими условиями и запасами природных ресурсов, исторически сложившейся инфраструктурой, совокупностью социальных, культурных и этнических особенностей, а также характерной для страны централизацией власти. Следует отметить тот факт, что на территории одного федерального округа одновременно могут располагаться как дотационные регионы, так и регионы-доноры - экономически развитые субъекты, способные к самостоятельному бюджетному обеспечению и поддержке других, менее развитых регионов, посредством отчисления средств в федеральный бюджет согласно текущему налоговому законодательству [3]. К числу федеральных округов, включающих бюджетообразующие и дотационные регионы, относится Приволжский ФО, характеризующийся диверсифицированной структурой экономики, высокой плотностью населения и полицентричностью расселения, развитой производственной инфраструктурой, а также значительным инновационным и научно-техническим потенциалом [4]. Региональная структура валового регионального продукта ПФО представлена на рисунке 1.

Согласно данным рисунка 1, по совокупному объему ВРП регионы Приволжского федерального округа занимают второе место после Центрального ФО, опережая показатели некоторых субъектов более чем в 2 раза (Южный, Северо-Кавказский, Дальневосточный округа). Поддерживать темпы роста валового регионального продукта Приволжскому ФО удается за счет наличия крупных промышленных центров в отраслях машиностроения, нефтедобычи, нефтепереработки, производства нефтепродуктов и пищевых продуктов, а также посредством развитого сельского хозяйства (7 % доля ВРП), торговли (11 % доля ВРП) и отрасли строительства (6 % доля ВРП). Совокупная доля обрабатывающих и добывающих производств составляет 34 % валового регионального продукта [6]. Из 14 регионов Приволжского округа в пятёрку лидеров по

Regional development

Северо-Кавказский Дальневосточный ФО ФО Г 6,5%

2,6%

Уральский ФО 12,5%

Респ. Башкортостан

1,8%

ДРесп. Татарстан 2,8

тская Респ. 0,7%

Пермский край 1,5%

Нижегородская обл. 1,7%

Оренбургская обл. 1,1%

Самарская обл. 1,7% Саратовская обл. 0,9%

Респ. Марий Эл 0,2% Респ. Мордовия 0,3%

Чувашская Респ. 0,4% Кировская обл. 0,4%

Пензенская обл. 0,5% Ульяновская обл. 0,5%

Северо-Западный ФО 11,3%

Центральный ФО

35,9%

Рисунок 1. Региональная структура ВРП Приволжского ФО на начало 2021 года, %

объемам ВРП входят: Республика Татарстан, экономических факторов устойчивого разви-

Республика Башкортостан, Пермский край, тия регионов ПФО представлена на

Нижегородская и Самарская области. рисунке 2. Динамика исследуемого показателя группы

Рисунок 2. Динамика ВРП территориальных субъектов ПФО, в текущих ценах, млн руб.

По данным рисунка 2, во всех регионах ПФО наблюдается положительная динамика производства ВРП, обусловленная сравнительно умеренным уровнем безработицы, развитием реального сектора экономики, реализацией инвестиционных региональных проектов, в том числе с участием предпринимательских структур, а также увеличением объемов производства в отраслях обрабатывающей и добывающей промышленности. На представленной диаграмме регионы-лидеры обладают самыми высокими показателями самодостаточности бюджета. Однако в сравнении со среднероссийским показателем доля налоговых и неналоговых доходов в совокупных доходах регионов снизилась: по итогам 2021 года только Республика Татарстан и Пермский край смогли замедлить тенденцию к сокращению собственных доходов.

Одной из причин снижения данного показателя в большинстве территориальных субъектов ПФО стало развернутое в 2019-2020 годах финансирование мероприятий по борьбе с пандемией и поддержке населения, частных хозяйств и организаций. По предварительным итогам 2022 года, большая часть регионов Приволжского округа относится к дотационным, среди них лидерами (антилидерами по бюджетной обеспеченности) являются: Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Кировская и Пензенская области [7]. Тем не менее, согласно аналитическим данным агентства АКРА, за период с 2017 по 2021 год доходы региональных бюджетов преимущественно превосходили собственные расходы (рис. 3). Значительный профицит бюджета на протяжении последних пяти лет наблюдался в Чувашской республике, Самарской и Кировской областях. При этом из 14 регионов только в четырех бюджет исполнялся с дефицитом: в Башкортостане (-5 %), Удмуртии (-7 %), Ульяновской области (-8 %) и в Мордовии (-9 %). Перечисленные регионы аналогично лидируют по уровню долговой нагрузки на региональные бюджеты (за исключением Башкортостана). В целом, государственный долг субъектов Приволжского ФО относительно собствен-

Регионапьное развитие

ных доходов снизился, несмотря на наличие у каждого региона открытых бюджетных кредитов.

Исходя из данных рисунка 3, можно констатировать, что в Приволжском ФО наибольшей ликвидностью единого счета бюджета обладают: Оренбургская область (203 %), Самарская область (172 %), Чувашская Республика (143 %), Нижегородская область (137 %), Пермский край (108 %), Республики Татарстан (95 %) и Башкортостан (84 %). Данный показатель характеризует возможность регионов в необходимое время произвести оплату своих обязательств с минимальными издержками. Таким образом, относительно всех рассмотренных показателей и с учетом распределения промышленного, технического и инновационного потенциала в региональном разрезе ПФО наибольшей финансовой устойчивостью обладают: Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Пермский край, Самарская, Оренбургская и Нижегородская области. Менее устойчивыми с точки зрения финансово-экономических факторов являются: Республика Мордовия, Республика Марий Эл, Саратовская и Ульяновская области.

Социальная составляющая пространственного развития территории, выражаемая в совокупности индикаторов, находящихся в непосредственной зависимости от экономических факторов устойчивости и характеризующихся функционированием преимущественно социальной сферы, также специфична и неоднородна в региональном разрезе Приволжского федерального округа. По актуальным данным Службы федеральной статистики, в первом квартале 2022 года миграционный отток местного населения составил 12,3 тысяч человек, из которых более половины мигрировали на территории государств - участников СНГ, более тысячи человек переселились в зарубежные страны, а оставшаяся часть распределилась по центральным и северным регионам России. Согласно коэффициентам миграционного прироста, полученным по итогам 2021 года, только в двух регионах (Республике Татарстан и Ниже-

Regional development

Рисунок 3. Рэнкинг территориальных субъектов ПФО по факторам, характеризующим финансовую устойчивость

городской области) разность числа прибывших и выбывших, отнесенная к среднегодовому населению, является положительной (табл. 1). По предварительным оценкам теку-

щего года, тенденция к приросту населения в Татарстане сохраняется, что нельзя сказать о Нижегородской области.

Таблица 1. Социальные показатели пространственного развития и устойчивого функционирования регионов ПФО

Показатели Числен- Коэффи- Коэффи- Средне- Уровень Коэффи-

ность циент демо- циент душевые безра- циент

населе- графиче- миграци- денежные ботицы, естествен-

ния, тыс. ской онного при- доходы % ного

чел. нагрузки роста населения, прироста

Регионы тыс. руб. населения

Республика 4014 806 -13 30,2 6,2 -4,8

Башкортостан

Республика Марий Эл 675 839 -14 21,2 7,3 -4,6

Региональное развитие

Республика Мордовия 779 761 -47 20,6 5,2 -9,7

Республика Татарстан 3894 801 11 35,6 3,3 -3,3

Удмуртская Республика 1494 832 -6 25,4 5,9 -4,4

Чувашская Республика 1208 803 -20 21,1 6,1 -6,2

Пермский край 2579 815 -20 30,2 5,8 -5,7

Кировская область 1250 906 -13 24,1 5,0 -8,4

Нижегородская область 3177 814 4 33,6 5,2 -8,6

Оренбургская область 1943 830 -4 24,7 6,4 -6,7

Пензенская область 1291 841 -12 24,1 6,1 -10,1

Самарская область 3154 798 -1 29,8 4,3 -7,9

Саратовская область 2395 795 -21 24,1 5,5 -9,1

Ульяновская область 1218 846 -9 24,5 5,8 -8,5

Согласно данным таблицы 1, также можно сделать вывод о том, что уровень безработицы в регионах ПФО характеризуется как допустимый (при норме 5 %). Однако относительно общего показателя безработицы по стране (3,9 %) число безработных в республиках Марий Эл, Башкортостан, Чувашия, Оренбургской и Пензенской областях остается особенно высоким. Аналитики Центра стратегических разработок прогнозируют рост безработицы к концу 2022 года в регионах с ярко выраженной промышленной структурой экономики (в частности, в Ульяновской и Самарской областях) [8]. Актуальная для данных регионов организационно-структурная перестройка промышленных предприятий способствует оттоку

специалистов и снижению количества рабочих мест в обслуживающих отраслях. Безусловно, высокий уровень безработицы в ряде субъектов ПФО в совокупности с невысоким показателем средней заработной платы (пятое место из восьми в рейтинге округов по уровню денежных доходов/потребительских расходов населения) усиливают миграцию трудоспособного населения, дестабилизируя устойчивость социальной составляющей пространственного развития округа [9]. Неоднородность распределения социально-экономических показателей аналогичным образом отражена на неоднородности распределения экологической нагрузки на регионы ПФО (табл. 2).

Таблица 2. Экологические факторы пространственного развития и устойчивого функционирования регионов ПФ

Показатели Регионы Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ

Республика Башкортостан 559,3 719,3 / 431,4 20,5 15 129 215 16 785

Республика Марий Эл 70,7 74,6 / 57,4 97 3443 60 1954

Республика Мордовия 115,5 53,4 / 27,5 85,5 1858 100 1935

Республика Татарстан 461,7 682 / 530,6 76,1 4688 192 26 841

Удмуртская Республика 168,8 275 / 107,3 56 10 885 133 4068

Чувашская Республика 40,2 89,7 / 106,1 51,9 1045 70 2094

Пермский край 382,7 1148 / 1069 63,8 42 028 361 15 868

Regional development

Кировская область 180,8 180,1 / 124,1 82 34 402 179 5034

Нижегородская область 227,6 726,6 / 716,1 46,6 12 785 413 14 739

Оренбургская область 495,9 831,1 / 680,3 59,2 836 336 6542

Пензенская область 56,2 202,5 / 179,1 53,7 1327 91 1500

Самарская область 335,2 710,9 / 435,5 65,4 761 215 16 240

Саратовская область 273,9 575,4 / 182,9 19,9 1098 92 5087

Ульяновская область 55,6 120,3 / 117,5 96,1 1777 161 2733

Из таблицы 2 видно, что наиболее развитые с точки зрения показателей внутреннего регионального продукта и работоспособной численности населения территориальные субъекты являются регионами с высокой долей промышленного производства и, как следствие, с наибольшими значениями показателей загрязнения окружающей среды. Так, по итогам исследований экологической ситуации в 2021 году первое место по выбросам в атмосферу загрязняющих веществ занимает Республика Башкортостан, далее -Оренбургская область, Республика Татарстан и Пермский край. Проблемы утилизации отходов производства и потребления особенно актуальны для городов и муниципальных образований Саратовской области, Нижегородской области, Башкортостана и Чувашии. Индикаторы оценки экологического состояния в регионах, представленные в таблице 1, в совокупности отражают объ-

ективную необходимость совершенствования методов и технологий рационального использования природных ресурсов и снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Характерная для Приволжского федерального округа пространственная дифференциация, доказанная в ходе анализа экономических, социальных и экологических факторов пространственного развития территориальных субъектов, может быть преодолена посредством позитивных преобразований, обеспечивающих баланс всех составляющих системы устойчивого функционирования региона. Принцип единства потенциальных возможностей обозначенных сфер должен рассматриваться как опорное звено в процессах управления развитием территории, направленных на повышение устойчивости и адаптивности местных экономик и обществ.

Список литературы

1. Фаттахов Р.В., Низамутдинов М.М., Орешников В.В. Оценка устойчивости социально-экономического развития регионов России // Мир новой экономики. - 2019. -№ 2. - С. 97-110.

2. Аджикова А.С., Канцеров Р.А., Школьникова Н.Н. Факторы обеспечения устойчивого функционирования и развития регионов Северо-Кавказского федерального округа // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2019. - № 1. - С. 27-36.

3. Барбашева Я.А. Дотационный уровень российских регионов на современном этапе // Скиф. - 2018. - № 5 (21). - С. 58-63.

4. Пространственная составляющая сценариев долгосрочного развития. Приволжский федеральный округ // [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_144190/ (дата обращения: 21.10.2022).

5. Федеральная служба государственной статистики. Социально-экономическое положение региона: Приволжский федеральный округ // [Электронный источник] URL: https:// rosstat.gov.ru/folder/509 (дата обращения: 23.10.2022).

6. Рэнкинг регионов Приволжского федерального округа по уровню финансовой устойчивости. АКРА // [Электронный источник] URL: https://www.acraratings.ru/upload/ iblock/4df/8w3j7nix4z9p4fl9s4y9dr40x657q

gbs/20220823_RSSMP.pdf (дата обращения: 23.10.2022).

7. Приволжский федеральный округ: как деньги из федеральной казны распределяются между регионами? // [Электронный источник] URL: https://sntat.ru/news/ nebogatyi-pfo-kak-dengi-iz-federalnoi-kazny-raspredelyayutsya-mezdu-regionami-5834506 (дата обращения: 25.10.2022).

8. Безработица регионального значения // [Электронный источник] URL: https://www. kommersant.ru/doc/5396326 (дата обращения: 28.10.2022).

9. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в I квартале 2022 года // [Электронный источник] URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ Privolj-fo_1k-2022.pdf (дата обращения: 28.10.2022).

References

1. Fattakhov R.V., Nizamutdinov M.M., Oreshnikov V. V. Assessing the sustainability of the socio-economic development of Russian regions // World of New Economics. - 2019. -No 2. - Р. 97-110.

2. Adzhikova A.S., Kantserov R.A., Shkolnikova N.N. Factors for ensuring sustainable functioning and development of the regions of the North Caucasian Federal District // State and municipal management. Scholars Notes. - 2019. - No. 1. - Р. 27-36.

Региональное развитие

3. Barbasheva Ya.A. Subsidized level of Russian regions at the present stage // Skif. -2018. - No. 5 (21). - Р. 58-63.

4. Spatial component of long-term development scenarios. Volga Federal District // [Electronic source] URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_144190/ (date of access: 10/21/2022).

5. Federal State Statistics Service. Socioeconomic situation of the region: Privolzhsky Federal District // [Electronic source] URL: https://rosstat.gov.ru/folder/509 (date of access: 10/23/2022).

6. Ranking of the regions of the Volga Federal District by the level of financial stability. ACRA // [Electronic source] URL: https://www. acraratings.ru/upload/iblock/4df/8w3j7nix4z9p 4fl9s4y9dr40x657qgbs/20220823_RSSMP.pdf (date of access: 10/23/2022).

7. Volga Federal District: how is the money from the federal treasury distributed among the regions? // [Electronic source] URL: https:// sntat.ru/news/nebogatyi-pfo-kak-dengi-iz-federalnoi-kazny-raspredelyayutsya-mezdu-regionami-5834506 (date of access: 10/25/2022).

8. Unemployment of regional significance // [Electronic source] URL: https://www. kommersant.ru/doc/5396326 (date of access: 10/28/2022).

9. Socio-economic situation of the Volga Federal District in the first quarter of 2022 // [Electronic source] URL: https://rosstat.gov.ru/ storage/mediabank/Privolj-fo_1k-2022.pdf (date of access: 28.10.2022).