Инструменты государственного регулирования отношений природопользования с позиций обеспечения эколого-экономической сбалансированности развития региона

Экономика природопользования

БАШИРОВА А.А.

ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ С ПОЗИЦИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА1

Аннотация. Задача обеспечения эколого-экономической сбалансированности развития регионов требует проведения радикальных экономических, социальных, институциональных реформ, поскольку в современных условиях процессы модернизации и инновационного развития диктуют новые правила хозяйствования, среди которых основным является соблюдение баланса интересов основных участников социо-эколого-экономической системы — населения, бизнеса, природы.

В статье рассматриваются меры экономического характера, призванные обеспечить процесс активного перехода хозяйствующих субъектов на ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии. Ключевые слова: эколого-экономическая сбалансированность, регион, устойчивое развитие, экологически ориентированный бизнес, экономическое стимулирование.

BASHIROVA Л.Л.

TOOLS OF STATE REGULATION OF RELATIONS OF NATURAL RESOURCE USE FROM THE POINT OF VIEW OF PROVIDING ENVIRONMENTALLY-ECONOMICAL BALANCE OF THE DEVELOPMENT OF THE REGION

Abstract. The task of providing the environmentally-economical balance of the development of regions requires setting up extreme economic, social, institutional reforms because in the modern conditions the processes of modernization and innovative development dictate new economic rules with the main one being - holding a balance of interests of the main participants of the social-environmental-economic system of population, business and nature. The manuscript discusses economic measures that aim to ensure the process of active transition of economic subjects to resource conserving and environmentally safe technologies.

Keywords: environmentally-economic balance, a region, sustainable development, environmentally oriented business, economic stimulation.

На уровень эколого-экономической сбалансированности в регионах, особенно относящихся к проблемным, существенное влияние оказывает степень учета экологического фактора в регулировании регионального развития государственными органами управления, а также экологическая направленность деятельности хозяйствующих субъектов.

Реализация принципов эколого-экономической сбалансированности развития региона невозможна без реального эффективного взаимодействия органов власти и бизнес-структур. Как известно, стратегической целью развития региона является обеспечение устойчивости, стабильности социально-экономической среды как внутри, так и вокруг него. Достигается это путем организации конструктивного взаимодействия государственных органов управления, различного рода экономических структур, институтов, общественных объединений, населения региона. При этом каждый участник взаимодействия действует, исходя из собственных мотивов, интересов и установок. Осознанные интересы преобразуются в цели и становятся побудительными мотивами деятельности.

Если рассматривать интересы субъектов хозяйствования и управления в контексте рассматриваемой проблемы, то можно обозначить следующие основные цели участников взаимодействия.

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 15-02-00093а).

Так, целями функционирования органов власти являются повышение уровня и качества жизни населения; увеличение доходов бюджета за счет расширения налогооблагаемой базы и сокращения теневого сектора экономики; улучшение состояния природной среды за счет снижения негативных техногенных воздействий на нее.

Предприниматели стремятся обеспечить себе максимум дохода, при минимуме затрат, т. е. определенный уровень экономической безопасности. Население же хочет достойных условий жизни, в которых возможна как можно полная реализация его потребностей.

Эти цели обусловлены стремлением людей к одному — обеспечению максимума своих потребностей. Выделение этого мотива деятельности в качестве основного можно найти в трудах многих экономистов. В частности, представитель неоклассической экономики Пигу А. в своих трудах обозначил, что выбор людей в рыночной экономике базируется на иррациональной системе предпочтений, ориентированных на немедленный успех, немедленные результаты в ущерб удовлетворению потребностей будущих поколений, что особенно опасно, когда речь идет об использовании ресурсов природы, приводящем к их чрезмерной эксплуатации и истощению [10].

Осознание этого привело мировое сообщество к разработке и реализации новой концепции устойчивого развития.

Построение устойчивой эколого-экономической системы базируется, прежде всего, на согласовании интересов ее участников. Стратегические цели, стоящие перед субъектами хозяйствования и управления, должны не взаимоисключать друг друга, а быть однонаправлены. Так, например, главная цель предпринимательской деятельности — получение максимального дохода при минимуме затрат — не должна противостоять основной цели функционирования органов государственной власти — повышению уровня и качества жизни населения, которая, как известно, включает в себя и обеспечение благоприятной среды обитания, т. е. экологический фактор.

К сожалению, на сегодняшний день экологическая состоятельность представителей российского бизнеса находится на достаточно низком уровне. Снижение производственных расходов обеспечивается, как правило, большей частью за счет экономии на природоохранных затратах. Кроме того, данная ситуация усугублялась до последнего времени тем, что на уровне руководства страны поддерживалось мнение, что ослабление экологических требований будет содействовать экономическому росту, что способствовало формированию имиджа российского бизнеса как экологически безответственного. Россия на мировой экономической арене выступает как страна, проводящая политику «экологического демпинга», что в перспективе обрекает отечественные товары на неспособность конкурировать на внешних рынках, для которых характерна высокая степень экологической сознательности населения.

В связи с этим руководством страны было объявлено, что приоритетное значение в природоохранной сфере имеют следующие задачи: «максимально заинтересовать бизнес — предприятия должны видеть выгоду от перехода на современные технологии, а также установить жёсткую ответственность за экологические правонарушения» [6].

Понятие эколого-ориентированного бизнеса не ново и широко применяется в странах Западной Европы.

Экологически ориентированный бизнес — это субъекты хозяйствования, которые одной из основных составляющих своей деятельности наряду с экономической эффективностью предполагают достижение экологической безопасности: своей, «заинтересованных лиц»2, территории.

Как известно, экономический механизм в современном рыночном обществе включает в себя рыночное саморегулирование и государственное регулирование.

Главной силой в процессе урегулирования сложной системы взаимоотношений между природой и обществом является именно государство. Повлиять на процесс сбалансированности оно может путем воздействия на спрос и предложение на рынках товаров и услуг.

2 Согласно теории «стейк-холдеров» (Фриман Р.), заинтересованные стороны — это разные представители заинтересованных групп (акционеры, инвесторы, менеджеры, потребители, финансовые организации, государство, средства массовой информации, конкуренты, население, профсоюзы, персонал фирмы и т. д.), которые отличаются разным уровнем экологического сознания, а также различным уровнем ощущения и оценки экологических проблем, бедствий и катастроф и которые способны воздействовать на принятие бизнесом своих решений.

Спрос, т. е. платежеспособная потребность потенциальных потребителей товаров и услуг, как известно, является движущей силой экономики. Основная задача органов управления в этой связи определяется как формирование у населения экологических потребностей и платежеспособного спроса на экологически чистые, в идеале — с экологически чистым циклом производства товары и услуги, а также постепенное снижение потребительского спроса на экологически «грязную» продукцию.

Достигается это при помощи, например, экологической рекламы, поддержания престижа пользования такой продукцией (чтобы психологически убедить) либо при помощи экономической мотивации (применяя экономические механизмы ценообразования, снижать цены на экологически чистую продукцию, услуги).

В свою очередь, воздействие государства на предложение, т. е. на хозяйствующие субъекты, возможно двумя путями: путем экономического (методы положительной и отрицательной мотивации) и административного управления.

В настоящее время в «сложившемся механизме управления в области охраны окружающей среды бросаются в глаза преобладание методов административного управления и слабая представленность инструментов экономического механизма экологического регулирования при почти полном отсутствии инструментов налоговой, кредитной и ценовой политики, экономически стимулирующих ресурсо- и энергосбережение, внедрение малоотходных технологий, осуществление природоохранной деятельности» [3].

Преобладание административных мер на сегодняшнем этапе социально-экономического развития России вполне обосновано. Это связано с нежеланием, а подчас сопротивлением отечественного бизнеса не только внедрять системы экологического менеджмента на предприятиях, но и даже осуществлять прямые природоохранные мероприятия.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере природопользования, «характеризуется наличием противоречий, пробелов и разночтений», в нем слабо проработаны экономические механизмы. Развитие его и совершенствование идет медленно. «Существующее экологическое законодательство не предусматривает наличия инструментов, побуждающих предприятия природопользователей к экологически ответственному поведению... В современных российских условиях в сфере правового регулирования охраны окружающей среды первостепенной задачей должно быть не сколько наращивание числа экологических законов, сколько акцентирование внимания и сил на том, чтобы приучить предприятия загрязнителей к неукоснительному соблюдению экологического законодательства, а также прочих требований принятого в стране регламента. Речь идет о создании такого механизма применения законов, который обеспечивал бы надлежащий экологический правопорядок и неотвратимость наказания за экологические нарушения» [4].

Кроме того, существующая в нашей стране система нормативов во многом превратилась в формальность. В частности, это иллюстрирует потенциальную возможность для предприятий согласовывать для себя показатели выбросов и сбросов («временные выбросы и сбросы»). И опять-таки отсутствует эффективный, действенный механизм контроля над их соблюдением.

Вместе с тем «экономические интеграционные процессы, происходящие в мире, смена техногенного типа развития экономики на устойчивый, обуславливают необходимость разработки и внедрения все большего числа экономических и стимулирующих рычагов, в целях осознания субъектами хозяйствования своей значимости и ответственности в сфере сохранения и развития природной среды» [3].

Необходимость применения мер экономического характера обусловлено еще и тем, что в нашей стране в сфере эколого-ориентированного бизнеса складывается непростая ситуация. С одной стороны, предприятия, которые ориентируются на внешние рынки, применяя в своем производственном процессе экологические стандарты, причем не только на товар, но и на технологию его изготовления, обретают конкурентоспособность. В то же время на внутреннем рынке они проигрывают конкурентную борьбу (прежде всего, ценовую) предприятиям, которые предпочитают от экологических издержек воздерживаться.

Поэтому методы экономического стимулирования должны обеспечить процесс активного перехода на ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии. «Необходима прямая экономическая заинтересованность бизнеса в решении экологических проблем, и задача

государства этот интерес создать, поддержать ресурсо- и энергосберегающие технологии и производства, в т. ч. посредством введения рыночных регуляторов в сфере охраны окружающей среды, которые стимулировали бы предприятия реально снижать антропогенную нагрузку на окружающую среду, внедрять современные ресурсосберегающие и экологически чистые технологии. Бизнес должен понять, что природоохранная деятельность — это не только дополнительная нагрузка на бюджет компаний, но и одно из условий улучшения качества производимой продукции, повышения ее конкурентоспособности на мировых рынках» [4].

Экономические методы государственного управления в сфере природопользования можно разбить на две группы:

а) принудительные механизмы, которые базируются на создании отрицательной мотивации к развитию экологически «грязных» производств — например, применение негативных стимулов к субъектам хозяйствования, деятельность которых может привести к росту дополнительной нагрузки на окружающую среду;

б) поощрительные механизмы, которые соответственно основываются на положительной мотивации, сюда можно отнести применение позитивных стимулов к разработчикам и производителям экологически благоприятных работ, товаров и услуг.

Принудительные механизмы создают возможность изъятия (через систему платы за загрязнение окружающей среды и платы за использование природных ресурсов, возмещение причиненного вреда окружающей среде и др.) средств у предприятий, деятельность которых осуществляется без должного учета установленных экологических норм, нормативов, стандартов, и использования этих финансовых ресурсов в порядке их перераспределения в пользу производителей экологических товаров, работ и услуг. К таким принудительным мерам относятся, к примеру, экологическое нормирование, санкции, пошлины, сборы, запреты, экологические платежи и штрафы, соглашения, экологическая стандартизация продукции, товаров, работ и услуг, обязательства по отношению к потребителю, экологическая сертификация.

Среди основных поощрительных механизмов развития экологически ориентированных предприятий можно выделить следующие [9]:

1. Прямое бюджетное финансирование разработки, производства и поставки (предоставления) экологически благоприятной продукции, работ и услуг, включая проведение НИОКР экологической направленности. Это может иметь форму государственного экологического заказа на поставку экологически благоприятной продукции (услуг) в рамках федеральных и региональных экологических программ. С этой целью используется механизм конкурсов, тендеров в получении бюджетных средств.

2. Методы налогового регулирования, которые заключаются в уменьшении налогооблагаемой базы и ставок налогов, введение специальных налоговых режимов для эколого-ориентированных предприятий. Например, льготное налогообложение прибыли, полученной от реализации экологически благоприятной продукции (услуг), установление на определенный период становления данного бизнеса льготных «каникул».

3. Политика льготного кредитования, которая предполагает предоставление льготных кредитов из бюджета, а также привлечение банковских кредитов.

4. Ценовая политика — предполагает стимулирование производства и потребления экологической продукции посредством льготного ценообразования.

5. Развитие системы экологического страхования, в т. ч. частичное или полное страхование инновационных рисков для разработчиков и производителей экологических нововведений.

6. Проведение инвестиционной политики, которая заключается в стимулировании инвестиций в экологически направленный бизнес.

7. Инициирование государством демонстрационных проектов по продвижению экологических нововведений на рынок, формирование информационной инфраструктуры в области экологически ориентированных разработок.

8. Создание специализированных институтов, лабораторий, центров по оценке вариантов развития производства и сферы услуг экологического назначения, финансовая и информационная поддержка таких структур. Эти организации могли бы также производить подготовку кадров в области экологических инноваций, экологического менеджмента и др.

9. Оказание производителям экологических товаров (работ и услуг) правовой поддержки,

помощи в поиске партнеров, заключение сделок под государственные гарантии.

Если анализировать применение «негативных» стимулов к деятельности предприятия в сфере охраны окружающей среды и природопользования, то можно сказать о том, что они не оказывают должного эффекта на процесс экологизации производства. Это можно проследить на примере экологических платежей. К платежам за природные ресурсы и иным поступлениям, непосредственно связанным с их использованием, относятся: плата за землю; платежи при пользовании недрами; платежи за лесные ресурсы; платежи за загрязнение окружающей среды, платежи за водные ресурсы; платежи за водные биоресурсы; платежи за перевод лесных земель из одной категории в другую.

При пользовании недрами также уплачиваются: налог на добычу полезных ископаемых, акциз на природный газ. При экспорте минерально-сырьевых и лесных ресурсов взимаются вывозные таможенные пошлины.

Они, помимо решения основной, фискальной функции, еще должны стимулировать предприятия природопользователей к более рациональному использованию природных ресурсов, которые поступают в их распоряжение. Этому должен способствовать механизм их взимания, согласно которому объектом налогообложения является объем потребляемых или добытых природных ресурсов (например, при определении суммы платы за воду объектом налогообложения является ее объем, полученный предприятием из водохозяйственных систем; при отчислении на воспроизводство, охрану и защиту лесов учитывается объем древесины, заготовленной или переработанной лесопользователем и т. д.).

К сожалению, существующая на сегодняшний день система экологических платежей, которая должна была являться одним из главных источников финансирования системы охраны окружающей среды, не функционирует должным образом. Кроме того, в нашей стране относительно экологических платежей было отменено целевое использование средств, поступивших в бюджет в качестве платы за загрязнение окружающей среды. Если до 2002 г. эти средства предназначались исключительно для восстановления нарушенной природной среды, то с принятием Закона об охране окружающей среды положение о запрете использования платежей на иные цели, кроме природоохранных, исчезло.

Если рассматривать платежи за нормативное загрязнение, то можно сказать, что в целом они также не стимулируют предприятия к снижению уровня загрязнения, так как, как правило, величина данных платежей (как за нормативные, так и за сверхнормативные выбросы) оказывается ниже, чем возможный прирост прибыли за счет невыполнения природоохранных мероприятий. Кроме того, природоохранные издержки включаются в себестоимость продукции, а принцип «загрязнитель платит» реализуется лишь в случае сверхнормативных выбросов, когда платежи осуществляются за счет прибыли предприятия. Некоторые исследователи данного вопроса предлагают решить проблему путем отмены системы платежей за сверхнормативные выбросы и действовать через штрафы и санкции, которые бы по размеру превышали данные платежи.

Система экологического контроля не действует в полной мере ввиду организационных, технических и иных причин. Это, в свою очередь, приводит к возрастающему числу экологических правонарушений и ухудшению состояния окружающей среды.

Что касается действия природоохранного законодательства, то «в современных российских условиях в сфере правового регулирования охраны окружающей среды первостепенной задачей должно быть не столько наращивание числа экологических законов, сколько акцентирование внимания и сил на том, чтобы приучить предприятия загрязнителей к неукоснительному соблюдению экологического законодательства» [4].

Безусловно, принудительные механизмы необходимы, чтобы обеспечивать хотя бы тот минимум, который гарантирует сохранение ассимиляционного потенциала территорий. Но, в то же время, одними данными мерами процесс деградации окружающей среды остановить невозможно. Вследствие этого должны все более активно вступать в силу методы «позитивной» мотивации, которые будут стимулировать предприятия к экологизации своей деятельности.

Налоговое регулирование — это один из наиболее распространенных методов экологического стимулирования. Речь идет о так называемых «зеленых налогах». Эта система действует, с одной стороны, через специальное налогообложение экологически вредного производ-

ства, а с другой — посредством предоставления налоговых льгот эколого-ориентированным субъектам хозяйствования.

Налоговые льготы для тех субъектов, которые активно используют природоохранные мероприятия в своей деятельности, могут состоять в том, что из налогооблагаемой прибыли могут быть исключены доходы, которые связаны с природоохранной деятельностью (например, доходы от утилизации отходов, реализации шлаков и т. д.); сумма, эквивалентная определенной доле от стоимости приобретенного экологического оборудования; суммы, направленные на инвестиции в природоохранные мероприятия, и т. д.

К данным методам экономического стимулирования можно отнести и установление льготных сроков амортизационного списания основных фондов. Например, в Японии льготный режим ускоренной амортизации для очистных сооружений и экотехнологий позволяет в первый год списывать 50% стоимости основного оборудования природоохранного значения, а для малых и средних предприятий — 30% в первые три года эксплуатации. Если же использование новейшего оборудования снижает выбросы не менее чем на 70%, то позволяется списывать в первый год эксплуатации от 18 до 90% стоимости этого оборудования в зависимости от типа оборудования и типа предприятия. Дополнительную финансовую поддержку (от 25 до 75% в первый год эксплуатации) получают предприятия, которые используют оборудование для переработки отходов.

В целом, если анализировать опыт развитых стран, оптимальным можно считать ежегодное списание 20-25% стоимости очистного оборудования.

Кроме того, если учесть, что одним из определяющих факторов, которые влияют на экологическую безопасность предприятий и в целом региона, является устаревшее оборудование, то предлагается ввести дифференцированные ставки налога на имущество юридических лиц. Чем больше в общем объеме основных фондов доля нового оборудования, тем меньше ставка налога, что может также стимулировать предприятия к внедрению новых технологий и обновлению фондов.

Льготное кредитование должно осуществляться таким образом, чтобы стимулировать предприятия к проведению природоохранных мероприятий, а банки — к выдаче целевых кредитов. Льготное кредитование должно осуществляться по низким процентным ставкам для субъектов хозяйствования, в свою очередь, коммерческие банки компенсируют ее за счет государственных средств.

Политика ценообразования как метод стимулирования должна способствовать продвижению на рынках «экологичной» продукции. Льготное ценообразование состоит в том, что экологически «грязная» продукция реализуется с надбавкой для производителя, что понижает ее ценовую конкурентоспособность по сравнению с аналогичной экологически «чистой» продукцией. Предлагается даже ввести специальный налог на ресурсоемкую, изготовленную при помощи экологически несовершенных технологий, продукцию. Потребитель такой продукции фактически выплачивает обществу косвенный налог за использование ее либо отказывается от ее потребления, что способствует ее вытеснению с рынков.

Например, в Японии экологическая цена продукции устанавливается на основе суммарных значений степени экологической опасности и природоемкости каждой отрасли экономики в процентном значении к оптовой цене продукции каждой отрасли. Экологическая составляющая в цене продукции колеблется от 10 до 33%. Наиболее экологоемкими отраслями японской экономики являются угле- и нефтеперерабатывающие отрасли — 33%, энергетика — 21%, транспорт — 20%, металлургия — 12-20%. За счет средств, полученных от реализации продукции, формируется экологический фонд, 80% средств которого остаются в регионе, а 20% поступают в региональные бюджеты.

К сожалению, в нашей стране система экономического стимулирования развита очень слабо либо, по отдельным регионам, не развита вовсе. Несмотря на то что существуют определенные налоговые льготы (например, в целях внедрения экологически безопасных технологий и технологий, повышающих извлечение основных и попутных полезных компонентов, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами и получать отсрочки от уплаты этих платежей), они не оказывают существенного влияния на внедрение экологобезопасных и природоохранных методов хозяйствования.

В частности, это происходит из-за непроработки данных вопросов на законодательном уровне, из-за существующей проблемы наполняемости региональных бюджетов, незаинтересованности бизнес-структур, особенно сырьевого сектора, который лоббирует свои интересы, отсутствия рыночной инфраструктуры, которая могла бы обслуживать природно-ресурсный сектор экономики: экологических банков, инвестиционных фондов экологической направленности, аудиторских компаний и т. д.

Литература

1. Багомедов, М. А. Формирование социально-экономической политики в проблемных регионах в условиях модернизации общественных отношений // Вопросы структуризации экономики. 2014. № 1. С. 184188.

2. Бобошко, В. И. Принципы экологического управления в экономике малого бизнеса. — М. : РЭФИА, НИА-Природа, 2002.

3. Бурматова, О. П. Экологические аспекты формирования больших городов // Основы ЭУП. 2014. № 4 (16). — URL : http: //cyberleninka.ru/article/n/

4. ekologicheskie-aspekty-formirovaniya-bolshih-gorodov. С. 18.

5. Бурматова, О. П., Сумская, Т. В. Экологический аспект финансово-бюджетной политики в России // Основы ЭУП. 2012. № 3 (3). — URL : http://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-aspekt-finansovo-byudzhetnoy-politiki-v-rossii. С. 32.

6. Гордеев, О. И., Дандамаева, Р. Г. Устойчивое развитие регионального хозяйства в условиях становления инновационной экономики // Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 2. С. 5358.

7. Для решения экологических проблем необходима единая государственная политика // Сайт президента России. — URL : http://special.kremlin.ru/events/president/news/7871.

8. Дохолян, С. В., Петросянц, В. З., Садыкова, А. М. Инструменты реализации региональной социально-экономической политики в современных условиях // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 7 (45). С. 40-47.

9. Кутаев, Ш. К. Проблемы и перспективы социально-экономического развития региона // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 1. С. 275-282.

10. Лондарь, А. А. Особенности государственной поддержки развития малого и среднего бизнеса в России //Апробация. 2014. № 9. С. 152-153.

11. Лукянихина, Е. А., Лукянихин, В. А. Методологические основы экологоэкономики //Вестник СумДУ. Сер. Экономика. 2007. № 2. С. 99-111 (с. 101).

12. Маммаева, Д. С., Исаева, П. Г. Стабилизация экономики региона : сущность, критерии, показатели //Вопросы структуризации экономики. 2011. № 1. С. 149-155.

13. Петросянц, В. З., Дохолян, С. В. Критерии и факторы экономического роста региона // Проблемы современной экономики. 2007. № 4. С. 245-250.

14. Попова, Е. А., Тихонова, Т. В. Развитие эколого-экономических отношений в условиях инновационной экономики // Экономические и социальные перемены : факты, тенденции, прогноз. 2009. № 4. — URL : http://cyberleninka.rU/article/n/razvitie-ekologo-ekonomicheskih-otnosheniy-v-usloviyah-innovatsionnoy -ekonomiki.

References:

1. Bagomedov, M. A. Formation of social and economic policy in problem regions in the conditions of modernization of the public relations // Questions of structurization of economy. 2014. № 1. P. 184-188.

2. Boboshko, V. I. The principles of ecological management in economy мало—го business. — М. : REFIA, NIA-Priroda, 2002.

3. Burmatova, O. P. Ecological aspects of formation of big cities // EUP Bases. 2014. № 4 (16). — URL : http://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskie-aspekty-formirovaniya-bolshih-gorodov.

4. Burmatova, O. P., Sumy, T. V. Ekologichesky aspect of the financial and budgetary policy in Russia // EUP Bases. 2012. № 3 (3). — URL : http://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-aspekt-finansovo-byudzhetnoy-politiki-v-rossii.

5. Gordeev, O. I., Dandamayeva, R. G. A sustainable development of regional economy in the conditions of formation of innovative economy // Regional problems of transformation of economy. 2015. № 2. P. 53-58.

6. The uniform state policy // Site of the President of Russia is necessary for the solution of environmental problems. — URL : http://special .kremlin.ru/events/president/news/7871.

7. Dokholyan, S. V., Petrosyants, V. Z., Sadykova, A. M. Instruments of realization of regional social and economic policy in modern conditions // Regional problems of transformation of economy. 2014. № 7 (45). P. 4047.

8. Kutayev, Sh. K. Problems and prospects of social and economic development of the region // Modern researches of social problems. 2012. № 1. P. 275-282.

9. Londar, A. A. Features of the state support of development of small and medium business in Russia // Approbation. 2014. № 9. P. 152-153.

10. Lukyanikhina, E. A., Lukyanikhin, V. A. Methodological fundamentals of ecologinomics // Messenger of SUMDU. Economy series. 2007. № 2. P. 99-111.

11. Mammayeva, D. S., Isaev, P. G. Stabilization of economy of the region : essence, criteria, indicators // Questions of structurization of economy. 2011. № 1. P. 149-155.

12. Petrosyants, V. Z., Dokholyan, S. V. Criteria and factors of economic growth of the region // Problems of modern economy. 2007. № 4. P. 245-250.

13. Popova, E. A., Tikhonova, T. V. Razvitiye of the ekologo-economic relations in the conditions of innovative economy // Economic and social changes: facts, tendencies, forecast. 2009. №4. — URL : http:// cyberleninka.ru/article/n/razvitie-ekologo-ekonomicheskih-otnosheniy-v-usloviyah-innovatsionnoy-ekonomiki.