Обоснование критерия для оценки эффективного использования машинно-тракторного парка

Для определения влияния изменений размера посевной площади зерновых и зернобобовых культур на величину валового сбора зерна в хозяйствах всех категорий Саратовской области совместим их трендовые модели на рис. 2.

Совмещенные линии тренда дают наглядное представление

о состоянии зернового производства начиная с 1990 года. Сокращение посевной площади неизбежно влечет за собой уменьшение валового сбора зерна. Однако на первом участке скорость убывания посевной площади меньше, чем скорость убывания валового сбора зерна. Таким образом, на величину валового сбора зерна оказывают влияние не только сокращающиеся размеры посевной площади, снижение уровня интенсивности зернового производства и др. Средний участок линий тренда параллельный, т. е. любое изменение (увеличение или уменьшение посевной площади) ведет к пропорциональному изменению валового сбора зерна. Но как только правительство обратило внимание на зерновую отрасль, у товаропроизводителей появилась возможность в приобретении новой техники и достаточного количества топлива для своевременного проведения полевых работ, увеличения доз внесения удобрений, т. е. возможность повышения уровня интенсивности производства зерна, линии тренда разошлись (конечный участок тренда).

Вывод

На величину валового сбора зерна значительное влияние оказывает уровень интенсивности его

Год

Посевная площадь зерновых, тыс. га Валовой сбор зерна, тыс. т Линейный тренд

Рис. 2. Совмещенные трендовые модели посевной площади и валового сбора зерна в первоначально оприходованной массе на сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области

производства. Сохранение и преумножение результатов, достигнутых в зерновом производстве за два последних года, возможно только за счет усиления интенсификации земледелия.

Список литературы

1. Лисиенков, И.Д. Формирование рынка зерна России в кризисный период / И.Д. Лисиенков // Национальный проект развития АПК в регионах России. Научное обеспечение реализации в условиях глобального финансово-экономического кризиса: материалы научно-практической конф. — М.: Инфориздат, 2009. — 96 с.

2. Рабочий план проведения весенне-полевых работ в Саратовской области в 2009 году. — Саратов: Министерство сельского хозяйства области, 2008. — 46 с.

УДК 631.171:631.15

О.Н. Кухарев, доктор техн. наук, профессор И.В. Гнусарёв, аспирант

ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

ОБОСНОВАНИЕ КРИТЕРИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА

С

ельское хозяйство по своему весу и значи- и одевает своих жителей, но вместе с тем фор-

мости в жизни любой страны занимает осо- мирует для них надлежащую среду обитания, со-

бое положение. Это единственная сфера матери- храняет национальные традиции народа и его ис-

ального производства, которая не только кормит торическую культуру, обеспечивает социально-

----------------------------- 19

политический контроль над территорией страны и выполняет прямо или косвенно еще многие жизненно важные функции государства [1]. Характеристикой сельскохозяйственного производства является уровень его технической оснащенности. За последние 10 лет в сельскохозяйственном производстве и в машиностроении для АПК наметились отдельные признаки стабилизации. Падение производства сельхозтехники остановлено, стабилизировался объем производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, увеличилось число рентабельных хозяйств [2]. Огромную роль в появлении благоприятных тенденций сыграло принятие приоритетного национального проекта «Развитие АПК», а затем Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, в которую трансформировался национальный проект. Однако эти улучшения не имели системного характера. Технико-технологический уровень сельскохозяйственного производства остается низким, значительно возросла закредитованность хозяйств, соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию снова сдвигается не в пользу АПК и т. п., кроме того, финансовый кризис 2009 г. и неурожай 2010 г. серьезнейшим образом ослабили продовольственную безопасность России. В настоящее время отечественные сельхозтоваропроизводители находятся в тяжелом положении. Приоритетной задачей является снижение себестоимости продукции за счет собственных «скрытых» резервов, важнейшим из которых является снижение затрат на машинно-тракторный парк хозяйства с помощью оптимизации его структуры [3].

Однако в сегодняшних условиях, когда рыночные отношения прочно вошли в российскую экономику (соответственно и в АПК), критерии оптимизации, сформированные еще в рамках плановой экономики, в новых условиях оказались по многим пунктам не работоспособны. Необходим объективный критерий, который позволил бы гармонизировать имеющиеся отечественные методики инженерной оценки экономической эффективности сельскохозяйственных машин и технологий с действующими международными стандартами. Одним из вариантов решения данной проблемы является использование нового для экономической оценки сельскохозяйственных машин показателя часовых эксплуатационных затрат (ЧЭЗ-показатель).

Часовые эксплуатационные затраты — показатель, характеризующий степень технико-экономической эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования, учитывающий прямые расходы в единицу времени на амортизацию, оплату

20

труда, ТСМ, ТО и ремонт, хранение, проценты за кредит, налоги, страховые платежи, накладные расходы и пр.

Для всех типов машин обобщенная математическая модель ЧЭЗ имеет следующий вид:

г - Лг - (Ц/ цлж; + Л

¡'=1 г=ч+1

где — элемент общей структуры ЧЭЗ машины, отражающий абсолютную величину затрат по ¡-й статье, р./ч;

V

Ц — заводская цена машины, р.; Ко - ЛК{ — общий

¡=1

коэффициент учета всех видов затрат, зависящих от уровня заводской цены машины (К; > 0); То — часовой амортизационный ресурс, соответствующий требованию международного стандарта А8АЕ, ч; цт < 1,0 — коэффициент приравнивания величины часового амортизационного ресурса машин российского производства к уровню международного стандарта (для отечественных машин 0,8 < цт < 1,0; импортных — цт - 1,0); гг — эксплуатационные затраты, которые не зависят от заводской цены машины, р./ч.

Существенное отличие показателя ЧЭЗ от существующих критериев оптимизации заключается в структуре затрат, формирующих данные показатели. С помощью табл. 1 сравним структуру затрат по ЧЭЗ-методики и структуры затрат существующих отечественных методик.

Ни в одном документе современного реального бухгалтерского учета, участвующего в формировании себестоимости продукции (работы, услуги), нет показателя «приведенные затраты», равно как и затратной статьи «эффективность капитальных вложений». По абсолютной величине составляющая ЕнК (К — капитал, вложенный в приобретение машины; Ен — заданная норма годовой прибыли) соизмерима с амортизационными отчислениями. Поэтому экономические показатели машин, рассчитанные по методикам, которые работают с алгоритмом приведенных затрат, будут сильно различаться с данными их реальной эксплуатации. Это обстоятельство обесценивает практическую значимость этих методик. Другим негативным моментом действующих методик, в частности ГОСТ Р 53056-2008, является то, что в структуру затрат, связанных с эксплуатацией машины, включена стоимость технологического материала (семена, минеральные удобрения, химические средства защиты растений). Себестоимость такого рода характеризует не машину, а технологическую операцию, т. е. является оценочным параметром объектов иного класса.

Таким образом, из действующих методик экономической оценки машин только «Методика МСХП РФ» имеет наибольшее приближение к истинной структуре их эксплуатационных затрат, по-

Таблица 1

Структура затрат по различным методикам

Затратные статьи Методика

МСХП РФ ОСТ 10.2.18- 2001 ГОСТ Р 530562008 ЧЭЗ- мето- дика

Амортизационные отчисления: + + + +

Проценты за кредит + - - +

Вмененные издержки - - - +

Техобслуживание и ремонт + + + +

Топливо и энергия, всего + + + +

Хранение техники + - - +

Оплата труда с начислениями + + + +

Страховые платежи + - + +

Налоги, в том числе + +

охрана окружающей среды + - +

налог на имущество - + +

Вспомогательные материалы + + + +

Прочие затраты: + +

Издержки от потерь продукции + - -

Издержки от повреждения продукции + - -

Издержки от засоренности продукции + - -

Накладные расходы + - - +

Технологические материалы +

Эффективность капвложений (ЕнК) + +

Сумма затрат*, р./ед. наработки ^2 ^3 ^4

* Х1, Х4 — эксплуатационные затраты; Х2, Х3 — приведенные затраты; Х2 - ЕнК — себестоимость механизированной работы; Х3 - ЕнК — прямые эксплуатационные затраты.

этому в ЧЭЗ-методике эта структура принята за основу. В целях гармонизации ЧЭЗ-методики со стандартом ASAE в принятую структуру эксплуатационных затрат дополнительно включена статья «вмененных издержек».

Далее используя данную методику, можно оптимизировать структуру парка зерноуборочных комбайнов Башмаковского филиала «Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская зерновая компания»». На балансе филиала находятся комбайны марки Lexion 540 и Mega 360.

Рассчитаем ЧЭЗ для данных видов комбайнов и сравним с показателем ЧЭЗ отечественного комбайна Vector 410 (табл. 2).

Однако абсолютное сравнение показателя ЧЭЗ разных марок комбайнов не совсем объективно.

Все уборочные комбайны, в том числе и зерноуборочные, имеют в работе два естественных ограничивающих фактора: скорость движения и заданный уровень агротехнических потерь убираемой продукции.

1. Максимальная рабочая скорость движения комбайна ур max.

С одной стороны, она ограничена мощностью двигателя, а с другой — физиологическими возможностями механизатора. При этом последние ограничения являются превалирующими. Исследования, а также многочисленные данные натурных испытаний и хозяйственных наблюдений указывают на то, что средняя скорость движения современных отечественных зерноуборочных комбайнов, при которой механизатор способен длительно работать, не превышает 2,0...2,5 м/с (ур max = 7,2...9,0 км/ч). Для конкретности примем Ур max = 7,2 км/ч.

2. Уровень допустимых потерь Gmax. По агротехническим требованиям он не должен превышать

1,5 %(Gmax = 1,5 %).

Введение ограничения по рабочей скорости комбайна приводит к появлению для него нового оценочного показателя, получившего название «граничной урожайности». «Граничная урожайность» 7гр — это такая урожайность поля с хлебостоем, при уборке которого со скоростью ур max молотильное устройство комбайна работает в оптимальном для него режиме (Q = Qs и Gmax = 1,5 %о). Показатель «граничной урожайности» рассчитывается по формуле

У - О 360 / [Ву (1 + к)],

гр р шах4- -'Л

где О — масса подаваемого вороха, состоящего из зерна и соломы, кг/с; В — ширина жатки, м; ур шах — максимальная рабочая скорость движения, км/ч; к - Ус / Уз — коэффициент, характеризующий отношение урожайности соломы Ус к урожайности зерна Уз (для злаковых культур к - 0,6. ..2,5 для нормального хлебостоя к - 1,5).

Применение показателей граничной урожайности позволяет:

1. Данный показатель указывает для каждого комбайна свою границу деления полей на низкоурожайные и высокоурожайные.

2. Показатель граничной урожайности разрешает неопределенность практического использования двух разнородных по своей природе производительности. Для комбайна, работающего на низкоурожайных полях, такому требованию удовлетворяет погектарная производительность Жг, а на высокоурожайных — производительность по намолоту

Игнорирование этой особенности производительности зерноуборочного комбайна ведет к тому, что убытки несет либо исполнитель работ, либо их заказчик.

21

Таблица 2

Часовые эксплуатационные затраты зерноуборочных комбайнов

Наименование Lexion 540 Vector 410 Mega 360

Исходные данные

Цена без НДС, тыс. р. 5335,0 3562,0 4314,0

Мощность, л.с. 286 210 231

Расход топлива: номинальный режим, кг/ч 33,1 29,7 25,0

Коэффициент кэ 0,7 0,7 0,7

Амортизационный ресурс То, ч 3000 3000 3000

Затраты на ремонт и ПТО, % от цены 40 40 40

Амортизационный ресурс, год 12 10 12

Амортизационный коэффициент цт 1,0 0,8 1,0

Ремонтный коэффициент 1,0 1,2 1,0

Коэффициент учета общих затрат Ко 1,97 2,05 1,97

Затратные коэффициенты: амортизация 1 1 1

ремонт и ПТО 0,4 0,48 0,4

плата за кредиты (14 %, 5 лет) 0,42 0,42 0,42

другие прямые затраты 0,15 0,15 0,15

Цена ТСМ, р./кг 19,0 19 19

Ставка первого разряда РБС, р./мес 1221 1221 1221

Коэффициент приведения ЗП 0,12 0,12 0,12

Обслуживающий персонал, чел. 1 1 1

Рабочий расход топлива, кг/ч 23,1 20,8 17,5

Нормативная годовая наработка, ч/год 3000 2600 3000

Расчетные данные

Затраты на дизельное топливо, р./ч Затраты на охрану среды, р./ч Затраты на заработную плату, р./ч Ценовые затраты 5цк = ЦКо/цтТо, р./ч Часовые эксплуатационные затраты ЧЭЗ, р./ч 438,9 14,3 146,5 3503,31 4103,01 395,2 15,1 146,5 3042,54 3599,34 332.5 14,7 146.5 2832,86 3326,56

ствует два вида эксплуатационной производительности: по убранной площади в единицу времени, га/ч, и по массе намолоченного зерна в единицу времени, т/ч.

Производительность по убранной площади ЖТ. При ее определении используют тот же алгоритм, что и для мобильных сельскохозяйственных агрегатов:

= 0,1ВчА,

где В — ширина захвата жатки, м; V — рабочая скорость движения комбайна, км/ч; кэ — коэффициент использования рабочего времени (для модельных расчетов кэ = 0,7).

Чистая производительность Жг = 0,1Вур соответствует случаю, когда отсутствуют потери рабочего времени, т. е. кэ = 1,0.

Производительность по массе намолоченного зерна рассчитывается по формуле

Жт = е • 3,6/(1 + к),

где е — масса подаваемого вороха, состоящего из зерна и соломы, кг/с, к = 1,5.

Расчет показателей граничной урожайности, производительности, удельной себестоимости уборки для зерноуборочных комбайнов представлены в табл. 3.

3. Показатель граничной урожайности задает исходные условия для расчета общей потребности хозяйства в зерноуборочных комбайнах.

Затем с помощью применения ЧЭЗ методики перейдем к расчету производительности комбайна. Работу комбайна, как известно, оценивают в единицах убранной площади, га/ч, и в единицах массы убранной продукции, т/ч. Двойственный характер единиц измерений выполненной работы влечет за собой двойственный характер эксплуатационной производительности комбайна, а вместе с этим и двойственный характер удельной себестоимости выполняемой им работы. Для зерноуборочного комбайна суще-

Таблица 3

Расчет себестоимости уборки урожая

Наименование Lexion 540 Vector 410 Mega 360

Цена без НДС, тыс. р. 5335,0 3562,0 4314,0

Часовые эксплуатационный затраты ЧЭЗ, р./ч 4103,01 3599,34 3326,53

Пропускная способность е, кг/с 10,5 7,7 9,2

Максимальная рабочая скорость движения комбайна Ур тах, км/ч 7,2 7,2 7,2

Ширина жатки В, м 6 6 6

Коэффициент состояния хлебостоя к 1,5 1,5 1,5

Граничная урожайность У , ц/га 35,0 25,6 30,6

Чистая производительность, т/ч 15,1 11,1 13,2

Чистая производительность, га/ч 3,02 3,02 3,02

Удельная себестоимость уборки, р./т 271,7 324,26 326,8

Удельная себестоимость уборки, р./га 1358,61 1191,83 1101,5

Потребность в зерноуборочных комбайнах Башмаковского филиала ООО РАО «ПЗК», шт. 26 26 26

1600

1400

н 1200 & 1000 £ 800 ¿ 600 400 200 0

Рис. 1. Себестоимость уборки урожая, р./га, р./т

Результаты расчетов табл. 3 графически представлены на рис. 1.

Согласно данным рис. 1 и табл. 3 наименьшая удельная себестоимость уборки 1 га у комбайна Mega 360 — 1101,5 р. Это на 90,38 р. меньше, чем у комбайна марки Vector 410 и на 257,11 р. меньше, чем у комбайна Lexion 540. Рассматривая показатель удельной себестоимости уборки 1 т зерна, можно отметить, что наименьшая себестоимость у комбайна Lexion 540 — 271,7 р., что на 52,56 р. меньше, чем у комбайна марки Vector 410 и на 55,1 р. дешевле комбайна Mega 360, но цена комбайна Lexion 540 значительно выше, чем у других исследуемых комбайнов (рис. 2).

Если рассматривать по совокупности экономических показателей (цена, себестоимость уборки

1 т зерна и 1 га), то наиболее низкозатратным является использование комбайна марки Vector 410. Кроме того, показатель граничной урожайности у комбайна Vector 410 равен 2,56 т/га, что практически совпадает со средней урожайностью Башма-ковского филиала ООО РАО «Пензенская зерновая компания» (2,5 т/га), а также со средней урожайностью зерновых в Пензенской области (2,64 т/га).

Lexicon 540

Vector 410

Mega 360

Удельная себестоимость уборки, р./т

Удельная себестоимость уборки, р./га

6000 5335

5000 4314

>

4000 3562 у

3000

2000

1000

0 АЖ

Lexicon 540 Vector 410 Mega 360

Рис. 2. Цена зерноуборочных комбайнов без НДС, тыс. р.

Следовательно, можно отметить, что наиболее оптимальным при уборке зерновых в Пензенской области является использование комбайна марки Vector 410.

Так, потребность в комбайнах Vector 410 Баш-маковского филиала ООО РАО «ПЗК» с посевной площадью зерновых 9325 га составляет 26 комбайнов.

Список литературы

1. Гнусарёв, И.В. Пути повышения эффективности машинно-тракторного парка / И.В. Гнусарев // Аграрная наука — сельскому хозяйству: сб. тр., посвященный 90-летию Самарской ГСХА. — Самара: РИЦ СГСХА, 2010. — С. 173-179.

2. Кухарев, О.Н. Повышение эффективности использования МТП как одно из направлений устойчивого развития сельской инженерной инфраструктуры / О.Н. Кухарев, И.В. Гнусарёв // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сб. статей VI Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. — Пенза: РИО ПГСХА, 2009. — С. 151-153.

3. Кухарев, О.Н. Организационно-экономический механизм восстановления технического потенциала сельскохозяйственных предприятий / О.Н. Кухарев, И.В. Гнусарёв // Аграрная экономика — сегодня и завтра: юбилейный сб. науч. тр., посвященный 30-летию экономического факультета Пензенской ГСХА. — Пенза: РИО ПГСХА, 2009. — С. 229-231.

УДК 338.45:63

Н.А. Глечикова, канд. экон. наук, соискатель А.В. Шахов, канд. экон. наук, соискатель

ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

ФОРМАЛИЗАЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

Объективность параметров оценки конкурен- наибольшая степень сложности заключается в от-

тоспособных преимуществ представляет со- сутствии в России политики, ориентированной

бой довольно сложный и многогранный процесс, на обеспечение конкурентоспособных преиму-

--------------------------------- Вестник ФГОУ ВПО МГАУ № 6'2010 ------------------- 23