Идеи политического реализма в современных международных отношениях

О.Б. Игнаткин

ИДЕИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Статья посвящена актуальной теме современных международных отношений - рассмотрению идей реализма и неореализма как одного из главных политических направлений. В статье рассматриваются ключевые подходы реализма, школы, направления и работы основных исследователей. Рассматриваются классические и современные категории реализма. Определяются перспективы данной теории, которая и на сегодняшний день является одной из ведущих в политической мысли.

Ключевые слова: политический реализм, Г. Моргентау, Дж. Кеннан, К.Н. Уолтц.

Политический реализм является одной из основных концепций в теории международных отношений. Со времени первых работ основные понятия и принципы дипломатии стали определяться в рамках реалистической парадигмы, и государства строили свою политическую стратегию исходя во многом из этих принципов.

Одной из главных идей реализма является понятие национального интереса, выраженного в терминах власти. На это серьезное внимание обращают и Г. Моргентау, и Дж. Кеннан, и многие другие известные теоретики данного направления. Так, по мнению американского дипломата, в прошлом посла в СССР и Югославии, а также одного из авторов стратегии сдерживания Дж. Кеннана, «политическая система Советского Союза во многом определялась идеологией и обстоятельствами, унаследованными советскими лидерами у движения, в котором были их политические основания, обстоятельства и власть, используемая ими на протяжении трех десятилетий в России»1.

© Игнаткин О.Б., 2013

Для Кеннана под идеей политического реализма подразумевалось понимание государством политических интересов, в первую очередь для поддержания стабильности в международных отношениях. Кеннан, будучи одним из самых выдающихся дипломатов и ученых США, в то же время был одним из самых серьезных противников войны и делал акцент на мирное разрешение конфликтных действий, постоянно указывая на ошибки американской администрации того периода.

Находясь в период, предшествующий Второй мировой войне, в Чехословакии и наблюдая за ужасами фашизма, Кеннан не раз говорил об страшных последствиях любых военных действий для человека и общества2. Для дипломата важным было определение тех регионов, где США в то время могли, используя различные средства сдерживания, не доводить ситуацию до конфликта, по возможности сдерживать проявление конфликта3. Эта политика является реалистической, поскольку в ее основе лежит понятие силы. Нахождение баланса сил для Кеннана во многом было первоочередной задачей, отсутствие данного баланса - причиной постепенного разочарования состоянием международных дел, а при отсутствии понятной американской внешней политики - во многом причиной его отставки4.

Знание Советского Союза было важным в понимании американского исследователя, поскольку знание дипломатии основывалось на теоретическом и практическом опыте работы в стране (Кеннан работал в Советском Союзе с 1933 г. в качестве третьего секретаря в посольстве, возглавляемом У. Буллитом, после того, как СССР нормализовал отношения с США, и продолжил работу до 1938 г. при его преемнике Дж. Дэвисе).

В следующий раз он вернулся в Москву уже в 1944 г. в качестве заместителя главы миссии, будучи вторым человеком в посольстве после У. Аверелла Харримана. Работая в Государственном департаменте в качестве первого директора штаба стратегического планирования, он получил должность посла в СССР в 1952 г. Однако вскоре после этого он был объявлен persona non grata за резкую критику сталинского режима в интервью, в котором он сравнил сталинский режим с нацистским режимом, который он наблюдал лично, работая в Чехословакии5.

Как и многие другие реалисты, Кеннан определял идею национального интереса в качестве главного принципа. Национальный интерес как главный принцип присутствует и в работах многих других известных представителей реализма -Э. Карра, Г. Морген-тау, К. Уолтца, Б. Бьюзана и других6.

В своих работах Э. Карр определил основные принципы реализма, представил его преимущества и недостатки. По мнению Карра, важным является понимание того, что в международных отношениях не должен присутствовать утопизм, поскольку именно абстрактный идеализм в лице международных организаций (международных полицейских сил, пакта Бриана-Келлога и Соединенных Штатов Европы) был одной из причин начала Второй мировой войны7. Идеалистические представления о будущем мироустройстве без войн, основанном лишь на праве закона и влиянии общественного мнения, которое всегда оказывалось правильным, «привели к неправильной оценке мировых реалий, что в конце показало бездейственность Лиги Наций в отношении ряда стран»8.

Другой видный теоретик политического реализма, Г. Морген-тау, в ставшем уже классическом труде «Политика между государствами: борьба за власть и мир»9, определяет принципы политического реализма, которые управляют поведением государств на международной арене10.

Так, по мнению Моргентау, политический реализм подразумевает под собой то, что политика как и общество в целом управляется объективными законами, которые похожи на законы, управляющие человеческой природой. Для улучшения общества необходимо понять те законы, по которым оно живет. Их выполнение является важным для жизни людей, и человек может бросить вызов законам только в случае их крайней неэффективности.

Как пишет Моргентау, политический реализм выражен в понятиях власти11. «Эта концепция... устанавливает, что политика является автономной сферой деятельности и ее необходимо понимать отдельно от других сфер, таких как экономика. этика, эстетика и религия. Без такой теории политики, международной и внутренней, это будет невозможно, поскольку без этого не будет возможным определить политические факты и неполитические, также как мы не сможем привести системный порядок в политическую сферу»12.

Реализм также определяет национальный интерес, выраженный в терминах власти, в качестве объективной категории, которая обладает универсальным характером, хотя это не значит, что данная теория не подлежит изменениям13. Подобным же образом четвертый принцип определяет, что политический реализм включает моральные последствия политических действий. Он также признает неизбежным конфликт, который существует между требованиями морального действия и успешного политического действия14.

Политический реализм также не принимает моральные требования определенного государства в соответствии с общими

моральными законами. Это составляет пятый принцип реализма. И наконец, шестой принцип говорит о том, что политический реалист не знает о существовании и соответствии других стандартов политической мысли, кроме реалистических. Он лишь подчиняет эти другие стандарты политической сфере и разделяет эти взгляды с другими школами, когда они предлагают стандарты мысли, соответствующие другим областям государственной политики в политической сфере15.

Таким образом, политический реализм в теории Моргентау является во многом законченной политической теорией, однако представляет мир в виде игры с нулевой суммой, системы «выигрыш / проигрыш», где сфера политики была одной из определяющих.

В конце 1970-х годов теория реализма претерпела определенные изменения. В работах Х. Булла и К. Уолтца были представлены серьезные новации данной теории, получившей позднее название неореализма16. Так, Булл предложил новый подход к определению международного порядка, определяя его как тип поведения, который содержит в себе элементы первичных целей сообщества государств, или международного общества17.

Международное сообщество, по мнению Булла, существует, когда группа государств, осознавая определенные общие интересы и общие ценности, формирует сообщество в том смысле, что его участники считают себя связанными набором общих правил в отношениях друг с другом и вместе участвуют в работе политических институтов. Если государства в настоящий момент формируют международное общество, то потому, что, признавая определенные общие интересы и, возможно, некоторые общие ценности, они считают себя связанными общими правилами, должны поддерживать независимость друг друга, должны уважать соглашения, которые они заключают, и должны быть ограничены в использовании силы в отношении друг друга18.

В отличие от Х. Булла другой видный представитель неореализма, К. Уолтц рассматривал проблему структуры биполярного мира, в котором ядерное оружие представляется фактором стабильности, не позволяющим государствам проводить радикальные действия и изменения19, однако не анализировал проблемы международного общества, позднее глобального сообщества20.

По мнению Уолтца, государства находятся в состоянии динамической стабильности, т. е. в состоянии конкуренции. При этом наличие ядерного оружия не позволяет сверхдержавам нарушать правила игры, когда стабильность могла бы быть нарушена. Международные организации и режимы не играют решающей роли,

ядерная стабильность является следствием действий сверхдержав в системе холодной войны21.

Подобные же идеи развивает другой американский ученый -Дж. Миершаймер в работе «Ложное обещание международных институтов»22. В этой статье он продолжает исследовать последствия так называемой дилеммы заключенного - абстрактной модели, исследующей работу механизма «рационального выбора», идеи которой были изложены рядом авторов по теории игр и в работах Р. Джервиса23. По мнению исследователя, международные институты разработаны недостаточно, чтобы можно было в полной мере полагаться на их действие. Миершаймер считает, что стороны, участвующие в данных соглашениях, не всегда проводят честную политику, тем самым они не позволяют действовать институтам наиболее эффективно24. Напомним, что согласно «дилемме заключенного» вероятность того, что две стороны будут мало доверять друг другу, выше, что повышает вероятность конфликта25. Однако, как полагает Миершаймер, одним из главных вопросов, который будет оставаться нерешенным в «дилемме заключенного», - это вопрос использования политического статуса и возможности использования институтов в пользу тех или иных участников переговоров26.

После окончания холодной войны основные дискуссии относительно понятия реализма касались его определения и определения предметного поля. Так, например, американский исследователь У. Уолфорт выделяет четыре основные черты современного реализма.

Политика создания групп. Политика происходит в рамках группы и между группами. Групповая солидарность является крайне важной для внутренней политики, и конфликт и сотрудничество между различными политическими режимами являются сущностью международной политики.

Эгоизм. Когда индивиды или группы действуют политически, в основном они руководствуются частными интересами. Этот эгоизм глубоко укоренен в человеческой природе. Однако его проявление может быть преувеличено, уменьшено или даже временно преодолено государственными и международными политическими структурами, институтами и ценностями.

Анархия. Отсутствие правительства серьезным образом меняет природу международной политики. Анархичные политические системы, основанные на принципе «помоги себе сам», накладывают существенные ограничения как на возможность международных акторов по достижению их целей, так и на усиление проявления эгоизма в группе.

Силовая политика. Пересечение группового подхода и эгоизма в среде анархии превращают международные отношения в политику власти и безопасности. После периода собирательства отношения между людьми всегда характеризовались неравенством по уровню социального влияния в смысле контроля и ресурсов. Ключевым в политике в любой области является взаимодействие между социальной и материальной властью, взаимодействие, которое разворачивается в «тени» реального властного принуждения27.

Какие теории политического реализма существуют на настоящий момент? Уолфорт выделяет следующие направления.

1. Теория баланса сил (Balance of power theory). Учитывая классическую проблему силового решения проблем, чтобы достигнуть нужного результата, государство может обратиться к силе тогда, когда оно этого захочет; государства будут препятствовать возможности появления у одного государства возможности принуждения и уничтожения.

2. Близкой этому является теория баланса угроз (Balance of threat theory). Как подразумевает название, эта теория определяет, что государства будут создавать противовес угрозам. Угроза, в свою очередь, происходит из сочетания трех переменных: совокупных возможностей (т. е. общего экономического и военного потенциала), географии и восприятия агрессивности намерений.

3. Теория дилеммы безопасности (Security-dilemma theory). «Дилемма безопасности» - это термин, который был выработан Дж. Герцем и заключается в том, что в качестве самозащиты государство должно уменьшать свою безопасность посредством косвенного эффекта уменьшения безопасности остальных, провоцируя их на ответные вооруженные действия.

4. Теория наступления / обороны (Offense-defense theory) во многом является продолжением теории «дилеммы безопасности». Это набор теоретических положений относительно того, каким образом технология, география и другие факторы влияют на уменьшение наступательных действий в противовес обороне, так же как и уменьшение различий между наступательными и оборонительными действиями.

5. Теория гегемонической стабильности (Hegemonic stability theory) основывается на представлении о том, что влиятельные государства стараются доминировать над всей или над частью международной системы, тем самым в определенной степени способствуя иерархии в рамках системной анархии. Эта теория стремится объяснить, каким образом сотрудничество может происходить между державами и каким образом международный порядок, ко-

торый включает в себя правила, нормы институты, появляется и поддерживается.

6. Теория передачи власти (Power transition theory) - теория, которая имеет общие черты с теорией гегемонической стабильности и стремится объяснить, каким образом международный порядок может быть нарушен и может перейти в войну. Основываясь на положениях теории гегемонической стабильности, в ней утверждается, что лидирующие государства предпочтут сохранить лидерство, а предпочтения менее сильных государств по оспариванию данного лидерства будут становиться приоритетными по мере усиления данных государств. Подобные столкновения станут главными, когда обе стороны достигнут паритета. В применении к современному контексту теория предполагает, что усиливающийся Китай станет все более недовольным глобальным порядком, возглавляемым США28.

Таким образом, мы видим, что в современном мире существует целый ряд теорий политического реализма, каждая из которых рассматривает основные проблемы под определенным углом. Можно сказать, что реализм влияет на внешнюю политику и стратегии стран и объясняет состояние международной системы, оправдывает или задает теоретические контуры идеологической политики. Идеи политического реализма используются рядом ведущих политиков для объяснения взаимодействия их страны с другими странами. Понятие «национальный интерес» является определяющим для политики этих государств, и эволюция международных отношений говорит об активном использовании этого и других принципов политического реализма в политических стратегиях и поведении государств на международной арене.

Примечания

1 Kennan G. The Sources of Soviet Conduct // American Diplomacy. Expanded edition. Chicago; L.: The University of Chicago Press, 1984. P. 107.

2 Из-за ограничей в объеме статьи привожу лишь небольшой отрывок из книги Дж. Кеннана «Американская дипломатия. Расширенное издание» относительно развития войн: «Позвольте сказать мне совсем немного относительно общего результата этих двух войн в Европе. Эти войны велись ценой нескольких десятков миллионов человеческих жизней, невыразимого человеческого разрушения, разрушения баланса сил на континенте - ценой чему стало то, что Западная Европа оказалась беззащитной перед лицом советской державы. Обе войны велись, ставя целью преобразовать Германию: изменить ее поведение,

изменить природу немцев в отличие от той, которая у них была. Однако если бы сегодня кому-то был предоставлен шанс вернуть Германию в то состояние, в котором она была в 1913 г. - Германию, которой руководили люди, консервативно настроенные, но относительно умеренных взглядов, не нацисты и не коммунисты, энергичную Германию, объединенную и неоккупированную, полную энергии и уверенности, обладающую возможностями снова играть роль балансира в отношении Российской державы в Европе - да, против этого звучали бы серьезные возражения с разных сторон, и это не сделало бы всех счастливыми, однако во многом это не было бы столь плохим результатом по сравнению с проблемами дня сегодняшнего. Теперь подумаем, что это означает. Когда вы подведете итог двух войн в смысле их цели, то можно увидеть, что если и была какая-то цель, то ее очень сложно определить» (Kennan G. Op. cit. P. 55-56).

3 Ibid. P. 119.

4 Gaddis J.L., Kennan G. An American Life. N. Y.: The Penguin Press, 2011. P. 402403; Interviews with George F. Kennan / Ed. by T.Ch. Jespersen. Jackson, MS: University Press of Mississippi, 2002. P. IX.

5 Interviews with George F. Kennan... P. IX-X.

6 Перечисляемые ниже работы стали классическими в теории политического реализма и неореализма: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. N. Y.: Columbia University Press, 1977. 335 p.; Carr E.H. Twenty Years' Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. N. Y.: Columbia University Press, 1981. 256 p; Jervis R. Cooperation under the security dilemma // World Politics. 1978. Vol. 30. № 2. P. 167-214; Mearsheimer J. The false promise of international institutions // International Security. 1994/1995. Vol. 19. № 3. P. 5-49; Morgenthau H. Politics Among Nations: the Struggle for Power and Peace. Brief еdition, revised by Kenneth W. Thompson. N. Y.: McGraw Hill, 1993. 752 p.; Waltz K.N. Theory of International Politics. N. Y.: Random House, 1979. 590 p.

7 Carr E.H. The Nemesis of Utopianism // Security Studies (A Reader) / Ed. by Ch.W. Hughes, Lai Yew Meng. L.; N. Y.: Routledge, 2011. P. 108-109.

8 Ibid. P. 110-111.

9 Morgenthau H. Op. cit.

10 Ibid. P. 3-16.

11 Morgenthau H. A Realist Theory of International Politics // Security Studies (A Reader). P. 119.

12 Ibid. P. 119.

13 Ibid. P. 121.

14 Ibid. P. 122.

15 Ibid. P. 123. Bull H. Op. cit.; Waltz K.N. Op. cit.

Bull Н. The Concept of Order in World Politics // Security Studies (A Reader). P. 174.

16

Ibid. P. 124.

Waltz K.N. Op. cit. P. 102-128.

Более подробно объяснение концепции Булла можно найти в уже процитированной работе: Bull H. The Anarchical Society... P. 3-21. При этом до сих пор некоторые исследователи считают, что работы Булла относятся к теории либерализма. Ibid.

MearsheimerJ. Op. cit. P. 5-49.

Jervis R. Op. cit. P. 167-174. С точки зрения рассмотрения вопросов сотрудничества и конфликта в условиях холодной войны см., напр.: Sagan S. Why Do States Build Nuclear Weapons? Three models in a search for a bomb // International Security. 1996/1997. Vol. 21. № 3. P. 54-86; Freedman L. The Changing forms of military conflict // Survival. 1998-1999. Vol. 40. № 4. P. 39-56; Homer-Dixon Th. Environmental Scarcities and violent conflict // International Security. 1994. Vol. 19. № 1. P. 5-40. MearsheimerJ. Op. cit. P. 143-144.

Jervis R. Op. cit. P. 167. Содержание «дилеммы заключенного» заключается в том, что любая из двух сторон, участвующих в принятии рационального решения при отсутствии информации о намерениях другой стороны, склонна не к максимальному для каждого из них результату, а к оптимальному, включающему также вероятность проигрыша и, соответственно, своеобразную «страховку».

Mearsheimer J. Op. cit. P. 142-146

Wohlforth W. Realism // The Oxford Handbook of International Relations / Ed. by C. Reus-Smit, D. Snidal. N. Y.: Oxford University Press, 2010. P. 133. Ibid. P. 141-143.

18

19

20

23

24

25

26

27

28