Концепт состояние природы в русской языковой картине мира

УДК 81'366

О.А. Селеменева

КОНЦЕПТ СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА

В статье рассматривается синтаксический способ репрезентации концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ в русском языке. Через анализ компонентов структурных схем простых предложений - знаков концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ, их лексического наполнения, исследование грамматических и структурно-семантических модификаций схем в речи, обогащение пропозиций высказываний дополнительными смыслами, включение в позиционные схемы регулярно повторяющихся экспликантов, выявляется совокупность когнитивных признаков концепта, слагающих его содержание.

Ключевые слова: концепт СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ, структурная схема простого предложения, позиционная схема высказывания, когнитивный признак, полевая модель.

На современном этапе развития когнитивной лингвистики как направления, стремящегося соотнести языковые формы с их ментальными категориями, в фокусе внимания постоянно находится концептосфера ЧЕЛОВЕК, его внутренний мир, этические нормы, эстетические идеалы, эмоции, физические действия, сложные познавательные процессы и т.п. [Кривошеева 1999; Пименова 2001; Воркачев 2003; Казарина 2002; Балашова 2004; Кравцов 2008; Бородина 2010 и др.]. Как мыслящее существо, человек постоянно взаимодействует с окружающим миром, классифицируя его объекты, утверждая их бытие и небытие, оценивая состояния и т.п. Частью окружающего мира, не созданного деятельностью человека, является природа [Словарь русского языка 1987: 437]. Несмотря на то, что высказывания, описывающие взаимодействие природы и человека, оказываются востребованными в коммуникации, лингвокогнитоло-ги и лингвокультурологи изучению концептосфе-ры ПРИРОДА уделяют гораздо меньше внимания, чем концептосферы ЧЕЛОВЕК. По нашим данным, существуют лишь спорадические исследования некоторых концептов, входящих в указанную концептосферу (ЗЕМЛЯ, ГРОЗА, ДОЖДЬ, СОЛНЦЕ, ВОЗДУХ и некоторых др.) [Кошарная 2003; Фисенко 2005; Домбровская 2006; Богданова 2007; Пустоволова 2009]. Факт малоизученности концептов данного участка национальной концеп-тосферы и побуждает нас обратиться к исследованию концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ.

Осмысляя СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ по содержанию и степени абстракции как особый концептуальный тип - пропозицию [Болдырев 2002], представляющую собой конструкт некой внеязы-ковой ситуации, в качестве ее знаков вслед за представителями Воронежской лингвоконцепто-

логической школы (З.Д. Попова, Г.А. Волохина, И.А. Стернин) мы рассматриваем совокупность структурных схем простых предложений, выделенных на основе информативной достаточности.

Генетически концепт СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ восходит к индоевропейскому концепту ИНОБЫТИЕ ОБЪЕКТА, который осмысливался говорящими как проявление тем или иным объектом своего присутствия в мире доступными ему средствами - запахами, звуками, свечением, телодвижением, местоположением, функционированием в том или ином статусе и т.п., а для одушевленных феноменов - изменением физиологического состояния, выполнением некоторых социальных функций, осуществлением каких-либо занятий, умений действовать с помощью предметов и др. [Волохина, Попова 2003: 57].

Например: А то ничего не выйдет. - Он смешливо покачал головой. - Вот комиссия, создатель. (Домбровский Ю.О. Факультет ненужных вещей); Все так же пахли плесенью и вином каменные полы в остериях, где Кипренский встречался по вечерам со своим новым другом, гравером Иорданом (Паустовский К.Г. Орест Кипренский).

По мере развития мышления людей, выделивших себя из природного мира, проведших границу между феноменами природы и собственными самопроявлениями, концепт ИНОБЫТИЕ ОБЪЕКТА, утрачивая свою концептуальную ценность, «стал распадаться на вариации» [Попова 2009: 58]. Концепт СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ -одна из «вариаций», потребовавшая для своего овнешнения наработки специальных языковых средств, которыми считаем структурные схемы простых предложений, традиционно терминируемых в грамматике безличными: «где есть каково»

(В лесу было сумрачно. (Паустовский К.Г. Северная повесть)); «где самопроисходит» (По ночам подмораживало и звезды усеивали темное небо. (Бунин И.А. Кукушка)); «где пахнет чем» (В наших краях в это время уж весной пахнет... (Чехов А.П. Иван Матвеич)); «где действует чем откуда/куда» (С берега, из лесов, дымчато тлеющих вдали, наносило парким духом болот, холодком последнего снега, в самой уж глухой глуши дотаивающего. (Астафьев В.П. Царь-рыба)); «покрывает что (В.п.) чем» (Небо заволокло тучами. (Шолохов М.А. Тихий Дон)). Эти пять структурных схем являются специализированными, т.е. способными репрезентировать только исследуемый концепт.

Помимо специализированных, существует группа неспециализированных схем, которые, будучи знаками иных концептов в национальной концептосфере, при условии специфического лексического наполнения способны маркировать концепт СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ. Например, структурная схема «кто/что есть где» вербализует концепт БЫТИЕ ОБЪЕКТА [Попова 2009: 29-30]: - Сад, все больше редея, переходя в настоящий луг, спускался к реке, поросшей зеленым камышом и ивняком; около мельничной плотины был плес, глубокий и рыбный... (Чехов А.П. Моя жизнь). Однако при наполнении позиции что лексемами, имеющими в своем составе сему 'состояние' (именами существительными со значением «физическое состояние природы»), схема становится знаком концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ - «где есть какое состояние»: С утра до вечера дождь, ветер, холод. (Пришвин М.М. Календарь природы); Наступало затишье, которое бывает всегда между первым и вторым током. (Куприн А.И. Лесная глушь) и др. Подобные процессы происходят со схемами «кто/что действует чем» (концепт ИНОБЫТИЕ ОБЪЕКТА); «кто/что есть каков», «кто/что есть какой» (концепт БЫТИЕ ПРИЗНАКА ОБЪЕКТА); «кого/чего нет где» (концепт НЕБЫТИЕ ОБЪЕКТА) и др. Например: - Ночью море штилеет. (Паустовский К.Г. Этикетки для колониальных товаров) («что находится в каком состоянии» ^ «кто/что действует чем»); И все было неподвижно, успокоено... (Бунин И.А. Суходол) («что есть каково по состоянию» ^ «кто/что есть каков»); Небо простиралось бледное, томное... (Куприн А.И. Черная молния) («что есть какое по состоянию» ^ «кто/что есть какой»); ...Я вдруг почувствовал тайное беспокойство на сердце... поднял глаза к небу - но в небе не было покоя: испещренное

звездами, оно все шевелилось, двигалось, содрогалось... (Тургенев И.С. Ася) («где нет какого состояния» ^ «кого/чего нет где») и др.

Специализированные и неспециализированные структурные схемы, предназначенные для репрезентации концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ, образуют его синтаксическое поле [Казарина 2002: 29]. Ядро поля формируется специализированными структурными схемами, а периферия -неспециализированными. Распределение по ядерной и периферийной зонам (ближней, дальней и крайней периферии) происходит с учетом возможности схем маркировать конститутивные признаки исследуемого концепта и продуктивности реализации схем в речи. Схемы в поле не существуют изолированно друг друга, а вступают в различные виды парадигматических отношений. Например, неспециализированная структурная схема «где есть какое состояние» вступает в отношения «избирательной синонимии» [Лекант 1984: 6] со специализированными схемами «где есть каково» и «где самопроисходит». Схема «где есть каково» является нейтральной, ее означаемое не включает дополнительных экспрессивных и стилистических созначений, схема «где самопроисходит» «лучше приспособлена для обозначения временной прикрепленности или фазы состояния», а схема «где есть какое состояние» способна выражать различные «экспрессивные оттенки» [Дручинина 2002: 155]. Ср.: В займищном голом лесу было тихо. Даже воронье убралось к жилью человеческому, к теплу. (Екимов Б.П. Фе-тисыч) («где есть каково»). - Стихло кругом. (Васильев Б. Л. А зори здесь тихие) («где самопроисходит»). - Великая тишина стояла над пустыми полями, над оврагами, надо всей великой русской степью. (Бунин. И.А. Последнее свидание) («где есть какое состояние»). Неспециализированная структурная схема «где есть какое состояние», помимо отношений синонимии, вступает в антонимичные отношения со схемой «где нет какого состояния». Означаемое структурной схемы «где есть какое состояние» несет сему 'существование состояния', а означаемое структурной схемы «где нет какого состояния» - 'отсутствие состояния'. Ср.: Наверху был холод, лед, пустыня, буря, палубу то и дело крыло пенными и шумными хвостами крепко пахнущего мокрым бельем моря. (Бунин И.А. История с чемоданом) («где есть какое состояние»). - Я была очень удивлена. В ту ночь не было бури. (Беляев А Р. Продавец воздуха) («где нет какого состояния») и т.д.

Анализ компонентного состава специализированных схем, лексического наполнения компонентов, специфики грамматических и структурно-семантических модификаций, обогащений пропозиций высказываний дополнительными смыслами, регулярность появления тех или иных эксплицирующих словоформ в позиционной схеме высказывания позволяет нам выявить множество когнитивных признаков, образующих содержание концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ. Индексы яркости когнитивных признаков определяются как отношение количества высказываний, построенных по той или иной схеме, объективирующих данный признак, к общему количеству высказываний выборки, в основе которых лежат специализированные структурные схемы.

Конститутивным элементом всех специализированных структурных схем являются предикативы, представленные словами категории состояния, безличными глаголами и личными глаголами в безличном употреблении, что позволяет говорить о стихийности как первом основном признаке концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ (индекс яркости - 100): Вот как-то раз выбрался день такой, знаете, славный; морозно, ясно... (Тургенев И.С. Записки охотника) («где есть каково»); Начинало вечереть. (Пастернак Б.Л. Доктор Живаго); Дубки тихо гудели в белесой темноте зимней ночи; пахло февральской свежестью... (Бунин И.А. Кукушка) («где пахнет чем») и др.

Учитывая ориентированность пространственных отношений между предметами и явлениями действительности на субъект восприятия как точку отсчета [Кравченко 1993: 50; Падучева 1993: 34-35] и опираясь на анализ семантики предикативов специализированных структурных схем, можно выделить перцептивность (индекс яркости - 97) как еще один основной когнитивный признак концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ, т.е. получение информации о состоянии через органы чувств, а не знание [Матханова 2002: 13]. Признак перцептивности концепта актуализируется всеми специализированными структурными схемами: И опять стало слышно, что тихо, тихо ночью и на земле и на небе, - только где-то далеко плачет колокольчик. (Бунин И.А. Суходол) («где есть каково») (восприятие слухом); Пахло всеми цветами на свете сразу... (Пастернак Б.Л. Доктор Живаго) («где пахнет чем») (восприятие обонянием); К вечеру сильно похолодало. (Пастернак Б.Л. Доктор Живаго) («где самопроисходит») (восприятие осязанием); Вызвездило -

страсть! (Бунин И.А. Учитель) («где самопроисходит») (восприятие зрением) и т.п.

С признаком перцептивности связан целый ряд других микрокомпонентов содержания концепта «состояние природы»: свечение (31) (Как вышли мы на середину пролива, луна на небо взошла, посветлело. (Короленко В.Г. Соколи-нец)); колористичность (1,4) (Еще нигде не румянилась заря, но уже забелелось на востоке. (Тургенев И.С. Записки охотника)); покрытие (8) (Был небольшой мороз, тихо, звездно. (Панова В.Ф. Кружилиха)); наполнение (7) (Там было пусто и сыро от росы. (Паустовский К.Г. Бег времени)); движение (2,5) (Оцепенело, неподвижно и студено (Астафьев В.П. Ночное настроение)); температура (22,6) (Утро великолепное; в воздухе прохладно, солнце еще не всходило. (Гончаров И.А. Обломов)); насыщение (1,5) (Я прошлым, кажется, летом тут шла с Катей, тогда было очень жарко и даже в лесу душно, пока мы не добрались до реки. (Кнорре Г.Ф. Каменный венок)); звучность (9) (Вдали густо заворчало. (Булгаков М.А. Мастер и Маргарита)); распространение (18) (В воздухе уже не так сильно пахло, - в нем снова как будто разливалась сырость. (Тургенев И.С. Записки охотника)). Из всех перечисленных признаков самыми высокими индексами яркости обладают признаки свечение и температура (соответственно - 31 и 22,6). И это неслучайно. Изменение климатического оптимума всегда благоприятствует или не благоприятствует росту населения, повышению или понижению уровня качества жизни [Кульпин 2008]. Поэтому высказывания, описывающие состояние природы, проявляемые светом или колебанием температурного режима, становятся такими востребованными при обмене информацией.

Человек, будучи «органом мысли» природы, способен не только воспринимать ее состояния сенсорно-перцептивно, но и апперцептивно. Осмысление природы как одушевленного существа, как матери всего сущего на земле, закрепленное еще мифологическим и фольклорным мышлением, находит отражение в интерпретации природных состояний как аналогичных физиологическим и психологическим состояниям человека. Признак антропоморфности концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ (с индексом яркости - 3) актуализируется специализированными структурными схемами «где есть каково» и «где самопроисходит»: Было сумрачно, тихо, серо и печально. (Короленко В.Г. Последний луч). - Ср.: -

Да, да, да, поверьте, и мне печально, - сказал Штрум. (Гроссман В.С. Жизнь и судьба); Чуть-чуть хрустнуло и вздохнуло вдали. (Шишков В.Я. Угрюм-река). - Ср.: Я вздохнул с облегчением и поспешил к умывальнику. (Астафьев В.П. Обертон) и т. п.

Структурная схема «где самопроисходит»

актуализирует не только признак антропоморфность, но и зооморфность с индексом яркости 0,2. В этом случае звуковые состояния природы описываются по аналогии со звуками, издаваемые птицами и животными: выть (волк), реветь (медведь), ухать (филин): Где-то далеко бушевала гроза, где-то еще ухало и грохотало, а здесь, в маленьком хуторском садике, летали пчелы, щебетали птицы, мутно поблескивал и попахивал уютным дымком большой медный самовар... (Пантелеев Л. Ленька Пантелеев). - Ср.: Кричали болотные птицы, ухал филин, бурчала под ногами жидкая земля, выпуская пузыри. (Иванов А.В. Сердце Пармы).

С признаком антропоморфности связан микрокомпонент эмоциональность концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ с индексом яркости 1,8. На его присутствие в содержании исследуемого концепта указывает, во-первых, наличие лексем со значением «эмоционально-волевое состояние», маркирующих предикатив специализированной структурной схемы «где есть каково» (Медленно наступает день. Темно, угрюмо, буря не унимается. (Бунин И.А. В поле)); во-вторых, сочетаемость предикативов специализированных структурных схем «где есть каково» и «где самопроисходит», обозначающих звуковое, световое состояние природы, недифференцированное состояние (хорошо) с эксплицирующими словоформами удивительно, страшно, тревожно (Теперь, когда старуха кончила свою красивую сказку, в степи стало страшно тихо... (Горький М. Старуха Изергиль)).

Любое состояние не может существовать само по себе, оно имеет носителя. Носителем состояния природы становится природное пространство или природные объекты, заполняющие это пространство и «вмещающие» это состояние. Возможность природных объектов быть носителем состояния связана с обыденным пониманием любого пространства как составного, представляющего собой, по сути, «перечисление размещающихся в нем «вещей» с указанием ориентации одной вещи относительно другой. . Обыденное пространство есть объектно-заполненное пространство» [Кобозева 2000: 154]. Конститу-

тивным компонентом ряда специализированных структурных схем является компонент, терминируемый локативным субъективом. Морфологически локативный субъектив представлен локативными наречиями типа тут, вокруг, всюду, кругом и др. («где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем»); именами существительными в форме косвенных падежей (родительного, дательного, творительного, предложного с предлогами около, в, на, за, над, по) («где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «где действует чем откуда/куда»); редко местоимением 3-го лица предложного падежа с предлогом в («где есть каково», «где пахнет чем»): Там было уже синевато-темно, гроздья белой сирени казались голубыми. (Горький М. Жизнь Клима Самгина); - Сыро в поле, - заключил Обломов, -темно... (Гончаров И.А. Обломов); Около Ялты из садов потянуло застоявшимся за день теплом. (Паустовский К.Г. Потерянный день); Солнечный июльский лес был чудо как хорош! В нем пахло смолой и нагретым мхом. (Симонов К.М. Живые и мертвые). С учетом наличия места локализации природного состояния и его регулярной вербализации при речевой реализации специализированных схем «где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «где действует чем откуда/куда», мы можем выделить еще один признак анализируемого концепта - локализован-ность - с высоким индексом яркости - 67.

Специализированные структурные схемы, репрезентирующие концепт СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ, не существуют в застывшем виде. Лингвисты отмечают: «Для того, чтобы предложения в меняющихся условиях общения постоянно сохраняли живой контакт с действительностью. они должны быть предельно гибкими и обладать способностью варьироваться по целому ряду параметров» [Ломов 1994: 51]. Эта гибкость проявляется в том, что в процессе речевой реализации структурные схемы претерпевают различные видоизменения, обусловленные интенцией говорящего относительно конкретной ситуации, представленной в высказывании, а также отношением говорящего к высказываемому. Речевую реализацию, приводящую к видоизменениям схемы, терминируют модификацией (Г.А. Золотова).

Дифференцируемые по своему характеру на грамматические и структурно-семантические модификации структурной схемы формируют синтаксическое поле предложения, под которым понимается совокупность вариантных структур с инвариантной, исходной, структурой в цент-

ре [Золотова 1973: 201]. При этом за исходную форму (инвариант) структурной схемы принимают настоящее время изъявительного наклонения, репрезентируемого глаголом.

Возможность схем «где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «где действует чем откуда/куда», «покрывает что (В.п.) чем» подвергаться грамматической модификации, представленной прошедшем и будущем временем глаголов, в процессе речевой реализации обусловливает вычленение в содержании анализируемого концепта когнитивного признака временность с индексом яркости 77: Было нестерпимо жарко, раскаленный песок жег ноги... (Горький М. Мальва) («где есть каково»); - Рассвенется, приходи в школу на собрание... (Шолохов М.А. Донские рассказы) («где самопроисходит») и др.

Переход природы из одного состояния в другое, «текучесть» природных состояний в национальной картине мира соответствует поэтике народного отношения к бытию, когда человек находится в непрерывном действии, а природа - в смене состояний, поступательном движении: А когда стемнело и на мачту подняли фонарь, стало холодно, слегка туманно, и, глядя вперед, на восток, я уже не видел берегов. (Бунин И.А. Казацким ходом); Смерклось и вызвездило, когда по скрипучей от завернувшего под вечер морозца дороге к дому Никитишны пара добрых коней подкатила сани с кожаным лучком, с суконным, подбитым мурашкинскою дубленкой, фартуком и с широкими отводами. (Мельников-Печерский П.И. В лесах) и др.

Дополнительно микрокомпонент временность концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ способен актуализироваться в позиционных схемах высказываний (специализированные структурные схемы «где есть каково», «где самопроисходит», «где действует чем откуда/куда») темпоральными конструкциями, представленными:

1) наречиями, конкретно указывающими на время года или время суток возникновения или прекращения состояния, перехода его в новое состояние, качественно отличное от предыдущего (типа летом, зимой, весной, осенью, ночью, утром, наутро, днем): Только днем в саду было тихо: беспокойные птицы улетали на юг. (Паустовский К.Г. Желтый свет); Днем жарко, весело, в голубом небе круглятся былые облака. (Бунин И.А. Всходы новые) («где есть каково») и др.;

2) наречиями типа скоро, тогда, потом и др. со значением неопределенного по времени наступления или завершения состояния: - Да ить

увидют! Гля, скоро рассвенет! (Шолохов М.А. Тихий Дон) («где самопроисходит»); И стало тогда в лесу так темно, точно в нем собрались сразу все ночи... (Горький М. Старуха Изергиль) («где есть каково») и др.;

3) темпоральными предложно-именными формами типа с утра, к утру, с вечера, к вечеру, к ночи, после обеда, после грозы, в полночь, к заре, за ночь, после дождя, перед дождем, после полудня, к закату, после жаров, к рассвету, через полчаса, до полуночи с указанием конкретного времени наступления состояния или его перехода в другое состояние: Начало апреля, с утра свежо и облачно. (Бунин И.А. Тень птицы) («где есть каково»); После жаров вдруг дыхнуло холодом. (Шишков В.Я. Угрюм-река) («где действует чем откуда/куда») и др.;

4) словосочетаниями типа в этот час, с восьми часов, после великих дней, после шести часов, на следующее утро, пятый день, часа через полтора, в тот вечер: После великих дней, проходящих, как девушки в хороводе, вдруг похолодело... (Пришвин М.М. Кащеева цепь) («где самопроисходит»); Пятый день несло непроглядной вьюгой. (Бунин И.А. Лапти) («где действует чем откуда/куда») и др.;

5) целыми предикативными единицами: Уже смеркалось, когда Денисов с Петей и есаулом подъехали к караулке. (Толстой Л.Н. Война и мир) («где самопроисходит»); Когда Каштанка проснулась, было уже светло и с улицы доносился шум, какой бывает только днем. (Чехов А.П. Каштанка) («где есть каково) и др.

Такая «временная» смена сезонных и суточных состояний природы, проявляемых красками, звуками, прихотливыми композициями запахов в русской языковой картине мира является своего рода рамкой, обрамляющей людское течение жизни.

С когнитивным признаком временности связан другой признак - итеративность (индекс яркости - 4), возможность повторения того или иного состояния в определенное время суток или время года.

О наличии данного признака в содержании концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ свидетельствует:

1) усложнение позиционных схем высказываний, в основе которых лежат специализированные структурные схемы - «где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «покрывает что (В.п.) чем», «где действует чем откуда/куда», - детерминирующими конструкция-

ми со значением временного промежутка, в которое состояние повторяется (зимами, опять, всегда и т.д.). Говорящий в таких высказываниях обобщает накопленный опыт: информация о том или ином природном состоянии излагается не столько на основе сиюминутного восприятия органами чувств, а на основе имеющегося знания в сокровищнице-памяти - перед закатом всегда становится ясно, летом бывает очень жарко, зимой -серо и пустынно, а весной - солнечно, весело и т.п. Например: Зимой на Песчаной улице было много снегу, было серо и пустынно, весной - солнечно, весело... (Бунин И.А. Чаша жизни) («где есть каково»); Всегда перед самым рассветом темнеет, и звезды скрываются: меркнет. (Пришвин М.М. Кащеева цепь) («где самопроисходит») и под.;

2) обнаружение реализации абстракции для специализированной структурной схемы «где есть каково», под которой понимают «такое структурное видоизменение предложения, которое вызвано необходимостью подчеркнуть, что изображается не единичная, конкретная, доступная непосредственному чувственному восприятию ситуация, а некий обобщенный факт» [Цейтлин 1976: 167]: Бывало солнечно, городок - чист, воздух полон особого приморского света... (Климонтович Н.Ю. Дорога в Рим).

Идея цикличности природных состояний, «закрепленности» их за определенным временем года, зафиксированная в русской языковой картине мира, восходит к архаическим представлениям славян и русичей об «обязательной» регулярности природных циклов, обеспечивающих гармонию мира, функционирование Вселенной как единого организма, избавление от неприятностей [Тимкин 2006: 35].

Структурно-семантическая модификация специализированных схем «где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «где действует чем откуда/куда», представленная фазовой модификацией, реализованной посредством использования лексем стать, становиться, делаться, начинать в формах настоящего или прошедшего времени, способствует возможности выделения когнитивного признака фазовость концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ (индекс яркости - 20), возможности фиксации начальной фазы состояния или конечной, но всегда идентичной предыдущей и не требующей приложения энергии для своего возникновения: - Становится свежо ('начальная фаза состояния'), - сказала Ольга Ивановна и вздрогнула. (Чехов А.П. Попры-

гунья) («где есть каково»); Правда, есть проблески: едва проглянет солнышко - начинает пахнуть ('начальная фаза состояния') мокрыми листьями, и живучая ромашка в расселине старой мостовой расправляет понурые лепестки и делает вид, будто ей предстоит тут красоваться еще бог знает сколько дней. (Панова В.Ф. Времена года) («где пахнет чем») и др.

Состояние природы способно проявляться в большей или меньшей степени, усиливаться или ослабляться, что позволяет говорить о когнитивном признаке интенсивность (индекс яркости - 29) в содержании анализируемого концепта.

О данном признаке свидетельствуют следующие языковые факты:

1) использование в качестве предикативов специализированной структурной схемы «где есть каково» слов категории состояния на -о в форме сравнительной степени: Нынче уже тише. (Бунин И.А. Воды многие); ... Чем дальше вглубь, тем темнее и тише. (Астафьев В.П. Ночное пространство);

2) наличие в семном составе лексем, маркирующих предикатив схем «где есть каково», «где самопроисходит», «где действует чем откуда/куда» семы 'степень проявления состояния' типа белым-бело, знойно, люто, прохладно, студено, сыро, лить, моросить, палить, печь, подмораживать, нести, попахивать и др. Часть перечисленных лексем способны иметь синонимы и образовывать целые синонимические ряды по «степени проявления» состояния: жарко - знойно; мокро - сыро - влажно; холодно - морозно -студено (разг.); веять - тянуть - нести [Словарь синонимов 1997] и др. Например: Было еще рано, около полудня, но уже очень жарко . (Горький М. Дело Артамоновых). - Было знойно. На улице много кур бродило по свежему навозу. (Толстой А.Н. Хождение по мукам) («где есть каково»);

3) наличие в структуре высказываний атрибутивных (в широком смысле) словоформ, занимающих с предикативами одно синтаксическое место, т.е. экспликантов (А.М. Ломов), типа чуть, очень, совсем, сильно, понемногу, довольно, так, настолько (специализированные структурные схемы «где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем», «где действует чем откуда/куда»): На дворе накрапывал дождь, было очень темно, и только по хриплому кашлю Пантелеймона можно было угадать, где лошади. (Чехов А.П. Ионыч) («где есть каково»); Пока Алпатов достиг Невского, уже совсем рассвело. (Пришвин М.М. Кащеева цепь) («где самоприсхо-

дит»); Сильно пахло осенними увядающими травами и палой листвой. (Домбровский Ю.О. Факультет ненужных вещей) («где пахнет чем») и др.

Качественный переход из одного состояния в другое в природе может быть причинно обусловлен. Когнитивный признак каузированность (индекс яркости - 2) концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ маркируется рядом специализированных структурных схем - «где есть каково», «где самопроисходит», «где пахнет чем» - и предполагает появление в позиционных схемах перечисленных схем причинных детерминантов, объясняющих истоки того ли иного природного состояния.

Причинные детерминанты морфологически чаще всего представлены именами существительными в родительном падеже с предлогом от. Например: В лугах было сумрачно от звездного света. (Паустовский К.Г. Сивый мерин) («где есть каково»); И после долго пахнет в степи горькой гарью от выжженной и потрескавшейся земли (Шолохов М.А. Тихий Дон) («где пахнет чем») и др.

На наш взгляд, об анализируемом признаке в содержании концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ также будет свидетельствовать наличие в специализированной структурной схеме «покрывает что (В.п.) чем» в качестве одного из конститутивных компонентов «стихийного каузатора» [Зо-лотова 2000: 110], вызывающего определенное состояние природы и представленного творительным падежом имени: ...Небо заволакивало тяжелыми облаками. (Гончаров И.А. Обломов); Небо затянуло плотными облаками... (Можаев Б А. Власть тайги) и др.

Выполненный анализ специализированных структурных схем с целью описания содержания исследуемого концепта порождает закономерный вопрос: если все когнитивные признаки вычленяются только через исследование специализированных структурных схем, то целесообразно ли выделение неспециализированных? Если да, то каким образом они «работают»? На наш взгляд, неспециализированные структурные схемы в силу своей непредназначенности для вербализации именно исследуемого концепта способны лишь дополнительно актуализировать те или иные признаки концепта. Например, признак перцептивно-сти актуализируется 9 неспециализированными схемами: «где есть какое состояние», «что находится в каком состоянии», «что есть каково по состоянию», «что есть какое по состоянию», «что есть в каком состоянии», «что есть полно какого состояния/каким состоянием», «что по-

гружается в какое состояние», «где нет какого состояния», «что есть погружено в какое состояние», на что указывает семантика морфологически разнородных лексем, маркирующих предикативы перечисленных схем: - Ужаснейший холод! - подхватил Яков Петрович. - Ведь тут хоть волков морозь! Смотри...Хх! Пар от дыхания видно! (Бунин И.А. В поле) («где есть какое состояние») (осязание); Все было в цвету; соловьи трещали и перекатывались то близко, то далеко. (Толстой Л.Н. Война и мир) («что есть в каком состоянии») (зрение) и др. Признак антропоморфности актуализируется всеми неспециализированными структурными схемами за счет использования предикативов со значением 'физиологическое состояние человека' (дремота, истома, болеть, дремать, мертветь, оживать, пробудиться, проснуться, спать, цепенеть, сонно, изнемогающий, пьяный, томный, в дремоте, в истоме, погрузиться в сон, покой и др.) и 'психологическое состояние человека' (печаль, скука, веселиться, волноваться, грустить, радоваться, весел, заумчив, невозмутим, печален, угрюм, спокойный, испуг, погрузиться в грезы, погружено в думы и др.). Например: В сумерки долина была молчалива, задумчива. (Бунин И.А. Шеол) («что есть каково по состоянию»); Не спала природа, точно боялась проспать лучшие мгновения своей жизни. (Чехов А.П. Страх) («что находится в каком состоянии») и так далее. Однако выделение неспециализированных схем целесообразно, поскольку именно они в первую очередь указывают на различные отношения сходства, различия, иерархии с другими концептами, а это, соответственно, позволяет говорить о «достаточно упорядоченном характере» концептосферы [Попова, Стернин 2007: 36].

Таким образом, в результате анализа компонентного состава специализированных структурных схем, лексического наполнения их компонентов, особенностей модификаций схем в речи, обогащения пропозиций высказываний дополнительными смыслами и специфики регулярно возникающих в различных позиционных схемах эксплицирующих словоформ, нами было выделено и описано в содержании концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ двадцать когнитивных признаков, ранжированных по индексу яркости следующим образом: стихийность (100), перцептивность (97), временность (77), локализованность (67), свечение (31), интенсивность (29), температура (22,6), фазо-вость (20), распространение (18), звучность (9), покрытие (8), наполнение (7), итеративность (4),

антропоморфность (3), движение (2,5), каузирован-ность (2), эмоциональность (1,8), насыщение (1,5), колористичность (1,4), зооморфность (0,2).

Описать содержание концепта СОСТОЯНИЕ ПРИРОДЫ можно с использованием полевой стратификации, в терминах ядра, ближней, дальней и крайней периферии. Граница между зонами полевой структуры проводится по линии наибольших спадов частотности реализаций признака.

Ядро: стихийность (индекс яркости - 100), перцептивность (индекс яркости - 97); периферия: временность (индекс яркости - 77), локали-зованность (индекс яркости - 67) (ближняя); свечение (индекс яркости - 31), интенсивность (индекс яркости - 29), температура (индекс яркости - 22,6), фазовость (индекс яркости - 20), распространение (индекс яркости - 18) (дальняя); звучность (индекс яркости - 9), покрытие (индекс яркости - 8), наполнение (индекс яркости - 7), итеративность (индекс яркости - 4), антропоморфность (индекс яркости - 3), движение (индекс яркости - 2,5), каузированность (индекс яркости - 2), эмоциональность (индекс яркости - 1,8), насыщение (индекс яркости - 1,5), колористичность (индекс яркости - 1,4), зооморфность (индекс яркости - 0,2) (крайняя).

Список литературы

Балашова Е.Ю. Концепты любовь и ненависть в русском и американском языковых сознаниях: дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2004.

Богданова Н.В. Лексическая экспликация концепта «Природа» в раннем творчестве И.А. Бунина: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2007.

Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.

Бородина Н.А. Синтаксическая реализация концепта «мыслительная деятельность» в русском языке: дис. .канд. филол. наук. Елец, 2010.

Волохина Г. А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж: Истоки, 2003.

Воркачев С. Г. Сопоставительная этносеман-тика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели). Волгоград: Перемена, 2003.

Домбровская М.В. Концепт «дождь» как компонент национальной картины мира: на материале французского и русского языков: дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2006.

Дручинина Г.П. Предложения с локативным субъектом // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: сб. ст. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 152-158.

Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973.

Золотова Г.А. Понятие личности/безличности и его интерпретация // Russian Linguistics. 2000. № 24. С. 103-115.

Казарина В.И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке (к вопросу о его формировании). Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002.

Кобозева И.М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред.: Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонти-на. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 152-162.

Кошарная С.А. Лингвокультурологическая реконструкция мифологического комплекса «Человек - Природа» в русской языковой картине мира: дис. ... докт. филол. наук. Белгород, 2003.

Кравцов С.М. Картина мира в русской и французской фразеологии (на примере концепта «поведение человека»): дис. .докт. филол. наук. Ростов н/Д, 2008.

Кравченко А.В. К проблеме наблюдателя как системообразующего фактора в языке // Изв. АН. Сер. литературы и языка. 1993. №3. С. 45-57.

Кривошеева И.В. Структурные схемы русского простого предложения с глаголами эмоциональной деятельности: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 1999.

Кульпин Э.С. Путь России: Генезис кризисов природы и общества в России. 2 изд. М.: Издательство ЛКИ, 2008.

Лекант П.А. Синтаксическая синонимия и синтаксическая парадигматика // Синтаксическая синонимия в русском языке: Межвузовский сб. науч. тр. М.: Москов. обл. пед. ин-т им. Н.К. Крупской, 1984. С. 3-8.

Ломов А.М. Типология русского предложения. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.

Матханова И.П. Высказывания с семантикой состояния в современном русском языке: ав-тореф. дис. ... докт. филол. наук. СПб., 2002.

Падучева Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике // Изв. АН. Серия литературы и языка. 1993. № 3. С. 33-45.

Пименова М.В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия): дис. ... докт. филол. наук. СПб, 2001.

Попова З.Д. Синтаксическая система русского языка в свете теории синтаксических концептов. Воронеж: Истоки, 2009.

Попова З.Д, Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007.

Пустовалова А.А. Концепт «природа» в системе языковой образности поэзии Н. Рубцова: дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2009.

Словарь русского языка: в 4 т. Т. 3 / гл. ред. А.П. Евгеньева. 3 изд., стер. М.: Русский язык, 1987.

Словарь синонимов / под ред. И. Писарева. М.: ТОМ, 1997.

Тимкин Ю.Н. Архаика русского мировоззрения // Философия хозяйства. 2006. Спецвыпуск /сентябрь/ С. 33-43.

Фисенко О. С. Концепт гроза в русском языковом сознании: дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2005.

Цейтлин С.Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976. С. 161-180.

O.A. Selemeneva

THE CONCEPT STATE OF NATURE IN THE RUSSIAN WORLD VIEW

In this article the syntactic way of representation of the concept STATE OF NATURE is examined. Analysing the components of structural schemes - the markers of the concept STATE OF NATURE, their lexical filling, the grammatical and structural-semantic modifications in the speech, the enrichment of the propositions of utterance by additional senses, the inclusion of regularly repeated ex-plicants in the positional schemes, the author reveals the whole complex of cognitive signs of the concept that form its content.

Key words: concept STATE OF NATURE, structural scheme of the simple sentence, cognitive sign, positional scheme of the utterance, field model.