СПОСОБ ПОИСКА НЕИСПРАВНОСТЕЙ ДИНАМИЧЕСКОГО БЛОКА В НЕПРЕРЫВНОЙ СИСТЕМЕ
METHOD OF SEARCHING FOR FAULTS IN DYNAMIC UNIT IN CONTINUOUS SYSTEM

Изобретение относится к области контроля и диагностирования систем автоматического управления и их элементов.
6
Известен способ поиска неисправного блока в динамической системе (Положительное решение от 12.07.2010 г. о выдаче патента на изобретение по заявке №2009123999/08(033242), МКИ G05В 23/02, 2010).
Недостатком этого способа является то, что он определяет дефект с глубиной только до динамического блока и предполагает интегрирование специальных тестовых сигналов с использованием экспоненциальной весовой функции.
6
Наиболее близким техническим решением (прототипом) является способ поиска неисправностей динамического блока в непрерывной системе (Патент РФ на изобретение №2429518 по заявке №2010128421/08(040385), МКИ G05В 23/02, 2011).
Недостатком этого способа является то, что он предполагает интегрирование специальных тестовых сигналов с использованием экспоненциальной весовой функции и обеспечивает определение дефектов с невысокой различимостью, то есть обладает невысокой помехоустойчивостью.
Технической задачей, на решение которой направлено данное изобретение, является расширение функциональных возможностей способа путем применения рабочего диагностирования (без использования тестового воздействия), увеличение помехоустойчивости способа диагностирования непрерывных систем автоматического управления путем улучшения различимости дефектов и уменьшение аппаратных затрат на вычисление весовой функции. Это достигается с помощью замены экспоненциальной весовой функции функцией, являющейся средним арифметическим модулей производных по времени сигналов системы с номинальными характеристиками, контролируемой системы и моделей с пробными отклонениями.
j ном
к
j нoм
Поставленная задача достигается тем, что фиксируют число m параметров всех динамических блоков контролируемой системы, регистрируют реакцию заведомо исправной системы , j=1, 2, …, k на интервале  в k контрольных точках, и определяют интегральные оценки выходных сигналов F(d), j=1, …, k системы, для чего в момент подачи тестового или рабочего сигнала на вход системы с номинальными характеристиками одновременно начинают интегрирование сигналов этой системы для каждой из k контрольных точек с весовой функцией, равной среднему арифметическому значению модулей производных ее сигналов в контрольных точках, где усреднение производится по числу контрольных точек. Для этого на первые входы k блоков перемножения подают сигналы системы, на вторые входы блоков перемножения подают среднее арифметическое значение модулей производных по времени сигналов, выходные сигналы k блоков перемножения подают на входы k блоков интегрирования, интегрирование завершают в момент времени T, полученные в результате интегрирования оценки выходных сигналов F(d), j=1, …, k регистрируют, одновременно определяют интегральные оценки сигналов m моделей для каждой из k контрольных точек, полученные в результате пробных отклонений поочередно
определяют диагностические признаки:
по минимуму значения диагностического признака определяют неисправный параметр.
Сущность предлагаемого способа заключается в следующем.
k
Способ основан на использовании пробных отклонений параметров модели непрерывной динамической системы. Для получения диагностических признаков динамических элементов используются интегральные оценки на временном интервале Т в k контрольных точках
Весовая функция в формуле (4) в виде среднего значения модулей производных сигналов в контрольных точках несет информацию о важности момента времени с точки зрения скорости изменения сигналов во всех контрольных точках. Чем больше средняя скорость изменения сигналов, тем с большим весом интегрируется выходной сигнал. Используя векторную интерпретацию выражения (3), запишем его в следующем виде
i
где φ(d) - угол между нормированным вектором (вектором единичной длины) отклонений интегральных оценок сигналов объекта с элементами  и нормированным вектором (единичной длины) отклонений интегральных оценок сигналов модели с элементами , полученными в результате пробного отклонения i-го параметра.
Таким образом, нормированный диагностический признак (3) представляет собой значение квадрата синуса угла, образованного в k-мерном пространстве (где k - число контрольных точек) нормированными векторами пробных отклонений интегральных оценок сигналов модели и интегральных оценок реальной деформации сигналов объекта диагностирования.
Пробное отклонение параметра, минимизирующее значение диагностического признака (3), указывает на наличие дефекта в этом параметре. Область возможных значений диагностического признака лежит в интервале [0, 1].
Таким образом, предлагаемый способ поиска неисправностей динамического блока сводится к выполнению следующих операций.
1. В качестве динамической системы рассматривают систему, состоящую из произвольно соединенных динамических элементов, передаточные функции которых содержат m параметров.
К
ПП
ПП
2. Предварительно определяют время контроля Т≥Т, где T - время переходного процесса системы. Время переходного процесса оценивают для номинальных значений параметров динамической системы.
3. Фиксируют число контрольных точек k.
4. Одновременно подают тестовый сигнал x(t) (единичный ступенчатый) или рабочий сигнал на вход системы управления с номинальными параметрами, на вход контролируемой системы, на входы m моделей с номинальными параметрами, в каждую из которых введены пробные отклонения одного параметра так, что в i-ую систему введено пробное отклонение в i-й параметр.
5. Одновременно регистрируют реакцию системы с номинальными характеристиками , реакцию контролируемой системы , реакции моделей с пробным отклонением в i-ом параметре  в k контрольных точках j=1, 2, …, k на интервале .
j ном
j
ji
к
j ном
j
ji
6. Одновременно определяют интегральные оценки выходных сигналов F(d), j=1, …, k системы с номинальными характеристиками, контролируемой системы F(d), j=1, …, k, моделей с пробными отклонениями в i-ом параметре P(d), j=1, …, k; i=1, …, m (формула 4). Для этого в момент подачи входного сигнала одновременно начинают интегрирование сигналов в каждой из k контрольных точек системы с номинальными характеристиками, контролируемой системы, моделей с пробными отклонениями параметров блоков с весовой функцией, равной среднему арифметическому значению модулей производных сигналов в контрольных точках, где усреднение производится по числу контрольных точек, для чего выходные сигналы каждой системы подают на первые входы k блоков перемножения, на вторые входы блоков перемножения подают среднее арифметическое значение модулей производных сигналов системы в контрольных точках, выходные сигналы k блоков перемножения подают на входы k блоков интегрирования, интегрирование завершают в момент времени T, полученные в результате интегрирования оценки выходных сигналов F(d), j=1, …, k, F(d), j=1, …, k, P(d), j=1, …, k; i=1, …, m регистрируют.
7. Определяют отклонения интегральных оценок сигналов модели, полученные в результате пробных отклонений параметров соответствующих блоков
ji
ji
j ном
ΔP(d)=P(d)-F(d), j=1, …, k; i=1, …, m.
8. Определяют нормированные значения отклонений интегральных оценок сигналов модели, полученные в результате пробных отклонений соответствующих параметров по формуле:
, j=1, …, k; i=1, …, m.
j
j
j ном
9. Определяют отклонения интегральных оценок сигналов контролируемой системы для k контрольных точек от номинальных значений ΔF(d)=F(d)-F(d), j=1, …, k.
10. Вычисляют нормированные значения отклонений интегральных оценок сигналов контролируемой системы по формуле:
, j=1, …, k.
11. Вычисляют диагностические признаки наличия неисправного параметра по формуле (3).
12. По минимуму значения диагностического признака определяют дефектный параметр.
к
Поскольку диагностические признаки (3) имеют область возможных значений, ограниченную интервалом [0, 1], то разность между ближайшим к минимальному признаку и минимальным признаком (который указывает на дефектный параметр) количественно характеризует различимость данного дефекта с учетом расположения параметра на структурной схеме, вида и остальных параметров передаточных функций блоков и всех условий диагностирования, при которых получены эти значения диагностических признаков (количество и расположение контрольных точек, величина интервала Т). Наилучшая различимость дефектов обеспечивается тогда, когда указанная разность равна единице (в терминах векторной интерпретации нормированные векторы деформаций интегральных преобразований динамических характеристик этих параметров для пробных отклонений ортогональны). Наихудшая различимость - когда указанная разность равна нулю (в терминах векторной интерпретации нормированные векторы деформаций интегральных преобразований динамических характеристик этих параметров для пробных отклонений коллинеарные).
Рассмотрим реализацию предлагаемого способа поиска одиночного параметрического дефекта для системы, структурная схема которой представлена на рисунке.
Передаточные функции блоков:
; ; ,
1
1
1
2
2
3
2
4
3
5
3
6
номинальные значения параметров: T=5 с (J); k=1 (J); k=1 (J); T=1 с (J); k=1 (J) и Т=5 с (J).
к
При моделировании в качестве входного сигнала будем использовать псевдослучайный сигнал (при моделировании использовался блок Band-Limited White Noise в среде Matlab). Время контроля выберем Т равным 10 с.
Величину пробных отклонений параметров модели выбираем равной 10%.
1
1
2
3
4
5
6
2
1
Моделирование процессов поиска дефектов в виде уменьшения параметра T на 20% приводит к вычислению диагностических признаков по формуле (3): J=5.793e-005; J=0.1457; J=0.266; J=0.3127; J=0.1405; J=0.2147. Различимость дефекта: ΔJ=J-J=0.1457.
6
1
2
3
4
5
6
2
1
Для сравнения приведем диагностические признаки наличия неисправного блока с использованием экспоненциального веса при одном параметре интегрирования α=0.5 (Положительное решение от 11.04.2011 г. о выдаче патента на изобретение №2429518 по заявке №2010128421/08(040385), МКИ G05В 23/02, 2011): J=2.293e-008; J=1.469e-007; J=0.7843; J=0.7828; J=0.07422; J=0.07399. Различимость дефекта ΔJ=J-J=1.2397e-007.
Приведенные результаты показывают, что фактическая различимость нахождения дефектов этим способом выше, следовательно, выше будет и помехоустойчивость способа.
2
1
2
3
4
5
6
Моделирование процессов поиска дефектов в виде уменьшения параметра Т на 20% для данного объекта диагностирования с использованием дифференциального веса и при таком же входном сигнале дает следующие значения диагностических признаков: J=0.2086; J=0.7451; J=0.006981; J=0.001517; J=0.7004; J=0.6441.
3
4
Различимость дефекта ΔJ=J-J=0.005464.
1
2
3
4
5
6
3
4
Для сравнения приведем диагностические признаки наличия неисправного блока с использованием экспоненциального веса при одном параметре интегрирования α=0.5: J=0.7828; J=0.7825; J=3.695e-006; J=1.52e-008; J=0.7455; J=0.7462. Различимость дефекта: ΔJ=J-J=3.6798e-006.
3
Моделирование процессов поиска дефектов в виде уменьшения параметра Т на 20% для данного объекта диагностирования при тех же состояниях дает следующие значения:
1
2
3
4
5
6
J=0.2186; J=0.1878; J=0.5691; J=0.6809; J=0.003594; J=2.192e-005.
5
6
Различимость дефекта: ΔJ=J-J=0.003594.
Для сравнения приведем диагностические признаки наличия неисправного блока при одном параметре интегрирования α=0.5:
1
2
3
4
5
6
J=0.07407; J=0.07384; J=0.7476; J=0.7457; J=7.831e-007; J=1.531e-010.
5
6
Различимость дефекта ΔJ=J-J=7.829469е-007.
Минимальное значение диагностического признака во всех случаях правильно указывает на дефектный блок, а данный способ во всех случаях улучшает фактическую различимость дефектов, следовательно, увеличивает помехоустойчивость диагностирования.
Кроме того, заявляемый способ позволяет осуществлять диагностирование в условиях реального функционирования объекта диагностирования (рабочее диагностирование).