Испытания для пайщиков

       Первые три квартала 2000 года оказались временем испытаний для российских паевых инвестиционных фондов. Большинство из них, к радости пайщиков, достойно справилось с негативной конъюнктурой финансовых рынков и теперь в полной готовности ожидает роста российского фондового рынка.

Результаты и итоги

     Паевые фонды в России продолжают набирать обороты. Во-первых, их число постепенно растет. При этом новые фонды появляются не только в Москве, но и в регионах. Таким образом, хотя с рынка уходят крупные игроки (например, управляющая компания "Кредит Свисс", фонды которой некогда составляли более 90% активов всех российских ПИФов), их место в прямом и переносном смысле занимают достойные компании. В частности, последний фонд "Кредит Свисса" был несколько недель назад куплен управляющей компанией "Пионер". Появился на рынке и другой новый крупный участник — паевой фонд "Альфа Капитал", который был преобразован из акционерного фонда "Альфа Капитал". Конечно, этот фонд меньше, чем фонды управляющей компании "НИКойл Менеджмент", однако вполне сравним с размером фондов "ЛУКойла".

     Во-вторых, на рынке все-таки наблюдается появление новых пайщиков. Конечно, не все фонды испытывают приток клиентов, однако он все-таки есть.

     Между тем конъюнктура последних месяцев не способствовала притоку клиентов ПИФов. Например, инвесторы, которые вложили деньги в фонды акций весной, сейчас не очень довольны результатом, поскольку наблюдалось всеобщее снижение стоимости паев. Тем не менее подавляющее большинство фондов показало меньшие потери, чем фондовый индекс, отражающий динамику котировок акций. В связи с этим можно констатировать, что российские паевые фонды довольно успешно справились с падением на российском рынке, что отразилось на их рейтингах.

Лучшие и худшие

       Рассчитываемый Ъ и журналом "Коммерсантъ-Деньги" рейтинг ПИФов показывает, насколько результаты деятельности фонда соответствуют конъюнктуре того рынка, на котором он работает (подробнее см. "Коммерсантъ-Деньги" от 10.05.2000), и призван помочь инвесторам оценить реальные действия управляющих. Высшую оценку получают фонды, которые вкладывают активы в обещанные инструменты, добиваются более высокого дохода, чем предлагает рынок, но при этом не слишком рискуют.

     По состоянию на 1 октября 2000 года мы решили не присуждать рейтинг фондам "Промышленный" и "Алемар — первый сибирский", поскольку эти фонды продемонстрировали инвестиционную политику, которая не может быть формально описана и оценена с помощью сравнения с динамикой индексов рынков облигаций и акций.
       Среди 12 фондов, которым мы присваиваем рейтинги, семь фондов за полгода, прошедшие с момента последней публикации рейтингов ПИФов, улучшили свой рейтинг, один фонд ухудшил. Среди фондов гособлигаций феноменальный результат показал фонд "Илья Муромец". Как мы уже отмечали, управляющие этого фонда используют рискованную тактику, чем объясняется рейтинг B по рискованности их операций. Однако благодаря такой политике этот фонд смог продемонстрировать удивительную прибыль — 122% прироста стоимости пая за девять месяцев 2000 года. По нашим сведениям, секретом успеха фонда являются инвестиции в муниципальные облигации Санкт-Петербурга, которые (впрочем, как и ГКО) с начала года пережили очень быстрый рост котировок.
       Среди фондов акций четыре фонда получили высший рейтинг — AAA. Все они продемонстрировали доходность выше, чем в среднем по рынку, при риске в разумных пределах. На наш взгляд, фонды корпоративных акций продемонстрировали весьма удовлетворительные результаты на фоне стагнации и падения котировок на российском фондовом рынке. Наибольший доход получил фонд "Долгосрочные взаимные инвестиции", который с начала года показал доходность, которая в три раза больше средней по рынку.
       В ближайшие месяцы конъюнктура российского фондового рынка должна измениться — как и всякий рынок, наш рынок демонстрирует цикличность, и поэтому вслед за периодом падения цен должен последовать период роста котировок. Управляющие фондами активно к нему готовятся — важно не пропустить начало подъема рынка, чтобы сыграть на росте котировок, не разочаровав пайщиков, которые и так изрядно понервничали за последние полгода.
       
Планы и прогнозы

     Что касается факторов, способных повлиять на ближайшее развитие рынка, то налицо как позитивные, так и негативные.
       Так, над паевыми фондами нависла законодательная угроза того, что налоговый режим фондов будет приравнен к другим формам инвестирования. С одной стороны, конкуренция — дело хорошее. Однако, с другой стороны, странно, что правительство собирается отменять налоговые льготы, которые само же ввело несколько лет назад для развития институтов коллективного инвестирования.
       Есть и приятные новости с законодательного пространства. В скором времени будет рассматриваться закон "Об инвестиционных фондах", который наконец не только создаст наиболее прочную основу для функционирования ПИФов, но и сделает возможным появление новых видов инвестиционных фондов, а также расширит возможности существующих.
       Что же касается конъюнктуры российского финансового рынка, то, очевидно, сигналом к его подъему могли бы стать хорошие новости от международных финансовых институтов, которые должны оценить по достоинству прогресс, достигнутый за последние месяцы российской экономикой. И хотя в краткосрочной перспективе переоценка положения России маловероятна, рано или поздно ситуация изменится, и тогда российские пайщики наконец-то смогут оценить действия ПИФов в благоприятной ситуации.
       Впрочем, по части прогнозов лучше довериться профессиональным портфельным менеджерам российских ПИФов — их взгляд на будущее рынка читайте на стр. 92.
ВАДИМ АРСЕНЬЕВ
       

МЕТОДИКА
       Как составлялся рейтинг
       При расчете рейтингов фонды не разделялись на открытые и интервальные, поскольку эти особенности их функционирования не влияют на качество управления инвестиционным портфелем. Работа фондов оценивалась путем сравнения помесячной динамики стоимости паев с индексами активов, в которые фонд вкладывал деньги в соответствии с инвестиционной декларацией. Для оценки фондов акций использовался индекс РТС, облигаций — индекс десяти наиболее торгуемых в 2000 году выпусков ОФЗ.
       Доходность фондов — выраженная в процентах разница в стоимости паев на конец и начало рассматриваемого периода (данные по стоимости паев предоставлены Центром коллективных инвестиций). Рискованность фондов — отношение среднеквадратичного отклонения стоимости пая к средней стоимости пая за рассматриваемый период.
       Все фонды были разбиты на группы в зависимости от выбранной стратегии инвестиций. В первую группу вошли фонды, ориентированные на вложения в акции; во вторую — фонды, ориентированные на вложения в инструменты с фиксированным доходом, госбумаги, депозиты и корпоративные обязательства; в третью — не имеющие ярко выраженной стратегии (смешанные фонды). Последняя группа проводит гибкую инвестиционную политику, которой не может быть дана адекватная оценка в рамках нашей методики. Внутри каждой группы фонды ранжированы в соответствии с их доходностью за первый квартал 2000 года.
       Рейтинг ПИФа (по итогам 12 месяцев) рассчитывался по трем критериям: качество управления, доходность, рискованность. По каждому из критериев фонд получал одну из трех оценок: А — лучше рынка, В — на уровне рынка, С — хуже рынка. Рейтинговая шкала выглядит так:
       ААА — высший рейтинг: фонд хорошо управляется, демонстрирует высокую доходность и низкую рискованность;
       ААВ — фонд хорошо управляется, доходность выше рыночной, риск равен рыночному;
       АВА — фонд хорошо управляется, доходность рыночная, риск ниже рыночного;
       АВВ — фонд хорошо управляется, доходность и риск равны среднерыночным;
       АВС — фонд хорошо управляется, доходность рыночная, риск выше рыночного;
       ВАА — фонд управляется удовлетворительно, доходность и риск лучше среднерыночных значений;
       ВАВ — фонд управляется удовлетворительно, доходность выше рыночной, риск равен рыночному;
       ВВА — фонд управляется удовлетворительно, доходность рыночная, риск выше рыночного;
       ВВВ — фонд управляется удовлетворительно, доходность и риск равны среднерыночным значениям;
       ВВС — фонд управляется удовлетворительно, доходность рыночная, риск выше рыночного;
       ВСС — фонд управляется удовлетворительно, доходность и риск хуже среднерыночных значений;
       САА — фонд управляется плохо, однако доходность и риск лучше среднерыночных значений;
       САВ — фонд управляется плохо, доходность выше рыночной, риск равен рыночному;
       СВВ — фонд управляется плохо, доходность и риск равны среднерыночным значениям;
       СВС — фонд управляется плохо, доходность равна рыночной, риск выше рыночного;
       ССВ — фонд управляется плохо, доходность ниже рыночной, риск равен рыночному;
       ССС — низший рейтинг: фонд управляется плохо, доходность ниже рыночной, риск выше рыночного.
       Кроме собственно рейтингов, мы публикуем и их прогнозы, которые определяются на основе динамики стоимости паев фонда в течение последнего квартала. Прогнозы рейтингов могут быть позитивными (+), негативными (-) или нейтральными (st), что особенно важно для тех фондов, которые получают пограничные или экстремальные рейтинги, например ААА, ВАА, САА, ССС.
       
Рейтинг паевых фондов по итогам трех кварталов 2000 года