Недобросовестность при оформлении договора и ее последствия

Недобросовестность при оформлении договора и ее последствия *

А.В. Демкина ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, доцент, кандидат юридических наук

Алеся Вячеславовна Демкина, demkina@duma.gov.ru

Оформление сделки в надлежащей форме возможно только при обоюдном участии сторон сделки. Участие обеих сторон, как правило, необходимо и для выполнения требования о государственной регистрации сделки. Исключение из этого правила установлено статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) - если сделка совершена в нотариальной форме, то запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Даже если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, но не облекли ее в надлежащую форму (в том числе если одна из сторон уклоняется от совершения необходимых действий), то возникает «порок» формы сделки, который имеет свои последствия. Безусловно, справедливо, чтобы уклоняющаяся от надлежащего оформления сделки сторона понесла соответствующие неблагоприятные последствия, а добросовестная сторона имела возможность защитить свои интересы. В идеале переговоры о заключении договора должны заканчиваться заключением действительного договора в надлежащей форме. Если одна из сторон еще на стадии переговоров знает о наличии фактов, влияющих на заключение договора и его действительность, то ее нельзя признать ведущей переговоры добросовестно.

При этом нельзя сказать, что переговоры велись добросовестно, если стороны переговоров достигли соглашения, но не облекли его по вине одной из сторон в надлежащую форму.

Закон предусматривает различные последствия для несоблюдения формы сделки, а также требования к ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В этом случае обе стороны сделки несут неблагоприятные последствия, связанные с особенностью доказывания факта заключения и содержания сделки. При этом неважно, кто виновен в неоформлении сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Например, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его недействительность (ст. 331 ГК РФ).

Специальные правила предусмотрены и для несоблюдения нотариальной формы

В названии статьи использовано словосочетание «оформление договора» (а не заключение договора), поскольку акцент сделан на соблюдении сторонами договора требований именно к форме сделки и ее государственной регистрации.

*

сделки. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 434 ГК РФ установлены специальные правила к форме договоров как разновидности сделки. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров такого вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, то он считается заключенным после придания ему условленной формы, даже если бы законом для договоров такого вида подобная форма не требовалась. В том случае когда стороны сами определяют требования к форме сделок, последствием их невыполнения будет незаключенность договора.

Определение заключенного договора содержится в статье 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом в пункте 3 рассматриваемой нормы указан частный случай принципа добросовестности - сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Таким образом, сторона договора, ведущая себя недобросовестно при придании договору выбранной формы и подтвердившая своим поведением действие договора, лишится права на оспаривание его заключенности.

Специальные правила установлены для сделок и договоров, подлежащих государственной регистрации. В случаях если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, то правовые последствия

сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусматривается специальное правило для договоров - договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Новые правила статьи 433 ГК РФ устанавливают, что нарушение требования о государственной регистрации договора лишает стороны такого договора права противопоставлять его третьим лицам, но сами стороны связаны таким соглашением.

В случае невыполнения требования о государственной регистрации договора судебная практика предусматривает и такое последствие, как неприменение правил о сроке исковой давности. Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона, фактически исполнившая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (п. 2 ст. 10 и п. 3 ст. 433 ГК РФ). Получается, что в этом случае в качестве санкции за недобросовестное поведение вступает неприменение правил о пропуске срока исковой давности, то есть в итоге такой стороне откажут в защите права.

В статье 165 ГК РФ устанавливаются последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки.

Пунктом 3 статьи 165 ГК РФ предусматривается, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. В этой норме речь идет об убытках, однако размеры их не устанавливаются (если сравнивать с правилами пункта 3 статьи 434.1 ГК РФ).

В связи с этим при определении размера убытков должны применяться правила статьи 15 ГК РФ, а следовательно, возмещаться должны убытки в полном объеме.

Рассмотрим подробнее характеристики недобросовестных действий на этом этапе и сам этап. В приведенных далее случаях лицо уклоняется от надлежащего оформления сделки, то есть можно сказать, что процесс заключения сделки на завершающей стадии не облечен в надлежащую форму, не выполнены требования закона о нотариальной форме или государственной регистрации сделки. Нельзя оставить без внимания и последствия, которые законодатель предусматривает в статье 165 ГК РФ для отсутствия нотариального удостоверения или регистрации сделки:

1) если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, то суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 1 ст. 165 ГК РФ);

2) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, то суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

В первом случае стороны не обличили сделку в надлежащую форму - нотариальную, последствием этого является ничтожность сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ). В этой ситуации отсутствие надлежащей формы сделки связано с недобросовестным пове-

дением, заключающемся в необоснованном уклонении от нотариального удостоверения сделки одной из ее сторон, при этом другая сторона ведет себя добросовестно, а именно исполняет сделку, поэтому законодатель защищает интересы добросовестной стороны. Очевидно, что сторона, которая уклоняется от нотариального удостоверения сделки, но принимает исполнение по такой сделке, ведет себя недобросовестно, при этом такая сторона может получать выгоду при сложившихся обстоятельствах (например пользоваться имуществом, не осуществляя платы за это, пользоваться полученными по сделке денежными средствами и т. п.). В этом случае законодатель защищает добросовестного участника, лишая недобросовестную сторону права применить правила о недействительности сделки с пороком формы.

Во втором случае форма договора соблюдена, недобросовестная сторона уклоняется от его государственной регистрации. Закон предусматривает определенные последствия отсутствия государственной регистрации сделки. В случаях если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, то правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ). При этом есть уточняющее правило именно для договоров (п. 3 ст. 433 ГК РФ) - договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Предусмотрены и специальные правила, применяемые к отдельным видам договоров 1:

• договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено за-

1 Кроме того, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574 и 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к следующим договорам, заключенным после 1 марта 2013 года:

• договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома;

• договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560);

• договор дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК РФ);

• договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК РФ).

коном (п. 2 ст. 609 ГК РФ);

• договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ);

• договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 658 ГК РФ);

• договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

• договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») 2.

В связи с тем, что положения общей части ГК РФ о форме сделки и правила о государственной регистрации сделки были изменены Федеральным законом от 7 мая

2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а правила вступления в силу указанного закона предусматривают, что до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции указанного Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), возникает вопрос о соотношении общей нормы о государственной регистрации сделок и ее последствиях со специальными правилами части 2 ГК РФ и других законов: являются ли специальные правила действительно таковыми или в таких правилах нет смысла, а указанная норма противоречит более «новым» правилам?

Из общих положений ГК РФ в новой редакции следует, что, по общему правилу, договор считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации,

2 Здесь нужно отметить, следующее: пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» устанавливает, что правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу этого закона. Однако с 1 января 2017 года вступила в силу новая редакция статьи 10 Закона № 102-ФЗ: «договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке)».

Правило пункта 2 статьи 10 Закона № 102-ФЗ было изменено в 2016 году, хотя уже с 2015 это правило не должно было применяться.

Последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора ипотеки предусмотрены в пункте 1 статьи 10 Закона № 102-ФЗ - недействительность (такой договор считается ничтожным). Нельзя не отметить, что пункт 2 указанной статьи говорит об ином последствии - о заключении и вступлении в силу договора. В этой части налицо противоречие между пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона № 102-ФЗ.

а это значит, что для сторон договора его правила будут обязательны. Специальные правила законов, как было указано, кроме требования о государственной регистрации сделки, иногда содержат оговорку, «что такая сделка считается заключенной с момента ее регистрации», то есть не указывается, что именно для третьих лиц, а значит и для сторон договора. Если это действительно так, то стороны такого незаключенного договора будут вынуждены использовать «внедоговорные» способы защиты своих прав (например нормы о неосновательном обогащении, общие нормы об убытках и т. п.). Или же действительно специальные правила противоречат новой общей норме и уже не должны применяться и подлежат изменению законодателем?

Ответ на этот вопрос зависит от того, вкладывался ли специальный смысл в указанные нормы и нужно ли его сохранить. Отметим, что проблема соотношения норм статьи 433 ГК РФ, статьи 165 ГК РФ и специальных правил существовала и до внесения изменений в 2013 году (подробнее см., например, [1-4]), а именно проблема соотношения последствий для отсутствия государственной регистрации сделки, указанных в статье 165 ГК РФ (ничтожность) и статье 433 ГК РФ (незаключенность).

По этому поводу среди специалистов в литературе велся спор.

Одни авторы обосновывали, что к незаключенной сделке не могут быть применены правила статьи 165 ГК РФ о возможности ее реанимировать. Правила этой статьи применимы только к сделкам, для которых нет последствия незаключенности договора в этом случае, а значит, договор есть, но он совершен с пороком и может быть «реанимирован». Сделка же, для которой последствием отсутствия государственной регистрации является незаключенность, «реанимирована» быть не может в силу принципа свободы договора.

Другие авторы настаивали на схожести правовых конструкций в обоих случаях и возможности применения статьи 165 ГК РФ

и для незаключенного договора, и для ничтожного.

Отметим, что и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддержал последнюю позицию в отношении договора аренды. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывалось, что «из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 статьи 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной».

В этом же письме указано следующее: доводы стороны спора о том, что предъявленный истцом иск является фактически иском о понуждении заключить договор аренды, поскольку «в соответствии с пунктом 2 статьи 651 и пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор аренды здания, заключенный на срок один год и более, подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой он считается незаключенным», а пункт 3 статьи 165 ГК РФ не может применяться к сделкам, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными», были отвергнуты.

Представляется, что эта проблема «перетекла» в новую проблему о последствиях отсутствия государственной регистрации сделки - сделка вообще не создает прав

или порождает права только для ее участников.

Необходимо учитывать и складывающуюся практику по этому вопросу, и разъяснения высшей судебной инстанции, например:

• информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором позиция суда соответствовала буквальному толкованию статьи 433 ГК РФ и заключалась в следующем: при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным;

• постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 201 1 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором позиция изменяется - в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ (п. 14 постановления № 73, введенный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13);

• информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-

ской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которому совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. В связи с этим подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2013 года № 5257/13 по делу № А07-5384/2012, согласно которому, если передача недвижимого имущества в доверительное управление не прошла государственную регистрацию, но в соответствующем договоре согласованы его существенные условия, соблюдена его форма, учредитель управления передал имущество, а доверительный управляющий принял его и договор исполнялся сторонами, то он действителен для сторон в их отношениях между собой и связывает их обязательством. В частности, доверительный управляющий обязан возвратить имущество учредителю управления в установленный договором срок. Последствием передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления от учредителя управления к доверительному управляющему без государственной регистрации в нарушение

статьи 1017 ГК РФ является то, что стороны договора не могут противопоставлять его добросовестным третьим лицам, ссылаться на него. Отметим, что здесь речь идет не о регистрации договора, а о регистрации передачи недвижимого имущества.

Исходя из приведенных примеров можно заключить, что судебная позиция в отношении последствий отсутствия государственной регистрации сделки поменялась на противоположную - от незаключенного договора до заключенной для сторон сделки (связывает их обязательством), но не противопоставляемой правам третьих лиц. Эта позиция касается как раз тех случаев, когда в специальной норме, кроме требования о государственной регистрации договора, содержится следующее указание: «и считается заключенным с момента такой регистрации».

В сложившейся судебной практике не различаются договоры, для которых установлено только требование о государственной регистрации сделки, и договоры, для которых предусмотрены такое требование и уточнение момента заключения сделки. Таким образом, в судебной практике не различались последствия для договоров ни до внесения изменений в статьи 165 и 433 ГК РФ, ни после. Смысла в разном правом регулировании по сути схожих в этих случаях общественных отношений сложившаяся судебная практика не находит, не видится он и при анализе указанных норм.

Можно привести два случая, когда несоблюдение требования о государственной регистрации влечет именно недействительность договора:

1) договор залога имущества, для которого государственная регистрация была обязательной (пункты 3 и 4 статьи 339 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Законом № 367-ФЗ);

2) договор доверительного управления (ст. 1017 ГК РФ).

Однако правила статьи 339 ГК РФ изменены. Согласно новым правилам пункта 1

статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ). В этом случае речь идет о регистрации залога как обременения, а не о регистрации сделки, на основании которой возникает залог имущества. Что касается доверительного управления имуществом, то передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора. В данном случае речь также не идет о регистрации сделки.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что при уклонении недобросовестной стороны договора от регистрации договора такая сторона все равно будет считаться связанной обязательством с добросовестной стороной. А сложившиеся в настоящее время различия в правовом регулировании последствий отсутствия государственной регистрации должны рассматриваться не как установление специального правила для отдельных видов сделок, а как противоречие, возникшее в связи с поэтапным проведением реформы ГК РФ. В связи с этим рассмотренные нормы гражданского законодательства нуждаются в уточнении.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Киселев А. А. Понятие недействительной сделки и его соотношение с понятием несостоявшейся сделки // Нотариус. 2007. № 6.

2. Кияшко В. А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы соотношения // Нотариус. 2008. № 6.

3. Савин А. А. Виды правовых послед-

ствий незаключенных договоров // Право и политика. 2009. № 11.

4. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 1 46-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

8. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Об ипотеке (залоге недвижимости) : Федеральный закон от 16 июля 1 998 года № 102-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним :

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

13. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

16. О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2013 года № 5257/13 по делу № А07-5384/2012. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».