К вопросу о приоритетности доверия со стороны населения в системе оценки деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан

Правоохранительная система и государственная безопасность Н.А. САРТАЕВА,

доктор юридических наук, доцент.

К ВОПРОСУ О ПРИОРИТЕТНОСТИ ДОВЕРИЯ СО СТОРОНЫ НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНОВ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В настоящее время в числе основных показателей, устанавливающих эффективность работы правоохранительных органов доминируют, по-прежнг-му, статистические сведения. К примеру, у органов внутренних дел Республики Казахстан таким показателем является раскрываемость, которая представляет собой «выраженное обычно в процентах отношение числа раскрытых преступлений к общему числу зарегистрированных преступлений» [1, с. 87], то есть зависит от количества зарегистрированных фактов, возбужденных уголовных дел.

Однако применение раскрываемости как единственного, главенствующего показателя, в силу ряда причин, не может в полной мере отражать и оценивать деятельность этого, как впрочем, и других правоохранительных органов. Ведь «политика государства в области укрепления правопорядка и противодействия преступности во всех ее проявлениях (уголовная, уголовно-исполнительная, судебная, профилактическая и др.) формируется под влиянием системы факторов социально-экономического, политического, правового и иного характера, а не определяется только состоянием, структурой и динамикой преступности в стране» [2, с. 23].

Поэтому учет состояния преступности, а это чаще всего регистрация преступлений, в качестве оценочного показателя деятельности правоохранительных органов, заставляет их изыскивать всевозможные ухищрения для создания номинально-количественного благополучия.

Эти и другие обстоятельства свидетельствуют, что в настоящее время назрела необходимость в создании иной системы оценки деятельности правоохранительных органов, не формально-статистической, а системы социальных индикаторов и показателей, способной в полной мере отразить эффективность и направленность их деятельности.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года (далее Концепция) касательно рассматриваемой проблемы отмечается, что «в целях обеспечения эффективной деятельности правоохранительных органов необходимо определить четкие критерии оценки их деятельности, при этом не только по количественным, но и по качественным параметрам оценки» [3].

Реализация этого концептуального направления нашла свое дальнейшее развитие в Указе Президента Республики Казахстан «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан» от 17 августа 2010 года (далее Указ). В нем в числе необходимых мер, предусмотрено совершенствование системы отчетности и оценки деятельности правоохранительных органов, с приоритетом вопросов профилактики преступности, защиты конституционных прав и свобод граждан, интересов общества и государства, доверия со стороны населения, с определением механизмов внешней оценки, даваемой представительными органами и общественностью, с введением рейтинговой оценки уровня коррупции в правоохранительных органах и судах [4]. Таким образом, положения Концепции и требования Указа, определили необходимость разработки качественного новых критериев оценки деятельности правоохранительных органов.

Заявленная тематика позволяет акцентировать научный интерес на внешней (общественной) оценке деятельности правоохранительных органов. Полагаем, что одной из ее составляющих может стать «рейтинг общественного доверия» - уровень доверия до стороны населения к правоохранительным органам, выявленный в результате проведения мониторинга общественного мнения.

Почему этот индикатор представляется приемлемым и значимым?

Дело в том, что «оценка населением состояния преступности и правонарушений делается на основе реальной обеспеченности охраны жизни, здоровья, чести, достоинства и иных прав граждан, и хотя она исходит, как правило, из общежитейских представлений (в городе, районе стало спокойнее, на улицах не пристают хулиганы, в магазинах и скверах не толпятся пьяницы), тем не менее, в ней отражаются действительные сдвиги в состоянии общественного порядка» [5, с. 54-55].

Суть предлагаемого показателя заключается в создании в интересах правоохранительной деятельности механизма постоянного наблюдения (мониторинга) общественного мнения, оценки и прогноза социальных процессов и их учета в правоохра-

Правоохранительная система и государственная безопасность

ОО

нительной практике. Его теоретическую основу составляет идея выявления, учета и использования общественного мнения, которая в полной мере отвечает одной из доминирующих тенденций развития казахстанского общества - все более усиливающееся значение общественного мнения в регулировании социальных процессов.

В Конституции Республики Казахстан основополагающими принципами деятельности Республики Казахстан определены «общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или Парламенте» [6, с. 50].

Таким образом, общественное мнение имеет законодательное закрепление, так как, во-первых, референдум, представляющий собой голосование избирателей по какому-либо вопросу государственной или общественной жизни, как и общественное мнение, является институтом непосредственной демократии. Во-вторых, его основу составляет метод опроса. Например, одним из видов референдума является «плебисцит, то есть опрос населения о политической судьбе территории, на которой он проживает» [7, с. 596]. Нельзя забывать и о том, что демократия взаимосвязана и взаимозависима с законностью, что находит свое отражение в общественном сознании, приобретая особое значение и в регулировании социальных процессов.

Общественное мнение всегда оперативно реагирует на состояние правопорядка, недостатки и успехи правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Кроме того, деятельность правоохранительных органов затрагивает самые существенные права и свободы граждан: неприкосновенность, личную свободу, свободу передвижения. Ведь правоохранительные органы не только принимают решения об ограничении таких прав свобод, но и фактически реализуют принудительные функции государства. Вынося и исполняя решения о мерах пресечения и наказания, они водворяют граждан в изоляторы временного содержания, следственные изоляторы, медицинские вытрезвители и т.п.

Таким образом, во всех своих проявлениях правоохранительная деятельность затрагивает интересы всех граждан и общностей, пронизывает все общество, имеет общественную значимость, оказывает существенное влияние на формирование социально- политического и социаль-

но-психологического климата. Кроме того, теоретическая основа показателя «рейтинг общественного доверия» вытекает из экономической, нравственной и социальной природы общественного мнения.

Кстати, касательно определения понятия «общественное мнение» существуют многочисленные и разнообразные точки зрения. Наиболее научно обоснованным и отражающим суть общественного мнения представляется точка зрения, рассматривающая его исходя из двух подходов: гносеологического и социологического.

Первый предполагает акцент изучения общественного мнения как способа отражения действительности на определенных уровнях общественного сознания. В социологическом же подходе больший интерес проявляется к проблемам социальной детерминации общественного мнения, его месту, роли и функциям, выполняемым в обществе. Такой двоякий подход позволяет с точки зрения, теоретико-гносеологических исследований установить, например, соотношение общественного мнения с различными формами общественного сознания, а в социологическом плане, в частности, доказывать его действительно практический характер.

Таким образом, «общественное мнение - это совокупность суждений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей, организаций и партий, насущных социальных, политических и культурных проблем» [8, с. 57]. Именно в общественном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательных процессах. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуждении определенных действий и поступков.

Обоснование идеи общественного мнения как теоретической основы внешней оценки деятельности правоохранительных органов необходимо начать с рассмотрения его структуры, состоящей из следующих взаимосвязанных элементов: социальные потребности и интересы; знание, суждение и воля; оценки и позиции; решение и действие, поскольку, будучи тесно связанными между собой, указанные элементы обеспечивают жизнь общественному мнению как динамичному явлению.

В структуре общественного мнения особое место занимают социальные потребности и интересы, между которыми существует неразрывная связь. Потребности человека отражают его

зависимость от внешнего мира, нужду в чем-либо. Интерес представляет собой причину действий индивида, социальных общностей, определяющую их социальное поведение. Интерес имеет два аспекта. Это объективная сторона, состоящая в тех связях, которые в нем выражены, в социальном положении любого действующего субъекта, и субъективный аспект - совокупность идеальных побуждений деятельности, восприятие собственного социального положения.

Далее в структуре общественного мнения присутствуют знание, суждение и воля. Знание выполняет вспомогательную роль по отношению к суждению и воле. Ведь доподлинно известно, что не все что познано, становится линией поведения. В связи с чем, наличие знания не предполагает выбор линии поведения, не предполагает и существование определенного общественного мнения, до тех пор, пока оно не стало базой суждения и воли. Можно сказать, что знание выступает их информационной основой, а преломляясь через них и базой для решения и действия.

Одним из центральных элементов структуры общественного мнения является суждение. Суждение всегда содержательно, т.к. в нем обосновываются предложения, с его помощью решаются вопросы, в которых выражаются потребности и интересы социальных общностей. В нем также могут мотивироваться замечания, предложения и требования. В основе суждения лежит аргументация.

Суждение тесно связано с другим элементом структуры общественного мнения - социальной волей. В воле содержится императивная норма -«поступать так, или иначе». Социальные суждения находят своз выражение в социальных оценках и позициях. Познание любых социальных процессов, в том числе деятельности правоохранительных органов, сопровождается их оценкой, которая органически связана с проблемой социальных ценностей. Например, общественное мнение высказывает свои оценки о работе правоохранительного органа постольку, поскольку защита прав и законных интересов граждан от преступных посягательств представляет для них социальную ценность. Оценки могут даваться на количественном (например, «много-мало») и качественном (например, «плохо-хорошо») уровнях.

Также элементом структуры общественного мнения является занимаемая социальная позиция. Социальная позиция по тому или иному вопросу не просто точка зрения или взгляд, а такое отношение к нему, в котором выражены убежденность и решимость в отстаивании определенных социальных ценностей.

Важными элементами общественного мнения являются решение и действие. Решение можно рассматривать как окончательный результат по какой-либо проблеме. «Это решение может быть в виде замечания, предложения или требования, сформулированных общественным мнением и вызывающих определенное напряжение в общественном сознании» [9, с. 7].

Завершающим элементом общественного мнения является действие, которое направлено на достижение определенной цели. По виду действия могут быть юридическими и неюридическими. Так, обращение в правоохранительный орган с заявлением носит юридический характер, поскольку порождает правоотношения. А ответы на вопросы анкеты - не правового значения, так как с ними не связаны юридические последствия.

В завершение рассмотрения структуры общественного мнения следует отметить, что по законам диалектики, все его элементы подчиняются определенным закономерностям, причем ни один элемент не может существовать без другого.

В целом, исходя из структуры общественного мнения, можно констатировать, что его изучение должно войти в перечень основ, определяющих приоритетные направления и методы социального управления, в том числе и в сфере деятельности правоохранительных органов.

В первую очередь это связано с тем, что отношения, возникающие по поводу правоохранительной деятельности, представляют собой своеобразный синтез того, что проявляется в объективных общественных отношениях, а также в личных связях, контактах взаимодействующих между собой членов общества. Таким образом, можно констатировать, что мониторинг общественного мнения не только является необходимым для этой сферы общественных отношений, но и приоритетным.

Более того, при разработке общественной (социальной, правовой, экономической и т.д.) новеллы законодателю, политику, ученому необходимо опираться на обширный комплекс социологических знаний, ориентированный на выявление оценки существующего положения дел в сфере социальной жизни. Эту непростую задачу может в полном объеме выполнить мониторинг общественного мнения как метод оценки деятельности правоохранительных органов. Он позволяет выявить проблемы, требующие развития, возможную реакцию при сохранении существующего положения дел, либо на сохранение прежнего режима регуляции, а также социальные последствия новых решений.

Правоохранительная система и государственная безопасность

П>П

Нельзя забывать о том, что «общественное мнение есть объективный факт реальности: оно всегда существует независимо от того, дается ли ему официальный выход или нет, знаем мы его или не знаем. Общественное мнение формируется в какой-то мере стихийно, самой жизнью и непосредственному управлению не поддается. На него можно воздействовать только косвенно, опосредованно. Само же оно воздействует на социальную действительность постоянно: прогрессивно, консервативно или же занимает нейтральную позицию» [10, с. 171]. Вот почему оценке деятельности правоохранительных органов, при учете общественного мнения, способствует и установлению общественного спокойствия, соблюдению нравственных норм, созданию необхо-

Завершая рассмотрение заявленной проблематики, отметим, что объективно вызванный к жизни «рейтинг общественного доверия», даваемый общественностью, может стать не только критерием оценки деятельности правоохранительных органов, предполага-

димых условий для общения людей в процессе удовлетворения различных потребностей и нормальных условий жизни. Общественное мнение - это и механизм укрепления законности.

В целом конструирование и разработка показателя «рейтинг общественного доверия» является результатом интеграции научных знаний (социологических, криминологических, правовых и других), что лишний раз свидетельствует о значении кооперации наук и научных дисциплин в определении эффективности деятельности правоохранительных органов. Важным является тот факт, что замер такого рейтинга является основанием для системного видения правоохранительной деятельности государства в целом (см. таблицу).

ющим приоритетность вопросов профилактики преступности, защиты конституционных прав и свобод граждан, интересов общества и государства, но и быть необходимым атрибутом принятия политических и управленческих решений в правоохранительной сфере.

Таблица. Значение «рейтинга общественного доверия» для правоохранительной деятельности государства

«Рейтинг общественного доверия»

№ Содержание Значение для правоохранительной деятельности государства

1 Результаты первичной социальной информации Регулируют присутствующую в обществе циркуляцию информации о состоянии защиты прав и законных интересов граждан, преступности, а также охране общественного порядка

2 В результатах содержится информация о социальных потребностях, интересах и ожиданиях по правоохранительным вопросам У правоохранительных органов должна быть информация о социальных потребностях, интересах и ожиданиях общества. Она должна быть получена научными методами, постоянно пополняясь.

3 Результаты содержат информацию о прошлом, настоящем и будущем Государство заблаговременно может учитывать оценки, реакцию и ожидания общества в процессе реализации правоохранительной деятельности

4 Создается возможность познать социальные позиции Государство и общество могут осуществлять мероприятия по устранению причин, порождающих преступления и иные правонарушения

5 Общество и население удовлетворяют потребность в систематической информации о работе правоохранительных органов Повышает уровень информированности населения о правоохранительной деятельности

6 Средство прямой и обратной связи между правоохранительными органами и населением, общественностью Является основой для совершенствования управленческой деятельности правоохранительных органов

Использованная литература

1. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. - 1999. -№ 4. - С. 83-89.

2. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. - 2002. - № 5. - С. 23-32.

3. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года. - Информационная система «ЮРИСТ».

4. Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан» от 17 августа 2010 года. - Информационная система «ЮРИСТ».

5. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел / Под ред. Г.Г. Зуйкова. - M., 1974. - С. 54-55.

6. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. - Информационная система «ЮРИСТ».

7. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских - M., 1998. - 790 с.

8. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права.- M., 1995. - 297 с.

9. Сафаров Р.А., Стрельников С.С., Чернявский В.С. Советская милиция и общественное мнение. -M., 1983. - 84 с.

10. Кривельская Н.В. Органы внутренних дел как субъект формирования общественного мнения // Сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей MВД СССР «Система и механизм управления органами внутренних дел в условиях перестройки». - M., 1989. - С. 171 - 179.

Мацалада Цазацстан Республикасыныц цуцыц цоргау органдарыныц цызмет сен1м1ц жэне багасына ныцтауга цатысты сурацтар царалады.

Цуцыц цоргау органдарыныц цызметт багалауга «цогамдыц сен1м рейтингт1» енг1зыу1 усынуда. Цуцыц цоргау органдарыныц цызмет1ндег1 журтшылыц п1к1р1н есепке алу жэне осы корсеткш эд1ст1ц б1р1 болып табылады.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением приоритетности оценки доверия со стороны населения к деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан.

В числе критериев оценки деятельности правоохранительных органов предлагается ввести «Рейтинг общественного доверия». Данный показатель рассматривается как один из способов учета общественного мнения в деятельности правоохранительных органов.

In this article are considered questions coupled with determination of population trust estimations priority to activity of law enforcement bodies of the Republic of Kazakhstan.

Among criteria of estimation law enforcement bodies activity the author offered to enter «the Rating of public trust». This indicator is considered as one of ways of the account of public opinion about law enforcement bodies activity.