Половые различия во взаимосвязях личностных черт "Большой пятерки" и интеллекта

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

УДК 159.9

ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ ВО ВЗАИМОСВЯЗЯХ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ «БОЛЬШОЙ ПЯТЕРКИ» И ИНТЕЛЛЕКТА

С.Б. МАЛЫХ*, И.А. ВОРОНИН, В.И. ИСМАТУЛЛИНА, И.М. ЗАХАРОВ, Т.Н. ТИХОМИРОВА

ФГНУ «Психологический институт РАО», Москва

В статье представлены результаты пилотного исследования взаимосвязей личностных черт и интеллекта у российских юношей и девушек старшего школьного возраста. В исследовании приняли участие 147 российских старшеклассников, из них 83 девушки (56,5%) и 64 юноши (43,5%). Средний возраст составил 15,84±1,05 года. В фокусе внимания оказываются личностные черты «Большой пятерки» - «Нейротизм», «Экстраверсия», «Открытость опыту», «Дружелюбность» и «Добросовестность» - и структура их взаимосвязей с невербальным интеллектом, измеренным тестом «Стандартные прогрессивные матрицы». Показано, что статистически значимые корреляции обнаружены между личностной чертой «Открытость опыту» и интеллектом только на выборке девушек. Выявлены сходства и различия структуры личности у юношей и девушек. Результаты интерпретируются в контексте социально-культурной объяснительной категории.

Ключевые слова: личностные черты, интеллект, взаимосвязь, «Большая пятерка», половые различия.

Введение

В последнее время наблюдается интерес исследователей к проблеме взаимосвязи между личностными чертами и интеллектом. В частности, исследования посвящены тому, какие черты личности могут быть связаны с интеллектом [19], различается ли структура личности при разных уровнях развития интеллекта [26] и каковы механизмы, лежащие в основе взаимосвязей личностных черт и интеллекта [10]. Анализ этих публикаций показал, что, с одной стороны, обнаружены нулевые или низкие корреляции между чертами личности и показателями психометрического интеллекта [27]. С другой стороны, иссле-

© Малых С.Б., Воронин И.А., Исматуллина В.И., Захаров И.М., Тихомирова Т.Н., 2014

* Для корреспонденции:

Малых Сергей Борисович академик РАО

и.о. директора Психологического института РАО 125009 Москва, ул. Моховая, 9, стр. 4 E-mail: malykhsb@mail.ru

дователи выявляют значимые корреляции отдельных черт личности, измеренных в соответствии с пятифакторной моделью, с интеллектом [4, 6, 11, 17].

Отметим, что в отношении концептуализации и измерения как личностных черт, так и интеллекта «достигнут консенсус» [18] в той степени, при которой появляется возможность эмпирически зафиксировать взаимосвязи между двумя этими конструктами и проанализировать механизмы, лежащие в основе их взаимосвязей. Так, личностные особенности человека могут быть измерены баллами по пяти факторам высшего порядка - пятифакторной модели личности («Большая пятерка») [12]. Интеллектуальные способности традиционно представляются иерархически с генеральным фактором «g» на вершине [22, 30]. При этом самой чистой и нагруженной на «g» мерой интеллекта считается тест «Стандартные прогрессивные матрицы» (Ковас Ю.В., Тихомирова Т.Н., Малых С.Б., 2011 [1]; Равен Дж.К., Корт Дж.Х., Равен Дж., 2009 [3]; Carpenter P.A. et al., 1990 [9]).

Взаимосвязи с интеллектом. Пятифак-торная модель личности («Большая пятерка», «Big Five», Costa J.P.T. & McCrae R.R., 1992 [12]) включает в себя пять основных черт личности, которые, согласно литературе, в различной степени взаимосвязаны с интеллектом.

Так, первый фактор - «Нейротизм», а точнее, три составляющие этого фактора: тревожность, гнев и враждебность, оказались отрицательно взаимосвязаны с показателями психометрического интеллекта на уровне от -0,15 до -0,33 (например, Ack-erman T.A. & Heggestad E.D., 1997 [4]).

«Экстраверсия», второй фактор «Большой пятерки», значимо коррелирует с интеллектом, но существенно ниже, чем «Ней-ротизм». Вместе с тем такие корреляции не всегда реплицируются. Например, получены как значимые корреляции на уровне от 0,08 [4] до 0,20 [24], так и отсутствие взаимосвязей экстраверсии с психометрическим интеллектом (Chamorro-Premuzic T., Moutafi J. & Furnham A., 2005 [11]).

«Открытость опыту», третий фактор «Большой пятерки», согласно литературе, является наиболее весомым предиктором психометрического интеллекта (например, Heaven P.C.L. & Ciarrochi J., 2008 [20]).

Четвертый фактор пятифакторной модели личности - «Дружелюбность» -включает в себя такие качества личности, как доверие, прямоту, альтруизм, скромность, непредубежденность, и среди пяти личностных черт оказывается наименее взаимосвязанным с интеллектом. Анализ взаимосвязи между дружелюбностью и показателем психометрического интеллекта выявил низкие корреляции (Kyllonen P., 1997 [23]) или не выявил статистически значимых взаимосвязей [4].

«Добросовестность», пятый фактор «Большой пятерки», как и «Дружелюбность», слабо коррелирует или совсем не связан с психометрическим интеллектом (например, исследование Furnham A., Moutafi J. & Chamorro-Premuzic T., 2005 [17]; Ackerman P.L. & Heggestad E.D., 1997

[4] и др.). Вместе с тем в некоторых работах выявлена отрицательная взаимосвязь добросовестности и интеллекта (-0,26 при p<0,01, Moutafi J., Furnham A. & Paltiel L., 2004 [28]), которая интерпретируется в терминах компенсаторных механизмов.

Половые различия. Исследования половых различий в личностных чертах ведутся, в основном, в контексте двух объяснительных категорий - эволюционной (например, Buss D.M., 2008 [8]) и социально-культурной (например, Eagly A.H. & Wood W., 2005 [15]). Гендерные различия в терминах средних значений не означают, что мужчины и женщины оказываются на противоположных концах спектра по определенному признаку; наоборот, могут возникнуть значительные различия наряду с высокой степенью перекрытия между распределениями признака в группах мужчин и женщин (Hyde J.S., 2005 [21]).

Согласно исследованиям, женщины в среднем получают более высокие баллы по шкале «Нейротизм» по сравнению с мужчинами (Costa P.T.J., Terracciano A. & McCrae R.R., 2001 [13]).

Меньшие размеры эффекта пола обнаружены для общего балла по «Экстраверсии». В частности, половые различия найдены по субшкалам этой личностной черты, таким как, например, положительные эмоции (Weisberg Y.J., DeYoung C.G. & Hirsh J.B., 2011 [32]). Мужчины получают более высокие баллы, чем женщины, по субшкале поиска возбуждения [32].

Личностная черта «Открытость опыту» оказывается в меньшей степени «подверженной» половым различиям. В целом, исследования показывают отсутствие половых различий в общем балле и небольшие размеры эффектов пола по отдельным субшкалам (Feingold A., 1994 [16]; Costa P.T.J., Terracciano A. & McCrae R.R., 2001 [13]).

Показано также, что женщины стабильно получают более высокие баллы по такой личностной черте, как «Дружелюбность», и связанным с ней призна-

кам (Weisberg Y.J., DeYoung C.G. & Hirsh J.B., 2011 [32]; Costa P.T.J., Terracciano A. & McCrae R.R., 2001 [13]).

Исследования половых различий по личностной черте «Добросовестность» дают результаты, сходные с «Открытостью опыту»: отсутствие различий в общем балле и небольшие различия, например, по таким аспектам этой личностной черты, как самодисциплина, порядок и т.д. [13, 16, 32].

Согласно исследованиям, половые различия в уровне интеллекта являются незначительными, но с большим разбросом баллов у мужчин (Deary I.J., Irwing P., Der G. & Bates T.C., 2007 [14]). Тем не менее имеются данные, что мужчины показывают более высокие значения самооценки интеллекта, чем женщины в разных культурах (von Stumm S., Chamorro-Premuzic T. & Furnham A., 2009 [31]). Этот факт может приводить к половым различиям в личностных чертах, связанных с оценкой своих деловых свойств (например, подшкала «Идеи» в «Открытости опыту»), и их взаимосвязях с тестовым показателем интеллекта.

Отметим, что большинство исследовательских результатов получено на выборках США и Западной Европы. Вместе с тем в ряде исследований показаны кросскуль-турные различия отдельных черт личности (например, Weisberg Y.J., DeYoung C.G. & Hirsh J.B., 2011 [32]). Также установлено, что гендерные различия в личностных чертах, как правило, более выражены в развитых западных культурах с минимумом полоро-левых традиций (Costa P.T.J., Terracciano A. & McCrae R.R., 2001 [13]; Schmitt D.P., Realo A., Voracek M. & Allik J., 2008 [29]).

Таким образом, в настоящем исследовании ставится задача на российской выборке проанализировать структуру личностных черт и их взаимосвязей с интеллектом в контексте половых различий.

Методика

Организация и методы исследования. В исследовании приняли участие 147 россий-

ских старшеклассников, из них 83 девушки (56,5%) и 64 юноши (43,5%). Средний возраст составил 15,84±1,05 года.

Для оценки невербального интеллекта был использован тест «Стандартные прогрессивные матрицы» (Равен Дж.К., Корт Дж.Х., Равен Дж., 2009 [3]). Тест состоит из 60 заданий с увеличивающейся сложностью, сгруппированных в 5 серий. В статистическом анализе использовался показатель общего балла по тесту.

Для оценки личностных черт использовался русскоязычный вариант опросник NEO-PI-R, стандартизированный на российской популяции (Орел В.Е., Сенин И.Г., 2008 [2]). В основе опросника лежит пяти-факторная модель личности (McCrae R.R., Costa P.T.J., 1989 [25]). В статистический анализ вводились баллы по пяти основных факторам - «Нейротизм», «Экстраверсия», «Открытость опыту», «Дружелюбность» и «Добросовестность».

Результаты

В ходе статистического анализа рассматривались показатели пяти личностных черт - «Нейротизм», «Экстраверсия», «Открытость опыту», «Дружелюбность» и «Добросовестность» - и невербального интеллекта. В таблице 1 приведены описательные статистики по анализируемым показателям.

Согласно таблице 1, более высокие баллы по всем анализируемым показателям - личностным чертам и интеллекту -зафиксированы на выборке девушек. Однако статистическая значимость половых различий в баллах по личностным чертам остается за пределами пилотного исследования и будет оценена на расширенной выборке.

Структура взаимосвязей личностных черт. Проанализирована структура взаимосвязей личностных черт «Большой пятерки» у девушек и юношей. В таблице 2 представлены результаты корреляционного анализа.

Таблица 2

Матрица взаимных корреляций личностных черт «Большая пятерка» у девушек

Таблица 1

Средние значения и стандартные отклонения показателей

Показатели Среднее значение

Девушки Юноши

«Нейротизм» 90,43

«Экстраверсия» 116,92

«Открытость опыту» 110,64

«Дружелюбность» 106,77

«Добросовестность» 113,78

Интеллект 43,18

«Нейротизм» (1) 1,00

«Экстраверсия» (2) -0,30** 1,00

-0,02

«Открытость опыту» (3) -0,07 0,47*** 1,00

0,03 0,52***

«Дружелюбность» (4) 0,04 -0,11 0,16 1,00

-0,35** 0,03 0,11

«Добросовестность»(5) -0,49*** 0,38*** 0,23* 0,20 1,00

-0,31* 0,40** 0,34** 0,24

Примечание: * р<0,05; ** р<0,01; *** р<0,001

Согласно таблице 2, обнаружены как сходства, так и различия во взаимосвязях личностных черт у юношей и девушек.

Так, и у девушек, и у юношей выявлена взаимосвязь личностных черт «Открытость опыту» и «Экстраверсия» (соответственно г=0,47 и г=0,52, р<0,001). Сходства в структурах личностных черт у девушек и юношей проявляются и относительно «Добросовестности», отрицательно коррелирующей с «Нейротизмом», «Экстраверсией» и «Открытостью опыту».

Различия в структурах связаны с полученными корреляциями личностной черты «Нейротизм». В частности, на выборке девушек «Нейротизм» оказывается отрицательно взаимосвязанным с «Экстраверсией»

(г= -0,30, р<0,01), а на выборке юношей - с «Дружелюбностью» (г= -0,35, р<0,01).

Взаимосвязи личностных черт с интеллектом. Для изучения взаимосвязей личностных черт и интеллекта был проведен корреляционный анализ на общей выборке. Результаты корреляционного анализа не выявили статистически значимых корреляций между всеми личностными чертами «Большой пятерки» и интеллектом (р>0,05).

Однако, учитывая результаты исследований об эффекте пола на личностные черты, были проанализированы взаимосвязи личностных черт с интеллектом на выборках девушек и юношей. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3

Коэффициенты корреляции личностных черт «Большая пятерка» с интеллектом у девушек и юношей

Примечание: * р<0,05

Корреляционный анализ, проведенный на двух подвыборках - девушках и юношах, - на выборке девушек выявил статистически достоверную взаимосвязь интеллекта с такой личностной чертой, как «Открытость опыту» (г=0,24, р<0,05). У юношей, как и на общей выборке, взаимосвязи не достигли статистически достоверного уровня (р>0,05).

Обсуждение

Половые различия в структуре личностных черт. Сравнение структур личностных черт у юношей и девушек показало как сходства, так и различия. Так, сходства связаны с взаимосвязями такой личностной черты, как «Добросоветстность», включающей в себя компетентность, организованность, послушность долгу, самодисциплину и организованность. Результаты показывают, что добросовестные девушки и юноши оказываются в большей мере экстравертив-ны и открыты опыту. В то же время добросовестные старшеклассники оказываются менее тревожными, враждебными и импульсивными. Кроме того, молодые люди, в большей мере открытые опыту, обнаруживают больше позитивных эмоций, более активны и общительны.

Половые различия в структуре личности ассоциированы с взаимосвязями «Ней-

ротизма». В частности, девушки, показывающие высокие баллы по этой личностной черте, оказываются менее экстравертив-ными, а юноши - менее дружелюбными.

В целом, полученные в этом пилотном исследовании данные о половых различиях в структуре интеллекта российских старшеклассников подтверждают результаты работ о различиях в баллах по «Нейротиз-му» и отсутствии различий в личностных чертах «Открытость опыту» и «Добросовестность», которые оказываются в меньшей степени «подверженными» половым различиям (Weisberg Y.J., DeYoung C.G. & Hirsh J.B., 2011 [32]; Feingold A., 1994 [16]; Costa J.P.T., Terracciano A. & McCrae R.R., 2001 [13]).

Взаимосвязи с интеллектом и возможные механизмы. На российской выборке старшеклассников, включающей и девушек, и юношей, не выявлены взаимосвязи личностных черт и интеллекта. Однако на выборке девушек получена статистически достоверная взаимосвязь личностной черты «Открытость опыту» с интеллектом.

Отметим, что, с одной стороны, результаты существующих исследований, в основном, не подтверждают половых различий в баллах по «Открытости опыту» или выявляют минимальный эффект пола [13, 32]. С другой стороны, «Открытость опыту», третий фактор «Большой пятерки», согласно литературе, является наиболее весомым предиктором психометрического интеллекта (например, Heaven P.C.L. & Ciarrochi J., 2012 [20]).

Возможным объяснением этой практически единодушной, по мнению исследователей, взаимосвязи является инвестиционная теория [4, 5]. Инвестиционная модель «личность - интеллект» предполагает, что личностные черты могут «участвовать» в формировании индивидуальных различий в интеллекте (Gow A.J., Whiteman M.C., Pattie A., Deary I.J., 2005 [18]). Действительно, высокие оценки по личностной черте «Открытость опыту» отражают более активное участие в деятельности,

Интеллект

Девушки Юноши

«Нейротизм» 0,02 0,05

«Экстраверсия» 0,07 -0,22

«Открытость опыту» 0,24* -0,04

«Дружелюбность» 0,17 -0,08

«Добросовестность» -0,01 -0,07

направленной на приобретение знаний, составляющих кристаллизованный интеллект, таких как информация и словарный запас (Bates T.C. & Rock A., 2004 [7]). Люди, открытые опыту, более мотивированы к участию в различных видах интеллектуальной деятельности - от чтения литературы до посещения музеев и выставок. Этот факт способствует накоплению знаний и проявляется, в частности, в тестах достижений (Chamorro-Premuzic T., Moutafi J. & Furnham A., 2005 [11]).

Заключение

В нашем исследовании выявление взаимосвязи только на выборке девушек, с одной стороны, говорит о необходимости увеличения выборки. С другой стороны, полученные взаимосвязи «Открытости опыту» с интеллектом на выборке российских девушек, возможно, отражают действительные половые различия. Так, согласно социально-культурной объяснительной парадигме (например, Eagly A.H. & Wood W., 2005 [15]), в целом «женский» стереотип подразумевает большую эмоциональность, чувственность, стабильность в ценностных ориентациях - все те качества, которые включены в личностную черту «Открытость опыту».

Перспективы исследования могут быть связаны с пониманием механизмов взаимосвязи «Личность - Интеллект». В дальнейший анализ на расширенной выборке целесообразно ввести несколько показателей интеллекта, например, флюидный и кристаллизованный интеллект, а также самооценочные показатели интеллекта, которые могут играть роль медиатора [4]. Остается открытым вопрос о направлении причинно-следственных отношений в диаде «Личность - Интеллект», что актуализирует необходимость масштабных лонгитюдных исследований в разных культурах, в частности, с выраженными в различной степени гендерны-ми стереотипами.

Исследование выполнено при поддержке

Российского научного фонда. Соглашение №

14-18-03764.

Литература

1. Ковас Ю.В., Тихомирова Т.Н., Малых С.Б. Проблема стабильности и изменчивости общих способностей в психогенетике // Вопросы психологии. - 2011. - № 6. - С. 44-54.

2. Орел В.Е., Сенин И.Г. Личностные опросники NEO-PI-R и NEO-FFI. Руководство по применению. 2-е изд. - Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 2008. - 39 с.

3. Равен Дж.К., Корт Дж.Х., Равен Дж. Руководство к Прогрессивным Матрицам Равена и Словарным Шкалам: Раздел 2: Стандартные Цветные Матрицы (включая Параллельные версии Теста). Изд. 2-е, стереотип. / Пер. с англ. - М.: «Коги-то-Центр». - 2009. - 80 с.

4. Ackerman P.L. & Heggestad E.D. Intelligence, personality, and interests: evidence for overlapping traits // Psychological Bulletin. - 1997. - Vol. 121(2). - P. 219-245.

5. Ackerman T.A. Using multidimensional item response theory to understand what items and tests are measuring // Applied Measurement in Education. - 1994. - Vol. 7(4). - P. 255-278.

6. Austin E.J., Hofer S.M., Deary I.J. & Eber H.W. Interactions between intelligence and personality: Results from two large samples // Personality and Individual Differences. - 2000. -Vol. 29(3). - P. 405-427.

7. Bates T.C. & Rock A. Personality and information processing speed: Independent influences on intelligent performance // Intelligence. -2004. -Vol. 32(1). - P. 33-46.

8. Buss D.M. Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind. 3rd Ed. - Boston: Allyn & Bacon, 2008.

9. Carpenter P.A., Just M.A., Shell P. What one intelligence test measures: a theoretical account of the processing in the Raven progressive matrices test // Psychological Review. -1990. - Vol. 97. - P. 404-431.

10. Chamorro-Premuzic T. & Furnham A. Personality and intellectual competence. - Psychology Press, 2014.

11. Chamorro-Premuzic T., Moutafi J. & Furnham A. The relationship between personality traits,

subjectively-assessed and fluid intelligence // Personality and Individual Differences. -2005. - Vol. 38(7). - P. 1517-1528.

12. Costa J.P.T. & McCrae R.R. Four ways five factors are basic // Personality and Individual Differences. - 1992. - Vol. 13(6). - P. 653-665.

13. Costa P.T.J., Terracciano A. & McCrae R.R. Gender differences in personality traits across cultures: robust and surprising findings // J. Pers. Soc. Psychol. - 2001. - Vol. 81. - P. 322331.

14. Deary I.J., Irwing P., Der G. & Bates T.C. Brother-sister differences in the g factor in intelligence: analysis of full, opposite-sex siblings from the NLSY1979 // Intelligence. -2007. - Vol. 35. - P. 451-456.

15. Eagly A.H. & Wood W. Universal sex differences across patriarchal cultures Ф evolved psychological dispositions // Behav. Brain Sci. - 2005. - Vol. 28. - P. 281-283.

16. Feingold A. Gender differences in personality: a meta-analysis // Psychol. Bull. - 1994. - Vol. 116. - P. 429-456.

17. Furnham A., Moutafi J. & Chamorro-Premuz-ic T. Personality and intelligence: Gender, the Big Five, self-estimated and psychometric intelligence // International Journal of Selection and Assessment. - 2005. - Vol. 13. - P. 11-24.

18. Gow A.J., Whiteman M. C., Pattie A. & Deary I.J. Goldberg's 'IPIP' Big-Five factor markers: Internal consistency and concurrent validation in Scotland // Personality and Individual Differences. - 2005. - Vol. 39(2). - P. 317-329.

19. Harris J., Vernon P., Olson J., Jang K. Self-rated personality and intelligence: a multivariate genetic analyses // European Journal of Personality. - 1999. - Vol. 13(2). - P. 121-128.

20. Heaven P.C.L. & Ciarrochi J. Parental styles, conscientiousness, and academic performance in high school: A three-wave longitudinal study // Personality & Social Psychology Bulletin. - 2008. - Vol. 34. - P. 451-461.

21. Hyde J.S. The gender similarities hypothesis // Am. Psychol. - 2005. - Vol. 60. - P. 581-592.

22. Jensen A.R. The g factor: The science of mental ability. - Westport, CT: Praeger, 1998.

23. Kyllonen P. Smart testing / In: R. Dillon (Ed.). Handbook on testing. - Westport, CT, US: Greenwood Press/Greenwood Publishing Group, Inc., 1997. - P. 347-368.

24. Lynn R., Hampson S. & Magee M. Home background, intelligence, personality and educa-

tion as predictors of unemployment in young people // Personality and Individual Differences. - 1984. - Vol. 5. - P. 549-557.

25. McCrae R.R. & Costa P.T.J. The structure of interpersonal traits: Wiggins's circumplex and the five-factor model // J. Pers. Soc. Psychol. -1989. - Vol. 56. - P. 586-595.

26. McLarnon M.J. & Carswell J.J. The personality differentiation by intelligence hypothesis: A measurement invariance investigation // Personality and Individual Differences. - 2013. -Vol. 54(5). - P. 557-561.

27. Moutafi J., Furnham A. & Crump J. Demographic and personality predictors of intelligence: a study using the NEO-Personality Inventory and the Myers-Briggs Type Indicator // European Journal of Personality. - 2003. -Vol. 17. - P. 79-94.

28. Moutafi J., Furnham A. & Paltiel L. Why is Conscientiousness negatively correlated with intelligence? // Personality and Individual Differences. - 2004. - Vol. 37. - P. 1013-1022.

29. Schmitt D.P., Realo A., Voracek M. & Allik J. Why can't a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures // J. Pers. Soc. Psychol. - 2008. -Vol. 94. - P. 168-182.

30. Spearman C. 'General intelligence' objectively determined and measured // American Journal of Psychology. - 1904. - Vol. 15. - P. 201293.

31. von Stumm S., Chamorro-Premuzic T. & Furn-ham A. Decomposing self-estimates of intelligence: structure and sex differences across 12 nations // Br. J. Psychol. - 2009. - Vol. 100. -P. 429-442.

32. Weisberg Y.J., DeYoung C.G. & Hirsh J.B. Gender differences in personality across the ten aspects of the Big Five // Frontiers in Personality Science and Individual Differences. -2011. - Vol. 2(178). - P. 1-11.

References

1. Kovas YV, Tikhomirova TN, Malykh SB. The problem of stability and variability of general abilities in psychogenetics. Voprosy psikhologii 2011; 6:44-54 (in Russian).

2. Orel VY, Senin IG. Personality Inventory NEO-PI-R and NEO-FFI. Guidance on the application. 2nd ed. Yaroslavl': NPTS «Psikhodiagnostika» 2008; 39 p. (in Russian).

3. Raven JK, Kort JH, Raven J. Guide to the Raven's Progressive Matrices and Vocabulary Scales: Section 2: Standard Color Matrix (including the parallel version of the test), Vol. 2nd stereotype. Translated from English. Moscow: «Cogito Center» 2009; 80 p.

4. Ackerman PL & Heggestad ED. Intelligence, personality, and interests: evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin 1997; 121(2):219.

5. Ackerman TA. Using multidimensional item response theory to understand what items and tests are measuring. Applied Measurement in Education 1994; 7(4):255-278.

6. Austin EJ, Hofer SM, Deary IJ & Eber HW. Interactions between intelligence and personality: Results from two large samples. Personality and Individual Differences 2000; 29(3):405-427.

7. Bates TC & Rock A. Personality and information processing speed: Independent influences on intelligent performance. Intelligence 2004; 32(1):33-46.

8. Buss DM. Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind. 3rd Ed. Boston: Allyn & Bacon, 2008.

9. Carpenter PA, Just MA, Shell P. What one intelligence test measures: a theoretical account of the processing in the Raven progressive matrices test. Psychological Review 1990; 97:404-431.

10. Chamorro-Premuzic T & Furnham A. Personality and intellectual competence. Psychology Press, 2014.

11. Chamorro-Premuzic T, Moutafi J & Furnham A. The relationship between personality traits, subjectively-assessed and fluid intelligence. Personality and Individual Differences 2005; 38(7):1517-1528.

12. Costa JPT & McCrae RR. Four ways five factors are basic. Personality and Individual Differences 1992; 13(6):653-665.

13. Costa PTJ, Terracciano A & McCrae RR. Gender differences in personality traits across cultures: robust and surprising findings. J Pers Soc Psychol 2001; 81:322-331.

14. Deary IJ, Irwing P, Der G & Bates TC. Brother-sister differences in the g factor in intelligence: analysis of full, opposite-sex siblings from the NLSY1979. Intelligence 2007; 35:451-456.

15. Eagly AH & Wood W. Universal sex differences across patriarchal cultures ^ evolved psy-

chological dispositions. Behav Brain Sci 2005; 28:281-283.

16. Feingold A. Gender differences in personality: a meta-analysis. Psychol Bull 1994; 116:429456.

17. Furnham A, Moutafi J & Chamorro-Premuz-ic T. Personality and intelligence: Gender, the Big Five, self-estimated and psychometric intelligence. International Journal of Selection and Assessment 2005; 13:11-24.

18. Gow AJ, Whiteman MC, Pattie A & Deary IJ. Goldberg's 'IPIP'Big-Five factor markers: Internal consistency and concurrent validation in Scotland. Personality and Individual Differences 2005; 39(2):317-329.

19. Harris J, Vernon P, Olson J, Jang K. Self-rated personality and intelligence: a multivariate genetic analyses. European Journal of Personality 1999; 13(2):121-128.

20. Heaven PCL & Ciarrochi J. Parental styles, conscientiousness, and academic performance in high school: A three-wave longitudinal study. Personality & Social Psychology Bulletin 2008; 34:451-461.

21. Hyde JS. The gender similarities hypothesis. Am Psychol 2005; 60:581-592.

22. Jensen AR. The g factor: The science of mental ability. Westport, CT: Praeger, 1998.

23. Kyllonen P. Smart testing. In: R. Dillon (Ed.), Handbook on testing. Westport, CT, US: Greenwood Press/Greenwood Publishing Group, Inc., 1997; 347-368.

24. Lynn R, Hampson S & Magee M. Home background, intelligence, personality and education as predictors of unemployment in young people. Personality and Individual Differences 1984; 5:549-557.

25. McCrae RR & Costa PTJ. The structure of interpersonal traits: Wiggins's circumplex and the five-factor model. J Pers Soc Psychol 1989; 56:586-595.

26. McLarnon MJ & Carswell JJ. The personality differentiation by intelligence hypothesis: A measurement invariance investigation. Personality and Individual Differences 2013; 54(5):557-561.

27. Moutafi J, Furnham A & Crump J. Demographic and personality predictors of intelligence: a study using the NEO-Personality Inventory and the Myers-Briggs Type Indicator. European Journal of Personality 2003; 17:7994.

28. Moutafi J, Furnham A & Paltiel L. Why is Conscientiousness negatively correlated with intelligence? Personality and Individual Differences 2004; 37:1013-1022.

29. Schmitt DP, Realo A, Voracek M & Allik J. Why can't a man be more like a woman? Sex differences in Big Five personality traits across 55 cultures. J Pers Soc Psychol 2008; 94:168-182.

30. Spearman C. «General intelligence» objectively determined and measured. American Journal of Psychology 1904; 15:201-293.

31. von Stumm S, Chamorro-Premuzic T & Furnham A. Decomposing self-estimates of intelligence: structure and sex differences across 12 nations. Br J Psychol 2009; 100:429-442.

32. Weisberg YJ, DeYoung CG & Hirsh JB. Gender differences in personality across the ten aspects of the Big Five. Frontiers in Personality Science and Individual Differences 2011; 2(178):1-11.

SEX DIFFERENCES IN THE RELATIONSHIP OF «BIG FIVE» PERSONALITY TRAITS AND INTELLIGENCE

S.B. MALYKH, I.A. VORONIN, V.I. ISMATULLINA, I.M. ZAKHAROV, T.N. TIKHOMIROVA

Psychological Institute of RAE, Moscow

The article presents the results of a pilot study on the relationship of personality traits and intelligence in Russian high school students. The study involved 147 Russian high school students, including 83 girls (56.5%) and 64 boys (43.5%). The average age was 15.84±1.05 years. The study focused on the personality traits of the «Big Five» - «Neuroticism», «Extraversion», «Openness», «Agreeableness» and «Conscientiousness» - and the structure of their association with non-verbal intelligence, as measured by the test «Standard Progressive Matrices». Statistically significant correlations were found between the personality trait «Openness» and intelligence only on a sample of girls. Similarities and differences in the structure of personality in boys and girls were found. The results are interpreted in the context of socio-cultural explanatory category.

Keywords: personality traits, intelligence, relationship, «Big Five», sex differences.

Address:

Malykh Sergey Borisovich

Academician RAE

Acting director of the Psychological Institute of RAE

9-4 Mokhovaya str., Moscow, 125009, Russia

E-mail: malykhsb@gmail.com