Эффективность производств в апелляционной и кассационной инстанциях судов общей юрисдикции

Эффективность производств в апелляционной и кассационной инстанциях судов общей юрисдикции

Душа Виталий Владимирович,

адвокат, Краснодарская краевая коллегия адвокатов E-mail: vitaliy.dusha@yandex.ru

Автором производится оценка эффективности производств в апелляционных и кассационных инстанциях судов общей юрисдикции в рамках последней реформы судебной системы Российской Федерации, проведённой в 2019 году. Приведён анализ предпосылок и причин вышеуказанной реформы, основных ее этапов, компетенции новых судов, а также положительных и отрицательных аспектов нововведений. Результатами исследования является тот факт, что у новой апелляции и новой кассации есть огромный потенциал. Возможность исправления судебных ошибок путём обжалования участниками судопроизводства приговоров, определений и постановлений суда является одной из важнейших процессуальных гарантий. И на данный момент, реализация этой гарантии напрямую зависит от того, насколько ответственно законодатель подойдёт к решению вопроса совершенствования системы судов общей юрисдикции.

По итогам проведенного в рамках статьи исследования автор приходит к выводу, в соответствии с которым создание института апелляции и кассации имело своим следствием увеличение степени независимости функционирования судебных учреждений общей юрисдикции. Кроме того, появление института апелляции и кассации хоть и частично, но позволило уйти от проблемы «двойного обжалования», что сделало более эффективным процесс судебного обеспечения соблюдения интересов и прав, имеющихся у граждан и организаций в силу закона.

Ключевые слова: судопроизводство, судебная система, реформирование, апелляционные суды общей юрисдикции, кассационные суды общей юрисдикции, компетенция, самостоятельность.

см

1Л

В 2017 году судьями Верховного Суда (ВС) Российской Федерации был разработан проект федерального конституционного закона (ФКЗ), который предусматривал масштабные изменения в функционировании института апелляции и кассации на территории РФ [1]. Данный проект был направлен на рассмотрение в нижнюю палату Федерального Собрания Российской Федерации, чьи депутаты осуществили принятие законопроекта и его направление в верхнюю палату парламента. Совет Федерации, в свою очередь, принял Постановление № 271-СФ, в котором также выразил одобрение проекта рассматриваемого ФКЗ. После утверждения проекта Президентом Российской Федерации в законодательство, определяющее порядок функционирования судебной системы РФ, были внесены корректировки. Суть данных корректировок заключалась в точном указании апелляционных судебных учреждений общей юрисдикции (их на территории РФ осталось пять штук), а также кассационных судебных учреждений общей юрисдикции (таковых оказалось девять) [2].

В. Лебедев в ходе собственного выступления на девятом Всероссийском судебном съезде обратил внимание на то, что в областных судах в порядке апелляции рассматриваются дела, решения по которым были приняты в райсудах. Если заявитель решает воспользоваться правом на защиту собственных интересов в кассации, то он также обращается в областной суд. Таким образом, создаются ситуации, при которых дело в разных инстанциях фактически рассматривает один и тот же судебный коллектив. Из этого В. Лебедев сделал вывод о целесообразности не только формального, но также и фактического разделения инстанций» [3].

В соответствии с первым пунктом Постановления, принятого Пленумом ВС Российской Федерации за номером 30 от 12 сентября 2019 года, начиная с четвертого квартала 2019 года, стартовало функционирование апелляционной и кассационной инстанций в системе военных судов ЦВО (Центрального военного округа) [4].

После введения в действие упомянутого выше Постановления в Российской Федерации функционирует пять судебных учреждений, рассматривающих дела, отнесенные к подсудности судов общей юрисдикции, в кассационной инстанции. Данные судебные учреждения располагаются в Москве, Новосибирске, Санкт-Петербурга, Сочи, а также Нижнем Новгороде.

Перечисленные в предыдущем абзаце судебные учреждения представляют собой вышесто-

ящую инстанцию для тех судебных учреждений общей юрисдикции, что находятся на территории соответствующего апелляционного округа. Если имеет место иное, то это прямо предусмотрено ФКЗ.

Как определяет статья 23.10 ФКЗ, описывающего порядок функционирования судебных учреждений общей юрисдикции на территории РФ, такие суды уполномочены:

- производить рассмотрение жалоб, которые были поданы на решения, принятые судебными учреждениями первой инстанции (в том случае, если данные решения на момент подачи апелляции на них не приобрели законной силы);

- производить рассмотрение дел, по которым ранее уже было приняты решения судебными коллегиями апелляционной инстанции, но по которым появились обстоятельства, ранее не являвшиеся известными;

- реализовывать прочие полномочия, предоставленные федеральным законодательством [5]. Представляется, что внесение корректировок

в судебное законодательство Российской Федерации имело своей целью снижение распространения принципа территориальности в функционировании судов. Это, по нашему мнению, способствует увеличению степени самостоятельности судов, которые производят пересмотр ранее принятых судебных актов. Той же самой мысли придерживается в председатель профильного комитета нижней палаты Федерального собрания РФ П. Крашенинников, акцентирующий внимание на том, что проведение рассмотренной в предыдущих абзацах реформы позволит уйти от практики рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях жалоб, поданных на решения, принятые этими же судами в качестве нижестоящей инстанции [6]. Правильной представляется точка зрения В. Момотова, обращающего внимание на то, что судебная система РФ должна функционировать в соответствии с принципом «один суд - одна инстанция». Участник Президиума ВС РФ доказывает правильность собственной точки зрения тем, что при ее реализации независимость работы судей будет максимальной [7, с. 138]. Отметим, что преследовать данную цель законодатель начал еще в первой половине 2000-х годов. Именно тогда в законодательство были внесены корректировки, в соответствии с которыми начали функционировать апелляционные арбитражи, получившие статус самостоятельной составляющей арбитражной судебной системы РФ.

Впрочем, цель сделать более независимым функционирование разных инстанций судебной системы Российской Федерации еще не достигнута на низовых уровнях судебных учреждений общей юрисдикции. Связано это с тем, что законодателем до сих пор не приняты поправки, которые отбирали бы право у райсудов и областных судов осуществлять рассмотрение решений, принятых ими же в нижестоящей инстанции, в качестве апелляционной инстанции. Важно, что принятие

такого рода поправок существенно увеличит финансовые расходы на обеспечение функционирования судебной системы Российской Федерации, в связи с чем, как представляется, они и не утверждаются законодателем. Но из-за отсутствия таких поправок возникает большое количество отрицательных моментов в работе судов общей юрисдикции в РФ. Эти отрицательные моменты не способствуют тому, чтобы деятельность в области правосудия, осуществляемая в Российской Федерации, достигала собственных целей. Впрочем, если принять предлагаемые изменения, то права интересантов на использование апелляционной инстанции также окажутся ограниченными, поскольку они столкнутся с повышением материальных расходов на подачу заявления в апелляционный суд (который с большой долей вероятности будет находиться в другом городе, что повлечет за собой затраты на проезд, проживание, питание).

Наибольшую актуальность проблема, обозначенная в предыдущем абзаце, приобретет в восточных регионах Российской Федерации. Все жители и организации, которые находятся в субъектах Федерации, относящихся к Сибири и Дальнему Востоку, будут вынуждены перемещаться в г. Новосибирск, где работает единственная апелляционная инстанция для данных регионов. Так, например, жители, которые находятся в г. Анадыре, при подаче апелляционной жалобы на принятое судом общей юрисдикции решение, окажутся вынужденными перемещаться в г. Новосибирск, что станет возможным только путем осуществления нескольких авиаперелетов (которые в тому же периодически отменяются вследствие неблагоприятных метеоусловий). Никуда не денутся также и расходы, возникающие в связи с необходимостью оплачивать работу, осуществляемую юридическим защитником. Разбирая рассматриваемую проблему, А. Пашин, имеющий статус заслуженного юриста Российской Федерации, говорит о следующем: в случае, если законодательные новации будут приняты, суды, которым предоставлено право вести рассмотрение дел в апелляционной инстанции, окажутся более близкими к ВС РФ, но при этом увеличится степень их отрыва от населения. Ведь люди столкнутся не только с финансовыми, но и временными затратами, которые появятся у них из-за необходимости преодолевать расстояние в 1000-2000 км, отделяющее их от ближайшего суда, уполномоченного вести рассмотрение дел в апелляции [8]. Представляется, впрочем, что актуальность данной проблемы сегодня не так велика, поскольку решить ее можно посредством применения средств ВКС (видеоконференцсвязи. Однако из-за наличия возможных перебоев в функционировании данных систем нельзя говорить р о том, что проблема, связанная со значительной Д удаленностью судов апелляционной инстанции Е от заявителей, решена полностью. Избавиться К от нее, как полагает Ю. Коршунов, участник адво- ё катской палаты столицы Российской Федерации, у будет возможность лишь в том случае, если по- А

явится практика организации выездных составов судов кассационной и апелляционной инстанций, при необходимости выезжающих в тот город, откуда происходит заявитель [9, с. 71-75].

Перейдем к рассмотрению вопроса о том, из-за чего в Российской Федерации функционирует только пять судебных учреждений, уполномоченных вести рассмотрение дел в судебной инстанции. Данный факт является очень интересным, особенно если учесть, что число апелляционных арбитражей равняется 21 единице (что в четыре раза больше). Связан данный факт в первую очередь с тем, что нагрузка, которая выпадает на апелляционные судебные учреждения, ведущие рассмотрение дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, менее существенна, чем та, что выпадает на кассационные судебные учреждения этой же юрисдикции. Кроме того, увеличение числа подобных судебных учреждений будет иметь своим следствием повышение финансовых затрат, что далеко не во всех случаях становится допустимым. Как определяют положения, предусматриваемые первыми частями статей 23.15 и 23.16 ФКЗ РФ № 1 от 7 февраля 2011 года, лица, осуществляющие исполнения полномочий председателя апелляционного судебного учреждения (того, что ведет рассмотрение дел, отнесенных к сфере общей юрисдикции), а также лица, замещающие упомянутых выше, назначаются на свои должности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. Срок, предоставляемый им для выполнения собственных полномочий, равняется шести годам. Законом предусматривается возможность назначать одного и того же человека на поименованные выше должности на два срока подряд (но не более). По нашему мнению, наличие такого положения в законе является коррупци-огенным, поскольку предоставляет возможность одному и тому же человеку длительное время (более 10 лет подряд) занимать высокопоставленную должность. Представляется, что в данное положение должна быть внесена корректировка, после принятия которой максимальный срок исполнения полномочий в качестве лица, осуществляющего исполнение полномочий председателя апелляционного судебного учреждения (того, что ведет рассмотрение дел, отнесенных к сфере общей юрисдикции), а также лица, замещающего упомянутых выше, составит четыре года. Также нужно устранить возможность перехода человека, ранее осуществлявшего исполнение полномочий председателя апелляционного судебного учреждения (того, что ведет рассмотрение дел, отнесенных к сфере общей юрисдикции), либо исполнение полномочий заместителя председателя, в арбитражный суд (после того, как срок, отведенный ему для исполнения полномочий в судебном учреждении общей ^ юрисдикции, завершится).

2 Одной из ключевых законодательных нова-^ ций 2019 года стало появление института касса° ции в системе судебных учреждений общей юрис-^ дикции. В этой связи представляется правильной

точка зрения Л. Головко, осуществляющего руководство функционированием одной из кафедр юрфака МГУ. Специалист отметил, что суть работы института кассации на разных этапах функционирования судебной системы в нашей стране могли быть принципиально разной [10, с. 1119]. Те корректировки, которые были приняты в 2019 году, по мнению Л. Головко, мало связаны с моделью функционирования кассационной инстанции, действующей в Российской Федерации с 2013 года [11].

Идея о создании судов, не связанных с административно-территориальным делением в системе судов общей юрисдикции, не отличается исключительной новизной. Об этом шли разговоры достаточно давно, начиная с концепции реформы 1991 года, однако эта концепция была реализована только в системе арбитражных судов, до судов общей юрисдикции она дошла только в конце 2019 года [12].

Начиная с 01.10.2019, в судебной системе Российской Федерации работают кассационные инстанции в количестве двух штук. Одна из них - это судебная коллегия, уполномоченная рассматривать уголовные дела, отнесенные к подсудности судебных учреждений общей юрисдикции. Что касается второй кассационной инстанции, то она представлена Судебной коллегией по уголовным разбирательствам, функционирующей при ВС РФ. Существует практика передачи приговоров, вынесенных судами в первой инстанции, на рассмотрение непосредственно в кассацию, минуя апелляцию. Что касается решений, принятых судебными учреждениями на уровне субъекта Федерации, то они изначально рассматриваются в апелляции, а затем, при наличии соответствующего желания у кого-либо из заявителей - в ВС РФ.

Впрочем, из-за того, что дела, которые с самого начала рассматриваются судами по субъектам РФ, крайне сложны, целесообразно отказаться от практики их рассмотрения в кассации только одним судом.

Обратим внимание также и на тот факт, что территориальное распределение дел, которые должны рассматриваться апелляцией и кассацией, отлично друг от друга. По нашему мнению, это не может способствовать высокому качеству рассмотрения дел, формированию единообразной судебной практики. Как предусматривают законодательные новации, решения, которые приняты в пятом окружном апелляционном суде, смогут рассматриваться в кассации, находящейся либо в Кемерово, либо во Владивостоке. Представляется, что такая практика отрицательно скажется на итоговом качестве принятия решения по таким делам [13].

Большое внимание уделялось вопросу о необходимости такого «фильтра» в кассации, как срок подачи кассационной жалобы. После начала действия новых кассационных судов, в декабре 2019 года Верховный Суд РФ заявил о необходимости ограничения срока обжалования по уголов-

ным делам двумя месяцами. Данная инициатива получила критическую оценку со стороны адвокатов. Они посчитали, что она ориентирована исключительно на то, чтобы лимитировать число дел, которые будут рассматриваться в «сплошной кассации» [14].

Однако, на наш взгляд, данная новелла является необходимым условием соблюдения принципа разумного срока и позволяет снизить риск многократных пересмотров одного и того же дела в кассации. Тем более в странах Европы, где наличие «сплошной кассации» уже обыденность, сроки достаточно малы - во Франции на кассацию дается пять дней, для Германии - одна неделя [15, с. 136]. Но вместе с тем, есть одно очень важное различие между «сплошной кассацией» российского уголовного процесса и европейского - в Европе обжалуются приговоры, не вступившие в законную силу. То есть европейские суды не задаются вопросом, как, отправляя осуждённых исполнять приговор, эти осуждённые будут участвовать в кассационном заседании и как, в данном случае, будут обеспечиваться права таких осуждённых.

Указанные выше обстоятельства обуславливают необходимость внесения изменений и дополнений в законодательные акты. Видится необходимым придать кассационной жалобе отлагательный, приостанавливающий исполнение приговора характер для реальной возможности защиты прав осуждённых, а не сведения этой процедуры к дорогостоящей видеоконференцсвязи. Также стоит серьёзно задуматься над вопросом двойной кассации и для судов субъектов РФ. Как полагает А. Рукавишникова, научный сотрудник Томского государственного университета по направлению «Уголовный процесс», надзорная инстанция в некоторых случаях представляет собой повторную кассацию [16, с. 85]..

По нашему мнению, у новой апелляции и новой кассации есть огромный потенциал. Возможность исправления судебных ошибок путём обжалования участниками судопроизводства приговоров, определений и постановлений суда является одной из важнейших процессуальных гарантий. И на данный момент, реализация этой гарантии напрямую зависит от того, насколько ответственно законодатель подойдёт к решению вопроса совершенствования системы судов общей юрисдикции.

Таким образом, появление кассационной и апелляционной инстанций позволило обеспечить более независимое функционирование судов, относящихся к системе общей юрисдикции в РФ. Это не могло не сказаться положительным образом на качестве реализации предоставляемого гражданам, организациям права на защиту собственных интересов, граждан в суде.

Литература

1. О внесении в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации

проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 г. - № 28.

2. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: Федеральный закон № 1-ФКЗ от 29 июля 2018 г.: одобрен Государственной Думой 17 июля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 31. - Ст. 4811.

3. Судам общей юрисдикции готовят новую вертикаль // Газета Коммерсантъ: [сайт]. - 2021. -URL: https://kommersant.ru/doc/3138327 (дата обращения: 01.03.2021).

4. О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сент. 2019 г. - № 30.

5. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 7 февр. 2011 г. (в ред. от 8 дек. 2020 г.): одобрен Государственной Думой 28 янв. 2011 г. // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. -2021. - URL: https://consultant.ru>document/ cons_doc_LAW_110271 (дата обращения: 01.03.2021).

6. С 1 октября в системе судов общей юрисдикции заработают новые суды // ЭПС Система Гарант: [сайт]. - 2021. - URL: https://garant.ru/ news/1296388 (дата обращения: 01.03.2021).

7. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. - 2018. - № 10. - С. 134-146.

8. Алехина М., Макутина М. Кассационная вертикаль. ВС приступил к реформе судебной системы // Газета РБК: [сайт]. - 2021. - URL: https://rbc.ru/newspaper/2018/01/29/5a6b1 bc99a794722c3364c5d (дата обращения: 01.03.2021).

9. Коршунов Ю.А. Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы // Юридическая наука. -2019. - № 4. - С. 71-75.

10. Курс уголовного процесса / Под ред.д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - С. 474.

11. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 361-ФЗ от 11 окт. 2018 г. (в ред. от 12 нояб. 2018 г.): принят Государственной Думой 25 сент. 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 42 (часть II). - Ст. 6375.

5 -а

сз

<

12. О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. -2021. - URL: https://consultant.ru (дата обращения: 01.03.2021).

13. Пояснительная записка «К проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»» // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. - 2021. - URL: https://consultant.ru (дата обращения: 01.03.2021).

14. ВС предлагает установить двухмесячный срок для обжалования приговоров в «сплошной кассации» // Адвокатская газета: [сайт]. -2021. - URL: https://advgazeta.ru/novosti/vs-predlagaet-ustanovit-dvukhmesyachnyy-srok-dlya-obzhalova-niya-prigovorov-v-sploshnoy-kassatsii (дата обращения: 01.03.2021).

15. Свиридов М. К., Нехороших М.Е. Создание кассационных судов общей юрисдикции и введение «сплошной» кассации в уголовный процесс // Вестник Томского государственного университета: Право, 2019. - № 33.

16. Рукавишникова А.А. Дифференциация производства в суде кассационной инстанции: проблемы и перспективы // Уголовная юстиция. -2019. - № 13.

PRODUCTION EFFICIENCY IN THE APPELLATE AND CASSATION INSTANCES OF COURTS OF GENERAL JURISDICTION

Dusha V.V.

Krasnodar regional lawyer association

The author evaluates the effectiveness of proceedings in the appellate and cassation instances of courts of general jurisdiction in the framework of the latest reform of the judicial system of the Russian Federation, conducted in 2019.

The author analyzes the prerequisites and reasons for the above-mentioned reform, its main stages, the competence of the new courts, as well as the positive and negative aspects of the innovations.

The results of the study are the fact that the new appeal and the new cassation have a huge potential. The possibility of correcting judicial errors by appealing to the participants of the proceedings against the court's decisions, rulings and rulings is one of the most important procedural guarantees. And at the moment, the implementation of this guarantee directly depends on how responsibly the legislator approaches the issue of improving the system of courts of general jurisdiction.

Based on the results of the research conducted in the framework of the article, the author comes to the conclusion that the creation of the institute of appeal and cassation resulted in an increase in the degree of independence of the functioning of judicial institutions of general jurisdiction. In addition, the introduction of the institution of appeal and cassation, although partially, allowed us to get away from the problem of "double appeal", which made the process of judicial enforcement of the interests and rights available to citizens and organizations by law more effective.

Keywords: judicial procedure, judicial system, reforming, courts of appeal of general jurisdiction, cassation courts of general jurisdiction, competence, independence.

References

1. On the introduction to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of the draft Federal Constitutional Law "On Amendments to Federal Constitutional Laws in connection with the Creation of Cassation Courts of General Jurisdiction and appeal courts of General Jurisdiction": Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of July 13, 2017 - № 28.

2. On Amendments to the Federal Constitutional Law "On the Judicial System of the Russian Federation" and certain Federal Constitutional laws in connection with the creation of Cassation Courts of General Jurisdiction and appeal courts of general jurisdiction: Federal Law No. 1-FKZ of July 29, 2018: approved by the State Duma on July 17, 2018. - 2018. - № 31. - Art. 4811.

3. The courts of general jurisdiction are preparing a new vertical / / Gazeta Kommer-sant: [website]. - 2021. - URL: https://kom-mersant.ru/doc/3138327 (date of completion: 01.03.2021).

4. On the day of the beginning of the activity of the cassation and appeal courts of General jurisdiction, the Central District Military Court: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of September 12, 2019 - № 30.

5. On courts of General jurisdiction in the Russian Federation: Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of February 7, 2011 (as amended). from 8 Dec. 2020): approved by the State Duma on 28 Jan. 2011 / / SPS Consultant-Plus: [website]. - 2021. -URL: https://consultant.ru " document/cons_doc_LAW_110271 (accessed: 01.03.2021).

6. Since October 1, new courts will start working in the system of courts of general jurisdiction / / EPS System Garant: [website]. - 2021. - URL: https://garant.ru/news/1296388 (accessed: 01.03.2021).

7. Momotov V.V. Judicial reform of 2018 in the Russian Federation: concept, goals, content (part I) / / Journal of Russian Law. -

2018. - № 10. - P. 134-146.

8. Alyokhina M., Makutina M. Cassation vertical. The Supreme Court has begun to reform the judicial system / / RBC Newspaper: [website]. - 2021. - URL: https://rbc.ru/newspa-per/2018/01/29/5a6b1 bc99a794722c3364c5d (date of issue: 01.03.2021).

9. Korshunov Yu.A. The creation of appeal and cassation courts: some results of a large-scale reform / / Yuridicheskaya nauka. -

2019. - № 4. - P. 71-75.

10. Course of criminal procedure / Ed. by D. Yu.N., Professor L.V. Golovko. - 2-e Izd., Rev. - M.: Statute, 2017. - P. 474.

11. On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation: Federal law No. 361-FZ, dated 11 Oct. 2018 (as amended by dated November 12, 2018): adopted by the State Duma on September 25. 2018 / / Sobranie zakonodatelst-va Rossiyskoy Federatsii. - 2018. - № 42 (part II). - Art. 6375.

12. On the Concept of judicial reform in the RSFSR: Resolution of the Supreme Court of the RSFSR of October 24, 1991 No. 1801-1 / / SPS ConsultantPlus: [website]. - 2021. - URL: https://consultant.ru (accessed: 01.03.2021).

13. Explanatory note "To the draft Federal Constitutional Law" On Amendments to Federal constitutional Laws in connection with the creation of cassation courts of general jurisdiction and courts of Appeal of general jurisdiction"" // SPS Consultant-Plus: [website]. - 2021. - URL: https://consultant.ru (accessed: 01.03.2021).

14. The Supreme Court proposes to set a two-month period for appealing against the sentences in the "continuous cassation" / / Advocate's Newspaper: [website]. - 2021. - URL: https://ad-vgazeta.ru/novosti/vs-predlagaet-ustanovit-dvukhmesyachnyy-srok-dlya-obzhalova-niya-prigovorov-v-sploshnoy-kassatsii (accessed: 01.03.2021).

15. Sviridov M. K., Nekhoroshikh M.E. The creation of cassation courts of general jurisdiction and the introduction of "continuous" cassation in the criminal process. Vestnik Tomskogo gosudarst-vennogo universiteta: Pravo, 2019. - № 33.

16. Rukavishnikova A.A. Differentiation of production in the court of cassation instance: problems and prospects / / Criminal Justice. - 2019. - № 13.

СЧ 1Л