Социально-культурная деятельность в условиях местного самоуправления

ф

^ Социально-культурная деятельность

Социально-культурная деятельность

В УСЛОВИЯХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

УДК 351.858:001.12

Е. В. Литовкин, О. Е. Шуваева

Рязанский заочный институт (филиал) МГУКИ

В статье показана актуальность и методологическая необходимость изучения социально-культурной деятельности на федеральном, региональном и муниципальных уровнях местного самоуправления. Дана краткая историческая справка о становлении местного самоуправления в Российской Федерации в постперестроечные годы, рассмотрен положительный и отрицательный опыт деятельности социально-культурных учреждений в условиях местного самоуправления.

Ключевые слова: местное самоуправление, регион, муниципалитет, культурная политика, социокультурное пространство, субъект и объект социокультурного пространства, закон, Конституция, культурные программы, активность населения в сфере культуры, народная культура.

In article the urgency and methodological need of studying of welfare activity on federal, regional and municipal levels of local government is shown. Brief historical information about formation of local government in the Russian Federation in Perestroika years is given, positive and negative experience of activity of welfare establishments in the conditions of local government is considered.

Keywords: local government, the region, municipality, cultural policy, sociocultural space, the subject and object of sociocultural space, the law, the Constitution, cultural programs, activity of the population in the culture sphere, national culture.

Необходимость изучения социально-культурной деятельности в условиях местного самоуправления обусловливается тем, что проблемы ее развития носят более очевидный характер в силу их конкретизации и локализации в пространстве, чем на общероссийском уровне. Методология системного подхода также предполагает рассмотрение и интерпретацию объекта изучения и управления на различных уровнях.

Региональный и муниципальный подходы позволяют изучить механизм взаимодействия отдельного субъекта страны с общероссийским социокультурным пространством, раскрыть его взаимодействие с другими субъектами. Это позволяет лучше понять механизм функционирования социальнокультурной сферы на уровне государства.

1997-0803 ВЕСТНИК М

Каждый регион — это часть целого социокультурного пространства, и нельзя понять это целое без изучения составляющих ее частей. Можно утверждать, что изучение социально-культурной сферы на уровне региона есть одно из методологических требований научного осмысления социальнокультурной сферы нашей страны.

Реформирование местного самоуправления началось с принятия Закона СССР от 9 апреля 1990 года «Об общих началах местного самоуправления местного хозяйства в СССР». В соответствии с этим законом система местного управления включала: местные советы, органы территориального общественного самоуправления населения (советы и комитеты микрорайонов, домовые, уличные, квартальные, сельские комитеты и другие органы).

И 1 (51) январь-февраль 2013 125-129 125

02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 125

Ф

19.03.2013 12:30:52

ф

ф

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 1

Также в эту систему включались местные референдумы, собрания, сходы граждан и другие формы демократии. Первичными территориальными органами местного самоуправления считались сельсовет, поселок (район), город (район в городе). С принятием этого закона в стране были заложены фундаментальные положения местного самоуправления, на основании которых в дальнейшем оно и развивалось, а в научную лексику вошло понятие «местное самоуправление». Другим важным документом для развития местного самоуправления стал Закон РСФСР от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в РСФСР». Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации окончательно закрепила основные положения местного самоуправления в стране. Местное самоуправление приобрело конституционный статус, выделилось из государственной власти, и тем самым было положено начало разделению государственных функций по вертикали.

Также важную роль для развития местного самоуправления в стране сыграл Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В законе были определены основные принципы местного самоуправления: равноправие граждан, право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, равный доступ к муниципальной службе.

Но и этот закон не смог преодолеть все имеющиеся недостатки местного самоуправления, что и определило его неэффективность. Поэтому реформирование местного самоуправления продолжилось, что нашло выражение в очередном законе № 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Этот закон предусматривает двухуровневую систему местного самоуправления, что создает большие возможности для участия населения в местном самоуправлении. Этот закон углубляет предыдущие и более конкретно разграничивает территории, полномочия и собственность субъектов местного самоуправления. В законе конкретно определены виды дея-

126

январь-февраль ^

тельности в области социально-культурной деятельности, которые должны находиться в ведении местных органов власти. Так, в статьях 14—17 в отношении досуга записано, что к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов отнесены вопросы организации библиотечного обслуживания населения; создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; охраны и сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных в границах поселения; обеспечения условий для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта; создания условий и организации обустройства мест для массового отдыха населения; оказания содействия в установлении опеки и попечительства над нуждающимися жителями поселения, в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на положительные стороны данного закона, следует констатировать, что и он не решает ряд проблем местного самоуправления. Это касается таких вопросов, как распределение собственности между федеральной, региональной и местной властями, необеспеченность поселений финансовыми средствами для содержания учреждений культуры и др.

Реализация современной культурной политики в регионах и муниципалитетах связана с большими трудностями объективносубъективного характера. Так, по-прежнему недооценивается роль культуры в решении социально-экономических вопросов, в повышении качества жизни населения, что находит отражение в самой низкой в стране средней заработной плате работников социальнокультурной сферы, стремлении некоторых руководителей муниципалитетов упразднить органы культуры. Мизерные средства выделяются на развитие культуры, её ресурсной базы. Не создаются должные социальноэкономические условия для закрепления выпускников вузов, хотя в сельских учреждениях культуры 40% работающих специалистов не имеют специального образования.

Ф

02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 126

Ф

19.03.2013 12:30:52

ф

ф

Тем не менее в регионах и муниципалитетах России накоплен определенный положительный опыт реализации государственной культурной политики в условиях местного самоуправления. Уже почти во всех регионах страны, во многих муниципалитетах, отдельных поселениях разработаны программы развития культуры, в содержании которых отражены государственные и местные приоритеты. Значительная работа проводится по реализации государственной культурной политики по сохранению памятников истории и культуры, развитию народной культуры. Осуществляется реорганизация системы управления на основе 131 Закона РФ, усиливается внимание подготовке и переподготовке кадров. Осуществляется адаптация культуры к рыночным условиям, создаются новые культурно-досуговые учреждения.

К числу положительных явлений последних лет следует отнести и то, что процесс разрушения культуры был остановлен, поскольку проводится значительная работа по сохранению памятников истории и культуры, укрепляются межрегиональные и межнациональные связи внутри страны, утверждается принцип свободы творчества, осуществляется деидеологизация культуры, развиваются международные культурные связи, создаются частные культурно-досуговые учреждения.

С внедрением местного самоуправления в ряде субъектов Российской Федерации начали разрабатываться целевые региональные программы развития культуры. Этому способствовал указ Президента о поддержке культуры и искусства (апрель 1992 года), который ориентировал на необходимость разработки в субъектах Российской Федерации региональных культурных программ. После выхода данного указа Министерством культуры совместно с регионами были разработаны программы развития культуры для Архангельской, Псковской, Смоленской, позже — для Рязанской и других областей России.

Эти программы явились одной из форм реализации новой культурной политики государства в 1990-е годы, которая выражалась в

^ Социально-культурная деятельность

уменьшении влияния государства на культурную жизнь в регионах. Они были призваны стать одним из регуляторов культурных процессов в регионах. При таком подходе территории становились главным субъектом развития культуры страны. Важно было определить приоритеты культурной политики в каждом регионе и на их основе разработать механизм эффективного использования интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов, имеющихся в них.

Программы стимулировали процессы самоорганизации культурной жизни в регионах, развития культурной активности населения, как в институциональных, так и неинститу-цональных условиях, способствовали эффективной деятельности учреждений культуры, сохранению, распространению и созданию культурных ценностей.

В последующие годы опыт разработки целевых программ показал свою эффективность и был продолжен на федеральном и региональном уровнях. В настоящее время программы развития культуры разработаны в каждом регионе России. Более того, подобные программы стали разрабатываться и на уровне муниципалитетов.

Таким образом, по нашему мнению, большим достижением культурной политики России в постперестроечные годы следует считать политику расширения субъектов культурной жизни за счет передачи государством своих функций в области культуры регионам и муниципалитетам, общественным организациям. Эту тенденцию можно условно назвать разгосударствление культуры, которая вступила в реальную фазу с введением в действие 131 Закона Российской Федерации о местном самоуправлении.

К сожалению, на современном этапе эта прогрессивная тенденция носит в России противоречивый характер, а на практике порой даже приобретает негативный характер за счет своей половинчатости. С одной стороны, государство наделяет регионы и муниципалитеты большими правами в области культуры, а с другой — обязывает их самих искать денежные средства на реализацию этих прав.

127

Ф

02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 127

Ф

19.03.2013 12:30:52

ф

ф

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 1 (51) январь-февраль ^

Но большая часть регионов и муниципалитетов — дотационные, и поэтому они не в состоянии выделять в достаточном объеме денежные средства на культуру. Поэтому провозглашенные права не реализуются и носят декларативный характер. Более того, в некоторых случаях такой принцип финансирования приводит к сокращению сети учреждений, проявлению волюнтаризма со стороны местных руководителей, которые лишают учреждения культуры самостоятельности в реализации своих денежных средств и т.д. В связи с этим многими практиками эта политика воспринимается негативно и не оценивается её прогрессивное значение на перспективу.

Если на эту проблему взглянуть исторически, то она такова. Во всех странах государство использовало и использует культуру в своих интересах, интересах общества и личности. Но если в западных странах влияние государства на культуру носит ограниченный характер, что имело место и в России до 1917 года, то после революции в России произошло огосударствление культуры. Государство управляло всеми культурными процессами, и даже творческими, которые по своей сущности всегда носят сугубо личностный характер. Как показал исторический опыт России, такая политика приносит только временные успехи и только в некоторых вопросах культурного строительства. Так, например, быстро была ликвидирована неграмотность, создана сеть учреждений культуры и т.д. Но в то же время при такой политике культура была полностью идеологизирована, отсутствовала свобода творчества, отрицалось многообразие взглядов, художественных методов творчества.

Полный диктат государства подавляет свободу творческого процесса, не способствует развитию активности населения, выявлению и развитию культурной самобытности регионов России, порождает волюнтаризм и субъективизм в управлении культурой и т.д. Вот поэтому нынешнюю политику государства в предоставлении больших прав в культурном строительстве регионам, муниципалитетам, общественным организациям, творческим личностям следует считать прогрессивной и

как можно быстрее создавать необходимые финансовые и законодательные условия для её реализации на практике.

Сегодня для многонациональных регионов России культура является важнейшим средством поддержания мирных взаимоотношений, и поэтому все более приобретает политический характер. Так, при рассмотрении вопросов укрупнения, объединения регионов России население волнует, прежде всего, не экономические вопросы, а сохранение их национально-культурного статуса.

Курс на возрождение народной традиционной культуры и религии является наиболее правильным ориентиром для сохранения и возрождения национальной самобытности, национального менталитета, важным средством объединения и развития России. Не отрицая значения классического и общечеловеческого культурного наследия, мы считаем, что именно в этих пластах культуры находятся наши национальные корни.

Ориентир на сохранение и развитие народной художественной культуры следует считать одним из важнейших достижений культурной политики постперестроечного периода. Именно народная культура, прежде всего, сохраняет национальную самобытность, национальное мировоззрение и противостоит культурной ассимиляции в наш век глобализации. Положительно и то, что значение народной культуры понимают и высшем руководстве России, что нашло отражение в специальном заседании Государственного совета от 26 декабря 2006 года, посвященного рассмотрению вопроса «О государственной поддержке традиционной народной культуры в России».

В своем выступлении на этом заседании В.В. Путин подчеркнул, что традиционная народная культура народов России выполняет в обществе ключевую объединяющую роль, способствует сближению и взаимопониманию между людьми, утверждению принципов согласия и толерантности.

Однако анализ культурной политики России постперестроечных лет показывает, что, наряду с положительными достижениями,

128

Ф

02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 128

Ф

19.03.2013 12:30:53

ф

были допущены и значительные ошибки. Так, несмотря на то, что в культурной политике был взят курс на создания условий для свободы творчества, провозглашен приоритет личности и её интересов во всех сферах жизнедеятельности, признана роль религии в духовной жизни общества, получило развитие международное сотрудничество в области культуры, подписаны основные международные документы (хартии, конвенции ЮНЕСКО и стран Западной Европы) в области культуры, в начале 1990-х годов отказ от советской идеологии, советских духовных идеалов, содержания и форм духовной жизни сформировал в обществе нигилистическое отрицание культурно-просветительной работы, и в частности клубных учреждений, художественной самодеятельности, многих просветительных и воспитательных форм работы.

Открывшись миру, Россия, наряду с положительным зарубежным опытом, позволила

^ Социально-культурная деятельность

себе некритичное заимствование образцов западной массовой культуры. Россия, отказавшись от всего советского и не сформировав ещё и не утвердив свои новые духовные ценности, неизбежно получила засилье западной массовой культуры на главных её каналах ТВ, радио, кино-, видеопродукции, страницах книг, газет, журналов и т.д. Не имея опыта формирования культурной политики в свободном, рыночном обществе, многие вопросы мы решали и решаем пока путем проб и ошибок.

Затронутые нами аспекты теории и практики государственной и региональной культурной политики не исчерпывают все проблемы культурной жизни России, проблем регионального и местного самоуправления. Ещё предстоит большая и сложная работа по анализу и научному осмыслению накопленного положительного опыта на всех уровнях власти.

У\У ОРЕОГРАФИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА

УДК 793.3:379.8

В. Н. Нилов

Институт художественного образования Российской академии образования

В статье рассматривается формирование социально-культурного пространства по месту жительства средствами хореографического искусства. В фестивальном движении самодеятельного творчества у детей и молодежи развивается художественно-творческие способности, высокая социальная активность, патриотизм, формируется высокая общая культура.

Ключевые слова: хореографическое искусство, социально-культурное пространство, развитие творческих способностей, гражданское и патриотическое воспитание детей и молодежи.

In the article is considered forming of social-cultural area through choreographic art at place of residence.

Festival movement of amateur art cultivates in children and young people creativity, high social activity, public spirit. It forms high level of overall development in sphere of different directions of choreographic art.

Keywords: choreographic art, social-cultural area, creativity formation, cultivation of civic and patriotic values of children and young people.

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 1 (51) январь-февраль 2013 129-137 129

02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 129

Ф

19.03.2013 12:30:53