Характеристика сортов льна-долгунца различной селекции по комплексу признаков технологической ценности льносырья

doi: 10.24411/0235-2451-2021-10505 УДК 633.521.: 667.1.021

Характеристика сортов льна-долгунца различной селекции по комплексу признаков технологической ценности льносырья*

Т. А. ВИНОГРАДОВА, Т. А. КУДРЯШОВА, Н. Н. КОЗЬЯКОВА

Федеральный научный центр лубяных культур, Комсомольский просп., 17/56, Тверь, 170041, Российская Федерация

Резюме. Исследования проводили в Тверской, Смоленской, Костромской, Вологодской и Псковской областях в 2001-2020 гг. Цель исследования - выявление конкурентоспособных сортов льна-долгунца отечественной селекции по общему выходу волокна, выходу и качеству длинного и короткого волокна при первичной переработке льнотресты различного качества на льноперерабатывающих предприятиях, а также определение уровня реализации потенциала, установленного при Госсортоиспытании, в производственных условиях. Материалом для исследования служила льнотреста 18 сортов отечественной и 12 сортов иностранной селекции. Средний общий выход волокна при переработке низкокачественной льнотресты в группе отечественных сортов был выше, чем у иностранных, на 1,7 %; выход длинного волокна - на 0,9 %, короткого - на 0,8 %; номер короткого волокна - на 0,37 N, номер длинного волокна - ниже на 0,12 N; при использовании высококачественной льнотресты разница составляла +0,5 %; +1,6 %; -1,0 %; +0,34 N и +0,11 N соответственно. По результатам определения среднего индекса сортов (среднее занимаемое место - позиция среди всех изучаемых сортов) по отдельным признакам и их комплексу по всей оценочной шкале качества льнотресты отечественные сорта превосходили иностранные по низкокачественной льнотресте на 4,0 позиции; по высококачественной - на 2,0 позиции. При переработке высококачественной льнотресты уровень реализации потенциала сортов льна-долгунца, по сравнению с результатами Госсортоиспытания, по общему выходу волокна составил 77,1...95,4 %, по выходу длинного волокна - 26,7...55,2 % и был выше, чем при использовании низкокачественного сырья, на 50,8.87,0 % и 9,2.53,6 % соответственно. По степени реализации потенциала лучшими оказались отечественные сорта Александрит, Универсал, Сурский, Ленок, Альфа, Зарянка, Томский 17, Томский 18, Тост, Лидер, Алексим, иностранные Пра-леска, Агата, Могилевский 2, Василек.

Ключевые слова: сорт, льнотреста, общий выход волокна, выход длинного волокна, номер длинного волокна, выход короткого волокна, номер короткого волокна, комплекс признаков.

Сведения об авторах: Т. А. Виноградова, старший научный сотрудник (e-mail:info.trk@fnclk.ru); Т. А. Кудряшова, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник; Н. Н. Козьякова, научный сотрудник.

Для цитирования: Виноградова Т. А., Кудряшова Т. А., Козьякова Н. Н. Характеристика сортов льна-долгунца различной селекции по комплексу признаков технологической ценности льносырья // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 5. С. 33-39. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10505.

Исследования выполнены согласно Государственного задания № 075-00853-19-00 Министерства науки и высшего образования РФ в рамках НИОКР по теме № 0477-2019- 0017.

Characteristics of fibre flax varieties of different breeding according to the complex of traits of the technological value of flax raw materials

T. A. Vinogradova, T. A. Kudryashova, N. N. Koz'yakova

Federal Scientific Center of Bast-Fiber Crops Breeding, Komsomol'skii prosp., 17/56, Tver', 170041, Russian Federation

Abstract. The studies were conducted in the Tver, Smolensk, Kostroma, Vologda, and Pskov regions in 2001-2020. The purpose of the study was to identify varieties of fibre flax bred in Russia competitive in terms of the total fibre yield, yield and quality of long and short fibres during the primary processing of flax straw of various qualities at flax processing enterprises, as well as to determine the level of realization of the potential established at the state variety testing under production conditions. The material for the study was flax straw of 18 varieties bred in Russia and 12 varieties bred outside Russia. The average total fibre output obtained as a result of the processing of low-quality flax straw of the varieties bred in Russia was higher than that of the varieties bred outside Russia by 1.7%; the yield of long fibres was higher by 0.9%; the yield of short fibre was higher by 0.8%; the number of short fibre was higher by 0.37 N; the number of the long fibre was lower by 0.12 N. When using high-quality flax straw, the difference was +0.5%, +1.6%; -1.0%, +0.34 N, and +0.11 N, respectively. According to the method for determining the average index of varieties (mean position, i.e. the position among all studied varieties) by individual traits and their complex on the entire flax straw quality assessment scale, the varieties bred in Russia were superior to those bred outside Russia in terms of low-quality flax by 4.0 positions and in terms of high-quality flax by 2.0 positions. In terms of the total fibre yield and the yield of long fibre during the processing of flax, in comparison with the results of the state variety testing, the potential of fibre flax varieties yielding high-quality flax straw in terms of the total yield was realized by 77.1-95.4%, in terms of the long fibre yield it was realized by 26.7-55.2% and was higher than when using low-quality raw materials by 50.8-87.0% and 9.2-53.6%, respectively. The best Russian varieties in terms of the degree of potential realization included Aleksandrit, Universal, Sursky, Lenok, Alfa, Zaryanka, Tomsky 17, Tomsky 18, Tost, Lider, and Aleksim; the best varieties bred outside Russia were Praleska, Agata, Mogilevsky 2, and Vasilek.

Keywords: variety; flax straw; total fibre yield; long fibre yield; long fibre number; short fibre yield; short fibre number; complex of traits.

Author Details: T. A. Vinogradova, senior research fellow (e-mail:info.trk@fnclk.ru); T. A. Kudryashova, Сand. Sc. (Techn.), leading research fellow; N. N. Koz'yakova, research fellow.

For citation: Vinogradova TA, Kudryashova TA, Koz'yakova NN. [Characteristics of fibre flax varieties of different breeding according to the complex of traits of the technological value of flax raw materials]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021;35(5):33-9. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10505.

Проблема импортозамещения в различных отраслях сельского хозяйства не теряет своей актуальности и требует решения, в том числе, в льноводстве. В последние годы интенсивность вовлечения в сельскохозяйственный оборот сортов льна-долгунца отечественной селекции, предназначенных для использования в

основном в текстильном производстве, значительно повысилась [1, 2]. Но, несмотря на достигнутые успехи, до сих пор более 25 % посевных площадей льна-долгунца заняты сортами иностранного происхождения [3]. Так, в 2001-2002 гг. при общей площади посевов льна-долгунца в Российской Федерации более 100 тыс. га на сорта

иностранной селекции приходилось 10...15 %, к 2013 г. одновременно с уменьшением общей площади, занятой культурой, до 50 тыс. га доля иностранных сортов достигла почти 55 %. В 2016-2020 гг., по данным ФГБУ «Россельхозцентр», при общей площади занятой льном-долгунцом 50 тыс. га на долю отечественных сортов приходилось 54,2.61,6 %, иностранных - 23,9.31,8 %. На остальной площади посев выполняли несортовыми семенами в основном отечественного происхождения (Посевные площади сельскохозяйственных культур. Данные ЕМИС. Государственная статистика. Официальные статистические показатели. URL: https://www.fedstat.ru/ indikator/31328(дата обращения: 24.03.2021).

На сегодняшний день в Тверской области в производстве около 20 сортов льна-долгунца, в Смоленской -12.13; в Вологодской - 12.14, Ярославской - 7. 8 сортов, как отечественного, так и иностранного происхождения. Среди отечественных сортов наиболее широко распространены сорта томской селекции, которые в 2016-2020 гг. возделывали на 30.40 % посевных площадей в 12 льносеющих регионах России [2, 4, 5].

Перспективы более широкого распространения сортов льна-долгунца отечественной селекции, в первую очередь, связаны с проблемами организации семеноводства, способного удовлетворить потребности льносеющих регионов Российской Федерации. При этом перед льняной отраслью стоит очень важная задача - создание надежной и качественной сырьевой базы для льноперерабатывающих предприятий.

Приоритетное направление отечественной селекции в течение многих лет остается неизменным - выведение сортов льна-долгунца, обладающих ценными хозяйственными признаками, которые обусловливают технологическую ценность сорта при первичной переработке льнотресты различного качества на льноперерабатывающих предприятиях [6, 7], в первую очередь, это высокое содержание волокна высокого качества [4, 5]. По традиционной технологии при переработке стремятся к получению волокна лучшего качества, как длинного, так и короткого с сохранением максимального общего выхода волокна. При этом наиболее значимую роль играет длинное волокно и его качество, как более ценный продукт. Однако именно сочетание признаков обеспечивает необходимый уровень переработки и использование льносырья по назначению.

Так как биологические особенности растений влияют на результаты переработки льнотресты [4, 6, 8], представляет определенный интерес сравнительное изучение поведения сортов отечественной и иностранной селекции в отношении комплекса таких признаков, как общий выход волокна, выход и качество длинного и короткого волокна.

Кроме того, немаловажным вопросом остается рациональное использование льнотресты сортов различной селекции с точки зрения реализации потенциальных возможностей [6], установленных для указанных признаков в ходе Госсортоиспытания, при переработке на волокно. Такой анализ будет способствовать правильной ориентации сельхозпроизводителей и льноперерабатывающих предприятий при выборе для возделывания того или иного сорта льна-долгунца в зависимости от вариантов использования в различных секторах экономики.

Цель исследования - выявление конкурентоспособных сортов льна-долгунца отечественной селекции по

Таблица 1. Результаты контрольных разработок низкокачественной льнотресты

Сорт (год включения в Госреестр) Общий выход волокна, % Выход длинного волокна, % Номер длинного волокна, N Выход короткого волокна, % Номер короткого волокна, N

Отечественные сорта

Александрит (2013) 30,3 9,4 9,60 20,9 3,38

Алексим (1993) 25,7 5,0 10,21 20,6 3,75

Альфа (2005) 29,0 8,6 11,00 20,4 3,71

А 93 (1997) 29,5 6,2 10,20 23,2 3,16

Дипломат(2012) 29,7 4,7 10,00 25,0 2,50

Импульс (2002) 25,8 4,9 9,73 20,8 3,00

Зарянка (2004) 25,4 9,6 11,00 15,7 3,00

Ленок (1997) 28,0 11,1 10,80 17,0 3,25

Лидер (2005) 27,7 9,0 9,70 18,7 3,50

Смолич (1994) 26,8 4,4 10,09 22,4 3,00

Сурский (2015) 27,1 3,6 8,96 23,5 2,00

Тверской (2003) 26,4 7,0 10,50 19,4 4,00

Томский 16 (1990) 22,7 4,0 11,08 18,7 3,00

Томский 17 (1995) 26,5 3,6 10,24 22,9 3,00

Томский 18 (1995) 27,6 2,7 10,08 24,9 3,00

Тост (2000) 27,1 6,2 10,66 20,8 3,42

Универсал (2017) 23,7 4,5 10,00 19,2 2,00

Цезарь (2017) 21,1 4,4 10,50 16,8 2,50

Среднее 26,7 6,0 10,24 20,6 3,06

Иностранные сорта

Агата (2012) 21,0 7,0 10,12 14,0 3,00

Василек (2009) 24,1 6,1 10,70 18,0 3,00

Вералин (не включен в реестр) 26,9 6,5 10,45 20,4 2,75

Грант (2015) 28,6 8,7 9,88 19,8 2,83

Дашковский (1990) 24,4 4,0 10,63 20,5 2,52

Лира (2007) 23,4 3,4 10,47 20,0 3,10

Могилевский 2 (1996) 23,7 4,3 10,46 19,4 2,50

Пралеска (2009) 24.2 4,0 10,67 20,2 2,00

София (2014) 25,1 5,6 10,38 19,5 2,80

Сюзанна (2012) 22,4 3,1 10,02 19,3 2,25

Электра (не включен в реестр) 26,2 2,7 10,52 23,4 3,00

Эскалина (не включен в реестр) 28,9 5,8 10,00 23,0 2,50

Среднее 24,9 5,1 10,36 19,8 2,69

Различие между средними значе- +1,8 +0,9 -0,12 +0,8 +0,37

ниями %

Ошибка разности средних, Sd 0,89 0,84 0,18 0,96 0,18

Коэффици- ^ 2,02 1,07 0,67 0,83 2,06

ент Стьюден- t та ^ 2,05 2,05 2,05 2,05 2,05

Заключение незначи- незначи- незна- незначи- незначи-

мо мо чимо мо мо

'(здесь и в табл. 2) для сравнения средних групп отечественных и иностранных сортов. _ Достижения науки и техники АПК. 2021. Т 35. № 5

Рисунок. Определение значений признаков технологической ценности льнотресты.

общему выходу волокна, выходу и качеству длинного и короткого волокна при первичной переработке льнотресты различного качества на льноперерабатывающих предприятиях, а также определение уровня реализации потенциала, установленного при Госсортоиспытании, в производственных условиях.

Условия, материалы и методы. Работу проводили во Всероссийском научно-исследовательском институте льна (сегодня - обособленное подразделение Научно-исследовательский институт льна Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра лубяных культур) в 2000-2020 гг. согласно схеме оценки каждого сорта (см. рисунок).

В соответствии с методической программой, предусмотренной для установления нормативов перевода льнотресты сортов различной селекции в волокно [5, Распоряжение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 23-р от 10 марта 2016 г. «Порядок определения нормативов перевода тресты льна и конопли в волокно». (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06. 2008г. №450). 7с.], в сезон заготовок в условиях льносеющих хозяйств на производственных посевах различных регионов Российской Федерации (Костромская, Тверская, Смоленская, Вологодская, Псковская область) формировали партии льнотресты определенного качества. Оценку признаков технологической ценности льносырья проводили при

переработке льнотресты 18 сортов отечественной и 12 сортов иностранной селекции, выращенных в производственных условиях на площади 5...200 га в зависимости от сорта. В исследование включали сорта льна-долгунца, для которых отсутствовали нормативы перевода льнотресты в волокно. Отечественные сорта созданы во Всероссийском научно-исследовательском институте льна (ВНИИЛ), учеными Псковской, Смоленской и Томской школ селекции. В качестве иностранных рассматривали сорта белорусского, голландского и бельгийского происхождения, как включенные, так и не включенные в Госреестр селекционных достижений (табл. 1). Сорта иностранной селекции Эскалина, Электра, Вера-лин не включены в Госреестр, но занимали в разные годы 1,5.18,7 % посевных площадей в Российской Федерации (Тверская, Смоленская, Вологодская области, Республика Удмуртия). Их оценку выполняли в 2001-2013 гг. В 2001-2006 гг. проходили испытания сорта Алексим, Ленок, А 93, Могилевский 2, Дашковский, А 29 (снят с производства); в 2006-2011 гг. - Зарянка, Тверской, Альфа, Томский 16, Томский 17, Лира; в 2010-2016 гг. - Томский 18, Тост, Лидер, Импульс, Сюзанна, София, Смолич, Василек, Агата; в 2011-2020 гг. - Дипломат, Александрит,

Таблица 2. Результаты контрольных разработок высококачественной льнотресты

Общий Выход Номер Выход Номер

Сорт выход длинно- длинно- корот- корот-

волок- го во- го во- кого во- кого во-

на, % локна, % локна, N локна, % локна, N

Отечественные сорта

Александрит 32,0 13,6 10,50 18,4 3,92

Алексим 25,3 10,1 11,48 15,2 3,66

Альфа 33,6 14,5 12,10 19,2 4,00

А 93 31,8 9,1 11,15 22,6 3,42

Дипломат 31,4 10,0 11,09 21,2 3,11

Зарянка 29,1 11,5 11,36 17,6 3,20

Импульс 31,0 8,7 11,25 22,3 4,00

Ленок 29,8 13,2 10,91 17,4 3,25

Лидер 30,1 11,2 11,60 20,0 4,00

Смолич 28,6 8,3 10,80 20,4 3,37

Сурский 31,1 12,6 10,5 18,6 3,42

Тверской 33,3 11,2 11,95 22,1 4,00

Томский 16 27,3 6,9 11,23 20,4 3,20

Томский 17 31,0 11,2 11,02 19,8 3,40

Томский 18 33,2 9,9 10,06 23,2 5,20

Тост 32,2 13,1 10,66 17,2 3,54

Универсал 30,4 9,1 10,66 21,5 2,80

Цезарь 29,9 9,3 10,96 18,6 3,42

Среднее 30,6 10,8 11,07 19,8 3,61

Иностранные сорта

Агата 31,8 10,1 11,47 21,7 3,55

Василек 30,3 9,1 11,00 20,9 3,75

Вералин 33,2 10,0 10,04 23,2 4,00

Грант 30,4 12,6 10,00 17,8 2,84

Дашковский 28,4 8,2 11,52 20,3 3,34

Лира 28,4 8,2 11,52 20,3 3,34

Могилевский 2 28,2 9,4 11,48 18,7 2,84

Пралеска 33,1 7,1 10,93 26,0 2,07

София 29,4 7,7 10,46 21,7 3,00

Сюзанна 25,5 10,8 11,04 14,4 3,57

Электра 31,7 6,3 10,66 25,5 3,72

Эскалина 30,7 10,9 11,42 19,8 3,19

Среднее 30,1 9,2 10,96 20,8 3,27

Различие между средними % +0,5 +1,6 +0,11 -1,0 +0,34

Ошибка разности средних, Sd 0,81 0,84 0,20 1,11 0,20

Коэффици- ^ ент Стью- t 0,62 1,90 0,55 0,90 1,70

2,05 2,05 2,05 2,05 2,05

дента, t т

Заключение незначи- незначи- незначи- незначи- незначи-

мо мо мо мо мо

Универсал, Пралеска, Сурский, Цезарь. Масса каждой партии составляла не менее 2 т. Отбор вели таким образом, чтобы часть партий содержала льнотресту номеров 0,50.0,75 (низкокачественная), часть - номера 1,00 и более (высококачественная льнотреста).

Принятое разделение льнотресты на две группы по качеству обусловлено существующими нормами по выходу и качеству волокна, а также традиционным оформлением статистических данных [4, Распоряжение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 23-р от 10 марта 2016 г. «Порядок определения нормативов перевода тресты льна и конопли в волокно». (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06. 2008г. №450). 7с.]. Согласно ГОСТ 24383-89 группа высококачественной льнотресты состоит из девяти номеров (1,00; 1,25; 1,50; 1,75; 2,00; 2,50; 3,00; 3,50; 4,00), низкокачественной - из двух (0,50; 0,75).

В связи с изложенным, для повышения корректности интерпретации результатов проводили дифференцированный анализ показателей каждого номера по всей оценочной шкале с определением рейтинга сортов различной селекции по изучаемым признакам. Под рейтингом в проведенных исследованиях понимали место (позицию), занимаемое сортом в разрезе номеров льнотресты: при этом максимальному значению того или иного признака

соответствовало 1-е место, минимальному - место, равное количеству изучаемых сортов. Средний индекс рейтинга подсчитывали по всему диапазону качества льнотресты отдельно для каждого сорта.

Оценку качества льнотресты проводили по ГОСТ 24383-89, применяемому для оценки льнотресты, приготовленной в разных условиях вне зависимости от уровня агротехники. Госсортоиспытания проходили на сортоучастках Тверской, Костромской, Вологодской, Псковской, Смоленской областей согласно действующей методике (Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Издательство Госкомиссия РФ по сортоиспытанию и охране селекционных достижений, 1985.45с.).

Переработку льнотресты осуществляли на льно-перерабатывающих предприятиях тех же областей в соответствии с Правилами технической эксплуатации льнозаводов (ПТЭЛ) при оптимальных режимах для традиционной технологии, предусматривающей получение длинного и короткого волокна [4]. Применяли следующее оборудование: сушилка для льнотресты СКП-10ЛУ, мяльно-трепальный агрегат МТЛ-1, машина для обработки недотрепа ТЛ-4-2, сушилка для короткого волокна СКП - 10 КУ, куделеприготовительный агрегат КПАЛ. На всех переходах технологического цикла опреде-

Таблица 3. Сравнительная рейтинговая оценка сортов льна-долгунца отечественной и иностранной селекции по общему выходу волокна, выходу и номеру длинного волокна из льнотресты различного

качества

Индекс рейтинга

низкокачественная льнотреста высококачественная льнотреста

Сорт

общий вы- выход длин- номер длин- общий вы- выход длин- номер длин-

ход волок- ного волок- ного волок- ход волок- ного волок- ного волок-

на, % на, % на, № на, % на, % на, №

Отечественные сорта

Александрит 1,0 3,5 29,0 9,0 3,2 19,5

Алексим 16,5 17,0 19,0 21,2 12,4 5,6

Альфа 5,0 5,5 1,5 2,7 6,3 1,5

А 93 2,5 10,0 15,5 7,8 14,2 8,5

Дипломат 2,5 16,5 19,5 9,6 13,4 11,2

Зарянка 18,0 4,0 3,5 13,6 8,0 7,8

Импульс 16,0 17,0 27,0 10,0 12,0 7,3

Ленок 9,0 1,5 6,0 13,0 6,8 13,5

Лидер 9,5 4,0 27,5 10,8 8,0 5,4

Смолич 8,0 20,0 20,0 18,0 15,5 16,0

Сурский 11,5 2,5 30,0 14,5 7,0 17,5

Тверской 14,5 8,5 11,5 3,2 8,6 1,0

Томский 16 27,0 21,0 1,5 18,6 22,2 8,0

Томский 17 15,0 25,5 14,5 11,0 5,8 12,8

Томский 18 25,5 29,0 20,0 7,0 10,0 19,4

Тост 11,5 10,5 8,5 12,2 5,4 15,8

Универсал 23,5 19,5 21,0 11,8 16,2 17,4

Цезарь 29,5 19,5 11,0 13,6 13,0 13,2

Средний индекс рейтинга 13,7 13,1 15,9 11,5 10,4 11,2

Иностранные сорта

Агата 29,5 8,0 22,0 9,0 13,7 7,3

Василек 21,5 12,0 7,0 11,7 12,3 12,7

Вералин 13,0 10,5 10,5 5,0 4,0 20,0

Грант 7,5 5,0 26,5 12,2 3,8 23,8

Дашковский 21,5 22,5 9,5 18,0 18,8 6,0

Лира 25,5 22,5 14,5 11,2 2,2 16,0

Могилевский 2 23,5 20,0 10,5 17,3 14,8 7,3

Пралеска 21,5 24,0 8,5 4,0 20,4 16,2

София 19,5 13,5 12,5 13,3 18,0 19,3

Сюзанна 28,0 26,0 23,0 21,5 8,2 11,2

Электра 10,0 28,5 10,5 7,0 20,0 18,2

Эскалина 11,5 14,5 23,5 14,5 12,2 9,0

Средний индекс рейтинга 19,4 17,3 14,9 12,1 12,4 13,9

Разность индексов* 5,7 4,2 -1,0 0,5 2,0 2,7

*(здесь и в табл. 4) разность индексов - между средними групп иностранных и отечественных сортов, при этом меньшему абсолютному значению индекса соответствует больший рейтинг.

ляли влажность продуктов, а также оценивали качество волокна: длинного - по ГОСТ 10330-76, короткого - по ГОСТ 9394-76. Общий выход волокна, выход длинного и короткого волокна из каждой партии льнотресты определяли при нормированной влажности и засоренности льнотресты. Обработку результатов выполняли в соответствии с правилами математической статистики, сравнение выборочных средних при неравновеликих малочисленных выборках осуществляли с использованием критерия Стьдента (Лакин Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 291 с.).

Результаты и обсуждение. Технико-экономические показатели работы льноперерабатывающих предприятий зависят от многих факторов, среди которых выделяют такие, как качество льносырья, режим работы оборудования, организация переработки. Так как качество льносырья при одной и той же градации для каждого сорта независимо от зоны и условий выращивания определяется действующим ГОСТ, а оптимальный режим и организация переработки - ПТЭЛ, и методы, предусмотренные этими нормативными документами, в период проведения исследований не менялись, можно считать, что уровень этих факторов стабилен. Поэтому влияние фактора «сорт» может быть оценено с высокой долей вероятности.

Размах варьирования величин общего выхода волокна из низкокачественной льнотресты отечественных сортов составил 7,6 %, длинного волокна - 8,4 %, номера длинного волокна - 2,12^ короткого волокна - 9,2 %, номера короткого волокна 2,0 N для сортов иностранной

селекции - соответственно 6,5 %, 6,0 %, 0,89 N 9,4 %, 1,1 N (табл. 1). То есть по всем признакам, кроме номера длинного волокна, у отечественных сортов он больше, чем у иностранных. Аналогичная картина складывается и по средним значениям. Поскольку распределение величин изучаемых показателей соответствовало нормальному при равенстве дисперсий, была проведена оценка достоверности различий с использованием коэффициента Стьюдента, которая показала, что они статистически незначимы. Тем не менее, тенденция превышения средних значений общего выхода волокна, выхода длинного и короткого волокна, а также номера короткого волокна из низкокачественной льнотресты отечественных сортов над иностранными четко прослеживается.

Для высококачественной льнотресты наблюдали несколько иную закономерность: размах варьирования у отечественных сортов по общему выходу волокна была равен 8,3 %, длинного - 6,7 %, короткого - 8,0 %, по номеру короткого волокна - 2,09 N у иностранных сортов - 7,7 %, 9,0 %, 1,52 N 11,6 %, 1,93 N соответственно (табл. 2). То есть выход длинного и короткого волокна из льнотресты более высокого качества сильнее изменялся у иностранных сортов, номер длинного и короткого волокна - у отечественных. Различия между средними величинами показателей признаков также статистически незначимы, но по большинству позиций, исключая выход короткого волокна, тенденция превышения их у отечественных сортов сохраняется.

Индекс рейтинга

низкокачественная льнотреста высококачественная льнотреста

Сорт

выход номер ко- комплекс выход ко- номер ко- комплекс

короткого волокна. % роткого волокна. № признаков роткого волокна. % роткого волокна. № признаков

Отечественные сорта

Александрит 13,0 5,0 10,3 17,8 3,5 10,6

Алексим 15,0 4,5 14,4 18,4 9,0 13,7

Альфа 15,0 3,5 6,1 3,5 3,0 3,4

А 93 6,0 7,0 8,2 6,5 10,2 9,4

Дипломат 3,5 17,5 11,9 9,4 15,8 11,9

Зарянка 28,5 11,5 13,1 16,6 12,8 11,9

Импульс 13,5 15,0 17,7 9,7 5,0 5,8

Ленок 27,5 7,0 10,2 14,2 12,5 12,0

Лидер 20,5 9,0 14,1 12,8 5,6 8,5

Смолич 7,0 14,0 13,8 11,5 11,5 14,5

Сурский 5,0 27,0 15,2 14,8 11,0 13,2

Тверской 18,0 1,0 10,7 7,4 3,2 4,7

Томский 16 20,5 11,5 16,3 11,6 15,0 15,1

Томский 17 8,0 11,5 14,9 11,0 12,2 10,6

Томский 18 1,5 14,0 18,0 6,8 2,8 10,0

Тост 14,0 4,5 9,8 13,6 11,0 11,6

Универсал 20,0 27,0 22,2 9,6 19,0 14,8

Цезарь 28,0 23,0 22,2 12,0 12,4 12,8

Средний индекс рейтинга 14,7 11,9 13,8 11,5 9,8 10,8

Иностранные сорта

Агата 30,0 18,0 21,5 6,5 10,9 9,5

Василек 24,0 15,0 15,9 14,0 7,7 11,7

Вералин 15,5 17,5 13,4 11,0 5,0 9,0

Грант 16,0 19,0 14,8 18,0 16,8 14,9

Дашковский 3,0 23,0 17,2 9,5 15,2 12,1

Лира 16,0 12,0 18,1 16,5 8,2 11,0

Могилевский 2 18,5 24,0 19,3 14,5 19,0 14,6

Пралеска 16,5 28,5 19,8 3,8 23,6 13,6

София 19,5 21,5 17,3 11,7 20,0 16,6

Сюзанна 19,0 27,5 24,7 23,2 14,5 15,7

Электра 5,0 18,5 14,5 4,2 14,4 12,8

Эскалина 7,0 26,0 17,2 9,5 15,2 12,1

Средний индекс рейтинга 15,8 20,9 17,8 11,9 14,2 12,8

Разность индексов 1,1 9,0 4,0 0,4 4,4 2,0

Таблица 4. Сравнительная рейтинговая оценка сортов льна-долгунца отечественной и иностранной селекции по выходу и номеру короткого волокна и по комплексу признаков

Таким образом, сорта льна-долгунца отечественной селекции по основным признакам технологической ценности льносырья при переработке на волокно не уступают сортам иностранной селекции. При этом рейтинг отечественных сортов по каждому признаку, а также по их комплексу выше, чем у иностранных. Исключение составляет номер длинного волокна из низкокачественной льнотресты сортов иностранной селекции. Так, средний индекс рейтинга у них по общему выходу волокна из низкокачественной льнотресты выше на 5,7 позиций, по выходу длинного волокна - на 4,2 позиции, по выходу короткого волокна - на 1,1, номеру короткого волокна - на 9,0, по комплексу признаков - на 4,0 позиции; по номеру длинного волокна - ниже на 1,0 позицию. Превышение среднего индекса рейтинга отечественных сортов над иностранными для высококачественной льнотресты по абсолютной величине несколько меньше - на 0,5; 2,0; 0,4; 4,4; 2,0; 2,7 позиций.

Совместный анализ результатов переработки и рейтинговой оценки (см. табл. 1, 2, 3, 4) позволил выявить лучшие сорта по изучаемым признакам. Наибольший общий выход, выход длинного и короткого волокна из низкокачественной льнотресты отмечен у сортов льна-долгунца отечественной селекции (30,3.25,4 %; 11,1.2,7 %; 25,0.15,7 %) Александрит, Дипломат, А 93, Альфа, Ленок, Зарянка, Лидер, Томский 18, Сур-ский, Смолич; иностранной селекции (28,9.26,2 %; 8,7. 2,7 %; 23,4.19,8 %) - Эска-лина, Грант, Электра.

Самый высокий номер длинного и короткого волокна, а также лучшие показатели по комплексу признаков при переработке низкокачественной льнотресты отмечены у сортов льна-долгунца отечественного происхождения ^ 11,10.9,60; N 4,00.3,00; индекс рейтинга 16,3.6,1) Альфа, Томский 16, Зарянка, Ленок, Тост, Тверской, Алексим, Александрит, А 93 и иностранный сорт Василек (соответственно N10,70; N3,00; 15,9).

Лучшие показатели общего выхода, выхода длинного и короткого волокна из высококачественной льнотресты зафиксированы у отечественных сортов Альфа (33,6.31,8 %; 14,5.9,1 %; 23,2.17,2 %), Тверской, Томский 18, А 93, Александрит, Тост и иностранных (33,2.28,4 %; 12,6.6,3 %; 26,0.17,8 %) - Пралеска, Вералин, Лира, Грант, Электра, Агата.

Среди лучших по комплексу признаков и номеру длинного и короткого волокна при переработке вы-

сококачественной льнотресты находятся 8 сортов отечественной селекции (средний индекс рейтинга 13,7.3,4; N12,10.10,06; N5,20.3,42) - Тверской, Альфа, Лидер, Алексим, Импульс, Томский 18, Александрит, А 93 и 2 сорта иностранной селекции (12,1.9,0; N11,52.10,04; N4,00.3,34) - Дашковский, Вералин.

Таким образом, оптимальным сочетанием комплекса признаков при переработке низкокачественной льнотресты отличаются 9 отечественных сортов и 1 иностранный, высококачественной - соответственно 8 и 2 сорта.

Следует заметить, что потенциальные возможности сортов, установленные при Госсортоиспытании, в производственных условиях проявляются далеко не полностью. Поэтому мы оценили общий выход волокна и выход длинного волокна, выработанного в производственных условиях из льнотресты различного качества и происхождения в процентах по отношению к результатам, полученным при Госсортоиспытаниях, принятых за 100 % (см. рисунок).

По общему выходу волокна и, особенно, по выходу длинного волокна степень реализации потенциальных возможностей сортов крайне низкая. Так, по общему выходу волокна из льнотресты номеров 0,50.0,75

90

80 -

70

60 -

50 -

40

3 30 Н

I I

га *

20

10 -

0

I

ш

I

ш

и

а)

к

я 100 I-

3

§ 80 о ь а

8 60 о

1 40 -3

I

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Сорт

б)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Сорт

Рисунок. Характеристика сортов льна-долгунца (2001-2020 гг.) по общему выходу волокна и выходу длинного волокна (% к данным Госсортоиспытания) при переработке: а) из низкокачественной льнотресты; б) из высококачественной льнотресты; 1 - Александрит; 2 -Цезарь; 3 - Дипломат; 4 -Василек; 5 - Томский 18; 6 - Томский 17; 7 - Томский 16; 8 - Тверской; 9 - Тост; 10 - Импульс; 11 - Пралеска; 12 - Смолич; 13 - Ленок; 14 - Алексим; 15 - А 93; 16 - Могилевский 2; 17 - Дашковский; 18 - Универсал; 19 - Грант; 20 - Сурский; 21 - Зарянка:  - общий выход волокна, %; - выход длинного волокна, %.

она составила 65,2.87,0 %, номера 1,00 и более -77,1.97,0 %; по выходу длинного волокна - 9,2.53,6 % и 30,5.55,2 % соответственно. Лучшими сортами по реализации потенциала, заложенного в сорте, при переработке низкокачественная льнотресты по общему выходу волокна были Александрит, Универсал, Зарянка, Томский 18, Алексим, Могилевский 2 (82,3.87,0 %); высококачественной льнотресты (91,9.97,0 %) - Томский 17, Томский 18, Александрит, Агата, Пралеска, Универсал. По выходу длинного волокна из низкокачественной льнотресты лучшие сорта по тому же критерию (31,1. 53,6 %) - Александрит, Ленок, Зарянка, Лидер, Василек; из высококачественной (49,8.55,2 %) - Алексим, Тост, Сурский, Альфа, Ленок, Александрит. Таким образом, к числу лидеров можно отнести 11 сортов отечественной селекции и 4 иностранной.

Выводы. В ходе исследований подтверждена конкурентоспособность сортов льна-долгунца отечественной селекции по основным признакам технологической ценности льносырья при первичной переработке на льноперерабатывающих предприятиях - общему выходу волокна, выходу и номеру длинного и короткого волокна, а также по комплексу признаков. Средние величины этих признаков у сортов отечественной селекции находятся на уровне сортов иностранной селекции. По результатам сравнительной оценки средний индекс рейтинга отечественных сортов для низкокачественной льнотресты по общему выходу волокна составлял 13,7 позиций, по выходу длинного - 13,1, короткого - 14,7, номеру короткого - 11,9, комплексу признаков - 13,8 позиций, у иностранных со-

ртов величины этих показателей были ниже соответственно на 5,7; 4,2; 1,1; 9,0; 4,0 позиций соответственно. При высококачественной льнотресте сорта отечественного происхождения по тем же признакам занимали позиции 11,5;10,4; 11,5; 9,8;10,8, у иностранных сортов они были ниже на соответственно 0,6; 2,0; 0,4; 4,4; 2,0. Индекс рейтинга по номеру длинного волокна при переработке низкокачественной льнотресты у отечественных сортов был равен 15,9, что ниже, чем у иностранных, на 1,0 позицию, а при использовании высококачественной льнотресты достигал 11,2 и был выше, чем у иностранных, на 2,7 позиции. Степень реализации потенциала сортов отечественной и иностранной селекции по общему выходу волокна из низкокачественной льнотресты находится в диапазоне 50,8...87,0 %, из высококачественной - 77,1...95,4 %. По выходу длинного волокна она явно недостаточна и составляет 9,2...53,6 % и 26,7...55,2 % соответственно. Лучшие отечественные сорта по этому критерию - Александрит, Универсал, Зарянка, Ленок, Альфа, Алексим, Сурский, Томский 17, Томский 18, Тост, Лидер, иностранные - Агата, Пралеска, Василек, Могилевский 2, у которых степень реализации потенциала по выходу длинного волокна при переработке высококачественной льнотресты находилась на уровне 26,7.56,4 %.

Результаты проведенных исследований позволят сельхозпроизводителям и льноперерабатывающим предприятиям выбирать для возделывания наиболее выгодные сорта в зависимости от направления использования продуктов, полученных при первичной переработке льнотресты.

Литература.

1. Рожмина Т. А., Понажев В. П. Состояние и перспективы развития льняного сектора России // Вестник РАЕН. 2015. Т. 15. № 1. С. 59-63.

2. Ефремова Г. В. Изучение новых сортов льна-долгунца // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2015. № 4. С. 26-31.

3. Голуб И. А. Перспективы возделывания и переработки льна-долгунца в Республике Беларусь //Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук. 2017. № 3. С. 91-98.

4. Анализ эффективности первичной переработки льносырья в Российской Федерации / Э. В. Новиков, Е. Н. Королева, А. В. Безбабченко и др. //Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2016. № 2 (362). С. 71-75.

5. Кудряшова Т. А., Виноградова Т. А., Козьякова Н. Н. Технологическая ценность современных сортов льна-долгунца отечественной и зарубежной селекции по выходу волокна из льнотресты // Аграрный Вестник Верхневолжья. 2019. № 3 (28). С. 34-40. doi: 10.35523/2307-5872-2019-28-3-34-40.

6. Кудряшова Т. А., Виноградова Т. А. Нормативы перевода в волокно льнотресты новых сортов льна-долгунца и эффективности их применения //Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 8. С. 12-14.

7. Кудряшова Т. А., Виноградова Т. А., Козьякова Н. Н. Конкурентоспособность отечественных сортов льна-долгунца по выходу и качеству длинного волокна при переработке льнотресты в современных условиях производства // Вестник НГАУ. 2020. № 3 (56). С. 55-65. doi: 10.31677/2072-6724-2020-56-3-55-65.

8. Совершенствование системы оценки качества волокна на этапах внедрения новых сортов льна-долгунца / Е. Л. Па-шин, Л. В. Пашина, Г. А. Мичкина и др. //Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2019. № 6 (384). С. 115-120.

References

1. Rozhmina TA, Ponazhev VP. [State and development prospects of the flax sector in Russia]. Vestnik RAEN. 2015;15(1):59-63. Russian.

2. Efremova GV. [Study of new varieties of fiber flax]. Sibirskii vestnik sel'skokhozyaistvennoi nauki. 2015;(4):26-31. Russian.

3. Golub IA. [Prospects for the cultivation and processing of fiber flax in the Republic of Belarus]. Izvestiya Natsional'noi akademii nauk Belarusi. Seriya agrarnykh nauk. 2017;(3):91-8. Russian.

4. Novikov EV, Koroleva EN, Bezbabchenko AV, et al. [Analysis of the efficiency of primary processing of flax raw materials in the Russian Federation]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Tekhnologiya tekstil'noipromyshlennosti. 2016;(2):71-5. Russian.

5. Kudryashova TA, Vinogradova TA, Koz'yakova NN. [Technological value of modern fiber flax varieties of domestic and foreign breeding in terms of fiber yield from rotted straw]. Agrarnyi Vestnik Verkhnevolzh'ya. 2019;(3):34-40. Russian. doi: 10.35523/2307-58722019-28-3-34-40.

6. Kudryashova TA, Vinogradova TA. [Standards for the conversion of new varieties of fiber flax into fiber and the effectiveness of their use]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2015;29(8):12-4. Russian.

7. Kudryashova TA, Vinogradova TA, Koz'yakova NN. [Competitiveness of domestic varieties of fiber flax in terms of yield and quality of long fiber when processing flax under modern production conditions]. Vestnik NGAU. 2020;(3):55-65. Russian. doi: 10.31677/20726724-2020-56-3-55-65.

8. Pashin EL, Pashina LV, Michkina GA, et al. [Improving the system for assessing fiber quality at the stages of introducing new varieties of fiber flax]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Tekhnologiya tekstil'noi promyshlennosti. 2019;(6):115-20. Russian.