Природа и функции обыденного знания

ФИЛОСОФИЯ

Н. А. ТЕЛЬНОВА, И. С. ТУРБИНА

ПРИРОДА И ФУНКЦИИ ОБЫДЕННОГО ЗНАНИЯ

Раскрывается специфика обыденного знания как неспециализированного, непрофессионального, складывающегося под воздействием реального повседневного опыта людей. Исследуются сущностные характеристики обыденного знания, его характер. Выделяются гносеологическая, прогностическая, базисная и аксиологическая функции обыденного знания.

Сфера обыденного знания, несмотря на свою естественность и, казалось бы, элементарность, с трудом поддается философской рефлексии. В немалой степени причина этого кроется в пренебрежительном отношении классической, рациональной науки к субъективности, эмпирическим характеристикам познания. Одной из причин, обусловливающих актуальность обращения к данной проблематике, явился свершившийся переход от прежней картины мира, характеризующейся верой в абсолютный, конструктивный авторитет разума, к мировоззрению постмодернизма с обозначением горизонта познания. Современная наука не только допускает плюрализм и диалог различных концепций, но и учитывает многочисленные факторы различной природы, которые обусловливают познавательную деятельность. К такому фундаментальному фактору относится обыденное знание, которое является неотъемлемым и довольно значимым элементом познавательной деятельности. Оно представляет собой основу, обеспечивающую базовую систему представлений человека о повседневной реальности.

Обыденное знание выступает как «знание жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системнологического оформления, не требующее для своего оформления и передачи специального обучения и подготовки»1. Его при-

роду можно выявить через рассмотрение его сущностных характеристик и функций. По своей природе обыденное знание представляет собой весьма сложную, многоплановую систему. Причем все теоретические трудности по выявлению природы такого знания связаны с тем, что оно не имеет четко выраженной структуры (как, например, научное знание). Принято считать, что знания, которые мы получаем в обыденном познании, являются довольно простыми. Тем не менее в действительности все общеизвестные обыденные знания отнюдь не просты ни по содержанию, ни по структуре, ни по способам функционирования в повседневной практике.

Ведущее место в обыденном знании отводится практическим знаниям, которые выражают собой итог непосредственного жизненного опыта каждого индивида и в целом не зависят от научно-теоретической мысли и не отменяются с ее развитием, а могут только корректироваться научными знаниями. Своим источником обыденные жизненно-практические знания имеют массовый и индивидуальный жизненный опыт, апробированный и откорректированный самой практикой. Такой опыт служит общей основой обыденных знаний в целом и предоставляет возможность совместных согласованных практических действий людей. Именно «на основе обыденных знаний, мнений создается образ мира, общая картина мира, вырабатывается схема повседневной, практической деятельности»2.

По своей природе обыденное знание представляет собой знание неспециализированное, непрофессиональное, складывающееся под воздействием реального повседневного опыта людей, а его преемственность осуществляется скорее стихийно, нежели с заранее продуманной целью и стратегией. Современный человек познает окружающий мир не только целенаправленно, но и во многом по законам случая, методом проб и ошибок. Причем совокупность его обыденных знаний опре-

1 Пукшанский, Б.Я. Обыденное знание / Б.Я. Пукшанский. Л., 1987. С. 24.

2 Горелова, В.Н. Обыденное сознание / В.Н. Горелова. Пермь, 1993. С. 105.

© Тельнова Н.А., Турбина И.С., 2007

деляется статистически, он черпает их из повседневной жизни, из средств информации, из сведений, добытых по мере надобности. «Все люди обладают обыденным, житейским представлением об окружающем мире, иначе называемым “здравым смыслом”, позволяющим им успешно ориентироваться и действовать в этом мире»1. Житейское (обыденное) знание основано на повседневном опыте, хорошо согласовано со “здравым” смыслом и во многом с ним совпадает. Здесь здравый смысл присутствует как рациональный компонент природы этого знания.

Многие авторы говорят об обыденном знании только как о субъективном элементе. Естественно, проблема обыденного знания - это, в определенной мере, обращение к субъективному измерению познания и житейскому опыту человека. Оно предполагает принадлежность субъекту, характеризующую своеобразие его мира потребностей и интересов, отражающих объективную реальность в той мере, в которой это значимо или возможно для субъекта. Как известно, главной функцией такого вида знания является, в первую очередь, удовлетворение всевозможных личных потребностей людей в знании для осуществления их повседневной практики. В соответствии с этим сформировались и такие основные свойства этого знания, как непосредственный и индивидуальный характер, относительно примитивные формы и средства, довольно большой процент случайностей в обыденном знании, обусловленный значительной долей субъективного. Однако объективный элемент обыденного знания присутствует; он появляется в результате многократного повторения в опыте одних и тех же действий, закрепления проверенных знаний и накопления верных элементов отражения действительности. Факты действительности представляют объективную основу обыденного знания.

Сфера обыденного знания является динамичной, т. к. присущие ей формы упорядоченности, стабильности реализуются в процессе определенных изменений. Такое знание изменяется в процессе своей реализации под воздействием конкретных условий (например, популяризации научного знания), причем данное изменение

1 Улыбина, Е.В. Психология обыденного сознания / Е.В. Улыбина. М., 2001. С. 87.

очень часто опосредовано характером коммуникативных процессов. Кроме того, оно носит многомерный характер, поскольку представляет собой единство трех динамических измерений: сенсорно-рецептивного (обыденное знание не всегда вербализовано, отчасти существует в чувственных образах, в наглядных представлениях о вещах и явлениях), логико-поня-тийного (на его основе осуществляются, разумеется, достаточно примитивная концептуализация и первичное структурирование окружающей среды), ценностно-оценочного (обыденное знание содержит оценку действительности и формирующиеся на ее основе ценностные ориентации). Эта сфера обладает также биполярными характеристиками, т. е. в ней сочетаются непосредственные и опосредованные, личные и безличные, явные и неявные, интуитивные и логические компоненты. Все эти свойства взаимообусловлены, более того, раскрываются одно через другое.

Рассматривая сущностные характеристики обыденного знания, можно выделить его наиболее важные функции:

1) гносеологическая (познавательная) -заключается в том, что обыденное эмпирическое знание дает нам достоверные факты о предметах и явлениях окружающего мира; такие знания, полученные непосредственно из жизненной практики и повседневного опыта человека, транслируются от поколения к поколению;

2) прогностическая - выражается в том, что такое знание позволяет нам предвидеть, что является существенным моментом познания; сразу же заметим, что обыденные предсказания существуют только на уровне догадки, они менее обоснованы и достоверны по сравнению с научными, но, тем не менее, упорядочивают повседневную деятельность; обыденное предвидение может быть как рациональным, основанным на здравом смысле, знании и опыте, так и интуитивным, построенным на предчувствии, предвосхищении;

3) базисная - проявляется, когда обыденное знание, обобщая повседневный опыт людей, постепенно создает ту платформу, на которой в процессе длительного развития человеческого познания создавались предпосылки (в виде эмпирических знаний) для возникновения эмпирического базиса науки; это тот фундамент, на основе которого происходит усвоение научных знаний; приобщение индивида к науке возможно

лишь при наличии определенного запаса эмпирических знаний, накопленных в процессе повседневной практики;

4) аксиологическая - находит свое выражение в том, что такое знание содержит оценку действительности, субъект познания оценивает и сравнивает буквально все ситуации, объекты познания, возможности взаимодействия; знания здесь превращаются в оценки, которые определяют направления и характер принимаемых субъектом решений; оценочный аспект, конечно же, присущ познанию в целом, но на обыденном уровне он наиболее значим как основной регулирующий фактор практической и познавательной деятельности.

Таким образом, обыденное знание представляет собой фундаментальную основу и внутреннюю движущую силу теоретического познания, теоретический фундамент любой практической деятельности, а также ориентирует человека на традиционные формы познания и поведения.

С. В. КУЛИКОВ

КОНЦЕПЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭТИКИ АРТУРА РИХА

Анализируется концепция хозяйственной этики Артура Риха, основным содержанием которой является выработка рекомендаций для принятия решений в сфере экономической политики посредством обоснованного вмешательства этики в структуру и практику экономических отношений.

Современные дискуссии об экономической и предпринимательской этике1 обязаны своим возникновением антагонизму этики и экономики, в которых как во взаимозависимых, фундаментально определяющих сосуществование людей вступают в конфликт два самостоятельных требования по отношению к действию - мо-

1 Различие состоит в том, что адресатом моральных ожиданий или требований в предпринимательской этике являются предприятия (и внутри них предприниматели и менеджеры), тогда как в центре экономической этики находятся действующие лица экономики в целом, чаще всего представленные государственными институтами.

раль и рентабельность. Эти два типа поведения внутри экономической системы исходят из двух равно первоначальных стратегий действия, которые должны быть как-то приведены в равновесие друг с другом или при которых одной стратегии предоставляется преимущество по отношению к другой. Однако не только наличие дихотомии между моральными и экономическими принципами в современном обществе рождает острые дискуссии на эту тему, но и вопрос о возможности и желательности внедрения морали (точнее, ценностно-нормативных принципов) в экономические процессы, с тем чтобы, сохраняя актуальность в качестве необходимого критерия устроения социально-экономических структур, эти принципы всегда учитывали требования конкретной полезности, реализуемости и конструктивности.

Данная проблематика обретает свое конкретное воплощение в таких понятиях, как справедливая, морально приемлемая организация общественных структур, ибо речь идет о благе человека, его достоинстве и уважении к нему. Пренебрегать этическим аспектом экономики - значит превращать ее в абсурдную систему, служащую собственным целям и теряющую свою изначальную функцию служения жизни человека во всех ее проявлениях.

Таким образом, очевидна необходимость интеграции этики и экономики для достижения тех целей, которые ставят перед собой и этика, и экономика - стремление к благу и его достижение. При этом важно не смешивать между собой нравственность и хозяйство, ибо только при четком разграничении сфер их компетенции возможно рационально подойти к решению этико-экономических задач.

Капитальный труд швейцарского ученого, основателя Института социальной

А. Рих выделяет в хозяйственной этике трансперсональный (поведение людей внутри экономических структур) и общественно-социальный (касающийся проблемы организации в экономике, отвечающей принципам гуманности) аспекты, которые ввиду их взаимосвязности фактически составляют неделимое целое (Рих, А. Хозяйственная этика / А. Рих. М.: Посев, 1996. С. 683 - 685). Мы акцентируем внимание на экономической этике (связанной с проблемой организации экономики в целом, что соответствует основной задаче Риха представить социально-политические максимы для проведения экономической политики).

© Куликов С.В., 2007