Влияние сорта и технологии на эффективность возделывания яровой пшеницы в лесостепи Приобья

DOI: 10.24411/0044-3913-2018-10404 УДК 633.11: 631.5: 631.8:632.91

Влияние сорта и технологии на эффективность возделывания яровой пшеницы в лесостепи Приобья

А. Н. ВЛАСЕНКО, доктор сельскохозяйственных наук, академик РАН, руководитель научного направления Н. Г. ВЛАСЕНКО, доктор биологических наук, академик РАН,зав. лабораторией О. В. КУЛАГИН, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник П. И. КУДАШКИН, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства СФНЦА РАН, пос. Краснообск, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630501, Российская Федерация

Исследования проводили с целью изучения эффективности возделывания новых сортов яровой пшеницы сибирской селекции Новосибирская 18, Сибирская 17, Обская 2 по экстенсивной, нормальной и интенсивной технологиям, различающимся по способу основной обработки почвы, внесению минеральных удобрений и средств защиты растений. Полевые многофакторные опыты закладывали в 2015-2017гг. в условиях лесостепи Приобья на черноземе выщелоченном, среднесуглинистом. Погодные условия оказывали существенное воздействие (доля влияния - 66 %) на урожайность пшеницы, в благоприятном 2015 г. она была в 2,2-2,1 раза выше, чем в остальные. Наибольший сбор зерна отмечен по мелкой плоскорезной обработке - 3,15 т/ га, по вспашке он был ниже на 0,61 т/га, по глубокому рыхлению - на 1,01 т/га. В среднем по всем сортам от внесения удобрений по вспашке (N0 урожайность увеличилась на 0,3 т/га, по глубокому рыхлению (N0 - на 0,64, по мелкой плоскорезной обработке (N0 - на 0,92 т/ га. Аналогично прибавки урожайности от средств защиты растений в зависимости от способа обработки почвы составляли 0,52, 0,62 и 0,83 т/га соответственно. В условиях лесостепи Приобья по интенсивной технологии наиболее рационально выращивать сорт яровой пшеницы Обская 2, как самый отзывчивый на внесение удобрений и применение средств защиты растений. Для возделывания по экстенсивной и нормальной технологиям лучше подходит Новосибирская 18, которая в этом случае обеспечивает формирование более высокого урожая и получение боль-

шего условного чистого дохода. Средства интенсификации выгоднее применять в тех случаях, когда урожайность зерна формируется на уровне 2 т/га и выше, в противном случае выращивание пшеницы может быть убыточным.

Ключевые слова: технология, сорт, яровая пшеница, удобрения, средства защиты растений, урожайность, условно чистый доход.

Для цитирования: Влияние сорта и технологии на эффективность возделывания яровой пшеницы в лесостепи Приобья / А. Н. Власенко, Н. Г. Власенко, О. В. Кулагин и др. // Земледелие. 2018. № 4. С. 15-19. СЮ1: 10.24411/0044-3913-2018-10404.

Распространение новых сортов -один из наиболее доступных, энергосберегающих и экономически оправданных способов увеличения валовых сборов зерна в сельскохозяйственном производстве. Его вклад в повышение урожайности может достигать 60 %. Однако в производственных условиях потенциал сорта реализуется лишь на 25-30 %, вследствие недостаточного учета генетических особенностей растений при их возделывании [1, 2]. Каждый сорт предъявляет определенные требования к условиям произрастания. Поэтому для их эффективного использования необходимо разрабатывать соответствующую сортовую агротехнику в конкретных почвенно-климатических условиях [3, 4]. Более того, определение оптимальных критериев интенсивности технологии для отдельно взятого сорта позволит повысить энергоотдачу и обеспечить наибольшую окупаемость затраченных ресурсов. Сорт должен формировать экономически оправданные прибавки урожая на дополнительные вложения в агротехнику, что особенно актуально в сложившихся рыночных условиях, а также обладать пластичностью и стабильной урожайностью в разные по метеорологическим условиям годы [5].

Цель исследований - изучить эффективность возделывания новых сортов яровой мягкой пшеницы сибирской селекции при использовании технологий различной интенсивности.

Для достижения поставленной цели в 2015-2017 гг. был заложен

многофакторный эксперимент на опытном поле СибНИИЗиХ СФНЦА РАН, расположенном в лесостепи Приобья в Новосибирской области. Почва опытного участка - средне-мощный выщелоченный чернозем среднесуглинистого гранулометрического состава, содержание гумуса в слое 0-30 см - 4,4 %, общего азота -0,34 %, валового фосфора - 0,30 %, подвижного фосфора и калия (по Чирикову) - 29 и 13 мг/100 г почвы соответственно, рН = 6,7-6,8. В опыте высевали пшеницу трех новых сортов сибирской селекции: среднеспелые -Новосибирская 18 и Обская 2,средне-поздний - Сибирская 17, отличающихся такими преимуществами, как засухоустойчивость и экологическая пластичность, обладающих разной степенью устойчивости к вредным организмам [6, 7].

Пшеницу выращивали второй культурой после пара (по зерновому предшественнику) по трем технологиям. Выбор способа наиболее эффективной осенней обработки почвы и норм внесения удобрений в технологиях различной интенсивности основывался на результатах многолетних исследований СибНИИЗиХ [8].

Первая технология - экстенсивная, ориентированная на использование естественного плодородия почвы без применения удобрений и других химических средств или с очень ограниченным их использованием. Осенняя обработка почвы - вспашка на 20-22 см. Стартовая доза азотного удобрения - Вторая - нормальная, обеспечивающая агрохимическими ресурсами в том минимуме, при котором можно осваивать почвозащитные системы земледелия, поддерживать средний уровень окультуренности почв, устранять дефицит элементов питания и формировать удовлетворительное качество продукции, в том числе благодаря применению средств защиты против наиболее опасных вредных объектов. Осеннюю обработку почвы проводили орудием со стойками СибИМЭ на глубину 25-27 см, под предпосевную культивацию вносили аммиачную селитру в дозе 40 кг д.в./га. Третья технология - интенсивная, рассчитанная на формирование планируемого урожая высокого качества в системе непрерывного управления продукционным процессом с оптимальным минеральным питанием, защитой от вредных организмов и полегания. Осенняя обработка почвы - плоскорезная, на глубину 10-12 см. Под предпосевную культивацию вносили ^0Р20.

Весенняя агротехника во всех вариантах опыта соответствовала общепринятой. Семена перед по-

со ф

з

ь

ф

д

ф

ь

ф

-Ь О 00

севом протравливали системным фунгицидом. Посев осуществляли 18 (в 2015 г) и 19 мая (2016-2017 гг.) сеялкой СЗП-3,6 с нормой высева 6 млн всхожих зерен на 1 га.

Внесение удобрений и средств защиты было самостоятельными факторами многофакторного опыта. Система защиты включала опрыскивание в фазе кущения баковой смесью противодвудольного и про-тивозлакового гербицидов и в фазе флагового листа - смесью фунгицида и инсектицида (пиретроида).

Учеты и наблюдения за фитосани-тарным состоянием посевов, определение содержания продуктивной влаги и нитратного азота в почве, проводили общепринятыми методами.

Уборку осуществляли комбайном Сампо-500. Урожайность приводили к стандартной чистоте и влажности. Математическую обработку данных выполняли с использованием пакета прикладных программ СНЕДЕКОР [9].

Экономические показатели рассчитывали согласно технологической карте возделывания пшеницы с использованием нормативных данных Росинформагротех [10]. Условно чистый доход определяли как разницу между доходом, полученным от реализации зерна и прямыми затратами на возделывание. Накладные расходы, проценты за кредиты и прочие затраты не учитывали. Цену реализации пшеницы принимали равной 7 тыс. руб./т, дизтоплива - 37 руб./кг, аммиачной селитры - 15 тыс. руб./т, аммофоса - 26,7 тыс. руб./т, средств защиты - согласно прейскурантам фирм-поставщиков за 2017 г.

По метеорологическим условиям 2015 г. в целом можно охарактеризовать как благоприятный для возделывания пшеницы. Май и первая декада июня были очень теплыми и дождливыми (среднедекадные температуры превышали норму на 3,6-4,9 °С, осадки за май - в 2 раза, за июнь - в 1,8 раза). Тем не менее, во второй и третьей декадах июня на фоне высоких температур наблюдали дефицит осадков. Июль был чуть теплее, чем обычно, осадков выпало в 1,6 раза больше нормы, при этом в первой декаде норма была превышена в 3,2 раза, в третьей - в 1,7 раза, а во второй декаде их почти не 5? было. Август за счет второй и третьей ° декад был теплее обычного, а осадков ст выпало меньше нормы. Вегетацион-^ ный период 2016 г. характеризовался о повышенной теплообеспеченностью | и дефицитом осадков. Третья декада мая и июнь были очень теплыми  (среднедекадные температуры воз-5 духа превысили норму на 2,3-3,7 $ °С), в мае наблюдали небольшой

дефицит осадков (13,8 %), а в июне выпало 63,7 % от нормы, при этом в первую декаду они отсутствовали, а в третью дефицит составил 62,4 %. Июль также был чуть теплее, чем обычно (на 0,8 °С), осадков выпало близко к норме, но в первую декаду в 2,3 раза выше, а во вторую и третью декаду на 34,6 и 40,7 % меньше нормы. Август был теплее обычного (на 1,5 °С), а осадков выпало всего 20 % от нормы. Метеоусловия 2017 г. существенно отличались от средне-многолетних. Температура воздуха в мае была выше нормы на 2,2 °С, причем в третьей декаде, после посева пшеницы, она была выше на 3,1 °С на фоне дефицита осадков (меньше нормы на 6 мм). Температурный режим июня также был выше средне-многолетних показателей на 2,7 °С. Особенно неблагоприятные условия сложились во второй декаде этого месяца (во время кущения пшеницы), когда температура воздуха была выше среднемноголетних значений на 3,4 °С при 50 %-ном дефиците осадков. В I и II декаде июля температура воздуха была, напротив, ниже нормы на 1,3 и 1,1 °С, при этом осадков в первой декаде выпало в 2,6 раза больше среднемноголетнего уровня. В целом за июнь и июль приход атмосферной влаги был выше нормы в 1,2 и 1,4 раза соответственно. Сумма осадков в августе находилась на среднемного-летнем уровне, а температура была на 1,2 °С выше.

Питательный режим и запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы менялись по годам исследований. В 2015 г. весной перед посевом отмечены достаточно высокие стартовые запасы минерального азота по вспашке и мелкой плоскорезной обработке (табл. 1). Отчасти, это можно объяснить неблагоприятными, засушливыми условиями вегетации 2014 г., в которых растения израсходовали не весь азота. Меньшее его количество при глубоком рыхлении, по-видимому, объясняется промыванием в нижележащие слои, что подтверждают наибольшие запасы продуктивной влаги.

После благоприятного 2015 г., когда урожайность пшеницы достигала 4 т/ га, весной 2016 г. по всем основным обработкам почвы отмечены низкие

запасы азота, а в варианте с глубоким рыхлением они были ниже, в сравнении со вспашкой и минимальной обработкой почвы, в 1,4-1,7 раза. Вла-гообеспеченность была высокой и не различалась по вариантам. В 2017 г. отличий по содержанию продуктивной влаги и по запасам нитратного азота в метровом слое почвы не выявлено.

Плотность сложения почвы до предпосевной обработки в слое 0-30 см незначительно варьировала по годам и составляла по вспашке 1,18-1,20 г/см3, в варианте глубокого рыхления - 1,20-1,27, мелкой плоскорезной обработки - 1,22-1,30 г/см3, что не выходит за рамки оптимальных (1,0-1,3 г/см3) значений для возделывания сельскохозяйственных растений.

В среднем по опыту корневые гнили получили наибольшее развитие в 2017 г. (4,5 % - в фазе кущение и 15 % - в молочно-восковую спелость), как и септориоз (23 % - в фазе флаг-лист). В 2016 г. отмечали более высокую численность пшеничного трипса (53 шт./колос) и хлебной полосатой блошки (122 шт./м2), в то время как в 2017 г. этих вредителей было меньше всего (29 шт./колос и 57 шт./м2 соответственно). В 2015 г. наблюдали более высокую пораженность растений внутристеблевыми вредителями - 13,2 %, тогда как в остальные годы она была на уровне 3,6-5,2 %. В этом же году посевы пшеницы заселила пьявица красногрудая, против которой потребовалась специальная химическая обработка. Определенное влияние на формирование фитоса-нитарной ситуации в посевах яровой пшеницы оказали особенности сортов и технологий. Так, в фазе молочно-восковой спелости зерна в среднем за 3 года больше поражались корневыми гнилями растения сорта Сибирская 17, индекс развития болезни на этом сорте составлял 14,5 %, что было выше, чем на Обской 2 в 1,2 раза, а по сравнению с Новосибирской 18 -в 1,5 раза. Кроме того, установлено достоверное снижение индекса развития болезни от вспашки (13,5 %) к мелкому и глубокому рыхлению в 1,2-1,3 раза. Септориозом меньше поражались растения сорта Новосибирская 18 (8,7 %), немного больше была величина этого показателя на

1. Влияние основных обработок почвы на содержание азота и запас

продуктивной влаги перед посевом в слое почвы 0-100 см

Обработка почвы

Год Показатель вспашка рыхление плоскорезная

2015 Минеральный азот до посева, кг/га 99,4 30,3 116,2

Запасы продуктивной влаги перед посевом мм 79 118 72

2016 Минеральный азот до посева, кг/га 30 20,7 36,9

Запасы продуктивной влаги перед посевом, мм 150 147 132

2017 Минеральный азот до посева, кг/га 45,0 46,0 47,9

Запасы продуктивной влаги перед посевом мм 120,0 126,0 120,1

сорте Обская 2 (9,1 %) и еще выше -на Сибирской 17 (10,1 %). Развитие мучнистой росы было очень слабым: на посевах сорта Новосибирская 18 флаговый лист поражался на 4 %, Сибирской 17 - на 0,3 %, Обской 2 - на 0,1 %. Влияния технологии возделывания и сортовых особенностей на заселенность посевов хлебной полосатой блошкой не выявлено. Отмечено лишь, что по вспашке ее было немного больше, чем в вариантах с другими обработками, что объясняется лучшим прогреванием почвы, не покрытой растительными остатками. Внутристеблевые вредители (в основном шведская муха) сильнее повреждали посевы Новосибирской 18 (10,4 %), в посевах сорта Обская 2 величина этого показателя была ниже в 1,5 раза, Сибирская 17 - в 2,4 раза. Посевы по вспашке были повреждены сильнее (8,9 %), чем по глубокому рыхлению (6,9 %) и мелкой плоскорезной обработке (6,2 %). По-раженность растений при внесении удобрений (8,1 %) была выше, чем без них (6,9 %). Пьявица красногрудая предпочитала заселять посевы сорта Сибирской 17 (1,8 экз./раст.), на растениях Обской 2 ее численность была в 2,6 раза ниже, а Новосибирская 18 практически не заселялась этим вредителем. Численность личинок пшеничного трипса в колосьях Новосибирской 18 составляла 51,4 экз./ колос, величина этого показателя в посевах сорта Обская 2 была ниже в 1,4 раза, Сибирская 17 - в 2 раза. Наименьшая численность вредителя отмечена в варианте глубокого рыхления (34,6 экз./колос), по вспашке она была выше в 1,1 раза, по мелкой плоскорезной обработке - в 1,2 раза. Существенно выше была численность пшеничного трипса в удобренных вариантах - 44,5 экз./колос против 31,7 экз./колос на неудобренных (НСР05 = 5,0 %).

В среднем по опыту за 3 года плотность сорных растений в фазе кущения пшеницы перед обработкой гербицидами составила 226 шт./м2, в том числе двудольных - 72,5 %. По вспашке общая численность сорняков была на 57,1 и 48,9 % ниже, по сравнению с глубоким рыхлением и мелкой плоскорезной обработкой соответственно. Внесение удобрений способствовало росту величины этого показателя на 14,6 %. В фазе восковой спелости зерна пшеницы самую низкую численность сорняков отмечали на фоне вспашки - 131 шт./ м2, по глубокому рыхлению она была выше в 2,2 раза, по мелкой плоскорезной обработке - в 1,6 раза. Применение удобрений способствовало повышению конкурентоспособности пшеницы, поэтому на удобренном

фоне численность сорняков была ниже и составила в среднем по опыту 186 шт./м2, что в 1,2 раза меньше, чем в вариантах без удобрений.

Наибольшее влияние на формирование урожайности зерна оказали условия года (65,9 %). В благоприятном 2015 г. она была соответственно выше в 2,2 и 2,1 раза, чем в 2016 и 2017 гг. (табл. 2).

Применение удобрений (доля влияния - 6,0 %) обеспечило рост урожайности в среднем по всем сортам по вспашке ^20) на 0,3, по глубокому рыхлению (^0) - на 0,64, по мелкой плоскорезной обработке ^90) - на 0,92 т/га. Использование средств защиты (доля влияния - 6,7 %) увеличивало сбор зерна в среднем на 0,66 т/га. Отмечен рост прибавок от

2. Влияние сорта и агроприемов на урожайность пшеницы (среднее за 2015-2017 гг.), т/га

Обработка почвы

Вспашка рыхление плоскорезная

Сорта Уровень азотного ком- ком- ком-

питания кон- плекс кон- плекс кон- плекс

троль средств защиты троль средств защиты троль средств защиты

Новосибирская 18 без удобрений удобрения 2,36 2,64 2,83 3,18 1,44 2,31 2,16 2,82 2,37 3,30 3,44 4,08

Сибирская 17 без удобрений 1,86 2,36 1,43 2,11 2,02 2,81

удобрения 2,08 2,68 2,06 2,68 2,91 3,82

Обская 2 без удобрений 2,20 2,73 1,53 2,24 2,40 3,10

удобрения 2,54 3,04 2,21 2,69 3,44 4,14

Средние по факторам: год - 2015 =4,07, 2016 =1,84, 2017 =1,90; сорт - Новосибирская 18 =2,74, Сибирская 17 =2,40, Обская 2 =2,69; обработка почвы - вспашка

=2,54, рыхление =2,14, плоскорезная =3,15; без удобрений =2,30, удобрения =2,92;

без защиты =2,28, комплекс средств защиты =2,94

НСР по факторам: год, сорт, обработка почвы - 0,81; удобрения, уровень защиты -

0,07; частных средних - 0,34

Способ обработки почвы определял варьирование урожайности на 10,8 %. Наиболее высокой она была при выращивании пшеницы по мелкой плоскорезной обработке - 3,15 т/га, по вспашке урожайность снижалась на 0,64 т/га, по глубокому рыхлению - на 1,01 т/га. При этом в 2015 г. при выращивании сортов по фону вспашки и мелкой плоскорезной обработки в среднем по опыту было собрано по 4,4 т/га зерна пшеницы, а по глубокому рыхлению - 3,4 т/га, что обусловлено меньшими стартовыми запасами азота в почве. В 2016 и 2017 гг. в среднем по опыту большая урожайность зерна была при выращивании пшеницы по мелкой плоскорезной обработке - 2,3 и 2,74 т/га, тогда как по вспашке - 1,69 и 1,52, по глубокому рыхлению - 1,6 и 1,45 т/га соответственно.

их использования с уменьшением интенсивности обработки почвы: по вспашке - 0,52 т/га, по глубокому рыхлению и мелкой плоскорезной обработке - 0,62 и 0,83 т/га соответственно, что обусловлено различной фитосанитарной ситуацией, складывающейся в посевах в зависимости от технологии возделывания пшеницы. В целом наибольшая урожайность в среднем за 3 года отмечена при выращивании Новосибирской 18 и Обской 2 по интенсивной технологии. При этом в 2015-2016 гг больше зерна получили при возделывании сорта Обская 2 (5,2 и 3,5 т/га), а в 2017 г. -Новосибирская 18 (4,29 т/га).

Расчет экономической эффективности показал, что в тех случаях, когда урожайность зерна формируется на уровне 2 т/га и более, возделывание пшеницы с внесением удобрений и

3. Экономические

показатели возделывания сортов яровой пшеницы, среднее за 2015-17г г.

Сорта Уровень азотного питания Обработка почвы

вспашка рыхление плоскорезная

контроль комплекс средств защиты контроль комплекс средств защиты контроль комплекс средств защиты

Новосибир- без удо- 8759* 12818 8185 12388 8351 12712

ская 18 брений 7761 6992 1895 2732 8239 11368

удобре- 9792 14005 10539 14598 14083 18294

ния 8688 8255 5973 5142 9017 10266

Сибирская 17 без удо- 8562 12469 8185 12388 8154 12410

брений 4458 4051 1825 2382 5986 7260

удобре- 9447 13502 10342 14397 13781 18294

ния 5113 5258 4078 4363 6589 8446

Обская 2 без удо- 8759 12587 8336 12388 8351 12712

брений 6641 6523 2374 3292 8449 8988

удобре- 9792 14005 10539 14397 14083 18294

ния 7988 7275 4931 4433 9997 10686

* в числителе - затраты, руб./га, в знаменателе - условный чистый доход, руб./га

Ы

Ф

з

ь

ф

д

ф

ь

ф

-Ь О 00

4. Влияние сорта и агроприемов на урожайность пшеницы (среднее за 2016-2017 гг.), т/га

Обработка почвы

вспашка рыхление плоскорезная

Сорта Уровень азотно- ком- ком- ком-

го питания кон- плекс кон- плекс кон- плекс

троль средств защиты троль средств защиты троль средств защиты

Новосибирская 18 без удобрений удобрения 1,50 1,80 2,00 2,40 0,80 1,60 1,70 2,10 1,60 2,90 2,90 3,70

Сибирская 17 без удобрений 0,94 1,50 0,70 1,70 1,20 2,10

удобрения 1,00 1,80 1,30 2,00 2,40 3,50

Обская 2 без удобрений 1,10 1,70 0,70 1,60 1,30 2,20

удобрения 1,50 2,00 1,60 2,10 2,70 3,60

Средние по факторам: год - 2016=1,86, 2017= 1,90; сорт - Новосибирская 18 =2,09, Сибирская 17 =1,69, Обская 2 =1,86; обработка почвы - вспашка =1,62, рыхление = 1,50, плоскорезная =2,52; без удобрений =1,53, удобрения =2,23; без защи-

ты = 1,50, комплекс средств защиты =2,27 НСР05 по факторам: сорт, обработка почвы =0,14; год, удобрения, уровень защи-

ты =0,11; частных средних = 0,48

средств защиты растений выгодно (табл. 3). Рассматривая условный чистый доход и его увеличение в зависимости от сорта и агротехники, следует отметить, что по вспашке без удобрений применение средств защиты снижает прибыль на 118-769 руб./ га, при глубоком рыхлении в таком же варианте увеличивает ее на 557918 руб./га, при мелкой плоскорезной обработке - на 539-3129 руб./га, что определяется различной фитосани-тарной ситуацией, складывающейся в тех или иных условиях.

Однако если рассматривать урожайность пшеницы в неблагоприятные годы (среднее за 2016-2017 гг.), то результаты выглядят иначе (табл. 4). Когда урожайность по годам варьирует слабо (доля влияния - 0,07 %) изменяется доля влияния остальных факторов. Наибольшее влияние на урожайность оказывает способ обработки почвы (33,2 %), затем применение средств защиты (24,1 %) и удобрений (19,8 %). Несмотря на снижение общего уровня урожая, прибавки от применения удобрений по вспашке составили 0,31, по глубокому рыхлению - 0,57, по мелкой плоскорезной обработке - 1,22 т/ га. Еще нагляднее стали различия по обработкам почвы при применении

средств защиты растений: по вспашке прибавка урожая от средств защиты достигла 0,57, по глубокому рыхлению - 0,76, по мелкой плоскорезной обработке - 0,99 т/га.

При низкой урожайности экономические показатели меняются в худшую сторону (табл. 5).

Например, возделывание Сибирской 17 приносит убыток во всех вариантах, кроме выращивания по мелкой плоскорезной обработке, а более высокий условный чистый доход отмечен при ее возделывании по интенсивной технологии, когда урожайность зерна превышает 2 т/га. В этом варианте, несмотря на рост затрат на применение удобрений и средств защиты растений, условный чистый доход составил 6707 руб./ га. Наибольший экономический эффект отмечен при выращивании изучаемых сортов по мелкой плоскорезной обработке почвы. При этом как внесение удобрений, так и применение средств защиты повышает условный чистый доход, как по отдельности, так и при совместном их использовании.

Таким образом, для увеличения эффективности производства зерна следует внимательно относиться к характеристикам используемых

5. Экономические показатели возделывания сортов, среднее за 2016-2017 гг.

Сорта Уровень азотного питания Обработка почвы

вспашка рыхление плоскорезная

контроль комплекс средств защиты Контроль комплекс средств защиты контроль комплекс средств защиты

Новосибир- без удо- 8266 12272 8081 12046 7827 12410

ская 18 брений 2234 1728 -2481 -146 3373 7890

удобре- 9302 13354 10197 14052 13781 18294

ния 3298 3446 1003 648 6519 7606

Сибирская 17 без удо- 8162 11976 8081 12046 7858 11864

брений -1582 -1476 -3181 -146 542 2836

удобре- 9047 13012 9950 14052 13432 17793

ния -2047 -412 -850 -52 3368 6707

Обская 2 без удо- 8162 12127 8081 12046 7858 12061

брений -462 -227 -3181 -846 1242 3339

удобре- 9151 13157 10197 14052 13580 17793

ния 1349 843 1003 648 5320 7407

* - в числителе затраты, руб./га, в знаменателе - условный чистый доход, руб./га 18

сортов. В их посевах формируется различная фитосанитарная ситуация, они по-разному реагируют на приемы интенсификации и, в конечном итоге, в равных климатических условиях формируют разную урожайность. В лесостепи Приобья по интенсивной технологии наиболее выгодно выращивать сорт яровой мягкой пшеницы Обская 2, отзывчивый как на внесение удобрений, так и на применение средств защиты растений. Лишь немного уступает ему сорт Новосибирская 1 8 при возделывании по такой технологии. Но по экстенсивной и нормальной технологиям лучше выращивать Новосибирскую 18, которая в этом случае обеспечивает более высокий урожай зерна и условно чистый доход. Средства интенсификации выгоднее применять в тех случаях, когда урожайность зерна формируется на уровне 2 т/га и больше, в противном случае выращивание пшеницы может принести убытки.

Литература.

1. Иванцова Е. А. Оценка сортов яровой пшеницы на устойчивость к вредителям и болезням // Защита и карантин растений. 2007. №12. С. 37.

2. Сабирзянов А. М. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от использования факторов химизации в условиях Предкамья Республики Татарстан: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Казань, 2008. 20 с.

3. Бугай С. М. Сорт и агротехника. М.: Знание, 1971. 59 с.

4. Вьюшков А. А., Сюков В. В. Сорта яровой мягкой пшеницы для адаптивного растениеводства // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: материалы международной научно-практической конференции. Самара: СамВен-Кинель, 2003. С. 22-27.

5. Семина С. А., Мачнева В. В. Урожай и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта // Зерновое хозяйство. 2005. № 3. С. 23-24.

6. Формирование урожая зерна сибирских сортов яровой мягкой пшеницы в условиях континентального климата Западной Сибири / И. Е. Лихенко, В. В. Советов, С. И. Аносов и др. // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 1. С. 27-30.

7. Сорта сельскохозяйственных культур селекции СибНИИРС, включенные в Госреестр / И. Е. Лихенко, Г. В. Артемова, В. В. Пискарев и др. / СибНИИРС - филиал ИЦиГ СО РАН. Новосибирск, 2015. 44 с.

8. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области / под ред. В. И. Кирюшина, А. Н. Власенко. Новосибирск: СО РАСХН, 2002. 122 с.

9. Сорокин О. Д. Прикладная статистика на компьютере. 2-е изд. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2012. 282 с.

10. Сборник нормативных материалов на работы, выполняемые машинно-технологическими станциями (МТС). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. 190 с.

Influence of Variety and Technology on the Efficiency of Spring Wheat Cultivation in the Forest-Steppe of the Ob Region

A. N. Vlasenko, N. G. Vlasenko, O. V. Kulagin, P. I. Kudashkin

Siberian Research Institute of Farming and Chemicalization of Agriculture of the SFRCAB of the RAS, pos. Krasnoobsk, Novosibirskii r-n, Novosibirskaya obl., 630501, Russian Federation

Abstract. The investigation was carried out in order to determine the efficiency of cultivation of new varieties of spring wheat of Siberian breeding. They were Novosibirskaya 18, Sibirskaya 17, Obskaya 2, cultivated according to extensive, normal and intensive technologies, differing in the way of soil tillage, application of mineral fertilizers and plant protection means. Multifactorial field experiments were carried out in 2015-2017 under conditions of the forest-steppe of the Ob region on medium loamy leached chernozem. Weather conditions significantly influenced the yield of wheat: in favorable 2015 year it was 2.1-2.2 times higher, than in the other years. The share of influence of the factor was 66 %. The greatest grain yield was in the case of shallow subsurface cultivation - 3.15 t/ha. For ploughing it was lower by 0.61 t/ha, for deep loosening it was lower by 1.01 t/ha. On average for all varieties, the use of fertilizers led to an increase in the yield by 0.3 t/ha in the case of ploughing (N20), by 0.64 t/ha for deep loosening (N40), by 0.92 t/ha in the case of shallow subsurface cultivation (N90). Similarly, the increase in the yield, caused by the use of plant protection means, depended on the method of tillage and amounted to 0.52, 0.62and 0.83 t/ha, respectively. Under conditions of the forest-steppe of the Ob region and intensive cultivation technology, it is the most rational to grow Obskaya 2 variety of spring wheat, as it is the most responsive to the application of fertilizers and plant protection means. Novosibirskaya 18 better suits for the extensive and normal technologies, which provides for obtaining both a higher yield and a higher conventionally net income. The means of intensification is more profitable to use in the cases when the grain yield is formed at the level of 2 t/ha and above. Otherwise, the cultivation of wheat can be unprofitable.

Keywords: technology; variety; spring wheat; fertilizers; plant protection means; yield; conventionally net income.

Author Details: A. N. Vlasenko, D. Sc. (Agr.), member of the RAS, manager; N. G. Vlasenko, D. Sc. (Agr.), member of the RAS, head of laboratory; O. V. Kulagin, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow; P. I. Kudashkin, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow.

For citation: Vlasenko A. N., Vlasenko N. G., Kulagin O. V., Kudashkin P. I. Influence of Variety and Technology on the Efficiency of Spring Wheat Cultivation in the Forest-Steppe of the Ob Region. Zemledelie. 2018. No. 4. Pp. 15-19 (in Russ.). DOI: 10.24411/00443913-2018-10404.

DOI: 10.24411/0044-3913-2018-10405 УДК 635.655:631.461

Управление вегетацией перспективных сортообразцов сои путем применения высокоэффективных инокулянтов

А. Г. ВАСИЛЬЧИКОВ, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник (e-mail: office@ vniizbk.orel.ru) А. С. АКУЛОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур, ул. Молодежная, 10, к. 1, пос. Стрелецкий, Орловский р-н, Орловская обл., 302502, Российская Федерация

Исследования проводили во ВНИИЗБК в 2015-2017 гг. Изучали отзывчивость новых линий сои (Л-212, Л-103, Л-216 и ЛС-1) на инокуляцию набором новых активных штаммов ризобий 634, 626, 640, в сравнении со стандартом Ланцетная, на темно-серой лесной среднесуглинистой почве. Схема опыта включала следующие варианты: контроль (без инокуляции и внесения удобрений); инокуляция штаммами 634, 626 и 640, а также вариант с внесением минерального азота в дозе 60 кгд.в./га. Повторность опыта четырехкратная. Площадь опытных делянок - 10 м2. Посев проводили сеялкой СКС-6-10 широкорядным способом (ширина междурядий 45 см) во второй декаде мая. Норма высева - 600 тыс. всхожих семян/га. Как инокуляция семян, так и внесение минерального азота в дозе 60 кг/га вызывали повышение урожайности сои. Ее уровень был прямо пропорционален количеству осадков, выпавших за вегетационный период, а также в период формирования и налива бобов (июль-август). По результатам испытаний по фактору сорт наиболее урожайными в течение трех лет были линии ЛС-1 и Л-103 - 24,2ц/га и 25,9 ц/га соответственно. Наиболее эффективным по итогам трехлетних испытаний оказалось сочетание линий Л-103 и Л-216 со штаммом 634 (+2,3 и 2,4 ц/га) и сорта Ланцетная со штаммом 626 (+2,3 ц/га). Уровень рентабельности выращивания линии Л-103 составил 130185 % в зависимости от варианта. Применение бактериальных удобрений было более рентабельным, чем использование минерального азота, на 20-55 % в зависимости от штамма.

Ключевые слова: соя, Glycine max (L.) Merril, инокуляция, азотфиксация, штаммы.

Для цитирования: Васильчиков А. Г., Акулов А. С. Управление вегетацией перспективных сортообразцов сои путем применения высокоэффективных инокулянтов

// Земледелие. 2018. № 4. С. 19-22. СЮ1: 10.24411/0044-3913-2018-10405.

Современная стратегия адаптивного сельскохозяйственного производства базируется в первую очередь на биологизации и экологизации систем земледелия, основанных на боле полном вовлечении в продукционные и средообразующие процессы агроэко-систем неисчерпаемых и воспроизводимых ресурсов природной среды [1]. Одним из главных элементов таких систем становятся растительно-микробные системы, наиболее эффектным примером которых служит симбиоз бобовых растений с клубеньковыми бактериями, осуществляющими процесс биологической фиксации атмосферного азота [2].

Наиболее значимая растительно-микробная система, как в мировом земледелии, так и в России на сегодняшний день - соя, вступающая в симбиоз с клубеньковыми бактериями видов Bradyrhizobium ¡аропюит и Bradyrhizobium екап [3]. Растения этой культуры могут поглощать из воздуха до 200 кг/га азота, удовлетворяя свои потребности на 60-70 % и восполняя почвенные запасы азота за счет растительных остатков [4, 5, 6]. Пищевое значение сои определяет исключительно высокое содержание в семенах практически всех элементов питания, необходимых живым организмам [7]. Благодаря этому культура заняла четвертое место в мире по объему производства после пшеницы, кукурузы и риса и продолжает сохранять положительную динамику роста. В 2017 г ее мировое производство составило 351 млн т (2016 г - 338, 2015 г -313 млн т) [8]. В России в 2017 г собрали 3,6 млн т семян сои при увеличении площади посевов до 2604,3 тыс. га (+16,9 % к 2016 г). При этом возможности роста в обозримом будущем не лимитированы, ы так как внутренние потребности страны е оцениваются в 5 млн т, а если учитывать л вероятность экспорта, то один Китай д импортирует ежегодно более 80 млн т л сои [9]. 5

Эффективный способ повышения 2 продуктивности сои - поиск новых 4 более активных штаммов ризобий и м бактеризация семян препаратами, 2 изготовленными на их основе. На- 8