Производство как субстанция общества

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 38 (329). Философия. Социология. Культурология. Вып. 31. С. 24-29.

Н. Л. Худякова ПРОИЗВОДСТВО КАК СУБСТАНЦИЯ ОБЩЕСТВА

Обосновывается тезис, что только применение субстанционального подхода обеспечивает философский уровень познания общества. Доказывается, что именно производство, а не просто деятельность, обладает свойствами субстанции общества. Рассмотрены атрибуты производства как субстанции.

Ключевые слова: социальная философия, субстанция, производство, атрибуты производства как субстанции общества.

В современной социальной философии необходимость применения субстанционального подхода подвергается сомнению. Между тем, только на его основе можно зафиксировать особенность социального структурного уровня как формы бытия, возникновение которой привело и к возникновению Homo sapiens - человека разумного.

Сторонники субстратного подхода исходят из того, что сначала возникает человек разумный, а общественные отношения есть продукт деятельности его разума. Методологическим основанием в этом случае является понимание человека как живого существа, принципиально не отличающегося от животного, или объяснение его возникновения как рационально непостижимого, как чуда. Неудовлетворительность этого основания состоит в том факте, что и по сей день человеческое дитя становится человеком разумным только в результате его включения в социальные отношения.

Социальная философия как таковая начинается с решения проблемы онтологической укоренённости социального как структурного уровня мира. Общество предстает особенной формой бытия, возникшей в результате развития мира как целого, но существующей благодаря тем своим качествам, которые не свойственны явлениям природы. Применение субстанционального подхода в социально-философском исследовании осуществляется в рамках диалектического понимания мира, что не только не отменяет основного положения Спинозы: субстанция есть причина самой себя, но, на наш взгляд, с необходимостью предполагает его.

«Под причиною самого себя (causa sui), -подчеркивал он, - я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть пред-

ставляема не иначе, как существующею»1. Спиноза отождествлял субстанцию с неизменной основой бытия в целом, но данные им характеристики субстанции позволяют объяснить развитие мира и его целостность, не отталкиваясь от сверхъестественного начала природы. Субстанциальность в его понимании выражается во взаимосвязи сущности и явления, многообразного и единого, сущности и существования.

В материалистической диалектике единство мира понимается как субстанциональная организация материи. В то же время Энгельс акцентирует внимание на том, что субстанция выражает взаимодействие: «Спинозовское: субстанция есть causa sui - прекрасно выражает взаимодействие <...> взаимодействие является истинной causa finalis вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия потому, что позади него нечего больше познавать»2. Это позволяет, прежде всего, обратить внимания на такие формы существования материи, как биологическая и социальная, которые отличаются особенным типом взаимодействия, обеспечивающим самовоспроизводство. Именно по этому признаку объекты живой природы отличаются от объектов неживой природы.

К. Маркс ставит проблему поиска субстанции общества. Субстанция, по сравнению с ее общефилософским пониманием, трактуется им в ограниченном смысле, как первооснова определенной формы существования материи - социальной. В современной социальной философии применение субстанционального подхода тесно связано с системным. Так, известный отечественный философ К. Х. Момджян вполне убедительно обосновывает мысль, что только субстанциональный подход позволяет «в полной мере отразить качества объектов действительно-

сти, которые можно отнести к особому классу самоорганизующихся систем, способных самостоятельно создавать, поддерживать и модифицировать специфицирующее их качество, присущую им системную целостность»3. Субстанция социального определяется им как «способ существования социальной действительности, который выделяет ее во внешнем мире и служит основанием ее внутренней системной целостности»4.

К. Х. Момджян называет следующие свойства субстанциональных систем: 1) «самопорождение» субстанциальных систем как свойство спонтанного, «самопроизвольного» возникновения и обособления в среде существования; 2) самопричинность субстанциальных систем как отсутствие внешней цели, «ради которой» они возникли, как реальная спонтанность такого возникновения; 3) наличие особых механизмов самосохранения и саморазвития системной целостности, при которой все многообразие частей, свойств и состояний системы имеет единый источник, сводится к единому основанию; 4) качественная самодостаточность как особая мера качественной самостоятельности субстанциальных систем, проявляющаяся и в генезисе, и в строении, и в функционировании, и в развитии подобных образований5.

В качестве субстанции общества в отечественной философии называют деятельность как интегрирующее начало, образующее единство всех возможных социальных процессов. Элементарной «клеточкой» социальной субстанции является социальное действие, которое, с точки зрения К. Х. Мом-джяна, должно быть логическим началом исследования социальной реальности. С нашей точки зрения, более точно было бы определить в качестве субстанции социального не деятельность, а производство. При этом термин 'производство' мы, вслед за К. Марксом, используем как абстракцию, позволяющую отразить то общее, что характеризует не только процесс целенаправленной деятельности, но и процесс её воспроизводства через включение продукта одной деятельности в другую6.

Производство - это живая деятельность, взятая в отношении к своему продукту, который встраивается в новый акт живой деятельности либо в виде субъекта (цели), либо в виде средства, либо в виде предмета. Таким образом, производство всегда складывается

как комплекс деятельностей, взаимосвязанных через продукт, и обеспечивает воспроизводство всех элементов деятельности. Посредством этого механизма обеспечивается такое свойство субстанции, как самосохранение.

Механизм самопорождения и самопричинности производства как субстанции социального позволяет понять теоретическая реконструкция условий возникновения человека, предпринятая В. И. Плотниковым.

Началом возникновения человека, согласно его исследованиям, стало спонтанное возникновение 2,5 млн лет назад в Олдувайской культуре (Африка) элементарной социальной связи, «которая может быть понята как необычный способ сцепления обычных для биологического мира явлений, в качестве такой жесткой взаимозависимости между индивидами, ведущими орудийную деятельность, которая становится возможной на базе звуков, подкрепляющих систематическую обработку орудий»7.

Элементарная социальная связь сложилась из случайного сцепления трех предпосылок: 1) систематическая подработка орудия; 2) звуки, подкрепляющие орудийную деятельность («ага-реакция»); 3) взаимозависимость между гоминидами, складывающаяся вокруг орудийной деятельности. Элементарная социальная связь - это форма отношений с миром, которая каждый раз должна устанавливаться самостоятельно, без опоры на инстинкты. Эта опосредованная форма отношений, т. е. такая, в основе которой лежит использование средств: орудий, языка, норм отношений между гоминидами.

На первых этапах развития гоминидов, а точнее homo faber (человек умелый, деятельный), элементарная социальная связь не играла ведущей роли в их жизни - её основу составляли инстинктивные, т. е. генетически обусловленные формы отношений. Тем не менее, она являлась простейшей формой производства: включала в себя действие по созданию орудия, которое должно было быть использовано в другом действии - добывании пищи. Кроме этого, элементарная социальная связь воспроизводилась (сохранялась) гоми-нидами в продолжение длительного времени (приблизительно 2 млн 400 тыс. лет) за счет специально направленных на это форм социальных отношений, также генетически не обусловленных. Таким образом, спонтанное

возникновение элементарной социальной связи можно считать самозарождением элементарной формы субстанции социального.

Элементарная социальная связь при этом является не только элементарной формой материального производства, но и формой общественного воспроизводства - для которого характерно наличие связей между гоми-нидами, обеспечивающее воспроизводство субъекта деятельности. Первоначально - это субъект-исполнитель, т. е. тот, который лишь повторял спонтанно возникший, не инстинктивный способ деятельности. Само включение живого существа с достаточно высоким уровнем развития в отношение производства создало предпосылки для качественного изменения функционирования его психики.

Предмет, над которым гоминиды стали работать, являлся биологически нейтральным: сам по себе он не удовлетворял их потребности, но, систематически привлекая их внимание, отрывал их интерес от биологически значимого. Следовательно, в перспективе в сферу внимания становящегося человека могло попасть все, что угодно, в принципе - мир. Вместе с тем, этот предмет систематически, в продолжение долгого времени задерживал энергию жизненных влечений гоминидов, т. е. обладал человечески формирующей значимостью. В сферу внимания тут попадает сам процесс преобразования предмета, который может быть использован в другой деятельности, например, уже как средство. Этот процесс характеризуется наличием комплекса причинно-следственных связей: изготовление орудий предполагало придание гоми-нидами предмету труда при помощи средства труда таких качеств, которые обеспечили бы их применение в другой деятельности уже как средств труда для воздействия на другой предмет. Самостоятельная организация такого процесса предполагает способность субъекта деятельности воспроизвести в мыслительной форме не только процедуру производства орудия, но и процедуру его применения в другой деятельности. Особенно важным является то, что воспроизводство в мыслительной форме целостности отношения по производству продукта предполагало обнаружение становящимся человеком самого себя в качестве одной из сторон отношения - так возникает самосознание, рефлексия. Самостоятельный подбор или производство орудия как средства труда предполагает

выявление и согласование субъектом качеств этого средства с качествами его самого, качествами объекта деятельности и качествами получаемого продукта (преобразованного предмета деятельности). Средство с такими качествами не может быть компонентом природных отношений, например, в жизнедеятельности животных, - это уже культурное средство.

Культурное средство - это то, что выбирает, создает сам человек для воздействия на объект деятельности. Оно выступает в качестве объединяющего, интегрирующего начала культурно-опосредованного отношения. Прежде всего - это интеграция субъективного и объективного, субъекта деятельности и объектов независимого от него мира. Культурное средство выражает собой согласованность всех элементов отношения, и только при этом условии его применение приведет к получению ожидаемого продукта.

Возможность создания такого средства обеспечивается вновь возникшими функциями психики, отсутствующими у животных. У животных психика обеспечивает целостность существования их как организмов в соответствии с генетически заданной программой. Возникновение человека в философско-ан-тропологических исследованиях (Х. Плесне-ра, М. Шелера, А. Гелена, В. И. Плотникова и др.) связывают с возникновением духа. Он понимается как деятельная способность связывать все со всем (В. И. Плотников), как рефлектирующий психический центр (Х. Плеснер, П. Тейяр де Шарден8), как центр, возвышающийся над противоположностью организма и окружающего мира, управляющий и руководящий влечениями человека (М. Шелер9).

В. И. Плотников считает, что перечисленные функции духа могли возникнуть только в результате многократного воспроизводства гоминидами элементарной социальной связи во внешних отношениях. Их возникновение сопровождалось изменением характера психических процессов. Становящийся человек стал способен к предварительному планированию своих действий, а значит, к постоянному изменению способов взаимодействия с окружающей средой - инстинкт потерял власть над ним. Установление отношений с внешним миром стало результатом деятельности сознания. Эта форма внутренней детерминированности поведения закрепилась

генетически. Она проявляется как открытость человека миру, которая как сущностное качество признается такими мыслителями, как А. Гелен10, А. Портман, Х. Плеснер, Ж-П. Сартр, М. Шелер, М. Хайдеггер, В. Франкл и др.

Мы пришли к выводу, что «открытость человека миру» заключается в следующем:

а) в генетической незаданности программы жизни, которая проявляется:

• во-первых, в том, что в качестве предмета потребности для человека может выступать любой объект или явление мира;

• во-вторых, в том, что количество вариантов форм (способов установления) отношений человека с миром, обеспечивающих удовлетворение его потребностей, ограниченно возможностями всех существующих независимо от него объектов и явлений, т. е. практически не ограничено;

б) в том, что границы бытия человека соотносятся им с границами мира, существующего независимо от него (это происходит в дорефлексивном сознании и проявляется как интуиция целостности, интуиция недостающего (Г. В. Ф. Гегель, С. Франк, М. Хайдег-гер, Ж.-П. Сартр и др.);

в) в том, что у человека происходит постоянная смена направленности его влечений, т. е. смена его потребностей. Это проявляется как стремление к постоянному преодолению границ своего существования»8.

Возникновение способности быть субъектом-творцом в описанном выше понимании является признаком возникновения homo sapiens - человека разумного. Основным способом отношений с действительностью у него становится культурно-опосредованная форма отношений. Это не инстинктивное, т. е. не природное, а, значит, искусственное отношение; это развитая форма элементарной социальной связи, а значит, и развитая форма производства как субстанции социального.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что культурно-опосредованное отношение можно считать «клеточкой» субстанции социального: оно отражает все базовые компоненты деятельности человека, производства в целом, сущностные взаимосвязи между их компонентами.

Культурно-опосредованное отношение является специфической формой отношений, посредством которой человек как живое существо обеспечивает воспроизводство своей

жизни через обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой. С этой точки зрения, человека как субъекта культурно-опосредованного отношения можно считать активной стороной отношений, или, как его определяет К. Х. Момджян, «инициирующей стороной» деятельности, носителем «де-ятельностной способности, с которым связаны ее пусковые и регулятивные механизмы»9.

Направленность активности субъекта деятельности задают его потребности, но форма их существования принципиально отличается от формы существования нужд животных. Потребность как таковую можно рассматривать «как свойство всякого живого организма иметь надобность в условиях жизни, без которых невозможно поддержание ее факта и обеспечение качества»10. Потребности определяют характер взаимодействия живого организма с внешней для него средой. У животных способ такого взаимодействия устанавливается через генетическое закрепление определенных сигналов окружающей среды как коррелятов большинства их нужд, отражающих полноту условий, необходимых для поддержания жизни11. Установление генетически обусловленной формы взаимодействия животных со средой обеспечивает цепной безусловный рефлекс, т. е. инстинкт. Этот процесс предполагает обнаружение во внешней среде генетически обусловленных сигналов как коррелятов потребностей живого организма и актуализацию генетически обусловленного способа их удовлетворения.

Потребности у человека, так же как и у животных, выражают надобность в определенных условиях жизни и определяются всем, что включено в структуру его бытия: неорганическим, органическим (психическим), духовным. Причем именно духовный слой бытия определяет форму существования потребностей человека. Обусловленная духом открытость человека миру предполагает отсутствие жесткой связи между потребностью и внешней средой, т. е. тем, что может выступать предметом удовлетворения потребности. Для человека не инстинкты, а опыт, приобретенный при жизни, играет ведущую роль в определении направленности его активности.

Потребности человека как такового, общие для всех людей, называют базовыми, но предмет потребностей выделяется индивидами из окружающей среды как то, что

переживается ими как значимое само по себе. Наши исследования показали, что направленность активности индивидов определяется личностными ценностями, которые являются социокультурной формой существования базовых потребностей человека. Определение предмета потребностей есть результат актов индивидуального духа, интеллектуальных и эмоциональных психических процессов, в которых задействован весь опыт индивида, полученный им при жизни.

Личностные ценности возникают в результате проживания человеком культурно-опосредованных отношений. Предметные характеристики личностных ценностей отражают только то, значимость чего обнаруживается в этих отношениях. Для человека значимое становиться более сильной детер-минантой чем то, в чем испытывает надобность он как просто живой организм, - это особенный живой организм, стремящийся осуществить свою открытость миру - самоактуализироваться. Социокультурная форма существования потребностей человека отражает уже не просто надобность живого организма - это надобность культурного живого организма.

Открытость человека миру предполагает культурную опосредованность его отношений с миром и возникновение у него способности к изменению предметной определенности своих потребностей. Это и позволяет определить субъекта деятельности в качестве инициирующего элемента производства. В то же время именно субъектом определяется культурное средство, выступающее в качестве интегрирующего основания отношений. Взаимообусловленность этих двух базовых элементов культурно-опосредованного отношения (субъекта как инициирующего основания и культурного средства как его интегрирующего основания) создает движущую силу производства - его самопричинность.

Воспроизводство субъекта деятельности, способного к бесконечному расширению границ своего существования, обеспечивает расширенное воспроизводство и тем самым возникновение разнообразия, являющегося проявлением единого. В этом он опирается на основные группы культурных средств (орудия, нормы, язык), которые с самого начала существуют в комплексе. Исследования В. И. Плотникова и А. Б. Невелева убедительно показывают, что только комплекс на-

званных средств обеспечивает производство и воспроизводство всей человеческой жизни, а изменение способа их взаимодействия обуславливает возникновение качественно новых форм бытия социального12.

Расширенное воспроизводство - это возобновление производства в каждом следующем цикле в возрастающем масштабе по количеству и качеству изготовленного продукта. При этом может достигаться совершенствование качеств составляющих его компонентов. Производство в тенденции всегда является расширенным воспроизводством, что и создает механизм саморазвития - еще одного свойства субстанции.

Описанные выше качества производства позволяют утверждать, что производство как субстанция социального самодостаточно, т. е. существует по собственных законам, действие которых ограничено системой отношений, представляющих производство, и не распространяется на внешние для него реалии. Все элементы жизни общества «взвешены в эфире» производства, и оно не может быть не учтенным при рассмотрении любой социальной проблемы.

Выявленные качества производства как культурно-опосредованной формы отношений человека к действительности позволяют в качестве атрибутов субстанции социального назвать следующее:

1. Самовоспроизводство жизни через обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой (этот атрибут отражает принадлежность социального к миру живого, к миру в целом).

2. Искусственность (не естественность, не природность, т. е. культурность) - это отрицание, приостановление естественного, природного существования и развития. Искусственное - это «нет» естественному, природному. При производстве вещей искусственное - это, к примеру, плотина на реке, огонь в очаге. Плотина и очаг - человеческая культурная приостановка естественного развития событий, направление их в русло значимого для жизни человека. В то же время в этом же культурном акте есть внутренняя направленность, это отношение человека к самому себе - сосредоточение внимания, «задерживание вожделения» (Г. Гегель). Искусственность как человеческая приостановка естественных процессов характерна для элементов всего массива социального бытия, и

для субъекта, и для способа установления его отношений с природой, и для продукта, и т. д.

3. Природная «негарантированность» существования человека. Производство и воспроизводство как социальная субстанция зиждется на систематических усилиях человека. Прекращение усилий означает прекращение производства искусственной среды обитания. Производство как усилие - это самодетерминация человека. Без этих субстанциальных усилий нет человека и общества, поскольку их бытие природно не гарантировано.

Примечания

1 Спиноза, Б. Избранные произведения. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1957. Т. 1. С. 361.

2 Энгельс, Ф. Диалектика природы // Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 20. С. 546.

3 Момджян, К. Х. Введение в социальную философию : учеб. пособие. М. : Высш. шк. : Университет, 1997. С. 104.

4 Там же. С. 141.

5 Там же. С. 104-111.

6 Маркс, К. Экономические рукописи 18571859 годов. Введение // Маркс, К. Сочинения. Т. 46, ч. 1. С. 29.

7 Плотников, В. И. Социально-биологическая проблема. Свердловск : Изд-во УГИ, 1975. С.12-16.

8 Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / пер. с фр. Н. А. Садовского. М. : Наука, 1987. 240 с.

9 Шелер, М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии : пер. с нем. М. : Прогресс, 1988. С. 31-95.

10 Гелен, А. О систематике антропологии // Там же. С. 152-201.

11 Худякова, Н. Л. Философия и развитие образования : учеб. пособие. Челябинск: Образование, 2009. С. 99.

12 Момджян, К. Х. Введение в социальную философию... С. 155.

13 Момджян, К. Х. Потребность как инициальный фактор социального действия // Философские перекрестки : Моск.-Казан. сб. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2012. С. 9.

14 Плеснер, Х. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии. С. 218.

15 Невелев, А. Б. Бытие человека : диалектика предметности и энергийности // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2012. № 15 (269). С. 30-34; Плотников, В. И. Дух и его культурно-исторические модификации // Духовность и культура. Духовность мироотношения : материалы все-рос. конф. Екатеринбург, 1994. С. 4-29.