ЭКСПЕРТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ НОРМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Репьев Артем Григорьевич

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России

Repyev Artem Grigorievich

doctor of law, associate professor, professor of the department of state and legal disciplines of the Academy of management of the Ministry of internal affairs of Russia

E-mail: repev-artem@yandex.ru

Сенякин Иван Николаевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии

Senyakin Ivan Nikolaevich

doctor of law, professor, honored lawyer of the russian federation, professor of the department of theory of state and law of the Saratov state law academy

Экспертное значение экспериментальной нормы российского права Expert significance of the experimental norm of Russian law

Аннотация. В статье авторами предпринята попытка углубления знаний о специальной правовой норме через призму юридической экспертологии. Анализ отечественного законодательства позволил выдвинуть гипотезу о появлении и функционировании экспериментальной нормы российского права. На основе общетеоретического восприятия феномена экспериментальной правовой нормы, выделения ее отличительных качеств, установления функциональной характеристики показано ее экспертное значение в ракурсе повышения эффективности правотворческого процесса, предложена дефиниция, выявлены риски, образующиеся вследствие бессистемного, хаотичного применения потенциала экспериментальных правовых норм.

Ключевые слова: правовая норма, экспертиза, эксперимент, правотворчество, юридическая техника.

Abstract. In the article, the authors attempted to deepen knowledge of a special legal norm through the prism of legal expert science. An analysis of domestic legislation made it possible to hypothesize the appearance and functioning of an experimental norm of Russian law. Based on the general theoretical perception of the phenomenon of the experimental legal norm, highlighting its distinctive qualities, establishing a functional characteristic, its expert significance in terms of increasing the effectiveness of the law-making process is shown, definition is proposed, risks resulting from the unsystematic, chaotic application of the potential of experimental legal norms are identified.

Keywords: legal norm, expertise, experiment, law-making, legal technique.

Разноплановость общественных отношений, их многогранность, вариативность создают потребность в появлении правовых предписаний, которые бы не только обладали качествами абстрактного, универсального регулирования, но и охватывали своим нормативным установлением различные стороны жизни. Для этого законодателю зачастую требуется опробовать нестандартные формы и типы правового воздействия, подобрать арсенал средств, который в сложившейся ситуации окажется наиболее действенен. Не будет сегодня открытием утверждение, что реализовать данную задачу призвана специализация нормативных правовых предписаний1.

Процессы, связанные с усложнением общественных отношений обусловили дальнейшее и более глубокое расщепление правовых предписаний, претендующих на специализацию: по способу воздействия, объему правового регулирования, сфере применения и т. д. В развитие научных разработок ученых «теоретико-правового цеха» о специальной2, а также поощрительной3, рекомендательной4 и императивных5 нормах права появились перспективные изыскания на предмет конкретизационных норм6, норм-исключений7, норм-преимуществ8 и пр.

Полагаем, что обозначенные тенденции не случайны. Сегодня активным попыткам государственного аппарата по внедрению в российскую социально-правовую действительность инновационных форм воздействия на социальную среду нередко сопутствует их общественное отторжение, непринятие профессиональным сообществом. Использование непроверенных средств правового регулирования детерминирует риски экономических и организационных просчетов государственного управления, отягощение механизма реализации права, торможение процессов государственно-правового строительства. Избежать вышеуказанных последствий позволяет экспертная оценка планируемого подхода к правовому регулированию. Она в общеупотребительном значении представляет собой заключение специалистов (экспертов) по поводу какого-либо дела, вопроса9. Полагаем, что одним из средств экспертной оценки выступает принятие и реализация экспериментальной правовой нормы. Эта разновидность правового предписания до настоящего времени не становилась предметом комплексного исследования, несмотря на присутствие научных разработок экспериментов в области права и государства в целом10.

Эксперимент, исходя из толкования данного слова в справочной литературе, - это «научно поставленный опыт или попытка»11. Если рассматривать правотворческий процесс не как стихийно происходящее явление (хотя нередко такие мысли посещают граждан нашего государства, а подчас - и ученых-правоведов), а все же как научно обоснованную, компетентную деятельность профессионального сообщества, то испытание, проверка каких-либо нормативных установлений перед их окончательным утверждением в качестве основной нормы и повсеместным применением вполне могут быть оправданы. Выделение экспериментальных норм - закономерный процесс, характеризующий разложение общей нормы до специальной, а затем и последней (как видового явления) - до подвидовых.

Производность экспериментальных правовых норм от специальных обусловливает их тесную связь за счет функционирования в общем фарватере, на основе соотношения общего и отдельного (единичного). Это выражается в еще более глубокой степени адресности содержания предписания экспериментальной нормы, детализации условий реализации, конкретизации процессуальных аспектов (сфера применения, срок действия и пр.), вызванных. сложившимися новыми обстоятельствами жизни; нестандартной ситуацией. К примеру, специальной нормой является предписание, позволяющее оформить жилищ-

1 Подробнее об этом см.: Сенякин И. Н. Специализация и унификация Российского законодательства. Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

2 См.: Сенякин И. Н. Специальные нормы советского социалистического права: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1982.

3 См.: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права / под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.

4 См.: Кулапов В. Л. Рекомендательные нормы советского права / под ред. М. И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.

5 См.: Торчилин К. Е. Императивные нормы в механизме правового регулирования: вопросы теории и практики: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019.

6 См.: Переплетчикова А. И. Конкретизационные нормы российского права: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2020.

7 См.: Суменков С. Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2016. С. 23.

8 См.: Репьев А. Г. Преимущества в праве и законодательстве: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. И.Н. Сенякина. М.: Юрлитинформ, 2020. С. 201.

9 Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: «Альта-Принт», ООО Изд-во «ДОМ. XXI век», 2008. С. 1220.

10 См., например: Лазарев В. В. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области государства и права // Избранные труды [в 3 т.] Т. II: Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Юрид. фирма «ЮСТ». М.: Новая юстиция, 2010. С. 5-15; Ельцов В. Н. Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009; и др.

11 Ушаков Д. Н. Указ. соч. С. 1220.

ный (ипотечный) кредит (займ) на льготных условиях1. Однако в период пандемии, обусловленной новой коронавирусной инфекцией, государство пошло на эксперимент, дополнительно облегчив условия кредитования для сделок, осуществленных в 2020 и 2021 годах2, а затем Банк России инициировал еще более существенную специализацию, предложив дополнительно смягчить обязательства по сделке при приобретении жилья повышенной энергоэффективности и экологичности3.

Отличие экспериментальных правовых норм от иных видов специальных предписаний в том, что они не только предназначены конкретизировать, уточнять, дополнять или предусматривать изъятия из «генерального» положения. Обладая признаками, присущими в целом специальному предписанию, экспериментальная правовая норма имеет и свои (характерные лишь для нее) качественные черты. К ним относятся:

- во-первых, появление в результате максимально глубокой специализации правового регулирования отношений в обществе. Государство ставит перед собой задачу не только охватить воздействием как можно больше аспектов правовой действительности, а тонко, адресно, эмпирическим путем применить лишь необходимые для этого средства. Здесь проявляется и необходимость индивидуализации правового регулирования, и дифференциации воздействия юридических предположений в зависимости от различий в правовых статусах субъектов. Так, в соответствии с Единым планом по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года в восьми регионах проводится эксперимент по персонифицированному выявлению семей с низкими доходами для того, чтобы впоследствии наметить соответствующие пути выхода из малообеспеченности4;

- во-вторых, возникновение на основе динамично развивающейся социально-экономической действительности и регулирование не только узких видовых отношений возможно казуистичных, но и, как правило, новых для общества. Так, необходимость сокращения затрат на транспортные перевозки, снижения аварийности и смертности на дорогах обусловили посыл прогрессивных государств по допуску к участию в дорожном движении беспилотных транспортных средств. Россия не осталась в стороне от этой тенденции и, прежде чем внести соответствующие изменения в нормативную правовую базу, регламентирующую безопасность дорожного движения, начала испытания подобных технологий5: изначально - в г. Москве и Республике Татарстан, а на сегодняшний день - еще в 9 регионах6. Поскольку эксплуатация беспилотных транспортных средств неминуемо сопряжена с рисками, необходимостью проработки соответствующей юридической составляющей (определение нового правового статуса субъекта, осуществляющего управление; возможность наступления юридической ответственности в случае причинения ущерба и пр.), правовые положения, апробируемые на уровне подзаконного акта, легли в основу соответствующего законопроекта7;

- в-третьих, принятие с целью достижения максимальной эффективности общей правовой нормы на основании учета результатов действия экспериментального предписания в специфических правоотношениях. Так, необходимость улучшения процесса обмена информацией между государственными органами, обеспечения взаимодействия со службой занятости населения предопределили появление экспериментальной нормы по использованию отдельными работодателями и работниками документов в электронном виде, без дублирования на бумажном носителе, с обязательной оценкой эффективности и результативности опыта для последующего определения целесообразности его распространения8;

- в-четвертых, атипичность для консервативных сфер конституционного и отраслевого регулирования, для общественных отношений, построенных на исторической, идеологической, культурной, соци-

1 См., например: О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 5, ст. 739.

2 См.: Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 и 2021 годах: постановление Правительства РФ от 23.04.2020 № 566 (в ред. от 24.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 17, ст. 2805.

3 См.: Банк России проведет эксперимент по «зеленой ипотеке» // Российская газета. 2021. 18 февраля.

4 См.: Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года -разработан во исполнение указа Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». См.: Собрание законодательства РФ. 2020. № 30, ст. 4884.

5 См.: О Концепции обеспечения безопасности дорожного движения с участием беспилотных транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования: распоряжение Правительства РФ от 25.03.2020 № 724-р // Собрание законодательства РФ. 2020. № 13с. ст. 1995.

6 См.: За рулем - автомат. Россия предлагает ООН допустить на дороги общего пользования беспилотники // Российская газета. 2021. 19 февраля.

7 См.: Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федерального закона № 710083-7. Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/710083-7 (дата обращения: 17.03.2021).

8 См.: О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой: федеральный закон от 24.04.2020 № 122-ФЗ (в ред. от 29.12.2020), ст. 1 // Собрание законодательства РФ. 2020. № 17, ст. 2700.

альной преемственности. К примеру, несмотря на периодически возникающие мнения о потенциальной допустимости смягчения рамок семейно-брачных отношений (по примеру ряда западных государств), поправками в Конституцию Российской Федерации упрочен запрет на однополые браки в нашей стране1. Согласимся, что эксперименты в этой сфере для государства с традиционными взглядами на институт семьи чреваты серьезными последствиями.

Обозначенные характерные черты экспериментальной правовой нормы позволяют выдвинуть тезис о наличии многоэлементности специализации данного правового предписания, что проявляется в:

а) направленности на регулирование специфических общественных отношений, обусловленных их ситуационностью, новизной, нетрадиционным характером;

б) избирательности объема действия (как во времени, пространстве, так и по кругу лиц) и нестандартном порядке приобретения юридической силы. Это может проявляться, например, в последовательном, пошаговом установлении юридической силы экспериментального предписания для каждого субъекта отношений в определенные сроки, а не в одномоментном и всеобщем ее возникновении. Так, с целью улучшения положения застрахованных граждан и страхователей при осуществлении мероприятий, связанных с назначением и получением пособий в рамках обязательного социального страхования, на территории нашего государства с 2011 года реализовывался пилотный проект по получению указанной категорией граждан прямых выплат непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации. Понимая положительный эффект от первоначальной экспериментальной нормы, государство пошло на последовательное ее внедрение, ежегодно задействуя в реализации от 6 до 10 субъектов, что привело к сегодняшнему успешному применению на всей территории страны2;

в) сопутствующем установлении правовых преимуществ для субъектов реализации. Это могут быть и привилегии в форме грантов, субсидий, преференций, служащие элементом дополнительного финансового стимулирования, и льготы в форме освобождения от финансовых налогов и иных обременений, а также особые правовые процедуры, упрощающие порядок действия в рамках экспериментального пред-писания3.

Сказанное позволяет не только оттенить элементы сходства, увидеть четкие отличия экспериментальной правовой нормы от специальной. Выделенные качества подчеркивают ее значение как средства экспертной оценки правового воздействия, которое заключается в том, что экспериментальная норма:

1) позволяет не только ставить и реализовывать цели специфичного правового регулирования, но и изменять их в процессе применения, исполнения, соблюдения и использования нормы;

2) показывает оптимальные варианты достижения целей правового регулирования в создавшихся нестандартных условиях;

3) высвечивает ранее не известные либо изменившиеся варианты поведения субъектов в нетипичной правовой среде;

4) прогнозирует последствия реализации пробного предписания как негативные, так и позитивные;

- наконец, сообщает экспресс-оценку (игнорирование, критику, одобрение нормы в процессе ее реализации), которую государство и гражданское общество дают новому правовому установлению.

Таким образом, можно предположить, что экспериментальная правовая норма - это нормативное предписание, сложившееся в результате специализации правового регулирования на основе учета особенностей определенного его вида, направленное на пробное установление властного веления, характеризующегося избирательной юридической силой в отношении конкретно установленных субъектов общественных отношений, временных и территориальных границ.

1 См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), п. «ж. 1» ст. 72 // Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 16.03.2021).

2 См.: Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: постановление Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 18, ст. 2633; 2019. № 46, ст. 6507.

3 Постановлением Правительства РФ от 30.04.2019 № 537 «О мерах государственной поддержки научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции образовательных организаций высшего образования и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики» отобрано пять пилотных проектов по созданию научно-образовательных центров - объединений научных институтов, вузов и промышленности для создания продукта мирового уровня. До 2024 года в России должно появиться 15 таких организаций, для чего регионы получат гранты, субсидии из федерального бюджета. См.: Собрание законодательства РФ. 2019. № 19, ст. 2294.

Исходя из вышесказанного, генеральной целью принятия экспериментальной правовой нормы является экспертная оценка способа регулирования сложившихся специфических общественных отношений и юридическая помощь органам власти для последующего верного, непротиворечивого, социально справедливого воздействия базового правового предписания.

При этом закрепляя различные методы и формы воздействия на отношения (дозволительные, ограничительные, санкционные и пр.), совокупное действие экспериментальных правовых норм обусловило сегодня появление полноценных экспериментальных правовых режимов1. Это стало возможным, в том числе благодаря разноплановой функциональной характеристике экспериментальной правовой нормы. Оставаясь в парадигме основного, общего предписания, она реализует и специфические направления правового воздействия. Представим лишь некоторые из них:

во-первых, способствует восполнению пробелов в праве. Дефекты правотворчества, в том числе такого характера как отсутствие установлений, регулирующих динамично появившиеся отношения, могут быть нейтрализованы по-разному. Наряду с устоявшимися способами и приемами, приобретает популярность и так называемое «пилотное» правовое регулирование, построенное на методе «проб и ошибок». Так, заложенное Конституцией Российской Федерации право органов местного самоуправления на самостоятельное осуществление охраны общественного порядка не один десяток лет детерминирует попытки снижения его декларативности путем создания муниципальной милиции. Экспериментальные установления на этот счет, как изложенные в подзаконном нормативном правовом акте2, действующие без малого два года, так и в проекте федерального закона3, пока не доказали целесообразность повсеместного применения, в результате чего утратили юридическую силу и отклонены соответственно;

во-вторых, прогностическая функция. Реализуя экспериментальную правовую норму, государство стремится оценить важность регулируемых отношений, установить ценность предлагаемого варианта регламентации для различных слоев населения, определить применимость, форкастинг создаваемых «пилотных» условий для повсеместной реализации. Грамотное использование экспериментальной правовой нормы (в том числе за счет расширения методологической составляющей, включением в нее математического моделирования, психологического мониторинга, статистического прогнозирования и пр.) позволит избежать существенных потерь (финансовых, организационных, социальных и пр.) при глобальном регулировании аналогичных отношений. К примеру, на территории Кемеровской области в 2008-2009 годах приступили к апробации экспериментальной модели оплаты труда работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений4. Методика планирования расходов на оплату труда в ходе опыта, к которому подключились еще несколько регионов, не только рознилась, но и модифицировалась ежегодно. Накопив необходимый эмпирический материал, государство предложило оптимальную модель5;

в-третьих, функция стимулирования активного правопослушного поведения. Как правило, органы государственной власти, прежде чем обеспечить последующее преимущественное положение участников эксперимента (о чем писалось выше), осуществляют конкурсный отбор, основываясь на критериях: эффективности деятельности и достижения целевых показателей эксперимента; возможности оперативной корректировки своей работы в нетрадиционных обстоятельствах; максимально выдержанной реализации условий экспериментального предписания и пр.6 Подтверждением этому служит активное участие в подобного рода апробациях экономически устойчивых субъектов, нацеленных на прогрессивное развитие. Здесь также просматривается и воспитательный потенциал такой нормы;

в-четвертых, функция унификации законодательства. С учетом обусловленности реально сложившимися юридическими казусами, которые вследствие множественности, периодичности проявления в различных формах, требуют правового опосредования, экспериментальная правовая норма детермини-

1 См.: Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (ч. I), с т. 5017.

2 См.: О проведении в ряде муниципальных образований эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления: указ Президента РФ от 17.09.1998 № 1115 (в ред. от 16.11.1998) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 38, ст. 4783.

3 См.: О муниципальной милиции в Российской Федерации: проект федерального закона № 385-7 // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/385-7 (дата обращения: 18.03.2021).

4 См.: О проведении эксперимента по применению новой модели оплаты труда работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений в 2008/2009 учебном году: постановление коллегии Администрации Кемеровской области от 26.08.2008 № 329 // Информационный бюллетень Администрации Кемеровской области. 2009. № 12 (ч. II).

5 См.: Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2021 год (утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 29.12.2020, протокол № 13) // Российская газета. 2021. 12 янв.

6 См., например: Об утверждении Порядка отбора субъектов Российской Федерации, на территории которых проводится эксперимент по внедрению цифровой образовательной среды: приказ Минпросвещения России от 22.12.2020 № 461 // СПС «Консультант Плюс».

рует деятельность правотворческих органов по унификации законодательства, последующей выработке стандартных подходов к регулированию на основе апробации действия пробного предписания.

Подобное функциональное, ролевое значение экспериментального предписания как средства экспертной оценки правового регулирования обеспечивается его структурным построением. Ключевыми элементами экспериментальной правовой нормы выступают гипотеза и диспозиция. Первая - фиксирует фактические обстоятельства, с наступлением которых начинает действовать экспериментальное предписание. При этом, гипотеза экспериментальной нормы по содержанию может быть как определенной (к примеру, «провести в 1997-2005 годах эксперимент по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери, установив налог на недвижимость»1), так и альтернативной («Министерство просвещения Российской Федерации вправе определить из числа подведомственных ему государственных учреждений государственное автономное учреждение, которое будет осуществлять функции организационной и информационно-методической поддержки проведения эксперимента»)2, а кроме того, абстрактной («1. Провести эксперимент по выработке подходов по повышению качества и связанности данных по смертности населения, содержащихся в государственных информационных ресурсах, и учету сведений о медицинских свидетельствах о смерти (перинатальной смерти) посредством единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения. 2. Эксперимент проводится в период с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в субъектах Российской Федерации, направивших заявки об участии»3).

Относительно способа закрепления просматриваются прямые гипотезы экспериментального предписания («провести с 1 ноября 2020 г. по 31 мая 2022 г. эксперимент по созданию, переводу и развитию государственных информационных систем и их компонентов на единой цифровой платформе»4) и бланкетные («в соответствии с п. 8 ст. 1 Налогового кодекса РФ начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"»)5.

Диспозиция экспериментальной нормы предопределена условиями возникновения новых общественных отношений, нетипичных ситуаций, закрепляет пробные правила поведения, которым должны следовать участники правоотношений. Она может быть как управомачивающей («с момента введения налога на недвижимость юридические и физические лица, являющиеся плательщиками налога на недвижимость <...> освобождаются поэтапно от уплаты налога на имущество предприятий»6), обязывающей («закон субъекта Российской Федерации о введении в действие специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" должен содержать положение о вступлении в силу указанного закона субъекта Российской Федерации не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования»7), так и запрещающей («в течение десяти лет проведения эксперимента не могут вноситься изменения в настоящий Федеральный закон в части увеличения налоговых ставок и (или) уменьшения предельного размера доходов»8).

Что касается санкции, то для экспериментальной правовой нормы в большей мере характерно присутствие правовосстановительной ее разновидности. К примеру, «Обжалование нарушений избирательных прав граждан Российской Федерации при проведении эксперимента осуществляется в порядке, установленном главой X Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"»9. Примечательно, что при распространении в

1 О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери: федеральный закон от 20.07.1997 № 110-ФЗ (в ред. 28.07.2004), ст. 1 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30, ст. 3582; 2004. № 31, ст. 3228.

2 О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды: постановление Правительства РФ от 07.12.2020 № 2040, п. 7 // Собрание законодательства РФ. 2020. № 50, ст. 8240.

3 О проведении эксперимента по выработке подходов по повышению качества и связанности данных по смертности населения, содержащихся в государственных информационных ресурсах, и учету сведений о медицинских свидетельствах о смерти (перинатальной смерти) посредством единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (вместе с «Положением о проведении эксперимента по выработке подходов по повышению качества и связанности данных по смертности населения, содержащихся в государственных информационных ресурсах, и учету сведений о медицинских свидетельствах о смерти (перинатальной смерти) посредством единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения»): постановление Правительства РФ от 18.12.2020 № 2161, пп. 1, 2 // Собрание законодательства РФ. 2020. № 52, ст. 8844.

4 О проведении эксперимента по созданию, переводу и развитию государственных информационных систем и их компонентов на единой цифровой платформе Российской Федерации «ГосТех»: постановление Правительства РФ от 12.10.2020 № 1674, п. 1 // Собрание законодательства РФ. 2020. № 42, ст. 6637.

5 О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»: федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ (в ред. от 08.06.2020), п. 1 ст. 1 // Собрание законодательства РФ. 2018. № 49, ст. 7494.

6 Там же, ст. 2.

7 Там же, п. 1.2 ст. 1.

8 Там же, п. 3 ст. 1.

9 О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве: федеральный закон от 23.05.2020 № 152-ФЗ, п. 9 ст. 3 // Собрание законодательства РФ. 2020. № 21. Ст. 3231.

отечественном законодательстве относительно-определенных санкций, предусматривающих высший и низший предел государственного принуждения, ряд экспериментальных правовых норм содержит санкции неопределенные: «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации несет персональную ответственность за достижение целевых показателей, включенных в комплексный план»1.

Обращает на себя внимание тот факт, что правовой наукой, практикой законодательства до настоящего времени не выработан единый подход к нормативному закреплению экспериментального правового положения. Данный вопрос крайне актуален и заслуживает особого внимания, в первую очередь ввиду необходимости определения юридической силы, установления иерархического положения в общем массиве норм законодательства. За редким исключением отражения в нормах федерального законодательства (подобные примеры нашли освещение в данной публикации), органы подзаконного правотворчества - наиболее распространенные «конструкторы» экспериментальных правовых предписаний. С одной стороны, это оправданно, с учетом более доступной правотворческой процедуры, возможности скорейшего ввода в действие нормы и т. д. Однако с другой - дефекты экспериментального предписания, касающиеся и излишней правовой абстрактности (относительно структуры изложения, механизма реализации и пр.), и неясности иерархического положения в системе законодательства - все это следствие низкого уровня подзаконных правотворческих компетенций.

Резюмируя представленный материал, обозначим некоторые узловые моменты.

Во-первых, экспериментальная правовая норма - явление тенденциозное, свидетельствующее о потенциях государства на поиск путей совершенствования своего участия в воздействии на общественные отношения, способность к гибкости в выборе методов, применяемых в государственно-правовом строительстве, и последующую оценку предпринятых шагов.

Во-вторых, ключевым аспектом для экспериментального правового предписания является установление четких, строгих границ регулирования. Ввиду того, что не каждое экономическое, общественно-политическое явление нуждается в предварительном обосновании, подкреплении практической проверкой, не к каждому общественному процессу применимо пробное правовое воздействие, важно закрепить пределы подобного воздействия, включив в их перечень наиболее значимые, весомые и проблемные сферы, не терпящие умозрительного подхода.

В-третьих, с точки зрения содержательного и технико-юридического компонентов экспериментальная правовая норма - сложная конструкция. Для того, чтобы она не ассоциировалась у правоприменителя с метаниями государства по нахождению оптимальной модели регулирования, необходим строго научный и профессиональный подход в ее формулировании. Этому может способствовать:

- точное и логически непротиворечивое соответствие системе права;

- единство с общей и специальной правовой нормой, границы регулирования которых изменяются нормой экспериментальной;

- целостность и сбалансированность внутренней структуры за счет минимизации абстрактных, излишне казуистичных гипотезы и диспозиции;

- логическая завершенность в результате установленных критериев определения эффективности и признания возможности повсеместного применения.

Таким образом, экспериментальная правовая норма является важнейшим средством экспертной оценки выбранного метода, способа правового воздействия на вновь возникшие общественные отношения.

1 О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха: федеральный закон от 26.07.2019 № 195-ФЗ, п. 4 ст. 2 // Собрание законодательства РФ. 2019. № 30, ст. 4097.