Информационная основа методики поддержания государственного обвинения: дискуссионные вопросы

АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВА МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ:ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные дискуссионные вопросы информационной основы методики поддержания государственного обвинения. Автор анализирует точки зрения о ее компонентах и высказывает суждение о том, что названную основу возможно рассматривать в ее узком и широком содержании. В первом случае таковым являются материалы уголовного дела, по которому предстоит поддерживать государственное обвинение. Во втором случае его информационная база представлена как материалами уголовного дела, так и другими материалами, в том числе разъяснениями высших судов РФ, материалами обобщений судебной практики по делам об аналогичных преступлениях, а также практики участия прокуроров в их рассмотрении судами и т.д. Высказывается и обосновывается сомнение относительно целесообразности и возможности рассматривать типовые криминалистические характеристики преступлений отдельных видов в качестве компонентов информационной основы методик поддержания государственного обвинения по уголовным делам о них в суде. Для анализа и оценки всесторонности, полноты и объективности полноты проведенного расследования прокурору наряду со знанием судебной практики, подходов судов к рассмотрению дел о преступлениях различных видов более необходимо знание частных методик их расследования. Последние разрабатываются на типовом уровне и представляют собой систематизированные совокупности сгруппированных в комплексы (блоки) следственных и иных действий, предназначенных для установления взаимосвязанных обстоятельств предмета доказывания по делам о преступлениях отдельных видов. Обращается внимание на то, что в пользу включения криминалистической характеристики в число компонентов информационной основы поддержания государственного обвинения не приводится достаточно убедительных аргументов. Полученные автором материалы дополнительно указывают на ошибочность подобных суждений.

Ключевые слова: государственное обвинение, предмет доказывания, криминалистическая характеристика преступления, методика, информационная основа.

DOI: 10.17803/2311-5998.2019.60.8.016-025

Вячеслав Николаевич ИСАЕНКО,

профессор кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор vnisaenko@msal.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

© В. Н. Исаенко, 2019

V. N. ISAENKO,

Professor of the Department of Judicial and Prosecutorial Investigative Activities of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Law, Professor vnisaenko@msal.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9

INFORMATION BASIS OF THE METHODOLOGY OF PUBLIC PROSECUTION SUPPORT: DEBATABLE ISSUES

Abstract. The article deals with some controversial issues of the information basis of the methodology of public prosecution. The author analyzes the point of view of its components and expresses the opinion that the named basis should be considered in its narrow and broad content. In the first case, it includes the materials of the criminal case, which will support the state prosecution. In second case, its information base is represented both by the materials of the criminal case and once by clarifications of the higher courts of the Russian Federation, by the materials of the synthesis of judicial practices in cases of similar crimes, as well as by the practice of participation of prosecutors in their consideration and other information. There is doubt about the appropriateness and ability to consider the tipical criminalistic charactrristics of crimes of certain types as components of the information basis of the methods of maintaining state prosecution in criminal cases about them in court. To analyze and evaluate the comprehensiveness, completeness and objectivity of the investigation on, the prosecutor, along with knowledge of judicial practice, court approaches to the examination of cases of crimes of certain types, needs more knowledge of private investigation methods. The latter are developed at a typical level and are systematized aggregates of investigative and other actions grouped into complexes (blocks) designed to establish the interrelated circumstances of the subject of evidence in cases of crimes of certain types. Attention is drawn to the fact that there convincing arguments in favor of including a typical criminalistic charakteristic of a crime among the components of the information basis for maintaining state prosecution, Th materials obtained by the author additionally indicate the fallacy of such judgments. Keywords: public prosecution, the subject of proof, criminalistic characteristics of the crime, methodology, information basis.

В>

последние годы вполне оправданно уделяется пристальное внимание во- ш

просам использования криминалистических разработок в методике и такти-

ке поддержания государственного обвинения. Опубликовано значительное и

количество монографий, диссертаций, научных статей, в которых рассматрива- е

ются различные аспекты данной проблемы. Высказываются как совпадающие, так и различающиеся точки зрения по этим вопросам, в том числе относительно содержания информационной основы методики поддержания обвинения, а также

I

m

мнение

>

18 АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина

ее структуры. В связи с этим полагаем возможным высказать собственные позиции по отдельным вопросам рассматриваемой проблемы, представляющимся дискуссионными в связи с отсутствием единства мнений относительно того, что составляет данную основу, т.е. какими материалами пользуется прокурор — государственный обвинитель, выстраивая тактику участия в судебном следствии как центральной части судебного процесса.

Методика поддержания государственного обвинения в суде является методикой одного из направлений прокурорской деятельности, имеющей самостоятельный характер. Она представляет собой систематизированную совокупность научно обоснованных и положительно апробированных практикой рекомендаций по оптимальному выполнению прокурором комплекса действий по подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и выполнению этой задачи на различных этапах данной стадии уголовного судопроизводства. Поэтому в первую очередь возникает вопрос о компонентах информационной основы рассматриваемой методики, т.е. о том, какие материалы могут быть использованы прокурором, назначенным государственным обвинителем, при подготовке к участию в судебном процессе и в ходе его проведения.

Императивный характер норм, содержащихся в ст. 73, ч. 1 ст. 252 и в нормах ряда других статей УПК РФ, четко определяет предмет доказывания по уголовному делу и рамки исследования его обстоятельств в суде. Судебному исследованию подлежат материалы уголовного дела, в которых содержатся доказательства, обосновывающие вывод органа предварительного расследования о том, что:

— доказано наличие запрещенного уголовным законом деяния, в совершении которого лицу предъявлено обвинение;

— доказано совершение этого деяния обвиняемым;

— установлено, что данное деяние является преступлением, предусмотренным определенной нормой Уголовного кодекса РФ;

— доказана виновность подсудимого в совершении этого деяния;

— установлены вид и размер вреда, причиненного совершенным им деянием;

— доказано отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь освобождение обвиняемого от уголовной ответственности и наказания;

— доказано наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

— выяснены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Совокупность собранных в досудебном производстве доказательств, подтверждающих установление данных обстоятельств, составляет основной блок информации, используемой государственным обвинителем для доказывания обвинительного тезиса по соответствующему делу в суде. Кроме того, подготовка к поддержанию обвинения зачастую сопряжена с получением, изучением и анализом прокурором другой информации, имеющей значение в выполнении им функции государственного обвинителя.

В «Настольной книге прокурора», подготовленной коллективом авторов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ в 2002 г., прокурорам, назначенным государственными обвинителями по конкретным уголовным делам, рекомендовалось следующее:

— изучать надзорное производство по делу;

— изучать само уголовное дело;

— знакомиться с соответствующей специальной литературой, изданиями методического характера (пособиями, информационными письмами);

— обращаться к нормам Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов;

— знакомиться с постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ и опубликованной судебной практикой по данной категории уголовных дел1.

Н. И. Булдыгина, А. Н. Иванов, Е. С. Курохтина обоснованно указывают на необходимость использования прокурором в определенных ситуациях данных, представленных на официальных сайтах Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ. Следственного комитета РФ, а также в правовых системах «ГАРАНТ», «КонсультантПлюс»2.

Н. Ю. Решетова, также отмечая необходимость тщательного изучения прокурором на подготовительном этапе надзорного производства и уголовного дела, обращает внимание на целесообразность его общения со следователем с тем, чтобы выяснить обстоятельства, оставшиеся за пределами уголовного дела: о предполагаемых версиях стороны защиты, о степени вероятности изменения показаний свидетелями, о возможном дополнении доказательств обвинения в ходе судебного следствия3.

Авторы учебного пособия «Руководство для государственного обвинителя», содержащего рекомендации по поддержанию обвинения по уголовным делам о преступлениях определенных категорий, подчеркивают обязанность прокурора в необходимых случаях изучать специальные нормативы, техническую документацию, руководства и регламенты по выполнению отдельных видов работ, преступные нарушения которых были допущены обвиняемыми. В частности, И. И. Иванов обращает внимание на изучение прокурорами нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, технологий железнодорожных перевозок, технической документации и соответствующей терминологии при подготовке к поддержанию обвинения по делам о преступлениях этой категории4.

О. Я. Баев акцентирует внимание на обязанности прокурора тщательно проанализировать как материалы собственно уголовного дела, так и материалы доследственной проверки, приложения к делу, в том числе расшифровки, стенограммы и протоколы осмотров аудио- и видеозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (в надлежащем порядке включенных в материалы уголовного дела) либо являющихся приложениями к протоколу соответствующего следственного действия5.

1 Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. И. Герасимова. М. : Щит-М, 2002. С. 659—668.

2 Булдыгина Н. И., Иванов А. Н., Курохтина Е. С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты : учеб.-практ.пособие. М. : ^ Юрлитинформ. 2012. С. 31.

DD

Настольная книга прокурора : в 2 ч. / под общ. ред. О. С. Капинус, С. Г. Кехлерова. 5-е

изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2019. Ч. 2 : Практ. пособие. С. 156—161. и

Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршу- е

новой. 3-е изд., испр. и доп. СПб. : Юридический центр, 2015. С. 692—693. н

Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования : науч.-практ. пособие. М. : е

Юрлитинформ, 2006. С. 61—74. мнение

3

4

5

20

АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

"Т^ЕСТНИК

) УНИВЕРСИТЕТА

L-—имени О. Е. Кугафи на

Важная информация может быть получена в результате предварительной беседы прокурора до начала судебного процесса с потерпевшими и свидетелями обвинения, в ходе которой они могут сообщить дополнительные сведения, которые по тем или иным причинам не зафиксированы в протоколах их допросов. Такая практика положительно апробирована и достаточно распространена как среди прокуроров6, так и среди адвокатов-защитников7. В. С. Шадрин обоснованно отмечает, что адвокатская практика использования возможностей свидетеля в интересах защиты, удержания его в русле желаемого, с точки зрения стороны защиты, поведения в судебном разбирательстве детально отработана. Настолько, что не будет зазорным кое-что из нее почерпнуть и представителям государственного обвинения, особенно начинающим8. Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводства допускает и предполагает такую симметрию возможностей сторон в подготовке к судебному процессу, что это следует рассматривать как одну из гарантий соблюдения данного принципа.

Существенное значение имеет взаимодействие прокурора с экспертами в связи с необходимостью получения дополнительных разъяснений и уточнений по содержанию имеющихся в уголовном дела заключений, а также с сотрудниками подразделений уголовного розыска по борьбе с экономической преступностью, по борьбе с организованной преступностью и коррупцией и других в плане получения информации, которая также может быть использована при разработке тактики участия в судебном следствии и в ходе его проведения.

Изложенное позволяет, на наш взгляд, рассматривать информационную основу поддержания государственного обвинения в узком и широком ее содержании. В узком содержании рассматриваемую основу составляют материалы уголовного дела:

а) обосновывающие вывод органа предварительного расследования и утвердившего обвинительное заключение (обвинительный акт, обвинительное по-

6 См., например: Исаенко В. Н. Досудебная подготовка прокурором потерпевших и свидетелей обвинения // Законность. 2011. № 3. С. 12—14 ; Шутемова Т. В. Досудебное взаимодействие государственного обвинителя со свидетелями и потерпевшими // Законность. 2015. № 8. С. 58 ; Сидоренко Е. В. Подготовка государственным обвинителем свидетелей и потерпевших к участию в рассмотрении уголовным дел судом присяжных // Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами : сб. материалов семинара по обмену опытом. М. : Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010. С. 10 ; Колесников Е. В. Теоретическое значение и содержание подготовки прокурора в участию в рассмотрении судом уголовного дела // Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел : учеб. пособие. М. : Проспект, 2018. С. 55 и сл.

7 См., например: Защита по уголовному делу : пособие для адвокатов / под ред. Е. Ю. Львовой. М. : Юристъ, 2002. С. 100—102 ; Кореневский Ю. В., Падва Г. П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству : практ. пособие. М. : Юристъ, 2004. С. 104 и сл.

8 Шадрин В. С. Целесообразность и возможность общения государственного обвинителя с потерпевшими и свидетелями обвинения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2016. № 4. С. 51.

становление) прокурора о совершении конкретным лицом инкриминируемого ему преступления, его уголовно-правовой оценке и об установлении других необходимых для принятия данного решения обстоятельств; б) доказательства защиты. В широком содержании информационная основа поддержания обвинения включает как материалы уголовного дела, так и всю совокупность перечисленных ранее других материалов, документов, сведений, не находящихся в уголовном деле, но необходимых прокурору для подготовки к судебному процессу и для непосредственного в нем участия. В научных работах ряда авторов (А. С. Корчагина, А. А. Малова, В. Г. Ульянова и др.) высказывается убеждение о криминалистической характеристике преступления как компоненте информационной основы методики поддержания государственного обвинения. Безусловно, уголовное судопроизводство и криминалистика тесно взаимосвязаны как правовой механизм установления юридического факта и инструмент установления источников информации о нем, применяемый в условиях, когда одних процессуальных возможностей для этого недостаточно. Многие тактико-криминалистические рекомендации, адаптированные к процессуальным условиям судебного следствия, успешно используются прокурорами — государственными обвинителями.

Вместе с тем с мнением об использовании ими криминалистической характеристики преступления в предлагаемом отдельными авторами качестве информационной основы поддержания обвинения крайне сложно. Уголовно-процессуальный закон определяет в качестве таковой предъявленное подсудимому обвинение и обосновывающие его доказательства. Понятие криминалистической характеристики конкретного преступления призвано обозначать совокупность информации о расследуемом преступлении, полученной как из процессуальных, так и из непроцессуальных источников и являющейся ориентиром в его расследовании.

Согласно общепринятой точке зрения, криминалистическая характеристика по своему содержанию шире предмета доказывания по уголовному делу, а судебное разбирательство ограничено пределами последнего. Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Государственный обвинитель может оперировать в судебном следствии только сведениями, имеющими статус доказательств, и использование им иных сведений в отстаивании своей позиции исключается. Это не лишает его права и возможности заявлять суду ходатайства об исследовании в процессуальном порядке дополнительных сведений, которые при положительном результате их исследования могут рассматриваться как доказательства.

Однако для анализа и оценки всесторонности , полноты и объективности проведенного расследования прокурору наряду со знанием судебной практики, подходов судов к рассмотрению дел о преступлениях различных видов необходимо  также знание частных методик их расследования. Такие методики разрабаты- и ваются на типовом уровне и представляют собой систематизированные сово- е купности сгруппированных в комплексы (блоки) следственных и иных действий, н предназначенных для установления взаимосвязанных обстоятельств предмета  доказывания по делам о преступлениях отдельных видов. мнение

>

22

АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ

"Т^ЕСТНИК

) УНИВЕРСИТЕТА

L-—имени О. Е. Кугафи на

Базовой основой для их разработки служат результаты обобщения и анализа практики их расследования. Прежде чем быть рекомендованными к использованию на практике, данные типовые методики должны быть положительно апробированы. Типовая криминалистическая характеристика преступления, а точнее — ее компоненты, содержащие сведения о социально-демографических и других признаках лиц, которые наиболее часто совершали такие же преступления ранее (эти показатели выражены в процентном отношении к общему количеству изученных дел о них), используются исключительно в качестве ориентирующей информации для выдвижения версий о совершивших аналогичные преступления лицах в условиях отсутствия получения иной информации о них.

Однако в судебном заседании исследуется не версия как предположение, а утверждение органа предварительного расследования о совершении преступления обвиняемым и его виновности в нем, обоснованное комплексом соответствующих доказательств.

Авторы ряда научных работ утверждают об использовании криминалистической характеристики для разработки методики поддержания обвинения, не приводя при этом убедительных аргументов в обоснование своей позиции. Например, по мнению Е. А. Ошлыковой, успешное поддержание государственного обвинения по уголовным делам во многом зависит от знания и умелого использования данных, совокупность которых охватывается понятием криминалистической характеристики преступления9. Однако при этом автор обходит стороной вопрос о том, как именно криминалистическая характеристика в предлагаемой ею трактовке10 может использоваться при подготовке и в процессе поддержания обвинения и чем обосновывается данный вывод.

А. Н. Вдовин полагает целесообразным разработку универсальной методики расследования и поддержания обвинения, полагая следующее: «Криминалистическая характеристика для следователей и государственных обвинителей: 1) по своему содержанию не только может, но и должна отличаться от содержания криминалистической характеристики, разрабатываемой только для нужд предварительного расследования; 2) в целом должна носить поисково-исследовательский характер; 3) должна указывать на типичные ошибки, допускаемые при расследовании преступлений; 4) прямо указывать на то, в каких материалах уголовного дела следует искать информацию, необходимую для эффективного поддержания государственного обвинения»11.

9 Ошлыкова Е. А. Методика расследования незаконного сбыта наркотических средств и поддержания государственного обвинения по уголовным делам этой категории : монография. М. : Юрлитинформ, 2013. С. 10.

10 Е. А. Ошлыкова рассматривает криминалистическую характеристику преступпления как совокупность сведений об отдельных криминалистически значимых элементах этого вида преступлений и закономерных типичных связях между ними. См.: Ошлыкова Е. А. Указ. соч. С. 8.

11 Вдовин А. Н. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов (по материалам приграничных регионов Сибирского федерального округа) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. С. 13.

Возникает вопрос: можно ли рассматривать предлагаемую неопределенного вида и представляющуюся весьма громоздкой конструкцию именно как криминалистическую характеристику преступления. Скорее, в данном случае речь идет о своего рода руководстве для следователей и прокуроров — государственных обвинителей, базирующемся на основе анализа материалов следственной и судебной практики. Сложно согласиться и с мнением об отличии предлагаемого варианта криминалистической характеристики от той, которая используется на предварительном следствии.

На начальном этапе расследования, когда зачастую неизвестно совершившее преступление лицо и подлежат проверке возможные версии о нем, представляется проблемным использование типовых сведений, характеризующих работу государственного обвинителя в суде по делу о таком же преступлении. Если вести речь о предупреждении ошибок в расследовании, которые необходимо избежать, то сомнительно включение сведений о них в криминалистическую характеристику преступления в ее современном толковании. С учетом таких ошибок разрабатываются типовые методики расследования преступлений отдельных видов, а при формировании индивидуальной методики расследования конкретного преступления, а точнее — при решении его локальных задач, учитывается опять же опыт расследования таких же преступлений, который освещается в соответствующих изданиях.

Е. А. Ганичева, с одной стороны, высказывается о нецелесообразности включения криминалистической характеристики преступлений в информационную основу методики поддержания государственного обвинения12. Но, с другой стороны, далее противоречит себе, приводя данные о совпадающих криминалистически значимых признаках преступлений «не с целью создания их криминалистической характеристики, а для разработки единого подхода в организации деятельности государственного обвинения...», приводя при этом данные о сходстве способов их подготовки, совершения и сокрытия, механизме следообразования, о типичных местах и времени совершения и т.д., утверждая, что эти данные могут иметь значение для разработки единых методических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде13.

Г. Э. Сафронский обоснованно замечает, что указанные в работе Е. А. Ганиче-вой некоторые совпадающие данные о возрасте лиц, в основном совершающих исследуемые преступления, о времени их совершения и другие больше указывают на криминологическое их значение, чем на криминалистическое. Трудно представить, каким образом прокурор в суде будет обосновывать свое утверждение о виновности подсудимого на том основании, что его возраст соответствует среднему возрасту лиц, которые чаще всего совершают такие же преступления, т.е. использовать вместо доказательств вероятностно-статистические данные14. ^

ш

т

12 Ганичева Е. А. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кра-  жах, грабежах, разбоях : монография. М. : Юрлитинформ, 2013. С. 7, 9—30. и

13 Ганичева Е. А. Указ. соч. С. 9—30. е

14 Сафронский Г. Э. Тактико-криминалистические аспекты подготовки и участия прокурора н в судебном следствии по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств е

и психотропных веществ : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 42. мнение

__tn^^b i / i i LJt/tJS'

24 АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ ^/wiwepcmteta

L-—^ и мени O.E. Кугафина

С этим мнением следует согласиться, поскольку, независимо от того, например, попадает или не попадает обвиняемый в какую-либо группу, указанную в типовой криминалистической характеристике, основанием для вывода о совершении им преступления будут являться только доказательства причастности к нему.

В 2018—2019 гг. автором настоящей статьи был произведен опрос начальников и прокуроров отделов государственных обвинителей прокуратур субъектов РФ, проходивших обучение на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации Университета прокуратуры РФ. На вопрос об использовании криминалистической характеристики при подготовке к участию в судебном процесс все они ответили отрицательно. Одновременно в подавляющем большинстве (более 90 %) они высказались за необходимость разработки частных методик поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях отдельных видов, которые особенно необходимы прокурорам с небольшим стажем работы на данном направлении.

В заключение выскажем мнение, что интеграция и дифференциация методов, средств, приемов криминалистики в практику поддержания государственного обвинения — закономерный и необходимый процесс, исследование которого требует продолжения, особенно в плане разработки тактики участия прокуроров в судебном следствии. Вместе с тем в оценке и тем более во внесении предложений относительно использования отдельных разработок криминалистики в этой деятельности должны проявляться взвешенность и объективная оценка перспектив применения.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования : науч.-практ. пособие. — М. : Юрлитинформ, 2006.

2. Булдыгина Н. И., Иванов А. Н., Курохтина Е. С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты : учеб.-практ. пособие. — М. : Юрлитинформ, 2012.

3. Вдовин А. Н. Особенности методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов (по материалам приграничных регионов Сибирского федерального округа) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2015.

4. Ганичева Е. А. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013.

5. Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. И. Герасимова. — М. : Щит-М, 2002.

6. Настольная книга прокурора : в 2 ч. / под общ.ред. О. С. Капинус, С. Г. Кехле-рова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2019. — Ч. 2 : Практ. пособие.

7. Ошлыкова Е. А. Методика расследования незаконного сбыта наркотических средств и поддержания государственного обвинения по уголовным делам этой категории : монография. — М. : Юрлитинформ, 2013.

8. Руководство для государственного обвинителя : учеб. пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. — 3-е изд., испр. и доп. — СПб. : Юридический центр, 2015.

9. Сафронский Г. Э. Тактико-криминалистические аспекты подготовки и участия прокурора в судебном следствии по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ : дис. ...канд.юрид. наук. — М., 2017.

10. Шадрин В. С. Целесообразность и возможность общения государственного обвинителя с потерпевшими и свидетелями обвинения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. — 2016. — № 4.