Лев Львович каневский: учитель, ученый, человек

ИМЯ В НАУКЕ

А.Б. Галимханов*

ЛЕВ ЛЬВОВИЧ КАНЕВСКИЙ: УЧИТЕЛЬ, УЧЕНЫЙ, ЧЕЛОВЕК

Аннотация. 09.01.2002 ушел из жизни известный ученый Лев Львович Каневский. Юридическая наука потеряла видного ученого-криминалиста, доктора юридических наук, профессора кафедры криминалистики Института права Башкирского государственного университета, действительного члена Академии гуманитарных наук, профессора Российской Академии юридических наук. Всю свою жизнь Л.Л. Каневского посвятил борьбе с преступностью и служению на благо общества и государства. Л.Л. Каневского всегда отличали принципиальность, активная жизненная позиция, добросовестность, уважительное отношение ко всем без исключения. Под руководством профессора Л.Л. Каневского сформировалась научная школа в области предупреждения и расследования преступлений несовершеннолетних, которая широко известна в России и получила международное признание. Многие вопросы, рассмотренные Л.Л. Каневского, и по сей день являются актуальными и обсуждаются учеными криминалистами. 30.04.2014 Льву Львовичу Каневскому исполнилось бы 90 лет. Ключевые слова: юриспруденция, уголовно-процессуальное законодательство, Лев Львович Каневский, научная школа, предупреждение преступлений несовершеннолетних, расследование преступлений несовершеннолетних, периодизация процесса расследования, допрос, очная ставка, тактический прием, конфликтная ситуация, бесконфликтная ситуация, проверка показаний.

Мне выпала честь быть учеником великого ученого и педагога, известного криминалиста — Льва Львовича Каневского. Исключительно благодаря Л.Л. Каневскому, мы — его ученики получили путевку в жизнь, открыли для себя науку криминалистику. Под влиянием его жизненных принципов происходило становление моей (впрочем, не сомневаюсь, что и других молодых людей) личности. Л.Л. Каневский не только давал нам знания по криминалистике, но и служил нравственным ориентиром, примером для нас. Мы благодарны судьбе, что нам посчастливилось познакомиться с Л.Л. Каневским и работать под его началом.

Лев Львович Каневский родился 30.04.1924. Становление его гражданской позиции началось в годы Великой Отечественной войны, когда он ушел добровольцем на фронт. С 1940 по 1942 г. он учился в 10-й спецартшколе г. Ленинграда и 4-й спецартшколе г. Москвы. С декабря 1942 г. по декабрь 1943 г. Л.Л. Каневский — курсант 2-го

Томского артучилища. В 1944-1945 гг., командуя взводом разведки в гвардейской воздушно-десантной бригаде, он проявил мужество и отвагу, отмеченные боевыми орденами и медалями. Награжден орденом Отечественной Войны I степени, орденом Красной звезды, медалью «За боевые заслуги».

В послевоенные годы Л.Л. Каневский с отличием окончил Ленинградский юридический институт; с 1952 по 1964 гг. работал в органах прокуратуры Республики Башкортостан, занимая должности следователя прокуратуры г. Стер-литамака, старшего следователя и помощника Прокурора Башкирской АССР.

Дальнейшая его жизнь была посвящена научно-педагогической деятельности в Башкирском государственном университете. Л.Л. Каневский работал в должности доцента, профессора, заведующего кафедрой, заместителя декана юридического факультета. В 1968 г. Л.Л. Каневский успешно защитил диссертацию на соис-

© Галимханов А.Б., 2015

* Галимханов Азат Булатович — кандидат юридических наук, доцент Башкирского государственного университета.

[alflaw@mail.ru]

450005, Россия, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 131.

кание ученой степени кандидата юридических наук, а в 1984 г. — диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук. Им опубликовано более 150 научных работ, в том числе 14 монографий и учебных пособий. Среди них прежде всего следует выделить: «О практике работы органов прокуратуры, милиции и суда по борьбе с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность» (Уфа, 1966); «Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних» (Уфа, 1976); «Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних» (Уфа, 1978); «Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних» (М., 1982); «Криминалистические и нравственно-психологические основы расследования преступлений несовершеннолетних» (М., 1982); «Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних» (Красноярск, 1991); «Криминалистика: Экстерн-пособие» (Уфа, 1998); «Криминалистическая методика» (Уфа, 1999); «Капля крови. Записки криминалиста» (Уфа, 1999); «Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними» (Уфа, 2001). Две последние книги особо примечательны. Монография «Капля крови» — это не строго научный труд, в нем изложение основ криминалистики сочетается с воспоминаниями о наиболее сложных и интересных уголовных делах, расследованных лично автором и другими хорошо известными в Республике Башкортостан юристами. А монография «Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними», посвященная светлой памяти Учителя и друга Л.Л. Каневского — Генриха Михайловича Миньковского с предисловием о нем «Ученый-энциклопедист», была подписана к печати 29.12.2001, на следующий день после сделанной Льву Львовичу операции. Через десять дней его не стало... Таким образом, до последних дней жизни Л.Л. Каневский, выражаясь высоким слогом, «находился на посту», много и плодотворно работал. Творческое наследие Л.Л. Каневского представлено также статьями, опубликованными в журналах «Вестник Московского университета», «Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ», «Правоведение», «Российский юридический журнал», «Советская юстиция», «Социалистическая законность» и др., выступлениями на международных конференция и симпозиумах в городах Галле, Закопане, Софии.

Его талант ученого-правоведа был высоко оценен Правительством РФ и Республики Башкортостан. Министерством высшего образования СССР он был награжден знаком «За отличные успехи в высшей школе», в 1983 г. удостоен

почетного звания «Заслуженный юрист Башкирской АССР», в 1990 г. удостоен почетного звания «Заслуженный деятель науки Башкирской АССР», в 1995 г. ему присвоено звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Министерство высшего образования СССР наградило Л.Л. Каневского знаком «За отличные успехи в высшей школе». В 1997 г. за выдающиеся успехи в научно-педагогической деятельности указом Президента Республики Башкортостан он был награжден почетной грамотой. Победитель Российского конкурса грантов 1995 г.

Профессором Л.Л. Каневским в 1982 г. на юридическом факультете была создана кафедра криминалистики, а затем лаборатория судебно-оператив-ной фотографии, кабинеты криминалистической техники, тактики и методики, кабинет по организации борьбы с преступностью. Он организовал научно-информационный центр, выпуск ежегодного журнала «Южно-уральские криминалистические чтения». Л.Л. Каневский являлся создателем и руководителем дискуссионного клуба по актуальным проблемам борьбы с преступностью.

На протяжении ряда лет Л.Л. Каневский являлся членом диссертационных советов по защите докторских диссертаций при Уральской государственной юридической академии и кандидатских диссертаций при Казанском и Башкирском государственных университетах.

В 1980-2001 гг. под руководством профессора Л.Л. Каневского сформировалась научная школа в области предупреждения и расследования преступлений несовершеннолетних, которая получила международное признание и широко известна в России. Он был одним из основоположников исследований в области криминалистических, криминологических и социально-психологических проблем предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений среди молодежи. Л.Л. Каневский, являясь лидером отечественной криминалистики в области исследования преступности несовершеннолетних, поддерживал молодых ученых и руководил их исследованиями и по ряду других направлений. На проводимые под его руководством научные конференции съезжались ученые со всех концов страны. Признанием его заслуг является и тот факт, что статья с биографическими данными и портретом Льва Каневского занимает видное место в российской «Криминалистической энциклопедии». Л.Л. Каневский проводил значительную работу по предупреждению преступности и иных правонарушений несовершеннолетних в Республике Башкортостан: около 10 лет он возглавлял общественный отдел по делам несовершеннолетних при Прокуратуре Республики Башкортостан, много лет являлся членом комиссии по делам несовершеннолетних при Кабинете министров Республики Башкортостан.

В заключении Государственной Комиссии, проводившей аттестацию Башкирского государственного университета в 1993 г., было указано, что среди важнейших научных школ, получивших международное признание и широко известных в России в области правоведения, является научная школа профессора Л.Л. Каневского по проблемам изучения, предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи.

Создание научной школы по проблемам изучения и предупреждения преступности и иных правонарушений среди несовершеннолетних было обусловлено объективной необходимостью проведения научных исследований в этой области и разработки научно-методических рекомендаций, направленных на предупреждение и пресечение преступности и иных правонарушений среди рассматриваемого контингента лиц. В целях повышения эффективности расследования и раскрытия преступлений, совершаемых несовершеннолетними, возникла настоятельная потребность в подготовке высококвалифицированных специалистов для следственного аппарата органов внутренних дел, занимающихся расследованием и профилактикой данной категории преступлений.

Обе эти задачи взаимосвязаны, так как подготовка высококвалифицированных специалистов для следственного аппарата и других государственных органов требует, прежде всего, наличия прочной научно-педагогической базы и проведения по соответствующим проблемам фундаментальных научных исследований, в том числе и для подготовки кандидатов и докторов наук.

В 1984 г. Л.Л. Каневским на юридическом факультете Башкирского государственного университета была создано следственное направление уголовно-правовой специализации для органов внутренних дел. В целях активизации познавательной деятельности студентов в учебном процессе широко применялись и применяются деловые игры, компьютерная техника, учебные кинофильмы, видеозаписи таких следственных действий, как допрос, опознание, следственный эксперимент, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте. С большим интересом студенты решают с помощью компьютеров сложнейшие задачи по раскрытию и расследованию убийств, грабежей, разбоев, изнасилований, квартирных краж, в том числе и совершенных несовершеннолетними. Разработан спецкурс: «Проблемы методики расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних». На кафедре криминалистики сосредоточено более 1200 архивных уголовных дел, которые широко используются на практических занятиях и в самостоятельной работе студентов.

Опыт совместной работы юридического факультета Башкирского государственного университета и МВД Республики Башкортостан по про-

фессиональной и нравственно-психологической подготовке специалистов для следственного аппарата органов внутренних дел Республики Башкортостан, в том числе и специализирующихся по расследованию преступлений несовершеннолетних, получил положительную оценку Министерства внутренних дел РФ.

Новый этап в развитии и становлении научной школы наступил в середине 1990-х гг., когда преподаватели, аспиранты и соискатели кафедры криминалистики приступили к исследованиям криминалистических и нравственно-психологических проблем преступности молодых взрослых (18-25 лет). Выделение молодых взрослых из молодежной среды обусловлено их нравственно-психологическими и эмоциональными особенностями, влияющими на процесс развития преступной деятельности. К 25 годам заканчивается физиологический процесс формирования организма молодого человека и его эмоционально-волевой сферы. Предварительно проведенные исследования показали, что молодые взрослые — это наиболее криминально активная группа правонарушителей, в связи с чем имеются особенности в преступной деятельности этой категории лиц, в частности в способах и механизме совершения общественно опасных деяний. По этой причине существует настоятельная необходимость в глубоком и всестороннем криминалистическом анализе совершаемых данной группой лиц преступлений.

К 1999 г. научная школа по проблемам изучения, предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений среди молодежи охватывала более 30 научных и практических работников, в том числе: одного доктора юридических наук, профессора; одного кандидата юридических наук, профессора кафедры; двух докторантов; около 10 кандидатов юридических наук, а также более 20 аспирантов и соискателей. На базе кафедры криминалистики проводились научно-практические конференции, на которых обсуждались в том числе и актуальные проблемы воспитательно-профилактической работы среди молодежи, выявления, раскрытия и расследования совершенных этим контингентом лиц преступлений. Представители научной школы принимали участие в международных конгрессах и научных конференциях, посвященных предупреждению преступности и иных правонарушений среди несовершеннолетних, в Варне (Болгария), Галле (Германия), Закопане (Польша). Представители научной школы участвуют и в законотворческой деятельности государственных органов Республики Башкортостан, вносят научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства о профилактике общественно опасного поведения молодежи, и прежде всего несовершеннолетних. В письме

Председателя Законодательной Палаты Государственного Собрания Республики Башкортостан А.Г. Хасанова от 05.11.1997, направленного профессору Л.Л. Каневскому, в частности, было сказано: «От имени депутатов Законодательной Палаты Государственного Собрания Республики Башкортостан выражаю Вам признательность и благодарность за участие в Парламентских слушаниях по проекту Закона РБ "О государственной защите прав несовершеннолетних, профилактике их безнадзорности и правонарушений". Ваши предложения по проекту Закона будут рассмотрены в Комитете по образованию, науке, культуре, спорту, туризму и делам молодежи и представлены депутатам Законодательной Палаты Государственного Собрания Республики Башкортостан во втором чтении». Преподаватели кафедры, занимающиеся проблемами преступности молодежи, принимают непосредственное участие в работе по профилактике правонарушений молодежи. Они выступают в периодической печати, принимают участие в работе комиссий по делам несовершеннолетних, выступают с лекциями и беседами в молодежных коллективах. В связи с ростом преступности среди молодежи, появлением в среде несовершеннолетних организованных преступных формирований, актуальное значение приобретают научные исследования в этой области, разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных как на предупреждение, так и на пресечение и раскрытие общественно опасных деяний и других правонарушений, совершенных рассматриваемым контингентом лиц.

Указом Президента Республики Башкортостан от 29.04.1998 была утверждена Программа борьбы с преступностью в Республике Башкортостан на 1998-2000 гг., отдельный раздел которой посвящен предупреждению преступности и иных правонарушений среди молодежи, в частности: проведение социологических исследований в целях усиления борьбы с беспризорностью; завершение процесса воссоздания общественных инспекций по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних; создание в каждом административном районе крупных городов психолого-медико-педагогических центров для оказания консультативной, методической и практической помощи нуждающимся и т.д. Активное участие в разработке и реализации этой программы принимал Л.Л. Каневский.

Творческий вклад профессора Л.Л. Каневского как педагога в подготовку и воспитание высококвалифицированных специалистов огромен. Общение с таким человеком не могло не наложить отпечаток на мировоззрение окружавших его молодых ученых: обязательность, надежность, корректное товарищеское обращение с коллегами и многие другие положительные качества сполна

передавались им. Подтверждением этому является профессионализм его учеников, среди которых 11 защитившихся под его руководством кандидатов юридических наук, успешно работающие судьи, прокуроры, следователи, адвокаты.

Много вопросов, рассмотренных Львом Львовичем Каневским, и по настоящее время являются актуальными и обсуждаются учеными. Одним из таких вопросов, например, является периодизация процесса расследования. Продолжаются научные диспуты о сущности периодизации, количестве и содержании этапов предварительного следствия.

Как известно, под периодизацией процесса расследования следует понимать деление данного процесса на определенные этапы, критерием же деления «является необходимость решения наиболее важных задач, возникающих на той или иной стадии расследования, путем криминалистического анализа поступающей информации и проведения взаимосвязанной совокупности следственных и оперативно-розыскных действий, проводимых на определенной стадии расследования»1. Л.Л. Каневский выделяет первоначальный, последующий и заключительный этапы расследования2. Следует отметить, что той же точки зрения придерживаются и многие другие криминалисты3. Однако авторы расходятся в вопросах трактовки сущности и задач данных этапов расследования. Е.П. Ищенко понимает под первоначальным этапом «период начала расследования по уголовному делу, направленность которого зависит от следственной ситуации и криминалистической характеристики преступления, необходимый для установления обстоятельств преступления и лица, его совершившего»4. Несколько иное определение первоначального этапа расследования давал И.А. Возгрин, который считал, что «первоначальный этап расследования представляет собой систему следственных действий, характеризующихся безотлагательностью (неотложностью), непрерывностью их проведения в целях решения общих и специфических для этого периода задач»5.

Ряд ученых связывают окончание первоначального этапа расследования с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Так, Е.П. Ищенко считает, что началом данного этапа «является вынесение

1 Каневский Л.Л. Проблемы периодизации следственной деятельности // Проблемы правового регулирования в современных условиях. Ижевск: Детектив-информ, 1997. С. 74.

2 См.: Он же. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. С. 28.

3 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. М.: Юристъ, 1997. С. 393; Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1977. С. 45-46.

4 Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. С. 9.

5 Возгрин И.А. Указ. соч. С. 46.

постановления о возбуждении уголовного дела (осмотр места происшествия), а заканчивается он вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого»6. Такой же точки зрения придерживаются И.М. Лузгин, Н.И. Хлюпин7.

По мнению Л.Л. Каневского, этапы расследования отличаются друг от друга не целями, которые достигаются на каждом из них, а совокупностью следственных и оперативно-розыскных действий, объединенных единством задач и спецификой криминалистических приемов. В большинстве случаев именно на первоначальном этапе расследования выявляется подозреваемый, и можно говорить, что преступление раскрыто. Однако следует согласиться с Л.Л. Каневским, что если «на первоначальном этапе расследования лицо, совершившее преступление не выявлено, то первоначальный этап расследования не продолжается до раскрытия преступления, а завершается установлением наиболее существенных обстоятельств расследуемого события»8. Как отмечает Л.Л. Каневский: «Содержанием первоначального этапа расследования является выявление таких обстоятельств расследуемого преступления (события преступления, способа, обстановки, мотивов совершения преступления), которые дают правильное представление об обстоятельствах совершенного преступления»9.

Раскрывая задачи и содержание последующего этапа расследования, Н.И. Хлюпин указывал, что на следующем этапе расследования «средства получения доказательственной информации своим острием направлены не на установление события, а на проверку и анализ уже имеющихся данных о событии преступления и о роли в нем участников преступления»10. Такой же точки зрения придерживается и В.Г. Лисицын, отмечая, что задачами следующего этапа расследования являются «проверка и закрепление доказательств, добытых ранее; выявление и исследование новых обстоятельств»11.

По мнению Л.Л. Каневского, задачи следующего этапа расследования — это собирание и исследование доказательств, изобличение виновного, предъявление обвинения, выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления12. Кроме того, одной из задач следу-

6 Ищенко Е.П. Указ. соч. С. 10.

7 См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973. С. 89; Хлюпин Н.И. Методика расследования преступлений: в 2 ч. Ч. 2. Ульяновск: Изд-во УВД Ульянов. облисполкома, 1984. С. 75.

8 Каневский Л.Л. Проблемы периодизации следственной деятельности... С. 75.

9 Там же.

10 Хлюпин Н.И. Указ. соч. С. 75.

11 Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев: Вища шк., 1988. С. 68.

12 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы

расследования и профилактики преступлений несовер-

шеннолетних... С. 28.

ющего этапа расследования является выявление лица, совершившего преступление, если оно не было установлено на первоначальном этапе13.

В содержание заключительного этапа расследования входят оценка собранных по делу доказательств, процессуальные действия, организационные и организационно-тактические мероприятия, направленные на окончание следствия. На заключительном этапе расследования следователь рассматривает ходатайства обвиняемого, его законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей14. В случае удовлетворения ходатайств вышеуказанных лиц о производстве дополнительных или повторных следственных действий, данные следственные действия также охватываются заключительным этапом расследования. На этом же этапе следователем производятся дополнительные или повторные следственные действия по указанию прокурора или начальника следственного отдела, а также организационные и организационно-технические мероприятия, необходимые для завершения расследования. Однако производство следственных действий не должно затрагивать сущность предъявленного обвинения и носит уточняющий характер. Если же в процессе производства следственных действий на заключительном этапе расследования будут выявлены новые обстоятельства, которые дадут основание для изменения существа предъявленного обвинения, привлечения к уголовной ответственности новых лиц, то, видимо, это приведет к возобновлению последующего этапа расследования. Совершенно справедливо Л.Л. Каневский отмечал, что трудно согласиться с тем, что следственные действия, выполняемые в связи с возобновлением производства по приостановленному или прекращенному делу, возвращением дела со стадии судебного разбирательства или после отмены приговора, проводятся на заключительном этапе расследования15.

Среди процессуалистов и криминалистов долгое время шли и продолжаются до настоящего времени дискуссии по вопросу о том, кого же следует признать подозреваемым. Ко времени принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. сложилась ситуация, когда подозреваемый как участник процесса из предварительного следствия был формально устранен16. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и УПК РСФСР, казалось бы, четко и ясно определили критерии признания лица подозреваемым: применение

13 См.: Он же. Проблемы периодизации следственной деятельности... С. 76.

14 Там же. С. 76.

15 Белкин Р.С. Указ. соч. С. 398.

16 См.: Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту в уголовном процессе Республики Беларусь: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1992. С. 9.

меры пресечения до предъявления обвинения либо задержание по подозрению в совершении преступления. По мнению Н.В. Жогина и Ф.Н. Фат-куллина, УПК не допускает расширительного толкования понятия подозреваемого и для практики вполне достаточно этих двух случаев, когда лицо может быть признано подозреваемым17. Иной точки зрения придерживались другие ученые, в частности С.П. Бекешко и Е.А. Матвиенко, которые считали, что признание «подозреваемыми только лиц, к которым применены задержание или мера пресечения до привлечения в качестве обвиняемого, способно возродить в нашей следственной практике "изобличаемых свидетелей", а также лиц, не занимающих какого-либо процессуального положения <...> В отдельных случаях оно может явиться причиной необоснованного применения задержания или меры пресечения к лицам, в отношении которых имеются некоторые данные об их причастности к преступлению»18.

По мнению Л.Л. Каневского, этих двух случаев недостаточно для признания лица подозреваемым, в связи с чем им было предложено дополнить ст. 52 УПК РСФСР положением о том, что подозреваемым признается и лицо, в отношении которого в постановлении о возбуждении уголовного дела имеются прямые указания на то, что именно оно совершило преступление (по результатам его исследований, в 72 % дел о преступлениях несовершеннолетних в постановлении о возбуждении уголовного дела указано лицо, которое, судя по первичным данным, совершило преступление)19. В этой связи следует отметить, что Федеральным законом от 20.03.2001 в УПК РСФСР были внесены дополнения, предусматривающие, что подозреваемым также признается «лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленном настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело»20. Аналогичные положения содержатся и в ст. 46 УПК РФ.

Предъявляя обвинение, следователь должен быть убежден в том, что им собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности обвиняемого и о необходимости предъявления обвинения. Как отмечал Л.Л. Каневский: «Убеждение следователя должно основываться на анализе фактических материалов дела, на наличии

17 См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. С. 31.

18 Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйш. шк., 1969. С. 31.

19 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних... С. 198.

20 Федеральный закон от 20.03.2001 № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140; 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4924; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

такой системы улик, которая свидетельствовала бы о том, что данное лицо, а не другое, совершило инкриминируемое преступление»21. Справедливое и доказательное обвинение служит в интересах обвиняемого и является средством обеспечения его прав и интересов на защиту.

Как показывает изучение практики, не всегда обвинение предъявляется своевременно. Следует согласиться с Л.Л. Каневским в том, что «преждевременное предъявление обвинения, когда нет на то достаточных оснований, вызывает у несовершеннолетнего чувство несправедливости. Однако и запоздалое привлечение к уголовной ответственности создает иллюзию о безнаказанности как у самого подростка, так и в ближайшем его окружении»22. Запоздалое предъявление обвинения серьезно нарушает права несовершеннолетнего обвиняемого, в частности право знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному обвинению.

При допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) с предъявлением доказательств следует учитывать, что не всегда подросток может уяснить сущность приведенных фактов, их доказательственное значение. Необходимо разъяснить подростку их истинное значение. Выяснение обстоятельств, непосредственно связанных с предъявленным обвинением, целесообразно начать после более глубокого ознакомления (чем это было сделано при допросе несовершеннолетнего в качестве подозреваемого) с данными о личности подростка23.

Постановка вопросов и ход дальнейшего допроса зависят от отношения несовершеннолетнего к предъявленному обвинению. Несовершеннолетние гораздо чаще, чем совершеннолетние, дают правдивые показания и признают свою вину. Кроме того, надо отметить, что из числа тех несовершеннолетних обвиняемых, которые признали вину частично, большинство в ходе допроса фактически давали полные и правдивые показания. Можно предположить, что не всегда несовершеннолетние достаточно точно уясняют суть предъявленного обвинения, а также диспозиции статей уголовного закона, предусматривающие состав совершенного ими преступления. В связи с этим Л.Л. Каневский справедливо отмечал, что поскольку закон не требует немедленной фиксации показаний обвиняемого, можно продублировать вопрос о признании вины и в конце допроса24.

При проведении допросов несовершеннолетних обвиняемых складываются как кон-

21 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних... С. 204.

22 Там же. С. 205.

23 См.: Там же. С. 209.

24 См.: Там же.

фликтные, так и бесконфликтные ситуации, что обуславливает необходимость разработки тактических приемов в зависимости от сложившейся ситуации. Активное участие в разработке тактических приемов принял Л.Л. Каневский, который выделял следующие тактические приемы при допросе несовершеннолетних обвиняемых в бесконфликтных ситуациях: а) максимальная детализация обстоятельств совершенного преступления и роли каждого соучастника; б) получение объяснений по поводу имеющихся в деле доказательств с целью устранения противоречий; в) выявление обстоятельств, непосредственно предшествующих совершению преступлений; г) постановка дополнительных вопросов, направленных на уточнение мотива и цели преступления25. При допросе несовершеннолетнего обвиняемого в условиях конфликтной ситуации основными приемами являются: а) разъяснение значения чистосердечного признания и дачи правдивых показаний; б) максимальная детализация и конкретизация показаний допрашиваемого; в) стимулирование положительных качеств допрашиваемого; г) выяснение мотивов дачи ложных показаний; д) доказывание с помощью логических доводов бессмысленности попыток дачи ложных показаний; е) предъявление доказательств; д) использование разногласий соучастников; ж) повторный допрос26.

В настоящее время продолжается дискуссия по вопросу о допустимости применения тактических приемов в виде «психологических ловушек» и «следственных хитростей». Сущность таких приемов допроса заключается в том, что от допрашиваемого временно скрывается истинная цель допроса, формируется ложное представление о наличии или, наоборот, об отсутствии у следователя доказательств. Достигается это путем создания определенной ситуации при допросе показом предметов, аналогичных тем, которые имеют отношение к расследуемому преступлению27.

Как отмечали А.Н. Васильев и Л.М. Карне-ева: «Тактические приемы, направленные на получение правдивых показаний обвиняемого и подозреваемого, — сопряжены с так называемыми хитростями, которые хотя и ограничены пределами допустимости в рамках законности и морали, но все же нацелены на получение от допрашиваемых таких показаний, которые он, возможно, не хотел бы давать, поскольку они не входят в его первоначальные намерения, а если в конечном итоге и дает их, то делает это вследствие изменения психологической установки

и возникшего намерения стать на путь дачи правдивых показаний»28. Критерием правомерности приемов, основанных на создании представлений, должна являться абсолютная недопустимость со стороны следователя сообщения каких-либо неточных сведений, утверждений, оперирования ложными посылками, создание ситуаций, исключающих возможность правильного вывода. Как полагал Л.Л. Каневский: «Правомерное психологическое воздействие не допускает ни обмана, ни недобросовестности в отношениях с допрашиваемыми. Если эти тактические приемы основаны на правомерных, с точки зрения закона, и этически допустимых действиях следователя, то незачем называть такие приемы "психологическими ловушками" или "следственными хитростями". Это психологические приемы допроса»29.

УПК РСФСР 1960 г. не предусматривал проведение такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Однако в сложившейся следственной практике следователи широко использовали такое следственное действие, как проверка показаний на месте. В этой связи среди ученых длительное время шли дискуссии по вопросу о целесообразности проведения проверки показаний. Большинство ученых высказывались за процессуальную регламентацию проверки показаний на месте. Вместе с тем существовала и иная точка зрения относительно допустимости проведения проверки показаний на месте. Как отмечал А.М. Ларин, не предусмотренное действующим законодательством, но «широко практикуемое милицией и следователями действие представляет собой конгломерат элементов допроса, осмотра, эксперимента, предъявления для опознания. Делается это для того, чтобы обвиняемый увяз в своем признании и не посмел отречься от него в ходе дальнейшего следствия и в суде»30. Действительно, элементы проверки показаний на месте содержат некоторые общие черты с вышеуказанными следственными действиями. Вместе с тем, как справедливо указывал профессор Л.Л. Каневский: «В проверке показаний на месте происходит не смешение различных следственных действий, а органичное сочетание их отдельных элементов»31. В то же время необходимо отметить, что проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием и заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит

25 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних... С. 211.

26 См.: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998. С. 192.

27 См.: Он же. Допрос в современном уголовном судопроизводстве. Минск: Вышэйш. шк., 1973. С. 129.

28 Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. С. 112.

29 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних... С. 123.

30 Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. С. 107.

31 Каневский Л.Л. Проверка показаний на месте: право-

вые и нравственно-психологические основы // Южно-

Уральские криминалистические чтения. 1999. Вып. 7. С. 22.

на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; отыскивает и указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для дела; демонстрирует определенные действия; показывает, какую роль в исследуемом событии играли те или иные предметы; обращает внимание на изменения в обстановке места события; конкретизирует и уточняет свои прежние показания. Л.Л. Каневский писал: «Изучение следственной практики показывает, что не меньше нарушений процессуального закона и тактических приемов мы обнаруживаем при проведении, например, такого следственного действия, как предъявление для опознания (негласное предъявление потерпевшему или свидетелю опознаваемого или его фотографии до проведения этого следственного действия и т.п.), между тем никто не ставит вопрос об исключении предъявления для опознания из числа следственных действий»32. При проведении проверки показаний на месте следователь обязан соблюдать все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством требования (в том числе разъяснение ст. 51 Конституции РФ) и не нарушать принцип добровольности участия в данном следственном действии обвиняемого.

Обязательное участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних оправданно и обусловлено тем, что несовершеннолетний правонарушитель не всегда может самостоятельно защищать свои интересы в силу небольшого жизненного опыта, недостатка знаний, невысокого уровня образования, а также психологических особенностей личности несовершеннолетнего. По верному утверждению Л.Л. Каневского, с одной стороны, законодатель учитывает ограниченную процессуальную дееспособность подростка, а с другой стороны, несовершеннолетний обвиняемый является самостоятельным субъектом процессуальных прав и обязанностей, но ему нужна помощь в их реализации33. Следователь обязан обеспечить участие защитника при проведении всех следственных действий с участием несовершеннолетнего подзащитного. Вместе с тем необходимо, чтобы и защитник более ответственно подходил к выполнению своей работы и предпринимал все усилия для успешной защиты подзащитного. По мнению Л.Л. Каневского, деятельность защитника должна быть направлена как на охрану законных прав и интересов несовершеннолетнего обвиняемого, так и на оказание ему юридической помощи в анализе материалов дела34.

Важной процессуальной гарантией, обеспечивающей объективность расследования и со-

блюдения прав несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), является требование закона о недопустимости защиты одним адвокатом двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Следует согласиться с Л.Л. Каневским в том, что при совершении преступлений двумя или более подростками защиту интересов двух обвиняемых не может осуществлять один адвокат, так как даже при отсутствии очевидных противоречий между соучастниками, при индивидуализации вины каждого из них и при назначении наказания их интересы так или иначе столкнутся. Кроме того, недопустимы случаи осуществления защиты на предварительном следствии одним адвокатом интересов несовершеннолетнего и взрослого обвиняемых при обязательности в каждом подобном случае проверки версии о наличии взрослого подстрекателя35.

Участие педагога на предварительном следствии по делам несовершеннолетних — одна из дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих учет возрастных и индивидуальных психологических особенностей несовершеннолетних обвиняемых36.

Среди ученых и практиков длительное время шли дискуссии по так называемой проблеме изобличаемых свидетелей. Как писал Л.Л. Каневский, изучение следственной практики показывает, что несовершеннолетние, задержанные по подозрению в совершении преступления или в отношении которых избрана мера пресечения до предъявления обвинения, не всегда допрашиваются в качестве подозреваемых с соблюдением требований, предусмотренных УПК. Такая практика имеет серьезные отрицательные последствия: не разъясняются права несовершеннолетнему подозреваемому; не выясняется личность несовершеннолетнего подозреваемого и условия его жизни и воспитания; не используются тактические приемы допроса несовершеннолетних подозреваемых; не приводится в действие система дополнительных процессуальных гарантий, связанных с деятельностью законного представителя, педагога; в связи с неосведомленностью подростка и незнанием круга вопросов, которые интересуют следователя, может оказаться, что в своем объяснении несовершеннолетний не изложит наиболее важные обстоятельства совершенного преступления и не даст о них развернутые показания37. В том числе и по указанным причи-

32 Каневский Л.Л. Проверка показаний на месте... С. 27.

33 См.: Он же. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних... С. 133-134.

34 См.: Там же. С. 134.

35 См.: Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних... С. 135.

36 См.: Он же. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1993.. С. 57.

37 См.: Он же. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних... С. 198.

нам, профессором Л.Л. Каневским предлагалось признавать подозреваемым лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

При подготовке к проведению очной ставки с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) необходимо учитывать следующие моменты: в связи с психологическими особенностями личности несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого (далее — обвиняемого) определить целесообразность проведения очной ставки, так как несовершеннолетние неохотно на нее соглашаются из-за ложного чувства товарищества, страха, стыда. Кроме того, существует вероятность того, что несовершеннолетний в силу вышеуказанных причин и психологического воздействия другого участника очной ставки может изменить показания. Однако для изобличения несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания, данные обстоятельства не должны рассматриваться как препятствия к проведению очной ставки. Если есть возможность устранить противоречия между несовершеннолетним обвиняемым, дающим правдивые показания, и другим участником очной ставки, чьи показания оцениваются как ложные «с помощью анализа собранных доказательств или путем проведения иных следственных действий (следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте и др.), следователь должен использовать, прежде всего, эти возможности»38. Первым на оч-

Библиография:

ной ставке с участием несовершеннолетнего обвиняемого надо допрашивать того, кто дает наиболее полные и правдивые показания. При проведении очной ставки с участием взрослого обвиняемого целесообразно допрашивать первым несовершеннолетнего обвиняемого, за исключением следующих случаев: если подросток дает заведомо ложные показания; когда уровень антисоциальной направленности личности несовершеннолетнего обвиняемого выше, чем у взрослого соучастника; если разница в возрасте допрашиваемых незначительна39.

Завершая обзор результатов научных изысканий Льва Львовича Каневского, необходимо подчеркнуть, что в настоящей статье приведена только малая их часть. Но и по ним вполне можно оценить вклад этого выдающегося ученого-криминалиста в науку.

Идеи Л.Л. Каневского получили свое развитие в трудах его учеников. Научную школу, основанную Л.Л. Каневским, сейчас возглавляет его ученица — доктор юридических наук, профессор И.А. Макаренко. В настоящее время в Институте права Башкирского государственного университета работают два ученика Л.Л. Каневского, защитивших диссертации по криминалистике и ставших докторами юридических наук, — И.А. Макаренко и О.В. Полстовалов. Мы, его ученики и коллеги, делаем все от нас зависящее, чтобы сохранить и продолжить начатое Львом Львовичем Каневским.

1. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. — Минск: Вышэйш. шк., 1969. — 128 с.

2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. — Т. 3. — М.: Юристъ, 1997. — 480 с.

3. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. — Л.: ВПУ МВД СССР, 1977. — 80 с.

4. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та,

1987. — 168 с.

5. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. — Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1993. — С. 57-65.

6. Каневский Л.Л. Капля крови. Записки криминалиста. — Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1999. — 180 с.

7. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. — 288 с.

8. Каневский Л.Л. Проблемы периодизации следственной деятельности // Проблемы правового регулирования в современных условиях. — Ижевск: Детектив-информ, 1997. — С. 74-76.

9. Каневский Л.Л. Проверка показаний на месте: правовые и нравственно-психологические основы // Южно-Уральские криминалистические чтения. — 1999. — Вып. 7. — С. 20-29.

10. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. — М.: БЕК, 1996. — 192 с.

11. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юрид. лит., 1973. — 178 с.

12. Порубов Н.И. Допрос в современном уголовном судопроизводстве. — Минск: Вышэйш. шк., 1973. — 367 с.

13. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. — М.: БЕК, 1998. — 208 с.

14. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. — Киев: Вища шк.,

1988. — 405 с.

15. Хлюпин Н.И. Методика расследования преступлений: в 2 ч. — Ч. 2. — Ульяновск: Изд-во УВД Ульянов. облисполкома, 1984. — 90 с.

Материал поступил в редакцию 5 ноября 2014 г.

38 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолет- _

них... С. 213. 39 См.: Там же. С. 216.

AS FAflMMXAMOB_^EX RUSSIA

LEV LVOVICH KANEVSKIY: AS A TEACHER, A SCIENTIST AND A PERSON

Galimhanov, Azat Bulatovich — PhD in Law, Associate Professor of the Bashkir State University. [alflaw@mail.ru]

450005, Russia, Respublika Bashkortostan, Ufa, ul. Dostoevskogo, 131.

Review. On January 9, 2002 the renowned scholar Lev Lvovich Kanevskiy had passed away. The legal science lost a merited scholar, Doctor of Law, Professor of the Department of Forensic Studies of the Institute of Law of the Bashkir State University, the Acting Member of the Academy of Humanities, Professor of the Russian Academy of Legal Sciences. Throughout his life L.L. Kanevskiy was serving the public good and fighting crime. L.L. Kanevskiy was always known by his moral values, good faith, active and respective attitude. He has led the formation of the scientific school in the sphere of crime prevention among the juvenile offenders, and it is well-known in Russia and abroad. Many issues raised by L.L. Kanevskiy are still topical and are objects of discussion among the criminologists. On April 30, 2014 Lev Lvovich Kanevskiy would have been 90 years old.

Keywords: jurisprudence, criminal procedural legislation, Lev Lvovich Kanevskiy, scientific school, crime prevention among the juveniles, investigation of crimes among the juveniles, periods of investigation process, interrogation, cross-examination, tactical skill, conflict situation, non-conflict situation, verifying testimony.

Bibliography:

1. Bekeshko, S.P., Matvienko, E.A. Suspects in Soviet criminal law. — Minsk: Vyshjejsh. shk., 1969. — 128 p.

2. Belkin, R.S. Forensic science: course of studies. — T. 3. — M.: Jurist, 1997. — 480 p.

3. Vozgrin, I.A. Principles of the methodology for investigation of certain types of crimes. — L.: VPU MVD SSSR, 1977. — 80 p.

4. Ishhenko, E.P. Problems of primary stage of investigation. — Krasnojarsk: Izd-vo Krasnojar. un-ta, 1987. — 168 p.

5. Kanevskij, L.L. Topical problems regarding participation of teacher and psychologist in the criminal judicial proceedings on cases involving juveniles // Judicial legal reforms and the paths for the improvement of the efficiency of the law-enforcement activities. — Ufa: Izd-vo Bashk. un-ta, 1993. — P. 57-65.

6. Kanevskij, L.L. Drop of blood. Notes of a forensic expert. — Ufa: Izd-vo Bashk. un-ta, 1999. — 180 p.

7. Kanevskij, L.L. Forensic problems in the investigation and prevention of crimes of juveniles. — Krasnojarsk: Izd-vo Krasnojar. un-ta, 1991. — 288 p.

8. Kanevskij, L.L. Problems of periods of investigative activity // Problems of legal regulation in the modern conditions. — Izhevsk: Detektiv-inform, 1997. — P. 74-76.

9. Kanevskij, L.L. On the spot examination of testimony: criminal, moral and psychological fundamental. // Southern Urals Forensic Readings. — 1999. — Vyp. 7. — P. 20-29.

10. Larin, A.M. Forensic studies and para-forensic studies. — M.: BEK, 1996. — 192 p.

11. Luzgin, I.M. Methodological investigation problems. — M.: Jurid. lit., 1973. — 178 p.

12. Porubov, N.I. Interrogation in the modern criminal judicial proceedings. — Minsk: Vyshjejsh. shk., 1973. — 367 p.

13. Porubov, N.I. Interrogation tactics in preliminary investigation. — M.: BEK, 1998. — 208 p.

14. Soviet forensic studies. Methodology for investigation of certain types of crimes. — Kiev: Vishhashk., 1988. — 405 p.

15. Hlyupin, N.I. Methodology of crime investigation: in 2 parts. P.2. — Ulyanovsk: Izd-vo UVD Ulyanov.oblispolkoma, 1984. — 90 p.