Культурно-философские основания становления и развития концепции прав человека

слоев), от «низших» до «высших» (от рабов и плебеев, до патрициев). Этот процесс становится необратимым и заставляет, в конечном итоге, провозгласить христианство государственной религией римским императором Константином в 325 г. н. э. Это означало окончательную победу христианства над языческой культурой Древнего Рима. Христианская идея ненасилия оказалась сильнее идей произвола, лишения и подавления. Заканчивается эпоха гонимого «катакомбного христианства», «революционный этап» раннего христианства, начинается эпоха официальной религии и церкви, эпоха трансформации христианства в государственную религию.

Список литературы

1. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

2. Дружинин В.И. Специфика культуры как предмета философского анализа // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГу, 2011. С. 3-13.

3. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Наука, 1960. 285 с.

Кузнецов Родион Игоревич, аспирант, tulgu_filosofia@mail. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.

PROBLEMS OF RELIGIOUS CULTURE R.I. Kuznetsov

The article is devoted to the research of the problems of religious culture, and the place and role of the category of culture in the system of basic concepts: “civilization”, “society ”, “humanity ”, “religion” and “activity ”.

Key words: culture, religion, civilization, humanity, society, action, human

Kuznetsov Rodion Igorevich, post-graduate student, tulgu filosofia@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.

УДК 172.3

КУЛЬТУРНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Ю.В. Назарова

Рассматриваются философские основания современной концепции прав человека; объясняются причины иерархии прав в нормах по правам человека, образующей острые этико-социальные дилеммы в современном обществе; обосновывается необходимость этического подхода к формированию норм современных прав человека.

Ключевые слова: утилитаризм; либерализм; этика прав человека; иерархия прав; этико-социальные дилеммы прав человека.

Формирование концепции прав человека началось в Новое время и явилось порождением идей утилитаризма и либерализма; декларации прав

человека появлялись как выстраданные последствия революций и войн -например, в Великую французскую революцию, при образовании США, а также после Второй мировой войны. Поэтому, в общем смысле, можно сказать, что появление деклараций прав человека - это всегда попытка основания новой политической эпохи.

Для получения полной картины формирования современной концепции прав человека обратимся к истории понимания основных прав.

Характерно, что в Новое время политические и гражданские права, а также экономические права были отделены от естественных прав. Наиболее явно эта тенденция прослеживалась в английской философии (Г. Спенсер, Дж.С. Милль) В нормативных документах периода Нового времени (декларациях прав человека) политическим правам не уделяется особенного внимания. Так, требования во французской декларации прав человека и гражданина были обобщены следующей фразой: «Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» [1]. Похожая формулировка прав была и в американской Декларации независимости: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью» [2]. Проанализировав французскую декларацию, можно придти и к еще одному неоднозначному выводу - принцип равенства и свободы всех людей безусловно признается, но он подчинен принципу всеобщей пользы: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе» [1]. Кроме того, нормативно оформленное правило, закон, отныне считается законом всеобщим, основанным, опять-таки, на соображениях общественной полезности, и отменяет все другие (моральные, религиозные) законы: «Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом» [1].

Характерно также и то, что право на собственность часто отделялось от естественных прав, хотя признавалось и уважалось. Так, Т. Джефферсон, автор американской Декларации независимости, не считал право на собственность естественным правом человека, так как, по его убеждению, земля принадлежит всем людям лишь прижизненно и для необходимых нужд, но не после смерти и не для наживы, поэтому не может передаваться по наследству или быть продана [3]. М. Робеспьер считал, что целью общества является свободное развитие каждой личности, а не обогащение [3], поэтому идея свободы во французской Декларации доминировала на идее собственности. И. Кант пошел еще дальше, считая, что все права на вещи являются не естественными, а приобретенными, он признавал естественным правом только право на свободу. Идея собственности у

Канта подчиняется идее справедливости - собственность требует справедливого распределения [4].

Таким образом, с точки зрения истории прав человека, основные права можно разделить на три группы: 1) естественные права человека, к которым относятся право на жизнь, право на свободу, право на безопасность. Современная Декларация прав человека значительно расширила эти формулировки, дав обширное описание свобод. Право на безопасность стало одним из составляющих права на жизнь; 2) политические права человека, которые исторически не признавались естественными, а стало быть, необходимыми и обязательными. В современной декларации прав человека ООН политические права формулируются следующим образом: избирательное право; легальное право на оппозицию; гражданские свободы; право собраний и объединений; отделение церкви от государства; 3) право на собственность. В ХУШ-ХІХ веках под правом на собственность, главным образом, подразумевалось право владения землей. В современной декларации право на собственность расширено до формулировки «экономические права», которая подразумевает под собой право на частную собственность; право доступа к общественной собственности; право на организацию по интересам; право на защиту от мошенничества.

Самая первая этическая дилемма, которая последовала за созданием американской и французской деклараций, заключалась в следующем - по сути, основным правом, в конечном итоге, стало право народа на революцию, так как права человека, отраженные в этих декларациях, давали моральное и юридическое обоснования для свержения неэффективного правления. Таким образом, права человека впервые обернулись иной стороной: их основная идея - право на свободу, или, как это формулировалось в декларациях «стремление к счастью» и «право на сопротивление угнетению», - воплощенная в реальности революцией, потенциально могла нарушить иные естественные права (право на жизнь и безопасность). Так, в декларации независимости США, можно отметить констатацию права на сопротивление и открытый призыв к свержению неэффективного правления: «Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа» [2]. В Декларации прав человека и гражданина Франции наряду с основными естественными правами стоит право на сопротивление угнетению как цель любого политического союза, что также может подразумевать возможность вооруженного восстания. По словам Е. Л. Дубко, «М. Робеспьер и Т. Пейн считали, например, национальным и высшим человеческим (гуманным долгом) действовать в защиту всех угнетенных с оружием в руках. В этом ракурсе права человека представляют собой не только ядро морального и юриди-

ческого кодексов двух истекших столетий, но и часть революционной морали» [3].

ХХ век внес свои коррективы в понимание концепции прав человека, что было обусловлено двумя мировыми войнами, изменившейся политической ситуацией, экономическими подъемами и спадами, созданием Организации Объединенных Наций. С точки зрения идеологических оснований концепции прав человека изменились подходы к либерализму, и само содержание либеральных доктрин. После Второй мировой войны, в период укрепления ООН, концепция прав человека уже начинает претендовать на звание некоего нормативного общечеловеческого свода этических правил. В 1945 году в США принимается Хартия ООН по правам человека, а уже в 1948 году, на основании Хартии, в ООН была представлена Всеобщая декларация прав человека, подготовленная Элеонорой Рузвельт. Однако декларацию ждала нелегкая судьба - она не была подписана многими странами до 1966 года и не имела юридической силы до 1976 года. Декларацию критикуют за абстрактность и оторванность от политических реалий: «Ни один ее раздел не достигает выразительности. В содержании отсутствует целостность. Оно адаптировано к самым поверхностным представлениям об обществе. Мыслительная традиция в нем полностью утеряна. Живая речь умерла в его строчках. Трудно конкретизировать содержащиеся в нем положения. С идейной и философской точек зрения, в нем нет ничего нового» [3].

Тем не менее, права человека, изложенные в декларации, представляют собой нормативный общечеловеческий кодекс, первый универсальный кодекс в истории. Важное отличие этого кодекса от первых деклараций прав человека заключается в следующем. Всеобщая декларация прав человека не была порождением революционной морали, стремившейся к политической толерантности через войну; она стала результатом уже изменившего политического порядка, одним из первых итогов мирного договора, уже признанной политической толерантности, признанных либеральных идей [5, 6].

Во Всеобщей декларации прав человека статьи, посвященные гражданским и политическим правам, отделены от статей, посвященных экономическим, культурным и социальным правам. Некоторые исследователи замечают, что это различие основано на двух разных философских антропологиях: в декларации человек предстает, с одной стороны, как разумный и природный агент, а с другой - как социальное существо. Обе системы прав обладают определенными качествами.

1. Экономические, социальные и культурные права создавались на основе представлений об экономической и социальной справедливости, и постепенно сформировались в период промышленных революций конца XIX - начала XX века. Они позитивны, прогрессивны, расплывчаты, свободны, политически и идеологически окрашены, не обосновываются,

предполагают интенсивное использование ресурсов, объединены целями. В декларации над ними доминируют гражданские и политические права.

2. Гражданские и политические права начали формироваться ранее, в период французской и американской революций. Они негативны, непосредственны, неуправляемы. Они предполагают только воздержанность правительства [3]. Именно гражданские и политические права являются следствием философии либерализма: государство безразлично (т.е. воздержанно) к такому плюрализму взглядов и мнений, который не представляет опасности для всеобщего блага.

Таким образом, во Всеобщей декларации прав человека наблюдается некая иерархия прав - одна группа прав доминирует над другой. На этот счет существует два мнения - позитивное и критическое.

Критическое мнение говорит о том, что понятие естественных, основных прав личности требует рассмотрения экономических, социальных и культурных прав наряду с гражданскими и политическими правами, иначе и те, и другие права не будут эффективны, оставаясь лишь на уровне прокламации: « если вообразить политические и гражданские права отделенными от экономических, социальных и культурных прав, придем к абсурдной ситуации, когда в обществе свободы слова и выбора нет заинтересованности в экономических, социальных и культурных правах, и наоборот. Разделение и перерождение прав ведет к тому, что одними правами жертвуют ради других» [3].

Позитивное мнение утверждает, что само декларирование прав человека уже дает представление об основных правах личности и нужны лишь эффективные законодательные институты для создания механизмов осуществления прав. Тем не менее, необходимо искать некий унифицированный подход к обеим системам прав.

Однако на данный момент, такой унифицированной системы нет, и Всеобщая декларация прав человека отделяет одни права от других. Причина этого заключается в том, что декларация имеет в своем основании идеи либерализма, с его утилитаристской политической моралью, в которой высшей целью является всеобщее благо государства, и оправданиям большинству действий служит всеобщая польза; таким образом, институциональная этика доминирует над индивидуальной и политика приобретает собственную моральную нишу, существуя сама по себе, вне индивидуальной этики. На заре зарождения концепции прав человека политические и гражданские права, а также экономические права были отделены от естественных прав. Несмотря на то, что естественные права считались неотъемлемыми и важнейшими правами личности, но изложенные в декларациях они были почти также расплывчаты, как и в современной декларации прав человека, потому что основной практической целью данных деклараций было утверждение политических, а не естественных прав.

Таким образом, можно сделать вывод, что концепция прав человека обладает следующими особенностями:

1) концепция прав человека построена на философии либерализма и является одной из разновидностей этического эгоизма;

2) в декларациях прав человека, построенных на философии либерализма, всегда присутствовала тенденция отделения социальных, культурных и экономических прав (основанных на индивидуальной этике - этике предпочтений) от гражданских и политических прав (основанных на институциональной этике - этике ограничений);

3) подход к разделению прав создает множественные этикосоциальные дилеммы и не является эффективным, существует необходимость создать унифицированную систему прав.

Именно последний вывод заставляет обосновать этический подход к пониманию концепции прав человека. На основную дилемму концепции прав человека обратил внимание А. С. Титаренко: «этика прав человека, следовательно, таит в себе глубинные противоречия. С одной стороны, это «этика закона», т.е. этика внешней обязательности. Здесь существует личность абстрактная, а не живая, конкретная. Качественные, творческие различия в человеческой индивидуальности, столь важные в морали, здесь игнорируются. Это коренные противоречия: «права человека» зиждутся на моральных устоях жизни людей, иссушают, упрощают эти моральные устои. Это действительно трагизм, который разрешается лишь на пути многостороннего, недогматического, этического толкования прав человека» [3].

Таким образом, современные права человека являются своего рода нравственным минимумом. Они не требуют от человека жертвенного, сверхдолжного поведения, во имя идеалов свободы и равенства [6]. Они построены на концепции либерализма, которая отличается реалистичностью и рационализмом. Нравственные требования, представленные в правах человека, минимизированы и уравнены, что опять-таки подчеркивает один из принципов либерализма - равенства, равенства всех не перед Богом, а перед законом. Права человека не призывают быть добродетельным, они призывают лишь следовать закону. Они полностью изолированы от религиозной нравственности и упоминают религию только в аспекте веротерпимости. Согласно христианской этике люди, рожденные равными перед Богом, одинаково несут на себе печать первородного греха, поэтому единственный способ для них стать добродетельными - борьба с собственным грехом. Согласно аристотелевскому варианту этики добродетель является свойством совершенного склада души и ее можно воспитать, преобразовав собственные страсти. Этика добродетелей предполагает либо борьбу со страстями, либо постоянный нравственный самоконтроль. Добродетельным можно стать лишь самостоятельно. Институциональная этика значительно упрощает эту задачу: необязательно быть добродетельным,

достаточно следовать долгу, изложенному в законе. Не обязательно быть добродетельным человеком, но каждый должен быть добродетельным гражданином. Добродетель гражданина в том, чтобы исполнять свой гражданский долг - долг перед законом. Таким образом, концепция прав человека основана не на добродетели, а на долге.

Тем не менее, такой современный критерий нравственности, как права человека, значительно выше с гуманистической точки зрения, чем критерий общественной пользы, предлагаемой утилитаризмом Нового времени, потому что понимание общественной пользы более расплывчато. Вопрос о правах человека как о критерии нравственности очень важен в эпоху глобализации, потому что именно этот критерий определяет ориентиры современного общества.

Список литературы

1. Декларация прав человека и гражданина 1789 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.agitclub.ru/spezhran/spezdeclaracia1789.htm (дата обращения: 12.02.2014).

2. Декларация независимости США 1776 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm (дата обращения: 10.02.2014).

3. Этика прав человека: Материалы международной конференции. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 1994. 223 с. С. 10-28.

4. Кант И. Метафизика нравов / Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4 (2). М.: Мысль, 1965. 478 с.

5. Троегубов А.Г., Петракова И.Н. Философский анализ проблемы толерантности // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С. 33-43.

6. Юрков С.Е. Современная Россия между Востоком и Западом // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. «Философия. Социология. Право». № 20 (91). Вып. 14. Белгород: Изд-во БелГу, 2010. С. 79-84.

7. Дружинин В. И. Совесть и нравственность современной культуры с позиций отечественной религиозной философии. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. 185 с.

Назарова Юлия Владимировна, канд. филос. наук, доц., fox353@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого.

CULTURAL AND PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE CONCEPTION OF HUMAN RIGHTS

Y. V. Nazarova

The article is about philosophical foundation of the modern conception of human rights; the article explains the reasons of the hierarchy of the modern human rights that forms

ethical and social dilemmas of the modern society. The article explains the importance of ethical method to the forming the human rights.

Key words: utilitarianism, liberalism, the ethics of the human rights, the hierarchy of the rights, ethical and social dilemmas.

Nazarova Yuliya Vladimirovna, PhD (Philosophy), fox353@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State Pedagogical University.

УДК 37.013.73+130.2

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПЛАГИАТА В ОБРАЗОВАНИИ: К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ

И.Н. Петракова

Предпринимается попытка проанализировать причины распространения плагиата в сфере образования с философской точки зрения. Предполагается, что причины распространения плагиата в сфере образования заключаются не только в состоянии общественной морали, но и в особенностях современного информационного общества.

Ключевые слова: плагиат, информация, информационное общество.

Информационные технологии - это то явление современного мира

и, более узко, современной системы образования, о котором можно говорить что угодно и оценивать которое можно как угодно, но отменить и даже замедлить развитие которого сейчас уже невозможно. И тем важнее в этих условиях попытаться критически осмыслить те процессы, которые вызваны таким положением вещей, и то влияние, которое информационные технологии оказывают на систему образования.

А влияние это, надо сказать, крайне велико. Очевидны положительные стороны внедрения информационных технологий в систему образования: прежде всего это повышение доступности информации и ускорение и упрощение коммуникаций. Это, несомненно, огромный выигрыш: обучающиеся получают возможность быстро и почти без затрат пользователями источниками и, шире, той информацией, получение которой раньше потребовало бы много времени и сил. То же самое относится и к коммуникации: ученик или студент может связаться с учителем или преподавателем из дома, из другого города, вообще независимо от местонахождения обоих. Информационные технологии также дают возможность сделать нагляднее и понятнее подачу материала с помощью различного рода анимаций, схем и других средств.

Таким образом, главный выигрыш от использования информационных технологий в образовании - это ускорение, упрощение и расширение циркуляции информации. Однако именно это является одновременно и