Институционализация финансово-кредитных инструментов экономической безопасности микропредприятий

Проведенное исследование показывает, что изучению теоретических и экономических основ экономики знаний посвящено значительное количество работ, опубликованных как зарубежными, так и отечественными учеными. Так, проанализирован и систематизирован основной инструментарий моделирования экономики знаний, исследована взаимосвязь экономического роста и качества жизни, оценены социально-экономические аспекты становления общества знаний, разработаны модели управления знаниями. Вместе с тем, проблемы микроуровня экономики знаний изучены в значительно меньшей степени, в частности это касается проблем снижения неопределенности и трансакционных издержек в сфере производства и внедрения новых знаний.

ЛИТЕРАТУРА

1. Глухов В. В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003 // http://depositfil.es. com/ru/ñles/6131370

2. Дэвид П., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. № 1. С. 29-55.

3. Клейнер Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 56-69.

4. Клейнер Г. Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. 2005. Т. XIV. № 4. С. 30-48.

5. Костюк В. Н. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 134-144.

6. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. N 3.

7. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России //Вестник РАН. 2003. N 5.

8. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: пер. с англ. И. И. Дюмулена и др. 1962. ^

9. Мильнер Б. З. Управление знаниями в современной экономике // Проблемы теории и практики управле- ^ ния. 2006. № 9. //http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/46001.html ^

10. Мокир Д. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экономический вестник Ростовского щ государственного университета. 2004. Т. 2. № 1.

11. Нонака И., ТакеучиХ. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. ^Г М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003. 2

12. Поланьи М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М., 1985. щ

13. Пястолов С. М. Феномен образования в меняющемся обществе // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1. О

14. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новаятехнократи-ческая волна на Западе, 1986. ^

15. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001 // http://www.libertarium.ru/  libertarium/lib_ecorder_04 Ш

16. Шелер М. Формы знания и образование. Избранные произведения. - М.: «Гнозис», 1994. // http:// О anthropology.rinet.ru/old/library/sheler3.htm о

17. Baumard P. Organisations deconcertees: la gestion strategique de la connaissance, Masson, Paris, 1996. ф

18. Drucker P. F. The Educational Revolution//Social Change: Sources, Patterns and Consequences, 1973. ^

19. Lam A. Tacit knowledge, organization learning and societal institutions: an integrated framework. 2000. Q. Vol. 21. № 3, p. 487-513. |

20. Nonaka I. Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation // Organization Science, Vol. 5, No. 1, 1994. i

21. PoratM. U. The Information Economy, US Department of Commerce, Washington, DC, 1977. 0

22. Spender J. C. Making Knowledge the Basis of a Dynamic Theory of the Firm // Strategic Management Journal, o

i ф

m i—

ГАЛАЗОВА М.Ю. §

<

Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, аспирантка кафедры экономики и предпри- >

нимательства, 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46 о

_

О

институционализация финансово-кредитных инструментов 9 экономической безопасности микропредприятий §

I—

- о

о

CL

В статье рассматриваются проблемы институционализации кредитных инструментов для микропред- ^

приятий в РФ. Для российской экономики формирование микропредприятий носит вынужденный характер, а объемы частного неформального финансирования превышают объемы микрофинансирования через банковский сектор.

Vol. 17, Winter, 1996.

О Ф

Ключевые слова: институциональная среда; экономическая безопасность; микропредприятия; кредит- ^

ные организации О

Ф

Коды классификатора JEL: G32, G35

Глобальные векторы трансформации экономического пространства модифицируют институциональную о

сферу национальных хозяйств и ее отдельных экономических субъектов, принципиально изменяя не только о

структурные, но и функциональные характеристики их взаимодействия. В результате стирается грань между 00

*

л ь 0 ( х

ч

а

г ш

о I-

00

ш

о

о

I—

ф

I—

^

0 а ф

со ^

1

>

0

1 I Ф со I—

О

а о

о

0

1_

0

1_

о <3

со О 1— О О о.

внутренней и внешней средой деятельности хозяйствующего субъекта, принципиально меняется соотношение влияния эндогенных и экзогенных факторов на траекторию развития - как отдельных национальных хозяйств, так и хозяйствующих субъектов.

Изменение характеристик институциональной среды принципиально изменяет и подход к экономической безопасности, которая концептуально должна быть ориентирована не на устранение угроз по факту их возникновения, а на целенаправленное формирование среды безопасности, предупреждающей появление угроз. Более того, гибкость функционирующей системы экономической безопасности предприятия определяется ее адаптивными способностями воспринимать глобальные институциональные изменения и для вновь возникающих хозяйственных субъектов, таких как микропредприятия в сфере малого предпринимательства.

В таких условиях проблема институциональной гармонизации обеспечения экономической безопасности микропредприятий как составного элемента национальной экономической безопасности приобретает первостепенную значимость.

Несмотря на то, что в последнее время издается довольно много работ по экономической безопасности, в большинстве из них исследуются вопросы обеспечения экономической безопасности на макроэкономическом уровне. Основной причиной этого может быть традиционный для анализа экономических отношений акцент на проблемах общегосударственного уровня, обусловленный спецификой плановой экономики. При плановом ведении хозяйства считалось, что экономика существует исключительно на макроуровне, в то время как на микроуровне имеет место только финансово-хозяйственная деятельность. Вследствие этого предприятие, как первичное звено экономики, искусственно выпадало из системы финансово-экономических отношений. «В условиях административно-хозяйственной системы экономические проблемы часто увязывались с народно-хозяйственными отраслями и комплексами, но не с предприятием» [5]. В работах по экономической безопасности отдельных хозяйствующих субъектов отмечается, что экономическая безопасность отдельной организации в определенной мере новое явление в отечественной теории и практике, которое обусловлено переходом на рыночные отношения [4].

Системные характеристики экономической безопасности предполагают рассмотрение экономической безопасности не только в рамках каждого уровня (национального, регионального, предприятия), но и исследование процессов гармонизации институциональной среды, детерминирующей устойчивость и конкурентоспособность экономических субъектов, влияющей на все уровни обеспечения системы национальной экономической безопасности. Так, в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в почти 20% малых предприятий, занимающихся производственной деятельностью, получили от 10 до 20% стоимости своего оборота от деятельности на зарубежных рынках. В странах Западной Европы вовлечены в экспортное производство около 20% всех субъектов малого предпринимательства, в том числе среди микрофирм эта доля составляет 19%, малых предприятий - 32%, а средних - 46% [9].

В последнее время для России одной из актуальнейших проблем является поддержка и развитие малого и среднего бизнеса в качестве стратегической задачи повышения экономической и социальной стабильности в российском обществе. Усиление роли малого бизнеса в экономике зависит от увеличения числа малых организаций и сроков функционирования организаций. С 2002 года развитие малого предпринимательства в Российской Федерации является стабильным, ежегодный прирост организаций составляет в среднем 5% [7]. (рис. 1).

о ф

о ф

т

0

1

О

о

Рис. 1. Динамика числа малых организаций в РФ

Однако этого недостаточно для усиления их роли в экономике, о чем свидетельствуют данные развитых стран, например: в ЕС на 1000 жителей приходится около 30 организаций, а в России - 6 [1]. Для сравнения можно привести показатели развития малого бизнеса в экономике США, где действует 23 миллиона малых компаний, на которых занято более 50% населения. Доля малого бизнеса в настоящее время в РФ составляет менее 17% ВВП, в то время как в развитых странах превышает 50% [7]. Всего в секторе малого предпринимательства трудятся около 20 миллионов человек, а это почти треть занятого в экономике населения страны. Для трети российских предпринимателей начало своего дела является вынужденным шагом, связанным с отсутствием, либо неудовлетворительностью других вариантов экономической деятельности.

Одной из проблем, возникающих при сопоставлении динамики российского малого бизнеса и в зарубежных странах, становится использование разных критериев к отнесению предприятия к данной сферы. Как правило, наиболее общими критериями, на основе которых организации относятся к малому бизнесу, являются: численность персонала; размер уставного капитала; величина активов; объем оборота (прибыли, дохода).

Учитывая положения законодательных актов Российской Федерации, условия налоговых и кредитных организаций, опыт развитых стран в определении критериев отнесения организаций к малым, а также роль малого бизнеса в системе финансовых отношений, в данном исследовании в качестве критериев предлагаются дифференцированные показатели. Для фондоемких видов экономической деятельности (промышленные производства, строительство, транспорт) - в качестве критерия отнесения организации к малой принимается

- величина активов; для материалоемких видов экономической деятельности

- годовой объем оборота; для трудоемких видов экономической деятельности (научно-техническая сфера и другие инновационные фирмы) - численность работников.

По последнему показателю рассматриваются микропредприятия с численностью не более 15 чел. Данные предприятия существуют в мире уже более тридцати лет, и в зарубежных странах рассматривают их поддержку в качестве из одного из ключевых компонентов своей стратегии по сокращению бедности [10]. По Евростан-дарту, микропредприятие - это индивидуальное, семейное или частное предприятие без образования юридического лица с численностью до 9 человек, по американским и японским стандартам - до 4-х человек. Причем, в странах ЕС к микропредприятиям могут быть отнесены 93% всех зарегистрированных фирм. В то же время большинство российских фирм по показателям среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) можно отнести к разряду микропредприятий, о чем свидетельствуют данные (рис. 2.) [2].

20 15 10 5

- л.14 . *-16 --»,8- •""12, 15 15 9 '6'' • среднесписочная численность работников

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Рис. 2. Среднесписочная численность работников на МП в РФ.

л ь о

х

а

г

ш

^

о ь

00

ш

о

о

I—

ф

С целью гармонизации институциональных основ функционирования малых предприятий в июле 2007 г. был принят Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [6].

В данной редакции закона о господдержке малого бизнеса включена новая для РФ градация предприятия - микропредприятия (предприятии с численностью не более 15 человек). Однако согласно российскому законодательству, малую организацию нельзя зарегистрировать как какую-либо организационно-правовую форму, поскольку малый бизнес - это скорее статусная категория, так как для его получения организации необходимо постоянно соответствовать критериям, которые содержатся в ФЗ [8]. Если организация в определенный момент перестанет соответствовать указанным критериям, она автоматически лишается статуса «малого», поэтому для российских малых предприятий на первый план в экономической безопасности выдвигается задача поддержания критериев отнесения предприятия к малым с финансовой стабильностью.

Малые организации сталкиваются с проблемами формирования финансовых ресурсов как в период становления, так в период развития и роста. Источниками уставного капитала в зависимости от организационно-правовых форм хозяйствования выступают: паевые взносы, акционерный капитал, долгосрочный кредит, бюджетные средства. Большинство малых организаций, используют организационно-правовые формы либо в виде общества с ограниченной ответственностью, либо в форме закрытого акционерного общества. В обоих случаях предусмотрено ограниченное число участников - инвестиционных вкладов в виде паев или долей. Соответственно немедленно возникает проблема с собственными финансовыми ресурсами для образования основного и оборотного капиталов из-за низкого первоначального капитала. Первые стадии существования малой организации сопровождаются сочетанием наибольшего риска с наименьшей доходностью.

Другим источником пополнения основного капитала может быть долгосрочный кредит. Для малых организаций доступность на финансовый и денежный рынки затруднена, что связано со следующими проблемами: во-первых, процентные ставки по кредитам высокие, а рентабельность капитала у малых организаций низкая; во-вторых, рискованное финансовое положение малой организации; в-третьих, отсутствие кредитной истории у малой организации.

Малые организации имеют относительно высокую капиталоемкость одновременно при относительно низком уровне рентабельности. При проведении исследования установлено, что в большинстве случаев малые организации испытывают недостаток финансовых ресурсов на различных стадиях хозяйственной деятель-

0 а ф

со ^

1

>

0

1 I Ф со

I—

О

а о

£ о

0

1_

0

1_

о о

со

О

I—

О

о о.

о ф

о ф

т

0

1

о 0)

0

ности. За анализируемый период (табл. 1) [2] объем инвестиций в основной капитал малых организаций в большинстве федеральных округов России увеличился (несколько сократился в 2005 и 2006 годах).

Финансовый результат деятельности малых организаций по округам РФ

Таблица 1

л ь о (О

X *

а

г ш

о ь

00

ш

о

о

I—

ф

Удельный вес показателей по федеральным округам,%

Показатели Годы ЦФО СЗФО ЮФО ПрФО УФО СФО ДВФО

Сальдированный финансовый результат деятельности малых организаций 2000 39,6 7,5 7,2 18,9 15 10,6 1,2

2001 38,6 10,7 23,1 4,1 10,3 9,6 3,7

2002 45,6 13,1 9,7 13,8 6,6 9,2 2,1

2003 47,1 14,2 10,1 12,3 7,8 9,7 3,2

2004 48,2 14,7 10,8 13,9 9,5 10,2 3,6

2005 53,8 6,9 2,5 4,4 14,1 19,2 -0,98

2006 64,2 11,9 4,4 7,5 5,1 5,4 1,5

2007 65,2 11,3 4,5 7,6 5,8 5,9 1,7

Инвестиции в основной капитал малых организаций 2000 32,8 12,9 8,3 15,6 14,8 11,7 3,9

2001 38,2 11,5 8,3 20,5 7,5 11,9 2,4

2002 30,7 8,0 13,6 26,7 7,7 10,3 3,1

2003 31,3 8,5 13,9 28,1 7,9 11,8 3,8

2004 32,4 8,9 14,5 28,9 8,5 12,3 4,2

2005 24,6 10,7 19,8 20,0 8,7 12,1 3,8

2006 22,8 9,0 18,4 22,4 7,3 15,9 4,0

2007 22,9 9,5 18,7 22.7 7,6 16.3 4,2

В современных условиях, характерной особенностью развития малого бизнеса является то, что малые организации ориентированы на текущую прибыль, как правило, на накопление прибыль не направляется. Собственные финансовые возможности для дальнейшего развития имеют далеко не все малые организации. Более того, число убыточных организаций [3] по состоянию на 1.01.07 г. составило 153644 с суммой убытка в 200779 млн. рублей. Удельный вес убыточных малых организаций, в общем, их количестве составил 28,3%, т.е. около трети всех организаций, в том числе обрабатывающие производства - 30,4%. в сельском хозяйстве - 34,8%, в строительстве - 28,7%, на транспорте - 33,8%. Характерно, что за последние годы (с 2000 года по 2007год) удельный вес убыточных малых организаций имеет некоторую тенденцию к сокращению (рис.3) [3].

0 а ф

со ^

1

>

0

1 I Ф со I—

О

а о

о

0

1_

0

1_

о о

со

О

I—

О

о о.

о ф

о ф

т

0

1

о о

Рис. 3. Удельный вес убыточных малых организаций в РФ.

с учетом этих положений в большинстве малых организаций необходимо уделять значительное внимание формированию прибыли. С позиций кредитных организаций, наиболее существенным фактором, сдерживающим кредитно-инвестиционную активность банковского сектора по отношению к малому бизнесу, является его финансовое состояние, так как более 1/3 малых организаций являются убыточными.

В 2007 г. 60% начинающих предпринимателей планировали привлечь средства банков и иных финансовых организаций. Однако фактически основная часть начинающих предпринимателей (46%) берет деньги взаймы у родственников. Такие займы выгодно отличаются от банковских: иногда их можно не возвращать, еще чаще они остаются беспроцентными. Огромное число малых компаний начали свой старт на средства друзей

43% . Чаще всего кредит из неформальных источников относительно невелик - от 2 до 50 тыс. руб., что сопоставимо по размеру с микрокредитами. В 2007 г. - свыше 1 миллиона человек предоставили собственные сбережения для развития чужого бизнеса. Средний объём их финансовых вложений в раннее предпринимательство составил 160 тысяч рублей.

Суммарно неформальное инвестирование составило 59,2 млрд. руб. в 2006 г., а к 2007 году объем такого инвестирования вырос в 4 раза и достиг 200 млрд.рублей. Отметим, что в соответствие с Федеральным законом о федеральном бюджете на государственную поддержку малого предпринимательства выделено в 2006 г. 3,0 млрд. руб. и еще 3,8 млрд. руб. - в 2007 г. Из этих данных видно насколько несопоставимы объёмы денежных средств разных источников финансирования, и какова роль неформального капитала для предпринимательства в России.

В перспективе для малого бизнеса целесообразна следующая структура привлечения финансовых средств: финансирование из регионального бюджета - 15-20%; собственные средства 40-50%;, кредиты - 25-30%, частные инвестиции - 15-20%, иностранные инвестиции - 5-10%. Решить возникающие финансовые проблемы малая организация может только в условиях предлагаемых альтернативных финансовых услуг. Банковскому микрокредитованию приходится в этих условиях конкурировать не столько с микрофинансовыми организациями, сколько соревноваться не только по поводу скорости и формы обеспечения кредита, но и по поводу его цены. Общая потребность малых компаний в банковском финансировании оценивается в 1 трлн. рублей, а потребность в микрозаймах Российский микрофинансовый центр оценивает в 240 млрд.рублей. Особого влияния на финансирование малого бизнеса сейчас не оказывает ни один из рыночных институтов. В среднем данные за последние годы слабо меняются: 6% - банковское кредитование, 5% - кредитные кооперативы.

За 2000-2004 годы общий объем средств федерального бюджета, направляемый на поддержку микро- ^Г финансирования, составил всего 60 млн. рублей. Иные структуры, осуществляющие микрокредитование, ^ не поддерживались федеральным бюджетом. Процесс институционализации кредитных инструментов для о микрофинансирования начался только в 2005 году. Правительство Российской Федерации совместно с региональными администрациями начали программу поддержки кредитования потребительской кооперации (субсидирование процентных ставок по кредитам) через программу содействия формированию гарантийных фондов. Самый крупный гарантийный фонд сформирован в г. Москве (2 млрд. рублей), гарантийный фонд

И

О

Санкт-Петербурга (320 млн. рублей). Фонды создаются в Республике Удмуртия, Республике Саха-Якутия, Во- ^ ронежской области, а также в иных субъектах (около 30).

Таким образом, на основе проведенного анализа функционирования малых организаций в современных условиях выделены проблемы, которые усиливают проблему экономической безопасности (д микропредприятий: во-первых, возникновение более трети российских микропредприятий является О вынужденным шагом, связанным с отсутствием у гражданина других вариантов экономической де- ^ ятельности; во-вторых, неразвитость реальных финансово-кредитных механизмов для микроинвес- ^ тирования малых организаций, в основном оно ведется из неформальных источников и превышает 0 объемы микрокредитов, предоставляемых банковским сектором; в-третьих, развитие банковского мик- £ рокредитования сталкивается с острой конкуренцией не только иностранных банков, но и частного ^ неформального сектора; в-четвертых, сложности в применении существующих методов анализа финансовой деятельности, отсутствие методики адекватного упрощенного финансового анализа внут-  ренних и внешних воздействий.

ЛИТЕРАТУРА §

I I

1. Данные Росстата РФ. ш

2. Малое предпринимательство в России: - М.: Росстат РФ, 2005г., 2006г., 2007г. - С. 73-75.

3. Малое предпринимательство в России: - М.: Росстат РФ, 2005г., 2006г., 2007г. - С.85. ^

0

1_

0

1_

о

4. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность): Учебно-практичес- ^ кое пособие /Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. о

5. Российское сельское хозяйство и вступление в ВТО: соглашение по сельскому хозяйству /Министерство сельского хозяйства и продовольствия // Вопросы экономики. 2005. № 5.

6. Российская газета - Федеральный выпуск №4427 от 31 июля 2007 г.

7. Совет по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации. До- ^ клад Министра экономического развития и торговли РФ Набиуллиной Э.: «О развитии малого предприни- ^ мательства и мерах его государственной поддержки», Москва, 26 февраля 2008 г. о

8. Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства ^ в Российской Федерации. 1

9. Шаститко А. Е. Анализ эффективности организационной и институциональной инфраструктуры под- о держки малого предпринимательства // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. № 7. & С. 28. '!

10. Эмми Симмонс, Поддержка микропредприятий в американской политике развития // Экономические пер- о

спективы, Февраль 2004 г. ^

0

1

о 0)