Надлежащий предмет исполнения обязательств

НАДЛЕЖАЩИЙ ПРЕДМЕТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

АНАНЬЕВА Клара Яковлевна

Аннотация: в статье исследуется вопрос о понятии «предмета исполнения» обязательства; требования, предъявляемые к надлежащему предмету исполнения, а также рассматриваются особенности предмета исполнения денежных и альтернативных обязательств.

Annotation: in this paper we investigate the notion of «execution» obligation, the requirements for the proper execution of the subject, as well as the features of the object execution of monetary and alternative obligations.

Ключевые слова: обязательство, объект обязательства, предмет исполнения, денежное обязательство, альтернативное обязательство.

Key words: commitment, commitment object, the subject of performance, financial obligation, the alternative commitment.

Ныне действующий Гражданский кодекс, как и предшествующий, не раскрывает понятие «предмет исполнения». Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем и в цивилистической литературе. Ряд авторов, исходя из определения обязательства, данного в ГК РФ, в качестве предмета исполнения обязательства называют действие (либо воздержание от совершения действия), которое должен совершить должник. Так, М.И. Брагинский по этому поводу пишет: «Предметом исполнения служат те действия, которые должен совершить должник. Если совершение таких действий связано с передачей вещи, то и саму вещь принято называть предметом исполнения обязательства».1 Данную точку зрения разделяет и Г.И. Стрельникова, которая указывает, что «под предметом исполнения понимаются действия, которые должнику в соответствии с содержанием обязательства необходимо совершить в пользу кредитора, а если указанные действия связаны с передачей какого-либо имущества, то общим понятием предмета исполнения охватывается и это имущество».2

Другие авторы в качестве предмета исполнения обязательств называют вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору.3

1 Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид. лит., 1996. С. 252 (автор главы М.И. Брагинский).

2 Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М., 1998. С. 362 (автор главы Г.И. Стрельникова).

3 См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник. / Под ред.Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд. ТЕИС, 1996. С. 472 (автор гл. М.В. Кротов); Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 53 (автор гл. Е.А. Суханов); Витрянский В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право. - 1995, №12. С. 3; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ в 3 т. Т. 1. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина.

- М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 812 (автор гл. Г.Д. Отнюкова); Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Дисс.

... канд. юр. наук. М., 2000. С. 76 и др.

На наш взгляд, более предпочтительным является мнение тех авторов, которые в качестве предмета исполнения обязательств называют вещи, результат работы или услугу, предоставленную должником кредитору в результате совершения действия. Полагаем, что в обязательстве следует различать его объект, в качестве которого выступает действие должника (по передаче имущества, выполнению работ, уплате денег и т.п.) или воздержание от совершения действия, а также «предмет исполнения обязательства» (или предмет обязательства). Предметом исполнения обязательства является то благо, которое получает кредитор в результате действия (либо воздержания от действия), совершенного должником. Иначе говоря, предмет исполнения обязательства - это определенный результат действия должника. Он может носить материализованный (овеществленный] либо нематериализованный (неовеществленный) характер (например, по договору возмездного оказания услуг). Между тем, отождествление объекта и предмета обязательства встречается в учебной и научной литературе. Так, еще Д.И. Мейер действие в обязательстве называл не его объектом, а предметом. Он писал: «Предмет обязательства как право на чужое действие составляет всегда действие другого лица или, точнее, совершение действия другим лицом ... Действие как предмет обязательства должно представлять собой юридический интерес, ибо обязательства имеют значение в области права».4 Такое же отождествление мы встречаем у Е.А. Суханова в главе, посвященной характеристике понятия и видов обязательств,5 хотя в иных главах, посвященных анализу гражданских правоотноше-

4 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 462.

5 Гражданское право. Учебник. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2000. С. 13.

ний, в том числе - объектов гражданских правоотношений, термин «предмет» правоотношений не применяется. Думается, что семантическое значение этих терминов действительно одинаково, но юридическая характеристика - разная, что вытекает и из содержания некоторых норм (см., например, ст. 322, 336 ГК). В связи с этим абсолютно верным представляется следующее утверждение А.И. Масляева: «Часто действие, как объект в обязательстве, направлено на какую-либо вещь или нематериальные блага - продукты духовного творчества (например,художественное произведение, изобретение). Вещи и продукты творческой деятельности, на которые направлены такие действия, нередко именуются предметом обязательства».6 Подобное же мнение высказывает и Н.И. Коваленко: «Предмет исполнения обязательства - благо, которое должник обязан предоставить кредитору или третьему лицу в результате совершения (или воздержания от совершения) действия, составляющего объект обязательства. Это могут быть вещи, в том числе деньги, выполнение работы, оказание услуги и т.д.».7 О.А. Красавчиков определял предмет исполнения как «вещь, услуга, а равно иной результат материальной или духовной деятельности, который в процессе исполнения переходит от должника к кредитору».8 Ф.И. Гавзе под предметом исполнения обязательства понимал «то благо, которое приобретает кредитор в результате выполнения должником лежащей на нем обязанности совершить определенное действие».9

Итак, проанализировав разнообразные точки зрения по вопросу о понятии предмета обязательств, мы пришли к выводу, что в качестве предмета исполнения обязательств (предмета обязательств) выступает материализованный либо нематериализованный результат совершения должником действия (либо воздержания от совершения действия). Это может быть вещь, результат работы, услуга, а также иной результат материальной или духовной деятельности должника.

Для того, чтобы обязательство было исполнено надлежащим образом, должник обязан передать именно тот предмет, который был предусмотрен. Из этого бесспорного положения исходит практика разрешения имущественных споров. Если же представленный должником предмет обязательства не соответствует

6 Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 352-353.

7 Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. / Под ред. ВА. Грибанова, С.м. Корнеева. М., 1979. С. 479.

8 Современное гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1. Под. ред.

О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 478.

9 Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968. С. 55-57.

предъявляемым требованиям, то исполнение признается ненадлежащим (по ненадлежащему предмету). Требования к предмету исполнения определяются в соответствии с условиями договора, требованиями закона, а при их отсутствии

- с обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). При этом следует подчеркнуть, что ссылка на обычно предъявляемые требования, содержащаяся в законе не случайна. Она означает то, что предмет исполнения должен быть пригоден для использования именно в тех целях, для которых он предназначен. В связи с этим, поскольку чаще всего предметом исполнения выступает вещь, обязательство считается исполненным по подлежащему предмету, если должник: 1) передал в порядке исполнения вещь надлежащего качества; 2) передал в порядке исполнения вещь надлежащего количества. Считаем, что указанные критерии применяются и для случаев, когда предметом исполнения выступает результат работы или услуга. Мы не можем согласиться с высказыванием Г.И. Стрельниковой о том, что условия о количестве, качестве ... не имеют никакого значения для кредитных договоров, договоров о выполнении научно-исследовательских работ и т.п. По ее мнению, данные характеристики применимы только для договоров поставки и купли-продажи. Полагаем, что независимо от содержания конкретного обязательства, когда речь идет о предмете его исполнения, основными требованиями будут выступать количество и качество. Так, если должник обязан выполнить определенную работу и передать ее результат кредитору, безусловно, этот результат должен соответствовать количественным и качественным показателям. То же самое можно сказать и об услуге, оказанной должником кредитору.

К такому же выводу пришла и Ю.М. Дорен-кова, рассматривая требования, предъявляемые к предмету исполнения договорного обязательства. Она пишет: «... анализируя требования к качеству работы, можно сформулировать критерии качества услуг, оказываемых гражданам, следующим образом: условия договора,

обязательные требования государственных стандартов, обычно предъявляемые требования к соответствующим услугам с учетом предмета договора возмездного оказания услуг. Вместе с тем, качество некоторых услуг определяется еще и такими понятиями как «категория», «класс», «разряд» и т.п., отражающими уровень обслуживания. Соответствующие им требования могут быть зафиксированы в нормативных и иных документах или определяться обычаем. Соответственно требованиям к качеству услуг, определенным по указанным критериям качества, должны определяться их недостатки (не-

надлежащее качество)».10

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательства предмет исполнения должен быть либо точно определенным, либо по крайней мере определимым.11 С этой целью вещь как предмет исполнения может быть наделена индивидуальными признаками, а может быть определена родовыми признаками. В том случае, когда предметом исполнения является индивидуальноопределенная вещь, в дальнейшем никакой конкретизации не требуется, ибо такая вещь не может быть заменена никакой другой вещью. Иначе обстоит дело, если предметом исполнения обязательства выступает вещь, определенная родовыми признаками. В этом случае требуется некоторая конкретизация вещи относительно сорта, качества, фасона и т.д., которая обычно содержится в договоре. «Неуказание этих (конкретизирующих) признаков вещи приводит к тому, что предмет исполнения не установлен, и обязательство по этому поводу не возникает, разве только стороны договорились, что эти признаки будут установлены дополнительно».12 Однако Ф.Г. Гавзе считал, что отсутствие указаний о качестве не лишает, как правило, обязательство силы, поскольку в этом случае качество вещи должно соответствовать указаниям закона; если же таких указаний нет, то вещь должна быть среднего качества.13 Иного мнения придерживались И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц. Они считали качество исполнения важнейшим признаком исполнения. Одновременно с этим данные авторы полагали, что если предмет обязательства наделен родовыми признаками и право выбора не предоставлено законом или договором одной из сторон или третьему лицу, должник обязан доставить предмет не ниже среднего качества.14

Аналогичное правило закрепляет законодательство ряда зарубежных государств, в соответствии с которым в случаях, когда предмет обязательства определен родовыми признаками, то при отсутствии специальных оговорок должник обязан предоставить вещи среднего качества и рода, а кредитор не обязан принимать нечто другое, даже более ценное, но не предусмотренное соглашением.15 Так, §243 ГГУ гласит: «Лицо, обязанное

предоставлять вещь, определенную только родовыми признаками, должно предоставить вещь среднего сорта и качества». В соответствии со ст. 1246 ФГК, если предметом долга является вещь,

10 Доренкова ЮЖ Указ. раб. С. 88.

11 Гражданское право: в 4 т. Т. 3. Учебник. j Под ред. E.A. Суханова. С. 53.

12 Гавзе Ф.И. Указ. соч. С. 57.

13 Гавзе Ф.И. Указ. соч. С. 57.

14 См.: Новицкий И.Б., Лунц ЛА Общее учение об обязательстве. M.: Юрид. лит., 1950. С. 273-274.

15 См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. j

Под ред. E.A. Bасильева, A.C Комарова. M., 2004. С. 454.

определенная родовыми признаками, должник не обязан, для освобождения себя от обязанности, дать вещь наилучшего рода, но он не может предложить вещь наихудшего рода.

В главе 22 ГК РФ, посвященной общим нормам исполнения обязательств, устанавливаются специальные требования к предмету исполнения в денежных, а также альтернативных обязательствах.

Денежными, во-первых, признаются обязательства, в которых деньги выступают в качестве единственного предмета исполнения (договор займа, кредитный договор). Другими словами, такие обязательства возникают по поводу денег. Кроме того, денежными являются и такие обязательства, в которых предусматривается обязанность по передаче денег в качестве эквивалента за предоставленные товары, выполненную работу, оказанную услугу (договор аренды, купли-продажи, услуги). В обязательствах второго вида деньги выступают в качестве платежного средства. Не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (например, обязанность клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). О.А. Красавчиков определял денежное обязательство «как обязательство, направленное на уплату денег»,16 то есть он говорил лишь об обязательствах, где деньги являются средством платежа. Хотя, как отмечалось выше, деньги могут быть в обязательстве и единственным предметом исполнения. О.А. Красавчиков указывал на общие требования закона, которые предъявлялись к предмету денежного обязательства. Он выделял три основных предписания закона, которые сводились к следующему:

- денежные обязательства должны быть выражены и оплачены в валюте (рублях);

- выражение и оплата денежных средств в иностранной валюте допускается только в случаях и порядке, установленном законодательством;

- установление процентов по денежным обязательствам не допускается, за исключением операций кредитных учреждений и других случаев, указанных в законе.17

Ныне действующий ГК РФ несколько изменил характеристику предмета денежных положений, тем не менее ряд высказываний О.А. Красавчикова остаются актуальными и в настоящее время. Так, ГК РФ в полном объеме сохранил общий принцип,

16 См.: Красавчиков ОА Указ. соч. С. 479.

17 См.: Красавчиков ОА. Указ. соч. С. 479-480.

предъявляемый к предмету денежных обязательств. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 317 денежные обязательства должны выражаться и исполняться в валюте Российской Федерации. Расчеты на территории РФ в иностранной валюте, а также использование платежных документов в иностранной валюте (аккредитивы, векселя, чеки) допускаются в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Текущее регулирование в названной области осуществляет Центральный банк России (Банк России), который издает инструкции и письма о платежах в иностранной валюте. Так, гражданам РФ (резидентам) предоставлено право беспрепятственно осуществлять дарение иностранной валюты, платежных документов и фондовых ценностей, выраженных в иностранной валюте, супругу и близким родственникам, государству, фондам и некоторым другим организациям.

В целях устранения неблагоприятных последствий инфляции ГК устанавливает специальное правило, так называемую «валютную оговорку» (п.2 ст. 317). Данное правило допускает установление цены за единицу услуг, товара в твердой валюте или в условных денежных единицах (чаще всего в ЭКЮ). В этом случае должник обязан заплатить кредитору сумму в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность по уплате суммы в иностранной валюте, однако исполнение обязательства будет осуществляться в российской валюте - рублях. Иностранная валюта или условные денежные единицы, используемые в договоре, подлежат котировке ЦБ России либо должны иметь возможность для котировки через другие валюты. Условные денежные единицы также должны быть привязаны либо к одной из валют, либо в договоре должно содержаться правило о порядке перевода условных денежных единиц в рубли.

Следующее правило действует в отношении денежных обязательств, установленных в пользу потерпевших граждан при причинении вреда их жизни или здоровью, по договорам пожизненного содержания и в других подобных случаях. В целях защиты имущественных прав граждан подлежащая уплате сумма увеличивается соразмерно с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 318 ГК). Такое увеличение производится автоматически в силу правила, содержащегося в названной статье. Поэтому гражданин, в пользу которого по решению суда взыскиваются твердые денежные суммы на его

содержание, не должен каждый раз при увеличении минимального размера оплаты труда обращаться в суд для перерасчета суммы взыскания средств на его содержание.

Что касается договоров между юридическими лицами либо предпринимательских договоров, то возможность учета инфляции закладывается непосредственно в самом договоре.

В отличие от ГК 1964 г. действующий ГК РФ иначе решает вопрос об уплате процентов по денежным обязательствам. ГК 1964 г. (ст. 176), как правило, запрещал взыскивать проценты по денежным обязательствам, за исключением операций кредитных учреждений, обязательств по внешней торговле и других случаев, указанных в законе. Статья же 395 ГК РФ в качестве общего правила устанавливает обязанность должника уплатить проценты в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства (уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате). Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора на день исполнения обязательства, а если оно добровольно не исполнено, то на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иной порядок взыскания процентов может быть установлен законом или соглашением сторон.

Системный анализ норм, направленных на регулирование отношений, связанных с получением процентов при неисполнении денежных обязательств, позволяет сделать вывод о том, что для реализации права на получение процентов кредитор не должен доказывать свои фактические убытки, а также размер доходов, который должник получил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства (месте нахождения юридического лица). Поскольку в ГК РФ размер процентов не устанавливается, он определяется учетной ставкой банковского кредита. При этом «в данном случае имеются в виду ставки, существующие на финансовом рынке, или, иными словами, ставки, которые используют коммерческие банки при кредитовании своих клиентов. Если в месте, где должен устанавливаться размер процентов, существует несколько банков, то должна быть использована усредненная ставка процентов годовых по соответствующим кредитам».18

Из закона следует, что по общему правилу размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства. Однако поскольку банковский процент подвержен серьезным

18 Комментарий к ГК РФ: В 3 т. Т. 1. / Под ред. ТЕ. Абовой и А.Ю. Кабалкина.

- М.: Юрайт- Издат, 2004. С. 947.

колебаниям, кредитору предоставляется право основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Данное правило установлено в целях снижения потерь, которые может понести кредитор в результате нарушения обязательства должником. Поэтому выбор банковского процента должен делать кредитор при предъявлении иска в суд. Как указывают Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. №13/14, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если же за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (ч. 3-4 п. 3).

Проценты должны начисляться с момента нарушения права кредитора получить причитающуюся ему сумму (когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права) до момента фактического исполнения денежного обязательства. Данный момент определяется исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (ч. 2 п. 2 Постановления).

В тех случаях, когда денежное обязательство не исполняется добровольно, в целях приоритетного обеспечения интересов кредитора при недостаточности у должника средств для погашения всех его требований законом устанавливается очередность погашения требований по денежному обязательству, то есть определяется, какие требования погашаются в первую очередь, какие во вторую и т.д. В этом случае в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, а затем - сумма основного долга. Данное правило применяется в том случае, если сами стороны не договорятся об ином порядке погашения долга (см. ст. 319 ГК).

Одной из особенностей исполнения денежного обязательства является то, что оно может быть исполнено путем внесения долга в

депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, - в депозит суда. Однако нужно иметь в виду, что указанный способ исполнения денежного обязательства допускается только при наличии обстоятельств, указанных в ст. 327 ГК РФ. К ним относятся:

- отсутствие кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

- недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя;

- очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

- уклонение кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Перечень обстоятельств, содержащийся в ст. 327 ГК, дающих право должнику исполнить обязательство внесением долга в депозит нотариуса или суда, следует считать исчерпывающим. Данная специальная норма расширительному толкованию не подлежит. Указанным в ст. 327 ГК правом может воспользоваться, например, подрядчик при неявке заказчика за результатом выполнения работы или иного уклонения от его принятия (ст.ст. 720, 738 ГК).

Помимо денежных обязательств, специальные правила исполнения устанавливаются для альтернативных обязательств (оЬ^а^о

акегпайуае).19 Общепризнано, что альтернативными являются обязательства, в которых существует не один, а несколько предметов, причем передача любого из указанных предметов является надлежащим.20 При этом, несмотря на имеющуюся в нем множественность предмета, альтернативное обязательство является единым обязательством «с содержанием определимым, но еще не определенным».21 По справедливому замечанию С.В. Сарбаша, существо альтернативности заключается в том, что обязательство предусматривает предоставление кредитору того или иного имущественного блага, а в качестве альтернативы могут выступать любые объекты гражданского права, на что обращал внимание еще В. Голевинский. Последний указывал, что «альтернативность может выражаться в выборе

19 Данные обязательства в дореволюционный период назывались разделительными обязательствами. См.: Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1871; Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 463-465.

20 См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева.- М.: Изд. ТЕИС, 1996. С. 473; Гражданское право. Учебник. Часть

1. / Под ред. ТИ. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - С. 364; Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Учебник. / Под ред. Е.А. Суханова. С. 24-25; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие понятия. С. 425-426.

21 Новицкий И.Б., Лунц ЛА Общее учением об обязательстве. М., 1950. С. 122.

между двумя и более вещами, двумя и более видами работ, двумя и более видами услуг, но не обязательно альтернативность выступает в виде однородных объектов, они могут быть и разнородны.22 Альтернативным будет, например, обязательство, согласно которому должник обязуется передать кредитору квартиру в доме или уплатить стоимость квартиры.

По мнению Т.Л. Левшиной, альтернативность может касаться вопроса комплектности товара.23 В литературе иногда альтернативность усматривают не во множественности объекта обязательства, а в его количественной характеристике. И.В. Елисеев, например, отмечает: «Так, предметом поставки может быть 1 тыс. куб. м. лесоматериалов плюс-минус 5% по выбору одной из сторон договора. Если же стороны забыли указать, кому из них принадлежит опцион (т.е. право выбора), действует общее правило ст. 320 ГК: выбирает должник, т.е. поставщик».24 Как справедливо отмечает по данному поводу С.В. Сарбаш, «такая альтернатива не подпадает под определение, данное в ст. 320 ГК РФ. Однако возможность и законность указанного условия в соглашении сторон едва ли должны вызывать сомнения в силу принципа свободы договора. В связи с данным примером, а также принимая во внимание и другие случаи альтернативных условий в обязательстве (в отношении сроков, места и др.), можно усмотреть в этом явлении его общий характер».25 Заслуживает внимания его вывод о том, что институт альтернативности в обязательственном праве является универсальным, что дает основание ставить вопрос об изменении положений ст. 320 ГК РФ в сторону расширения сферы ее действия. На наш взгляд, саму статью 320 можно было бы излагать в следующей редакции: «Если

альтернативное обязательство предусматривает несколько предметов, мест, сроков или других требований к исполнению, право выбора принадлежит должнику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства».

В тех случаях, когда в альтернативном обязательстве каждый предмет исполнения делим, возникает вопрос о возможности исполнения таким образом, чтобы была предоставлена часть одного предмета и часть другого. Ответа на этот вопрос ГК РФ не содержит. Однако ответ на поставленный вопрос можно найти в законодательстве некоторых

22 Цит. по: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 532533.

23 Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Изд. БЕК, 1997. С. 35.

24 Гражданское право. Т. 2. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 67 (автор главы И.В. Елисеев).

25 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 533.

зарубежных стран и в литературе. Так, ст. 1191 ФГК содержит правило о том, что должник не может заставить кредитора принять часть одной вещи и часть другой. Подобное высказывание мы находим и у В.А. Ойгензихта, который утверждал: «Совершенно очевидно, что альтернативные обязательства должны исполняться целиком в отношении конкретной альтернативы. Исключается возможность исполнить часть одной и часть другой (или части всех альтернатив) без оговорки об этом в договоре».26 Полагаем, что с этим мнением нельзя не согласиться, учитывая специфику альтернативного обязательства.

Из текста ст. 320 ГК следует, что право выбора предмета исполнения в альтернативных обязательствах принадлежит должнику. Совершенно очевидно, что если бы в качестве общего правила право выбора предоставлялось кредитору, то тогда следовало говорить о невозникшем обязательстве, поскольку кредитор не выбрал то, что обязан исполнять должник. Другими словами, из обязательства выпадает важнейший элемент -его объект. На это обстоятельство указывает и М.В. Кротов.27 Тем не менее, законом, иными правовыми актами или условиями обязательства право выбора может быть установлено для кредитора. Так, п.3 ст. 20 ФЗ от 11.11.2003 г №138-ФЗ «О лотереях» предоставляет гражданину право выбора получить выигрыш в натуре либо денежный эквивалент выигрыша.

Вместе с тем, полагаем возможным согласиться с мнением С.В. Сарбаша о том, что право выбора допустимо определить и за третьим лицом 28, а не только за должником и кредитором.

Особенность альтернативного обязательства состоит в том, что право выбора остается неизменным и в случае гибели одного из нескольких предметов исполнения, а также изъятия его из оборота. Иначе говоря, если должник не может исполнить обязательство по одному из альтернативных предметов, он обязан исполнить обязательство по одному из оставшихся предметов.

Альтернативное обязательство следует отличать от обязательств по передаче вещей, определенных родовыми признаками. Главное отличие состоит в том, что в альтернативных обязательствах всегда имеется как минимум два различных предмета исполнения, а в обязательствах по передаче вещей, определенных родовыми признаками предмет исполнения один, но он определен родовыми признаками. Поэтому во

26 Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. С. 46.

27 См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд. ТЕИС, 1996. С. 473.

28 Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 540 (подстрочный текст).

втором случае у должника нет необходимости выбирать предмет исполнения, поскольку он определен заранее.

Альтернативные обязательства имеют определенное сходство с факультативными обязательствами. Однако факультативные обязательства являются самостоятельной разновидностью обязательств. Вместе с тем, в науке далеко не все согласны с выделением отдельно от альтернативных факультативных обязательств. Противником выделения факультативных обязательств был С.Н. Ландкоф, считавший, что факультативные обязательства не могут применяться, поскольку в отличие от альтернативных они не упомянуты в законе.29 В.А. Ойгензихт также придерживался изложенной позиции.30 Полагаем, что указанное мнение не учитывает возможность формирования сторонами обязательств, не поименованных в действующем законодательстве, в целях восполнения его пробелов. Факультативные обязательства не могли бы существовать только при условии их запрета императивными нормами закона. А этого не было ни в ранее действовавших ГК, ни в ныне действующем ГК РФ.31 Наличие факультативного обязательства признавали В.И. Синайский, 32 Г.Ф. Шершеневич.33

Факультативными признаются обязательства, в которых имеется только один предмет исполнения, но должнику предоставлено право заменить его на другой, заранее оговоренный, предмет. Согласия на замену не требуется, так как возможность замены оговорена заранее. В связи с этим, есть все основания утверждать, что замена основного предмета в факультативном обязательстве представляет собой одностороннюю сделку должника, поскольку для совершения замены достаточно выражения воли только одной стороны, а именно - должника. Поскольку замена предмета в

факультативном обязательстве является правом должника, кредитор не может требовать от должника исполнить обязательство по дополнительному предмету даже в случае гибели основного предмета. Поэтому в отличие от альтернативного обязательства, гибель предмета в факультативном обязательстве влечет за собой прекращение обязательства. Например, завещатель возложил на наследника обязанность передать определенному лицу автомашину, предоставив ему право заменить машину денежной суммой, равной стоимости машины. После открытия наследства выяснилось, что транспортное средство, попавшее в аварию, уничтожено. В связи с этим, вместе с гибелью предмета исполнения факультативного обязательства (автомашины), прекратилась обязанность наследника выплатить эквивалентную денежную сумму

И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц отличали исполнение факультативного обязательства от замены исполнения. Они справедливо отмечали, что факультативное обязательство заранее содержит условие о праве должника заменить предмет исполнения другим определенным предметом. Замена же исполнения имеет место тогда, когда в самом обязательстве отсутствует условие о возможности замены предмета исполнения, но в дальнейшем кредитор принимает другой предмет в качестве суррогата исполнения и обязательство в этом случае считается исполненным.34

Итак, изложенное выше позволяет утверждать, что специфика предмета обязательства (предмета исполнения) предъявляет и особые требования к самому исполнению, несоблюдение которых приводит к ненадлежащему исполнению по предмету исполнения, а, значит, к возможности применения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25 ГК РФ).

29 См.: Ландкоф С.Н. Предмет обязательства в альтернативном обязательстве // Советское государство и право, 1956, № 6. С. 118-119.

30 См.: Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. С. 6.

31 См. также по этому вопросу мнение МИ. Брагинского в кн. Брагинский М.И.,

Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. С. 427.

32 См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002.

С. 301.

33 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001.

С. 364. 34 См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 272.