Оценка влияния управленческих инноваций на эффективность производственно экономических систем российской Федерации

УДК 332.012

Г. Р. Гарипова

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННО ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: управленческие инновации, производственные технологии, инновационная деятельность,

эффективность.

Приведено исследование актуальности управленческих нововведений на фоне инновационной деятельности производственно экономических систем. Отмечено уменьшение вклада управленческих инноваций на фоне изменения технологических инноваций. Выявлено, что управленческие технологии в большей степени не являются принципиально новыми, но становятся такими для России. Также наблюдаются позитивные тенденции повышения прикладного характера управленческих инноваций. При этом актуальность управленческих инноваций подтверждается постоянным нарастанием их доли не только во вновь внедряемых, но и в постоянно используемых технологиях.

Keywords: administrative innovations, industrial technologies, innovative activity, efficiency.

Research of an urgency of administrative innovations against innovative activity is resulted is industrial economic systems. Reduction of the contribution of administrative innovations against change of technological innovations isn’ted. It is revealed that administrative technologies in a greater degree aren’t essentially new, but become such for Russia. Also positive tendencies of increase of applied character of administrative innovations are observed. Thus the urgency of administrative innovations proves to be true constant increase of their share not only in again introduced, but also in constantly used technologies.

Управленческая деятельность, сопровождающаяся нововведениями, в значительной степени увязана с уровнем инновационной активности предприятий и организаций, причем следует говорить как о прямых так и обратных взаимозависимостях. При этом важен учет отраслевых фаз жизненного цикла развития, поскольку теоретический анализ приводит к мысли о поэтапности внедрения управленческих иноваций, их различной актуальности в зависимости от восприимчивости отраслей экономики к конкретным видам инноваций. Кроме того, существенно влияния факторов внешней и внутренней среды. Поэтому аналитический раздел диссертации не может быть ограничен только диагностикой инновационной активности организаций, хотя и целесообразно начать с нее исходя из соображений важности оценки рыночного механизма детерминирующего нововведения [1].

Анализируя место управленческих иноваций среди других инноваций, воспользуемся данными о числе созданных передовых производственных технологий, к составу которых отнесены, в том числе и технологии в области связи и управления, производственных информационных систем, интегрированного управления и контроля, которые прямо или косвенно вовлечены в процесс осуществления управленческих инноваций. Данные таблицы 1 отражают следующую картину вклада передовых технологий, связанных с управленческим процессом.

Результаты можно интерпретировать как уменьшение вклада управленческих инноваций в суммарное совершенствование производственных систем. Так, суммарная доля передовых управленческих технологий сократилась с 20,6% в 2000 году до 15,3% или почти на четверть и была отмечена дальнейшая тенденция спада вклада. Показательно, что управленческие технологии в большей степени являлись новыми для России, чем принципиально новыми на начало периода анализа и постепенно возрастает вклад принципиально новых разработок. Отмечены позитивные тенденции повышения прикладного характера управленческих инноваций (увеличение доли технологий, созданных с использованием патентов на полезные модели с 11,1 % в 2000 до 16,5% в 2008 году). При этом

нестабильной остается доля промышленных образцов. Как негатив - отмеченная снижающаяся патентная чистота с 20,6% в 2000 году до 12,2% в 2008 году.

Таблица 1 - Число созданных передовых производственных технологий

Период наблюдения Все технологии Технологии

новые для России принципиально новые созданные с использованием патентов обладающие патентной чистотой

на изобретения на полезные модели на промышленные образцы

Передовые производственные технологии - всего

2000 688 569 72 222 73 18 262

2005 637 538 60 234 79 25 295

2006 735 642 52 288 109 13 406

2007 780 653 75 250 114 37 401

2008 854 738 54 299 121 29 523

структура в 2008 году, % 100,0 86,4 6,3 35,0 14,2 3,4 61,2

Доля технологий, связанных с управленческими инновациями (технологии в области связи и управления, производственных информационных систем, интегрированного управления и контроля), в %

2000 20,6 29,2 11,3 20,5 11,1 16,8 20,6

2005 17,0 17,5 10,0 8,5 12,7 12,0 12,5

2006 15,6 16,5 9,6 12,5 12,8 0,0 14,3

2007 15,4 15,3 18,7 10,8 13,2 8,1 13,2

2008 15,3 14,6 24,1 15,1 16,5 13,8 12,2

С позиции эволюции фаз развития экономической системы подобная динамика вклада управленческих инноваций может косвенно свидетельствовать о том, что к началу кризиса отмечалась фаза роста прогрессивных отраслей экономики, поскольку в большей степени востребованы были технологические инновации.

При этом информация о вкладе управленческих инноваций в результаты хозяйственной деятельности меняется в результате сопоставления данных не о только что внедренных, но постоянно используемых технологий. По итогам анализа данных, содержащихся в российском статистическом ежегоднике, отмечено постоянное нарастание вклада управленческих технологий. Характеристика вклада управленческих инноваций в 2008 году их уровень составил чуть более 40% что подтверждает актуальность управленческих инноваций в деятельности отечественных предприятий. Причем отмечено также меньшее число изобретений в управленческих технологиях по сравнению со средним процентом, составившим 1,3% (для сравнения в управлении и связи данный показатель равен 1,2%, в сфере интегрированного управления 1,0%). Разница в целом незначительна, но показательна.

Что касается результатов инновационной деятельности, полученных на основе применения в производстве передовых технологий, они также позволяют оценить различия во вкладе технологических (ТИ) и, в классификации органов статистики, маркетинговых (МИ) и

организационных (ОИ) инноваций. Правда, такое разделение отслеживается только с 2006 года, то есть период наблюдения составляет 3 года.

Таблица 2 - Число и структура передовых производственных технологий в 2008 г. по продолжительности периода их использования

Вид передовых управленческих технологий Число технологий - всего в том числе технологии, используемые в течение, лет Число изобретений в используемых технологиях

до одного года 1 - 3 4 - 5 6 - 9 10 и более

Все передовые производственные технологии 184568 22846 57377 37707 34321 32317 2463

Доля отдельных передовых технологий в общем их числе, %

Связь и управление 40,3 41,8 44,1 45,8 41,1 25,5 35,9

Производственные информационные системы 2,3 2,3 2,1 2,4 2,9 1,8 2,1

Интегрированное управление и контроль 1,3 1,2 1,1 1,1 1,3 2,0 1,0

Итого доля 43,9 45,3 47,2 49,2 45,2 29,3 39,1

В таблице 3 представлены основные показатели инновационной деятельности. В частности, отмечено укрупнение процессов инновационного развития в рамках меньшего числа организаций.

Таблица 3 - Основные показатели инновационной деятельности организаций в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Удельный вес организаций, осуществлявших ТИ в отчетном году, в общем числе организаций, % 10,6 9,6 9,8 10,3 10,5 9,3 9,4 9,4 9,6

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 4,4 4,2 4,3 4,7 5,4 5,0 5,5 5,5 5,1

Затраты на технологические инновации, млрд.руб. в постоянных ценах 2000 г. 49, 4 52, 6 64, 1 68,6 66,6 57,1 74,2 71,7 80,2

Удельный вес затрат на ТИ в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 1,4 1,4 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,2 1,4

Удельный вес организаций, осуществлявших ОИ в отчетном году, в общем числе организаций, % 3,2 3,5 3,5

Удельный вес организаций, осуществлявших МИ в отчетном году, в общем числе организаций, % 2,3 2,5 2,6

Так, удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе организаций сократился с 10,6% в 2000 году до 9,6% в 2008

году или на 9,5%. При этом незначительно повысился удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг с 4,4% до 5,1% или на 14%. Причем организационные инновации в меньшей степени применяются отечественными организациями, их уровень относительно невысок как в целом (3,5% организаций, осуществлявших организационные инновации) так и в сравнении с технологическими инновациями.

При этом интересна сама структура организационных инноваций, практикуемых российскими предприятиями, информация о которой содержится в статистическом ежегоднике за 2009 год. Отечественные органы статистики наблюдают следующие виды организационных инноваций:

- реализация новой или значительно измененной корпоративной стратегии;

- внедрение современных методов управления на основе информационных технологий;

- внедрение новых или значительно измененных организационных структур;

- нововведения в использовании сменного режима рабочего времени;

- применение современных систем контроля качества, сертификации товаров, работ,

услуг;

- внедрение современных систем логистики и поставок сырья, материалов, комплектующих;

- создание специализированных подразделений по проведению научных исследований и разработок, практической реализации научно-технических достижений;

- внедрение корпоративных систем управления знаниями;

- реализация мер по развитию персонала;

- реализация новых форм стратегических альянсов, партнерств и прочих видов кооперационных связей с потребителями продукции, поставщиками, российскими и зарубежными производителями;

- передача ряда функций и бизнес-процессов стратегическому подрядчику (аутсорсинг);

- прочие организационно-управленческие инновации.

Анализ данных представленных в статистическом сборнике свидетельствует, что в большей степени предприятия были склонны к осуществлению мер по развитию персонала (71,1 % организаций в 2008 году), применению современных систем контроля качества, сертификации товаров, работ, услуг (70,3%), внедрению современных методов управления на основе информационных технологий (61,1%), внедрению новых или значительно измененных организационных структур (56,8%). Меньше всего организации были ориентированы на стратегию интернализации процессов НИОКР в виде создания специализированных подразделений по проведению научных исследований и разработок, практической реализации научно-технических достижений (15,8%), передачу ряда функций и бизнес-процессов стратегическому подрядчику (аутсорсинг) (26,6%).

Попытка выявить специфику организационных инноваций для разных по технологическому уровню видов экономической деятельности в соответствии с классификацией, содержащейся в статистическом ежегоднике, получаем такую производную таблицу 4.

При прочих равных, можно констатировать, что именно среднетехнологичные отрасли высокого уровня в большей степени ориентированы на организационные инновации, что можно считать закономерностью, обусловленной характером эксплуатируемых ключевых компетенций.

Для осознания важности управленческих инноваций необходимо также обобщение данных о результатах инновационной деятельности, обусловленных внедрением нововведений, в том числе в сфере управления. Так, на рис.1 представлен рейтинг результатов инновационной деятельности.

Рис. 1 - Рейтинг результатов инновационной деятельности

209

I I

д

II

а к

л 9 зс "О ОІ ш

* її

І І I Ш I я ш

ЕІ-3 -3

> гв ш ш

*іі і Ь _ гп п

I §

-О X і!

о — —

і р ^ I

і И ! : ъ

X -о :

5 ш :

л> сг\ I о 9 і е ^ | Ї * ! 5 5-!

ш 'С :

Ь р,

1| тз тэ Е Ф

І І

3 1

СП Ш .

Е ^ Р ^ 3 го

ІІ

и н

Р*

і

, О (и О О О X

в г

а\ ^ х

' я? і

= 3 Я

™ О* I

Ф 5 5 х £ л

ї ф и

П) ЗЕ< 5* і

і*

Е Ф

Низкотехнологичные отрасли Среднетехнологичные отрасли низкого уровня Среднетехнологичные отрасли высокого уровня Высокотехнологичные отрасли Всего 2007 Низкотехнологичные отрасли Среднетехнологич ные отрасли низкого уровня Среднетехнологич ные отрасли высокого уровня Высокотехнологичные отрасли Всего 2006 Характер отрасли

и) 46,9 50,2 39,0 4^ и) 35,7 45,5 49,4 43,3 Реализация новой или значительно измененной корпоративной стратегии

^/1 65,4 65,0 ы V) 63,6 55,2 67,4 65,9 70,9 63,2 Внедрение современных методов управления на основе информационных технологий

47,9 ч00 ъ 60,4 58,9 4^ Ч-Л 62,4 69,0 66,7 59,4 Внедрение новых или значительно измененных организационных структур

25,7 к> 27,4 ч00 "чо 23,2 27,4 30,3 27,2 о к> и/1 Нововведения в использовании сменного режима рабочего времени

65,0 74,4 ОО О "чо ОО Ъо 70,4 чЯ> Ъо <1 и/1 V) ОО 88,7 <1 ы Ъо Применение современных систем контроля качества, сертификации товяпов. пябот. VСЛУГ

61,9 72,0 71,9 <1 О 61,4 70,2 73,2 71,6 68,6 Реализация мер по развитию персонала

оо V) 29,9 32,3 20,8 26,3 ^/1 V 21,9 27,2 21,5 Передача ряда функций и бизнес-процессов стратегическому подрядчику

^/1 V ^/1 "чо ^/1 'о V) Оч Оч V Оч "чо Прочие организационноуправленческие инновации

О"

2 « 03 О

>2 ° 15 н

о <т>

2 * х я £ ° О ё 5

я л

Я Я

СҐ СҐ

2 И

Таблица 4 - Специфика организационных инноваций в разрезе В1 среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей [обобщено статистического сборника за 2009 г.)

В целом заметно повышение результата от внедрения инноваций. Причем результат процессных инноваций, в состав которых входят управленческие инновации, связан с повышением гибкости производства (повышение результата инноваций с 1,6 баллов в девяностые годы до 2 баллов на конец периода наблюдения), означает сокращение удельных затрат на заработную плату (ее перерасхода с 1,3 баллов в 1993-1995 гг. до 1,6 баллов в 20052007 гг.), приводит к сокращению материальных и энергозатрат (с 1,7 балла до 1,9 балла на начало и конец периода наблюдения соответственно). При этом на стабильном, и относительно высоком для российской экономики уровне (рейтинг 2,2) находится такой интегральный результат инновационной деятельности как обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам.

При этом более информативны данные о препятствиях для технологических инноваций (рис.2), на основе которых можно оценить предпосылки управленческих инноваций в силу их возможной, в ряде случаев, взаимозаменяемости, показанной в первой главе исследования. Наиболее весомым препятствием традиционно остается недостаток собственных денежных средств, хотя оно несколько уменьшилось за анализируемый период (с 2,6 баллов в 1993-1995 гг. до 2,3 баллов в 2005-2007 гг.), можно ожидать роста данного барьера технологических инноваций в кризисных условиях. Полагаем, что снижение остроты этой проблемы возможно в рамках реализации новых форм стратегических альянсов, партнерств и прочих видов кооперационных связей с потребителями продукции, поставщиками, российскими и зарубежными производителями и передачи ряда функций и бизнес-процессов стратегическому подрядчику (аутсорсинг). Высокие стоимость нововведений и риск могут быть оптимизированы в рамках крупных предприятий на основе создания специализированных подразделений по проведению научных исследований и разработок, практической реализации научно-технических достижений, и внедрения современных методов управления на основе информационных технологий.

Рис. 2 - Рейтинг факторов, препятствующих технологическим инновациям

В свою очередь факторы внутренней среды, препятствующие освоению технологических инноваций (низкий инновационный потенциал организации, недостаток квалифицированных кадров), также могут компенсироваться управленческими инновациями в рамках реализации мер по развитию персонала, уже упомянутым созданием научноисследовательскими подразделениями, внедрением корпоративных систем управления знаниями и др.

Завершая общий анализ предпосылок и распространенности управленческих инноваций в отечественной промышленности, обобщим при помощи рис.3 информацию об интенсивности инновационной деятельности.

В сравнении со средним для российской экономической системы уровнем интенсивности закономерно лидируют организации высокотехнологичных отраслей экономики: доля затрат на инновационную деятельность составляет для них показатель в 3,9% в 2007 году. Для сравнения по экономике в целом величина показателя не превышает 1,3%, причем отмечено снижение в 0,2 процентных пункта или на 13%. Аналогичная тенденция снижения интенсивности инновационной деятельности отмечена для среднетехнологических отраслей высокого -уровня отмечен значительный спад (с 3,3% до 2,2%), менее значителен спад для среднетехнологичных отраслей низкого уровня (с 1,3% до 1,2%). В низкотехнологичных отраслях интенсивность инновационной деятельности находится на стабильно низком уровне в 1%.

Проценты

Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

1 - всего

2 - добыча полезных ископаемых

3 - добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

4 - добыча полезных ископаемы* кроме топливно-энергетических 5 - обрабатывающие производства

6 - высокотехнологичные отрасли

7 - производство фармацевтической продукции

8 - производство офисного оборудования и вычислительной техники

9 - производство аппаратуры для радио, телевидения и связи

10 - производство изделий медицинской техники, средств измерений,

оптических приборов и аппаратуры, часов

11 - производство летательных аппаратов, включая космические 12 - среднетехнологичные отрасли высокого уровня

13 - химическое производство

14 - производство машин и оборудования

15 - производство электрических машин и электрооборудования

16 - производство автомобилеЯ прицепов и полуприцепов

17 - производство прочих транспортных средств 18- среднетехнологичные отрасли низкого уровня

19 - производство кокса и нефтепродуктов

20 - производство резиновых и пластмассовых изделий

21 - производство прочих неметаллических минеральных продуктов

22 - металлургическое производство

23 - производство готовых металлических изделий

24 - строительство и ремонт судов 25 - низкотехнологичные отрасли

26 - производство пищевых продуктов, включая напитки

27 - производство табачных изделий

28 - текстильное производство

29 - производство одежды; выделка и крашение меха

30 - производство кожи, изделий из кожи и производство обуви

31 - обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки,

кроме мебели

32 - производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона

и изделий из них

33 - издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование

записанных носителей информации

34 - производство мебели и прочей продукции, не включенной

в другие группировки

35 - обработка вторичного сырья

36 - производство и распределение электроэнергии газа и воды

Рис. 3 - Интенсивность затрат на технологические, организационные, маркетинговые инновации по видам экономической деятельности

В результате можно говорить о повышении инновационной восприимчивости, как следствии управленческих инноваций. Под восприимчивостью понимаются такие характеристики среды, которые создают способность организации обнаруживать инновации в информационном поле, различать и идентифицировать их отдельные признаки, выделять в них информативное содержание, адекватное целям организации и внедрять инновации для повышения конкурентоспособности.

В соответствии с принципом Р. Эшби противостоять среде можно в том случае, если сложность и быстрота решения (управления) соответствует сложности и быстроте изменений в этой среде. Если организация не способна реагировать на изменения, она теряет управляемость. При управлении инновационной восприимчивостью инновационный менеджмент приобретает общесистемную значимость, перестает быть одной из функциональных областей управления, становится элементом деятельности всех менеджеров.

При этом следствием инновационной восприимчивости становится снижение остроты источников сопротивления к нововведениям (генерации внутренней энтропии). Внедрение управленческих нововведений требует тщательного изучения инновационной среды

организации. Параметры инновационной среды зависят от того, как соотносятся силы, поддерживающие и противостоящие инновациям. Многими авторами отмечается, что причина противодействия инновациям лежит в природе самой деятельности.

Выделяют три основные группы факторов, формирующих конфликтный характер инновационного развития:

- целевой фактор;

- организационный;

- социально-психологический факторы.

Любой из этих факторов может снизить восприимчивость предприятия к нововведениям и даже заблокировать их.

Таким образом, можно выделить значимые факторы, оказывающие влияние при осуществлении управленческих нововведений (табл. 5).

Таблица 5 - Факторы, обуславливающие и препятствующие внедрению управленческих инноваций в организациях

Факторы, обусловливающие внедрение управленческих нововведений Факторы, препятствующие процессу внедрения и реализации нововведений

- смена техники и технологии, обусловливающая внедрение новых форм и методов управления; - повышение конкурентоспособности предприятия; - не использование в полной мере инновационного потенциала отечественными предприятиями; - возможность организации производства с минимальными запасами, т.е. уменьшение неоправданных расходов материалов и времени (например, система «точно в срок»); - отсутствие мотивационного процесса, стимулирующего инновационную деятельность; - социально-психологическая напряженность, вызванная низкой культурой взаимоотношений между сотрудниками и руководителями; - большое количество согласований, увеличивающее время работы до получения результата и слабое делегирование полномочий; - чрезмерная замкнутость структурных подразделений, способствующая снижению эффективности управления в силу их перегруженности; - большое количество согласований, увеличивающее время работы до получения результата и слабое делегирование полномочий; - ориентация руководителей на усложнение организационной структуры; - авторитарный стиль управления, подавляющий инновационную активность персонала; - низкая скорость выполнения обязательств перед потребителями. - недостаток собственных денежных средств; - высокий экономический риск; - низкий инновационный потенциал организации; - недостаток квалифицированного персонала; - невосприимчивость организации к нововведениям; - недостаток информации о новых технологиях; - неопределенность сроков инновационного процесса; - неразвитость инновационной инфраструктуры; - высокая стоимость нововведений; - длительные сроки окупаемости нововведений; - недостаток возможностей для кооперации с другими организациями, предприятиями. научными организациями; - неразвитость рынка технологий; - недостаточность законодательных и правовых документов и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновации; - рассогласованность интересов участников инновационного процесса; - различие в ценностных ориентациях функциональных специалистов аппарата управления и линейных руководителей: - незначительное влияние новаций на результаты деятельности предприятия; - отсутствие возможности получить квалифицированную помощь и консультации.

Наконец, завершая детализацию методологических основ оценки эффекта управленческих инноваций, обратимся к результатам для организации, связанным с созданием дополнительной добавленной стоимости в силу создания социально и культурно-акцентированных продуктов. В современной экономике новшество, чтобы его коммерциализация была максимально эффективной, больше не может быть просто новым товаром со стандартным набором стоимостных и функциональных характеристик (цена, качество, технология и т. д.). Поэтому производство обычных товаров и услуг вытесняется производством социально и культурно акцентированных продуктов, предполагающих возможность индивидуализированного исполнения под конкретного клиента и в технологическом отношении соответствующих планке стандартов, задаваемой текущим состоянием сферы идей и технологий [2].

Главными средствами создания такого типа продукции становятся «интеллектуальные» сетевые производства, на которых реализованы три основных принципа управления знаниями:

- медиа-комплекс и комплекс маркетинга, позволяющий проектировать будущую продукцию с учетом социальных и культурных запросов целевых потребительских групп, обеспечивать соответствующее позиционирование и продвижение продукции на рынке, разрабатывать содержание и формы индивидуализированных схем работы с потребителем;

- комплекс инструментов инновационного посредничества, обеспечивающего гибкое информационное и организационное взаимодействие экономических агентов в сфере идей и технологий, позволяющее в неожиданных вариантах сводить на спрос, предложение, осуществлять переработку нового и комбинацию существующего знания для получения уникальных товаров и услуг с высоким коммерческим потенциалом;

- информационно-технологическая поддержка всех используемых на производстве систем управления знанием, что предполагает внедрение современных информационных технологий планирования ресурсов предприятия, управления цепочками поставок, взаимодействия с клиентами.

При этом характер инноваций, реализуемых отечественными предприятиями, позволяет говорить об их управленческой природе, поскольку в силу недостаточного развития сектора генерации и коммерциализации отечественных результатов НИОКР, управление знаниями мало затрагивает непосредственное изменение производственного процесса на качественно новой основе. Оно организовано по принципу «в меньшей степени работать с самим продуктом, в большей степени - со способами продвижения на рынок». Хотя такая практика актуализирует управленческие инновации, однако имеет существенные недостатки и ограничения.

Таким образом, проанализированные материалы свидетельствуют, с одной стороны, о важности управленческих инноваций в решении проблем инновационного развития, с другой, о недостаточности только массива информации об инновационной деятельности для выделения закономерностей развития управленческой инновационной деятельности.

Литература

1. Г.Р. Гарипова, И.В. Гилязутдинова. Методические основы внедрения управленческих нововведений: зарубежный опыт и отечественная практика / Вестник Казан. технол. ун-та. - 2009.-№2. - С. 235-242.

2. Г. Р. Гарипова. Методологические аспекты оценки эффективности управленческих инноваций / Вестник Казан. технол. ун-та. - 2010. - №1. - С.324-329.

© Г. Р. Гарипова - канд. экон. наук, доц. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ, hgulnara@mail.ru