Институт общественной «Горячей линии» связи с избирателями как способ выявления и преодоления проблем избирательного права

УДК 342.8

Е.И. Назарцев*

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОЙ «ГОРЯЧЕЙ ЛИНИИ» СВЯЗИ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ КАК СПОСОБ ВЫЯВЛЕНИЯ

И ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОБЛЕМ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

В статье рассматриваются и анализируются институт «горячей линии» связи с избирателями, порядок ее организации и работы в период последних прошедших избирательных кампаний, а также характер обращений граждан на «горячую линию», принятые меры реагирования на обращения и подтверждается значимость данного института для гражданского общества.

Ключевые слова: «горячая линия», обращения граждан, избиратели, предложения избирателей об изменении законодательства, избирательные кампании.

В условиях современного общества важным государственно-правовым аспектом деятельности как государственных органов, так и органов местного самоуправления является обратная связь с населением, позволяющая получать информацию непосредственно от граждан. Данная информация должна способствовать получению органами государственной власти и местного самоуправления сведений, которые им следует применять для предотвращения правонарушений, компенсации ущерба, причиненного правонарушением, а также использовать предложения и инициативы граждан для дальнейшего развития и совершенствования законодательства во всех сферах правоотношений.

Последние три года в нашем государстве одним из институтов обратной связи с населением стал институт общественной «горячей линии» связи с избирателями, созданной по инициативе Российского фонда свободных выборов при поддержке ЦИК Российской Федерации и Общественной палаты Российской Федерации в соответствии с решением Координационного совета от 24 сентября 2009 года [1, с. 35]. В своей деятельности общественные «горячие линии» в регионах руководствуются специальной брошюрой, которую выпускает Российский фонд свободных выборов перед каждой избирательной кампанией.

Студенты и аспиранты кафедры государственного и административного права Самарского государственного университета принимали активное участие в работе общественной «горячей линии» связи с избирателями в качестве операторов-кон-сультантов при проведении избирательной кампании по выборам главы городского округа Самара (2010 год), при проведении избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде-

рации шестого созыва и депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва (2011 год) и при проведении избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации (2012 год).

Общественная «горячая линия» связи с избирателями открывалась за один-два месяца до даты выборов. Так, на выборах в органы местного самоуправления в 2010 году выборы проходили 10 октября, а общественная «горячая линия» начала функционировать с 13 сентября. В 2011 году она открылась еще раньше — с 28 сентября, более чем за два месяца до 4 декабря, даты выборов; правда, до 10 октября работа осуществлялась в тестовом режиме. Благодаря своевременному размещению информации об открытии общественной «горячей линии» в средствах массовой информации звонки от избирателей поступали уже с 28 сентября. Всего за время работы общественной «горячей линии» было принято 649 обращений избирателей. Из них 278 вопросов избирателей, 16 вопросов по поводу организации избирательного процесса, 17 — предвыборной (незаконной) агитации, 7 — по спискам избирателей, 34 — по поводу открепительных удостоверений, 1 — по организации голосования с использованием технических средств, 14 — по организации голосования избирателей, 4 — по поводу правонарушающих технологий, 85 — вопросы социально-бытового характера, 3 — предложения по совершенствованию законодательства.

Например, 30 сентября на общественную «горячую линию» связи с избирателями обратился гражданин с просьбой разъяснить ему, не будет ли восстановлена графа «против всех» на предстоящих выборах. Избиратели интересовались, где и когда они смогут ознакомиться со списками кандидатов в депутаты, будут ли они размещены в

* © Назарцев Е.И., 2013

Назарцев Евгений Игоревич (nazartsev@mail.ru), кафедра государственного и административного права Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

СМИ и, если да, в каких конкретно. На вопросы избирателей давались разъяснения со ссылками на конкретные нормы законов либо же, как в случае с графой «против всех», разъяснения об отмене или приостановлении действия этих норм, а также причины такого приостановления/отмены, если избиратель этим интересовался. После беседы с избирателем и дачи ему разъяснения либо же фиксации факта правонарушения, обнаруженного им, оператор предлагал заполнить лист статистического учета обращения с анкетными данными. Как правило, соглашались заполнять полностью данный лист граждане старше тридцати лет, но и они отвечали не на все вопросы. Наиболее контактны в этом плане пожилые избиратели, которые охотно идут на полноценное общение и предоставляют всю необходимую информацию.

Перед выборами Президента Российской Федерации общественная «горячая линия» связи с избирателями в Самарской области открылась за месяц с небольшим до даты выборов — 25 января 2012 года. Первыми звонками были 3 звонка с жалобами на работу ЖКХ. По данным обращениям в районные администрации были направлены письма для проверки информации, через 5 рабочих дней на общественную «горячую линию» связи с избирателями поступили копии актов о принятых решениях и привлечении виновных лиц к ответственности. По сравнению с 2011 годом можно отметить положительную тенденцию снижения количества звонков, касающихся проблем социально-бытового характера и роста числа звонков консультативного характера именно по вопросам избирательного права.

Хотелось бы особо отметить, что ряд граждан обращается с предложениями о внесении изменений в действующее законодательство. Но, к сожалению, многие из этих предложений свидетельствуют о недостаточном уровне правовой и политической грамотности. Так, в 2010 году на пункт общественной «горячей линии» в Самарской области поступило предложение сократить сроки полномочий депутатов. Конкретно предложен срок депутатских полномочий в 2 года. Обосновывалось это тем, что «депутаты очень много зарабатывают, а фактически ничего не делают». Исходя из инициативы данного избирателя, следовало бы внести изменения в Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в Федеральный закон от 20 декабря 2002 года №° 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Кроме того, будут необходимы изменения в федеральные законы, регулирующие бюджетные от-

ношения соответствующих лет (год выборов). Частые смены состава депутатов будут тормозить процесс обсуждения нормативно-правовых актов в комитетах и комиссиях законодательного (представительного) органа и их принятие им. Фактически это полностью лишит деятельность этих органов эффективности. Кроме того, данная новация может потребовать внесения изменений и в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», поскольку, согласно действующим положениям данного закона, референдум не проводится в последний год полномочий Государственной Думы. Соответственно, без изменений право граждан Российской Федерации на проведение референдума будет существенно ограничено временными рамками.

Еще одна инициатива касалась свободы доступа любого гражданина к любым средствам массовой информации. Аргументация позиции избирателя основывалась на положении ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная статья закрепляет принцип равенства всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется государством. Вместе с тем гражданин не учитывает положение ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которому в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а также положения Закона № 2124-1 от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», где сказано, что учреждение средств массовой информации, владение и пользование ими не подлежит ограничению, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Предоставление любому гражданину права пользоваться одним часом времени работы СМИ бесплатно фактически означает ограничение права пользования СМИ для их собственников, что является нарушением данной нормы, если только оно не будет закреплено законодательно (в Законе «О средствах массовой информации»). Но в этом случае остаётся вероятность признания е ё Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Ещё одно предложение касалось вида избирательного бюллетеня. Гражданин предлагал выпускать бюллетени с отрывным корешком и идентификационным номером. Избиратель вытягивал бы любой бюллетень из стопки, лежащей на столе, бюллетень опускал в урну для голосования, а корешок забирал с собой. Избирательные комиссии после подведения итогов опубликовывали бы список номеров неизрасходованных бюллетеней и списки номеров проголосовавших бюллетеней по каждому кандидату, списку кандидатов. Данная новация, с точки зрения гражданина, должна

способствовать прозрачности выборов. Действительно, это нововведение позволило бы проконтролировать достоверность подсчёта голосов, но не позволило бы установить не был ли использован голос гражданина, не явившегося на выборы, а именно эту цель преследовал звонивший, который сам на выборы идти не собирался.

Таким образом, на основании анализа трёх предложений со стороны граждан можно выделить совокупность двух проблем права: низкой правовой грамотности населения и абсентеизма.

Однако общественная «горячая линия» связи с избирателями и перед парламентскими, и перед президентскими выборами получила значительное число звонков от граждан, интересующихся, есть ли досрочное голосование и как проголосовать, если в день голосования будешь находиться не по месту регистрации (в другом регионе или другой стране). Большинство звонивших — в возрасте 20— 35 лет, то есть представители того поколения, которое в предыдущих выборах не участвовало либо по причине недостижения 18-летнего возраста, либо проявило абсентеизм. То есть за короткий период наблюдения отмечается рост гражданского правосознания, желания реализовать своё избирательное право.

К сожалению, на общественную «горячую линию», работавшую перед выборами в Государственную Думу, поступило около 60 звонков от избирателей, которым было отказано в получении открепительных удостоверений ввиду отсутствия последних в участковых комиссиях. Общественной «горячей линией» связи с избирателями была составлена и направлена в Избирательную комиссию Самарской области экспресс-информация по данным фактам. Незамедлительно получен ответ, что проведена проверка и удостоверения будут выданы, а после завершения избирательной кампании виновные в нарушении прав граждан члены избирательных комиссий (территориальных и участковых) понесли ответственность: отправлены в отставку.

Подобный опыт есть и у наших географических соседей: так, в республике Южная Осетия перед парламентскими выборами 2009 года тоже работала общественная «горячая линия». По оценке Игоря Богданова, советника Российского фонда свободных выборов, результаты ее работы показали, что она «реально служила интересам граждан и способствовала реализации их избирательных прав, продемонстрировала открытость и демократичность выборов» [2, с. 85]. На прошедших в республике выборах общественная «горячая линия» способствовала появлению важного для республики Южная Осетия прецедента реализа-

ции и обеспечения избирательных прав граждан, а также благодаря ей проблема обеспечения этих прав была вынесена за пределы чисто демагогического обсуждения и помещена в фактическую реальность, где получила поддержку общества и реальную возможность дальнейшего развития.

И.В. Богданов, исполнительный директор Российского фонда свободных выборов, председатель Координационного совета по защите избирательных прав граждан и руководитель центрального пункта «горячей линии», в своей статье «Общественная “горячая линия” как технология социального аудита» отметил ряд положительных тенденций, наметившихся благодаря работе пунктов «горячей линии», проанализировав и сравнив данные, полученные в 2009 и 2010 годах: «Значительное уменьшение претензий со стороны граждан к организации голосования избирателей в помещении для голосования и вне его (в 1,5 раза); существенно снижение количества обращений, содержащих признаки ущемления прав граждан, в том числе с ограниченными физическими возможностями (более чем в 3 раза); снижение числа обращений, содержащих сигналы об ущемлении прав наблюдателей и журналистов (в 2 раза); отсутствие обращений граждан, наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса о нарушениях, связанных с подсчетом голосов, в том числе с использованием КОИБ, что свидетельствует о качественном уровне работы избирательных комиссий, надежности технических средств и достаточно высокой эффективности наблюдения со стороны политических партий и кандидатов за соблюдением избирательных процедур при подведении итогов голосования; снижение уровня недоверия граждан к электронным средствам голосования. Отсутствие обращений граждан с претензиями по их работе засвидетельствовало надежность электронных средств в ходе голосования и при подсчете голосов» [3, с. 29].

Таким образом, можно заключить, что общественная «горячая линия» связи с избирателями — важный инструмент в процессе проведения выборов, позволяющий как отследить и пресечь уже совершенные, так и предупредить возможные правонарушения, тем самым способствуя максимальной прозрачности избирательного процесса. Данный институт в настоящее время становится постоянной практикой на территории не только Российской Федерации, но и соседних государств. На мой взгляд, общественная «горячая линия» связи с избирателями — еще одно довольно эффективное средство построения гражданского общества через совершенствование избирательного законодательства и избирательного процесса.

Библиографический список

1. Богданов И.В., Пржездомский А.А. Итога работы «горячей линии» в единый день голосования // О выборах. 2009. № 6. С. 35.

2. Богданов И.В. «Горячая линия» связи с избирателями на выборах в республике Южная Осетия // О выборах. 2009. № 4/5. С. 85.

3. Богданов И.В. Общественная «горячая линия» как технология социального аудита // О выборах. 2010. № 6. С. 29.

E.I. Nazartsev*

INSTITUTE OF PUBLIC «HOT LINE» CONNECTION WITH THE CONSTITUENCY AS A MEANS OF EXPOSURE AND OVERCOMING OF THE PROBLEMS OF SUFFRAGE

In this article the institute of «hot-line» connection with electioneers, order of its entity and work during last past election campaign, and also the nature of citizens’ addresses on the «hot-line», measures of reaction over these addresses are viewed and analyzed; and significance of this institute for civil society is confirmed.

Key words: «hot line», citizens’ addresses, electioneers, suggestions of electioneers on changing of legislation, election campaigns.

* Nazartsev Evgeniy Igorevich (nazartsev@mail.ru), the Dept. of State and Administrative Law, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.