Нравственные ценности в политической жизни общества (историко-философское введение в проблему)

Е.М. ЯРАНСКИЙ

НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Данный вопрос имеет большую историю, огромное количество имен, школ и направлений. В нашу задачу не входит обзор всех теорий по данному вопросу. Коснемся лишь наиболее авторитетных мыслителей по данной проблеме. В частности, рассмотрим воззрения на эту проблему Аристотеля, Макиавелли и Гоббса.

Конечно, большой вклад в понимание этой проблемы внесли и другие мыслители - Платон, Дидро, Кант, Бентам, Вебер, Ницше, Гегель, Рикёр, Адорно и др.

Итак, начнем анализ с произведений Аристотеля «Политика», «Никомахо-ва этика», «Евдемова этика» и «Большая этика».

Аристотель Стагирит (384-322 до н.э.) - выдающийся древнегреческий философ и ученый, энциклопедист, основатель перипатетической школы.

Первое произведение по значимости нашей темы исследования - это книга «Политика», которая писалась в разное время и состоит из пяти образующих исследований: экономика; вопрос о наилучшем образе правления; общая теория полиса; реальные типы государств, причины их крушения, способы упрочения; идеальное государство. Это значительное произведение по политической науке во всей античности. Здесь обнаруживается длительное наблюдение фактов, политического опыта и представление о высшем человеческом благе.

В этой работе Аристотель пытается связать политику и мораль. То есть «политическое искусство» в широком смысле включает в себя область права, социальных и экономических институтов и этику. Его понимание политики и морали опирается на социально-политическую жизнь греков. Продолжая традицию Платона, Аристотель более гибко и реалистично подходит к пониманию государства и человека. В связи с этим государство, причину которого он объясняет теорией «естественного» происхождения, представляет собой полис «естественного образования», а «человек от природы есть политическое животное». Поэтому ни государство, ни человек не подлежат каким-либо искусственным преобразованиям, радикальным переустройствам.

Человеку от природы даны определенные моральные качества, благодаря которым он выживает в природе. Государство объединяет все семьи и всех людей, создает единую мораль социальной связи и общения. Государство относится к семье и индивиду как целое к части. Поэтому мораль семьи и индивида входит в мораль и политику государства. Конечная цель политики и морали государства, как и индивида, - «счастливая и прекрасная жизнь». Основная задача государства - воспитание граждан в нравственной добродетели (арете). Эта задача может быть решена только в таком государственном строе, который называется «аристократия» («правление лучших»).

Свободные граждане должны выполнять: в молодом возрасте - военную функцию, в зрелом возрасте - политическую («совещательную»). Физический труд и торговля - удел рабов. Отличительный признак свободного гражданина -свободное время, необходимое для реализации эвдемонии в эстетической или умозрительной деятельности [4, с. 37].

В целом данное произведение является по преимуществу социальнополитической этикой, в которой исследуются нравственные задачи государства и гражданина, прежде всего - воспитание добродетельных граждан и забота об их благе.

Политика и этика у Аристотеля образуют единый комплекс «философии о человеческом», которая занимается сферой практической деятельности и поведения.

Аристотель считает, что высшее благо не в чувственных удовольствиях и материальных ценностях, а в духовном удовлетворении от чувства исполненного долга, осуществления человеком своего предназначения. Назначение человека - в самосовершенствовании, самоутверждении своей личности как духовного существа. Разум должен господствовать над чувственными вожделениями и влечениями человека, который способен отвечать за свои действия, ибо он обладает положительными нравственными представлениями о жизни [1, с. 105].

Большое место в этике Аристотеля занимает определение нравственного идеала, который характеризует как политическую, так и частную мораль. Высшим нравственным идеалом являются счастье, блага, которые достигаются в деятельной жизни. Счастье - это «высшее и самое прекрасное [благо], доставляющее величайшее удовольствие ...» [1, с. 67]. Счастье - наилучшее из человеческих благ. Счастье - это «определенного качества деятельность души сообразно добродетели» [1, с. 69]. Счастье - это цель человеческой жизни. Для счастья нужны некоторые благоприятные обстоятельства - удача, добродетель.

Хорошее качество человека может проявиться, а может и не проявиться в зависимости от его деятельности или бездеятельности.

Деятельность человека должна быть разумной и направлена на приобретение блага. Назначение человека и его частной морали - в деятельности, сообразной с добродетелью. Высшее благо, соответствующее высшей форме деятельности и наилучшей добродетели, это и есть счастье, блаженство (еу-daimonia, т.е. добро и божество). По-другому, «если счастье не посылается богами, а является плодом добродетели, оно все-таки относится к самым божественным вещам, ибо наградою и целью добродетели представляется наивысшее благо и нечто божественное и блаженное» [1, с. 68].

Добродетели Аристотель разделяет на два вида: этические и дианоэтиче-ские. Этические управляются практической мудростью, т.е. человек как разумное существо контролирует свои низменные потребности, инстинкты, чувства и побуждения. Этические добродетели совершенствуют человека, вырабатывают в нем склонность к положительным поступкам и благим намерениям. Этические добродетели касаются простых человеческих дел и проявляются в практической деятельности людей, в том числе в политической и военной деятельности [1, с. 282].

Аристотель считал, что устранение зла и несовершенства в политике и морали находится в сфере постоянного прогресса культурной жизни. Не будучи утопистом, он понимал, что страдания и зло никогда полностью не могут исчезнуть из общества. Так, человек смертен, обречен на смерть. Уровень его совершенствования оценить трудно. Платоновские и христианские философы призывали к отрыву от жизни, к соединению с богом, высшим духовным существом. Только в этом случае, по их мнению, можно преодолеть зло и страдания. Аристотелевский оптимизм возвращает человека на землю и заставляет задуматься над своим поведением и своей совестью. Добродетельным можно быть и на земле, нужно только своим разумом и поведением к этому стремиться.

Таким образом, этика и политика Аристотеля анализируют один и тот же вопрос - вопрос о воспитании добродетелей и формировании привычек жить добродетельно, чтобы приблизиться к счастью. Счастье доступно человеку в разных

аспектах: 1) в природе отдельного человека с его частной моралью; 2) в плане социально-политической жизни граждан своего государства, т.е. в плане реализации политической морали. Чтобы человек воспитывался в добродетели, нужен не только его добродетельный образ жизни, но и законы, имеющие принудительную силу. Добродетельные общественные законы (политическая мораль) воспитывают и добродетельность граждан (частная мораль). Единство добродетельных законов (политической морали) и добродетельного, нравственного поведения граждан (частной морали) позволяют обществу и человеку развиваться по пути прогресса, т.е. по пути добродетели.

Макиавелли Никколо (1469-1527) - великий итальянский мыслитель, общественный деятель, нравственный философ и психолог. Его основные произведения по теме нашей диссертации: «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и «Государь». Заметим, что сам Макиавелли не был политиком, тем более практиком в этой сфере. Поэтому его произведения в основном имеют теоретический отпечаток, т.е. как бы он сам себя представлял в роли государя.

В названных работах рассматриваются способы приобретения и удержания единоличной власти. Макиавелли сосредоточил внимание на действия «нового государя», который по своему усмотрению создает основы крепкого политического режима. Мыслитель дает совет такому государю - он должен установить режим личной власти.

Все государства и правительства он разделил на две части - республики и принципаты. Особое внимание он сосредоточил на принципатах.

Принципаты бывают либо наследственными (династия властителей), либо новыми (или - смешанными). Наследственные принципаты привыкли к государям, происходящим из одного рода. Здесь власть удержать легче, чем в новых принципатах, где люди не всегда привыкли подчиняться воле государя. Государь живет в мире с народом.

В смешанных принципатах государь сталкивается с определенными трудностями. Присоединенные новые территории не привыкли к новым порядкам и пытаются сменить государя. Но такое смешение ведет к еще более худшему положению народа. Чтобы не было возмущений от населения присоединенных территорий, нужно вопреки всякой морали «пресечь род правивших там государей» [3, с. 298], тогда у населения не будет поводов для волнений. Чтобы обживать чужие территории, нужно людей «либо миловать, либо казнить» [3, с. 299], чтобы обезопасить себя от врагов, следует выполнять непреложное правило: «кто делает другого могущественным, тот погибает» сам [3, с. 303].

Тот, кто становится государем доблестным путем, тому власть достается трудно, но удержать ее легко. Вооруженные пророки побеждают, а безоружные погибают. Народ обладает изменчивой природой, его в чем-либо легко убедить, но трудно удержать в этом убеждении. В связи с этим нужно всегда быть готовым силой заставить верить тех, кто потерял веру. Тот, кто расправился со своими врагами, пребывает в могуществе, почете, безопасности и довольстве. Кому тяжело приобрести власть, тому легко ее удержать [3, с. 309].

Наоборот, те государи, которые ими стали благодаря везению и достигли его без труда, с трудом удерживают власть. Осложнения начинаются, когда государь приобрел власть легким путем. Тем более осложнения начинаются, когда частное лицо не выделяется особым умом и доблестью. Такой человек навряд ли научится повелевать. Государь должен умело защищаться от врагов, «приобретать друзей, убеждать силой или хитростью, внушать любовь и страх народам,

преданность и уважение солдатам, избавляться от тех, кто может и должен принести ему вред, изменять нововведениями старые обычаи, быть суровым и милостивым, великодушным и щедрым, упразднить ненадежное войско и набрать новое, хранить дружбу королей и прочих государей, дабы они должны были помогать ему от всего сердца или вредить с оглядкой.» [3, с. 313].

Государь должен управлять сам, а не с помощью чиновников. Управление с помощью чиновников шаткое и ненадежное, ибо государь целиком зависит от произвола чиновников. Чиновники, которые занимают важные должности, без труда могут лишить государя власти. Мудрый государь должен подумать о том, как следует при любых обстоятельствах поддерживать в гражданах потребность в государстве и в нем самом.

В отношении подданных людей государь должен придерживаться следующего поведения: 1) государю, желающему сохранить свою власть, нужно научиться быть недобрым и пользоваться этим качеством в случае необходимости; 2) государь должен быть достаточно благоразумным, чтобы избежать дурной славы тех пороков, которые могут отнять у него государство; 3) нельзя быть щедрым, щедрость приносит только вред, ибо щедрость ведет к повышению налогов, что вызывает ненависть народа; 4) в то же время государь не должен тяготиться прозванием скупого, ибо это один из пороков, который не мешает правильно править; 5) не трать своего собственного добра, а трать чужое добро; 6) государю не нужно заботится о дурной славе жестокого, если он хочет удержать своих подданных в единстве и повиновении; покарав для острастки немногих, государь проявит куда больше милосердия, чем те, кто из чрезмерной любви к ближнему не решается пресечь беспорядки, чреватые грабежами и убийствами; 7) государь должен внушать страх своим подданным, а также любовь к себе; нельзя положиться полностью ни на народ, ни на друзей; гораздо надежнее внушать страх, чем любовь.

Великие дела свершили те государи, которые мало заботились о том, чтобы сдержать слово и умели дурачить людей своими уловками. Такие государи одерживали верх над теми, кто надеялся на честность.

Можно вести борьбу за власть двумя способами: 1) опираясь на закон; 2) с помощью насилия. Чаще надо прибегать ко второму способу. Государь должен быть и человеком, и зверем, подражать тому и другому. Нужно быть лисой, чтобы избежать ловушек, и львом, чтобы напугать волков. Благоразумный правитель не может и не должен быть верен своему обещанию. Люди больше склонны не к добру, а к злу. Поэтому они не будут тебе верны. Так и ты не обязан быть им верен. Надо быть великим притворщиком и лицедеем. Обманщик всегда найдет того, кто даст себя обмануть.

Государю не обязательно обладать всеми хорошими качествами, надо только показывать, что они у него есть. Нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным. Государь часто вынужден действовать против веры, против милосердия, против человечности, против религии. Не нужно сильно отклоняться от блага, но и нужно уметь приступить к необходимому злу. В то же время государь внешне должен казаться воплощением милосердия, верности, прямодушия, человечности, благочестия; ибо каждый видит, чем ты кажешься, и мало кто понимает, кто ты есть на самом деле.

Как видно из небольшого обзора работы «Государь», Макиавелли, её автор, полностью отвергает мораль как позитивную, так и негативную. Политика и мораль в его теории совершенно несовместимы друг с другом. Мораль мешает государю принимать правильные решения, проводить свой курс в жизнь. Государь

должен быть мудрым. Эта мудрость состоит в притеснении своих противников, в жестоких и устрашающих поступках, во вредных действиях по отношению к окружающим. Люди не понимают хорошего обращения с ними, начинают наглеть и думать о своем превосходстве. Государь должен своевременно развеять это плачевное и дурное заблуждение, навести порядок и дисциплину с помощью принуждения. Политическая и частная мораль несовместимы друг с другом.

Следующий крупный представитель соотношения политики и морали, политической и частной морали Томас Гоббс (1588-1679) - великий английский философ и политический мыслитель. По вопросам политики и морали у него имеются такие работы, как «Человеческая природа», «О политическом теле», «О гражданине». Но его основное произведение по теме нашего исследования - «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.). Это произведение продолжало антиклерикальные идеи «О гражданине» и было задумано как идеологическое оправдание политической диктатуры Кромвеля.

В этой работе Гоббс определял государство как «искусственное тело», как человеческое, а не божественное установление. Государство возникло на основе общественного договора из естественного существования общества, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство возникло как забота людей о самосохранении и возникает из естественного права, которое представляет собой свободу любого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни. Свобода - это отсутствие внешних препятствий, которые могут человека лишить части его власти делать то, что он хотел бы. Естественный закон есть предписание, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или лишает его средств к её сохранению.

Гоббс выделяет девятнадцать естественных законов - это законы о справедливости, благодарности, уступчивости, умении прощать обиды, руководствоваться только благом, против оскорбления, против гордости, против надменности, о беспристрастии, о жребии и др. [2, с. 109-122].

Естественные законы взаимны и вечны, так как несправедливость, неблагодарность, надменность, гордость, криводушие, лицеприятие и остальные пороки не могут стать правомерными. Наука о естественных законах является истинной моральной философией, это единственная моральная философия. Ибо моральная философия есть наука о том, что такое добро и зло в поступках и в человеческом обществе. Добро и зло обозначают наше расположение или отвращение. Все люди согласны с тем, что мир есть добро. Моральные добродетели ведут к миру, справедливости, скромности, беспристрастию, прощению. Противоположные качества - порок, зло. Истинное учение о естественных законах есть истинная моральная философия [2, с. 122-123].

Обеспечение безопасности, которое государство ставит перед собой в качестве цели, гарантируется такими естественными законами, как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие. Люди по своему поведению должны относиться к другим так, как бы они желали, чтобы и с ними поступали так, без страха перед какой-нибудь силой [2, с. 129].

Гоббс дает следующее определение государства: «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это

лицо могло исполнить силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты» [2, с. 133]. С точки зрения нашей темы исследования важно то, что политическая и частная мораль должны находиться в единстве и поддерживать друг друга. Так, государство представляет собой политическую мораль (взаимный договор защитить граждан; исполнить частную мораль граждан как политический инструмент для исполнения силы и средств всех граждан, которые участвуют в общественном договоре). Верховная власть принадлежит государству, а любой другой гражданин является его подданным. Государство - это такая социальная сила, когда подданные добровольно соглашаются подчиниться своему верховному правителю.

Людей Гоббс делит на две группы - упорядоченные и неупорядоченные. К упорядоченным группам относится государство. К неупорядоченным относятся подвластные государству группы.

Из подвластных групп Гоббс выделяет две группы - политические и частные, в соответствии с чем можно говорить о политической и частной морали. Политические группы (их он называет политическими телами и юридическими лицами) - это те группы людей, которые образованы на основе полномочий верховной власти государства. Частные группы - это те, которые установлены самими подданными или образовались в результате полномочий, данных чужеземной властью. Такие группы не могут иметь публично-правового характера, а могут иметь лишь частный характер. Из частных групп одни законны (которые допущены государством), другие противозаконны (они не имеют никакого представительства и являются лишь скоплением людей) [2, с. 173-174].

Гоббс также рассматривает и христианское государство. Главным принципом христианской политики является слово Божие, донесенное пророками.

Итак, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в истории философско-политической мысли имеются различные социально-политические учения о политике и морали, о соотношении политической и частной морали, часто - прямо противоположные. Но каждое учение внесло свой неоценимый вклад в понимание политической и частной морали.

Во-вторых, нами были рассмотрены лишь три крупнейших мыслителя разных исторических эпох - Аристотель, Макиавелли, Гоббс. Видимо, каждая эпоха формирует свой взгляд на политику и мораль, на их соотношение. Наиболее резкое противопоставление политики и морали обнаруживается у Макиавелли. Наиболее «мягкий» вариант этого соотношения имеется у Гоббса. Что касается Аристотеля, то его соотношение государства и человека, политики и морали, политической и частной морали можно назвать гуманным в широком понимании этого слова.

Литература

1. Аристотель. Никомахова этика. Соч.: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1984. Т. 4.

2. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. Соч.: в 2 т. Т. 2 / сост., ред., автор примеч. В.В. Соколов; пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1991. 731 с.

3. Макиавелли Н. Государь: пер. с итал. / Н. Макиавелли. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2006. 976 с.

4. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

ЯРАНСКИЙ ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ родился в 1958 г. Окончил Чувашский сельскохозяйственный институт, Академию государственной службы при Президенте РФ. Соискатель ученой степени кандидата философских наук кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета.