Земельное законодательство

Земельное законодательство

Президент предсказал аграриям будущее

       На фоне предвыборной кампании разгорается борьба и вокруг земельного законодательства. В апреле думское большинство, задавшись целью срочно ограничить действие президентского указа "О реализации конституционных прав граждан на землю", приняло в первом чтении инициированный аграриями законопроект "Особенности реализации конституционных прав граждан на землю". Как сообщал уже вчера Ъ, президент не замедлил прислать в Думу свое отрицательное заключение на этот проект. С учетом того факта, что проект дублирует консервативные положения Земельного кодекса в части прав граждан на землю, заключение президента на данный закон можно вполне рассматривать как модель его реакции на кодекс, разработанный теми же аграриями.
       
       Присланное президентом в Думу заключение примечательно еще и тем, что это первый подробный документ со стороны исполнительной власти, показывающий юридическую несостоятельность разработанной нижней палатой парламента концепции земельных отношений в России. Напомним, что данная концепция отличается тем, что вообще не предусматривает оборота сельскохозяйственных земель, радикально ограничивая конституционное право частной собственности на землю. По мнению аграриев, этого требует "переходный период", который переживает экономика России. Любопытно, что сами аграрии не раз высказывали уверенность, что президент не согласится с их концепцией и наверняка наложит вето на Земельный кодекс в случае его окончательного принятия (пока кодекс был принят Думой во втором чтении). Однако подписанный в марте указ "О реализации конституционных прав граждан на землю", который по сути всего лишь подтвердил конституционное право на куплю-продажу земли и который президент издал, не дожидаясь уже затянувшегося на два года принятия Земельного кодекса, привел парламентских аграриев в замешательство. И они пошли на то, чтобы кратким законом заблокировать реализацию положений этого указа.
       Напомним, что в проекте закона, как и в проекте Земельного кодекса, право частной собственности на землю закрепляется лишь в отношении личных подсобных хозяйств, дачного и гаражного строительства. На земли сельхозназначения это право не распространяется: фермерам земельные участки предоставляются лишь на правах пожизненного наследуемого владения или в аренду, а гражданам, выходящим из сельхозорганизации для создания фермерского хозяйства, земельный участок может предоставляться еще и на основе права собственности без права продажи. При прекращении деятельности фермерского хозяйства земельный участок в любом случае возвращается в госсобственность.
       В первых же строках президентского заключения сразу указывается, что проект не соответствует Конституции, системе российского законодательства и правилам юридической техники. Далее заключение вообще ставит под сомнение соответствие содержания проекта продекларированной им же цели — упорядочить владение, пользование и распоряжение земельными участками. Как отмечает президент, "содержание проекта свидетельствует об ином". Разъяснение простое. Статья 36 Конституции, которая закрепляет право граждан и их объединений иметь землю в частной собственности (и которую парламентские аграрии склонны трактовать всего лишь как разрешительную, но не обязательную), говорит еще и о том, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
       В проекте же упорядочение владения, пользования и распоряжения землей выступает не в виде установки конкретных ограничений, а "в форме лишения собственника земли возможности свободно осуществлять принадлежащие ему права". То есть проект, как замечает президент, попросту регламентирует вопросы, касающиеся не частной собственности на землю, а иных вещных прав на нее. По мнению президента, владение, пользование и распоряжение земельным участком могут ограничиваться исходя из назначения, цели и режима использования конкретных видов земель, необходимости осуществления на данном участке прохода, проезда, прокладки коммуникаций, мелиорации и иных "подобного рода действий", а также в целях соблюдения экологических, градостроительных и других требований.
       Дальнейший вывод президента можно считать ключевым: проект лишь "провозглашает целесообразность упорядочения прав владения, пользования и распоряжения землей, а по сути касается исключительно вопросов отчуждения земельных участков, причем ограничения этих прав граждан устанавливаются не в интересах сохранения окружающей среды и обеспечения прав иных лиц, а из идеологических соображений. Это не только приводит к неоправданному ущемлению прав и свобод человека и гражданина, но и создает условия для нарушения принципов рационального использования и охраны земель". Последний тезис президента призван подорвать позиции аграриев, часто мотивирующих свою концепцию земельных отношений бережным отношением к земле.
       Отметим, что уже этих разъяснений вполне достаточно, чтобы поставить под сомнение парламентскую концепцию земельных отношений. Однако в заключении еще подробно указывается и на все противоречия законопроекта Гражданскому кодексу (в том числе на полное отсутствие в проекте права аренды и непризнание земельных участков недвижимым имуществом). Президент считает, что все эти противоречия приведут "к хаотичному обороту земель, который прямо влияет на ухудшение состояния земельных богатств России". А отказ учитывать требования законодательства при регулировании вопросов о правах на землю отрицательно воздействует на процесс поддержания правопорядка в земельных отношениях.
       Итог заключения примечателен. Президент делает вывод, что закон должен быть отклонен, а поднятые в нем вопросы разрешены в проекте Земельного кодекса, но... "разработанном в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации, системой российского законодательства и правилами юридической техники". Учитывая тот факт, что все эти соответствия указаны в данном заключении, а раскритикованный проект и нынешний вариант Земельного кодекса выглядят как близнецы-братья, можно не сомневаться, что участь кодекса в его нынешнем виде предрешена. А в рамках согласительной комиссии, на которую впоследствии рассчитывают аграрии, президентская сторона, судя по этому заключению, ни на какие уступки не пойдет.
       
       БОРИС Ъ-БОЙКО