Пустые термины. Кантор

Пустые и слабые термины, по сию пору существуют в действующей сегодня науке. Их – МНОГО. Более того, они активно используются, и даже не сильно противоречат расчётам! Универсальный инструмент – математика, позволяет обслуживать почти любые несуразности, если их более или менее связать с безусловно истинными объектами.

Один из ярких примеров – т.н. «Пустое множество», из соответствующей теории.

Аксиома нам поясняет: это множество и впрямь – пустое, ибо в нём нет элементов.

На этом можно было бы и завершить, поелику изречение хоть имеет право быть, но лишь как оксюморон, ан нет!

ПМ прочно поселилось в математике, обросло вполне реальными формулами, и доказательствами (!) своего существования!

То, что термин противоречит логике, давно никого не смущает. Мало ли кто и что думает, и неважно, что множество – суть наличие нескольких объектов, так ещё и множеством умудрились назвать это*, даже если элемент в нём, всего один! Ну, или пусто))

Налицо пренебрежение к языку, логике, и подмена понятий, даже без обозначений одного из них.

Так, признавая наличие ПМ, наука неявно и необоснованно посчитала его за самостоятельный ... объектоэлемент (?), и, присвоив ему существование, включила в расчёты. Благо, математика может считать и не такое.

Подобные допущения, коих в науке уже с излишком, наверняка приводят, и будут приводить к самым разным плавающим ошибкам, как к незаметным, так и глобальным.