Проблемы законодательного определения критериев субъектов малого предпринимательства

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТЕРИЕВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

И.Р. Мухарлямов

Кафедра административного и финансового права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, б, 117198 Москва, Россия

Статья посвящена актуальным на сегодняшний день проблемам законодательного определения критериев субъектов малого предпринимательства. Помимо критериев субъектов малого предпринимательства закрепленных законодательством в статье также рассматриваются возможные дополнительные критерии.

Важность рассматриваемой проблематики состоит в том, что точное определение критериев субъектов малого предпринимательства самым непосредственным образом влияет на административно-правовое регулирование их статуса. Помимо этого от выработки однозначных критериев зависит четкое определение категории малого предпринимательства. В этой связи кандидат юридических наук Н.А. Джо-бава справедливо отмечает, что «необходимость и важность четкого определения категории МП определяется тем, что позволяет:

- адекватно решать проблемы налогообложения;

- осуществлять комплексный охват системы льгот;

- осуществлять адресную государственную или региональную поддержку;

- правильно строить статистический учет, как в региональном, так и в общенациональном масштабе;

- осуществлять программы обучения предпринимателей малого бизнеса;

- проводить научные исследования данного сектора экономики» [3, с. 34].

Понятие малого предпринимательства многогранно. Его однозначного определения нет ни в юридической, ни в экономической науке. Наука старается зафиксировать представление общества о предпринимательской деятельности, и о малом предпринимательстве в частности, на определенных этапах развития. В свою очередь, юридическая техника и практика правоприменения требуют оперирования четкими дефинициями и не допускают двусмысленности используемых понятий.

Анализируя определения малого предпринимательства, встречающиеся как в законодательстве большинства стран, так в экономических и юридических науках, следует отметить, что определение малого предпринимательства базируется на двух составляющих: 1) определение предпринимательской деятельности; 2) выявление критериев отнесения хозяйствующих субъектов к малым.

Определение предпринимательской деятельности дается, прежде всего, в экономической науке и в законодательстве. Так, в экономической науке «предпринимательство — это сфера экономической деятельности, в которой реализует себя предприниматель-инноватор, субъект, ищущий и реализующий новые возможно-

сти, сферы и объекты приложения факторов производства, способный выдвигать и осваивать новые товары, технологии, формы и способы обслуживания потребителей, порождать новые потребности и способы их удовлетворения» [1, с. 150]. Если же рассматривать законодательное определение, то в п.1 ст.2. ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке [8]. Стоит отметить, что юридической науке приходится рассматривать понятие предпринимательской деятельности, исходя из существующего определения в российском законодательстве. Так, к примеру, доктор юридических наук С.Э. Жи-линский при определении предпринимательской деятельности также делает ссылку на действующее российское законодательство [4, с. 59].

Переходя ко второй составляющей определения малого предпринимательства, стоит обратиться к принятому 14 июня 1995 г. Федеральному закону «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88-ФЗ [12]: под субъектом малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, отвечающие следующим условиям:

1) доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале не превышает 25 процентов;

2) доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает в уставном капитале 25 процентов;

3) средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней:

- 100 чел. — в промышленности, строительстве, на транспорте;

- 60 чел. — в сельском хозяйстве и научно-технической сфере;

- 50 чел. — в оптовой торговле;

- 30 чел. — в розничной торговле и бытовом обслуживании населения;

- 50 чел. — в остальных отраслях.

Необходимо учитывать, что малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений предприятия. Таким образом, среднесписочная численность работников в РФ является, по сути, основным критерием для отнесения предприятия к категории малых. Насколько это эффективно и целесообразно определить однозначно не представляется возможным.

Таким образом, для отнесения коммерческих организаций к числу малых предприятий Законом 1995 г. выделяется два критерия:

- относительная экономическая независимость от Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных организаций, юридических лиц, не являющихся малыми предпринимателями;

- численность работников в зависимости от сферы предпринимательской деятельности.

Исходя из формального толкования Закона о поддержке малого предпринимательства, к числу малых могут относиться только хозяйственные общества — акционерные, с ограниченной и дополнительной ответственностью, поскольку только эти коммерческие организации имеют уставные капиталы. В товариществах, как известно, — складочные капиталы, а в производственных кооперативах — паевые фонды. Конечно, к числу малых Закон не относит государственные и муниципальные предприятия, так как они находятся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку в Законе речь идет только о коммерческих организациях, к субъектам малого предпринимательства, соответственно, не относятся все некоммерческие организации, также имеющие право осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе потребительские кооперативы, многие из которых функционируют в такой сложной сфере, как сельское хозяйство.

Отдельные из перечисленных выше ограничений для отнесения малых форм организаций к субъектам малого предпринимательства представляются обоснованными. В частности, это касается унитарных государственных и муниципальных предприятий, в известной степени зависимых от собственника, который может способствовать их эффективной деятельности без привлечения мер государственной поддержки (например, разместить государственный заказ и пр.). К тому же в унитарных предприятиях отсутствует элемент личного участия, самостоятельного риска предпринимателя, зачастую объединяющего в малых предприятиях функции управленца и собственника.

Если другие хозяйствующие субъекты (товарищества, производственные и потребительские кооперативы) соответствуют иным критериям Закона для их отнесения к числу малых предприятий, то эти организации следует признавать субъектами малого предпринимательства.

«Иные критерии определения малого предпринимательства содержит Налоговый кодекс, устанавливающий в гл. 26.2 упрощенную систему налогообложения, предусмотренную для малых форм предпринимательской деятельности» [11, с. 11].

Согласно п. 2 ст. 346.12 НК РФ, главным условием, позволяющим организации перейти на упрощенную систему налогообложения, является объемный показатель — если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 Налогового Кодекса, не превысили 15 млн. рублей [2].

Указанная величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказ Минэкономразвития РФ от 3 ноября 2005 г. № 284 «Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения» на 2006 год» установил на 2006 г. коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения», равный 1,132 [10].

Очевидно, что для оптимизации правоприменения, обеспечения эффективной поддержки малых предприятий необходимо унифицировать критерии отнесения субъектов предпринимательства к малым предприятиям, приведя в соответствие гражданское и налоговое законодательство.

Федеральная программа поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг. предусматривала необходимость внесения изменений и дополнений в Закон о поддержке малого предпринимательства в целях приведения его в соответствие с ГК РФ и другими федеральными законами, уточнения критериев отнесения предприятий к субъектам малого предпринимательства (п. 1.3.3 Основных мероприятий, предусмотренных в качестве приложения к указанной Федеральной программе) [9].

К сожалению, изменения, внесенные в Федеральный Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, никоим образом не коснулись уточнения и дополнения критериев отнесения предприятий к субъектам малого предпринимательства [13]. Остается надеяться, что данный пробел будет восполнен Федеральным законом «О малом предпринимательстве». В 2004 г. была создана рабочая группа комитета Государственной Думы РФ по экономической политике и Минэкономразвития по разработке данного законопроекта с тем, чтобы принять новый закон до конца 2004 г. Однако данный закон так и не был принят до сих пор. По некоторым данным Государственная Дума собирается принять данный закон до начала 2007 г.

Если рассматривать законодательную практику субъектов РФ, то можно встретить собственные критерии отнесения предприятий к сфере малого предпринимательства. В качестве примера следует рассмотреть Москву, так как в настоящее время именно Москва достигла наибольших успехов в развитии и поддержке малого предпринимательства.

Закон г. Москвы «Об основах малого предпринимательства в Москве» от 28.06.95 г. № 14 регламентирует деятельность малого предпринимательства в границах Москвы и определяет направления поддержки, оказываемой ему органами власти, а также меры, направленные на стимулирование развития малого предпринимательства в городе [5].

В Законе говорится, что к субъектам малого предпринимательства Москвы, имеющим право на получение поддержки со стороны органов власти города Москвы, относятся индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в соответствии со следующими критериями:

— район их непосредственной деятельности должен быть ограничен пределами Москвы и Московской области, то есть субъекты малого предпринимательства (юридические лица) не должны иметь филиалов, находящихся вне границ Московской области, хотя рынок сбыта для производимой ими продукции (услуг, работ) может выходить за указанные границы;

— они не должны относиться к категории дочерних или зависимых хозяйственных обществ, фондовых бирж, брокерских и дилерских фирм, банков и иных кредитно-финансовых организаций;

— среднесписочная численность работающих (с учетом работающих по договорам подряда и совместительству) должна составлять:

— 200 человек и меньше — в промышленности и строительстве;

-100 человек и меньше — в других отраслях сферы материального производства;

- 60 человек и меньше — в отраслях непроизводственной сферы.

«Юридические лица, отнесенные к числу субъектов малого предпринимательства Москвы в соответствии с требованиями настоящего Закона, вносятся в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы, имеющих право на поддержку, оказываемую органами власти города Москвы» [7, с. 7].

Итак, различные законы устанавливают разные показатели среднесписочной численности работающих, необходимые для отнесения предприятий к сфере малого бизнеса. Для более наглядного примера рассмотрим критерии отнесения предприятий к сфере малого бизнеса, приведенные в табл. 1.

Таблица 1

Критерии отнесения предприятий к сфере малого бизнеса

Виды деятельности Предельная среднесписочная численность работников для отнесения предприятия к субъектам малого предпринимательства, человек

в соответствии с Законом от 14.06.95 г. № 88-ФЗ в соответствии с Законом г. Москвы от 28.06.95 г. №14

Промышленность 100 200

Строительство 100 200

Транспорт 100 100

Сельское хозяйство 60 100

Научно- техническая сфера 60 60

Оптовая торговля 50 60

Розничная торговля и бытовое обслуживание населения 30 60

Прочие виды деятельности 50 100 для производственной сферы 60 для непроизводственной сферы

По Закону города Москвы «Об основах малого предпринимательства в Москве» от 28.06.95 г. № 14, в Москве устанавливается наибольшая предельная среднесписочная численность работников для отнесения предприятия к субъектам малого предпринимательства по сравнению с Законом от 14.06.95 г. № 88-ФЗ.

Разные пределы среднесписочной численности работников для отнесения предприятия к субъектам малого предпринимательства, установленные Федеральным законом и Законом г. Москвы, порождают определенную правовую коллизию. Так, п. 3 ст. 3 Закона от 14.06.95 г. № 88-ФЗ предусматривает, что в случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца. Таким образом, встает вопрос о целесообразности и законности установления Законом г. Москвы более высоких пределов среднесписочной численности работников, нежели установлено Федеральным законом. Получается, что предприятие, зарегистрированное в г. Москве в качестве субъекта малого предприятия и имеющее среднесписочную численность 150 человек в промышленности, может всецело рассчитывать на льготы, установленные законодательством. Но требования п. 3 ст. Закона от 14.06.95 г. № 88-ФЗ носят императивный характер

и, следовательно, такое предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством. Однако в Закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. были внесены поправки 9 ноября 2001 г., и данная правовая коллизия прекратила свое существование. Так, после внесения поправок под субъектами малого предпринимательства Москвы следует понимать организации, прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц и отвечающие критериям отнесения к числу субъектов малого предпринимательства в соответствии с федеральным законодательством, и физические лица, прошедшие государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица [6].

Проанализировав накопленный российским законодательством опыт в отношении выработки критериев определения малого предпринимательства, стоит отметить, что основным критерием признается численность работающих. Это в принципе объяснимо разнотипностью существующих в российской экономике малых предприятий.

Экономические реалии и опыт зарубежных стран показывают, что одного критерия придания предприятию статуса субъекта малого предпринимательства недостаточно, и поэтому важно выработать оптимальные дополнительные критерии. Причем выработка дополнительных критерия и уточнение критерия численности работников должны проходить в русле значительного увеличения количества хозяйствующих субъектов, подпадающих под определение их как субъектов малого предпринимательства. К примеру, опираясь на опыт некоторых западных стран, можно в качестве дополнительного критерия ввести обороты предприятия — прибыль предприятия. Помимо этого эффективным с точки зрения административноправового регулирования было бы введение категории средних и микропредприятий наряду с малыми. Все это содействовало бы оптимизации управленческой деятельности государства по выработке мер государственной поддержки малого предпринимательства, в частности упрощения доступа указанных предприятий к получению льгот по налогообложению, прохождению различных разрешительных и согласительных процедур и т.п. Таким образом, проблема критериев законодательного определения субъектов малого предпринимательства очевидна.

ЛИТЕРАТУРА

1. Брциева И.Г. Малое предпринимательство как экономическая категория // Общество и экономика. — 1999. — № 9.

2. Гражданский Кодекс. Часть I // Российская газета. — 1994. — 8 дек. — № 238-239.

3 .Джобава НА. Государственное регулирование малого предпринимательства. — СПб.: Издательский дом С.-Петерб. Гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. Гос. ун-та, 2004. — 112 с.

А.Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). — М.: Норма, 2004. — 928 с.

5. Закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. № 14 «Об основах малого предпринимательства в Москве» // Вестник мэрии Москвы. — 1995. — № 15.

6. Закон г. Москвы от 9 ноября 2001 г. № 65 «О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы от 28 июня 1995 года № 14» // Вестник мэрии Москвы. — 2001. — № 48. — дек.

7.Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 454 с.

8. Налоговый Кодекс. Часть П // Российская газета. — 2000. — 10 авг. — № 153-154.

9. Постановление Правительства РФ от 14.02.2000 № 121 «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — 21 февр. — № 8. — Ст. 959.

10. Приказ Минэкономразвития РФ от 3 ноября 2005 г. № 284 «Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения» на 2006 год» // Российская газета. — 2005. — 8 дек. № 276.

11. Устюкова В.В.. Бухгалтерский учет и налогообложение субъектов малого предпринимательства// АКДИ Экономика и жизнь. — 2000. — № 4.

12. Федеральный закон от 18.07.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»// Российская газета. — 1995. — 20 июня.

13. Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов российской федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации» и «об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации»// Российская газета. — 2004. — 31 авг. —№ 188.

PROBLEMS OF LEGISLATIVE DEFINITION OF SMALL BUSINESS ENTERPRISES’ CRITERIA

I.R. Moukharliamov

The Department of Administrative and Financial Law Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya St., 6, 117198 Moscow, Russia

The article dedicated to Problems of legislative definition of small business enterprises’ criteria which are of current interest on present day. In addition to small business enterprises’ criteria specified in legislation alternate possible criteria are studied as well.