Культурно-историческое наследие В. А. Ларионова малых городов: аспекты социологического исследования

YAK 316.334.56 БКК 60.546.21-3

M.B. ПЕВНАЯ, В.А. ЛАРИОНОВА

M.V. PEVNAYA, V.A. LARIONOVA

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ МАЛЫХ ГОРОДОВ: АСПЕКТЫ СОНИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

CULTURAL AND HISTORICAL HERITAGE OF TOWNS: ASPECTS OF SOCIOLOGICAL RESEARCH

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 17-22-07001

«Комплексный алгоритм культуральной регенерации малых индустриальных городов (towns) в контексте агломерационных процессов России и Европы»

В статье рассматриваются аспекты комплексного исследования малых городов и их культурно-исторического наследия. В работе выделены проблемные характеристики малых городов, они не только раскрывают исторический, культурный, социальный, экономический контекст малых городов, но и потенциал развития этих территорий. В статье представлены социологические методические решения, наиболее эффективные для оценки информационного контента, а также для анализа мнений, суждений, намерений и действий горожан как социальных акторов.

The article examines the aspects of a complex study of towns' cultural and historical heritage. The paper highlights the problem characteristics of these towns, which are important to take into account in the sociological research project. They reveal the historical, cultural, social, economic context of towns as well as determine the development potential of these territories. The article presents sociological methodological solutions that are most effective for assessing information content as well as for analyzing opinions, intentions and actions of citizens as social actors.

Ключевые слова: культурно-историческое наследие, малые города, социология города, культурная регенерация.

Key words: cultural and historical heritage, towns, urban sociology, cultural regeneration.

Актуальность проблемы

Интерес к исследованию развития городов, их экономики, культуры и истории в последнее время только увеличивается. На фоне футурологиче-ских прогнозов, которые получают широкое освещение в масс-медиа, основное внимание исследователей чаще всего приковано к крупным мегаполисам, расширяющимся по разным своим направлениям - агломерациям. Однако процессы урбанизации в современной России окрашены не только позитивными красками. Интенсивное развитие богатых крупных городов усугубляет территориальное и ресурсное неравенство городов на периферии [9, с. 11]. На фоне экономической дестабилизации и усиливающихся экономических и социальных разрывов в развитии регионов все ярче проявляющихся в ресурсных возможностях жителей крупных городских центров и крайней бедности российской глубинки определенный интерес представляют малые города и тот потенциал, который они несут в себе для развития в столь непростых экономических условиях.

В России в 2010 г. из 1100 городов 781 имели людность до 50 тыс. чел. В них проживало более 10% населения страны (16 млн человек). Этим городам, как и большинству малочисленных территорий в развивающихся странах, свойственны ограниченность ресурсов для роста экономики и ее диверсификации, невысокий уровень развития сферы услуг, старение населения, дефицит квалифицированных кадров, высокий уровень безработицы [7, с .3]. По мнению Н.В. Зубаревич, малые города могут успешно развиваться, если

в них есть разнообразие и рост экономики, обусловливающие многообразие функций и хорошую инфраструктуру. Однако в России, «если городок небольшой и уютный, то с плохой инфраструктурой и полумертвым человеческим капиталом». В развитых же мегаполисах есть все издержки, усложняющие жизнь людей в них - от плохой экологии и логистики до высокого уровня преступности [9, с. 15].

Несмотря на обозначенные выше проблемы, современные города все равно остаются естественной средой жизнедеятельности большинства россиян. С одной стороны, преобладающая часть городов искусственно создается руками людей, являясь успешными попытками прагматичного и рационального преобразования мира. Как правило, следствиями именно этих процессов и являются те характеристики урбанизированных территорий, о которых писал Л. Вирт, а именно утрата первичных отношений, ослабление социального контроля, прогрессирующее разделение труда, усиление роли массовой коммуникации, склонность горожан относиться друг к другу инструментально [4]. Современные города отличают сегментарный характер и утилитарная тональность межличностных отношений, которые находят свое выражение в умножении специализированных задач [3, с. 200].

С другой стороны, городские пространства - среда повседневных практик горожан, где люди проводят большую часть своей жизни, живут, работают, учатся, отдыхают, влюбляются, женятся, воспитывают детей и т.д. Города являются дифференцированным изнутри местом действия, имеющим определенные границы, в котором разворачиваются социальные взаимодействия [6, с. 499]. Любые городские пространства выступают местом концентрации и взаимодействий людей, их кооперации и деятельности [12, с. 38]. Повседневная жизнь горожан, их экономические и социальные достижения в условиях свободы и безграничной коммуникации делают жизнь конкретных городов значительной, важной и привлекательной не только для самих жителей, но и для других людей.

Экономическая логика развития, унифицированные структуры городских пространств, функциональность входящих в них элементов, характер возникающих институциональных связей способствуют тому, что, по мнению Р.Э. Парка, называется особой организацией, имеющей типичную биографию [15]. Отдельные города действительно начинают обладать достаточным сходством в экономическом, архитектурном, историческом, культурологическом и социальном измерениях, а знание, полученное об одном городе, может до некоторой степени быть репрезентативным и для других городов. На наш взгляд, историческая траектория развития многих малых городов материализуется в разных формах и видах культурно-исторического наследия этих территорий, которое в разной степени находит свое отражение в сознании горожан, репрезентируется в информационно-коммуникационной среде.

В данной статье на основе вторичного анализа теоретических и эмпирических исследований заявленной проблемы сделана попытка систематизировать проблемные характеристики малых городов, обусловившие формирование устоявшихся методологических аспектов их изучения и актуальных методических решений в конкретных проектах.

Проблемные характеристики малых городов

В различных исследованиях на протяжении последних двух столетий в качестве важнейшей характеристики любого города, в том числе и малого, артикулируется численность проживающего в нем населения. Следует отметить, что эта характеристика условна и динамична в исторической ретроспективе и пространственных границах разных государств. Сегодня во многих странах статус малого города практически закреплен законодательно на основе официальных статистических данных о численности населения. Последняя в географии, экономике, градостроительстве при выделении малых, средних, больших и крупных городов является главным детерминирующим критерием [1].

Однако в зарубежной практике достаточно часто статус города присваивается поселению на основании решения местных властей при существовании административно-территориальных границ и наличия формы местного самоуправления. В нашей стране различия типов городских поселений, выделенные по численности населения, определяются весьма расплывчато. Например, в градостроительных документах численность жителей в малых городах варьируется от 10 до 50 тыс. человек. В официальной статистике к действующим городам относятся поселения с численностью даже меньшей, чем 10 тыс. человек [8]. Такое непостоянство этого критерия, как нам кажется, во многом связано с негативными трендами снижения численности жителей в малых городах России, которые демографы отмечают с 1989 года. Специалисты связывают эти изменения как со старением городского населения, так и с изменением направления миграций. В России притягательными стали не районные центры, а крупные города, столицы регионов и агломерации [7, с. 9].

Наиболее важной оказывается верхняя граница численности населения малого города в соотношении с признанным статусом территории, официально закрепленными границами и возможностями административного управления. Относительно небольшая численность горожан малого города, безусловно, определяет характер их взаимоотношений друг с другом, темп жизни, особенности коммуникации внутри города. В этом смысле актуальность не теряют идеи, выделенные еще в прошлом столетии Г. Зиммелем, который подчеркивал, что жизнь в малом городе отличается медленным, привычным и равномерным ритмом и тесными связями, которые возникают между жителями малых городов.

Вторая проблемная характеристика малых городов, по нашему мнению, касается возможности и необходимости жителей включаться в процесс управления своим муниципальным образованием, принимать участие, соучаствовать в городской жизни. В России, согласно федеральному закону № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», повсеместно признается роль человеческого потенциала в решении проблем муниципального образования через местное самоуправление, через выборные или иные органы. Однако на практике институт местного самоуправления часто не обладает признаками самостоятельности, он находится в скрытой зависимости от институтов государственного регионального управления. Чем крупнее город, тем меньше непосредственного участия граждан требуется в текущем управлении муниципалитетом. Основной причиной такого положения дел, безусловно, являются различия в уровне ресурсного обеспечения мегаполисов и малых городов. Излишняя централизация на территории всей страны мешает реализации принципа субсидиарности, который обеспечивает эффект потенциала развития малых территорий. Для российских малых городов в целом не характерны процессы глокализации, благодаря которым учитываются потребности жителей, а они сами могут контролировать качество управления через демократические процедуры. Регионализм и развитие локальных сообществ стали мейнстримом в странах ЕС [9], но не свойственны нашей стране.

Кроме того, большинство российских малых городов, перестав быть промышленными центрами из-за изменения экономической ситуации в стране, не становятся и полноценными местными центрами из-за отсутствия потенциала для развития малого бизнеса в сфере торговли и услуг. Малые города с худшими ресурсами для внутреннего развития в большей степени зависимы от институциональных условий и субъективных факторов, а именно человеческого потенциала, отношений власти и бизнеса [7, с. 22]. Потенциал развития этих городов как будто «находится в руках» отдельных людей: руководителей муниципалитета, активных предпринимателей, гражданских активистов и т.д.

Третья характеристика связана с тем, что любой город имеет свою историю, которая обусловливает наличие в пространственных рамках нематериального, природного и социокультурного наследия. Он включает в себя символически закрепленные в пространственном измерении объекты архитектуры, природные зоны, значимые места для реализации городских культурных практик, которые изменяются вместе с развитием города и формированием его истории. В российском законодательстве закреплено, что культурное наследие составляют «материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности РФ и всех ее народов» [14].

К объектам культурного наследия законодательство РФ относит:

- памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;

- ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия;

- достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории РФ, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места [13].

Культурно-историческое наследие городов, связанное с застройкой их территорий, по мнению Д.Е. Лемытской, представляет историческую, градостроительную, архитектурно-художественную ценность. Различные архитектурные объекты городских пространств в малых городах играют градофор-мирующую роль, имеют значение в организации объемно-пространственной структуры, устойчивости, уникальности. Ценность для жителей так же, как и для исследователей, изучающих историческое архитектурное наследие, представляют архитектурные доминанты и акценты; панорамы и виды городского и природного ландшафта; дисгармоничные объекты [11, с. 15].

В контексте оценки культурно-исторического наследия малых городов, как правило, доминирует объективистский подход, в соответствии с которым все достопримечательности понимаются и критически оцениваются как объективно данные феномены [16, с. 5]. В принятии управленческих решений чаще всего ориентируются на экономическую составляющую процессов сохранения культурного наследия, реставрации и адаптации к социальным потребностям людей, а также их передачи от поколения к поколению [19]. Лишь опосредованно учитывается в управлении историческая, археологическая, религиозная, технологическая, исследовательская и другие точки зрения. Однако в своем единстве все эти социально-культурные объекты и зоны в пределах временных границ прошлого и настоящего накладывают определенный отпечаток на образ жизни горожан, их привычки и стереотипы восприятия разных событий, на устоявшиеся традиции и коллективные

практики. Кроме того, материализация культурно-исторического наследия, его ценностное измерение тесно сопрягаются со знаниями людей, их исторической памятью и эмоциями, с конкретными делами по отношению к тем городским достопримечательностям, зонам, памятникам, которые сохраняются в их городах.

Таким образом, потенциал нематериального, природного и социокультурного наследия малых городов обусловлен тесной связью городов, их истории и культуры с активностью людей, с деятельностью выдающихся личностей и городского сообщества в целом. Именно люди не только поддерживают, сохраняют и воспроизводят культурные объекты и природные зоны, но и формируют, ретранслируют знание и представление о том культурном наследии, которое наполняет их жизненный мир и повседневные практики.

Четвертая характеристика малых городов определяется экономической и социальной ценностью их культурно-исторического наследия, которое чаще всего составляет определенный потенциал развития локальных территорий в условиях социальной неопределенности. С экономической точки зрения культурное наследие является валотильным активом в аспекте ликвидности его исторической ценности. При этом культурно-историческое наследие является и общественным благом, так как несет горожанам эстетическую, духовную, образовательную ценность при условии наличия интереса к этим объектам в локальном сообществе [11, с. 15]. Культурно-историческое наследие малых городов может способствовать переходу от индустриального состояния городской жизни к постиндустриальной или даже неоиндустриальной ступеням развития, характерным в целом для городов во всем мире [2]. Необходимо и востребовано в городах дополнение торговли и бизнеса выставками, спортом, развлечениями, туризмом, новой экономикой. На повестку дня все чаще выносятся осмысление экологических проблем и вопросы качества жизни населения и т.д.

Приведем лишь два примера, демонстрирующих, на наш взгляд, актуальные международные тренды в «эксплуатации» экономической и социальной ценности культурно-исторического наследия малых городов. Первый затрагивает поле накопления и формирования данных в доступной для многих виртуальной среде сети Интернет. Информационно-коммуникационные технологии радикально изменили возможности людей. Информацию любого характера, в том числе и о культурно-историческом наследии, и о повседневной жизни малых городов, становится возможным извлекать из разнородных источников, таких как социальные сети, электронные библиотеки, мультимедийные коллекции, официальные и персональные информационные сайты. Крупные музеи и выставочные комплексы мегаполисов имеют свои виртуальные представительства и гиды. Повсеместно начинают формироваться культурно-информационные проекты по актуализации данных о культурно-историческом наследии конкретных территорий, что существенно продвигает сервис в сфере культуры и туризма, а также сами территории и те культурные объекты, зоны и достопримечательности, которые представляют историческую ценность [17].

Активность населения малых городов в отношении развития локального туризма, аутентичных видов организации досуга для жителей крупных мегаполисов - второй интересный международный тренд. Депрессивные города, имеющие свою историю, обладающие уникальными объектами культурно-исторического наследия, могут получать новый импульс экономического и социального развития за счет единства экологической, культурной и исторической ценности повседневной жизни горожан. Экономический эффект имеет погружение туристов в жизненный мир экологически свободных зон малых городов. Относительно новый вид организации досуга туристов органично вписывается в контекст исторического развития малых городов, оживляет их культурно-историческое наследие, вовлекает туристов во взаимодействие с местными жителями, в их быт и повседневные практики. Такие сценарии

экономического и социального развития малых городов важны для развития локального (семейного) предпринимательства среди горожан и требуют специальных микроинвестиций [18].

Методологические аспекты и методические решения в изучении малых городов и их культурно-исторического наследия

Выделенные выше проблемные характеристики малых городов помогают понять роль человеческого потенциала, а также разных видов активности горожан в перспективах развития определенных территорий. В этом смысле любые действия людей, живущих и работающих в малых городах, имеют свои экономические, исторические, социокультурные последствия, и давать им оценку можно с разных методологических позиций. И.А. Вершинина при обобщении разных исследовательских направлений и проектов выделяет экологический, политэкономический и социокультурный, или социально-психологический, подходы. В центре первого, по ее мнению, находятся механизмы поддержания социальных и пространственных паттернов. Второй затрагивает социально-экономические вопросы. Последний сопряжен с изучением социальных взаимоотношений, социализации и поведения индивидов с акцентом на оценку именно социальных взаимодействий горожан друг с другом на микроуровне [3].

В изучении городов особое внимание к исследованию форм социального действия и организации, которые типичным образом проявляются в поселениях, где живут абсолютно разные люди, социологи начали пристально уделять с первых десятилетий ХХ века [4]. С позиции методологического подхода Л. Вирта город возможно изучать через анализ городского образа жизни. Для этого важно давать оценку его физической структуре, включающей в себя популяционную базу, технологию и экологический порядок; анализировать социальную структуру, ряд социальных институтов, выявлять типичный паттерн социальных отношений, доминирующие установки и идеи, эмоциональные реакции горожан, участвующих в типичных формах коллективного поведения [5].

Как было отмечено выше, в условиях постоянных изменений малые города и их жители очень часто попадают в схожие кризисные условия. С точки зрения включения потенциала культурно-исторического наследия этих территорий в повседневные практики горожан, деятельность бизнеса, функционирование местного самоуправления малые города могут развиваться по-разному. Различным может быть и поведение тех людей, которые в них проживают. В логике понимания уникальности каждого города как нетипичного и уникального случая наиболее релевантна исследовательская стратегия кейс-стади. Она предполагает триангуляцию разных источников, данных, используемых в исследовании подходов и методов. С точки зрения обобщения данных объективные характеристики культурно-исторического наследия позволят в процессе накопления информации сравнить данные нетипичных кейсов и выделить возможные стратегии развития этих территорий. Такая исследовательская стратегия хорошо учитывает сложную структуру внешнего контекста формирования городской жизни, обусловленную историей, экономической спецификой, культурными особенностями разных городов. Она открывает возможности для использования в конкретных исследовательских проектах ресурсов разных дисциплинарных подходов.

В кейс-стади культурно-исторического наследия конкретного города важное место занимает изучение его локальной истории через обращение к открытым данным, архивным источникам, литературным произведениям и материалам биографических интервью горожан. Следует учитывать, что есть как общие для городов одного региона исторически значимые вехи, так и местные уникальные выдающиеся личности, явления и, соответственно, связанные с ними события и локальные практики. В структуре кейса не-

обходимо выявлять и анализировать природно-географические, национальные, исторические, промышленно-производственные предпосылки, которые привели к появлению и развитию конкретных городов [11, с. 10], выделять исторические традиции управления территорией, специфику местного самоуправления [7, с. 3].

В изучении культурно-исторического наследия малых городов, на наш взгляд, может хорошо сработать методический подход, согласно которому можно интерпретировать локальные достопримечательности как продукт взаимодействия ряда субъектов и ресурсов, объясняя логику формирования вокруг них социокультурного поля [16]. Важное место должен занимать анализ таких субъектов, как внешние и внутренние аудитории, рефлексирующие относительно эстетической, экономической, исторической ценности достопримечательностей, культурных и природных объектов и территорий конкретных городов. Такие субъекты формируют реальное пространство, от многих из них зависит и отражение образа конкретного города в виртуальной информационной среде, в том числе и привлекательности его культурно-исторического наследия.

Обращение к анализу информационного пространства в сети Интернет позволит не только охарактеризовать исторические и природные объекты, территории и достопримечательности как те грани культурно-исторического наследия малых городов, которые возможно отнести к актуальной культуре, но и выявить основных акторов, формирующих данный контент. В круг задач должны войти выделение ярких примеров самобытных городских культурных и досуговых практик, определение направлений социальной активности заинтересованных горожан в создании комфортной социальной среды и сохранении культурно-исторического наследия.

Кейс-стади предполагает включение экспертной оценки потенциала культурно-исторического наследия в социальном и экономическом развитии конкретных городов, сделанной представителями городских элит, чиновниками, собственниками малого и среднего бизнеса, лидерами общественного мнения в местных сообществах. Аспекты включения (исключения) культурно-исторического наследия в локальную политику органов местного самоуправления конкретного малого города, выявленные в ходе исследовательской работы с различными документами, могут быть дополнены анализом эффективности институциональных мер и усилий субъектов власти, предложениями и идеями в отношении новых подходов, актуальных в городском управлении.

Еще один интересный срез данных может быть получен благодаря опросу общественного мнения. Исследование позволит определить и охарактеризовать группы горожан как субъектов социального конструирования, способных прямо или косвенно формировать ценность городских достопримечательностей, ретранслировать когнитивный и эмотивный контент о них, включаться, соучаствовать в возрождении, сохранении или реконструкции культурно-исторического наследия своих городов. В круг задач такого опроса должны войти определение круга объектов культурно-исторического наследия, хорошо идентифицируемых местным населением и представляющих субъективную ценность для отдельных социальных групп, а также содержащих в себе повод для ретрансляции во внешнее информационное пространство за пределами конкретного города. По данным опроса возможно оценить готовность горожан к каким-либо действиям путем дифференциации городского сообщества и выделения в нем «прямых акторов» (готовых к соучастию и включению в различные практики), «косвенных акторов» (готовых к информационной активности), «потребителей» (наблюдателей).

Итак, практически все малые российские города имеют свое материальное, нематериальное, природное и социокультурное наследие. В современных условиях именно культурно-исторические объекты и достопримеча-

тельности в самом широком своем понимании определяют потенциал социального и экономического развития многих малых городов. Его реализация зависит от активности разных социальных акторов в городских сообществах, от стратегии и тактики местного самоуправления, предпринимательской активности, от заинтересованности горожан в поддержании культурной жизни своих территорий.

Культурное наследие малого города, по нашему мнению, есть результат жизнедеятельности городского сообщества, которое сохраняет, создает материальное и нематериальное культурное наследие. Именно горожане являются основным носителем и транслятором ценности культурного наследия тех территорий, на которых они проживают. Привлекательность малых городов как территорий, имеющих свою культурно-историческую самобытность, формируется не только в различных практиках повседневной жизни жителей малых городов, но и в виртуальном пространстве сети Интернет.

Реальный и виртуальный контент привлекательности своих городов для внешних аудиторий формируют чиновники локальных администраций, профессионалы (историки, культурологи, деятели культуры), а также горожане, которые являются носителями исторической памяти, акторами, формирующими локальную идентичность своих сообществ в определенных городах.

Литература

1. Балдандоржиева, Ж.Б. Малые города: типология и классификация в контексте культурного наследия (на примере малых городов Восточного Забайкалья) [Текст] / Ж.Б. Балдандоржиева // Гуманитарный вектор. - 2011. -№ 3 (27). - С. 112-120.

2. Быстрова, Т.Ю. Ландшафтная архитектура как феномен городской культуры XXI века и фактор ее создания [Текст] / Т.Ю. Быстрова // Человек в мире культуры. - 2016. - № 1. - С. 3-8.

3. Вершинина, И.А. Социология города : истоки и основные направления исследований [Текст] / И.А. Вершинина // Вестник Моск. ун-та. - 2012. - № 1. -С. 195-206.

4. Вирт, Л. Городское сообщество и цивилизация [Текст] / Л. Вирт // Личность. Культура. Общество. - М., 2006. - Т. 8. - № 2. - С. 21-32.

5. Вирт, Л. Избранные работы по социологии [Текст] // Вирт Л. Сб. переводов ; пер. с англ. В.Г. Николаев ; отв. ред. Л.В. Гирко. - М. : ИНИОН. - 2005. -С. 93-118.

6. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации [Текст] / Э. Гидденс. - М. : Академический проект, 2005. - 528 с.

7. Гунько, М.С. Взаимосвязи малых городов и сельских районов в центральной России [Текст] : автореф. на соиск. степ. канд. геогр. наук. Специальность 25.00.24. - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география / М.С. Гунько. - М., 2015. - 25 с.

8. Заборова, Е.Н. Дефиниция «город» : социологический анализ [Электронный ресурс] / Е.Н. Заборова // Мир науки. Социология, филология, культурология. - 2016. - № 2. - Режим доступа: https://sfk-mn.ru/PDF/05SFK216.pdf (дата обращения: 21.08.2017).

9. Зубаревич, Н.В. Страна городов: теория и практика российской урбанизации [Текст] / Н.В. Зубаревич // Стимулы, парадоксы, провалы. Город глазами экономистов (сборник) / под науч. ред. В. Азуана. - М. : Стрелка Пресс, 2015. - С. 112-135.

10. Зубаревич, Н.В. Интеграция социальной и региональной политики // Развитие человеческого капитала - новая социальная политика [Текст] / Н.В. Зу-баревич ; под науч. ред. Т.Л. Клячко, В.А. Мау. - М. : Дело, 2013. - С. 262278.

11. Лемытская, Д.Е. Архитектурно-планировочное развитие и историко-культурное наследие городов Хакасии (на примере Абакана и Черногорска) [Текст] : автореф. дис. ... канд. архитектуры / Д.Е. Лемытская. - СПб., 2015. -22 с.

12. Мерлен, П. Город. Количественные методы изучения [Текст] / П. Мерлен. -М. : Прогресс, 1977. - 261 с.

13. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ [Электронный ресурс] : ФЗ от 25.06.2002 г. N 73-Ф3 (ред. от 29.07.2017). Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&bas e = LAW&n=221311&fld=134&dst=100013,0&rnd=0.9402025413496267#0 (дата обращения: 21.08.2017).

14. Основы законодательства Российской Федерации о культуре [Электронный ресурс] : ФЗ от 09.10.1992 г. N 3612-1 (редакция от 29.07.2017). - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base=LAW &n= 221330&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.07763317928758773#0 (дата обращения: 21.08.2017).

15. Парк, Р.Э. Город как социальная лаборатория [Текст] / Р.Э. Парк // Социологическое обозрение. - 2008. - T. 2. - № 3. - С. 1-10.

16. Чернега, А.А. Социальное конструирование туристических достопримечательностей как фактор развития малых городов России [Текст] : автореф. дис. ... канд. социол. наук / А.А. Чернега. - СПб., 2016. - 24 с.

17. Big Data Meets Digital Cultural Heritage: Design and Implementation of SCRABS, A Smart Context-aware Browsing Assistant for Cultural Environments [Text] / F. Amato (и др.) // Journal on computing and cultural heritage. - 2017. -Vol. 10. - № 1. - P. 6:1. doi>10.1145/3012286.

18. Cetiner, O. Evaluation of the Sustainability on Cultural Heritage and Environmental Factors in Architecture from a Tourism Point of View: Ayvalik Historical City Center [Text] / O. Cetiner, A.C. Gokyilmaz // Survival and sustainability: environmental concerns in the 21st century. Environmental Earth Sciences-Series. - 2011. - P. 179-186.

19. Turskis, Z. A hybrid multiple criteria evaluation method of ranking of cultural heritage structures for renovation projects [Text] / Z. Turskis, Z. Morkunaite, V Kutut // International journal of strategic property management. - 2017. -Vol. 21. - № 3. - Р. 318-329.