Административная ответственность за нарушение требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении оборонного заказа

юридические науки

Пономарев Олег Владимирович, Литвиненко Анастасия Евгеньевна АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ...

УДК 342.9

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЕДЕНИИ РАЗДЕЛЬНОГО УЧЁТА РЕЗУЛЬТАТОВ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ОБОРОННОГО ЗАКАЗА

© 2018

Пономарев Олег Владимирович, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Литвиненко Анастасия Евгеньевна, студент

Дальневосточный федеральный университет

Аннотация. В данной статье производится правовой анализ вопросов, закрепленных в ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучается юридический состав данного правонарушения, в том числе раскрывается его объективная и субъективная сторона, а также субъект и объект правонарушения, приводятся предусмотренные законом штрафные санкции за нарушение ст. 15.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате анализа имеющейся нормативно-правовой базы, устанавливающей требования к осуществлению раздельного учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности, выявляется ряд недостатков законодательства, среди которых следующие: отсутствие чётких требований к методике, по которой организация обязана вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности, унифицированной формы ведения, оформления и заполнения соответствующей документации по ведению раздельного учёта, а также периодичности определения финансового результата. Сделаны выводы о необходимости законодательного закрепления формы применяемой первичной учетной документации и регистров аналитического учета; описания технологии документооборота, связанного непосредственно с исполнением государственного контракта; сроков и формы отчетности по государственному оборонному заказу. Предлагаемые изменения законодательства по вопросам ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой организацией в рамках исполнения государственного оборонного заказа, позволят сократить количество случаев привлечения лиц к административной ответственности по статье 15.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ключевые слова: административная ответственность, государственный оборонный заказ, раздельный учёт, результат финансово-хозяйственной деятельности, исполнитель, головной исполнитель, административное правонарушение, результат финансово-хозяйственной деятельности.

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF REQUIREMENTS TO MANAGEMENT OF INDIVIDUAL ACCOUNTS OF FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITIES

IN THE FIELD OF DEFENSE

© 2018

Ponomariev Oleg Vladimirovich, senior lecturer in constitutional and administrative law Litvinenko Anastasiya Evgenevna, student

Far Eastern Federal University

Abstract. This article tells about the legal issues analysis stipulated in article 15.37 of the Code of administrative violations of the Russian Federation. It studies the legal structure of the violation, reveals its objective and subjective sides, the subject and object of the violation, and this article also considers the vindicatory sanctions for the violation. As a result of the analysis of the existing regulatory framework that establishes the requirements for the implementation of separate account of financial and economic activities, a number of legislative defects are developed such as the absence of clear requirements for the methods that shows how the organization is to keep separate accounting of financial and economic activities results unified reference form, registration and filling of the documentation for separate accounting and the periodicity of financial results. There are conclusions about legislative fixing of forms of the primary accounting documentation and the registers of analytical accounting; the description of document circulation technology related to the execution of state contracts; deadlines and forms of reporting according to the state defense order. The proposed changes in the legislation on the issues of separate accounting of financial and economic activities carried out by the organization according to the state defense order will reduce a number of cases of bringing persons to administrative responsibility due to article 15.37 of the Code of administrative violations of the Russian Federation.

Keywords: administrative responsibility, state defense order, separate accounting, the result of financial and economic activities, the executor, the chief executor, an administrative violation, result of financial and economic activity.

Высокоразвитая и эффективная экономика любого государства позволяет не только стабильно удовлетворять материальные потребности общества, но и способствует повышению оборонного потенциала страны, в частности созданию новых типов оружия и техники, внедрению новых военных технологий, формированию стратегических запасов сырья, проведению военно-научных исследований и иных мероприятий, позволяющих увеличить обороноспособность государства. Так с целью обеспечения вооружённых сил Российской Федерации материальными средствами осуществляется проведение целого комплекса мероприятий. Основу данного комплекса составляет государственный оборонный заказ [1].

Однако имеющаяся нормативная база, регулирующая деятельность при исполнении оборонного заказа, содержит в себе несколько, с точки зрения автора, немаловажных проблем, в частности имеется неясность и большая абстрактность термина: «результат финансово

- хозяйственной деятельности», без определения которого могут возникнуть проблемы в правовом регулировании, в том числе при привлечении субъектов к административной ответственности по ст. 15.37 КоАП РФ.

Как писал Д.А. Керимов, понятия и определения помогают познать сущность изучаемого явления, дисциплинируют мысль, позволяют ей двигаться от явления к сущности [2]. Обозначение границ указанной формулировки и наполнение её необходимым содержанием позволит сократить число нарушений со стороны исполнителя, в том числе в большей степени непреднамеренных, и устранить имеющуюся пробельность в действующем законодательстве.

На сегодняшний день в теории юриспруденции данный вопрос еще не выносился на обсуждение, что делает его актуальным и дискуссионным, порождающим разные точки зрения.

В связи с этим представляется необходимым произвести анализ указанной нормы и прибегнуть к систем-

Ponomariev Oleg Vladimirovich, Litvinenko Anastasiya Evgenevna juridical

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION ... science

ному толкованию с целью, если и не устранения про-бельности в действующей норме, то хотя бы выработки подхода к её однозначному пониманию и определению дальнейшей траектории развития.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О государственном оборонном заказе», государственный оборонный заказ представляет собой «установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации» [3].

С целью максимально эффективного обеспечения целевого использования бюджетных средств, выделяемых оборонному комплексу страны, государством был установлен ряд требований по формированию, размещению и выполнению государственного оборонного заказа. В числе требований выделена обязанность исполнителя вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному заказу. Отражено данное требование в Федеральном законе от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О государственном оборонном заказе» [3].

Однако в современных условиях осуществления государственного оборонного заказа растёт количество нарушений при его исполнении [4]. Состав правонарушения, касающийся ведения раздельного учёта результатов финансово - хозяйственной деятельности, закреплен в статье 15.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ (Далее - КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ, неисполнение предписаний которой влечет за собой административную ответственность [5].

За нарушение требования о ведении раздельного учёта результатов финансово - хозяйственной деятельности статьей 15.37 КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа в размере от 20 до 50 тысяч рублей на должностных лиц и от 300 до 500 тысяч на юридических. Грубое нарушение влечёт за собой взыскание с должностного лица административного штрафа в размере от 50 до 100 тысяч рублей или дисквалификацию лица до трёх лет, для юридических лиц размер штрафных санкций при грубом нарушении составляет от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. Под грубым нарушением законодатель понимает искажение совокупных сумм понесенных расходов не менее, чем на 10 процентов [5].

Для дальнейшего анализа, выявления несовершенства юридической техники и проработки дополнительных проблем необходимо рассмотреть состав первой и второй части статьи 15.37 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, выступающее в правоотношении в роли головного исполнителя или единственного исполнителя государственного оборонного заказа, а также их должностное лицо.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения представлена умышленной формой вины, в виде как прямого, так и косвенного умысла.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в процессе ведения финансово - хозяйственной деятельности при осуществлении государственного оборонного заказа.

Объективная сторона исследуемого правонарушения представляет собой совершение виновным лицом сознательных активных действий, направленных на предоставление отличающейся от реальности информации о расходах, понесённых в процессе выполнения государственного оборонного заказа [6].

Ранее упомянутым Федеральным законом от 408

29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в частности пп. 16 ч. 2 ст. 8, предусмотрена обязанность головного исполнителя и исполнителя государственного оборонного заказа вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности каждого государственного контракта [3].

Однако уместным здесь является вопрос: что законодатель подразумевает под термином «результат финансово - хозяйственной деятельности». С целью нахождения ответа обратимся к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности». Согласно п. 4 настоящего Постановления, финансовый результат представляет собой разницу между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными в соответствии с п.3 настоящих правил. Обратившись к п.3, можно заметить, что приведённое в нём описание фактических затрат и их группировка идентичны группировке затрат, определяемой бухгалтерским учётом и приводимой в Отчёте о финансовых результатах организации по статьям «Себестоимость продаж», «Управленческие расходы» и «Коммерческие расходы». Таким образом, под понятием «результат финансово-хозяйственной деятельности» организации, выполняющей государственный оборонный заказ, законодатель понимает «Прибыль (убыток) от продаж», отражаемую в соответствующей статье, приводимой в отчёте о финансовых результатах организации [7].

Очевидным является факт невозможности ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности без ведения раздельного учёта доходов и расходов по каждому государственному заказу. При этом ни Федеральный закон N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ни Постановление Правительства РФ № 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» не устанавливают чётких требований и инструкций, по которым должен вестись раздельный учёт результатов финансово - хозяйственной деятельности. В вышеуказанном Постановлении отражен лишь факт того, что под затратами, связанными с исполнением государственных заказов, понимается их полная себестоимость, которая включает:

- прямые затраты;

- накладные расходы;

- коммерческие расходы [7].

Следует также отметить, что закон N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не регламентирует порядок распределения накладных (косвенных) расходов между конкретными государственными контрактами, контрактами, выполняемыми предприятием.

В связи с этим, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, исполнитель вынужден вести учет доходов и расходов в порядке, установленном ПБУ 9/99 «Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации», так как иное не установлено относительно ведения доходов и расходов по государственному оборонному заказу [8; 9].

Необходимо отметить, что конкретная методика ведения раздельного учета является элементом учетной политики организации

юридические науки

Пономарев Олег Владимирович, Литвиненко Анастасия Евгеньевна АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ...

экономическую и документальную обоснованность учета затрат на выполнение государственного оборонного заказа. При ее разработке необходимо учитывать общие требования законодательства в учетных вопросах исполнения госзаказов, а также специфические аспекты (особенности деятельности организации, отраслевые нюансы и прочие). Разработанная организацией методика утверждается приказом или распоряжением руководителя [13].

При этом законодатель, не предъявляя чётких требований к методике, по которой организация обязана вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности, также не устанавливает и унифицированную форму того, каким образом необходимо вести, оформлять и заполнять документацию по ведению раздельного учёта.

Отсутствие чётких требований в указанных выше аспектах ведёт к разрозненности, сложности проверки отчётной документации уполномоченным лицом, а процедуры надзора и контроля сопровождает дополнительными трудностями [14]. Данная самостоятельность может привести к негативным последствиям в виде появления ошибок и неточностей, которые могут быть допущены исполнителем госзаказа вследствие правовой и бухгалтерской неграмотности и неосведомлённости и, как следствие, к увеличению числа административных правонарушений, возникающих в соответствии со ст. 15.37 КоАП РФ.

Существуют следующие наиболее распространённые признаки нарушения правильности распределения накладных расходов:

- непропорциональное отнесение накладных расходов;

- неверное определение базы распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов [15].

В случае, если в качестве базы распределения вместо прямых затрат (затраты на сырьё и материалы) используется показатель товарного выпуска продукции (выручки), это приводит к циклическому нарушению: рост цены - рост выручки - рост уровня накладных расходов в цене государственного оборонного заказа - необоснованный рост затрат - рост цены [16].

Таким образом, можно сделать вывод, что неправильно разработанная и утверждённая организацией политика ведения раздельного учёта заставляет исполнителей систематически совершать действия, ведущие к нарушению и, как следствие, к привлечению к административной ответственности. Чёткое, ясное и унифицированное прописывание требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим государственный заказ, сократит количество оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 15.37 КоАП РФ.

Также существенным недостатком действующего законодательства в области административных правонарушений, ответственность по которым наступает в соответствии со статьёй 15.37 КоАП РФ, является тот факт, что законодательством не предусмотрена и периодичность определения финансового результата по раздельному учету результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, в результате анализа имеющейся нормативно-правовой базы, устанавливающей требования к осуществлению раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности, был выявлен ряд недостатков законодательства, в частности, отсутствие в имеющемся законодательстве чётких требований к определённым аспектам ведения раздельного учёта; предоставление организациям, осуществляющим государственный заказ, излишней самостоятельности ведут к увеличению числа правонарушений и, как следствие, к привлечению к административной ответственности по статье 15.37 КоАП РФ.

С целью решения выявленных проблем целесообразным является включение в Постановление

Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» следующих положений, которые унифицируют:

- формы применяемой первичной учетной документации (лимитных карт, требований, рабочих нарядов и др.) и регистров аналитического учета (ведомости затрат на производство, карточки фактических затрат по калькуляционным статьям затрат и др.);

- описание технологии документооборота, связанного непосредственно с исполнением государственного контракта;

- сроки и формы отчетности по государственному оборонному заказу.

Также в качестве превентивной меры может выступить утверждение на подзаконном уровне дополнительной Инструкции по разработке методики ведения раздельного учёта доходов и расходов организации, выполняющей государственный оборонный заказ.

Предлагаемые изменения законодательства по вопросам ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой организацией в рамках исполнения государственного оборонного заказа, позволят унифицировать требования, предъявляемые к организациям в отношении методологии ведения раздельного учёта, оформления и сроков предоставления документации по нему. И, как следствие, данные изменения значительно сократят количество случаев привлечений лиц к административной ответственности по статье 15.37 КоАП РФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Любенкова Е.П., Галат В.А. Проблемы государственного оборонного заказа // В сборнике: Прошлое, настоящее и будущее российской цивилизации материалы всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 147-151.

2. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). Монография. 2-е издание. - М.: Аванта+, 2001. С. 560.

3. О государственном оборонном заказе [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. От 31.12.2017): - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_140175/.

4. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: https://sudrf.ru/.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. -07.01.2002. - № 1 (ч. 1/2). - ст. 1.

6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (постатейный) [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - Режим доступа : http://docs.cntd.ru/ document/420363200.

7. О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 (ред. От 20.02.2002): - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_17542/.

8. Положение по бухгалтерскому учёту «Доходы организации» ПБУ 9/99 [Электронный ресурс]: Утверждено Приказом Министерством Финансов РФ от 06.05.1999 N 32н (ред. От 06.04.2015): - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_6208/1f46b0f67e50a18030cbc85dd5e348 49Ь2ЬШ49

9. Положение по бухгалтерскому учёту «Расходы организации» ПБУ 10/99 [Электронный ресурс]:

Ponomariev Oleg Vladimirovich, Litvinenko Anastasiya Evgenevna ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION ...

juridical science

Утверждено Приказом Министерством Финансов РФ от 06.05.1999 N 33н (ред. От 06.04.2015): - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_12508/0463b359311dddb34a4b799a3a5c 57ed0e8098ec/.

10. О бухгалтерском учете [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. От 31.12.2017): - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/.

11. Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ [Электронный ресурс] : Утверждено Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. От 29.03.2017): - Электрон. дан.

- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_20081/7f678d1321c139704a2a4d31f0ccd 5a03ec5fb51/.

12. Положение по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации» (ПБУ 1/2008)» [Электронный ресурс]: Приложение N 1 к Приказу Министерства Финансов РФ от 06.10.2008 N 106н (ред. От 28.04.2017):

- Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_81164/2d52707f5a4d5314b9 e470a9bf59cb826ec848dd/.

13. Елисеев О.В., Повышение эффективности выполнения государственного оборонного заказа на основании развития контрактного механизма: диссертация соискателя научной степени кандидата экономических наук : 08.00.05 / Олег Владимирович Елисеев ; ФГКВОУ ВПО «Военный ун - т». - М., 2014. - 255 с. Экспертно -аналитический центр ценообразования в оборонной промышленности [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан.

- Режим доступа: http://expert275.ru.

14. Слепенкова Л.В., Административно-правовое регулирование государственного оборонного заказа: диссертация соискателя кандидата экономических наук : 12.00.14 / Людмила Владимировна Слепенкова , Московская Государственная Юридическая Академия имени О.Е. Кутафина. - М., 2010. - 195 с.

15. Казанский А.В., Банковское сопровождение контрактов в сфере государственного заказа // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. - 2016. - № 1. - С. 20-26.

16. Экспертно - аналитический центр ценообразования в оборонной промышленности [Электронный ресурс]. - Электрон. Дан. - Режим доступа: http://expert275. ru.

Статья поступила в редакцию 16.04.2018

Статья принята к публикации 26.06.2018

410

Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 2