Международное наблюдение за выборами в государственную Думу Федерального Собрания российской Федерации VII созыва: дилемма объективности

УДК 324

МЕЖДУНАРОДНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ВЫБОРАМИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ VII СОЗЫВА: ДИЛЕММА ОБЪЕКТИВНОСТИ

Н. А. Антюшин

Санкт-Петербургский государственный университет, Университетская наб., 7-9, Санкт-Петербург, 199034, Россия

Рассматривается деятельность международных наблюдателей, осуществлявших мониторинг выборов депутатов Государственной Думы 18 сентября 2016 г Автор поднимает вопрос о причинах различных оценок, делая акцент на том, что не всегда одни и те же категории и институты становятся объектом наблюдения. Ранее представители российской политической элиты, экспертного сообщества указывали на политику двойных стандартов в деятельности отдельных международных наблюдателей, призывая их к диалогу и приданию большей открытости своим действиям. В то же время работа не всех сообществ наблюдателей имеет целью консультативно-рекомендательный аспект для организаторов выборов, однако служит инструментом легитимации элементов системы, получающей право на существование после выборов. Сформулированы предложения, которые в случае их внедрения способны повлиять на повышение объективности оценок, анализа идентичных категорий и переменных. Они направлены на снижение теоретико-методологических основ организаций, осуществляющих наблюдение, создают поле для диалога по разделяемым сторонами вопросам. Дальнейшее обновление корпуса международного наблюдения, методологий организаций и принципов деятельности способно привести к повышению его авторитета и доверия к нему, что имеет пользу и для самого института наблюдения, и для государств, заинтересованных в объективном анализе сильных и слабых сторон своей избирательной системы.

Ключевые слова: международное наблюдение, межпарламентские организации, выборы, парламентаризм, Государственная Дума, Россия, СНГ.

Минувшая кампания по избранию депутатов Государственной Думы Федерального Собрания VII созыва, как и предыдущие, была проведена в присутствии международных наблюдателей. Отмечен рост интереса к избирательному процессу в России: по сравнению с прошлой кампанией, наблюдать которую приехали 688 человек, в том числе в составе семи международных организаций, в этот раз Центральная избирательная комиссия России аккредитовала 774 международных наблюдателя, в том числе от семи международных организаций (Списки аккредитованных). Некоторые организации увеличили размеры миссий краткосрочного и долгосрочного наблюдения и охват субъектов Федерации, на которых осуществлялся мониторинг в ходе дня голосования и предшествующего ему периода. Помимо организаций наблюдение осуществлял дипломатический корпус иностранных государств и представители избирательных администраций иностранных государств.

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2017

Значение присутствия международных наблюдателей на выборах и референдумах для легитимации политического режима весомо, хотя и не является преобладающим. Приглашение наблюдателей — это своеобразный жест доброй воли, которым организаторы желают продемонстрировать открытость и прозрачность процесса, а также готовность к диалогу и критическим оценкам. Так, первым примером выборов в присутствии международных наблюдателей можно считать кампанию 1857 г, когда избирались представители в Диваны княжеств Молдавии и Валахии. Их, кстати, пришлось проводить заново из-за фальсификаций, к которым оказались причастны представители Турции и Австро-Венгрии. Т. Алексеева отмечала, что сегодня общепризнаваемость принципов легитимности власти трансформировала запросы отправителей власти и их оппонентов, и для подтверждения следования тенденциям демократического режима необходима объективная и профессиональная работа как внутренних, так и внешних акторов (Выборы как средство легитимации власти). В то же время работа социальной группы «профессиональные наблюдатели» не должна сводиться исключительно к поиску нарушений, трансляции информации о них в национальные и мировые СМИ для признания выборов нелегитимными или полного переустройства политической системы (Petric, 2008, p. 103).

Задачи международного наблюдения достаточно обширны, но в общем виде их можно определить как деятельность по установлению факта соблюдения международных избирательных стандартов с последующим оказанием консультативных услуг в случае обнаружения отклонений системы от данных стандартов. Она является своеобразным инструментом дополнительной легитимации, повышения доверия к институту выборов и референдумов. Нормативно задачи оформлены в ряде международных документов, например в Документе Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 г.), Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ (Кишиневская конвенция, 2002 г.), Декларации принципов международного наблюдения за выборами (2005 г.). Национальное законодательство уточняет объекты наблюдения и полномочия субъектов, осуществляющих его.

Определенный авторитет в наблюдении выборов имеют международные и межпарламентские организации, практика деятельности которых насчитывает около 25 лет. Наблюдение избирательных процессов определяется некоторыми из указанных субъектов в качестве одного из направлений деятельности, позволяя парламентариям и представителям парламентов (что не является тождественными понятиями) и другим лицам, получившим статус международного наблюдателя, знакомиться с опытом коллег, осуществлять неформальные контакты, оказывать консультативные услуги. Наблюдение — краткосрочное и долгосрочное — носит комплексный характер, посредством данной деятельности оценивается готовность государства к проведению выборов и самого дня голосования в целом, дается ответ на вопрос, насколько правоприменительная практика государства, проводящего выборы, соответствует международным стандартам выборов, т. е. соблюдению взятых на себя обязательств. Позиция должна быть сбалансированной, не акцентирующей особого внимания на ка_ 83

ПОЛИТЭКС 2017. Том 13, № 1

ком-либо из этапов, институтов или направлений деятельности избирательной кампании, разработаны и действуют документы рекомендательного типа, содержащие правила и этику наблюдения электорального процесса. Формальная часть, мониторинговые мероприятия, осуществляется на основе инструментария, методик наблюдения, принятых международными организациями.

Важно отметить, что дискуссия об особенностях наблюдения международных организаций за выборами продолжается и в актуальный момент. Согласия по данному вопросу по-прежнему не достигнуто, хотя обсуждение идет на разных площадках — внутри организаций, на национальном и региональном уровнях. Необходима политическая воля и консенсус для идентичного толкования объекта наблюдения, процедурных аспектов, сближения методик. Хотя формального нарушения норм международного права нет, данная коллизия создает противоречия и споры, результат которых отражается и на институте наблюдения, и в избирательных кампаниях. Подобные противоречия отмечались и ранее, при этом делался акцент на том, что «к западу Вены» нередко применяются иные процедуры и оценки по сравнению с теми, которые применяются в отношении стран Восточной Европы и бывшего СССР (Чуров, 2015, с. 9). Таким образом, институт наблюдения некоторыми международными организациями превращается в технологию, что наблюдалось и в кампании по выбору депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2016-2021 гг.

Сама избирательная кампания еще до момента выдвижения партиями списков запомнилась рядом спекулятивных моментов: от ожидания массовых нарушений с практически их «методологическим описанием»1 до обещаний не признавать результаты выборов как в отдельных субъектах федерации, так и в стране в целом2. Эти заявления звучали и от организаций, направивших свои миссии международных наблюдателей. Подобные шаги вряд ли отражают стремление к объективности, деполитизированности и беспристрастности, на что ранее обращали внимание российские организаторы выборов и международные наблюдатели с участием представителей российской стороны и стран СНГ.

Группы наблюдателей вправе выступать с заявлениями, публиковать документы с оценками и рекомендациями. Впрочем, данные рекомендации, направленные на совершенствование избирательной системы государства, не всегда учитывают национальную специфику, в связи с чем выполнение всех положений консультативного характера редко происходит в полной мере. Публикуемые миссиями по наблюдению за выборами документы должны соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к самим наблюдателям: беспристрастность, деполитизированность, комплексность, объективность, профессиона-

1 Одним из ярких примеров «экспертных обсуждений и прогнозов» стал брифинг в стенах Европейского парламента 20 июня 2016 г. Помимо этого и другие организации, мозговые центры стремились представить собственное видение процесса голосования и подведения его итогов, обращаясь к опыту прошлых лет и представителям российской оппозиции. См.: (Russell).

2 В качестве иллюстрации стоит отметить петицию мозгового центра «Европейские ценности», под которой подписывались журналисты, представители НКО и иные лица, не все из которых предпочли остаться анонимными подписантами. См.: (Open Call to Democratic Parliaments).

лизм, руководствоваться принципом оказания действенной помощи (Рекомендации, 2011, с. 15). Стоит заметить, что промежуточный отчет одной из миссий наблюдения выборов, опубликованный 2 сентября 2016 г., содержал оценочные позиции в отношении политической ситуации в России, предстоящих выборов и других аспектов (Промежуточный отчет). Опираясь на сообщения СМИ, не-называемых собеседников, источники, авторы не только описывают изменения политической системы России, произошедшие после последней аналогичной кампании, мониторинг которой осуществляли наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ ОБСЕ), но и приводят оценки, как данные перемены способны повлиять на политический процесс, в том числе в контексте выборов. Среди таких оценок фигурируют необъяснен-ный авторами механизм переноса даты выборов (отмечено, что «подписан указ о назначении выборов на 18 сентября вместо 4 декабря», что может получить неверную оценку с точки зрения соблюдения юридических процедур о назначении дня голосования), скептицизм в отношении выбора пропорциональной избирательной системы, указание на изменения в нормативно-правовой базе, способные оказать влияние на избирательный процесс (поправки в законодательство, направленные на противодействие терроризму и экстремизму, Федеральный закон от 20 июля 2012 г № 121-ФЗ «Об иностранных агентах», поправки в избирательное законодательство, касающиеся наблюдения за выборами гражданами России). Наряду с этим обозначены претензии и замечания к работе административных органов, обнаруженные посредством опоры на собственную методологию и традиции наблюдения. Эти различия также были отмечены как недостатки, допущенные организаторами выборов, и были учтены в итоговых документах о результатах наблюдения (к примеру, недостаток анкетных листов для наблюдателей на избирательных участках).

Не последнее место занимает вопрос о численности миссий и групп наблюдателей. Еще в 2011 г. в Варшаве на 15-м совещании ОБСЕ по выполнению обязательств в области человеческого измерения Председатель ЦИК России в своем выступлении отметил не только двойственность подходов к определению объектов наблюдения, трактовки возможности наблюдения, но и весьма специфический подход, осуществляемый европейскими институтами в ходе мониторинга выборов в постсоветских странах. Сославшись на примеры нескольких стран Западной Европы, в которых международное наблюдение не имеет законодательного разрешения или организаторы выборов вправе без объяснения причин отказать в осуществлении своей деятельности наблюдателю, глава российской Комиссии поставил вопрос не только о том, «как должно осуществляться наблюдение за выборами», но и о его «стоимости» в неравнозначных для каждой страны условиях (Выступление Председателя ЦИК РФ). Председатель ЦИК России обратил внимание и на явный дисбаланс численности миссий, направляемых в страны Западной Европы и на пространство СНГ В отечественном издании, специализирующемся на исследовании проблем теории и практики выборов, в 2016 г была актуализирована информация о численности международных групп наблюдателей, направлявшихся в разные страны евразийского континента и Северной Америки за последние пять лет: на постсоветское про_ 85

ПОЛИТЭКС 2017. Том 13, № 1

странство редко когда посылались миссии менее 200 человек (порой они превышали 400 наблюдателей), в то время как в странах Европы и США численность наблюдателей не превышала 50 человек (Чуров, с. 14). Подобный дисбаланс вряд ли может быть объяснен зависимостью численности группы от размера территории государства или количества его населения. На текущий момент автор не обнаружил документов, разъясняющих вопрос определения численности миссий по наблюдению за выборами межпарламентских организаций Европы. Однако если руководствоваться принципом долевого участия парламентариев и представителей каждой страны, входящей в указанные организации, то численность миссий, направляемых как в страны Европы, так и на постсоветское пространство, должна быть примерно равной, допуская некоторые отклонения.

В данном случае предсказуемым и прогнозируемым мог оказаться принцип, аналогичный распределению мест в европейских межпарламентских организациях, где количество мандатов прямо пропорционально численности населения страны. При этом организаторы выборов по умолчанию рассматривают наблюдателей и лиц, обеспечивающих их деятельность, как компетентных специалистов, отвечающих установленным требованиям: помимо общих профессиональных навыков (знание языка международного общения, как правило, английского, техническая грамотность, коммуникабельность, так как наблюдателю приходится постоянно контактировать и с административными институтами, и участниками выборов, погружаться в местную информационную среду) требуется опыт наблюдения за избирательными кампаниями в течение нескольких лет, знание нормативной базы (помимо документов, определяющих международные стандарты выборов и национальное избирательное законодательство), знание политической системы и актуальной обстановки в стране, проводящей выборы.

Поскольку не существует какой-либо формы проверки компетенции наблюдателя, то, как правило, вопрос о квалификации членов миссии не поднимается. Организаторы выборов вправе отказать лицу, желающему выступить в качестве международного или национального наблюдателя, однако такие случаи редки. К сожалению, отсутствие данной фильтрации также наносит свой вред, и периодически случается, что некоторые лица, обладающие статусом наблюдателя, вмешиваются в процесс работы избирательной комиссии или иных органов, т. е. осуществляют злоупотребление своим положением, дискредитируя институт наблюдения. Важно упомянуть, что 18 сентября 2016 г. подобные случаи были зафиксированы не со стороны международных наблюдателей, представляющих миссию наблюдения от международной организации, а со стороны журналистского корпуса, который также вправе получить аккредитацию в качестве международного наблюдателя3.

Несколько межпарламентских организаций, направляющих миссии наблюдателей, практикуют такие мероприятия, как постэлекторальный мониторинг,

3 Показателен пример с журналистами международного агентства "Reuters", участвовавшими в небольших инцидентах с членами комиссии и избирателями в Мордовии. После их обращения в правоохранительные органы с призывом изучить нарушения была начата совместная проверка ЦИК и МВД России. См.: (Phantom voters).

который включает в себя анализ не только соответствия законодательству процедур подсчета и оглашения результатов голосования, но и реакцию общества и участников выборов на прошедшие выборы. В 2016 г. европейские наблюдатели также осуществляли постэлекторальный мониторинг, однако его результаты не отражены в итоговом отчете Миссии. Наблюдатели от СНГ, Шанхайской организации сотрудничества и иных организаций не проводят постэлекторальный мониторинг (за исключением выборов, проводящихся в два тура, однако в данном случае наблюдение после дня голосования относится непосредственно к мероприятиям второго тура голосования). Таким образом, возникает потребность определить назначение, задачи и инструменты постэлекторального мониторинга, рассматривая его как самостоятельное мероприятие или один из разделов наблюдения. Неидентичный подход к определению временных рамок наблюдения (обычно оно начинается с момента опубликования нормативного акта о назначении даты выборов до опубликования итогов дня голосования) создает почву для дискуссий, спекуляций и разных трактовок деятельности, что также влияет на оценки электоральных процессов и объективность наблюдателей.

Важно остановиться и на фактологической составляющей, отражающей результат мониторинговой деятельности, а именно отчете. Миссии по наблюдению выборов имеют примерно схожие разделы отчета, освещая мониторинг деятельности организаторов выборов и их участников, СМИ, агитацию, вопросы финансового обеспечения кампании, разрешение электоральных споров. В структуру отчета или в качестве дополнительных материалов к нему могут включаться иные вопросы, способствующие полной оценке мероприятия и оказывающие консультативную помощь как самим наблюдателям, так и организаторам выборов. Однако сообщества наблюдателей, приглашенных для мониторинга российских выборов, предоставили отчетные материалы разнообразной формы — от формата письма на бланке организации до полноценных отчетов и нескольких заключений. Достаточно лаконичные материалы предоставили международные наблюдатели от Парламентской ассамблеи черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС), ШОС, Международной ассамблеи православия (МАП), оценив и день голосования, и предшествующие ему мероприятия как соответствующие международным избирательным стандартам. Документ в большем объеме подготовили международные наблюдатели от Парламентской ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности (ПА ОДКБ). Делегации указанных организаций осуществляли краткосрочный мониторинг выборов в российский парламент. Полноразмерные отчеты, заключения и комплекс иных материалов подготовили миссии международных наблюдателей, осуществлявших долгосрочный мониторинг, — Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ (МПА СНГ), Парламентская ассамблея ОБСЕ (ПА ОБСЕ) и Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), две последние организации продолжили традицию выступления с совместным заявлением об итогах наблюдения.

Автор считает, что разнообразие формы отчетных документов и их структуры способно скорее негативно повлиять на восприятие избирательных кампаний,

нежели идет им на пользу. Наблюдатели одной организации могут рассмотреть какую-либо проблему, которую не затрагивают другие, что в итоге даст одностороннюю оценку. Если на нее не обратят внимания другие наблюдатели, возникнет вопрос об их компетентности, поскольку они ее не заметили или не придали ей значения.

Соответственно, вновь актуален вопрос: какие аспекты наблюдать и отражать в мониторинговых документах? Вероятно, помочь в исправлении положения могла бы разработка ЦИК типового образца заключения, которое будут предоставлять международные и национальные наблюдатели. Это стандартизирует процесс, будет способствовать повышению объективности (появится возможность сравнения фактов и источников их получения) и деполитизированности.

И наблюдатели, и организаторы выборов, и иные лица, заинтересованные в ознакомлении с результатами мониторинга, должны видеть идентичные переменные для последующей аналитической деятельности, формирования массива замечаний и рекомендаций. Но с вопросом формы отчетов и заключений сопряжена проблема определения степени соответствия выборов международным стандартам. Наблюдатели, представляющие разные организации, строят выводы на основе отличающихся систем оценок. В данном случае добавление к общеразделяемым критериям и объектам наблюдения таких аспектов, как политический контекст, отражение мнений, оценочных суждений, событий, не ставших фактами (к примеру, угроза проведения митинга или подачи искового заявления, которая не была приведена в исполнение), существенно влияет на общую оценку избирательной кампании.

Помимо этого повысить объективность наблюдения возможно посредством упоминания своеобразного списка использованных источников. На фоне противодействия ложным новостям в некоторых странах мира данная мера также будет влиять на авторитет организаций, отражая источник получения информации и возможность ее проверки. Недопустимым автор считает ссылаться на «собственные источники», «собеседников» и иных субъектов, верифицировать факт встречи с которыми невозможно.

В то же время хотелось бы отметить перспективность создания временной независимой комиссии, состоящей из представителей академической сферы, специалистов в электоральной сфере. На период проведения избирательной кампании возобновляет свою деятельность Общественный совет при ЦИК, который в соответствии с планом работы комиссии был реформирован после выборов. Аналогичные организации по типу профессиональных сообществ есть и в ряде стран СНГ К задачам данных общественных институтов относятся повышение доверия к избирательной системе, обращение внимания на жалобы и споры, оказание консультативной помощи. По мнению автора, коллектив авторитетных ученых — сотрудников государственных вузов, куда в том числе войдут представители разных стран СНГ (специалисты в области экономики, юриспруденции, политологии, журналистики, социологии и др.), мог бы стать новым объективным институтом, способствующим как национальному, так и международному наблюдению. С определенной долей вероятности этот шаг может способствовать деполитизации процесса наблюдения и созданию новых практик.

Развитие собственных практик, особенностей и традиций необходимо, но очевидно, что указанные противоречия влияют на оценку проведенных выборов, избранных кандидатов, принятого решения, избирательной системы и политической системы в целом. Нельзя исключать, что дальнейшее расхождение может привести к непониманию между сообществами наблюдателей. ЦИК России, органы СНГ не раз обращались к своим коллегам с предложениями достичь единства мнений по методологическим и процедурным вопросам. На встречах, осуществляемых для поддержания контактов по линии организаторов выборов, институтов международного наблюдения, желательно проявить волю для достижения понимания не только цели и задач мониторинговой деятельности, но и ее деталей. Обмен опытом и передовыми практиками способствуют этому. По мнению автора, более активная роль организаторов выборов и продвижение своих «правил» в определенной степени помогут хотя бы стандартизировать документацию, предоставляемую наблюдателями, на основе которой избирательные органы увидят и сравнят предъявляемые им претензии. Вместе с этим наметится логика требуемых наблюдателями изменений, которые необходимо внести в систему оценок проведенной кампании. По крайней мере в данных мероприятиях автор видит возможности для соблюдения требований, предъявляемых к наблюдателям, вынесения и получения объективных оценок, имеющих целью не исключительно критику, но консультативную помощь от профессионалов.

Литература

Алексеева Т. А. Выборы как средство легитимации власти. URL: http://iphras.ru/uplfile/ ethics/biblio/GU/6.html (дата обращения: 19.11.2016).

Выборы в России // Межпарламентская Ассамблея Православия. 2016. 18 сентября. URL: http://eiao.org/archives/12721 (дата обращения: 30.11.2016).

Выступление Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова В. Е. «Международное наблюдение за выборами: позиция Российской Федерации» на 15 Совещании ОБСЕ по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения (Заседание № 9) // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. 2011. 30 сентября. URL: http://cikrf.ru/banners/duma_2011/international/varshava_churov_2.html (дата обращения: 30.09.2016).

Глава миссии ШОС: выборы в России соответствовали международным стандартам // Центральный интернет-портал Шанхайской организации сотрудничества. URL: http://infoshos.ru/ ru/?idn=15973 (дата обращения: 22.09.2016).

Делегация ПАЧЭС в миссии по наблюдению за выборами в Казани, Республика Татарстан // Парламентская Ассамблея Черноморского Экономического Сотрудничества. URL: http:// www.pabsec.org/news-details.asp?id=266&hl=ru (дата обращения: 27.09.2016).

Заключение группы международных наблюдателей от Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва // Парламентская Ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности. URL: http://www.paodkb.ru/upload/ iblock/613/tmp5e85-_3_.pdf (дата обращения: 19.09.2016).

Заключение группы наблюдателей от Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва // Межпарламентская ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. URL: http://iacis.ru/upload/iblock/ d89/zaklyuchenie-_vybory-v-rf_red_dlya-podpisey.pdf (дата обращения: 19.09.2016).

Заявление о предварительных результатах и выводах Международной миссии по наблюдению за выборами от БДИПЧ ОБСЕ и Парламентской ассамблеи ОБСЕ // Organisation for Security and Co-operation in Europe. URL: http://www.osce.org/odihr/elections/russia/265186 (дата обращения: 19.09.2016).

Промежуточный отчет миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ ОБСЕ // Organisation for Security and Co-operation in Europe. URL: http://www.osce.org/ru/odihr/elections/ russia/262346?download=true (дата обращения: 03.09.2016).

Рекомендации для международных наблюдателей от Содружества Независимых Государств по наблюдению за выборами и референдумами (новая редакция). СПб., 2011. 79 с.

Списки аккредитованных иностранных (международных) наблюдателей // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. URL: http://www.cikrf.ru/analog/vib_d16/2016/ spisok_na.html (дата обращения: 17.09.2016).

Чуров В. Е. Современные требования к обеспечению гласности избирательного процесса // Выборы: теория и практика. 2015. № 2 (34). С. 3-17.

Open Call to Democratic Parliaments: Stop cooperating with Russian State Duma following illegal elections in Crimea // The European Values Think-Tank. URL: http://www.europeanvalues.net/ opencall (дата обращения: 27.10.2016).

Petric B. Observation électorale et réseaux d'ONG transnationaux : le cas du Kirghizstan // Revue Tiers Monde. 2008. Vol. 1, No 193. P. 91-109.

Phantom voters, smuggled ballots hint at foul play in Russian vote // Reuters News Agency. URL: http://www.reuters.com/article/us-russia-election-fraud-idUSKCN11Q1RI (дата обращения: 21.09.2016).

Russell M. Russia's 2016 elections. More of the same? Briefing in European Parliament // European Parliament. URL: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/583840/EPRS_ BRI(2016)583840_EN. pdf (дата обращения: 12.08.2016).

Антюшин николай Андреевич — аспирант; antushin93@mail.ru

Статья поступила в редакцию: 26 января 2017 г; рекомендована в печать: 10 февраля 2017 г

Для цитирования: Антюшин Н. А. Международное наблюдение за выборами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва: дилемма объективности // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2017. Т. 13, № 1. С. 82-92.

INTERNATIONAL OBSERVATION OF THE ELECTIONS TO THE STATE DUMA OF THE RUSSIAN FEDERATION VII CONVOCATION: OBJECTIVITY PROBLEMS

Nikolay A. Antyushin

Saint Petersburg State University,

7-9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russia

The article discusses the activities of the international observers who monitored the elections of deputies of the State Duma of the September 18, 2016. The author raises the question about the causes of the various assessments, emphasizing that it is not always one and the same category, and institutions have become the object of observation. Earlier, representatives of the Russian political elite, experts pointed out the policy of double standards in the work of selected international observers, urging them to dialogue and bring greater transparency to their actions. At the same time the work is not all observers communities aims advisory and recommendatory aspect of election officials, but serves as a tool of legitimizing the system elements, receiving the right to exist after the elections. The proposals, which, if implemented, can influence the improvement of objective assessments, analysis of identical categories and variables. They aim to reduce the theoretical and methodological foundations of organizations that monitor, create a field for dialogue on issues shared by the parties. Continue to update the international body monitoring,

methodologies, organizations and principles of activity can lead to an increase in its authority and credibility that has benefits also for the observation of the Institute, and states interested in an objective analysis of the strengths and weaknesses of its electoral system.

Keywords: international observation, inter-parliamentary organizations, the elections, the State Duma, Russia, CIS.

References

Vibori v Rossii [Elections in Russia]. Mezhparlamentskaia Assambleia Pravoslaviia [Interparliamentary Assembly on Orthodoxy]. 2016. September 18. Available at: http://eiao.org/ar-chives/12721

Vystuplenie Predsedatelia Tsentral'noi izbiratel'noi komissii Rossiiskoi Federatsii Churova V. E. "Mezhdunarodnoe nabliudenie za vyborami: pozitsiia Rossiiskoi Federatsii" na 15 Soveshchanii OBSE po rassmotreniiu vypolneniia obiazatel'stv v oblasti chelovecheskogo izmereniia

Glava missii ShOS: vybory v Rossii sootvetstvovali mezhdunarodnym standartam [The Head of Mission of the SCO: Russian elections meet international standards]. Tsentral'nyi Internet-portal Shankhaiskoi organizatsii sotrudnichestva [Central Internet Portal of the Shanghai Cooperation Organization]. Available at: http://infoshos.ru/ru/?idn=15973

Delegatsiia PAChES v missii po nabliudeniiu za vyborami v Kazani, Respublika Tatarstan [The delegation in PABSEC observer mission for the elections in Kazan, Republic of Tatarstan]. Parla-mentskaia Assambleia Chernomorskogo Ekonomicheskogo Sotrudnichestva [The Parliamentary Assembly of the Black Sea Economic Cooperation]. Available at: http://www.pabsec.org/news-details. asp?id=266&hl=ru

Zakliuchenie gruppy nabliudatelei ot Mezhparlamentskoi Assamblei gosudarstv-uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv na vyborakh deputatov Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniia Rossiiskoi Federatsii VII sozyva [Conclusion The group of observers from the Parliamentary Assembly of the Commonwealth of Independent States in the elections to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation VII convocation]. Mezhparlamentskaia assambleia gosudarstv-uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv [Interparliamentary Assembly of the Commonwealth of Independent States]. Available at: http://iacis.ru/upload/iblock/d89/zakly-uchenie-_vybory-v-rf_red_dlya-podpisey.pdf

Zakliuchenie gruppy mezhdunarodnykh nabliudatelei ot Parlamentskoi Assamblei Organizatsii Dogovora o kollektivnoi bezopasnosti na vyborakh deputatov Gosudarstvennoi Dumy Federal'nogo Sobraniia Rossiiskoi Federatsii VII sozyva [Conclusion of a group of international observers from the Parliamentary Assembly of the Collective Security Treaty on the election of deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation VII convocation]. Parlamentskaia Assambleia Organizatsii Dogovora o kollektivnoi bezopasnosti [The Parliamentary Assembly of the Collective Security Treaty]. Available at: http://www.paodkb.ru/upload/iblock/613/tmp5e85-_3_.pdf

Zaiavlenie o predvaritel'nykh rezul'tatakh i vyvodakh Mezhdunarodnoi missii po nabliudeniiu za vyborami ot BDIPCh OBSE i Parlamentskoi assamblei OBSE [Statement of Preliminary Findings and Conclusions of the International Observation Mission for the elections from the OSCE ODIHR and the OSCE Parliamentary Assembly]. Organisation for Security and Co-operation in Europe [Organisation for Security and Co-operation in Europe]. Available at: http://www.osce.org/odihr/elections/ russia/265186

Promezhutochnyi otchet missii po nabliudeniiu za vyborami BDIPCh OBSE [Interim Report of the observation mission of the OSCE ODIHR Election]. Organisation for Security and Co-operation in

tfOjWWBKC. 2017. TOM 13, № 1

Europe [Organisation for Security and Co-operation in Europe]. Available at: http://www.osce.org/ ru/odihr/elections/russia/262346?download=true

Rekomendatsii dlia mezhdunarodnykh nabliudatelei ot Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv po nabliudeniiu za vyborami i referendumami

Spiski akkreditovannykh inostrannykh

Alekseeva T. A. Vybory kak sredstvo legitimatsii vlasti [Elections as a means of legitimizing power]. Available at: http://iphras.ru/uplfile/ethics/biblio/GU/6.html

Churov V. E. Sovremennye trebovaniia k obespecheniiu glasnosti izbiratel'nogo protsessa [Modern requirements to ensure the transparency of the electoral process]. Vybory: teoriia ipraktika [Elections: Theory and Practice], 2015, no. 2

RussellM. Russia's 2016 elections. More of the same? Briefing in European Parliament. European Parliament. Available at: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2016/583840/ EPRS_BRI(2016)583840_EN.pdf (accessed: 12.08.2016).

Open Call to Democratic Parliaments: Stop cooperating with Russian State Duma following illegal elections in Crimea. The European Values Think-Tank. Available at: http://www.europeanvalues.net/ opencall (accessed: 27.10.2016).

Petric B. Observation électorale et réseaux d'ONG transnationaux: le cas du Kirghizstan. Revue Tiers Monde, 2008, no. 1 (193), pp. 91-109.

Phantom voters, smuggled ballots hint at foul play in Russian vote. Reuters News Agency. Available at: http://www.reuters.com/article/us-russia-election-fraud-idUSKCN11Q1RI (accessed: 21.09.2016).

For citation: Antyushin N. A. International observation of the elections to the State Duma of the Russian Federation VII convocation: objectivity problems. Political Expertise: POLITEX, 2017, vol. 13, no. 1, pp. 82-92.

tfOAMTdKC. 2017. TOM 13, № 1