О правовой природе права пожизненного пользования жилым помещением по договору пожизненного содержания с иждивением

Т.Р. Гильдт,

аспирантка МГЮА

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРАВА ПОЖИЗНЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ПО ДОГОВОРУ ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

Согласно п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. На практике получила распространение, прежде всего, такая форма предоставления содержания, как обеспечение потребностей в жилище. Заключая договор пожизненного содержания с иждивением, стороны предусматривают, что получатель ренты после перехода права собственности на жилое помещение к плательщику ренты сохраняет право проживания в нем на срок действия договора. Возможно также предоставление иного, не передаваемого жилого помещения для проживания получателя ренты. Возникает вопрос о правовой природе этого права проживания получателя ренты в жилом помещении. Является ли это обременением права собственности на передаваемое по договору жилое помещение? Вещный или обязательственный характер оно носит?

Дискуссия о разграничении вещных и обязательственных прав в российской правовой науке ведется уже длительное время. Такая классификация прав, берущая свое начало в римском праве, получила распространение в правовой доктрине и законодательстве континентальных государств. Большое количество ученых-цивилистов сходятся во мнении, что деление правоотношений на вещные и обязательственные актуально и в настоящее время 1. Это подтверждают сама структура, а также содержание действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, где законодательно признаны категории «вещное право» и «обязательственное право».

Сам вопрос о соотношении вещного и обязательственного права является спорным, как и вопрос о самостоятельности названных правовых категорий в целом. Обобщая высказанные в литературе взгляды о природе вещных и обязательственных прав, можно сделать вывод о наличии трех основных концепций (подходов) к определению указанных категорий.

Для первой концепции вещного права характерно признание самостоятельности вещных и обязательственных прав, при этом выделяются крите-

1 Об этом свидетельствует большое количество статей и научных работ на указанную тему, опубликованных в последнее время. Например, Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 49; Ахметьянова З.А. Вещные права в гражданском праве России // Цивилист. 2006. № 1 С. 28; Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С. 36; и др.

рии их обособления, а также группируются основные виды вещных прав '. Цивилисты, придерживающиеся этих позиций, определяют вещное право как «право, предметом которого является вещь в материальном значении слова, закрепляющее принадлежность (присвоенность) этой вещи и отношение лица к ней, т.е. непосредственное господство над этой вещью через совокупность определенных правомочий, и пользующееся абсолютной защитой»2. Отмечается, что это определение категории «вещное право» выработано доктриной, т.к. действующий Гражданский кодекс его не содержит. Называются также основные признаки, позволяющие разграничивать вещные права от прав обязательственных. Это — неразрывная связь с вещью; специфическое содержание (непосредственное господство над вещью); определенность юридического способа приобретения вещного права, форма и условия действительности которого устанавливает законодательство; абсолютный характер и т.д.3. Авторами выделяется разное количество тех или иных признаков вещного права. Так Л.Г. Ефимова называет двенадцать отличительных черт вещного права, критериев их самостоятельности, кроме вышеперечисленных ею обозначены: право следования за вещью; абсолютный характер защиты; возможность нарушения вещных прав со стороны каждого лица, а не со стороны определенных лиц; бессрочный характер и др.4. Среди этой группы исследователей можно выделить тех, кто, соглашаясь с самостоятельностью вещных и обязательственных прав, тем не менее, отмечает, что существующие критерии их разграничения не отражают специфику вещных прав, и предлагают свои специфические признаки 5.

Цивилисты, придерживающиеся второй концепции, говорят об условном характере деления имущественных прав на вещные и обязательственные, подчеркивая искусственность конструкции вещного права 6. Они отмечают отсутствие единых признаков, которые позволяли бы некоторым образом обособить и признать самостоятельными вещные и обязательственные права.

В последнее время получила распространение третья концепция, сторонники которой признают обособление права собственности как вещного права, а также обязательственных прав, не соглашаясь с самостоятельностью ограниченных прав, а также говорят о взаимопроникновении вещ-

1 Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2002. № 4. С. 5—7.

2 ЩенниковаЛ.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 16.

3 Там же. С. 15.

4 Ефимова Л.Г.Укга. соч. С. 37.

5 Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. 2001. № 12. С. 7.

6 См.: Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 291.

ных и обязательственных прав, что приводит к образованию особой группы вещно-обязательственных прав, поскольку «часть складывающихся в гражданском обороте правовых связей действительно отвечает перечисленным признакам либо вещных, либо обязательственных правоотношений. И все же едва ли не большинство гражданских правоотношений являются смешанными — «вещно-обязательственными»1.

Представляется более верной первая концепция, поскольку необходимо признание не только самостоятельности вещных прав, но и существования ограниченных вещных прав, потребность в которых вытекает из норм современного законодательства, устанавливающих особый правовой режим такого рода прав, отличный от правового режима прав обязательственных.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит Раздел 2 «Право собственности и другие вещные права», включающий основные положения о вещных правах, особо выделяя право собственности. Анализ указанного раздела приводит к выводу о том, что все известные российской цивилистике вещные права можно разделить на две основные группы: непосредственно право собственности и ограниченные вещные права. Если право собственности называется законодателем прямо, то перечень ограниченных вещных прав, куда, согласно ст. 216 ГК, отнесены право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и оперативного управления, не является исчерпывающим, что позволяет многим авторам причислять к ограниченным вещным правам большое количество прав, прямо не названных в законе вещными, но характеризующихся, по мнению этих авторов, в качестве таковых. Так, некоторые авторы относят к числу ограниченных вещных прав право самостоятельного распоряжения доходами в соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ; право члена семьи собственника на пользование жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ)2; право пожизненного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ)3 и другие права, в том числе право пожизненного пользования жилым и нежилым помещением в силу договора пожизненного содержания с иждивением 4.

1 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2001. С. 277; допускают существование такой группы и Ю.К. Толстой (См.: Гражданское право. СПб., 1996. С. 286), и Л.Г. Ефимова (См.: Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 37).

2 Щенникова Л.В. Указ. соч. С. 18.

3 Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М., 2003. С. 26.

4 Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2002. № 4. С. 36; Емелькина И.А. Указ. соч. С. 26; Формакидов Д.А. Вещное право проживания: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 74; и др.

Так возможно ли отнесение права пожизненного пользования жилым помещением по договору пожизненного содержания с иждивением к ограниченным вещным правам?

В литературе высказываются две основные точки зрения по этому вопросу. Согласно первой, право пожизненного пользования жилым и нежилым помещением в силу договора постоянной и пожизненной ренты, пожизненного содержания с иждивением относится к группе ограниченных вещных прав 1. Сторонники этого взгляда в качестве положений, обосновывающих вещноправовой характер права пожизненного пользования, приводят следующие: «указанному праву свойственен принцип следования»; «права титульного владельца могут быть защищены при помощи вещно-правовых исков»2.

Другая точка зрения, также встречающаяся в литературе, исходит из обязательственного характера права пользования помещением в силу договора пожизненного содержания с иждивением 3. Авторы указывают на необоснованное расширение числа ограниченных вещных прав, отмечая относительный характер отношений, возникающих в связи с этим правом. Представляется, что именно последняя точка зрения является более верной. И вот почему.

Прежде всего необходимо отметить, что положение п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса сформулировано таким образом, что стороны, заключающие договор пожизненного содержания с иждивением, самостоятельно принимают решение о характере обязанности плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением. Законодатель прямо предусматривает, что эта обязанность может включать обеспечение потребностей в жилище. Объем содержания, в том числе обеспечения получателя ренты жильем должен определяться сторонами. Закон не содержит указания о размере и условиях такого предоставления. В пользу обязательственного характера возникающего в силу закона права пользования жилым помещением свидетельствует и то, что закон указывает на цель возникновения такого права — «обеспечение потребностей в жилище», а не установление правовой связи между получателем ренты и конкретным недвижимым имуществом, что имеет место при возникновении вещного права, т.е. получатель ренты может быть не заинтересован в пользовании именно этой конкретной вещью, а предпочитает получить иное жилье. По договору может быть предоставлено в пользование любое жилое помещение для проживания, это никак не огра-

1 Емелькина HA. Указ. соч. С. 26; Потапова Н.С. Вещные и обязательственные права граждан на жилые помещения: Дис. .. канд. юрид. наук. Казань, 2006. С.46; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991; Ем B.С. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5. С. 8—20.

2 Емелькина ИЛ. Указ. соч. С. 31.

3 Масляев A.H. Понятие и виды вещных прав // Закон. 2004. № 2. С. 6; Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис. .. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 99.

ничивается законом, так же, как и не регулируется вопрос о том, какими правами должен обладать плательщик ренты в отношении предоставляемого жилья. Это может быть даже жилое помещение, которым плательщик владеет на основании договора коммерческого найма, поскольку закон не содержит на этот счет никаких указаний, и лишь только сами стороны в договоре могут указать, каким именно образом будет удовлетворяться потребность в жилище. Следовательно, право пользования жилым помещением возникает и определяется договором, а это характерно именно для обязательственных прав. Содержание же вещного права не может определяться соглашением сторон, оно обозначается в законе.

Однако некоторыми авторами 1 проводится аналогия между правом пожизненного пользования жилым помещением в силу договора и правом пожизненного пользования в силу завещательного отказа, которое справедливо относится к вещным правам. В обоснование ссылаются на ст. 34 Жилищного кодекса Российский Федерации, согласно которой гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены для пользования жилым помещением, предоставленным на основании завещательного отказа. Указанная статья помещена в Разделе II Жилищного кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения», что, казалось бы, свидетельствует об отнесении права пользования по договору пожизненного содержания к вещным правам. Однако формулировка указанной статьи содержит фразу «если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением». Таким образом, законодатель, устанавливая такую диспозитивную норму, еще раз указывает на то, что именно договаривающиеся стороны определяют содержание рассматриваемого права. В то же время, как известно, при отнесении того или иного права к вещным, законодатель использует императивные нормы, определяя содержание соответствующего вещного права. В связи с вышесказанным возникают справедливые сомнения в правильности размещения нормы о праве пользования жилым помещением по договору пожизненного содержания с иждивением в Раздел II «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» Жилищного кодекса РФ.

В связи с тем, что отношения между плательщиком ренты и его получателем носят длительный характер, нельзя не учитывать и то, что вследствие различных причин обстоятельства, при которых заключался договор, могут измениться, а потому стороны вправе в договоре предусмотреть основания прекращения обязанности плательщика по удовлетворению потреб-

1 Левницкий С.Г. Некоторые вопросы вещных прав на помещения в отечественном правопорядке // Нотариус. 2005. № 5. С. 26.

ности в жилище, либо изменения содержания и объема этой обязанности. Обязанность может прекратиться и по инициативе получателя ренты с пересмотром соответствующих положений договора, например, в случае его помещения в стационарное учреждение органов социальной защиты населения. Все это также свидетельствует об обязательственно-правовом характере права пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

Неубедительна также ссылка на присущий праву пожизненного пользования жильем признак следования (п. 1 ст. 586 ГК РФ). Законодатель говорит о переходе обязательства по обеспечению потребности в жилище к новому лицу, а не об изменении юридической природы права пользования конкретным жилым помещением. Следует отметить, что в настоящее время для многих признанных обязательственных прав свойственен признак следования, например, для права аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ). Это же касается и другого вещного признака, на который указывают некоторые авторы 1, — защита прав при помощи вещных исков. Так, ст. 305 ГК РФ содержит правило, согласно которому право использовать вещно-правовые способы защиты принадлежат лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Таким образом, рассмотрев право пожизненного пользования жилым помещением по договору пожизненного содержания с иждивением, можно сделать вывод о том, что наличие схожих признаков с вещными правами и расположение нормы об этом праве в Разделе II «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» Жилищного кодекса РФ не является свидетельством того, что указанное право обладает вещно-правовой природой.

О.Г. Меткалова,

соискатель МГЮА

К ВОПРОСУ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА НА ОКАЗАНИЕ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ

Общий порядок заключения договора определяется ст. 432 Гражданского кодекса РФ2. Однако процесс заключения отдельных договоров, прежде всего, ранее не известных гражданскому праву, может иметь определенные особенности. В частности, это касается договора на оказание платных медицинских услуг, процедура заключения которого, отличающаяся некоторой спецификой, мало исследована в юридической литературе.

1 Емелькина И.А. Указ. соч. С. 31.

2 Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.