Московский капитал вернули заочно

Ставропольский краевой арбитраж удовлетворил восемь исков банка «Московский капитал» к ООО «Альянс», задолжавшему по кредитным договорам уже обнакротившемуся кредитному учреждению около 2,5 млрд руб. Образованная в прошлом году ставропольская компания является правопреемником нескольких заемщиков, кредитовавшихся в 2007-2008 годах. У суда и осуществляющего конкурсное производство в отношении банка «Агентства по страхованию вкладов» (АСВ) информации о местонахождении должника нет.

В январе арбитраж вынес решение по последнему из рассматриваемых к «Альянсу» исков, удовлетворив требования банка в объеме 592,3 млн руб. Всего по восьми искам в пользу ООО Коммерческий банк «Московский капитал» взыскано более 1,95 млрд руб. основного долга по кредитам, 346 млн руб. просрочки по процентам за пользование и 174 млн руб. пени.

Согласно материалам суда, большинство из оспоренных в суде кредитов выдавалось в 2007-2008 годах зарегистрированным в Москве торгово-производственным компаниям, часть из которых позднее прошли перерегистрацию в ФНС Элисты (Калмыкия). С декабря 2008 года все заемщики, как указано в решениях суда, перестали исполнять свои кредитные обязательства. При этом три кредита — ООО «ТрейдСистем» (Москва-Элиста) на 150 млн руб, а также южным ООО «Строй-Траст» (200 млн руб.) и ООО «Строй-Партнер» (250 млн руб.) — были выданы только в ноябре 2008 года.

ООО «Альянс» было зарегистрировано в апреле прошлого года в результате реорганизации и слияния более десятка фирм, в том числе заемщиков «Московского капитала» — ООО «СтройАльянс», ООО «Профинвест», «Трейд-Систем», «Строй-Траст» и «Строй-Партнер». По всем ранее поданным в отношении них искам суд принял решение о замене ответчика на ООО «Альянс» и передаче дел в ставропольский арбитраж. По одному из исков в качестве ответчика в прошлом году был указан, помимо самого ООО, и его учредитель Виктор Крестин, однако позднее в ответчиках осталось только общество.

Председателем правления «Московского капитала» с 1998 года и до момента отзыва лицензии в 2009 году также являлся Виктор Крестин. «В связи с полной потерей ликвидности банк оказался неспособен своевременно исполнять обязательства перед клиентами. Руководители и собственники кредитной организации не смогли восстановить ее финансовое положение», — отмечается на сайте ЦБ РФ.

Функции временной администрации по управлению банком были возложены на АСВ, позднее агентство стало конкурсным управляющим КБ. По официальной информации АСВ, к управляющему предъявлены требования 2,361 тыс. кредиторов на общую сумму около 19 млрд руб. Как сообщила „Ъ“ начальник отдела по работе с кредитами АСВ Наталья Полякова, право требования по долгам ООО «Альянс» перед «Московским капиталом» будет выставляться на торги. Информацию о том, что бывший председатель правления банка выступил позднее учредителем одного из крупнейших должников, госпожа Полякова не подтвердила и не опровергла.

Представители ООО «Альянс» ни на одно судебное заседание в суд не явились. Установить местонахождение ответчика суду не удалось, копии судебных актов, направленные по всем имеющимся адресам, вручены не были. Представитель АСВ подтвердила, что «связь с должниками отсутствует», сообщив, что после возбуждения исполнительного производства поисками должника и взысканием будет заниматься одна из аккредитованных при агентстве организаций. «Если взыскать с компании-должника будет невозможно, не исключено, что к ответственности будут привлекаться ее учредители», — сказала госпожа Полякова.

Получить комментарии у ООО «Альянс» „Ъ“ также не удалось. По указанному в материалах суда адресу юридического лица находится офисное здание. Среди занимающих в нем офисы компаний ООО «Альянс» не значится.

В том случае, если акционерами или руководством банка через аффилированные структуры таким образом выводились активы, перспектив возврата задолженности немного, полагает представитель одного из региональных кредитных учреждений. «Однако ситуация, когда руководители банков „засвечивают“ себя в качестве учредителей подобных аффилированных структур, исключительна — обычно этого не происходит», — замечает он.

«По общему правилу, учредители ООО не отвечают по обязательствам общества, если иное не предусмотрено учредительными документами данного юридического лица. В исключительных случаях учредители могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если банкротство компании было вызвано их действиями, однако на практике подобные случае встречаются очень редко», — отмечает юрист юридической компании «Аксюк и партнеры» Виктория Назарян.