«Никаких кардинальных решений на совете принято не будет»

Владимир Путин проведет первое за два года заседание президиума Экономического совета. На нем, по словам главы РСПП Александра Шохина, выступят три докладчика — глава совета фонда «Центр стратегических разработок» Алексей Кудрин, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов. Никаких стратегически важных решений на совете принято не будет, считает директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Сегодняшнее заседание президиума Экономического совета обросло невиданными ожиданиями. Говорят, что там едва ли не должна определиться экономическая политика страны на ближайшее время. Возможно, заседание и впрямь будет напоминать рыцарский турнир, где лоб в лоб столкнутся две точки зрения. Они на самом деле хорошо известны и являются вариацией старой битвы институционалистов и кейнсианцев. Первые предлагают делать ставку на хорошие институты, частный бизнес и инвестиции в человеческий капитал, а чтобы найти деньги на это, резко сократить остальные госрасходы — и прежде всего на реальный сектор. Вторые же, наоборот, считают необходимым дать промышленности глоток воздуха в виде денег. То есть стимулировать закачку денег в реальный сектор с целью создания условий для быстрого экономического роста.

Но, думается, никаких кардинальных решений на совете принято не будет. Потому что если Путин признает правоту кого-то из дерущихся — надо вроде как менять Кабинет министров. А этого до выборов в Думу точно не произойдет. Так что боями двух рыцарей мы еще успеем насладиться. Интересно, что оба лагеря критикуют правительство. Но проблема скорее в том, что в нем собраны сторонники и той, и другой точек зрения, которые тянут в разные стороны. Скажем, Минфину точка зрения своего бывшего руководителя Алексея Кудрина намного симпатичнее. Кудрин вот даже похвалил Минфин за размещение российских бондов.

Кстати, о бондах. «То, что Россия снова берет в долг — не есть ли это свидетельство более мягкой бюджетной политики?» — спросите вы. Конечно, нет. Деньги эти и вправду нужны на покрытие бюджетного дефицита, но прежде всего для финансирования социальных расходов. Тут уж Минфину никуда не деться. Так все–таки стоит вкладывать в реальный сектор или нет? Институционалисты считают это вредным, говоря о том, что деньги будут разворованы. Так что лучше сырьевые доходы держать подальше от страны. И благодарят Кудрина за то, что он помог создать стабилизационный фонд.

Логика примерно такая. У вас есть 100 кг картошки. Вам предлагают отдать картошку соседу, за что он будет давать вам в год по килограмму. Через десять лет у вас будет примерно 110 килограммов (сложные проценты тут нам особо не нужны). Лучше чем ничего? Очевидно. Но если бы вы эту картошку посадили у себя в огороде? Урожай мог быть более приличным. Есть ли риски? Да, есть. Скажем, кроты могут съесть. Тут и надо спросить себя — если вы совсем не умеете бороться с кротами, то, может, вам вообще огородничеством нет смысла заниматься. И зачем вам вообще нужна картошка, если у вас ее все едят кроты? А всю чудом сохранившуюся вы будете не сажать, а отдавать соседу? И при этом иногда у другого соседа брать взаймы, чтобы на еду хватило?

Тема эта не такая уж и тривиальная. Вот недавно США опубликовали данные о держателях своих ценным бумаг. Оказалось, что объем российских вложений в гособлигации США на 1 апреля 2016 года составил $86 млрд. То есть почти $100 млрд мы храним в США, а выпускаем при этом бонды. Если будет время, может, сегодня на совете и об этом поговорят. Будет интересно послушать.