Основные показатели и критерии оценки обеспеченности регионов России услугами микрофинансирования

УДК 338.46:336.7

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ УСЛУГАМИ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ

Черникова Людмила Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой финансов , tariff2004@mail.ru,

Заернюк Виктор Макарович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов,

zvm4651@mail.ru

Качурина Майя Михайловна, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва, Пешехонов Юрий Владимирович, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента на предприятиях туризма и гостиничного хозяйства,

Институт туризма и гостеприимства, филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма, г. Москва

The article shows the role ofmicrofinance in recent years which became an important element of the Russian financial system. Justified and defined the main indicators and criteria assessment of availability of services of microfinance organizations in Russian regions. The authors conducted an imputation of the degree of provision services of MFI of Russian regions by the proposed method.

В статье показана роль микрофинансирования, ставшего в последние годы важным элементом финансовой системы России. Обоснованы и определены основные показатели и критерии оценки степени обеспеченности услугами микрофинансовых организаций (МФО) в российских регионах. Приведен условный расчет степени обеспеченности услугами МФО российских регионов по предложенной методике.

Keywords: microfinancing, credit cooperation, microfinancial organizations, financial services, indicators, methodical approaches

Ключевые слова: микрофинансирование, кредитная кооперация, микрофинансовые организации, финансовые услуги, показатели, методические подходы

Идея микрофинансирования, активно поддерживаемая Президентом и Правительством РФ, стала частью плана действий по реализации государственной программы антикризисных мер. На Сеульском саммите лидеров стран «Большой двадцатки», проведенном в ноябре 2010 года, Дмитрий Медведев отметил, что одной из антикризисных мер может стать микрофинансирование, которое хорошо справляется с безработицей. «Микрофинансирование стало важным элементом финансовой системы России, его объемы выросли», — подчеркнул президент.

Обратимся к истории. Начавшаяся во второй половине XIX века индустриализация страны, развитие капиталистической формации в России породили огромный спрос на бизнес-займы среди большого количества

новых предпринимателей из крестьянства или ремесленников. Основным институтом финансирования их потребностей стали (даже в большей степени, чем банки) различные учреждения мелкого кредита (кредитные союзы, ссудо-сберегательные общества и товарищества и т. д.). В начале XX века кооперативное финансовое движение достигло в Российской Империи своего расцвета, объединяя к 1913 году более 12 млн граждан и предпринимателей. Средний размер займа в такой системе составляет около 300 руб., что по тем временам представляет собой значительную сумму. Затем пути развития кооперативных финансов в России, Европе и Северной Америке расходятся, и в России был успешно уничтожен этот финансовый институт [1].

В настоящее время совокупный портфель микрокредитов в мире составляет около $ 100 млрд. Только в течение последних 10 лет количество потребителей микрофинансовых услуг увеличилось более чем в 5 раз и составляет сегодня свыше 130 млн человек. Размеры микрозаймов колеблются от нескольких долларов до нескольких десятков тысяч долларов США в расчете на заемщика. Примерно треть микрозаймов в мире выдается коммерческими банками, треть — кредитными кооперативами (кредитными союзами), и треть — специализированными микрофинансовыми организациями (МФО) (табл. 1).

На сегодняшний день в России почти половина трудоспособного населения и примерно 55—60% микро-предпринимательства не имеет доступа к финансовым услугам. Основную их массу составляют жители небольших городов и отдаленных районов, начинающие предприниматели и малообеспеченные граждане. Все поставщики микрофинансовых услуг обслу-

живают в настоящее время менее 1 % населения России, хотя потенциал рынка микрофинансирования оценивается в 200—300 млрд руб. [2]. Количество МФО по-прежнему недостаточно для удовлетворения спроса потребителей. Поэтому сегодня одной из основных задач является рост рынка микрофинансирования.

Согласно данным проведенного Российским микрофинансовым центром исследования на начало 2009 года количество поставщиков микрофинансовых услуг составило 2 770 единиц, количество заемщиков — 613 930 человек, сберегателей — 4 450 человек [2].

В 2009—2010 годах в стране произошли значительные изменения в сфере нормативно-правового регулирования кредитной кооперации и МФО. Так, 4 августа 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» [3], который находился на рассмотрении в Государственной Думе РФ с марта 2001 года. С принятием этого закона все кредитные ко-

Таблица 1

Поставщики микрофинансовых услуг в России в 2008 году

Поставщики микрофинансовых услуг Количество МФО Количество заемщиков Кредитный портфель, $тыс. Средний размер займа, $ Количество сберегателей Депозитный портфель, $тыс. Средний размер по депозиту, $

1 Коммерческие банки, предоставляющие кредиты МСП 14 100929 1909820 18962 Нет данных Нет данных -

2 Кредитные потребительские кооперативы (КПКГиКК) 1271 316355 489865 1548 180411 470706790 2609

3 Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (СКПК) 1 202 96100 117612 1223

4 Частные коммерческие небанковские МФО (управляющие компании) 2 45989 73508 853

5 Специализированные микрофинансовые банки 1 13428 53177 3960 236 102505 434

6 Государственные, региональные и муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства 149 8846 53000 5991

7 Частные фонды 130 28889 24647 853 - - -

8 Небанковские депозитно-кредитные организации (НДКО) 1 3334 10629 3188

ИТОГО 2 770 613930 2732258 4450 180647 470809295 2606

Источники: Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР), Mikrofinance Information Exchange (MIX market), Российский микрофинансовый центр (РМЦ), 2008

оперативы, за исключением сельскохозяйственных1, получили единое правовое регулирование, возможность отстраивать кредитную кооперацию как саморегулируемую систему организаций.

Недавно был принят Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» [4], который вступил в силу 7 января 2011 года. Этот закон установил правовые основы микрофинансовой деятельности, права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности, а также размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности МФО. Закон призван способствовать эффективному регулированию рынка и обеспечивать защиту прав потребителей финансовых услуг.

Таким образом, сегодня во многом преодолены барьеры, сдерживающие развитие микрофинансирования в современной России, думается, что созданы достаточные условия для ускоренного развития этого финансового института. Рост рынка микрофинансирования будет позитивно влиять на сокращение стоимости заемных средств, способствовать повышению финансовой доступности в больших и малых городах, для всех слоев населения и бизнес-групп, станет одним из основных драйверов развития микро- и малого бизнеса, ускоренного формирования среднего класса.

Актуальным, в связи с этим, представляется разработка методических подходов определения основных показателей и критериев оценки обеспеченности микрофинансовыми услугами российских регионов. Работ, посвященных проблематике оценки потенциала развития услуг микрофинансирования, их методических основ, пока нет.

На наш взгляд, степень обеспеченности регионов микрофинансовыми услугами можно оценить с помощью обобщенного интегрального показателя, рассчитанного на базе отдельных индикаторов, основанных на информации минимальной, необходимой и достаточной для выявления общих тенденций развития рынка микрофинансирования. Интегральные показатели, как нам представляется, часто могут дать информацию о наметив-

1 Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

шихся тенденциях изменения качества в той или иной сфере экономики.

Первым практическим опытом построения интегрального показателя в советской статистике был разработанный в 20-е годы ХХ века «Единый экономический показатель». Его построение вызвало большой интерес. Дискуссия по этому вопросу имела к тому времени длительную историю и обширную литературу, а сами обобщающие показатели вычислялись и публиковались в ряде зарубежных стран уже с последней четверти XIX века.

Оценивая обоснованность построения Единого экономического показателя, один из классиков советской экономической науки А.Л. Вайнштейн отмечал, что если экономический смысл групповых показателей (групповых index-numbers), характеризующих отдельные области экономики, достаточно определенен, то познавательное значение единого показателя, охватывающего разнородные элементы, на первый взгляд не совсем ясно. Однако вычисление такого единого обобщающего показателя представляется нам логически целесообразным и правомерным. Ведь объединяются не сами неоднородные элементы, а их относительные изменения, из которых выводится средняя, и эта средняя с формально логической стороны не отличается от средних, выводимых из относительных изменений других показателей [5].

Оценка обеспеченности регионов банковскими услугами на уровне Центрального Банка РФ, проводящаяся с 2004 года на основе методических подходов, изложенных в письмах Банка России от 28 декабря 2004 года № 151-Т (в настоящее время не действует) и от 7 августа 2006 года № 106-Т «Рекомендации по проведению анализа деятельности кредитных организаций и развития банковских услуг в регионе», также основана на интегральном показателе. В качестве оценочного показателя по методике, разработанной Департаментом банковского регулирования и надзора Банка России, используется показатель «Совокупный индекс обеспеченности региона банковскими услугами». В связи с тем, что используемая в настоящее время Банком России методика имеет, на наш взгляд, отдельные недостатки, нами были даны предложения по уточнению отдельных индикаторов, связанных введением дополнительных показателей, дающих более объективную картину, а также

уточнением отдельных показателей исходя из их экономической сущности [6].

Как нам представляется, оценка степени насыщения региона услугами микрофинансирования должна быть основана на изучении и анализе группы показателей по следующим направлениям: институциональный аспект развития инфраструктуры МФО в регионе, уровень концентрации активов МФО и кредитных вложений в реальный сектор экономики, степень обеспеченности спроса на микрофинансовые услуги.

В качестве результирующего показателя предлагается использовать интегральный показатель «Совокупный индекс обеспеченности региона микрофинансовыми услугами» (ИМФО), рассчитываемый на основе четырех показателей — индекса институциональной обеспеченности микрофинансовыми услугами, индекса финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по активам и капиталу МФО, индекса финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по объему кредитов и индекс развития сберегательного дела в рамках микрофинансирования.

Показатель оценки институциональной обеспеченности микрофинансовыми услугами характеризует инфраструктуру микрофинансовых организаций региона с точки зрения степени охвата населения и показывает количество МФО и их филиалов, расположенных на территории региона (Федерального округа, субъекта РФ), приходящихся на одного жителя. Количественное значение показателя дает возможность оценить состояние микрофинансовой инфраструктуры в регионе, сопоставить уровень ее развития с положением, складывающимся на рынке микрофинансовых услуг.

Для оценки уровня финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами предложено определить соотношение сальдированных активов МФО региона и валового регионального продукта (ВРП). Сопоставление полученного показателя и аналогичного показателя по микрофинансовому сектору в целом позволяет дать сравнительную характеристику финансовой обеспеченности региона. Анализ показателя финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами применительно к объему выданных кредитов проводится аналогично анализу показателя уровня финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по сальдированным активам.

Состояние сберегательного дела в регионе характеризуется степенью удовлетворения спроса населения региона на сберегательные услуги на рынке микрофинансовых услуг 2. Рекомендуется анализировать динамику числителя и знаменателя индекса, то есть ситуацию в регионе и в целом по России, чтобы определить, какие факторы повлияли на изменение индекса.

Информационной базой анализа являются оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета МФО, а также статистические данные об объеме валового регионального продукта (ВРП), численности населения, денежных доходах на душу населения.

Совокупный индекс обеспеченности региона микрофинансовыми услугами (ИМфО) предлагается рассчитывать по формуле

И = 4 И

МФО у институц.

Х Ифин.(Ак.Кап) Х

^ Ифин.(кредитам) ^ Иразв.сбердела

где И — индекс институциональной

институц.

обеспеченности микрофинансовыми услугами, Ифин (Ак ап) — индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по активам и капиталу МФО, И. . , , — ин-

-1 ' фин.

декс финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по объему кредитов, И , , — индекс развития сберегательного

разе. соердела г г

дела в рамках микрофинансирования.

Индекс институциональной обеспеченности микрофинансовыми услугами

г ^ \ институц/

предлагается определять по формуле

Иинституц. 1 инст.(числ) Х 1 ш

i.

где I

ин

еспечен

по численности населения, определяемый по формуле

I . , — индекс институциональной

инст.(числ) -1

обеспеченности микрофинансовыми услугами

N

п.

Ч х СПР

где N — количество МФО в регионе, включая филиалы, Ч — численность населения на отчетную дату, СПР — соответствующий показатель по России._

2 В данном случае под термином «сберегательные услуги» понимаются операции МФО по приему вкладов физических лиц.

N

i.

ВРП х СПР

где ВРП — Валовой региональный продукт (ВРП) за год.

Индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по активам и капиталу МФО нами предлагается определять по формуле

Ифин

>

где !фин (А) — индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами (по активам), определяемый по формуле

I

А

фин.

I

ВРП X СПР,

где А — Активы МФО (сальдированные).

К

фин.

ВРП X СПР

где К — Собственные средства (капитал) МФО, расположенных в регионе.

Индекс финансовой обеспеченности микрофинансовыми услугами по объему кредитов, на наш взгляд, можно рассчитать по формуле

И

фин.

КрП ЧхСПР,

где КрП— кредитный портфель МФО. Индекс развития сберегательного дела предлагается определять по формуле

И

Вклады

разе .сбердела

Ч х ДД х СПР

где Вклады — вклады физических лиц, ДД— денежные доходы на душу населения (среднемесячные).

Рассчитаем индикаторы обеспеченности регионов микрофинансовыми услугами на базе условных показателей, используемых в предложенной методике, приведенных в таблице 1.

Используя приведенный выше методический подход (формулы 1—9), в условном примере были получены следующие результаты (табл. 2, с. 104). Наибольшее значение совокупного индекса обеспеченности услугами МФО наблюдается в регионе 1 (1.488) и регионе 2 (1.028). Ниже среднего уровня по России совокупный индекс обеспеченности услугами МФО составил, соответственно, 0.630 — в регионе 3, 0.663 — в регионе 5, 0.691 — в регионе 6, и 0.701 — в регионе 7.

Предлагаемая методика оценки степени обеспеченности регионов услугами микрофинансирования является гибким и относительно несложным индикативным инструментом. Использование приведенных показателей для оценки дифференциации регионов Росии, в том числе субъектов федерации, показало, что различия между муниципалитетами регио-

Таблица 1

Исходные данные для расчета индексов обеспеченности регионов микрофинансовыми услугами 3

Регион Кол-во поставщиков микрофинансовых услуг Активы МФО, млн руб. Капитал МФО, млн руб. Кредитный портфель, млн руб. Депозитный портфель, млн руб. Валовый региональный продукт за 2008год, млрд руб. Численность населения, тыс. чел. Денежные доходы на душу населения за 2008 год, млрд руб.

Регион 1 780 75 328 9 773 37 779 7 164 12 927 37 122 19 116

Регион 2 313 7 554 1 047 8 683 1 602 3 400 13 462 15 052

Регион 3 404 4 079 560 5 763 968 2 745 22 902 10 874

Регион 4 514 9 247 1 053 12 231 1 850 5 349 30 158 12 351

Регион 5 241 5 377 670 7 385 1 053 4 859 12 255 18 726

Регион 6 376 5 622 725 7 541 983 3 491 19 545 12 857

Регион 7 141 1 750 301 2 578 510 1 548 6 460 15 662

Всего 2 770 108 957 14 130 81 960 14 130 34 319 141 904 104 638

3 Данные по количеству поставщиков микрофинансовых услуг, активам МФО, кредитному и депозитному портфелям в целом по России заимствованы авторами из источника [1], таблица 2; данные по валовому региональному продукту, численности и денежным доходам на душу населения взяты из Отчета о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году // http://www.zbr.ru.html (дата обращения: 12.05.2010).

Таблица 2

Обеспеченность регионов микрофинансовыми услугами

Регион Индекс институциональной обеспеченности услугами МФО

Ынст.

Регион 1 1,077 0,748 0,897 1,835 1,836 1,836 1,762 1,515 1,448

Регион 2 1,191 1,141 1,166 0,700 0,748 0,724 1,117 1,186 1,028

Регион 3 0,905 1,826 1,285 0,468 0,496 0,482 0,436 0,583 0,630

Регион 4 0,872 1,190 1,019 0,545 0,478 0,510 0,702 0,745 0,722

Регион 5 1,009 0,615 0,788 0,349 0,335 0,342 1,043 0,688 0,663

Регион 6 0,987 1,336 1,148 0,507 0,504 0,506 0,668 0,587 0,691

Регион 7 1,119 1,129 1,124 0,356 0,473 0,410 0,691 0,757 0,701

Всего по России 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000

на по уровню жизни, экономической базе, финансовой обеспеченности и развитию сферы услуг и муниципального хозяйства находятся на достаточно высоком уровне.

Результаты комплексной оценки по показателю ИЫФ0 могут стать хорошим подспорьем при принятии решений по управлению рынком микрофинансовых услуг и при оценке эффективности этих решений. Кроме того, изучение изменения предложенного показателя как в целом по России, так и по каждому ее региону во времени, позволит оценить эффективность работы тех, кто должен нести ответственность за развитие того или иного субъекта экономики.

По нашему мнению, ежегодно уполномоченный орган в составе отчета о развитии

микрофинансирования в России должен приводить заполненную цифровыми данными таблицу «Обеспеченность регионов России микрофинансовыми услугами» в разрезе федеральных округов и республик, краев и областей.

Предложенная методика в целом позволяет не только получить общее представление о степени насыщенности того или иного региона России микрофинансовыми услугами, но и дать анализ по каждому из показателей. Она может использоваться на практике в качестве официально признанного инструмента мониторинга состояния не только развития услуг микрофинансирования, но и развития микрофинансового бизнеса в российских регионах.

Литература

1. Отчет по X Национальной конференции «Микрофинансирование в России на пороге перемен: уроки кризиса и новые возможности», М.: НАУМИР. 2010. Ноябрь. Шр://сопГ.гтсеп1ег.ги/2010/геро11:/(дата обращения: 01.04.2011).

2. Мамута М.В. Микрофинансирование: вчера, сегодня... завтра? // Журнал «Микройпапсе+»,2009. № 4.: http://marketing.spb.ru > Маркетинговые исследования > Услуги > (дата обращения 01.04.2011).

3. Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». М.: Российская газета — Федеральный выпуск. № 4960. 2009. Июль.

4. Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». М.: Собрание законодательства РФ, 2010. Июль.

5. Вайнштейн А.Л. Наблюдение и представление динамики народного хозяйства СССР. Экономика и математические методы. Том VI. Вып. 2. М.: Наука, 1970. http://finansmag.ru > Ж (дата обращения: 10.04.2011).

6. Заернюк В.М. Анализ методических подходов к оценке степени обеспеченности банковскими услугами регионов России // Актуальные вопросы социально-экономического развития в условиях модернизации: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса». Саратов, 2011. С. 123—128.