Причины ослабления и усыхания молодых растений на территории Москвы

ПРИЧИНЫ ОСЛАБЛЕНИЯ И УСЫХАНИЯ МОЛОДЫХ РАСТЕНИЙ НА

ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ

Н.В. ТЕРЕХОВА

Ежегодно на территории Москвы ведутся масштабные озеленительные работы, при которых государственными и частными организациями и населением высаживается несколько десятков тысяч молодых растений. По данным общегородского мониторинга [7] и ряда исследователей [3, 8], их приживаемость в части участков невысока, а состояние многих высаженных растений неблагополучно. Целью проведенных исследований были оценка состояния молодых растений в посадках последних трех лет и изучение причин их ослабления и усыхания.

Для этого в течение вегетационного периода 2004 г. были обследованы молодые посадки на 8 участках в объектах разных экологических категорий, созданные в осенне-весенний период 2002-2003 гг. Все участки располагались в пределах средней (САО) и периферийной (ЮЗАО) части территории Москвы. Они создавались разными организациями, в числе которых были ДГУП № 4, ООО «Кристина» и ООО «Озеленение».

При анализе состояния молодых посадок мы обращали внимание на их местоположение и связанное с этим загрязнение среды, вид древесных растений и качество посадочного материала (его соответствие стандартам), качество послепосадочного ухода, пораженность болезнями, повреж-денность вредителями и другие обстоятельства, способствующие нарушению нормального состояния растений (механические повреждения, наклон ствола и др.).

Изучалось состояние молодых деревьев ясеня обыкновенного, лиственницы сибирской, березы повислой, рябины обыкновенной, клена остролистного, ивы белой. Средний возраст молодых деревьев колебался от 6 до 12 лет. При перечете использовалась 7-балльная шкала категорий состояния деревьев: 0 - деревья без признаков ослабления, 1 - умеренно ослабленные, 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усы-

хающие, 5 - усохшие в текущем году, 6 - усохшие в прошлые годы. В последующем все категории деревьев условно объединялись в три группы: 0, 1 и 2 - жизнеспособные; 3 и 4 - деревья категории риска; 5 и 6 - погибшие.

При обследовании участков деревьев 6-й категории, усохших в прошлые - 2002 и 2003 гг., не обнаружено.

В табл. 1 приведены адреса участков, где закладывались временные пробные площади (ВПП), сезон посадки деревьев, тип созданной посадки и характеристика состояния деревьев на пробе.

На рис. 1 графически отображено состояние деревьев разных пород в молодых посадках.

Всего на 8 ВПП было учтено 294 дерева. По категориям состояния они распределялись в процентах следующим образом:

0 1 2 3 4 5 15,3 28,9 16,7 23,8 10,5 4,8

Таким образом, в целом на всех ВПП жизнеспособность сохранили 60,9 % высаженных деревьев, 34,3 % деревьев попали в группу риска и 4,8 % растений погибли.

Лучшая приживаемость отмечена у посаженных деревьев ясеня и клена в участке с минимальной загрязненностью среды в Центральном парке. Их состояние было практически одинаковым, на площадях преобладали деревья без признаков ослабления и незначительно ослабленные, усыхающих и погибших деревьев не обнаружено. Это объясняется качественным посадочным материалом и хорошим уходом за молодыми посадками. У ясеня, высаженного вдоль Дмитровского шоссе, при увеличенной загазованности воздуха пока так же нет погибших деревьев, но значительная доля деревьев отнесена к группе риска - 62 %. Можно предположить, что загрязнение среды, хотя и явля-

ется фактором ослабления и ухудшает деко- не успевает привести к существенному ративность посадок, но само по себе без воз- ухудшению состояния растений в первые действия других неблагоприятных факторов два года после их посадки.

Таблица 1

Адреса и количество обследованных деревьев, распределенных на ВПП по категориям состояния на объектах разных экологических категорий

№ ВПП Адрес Год, сезон посадки Тип посадки, размеры посадочной лунки Виды растений Сред. Б / Н Количество дер. Из них по категориям состояния, %

жизнеспособные категории риска погиб шие

0 1 2 3 4 5

1 Центральный парк района Солнцево Весна 2002 г. Рядовые посадки (4 ряда, отдаленные от дороги на 50-59 м). Лунка Б = 1 м Ясень обыкновенный 3,9/6,8 36 0 72 20 8 0 0

2 Клен остролистный 4,5/6,3 45 36 62 2 0 0 0

Ель колючая 9,0/5,1 4 0 100 0 0 0 0

3 Парк 60-лет Октября Весна 2003 г. Рядовые посадки (3 ряда) -25 м от ул. Богданова со средней интенсивностью движения. Лунка Б = 0,5-1 м Рябина обыкновенная 2/2,8 16 0 0 6 69 19 6

Боярышник 4/4,5 2 0 0 0 100 0 0

Береза повислая 2,1/4,1 10 0 0 40 50 0 10

4 Весна 2002 г. Рядовые посадки (5 рядов) Лунка Б = 1 м Ясень обыкновенный 3,8/7,6 50 0 0 10 36 46 8

5 Лиственничная аллея Весна 2003 г. Рядовые посадки. Лунка Б = 0,2-0,5 м Лиственница сибирская 1,9/2 74 11 33 27 16 5 8

6 Парк с.-х. академии им. Тимирязева Осень 2003 г. Групповые посадки. Лунка Б = 0,2-0,8 м Лиственница сибирская 2/2,1 15 80 13 0 0 0 7

7 Ива белая 3,9/3,5 10 90 0 0 0 0 10

8 Дмитровское шоссе Осень 2003 г. Рядовая посадка. Лунка Б = 1 м Ясень обыкновенный 3,7/5 32 0 3 35 59 3 0

Ива белая Лиственница сибирская Береза повислая Рябина обыкновенная Клен остролистный Ясень обыкновенный

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Категории состояния

70%

80%

90%

0 Ш 12 ИЗ  4  5,6

Рис. 1. Распределение молодых деревьев разных пород по категориям состояния на ВПП в 2004 г.

535348232323232323232323232323232323232323232323232323232323232323232323232323232323232323232323

Благополучны по своему состоянию были деревья лиственницы и ивы белой, посаженные в парке им. Тимирязева. Жизнеспособность сохранили здесь более 90 % деревьев. На обоих ВПП всего по одному дереву погибло, что, скорее всего, связано с низким качеством посадочного материала.

Рядовые посадки лиственницы на аллее оказались в худшем состоянии, чем групповые посадки этой же породы в парке. Здесь причины ослабления и усыхания деревьев были комплексными: это сильное затенение взрослыми растениями, механические повреждения, нанесенные при посадке и окашива-нии травы, и неблагоприятное воздействие асфальтированного покрытия дороги и тротуара при небольших размерах лунок.

Жизнеспособных деревьев ясеня в парке «60 лет Октября» было всего лишь 10 %, 82 % отнесены к группе риска. Можно сделать вывод о том, что состояние деревьев ухудшилось из-за нестандартного посадочного материала - при диаметре, равном 4 см, их высота достигала 8 м.

Как видно из рис. 1, лучше других состояние было у молодых деревьев клена остролистного и ивы белой, однако и у того, и у другой довольно значительная часть деревьев на ВПП была ослаблена или усохла.

В парке «60 лет Октября» рябина и береза на ВПП № 3 были посажены весной 2003 г. по единой технологии посадки. При этом приживаемость и состояние деревьев березы были значительно выше, чем рябины. Посадочные лунки и напочвенный покров находились у деревьев обеих пород в неудовлетворительном состоянии. А около посаженных рябин на момент обследования проводились работы по ремонту инженерных коммуникаций. Лучшему состоянию березы на данной пробе способствовали условия относительного затенения взрослыми растениями, в результате чего влажность воздуха и почвы в приствольных кругах была выше, чем у рябин, которые в течение большей части светлого времени суток испытывали воздействие прямых солнечных лучей. По данным перечета, 88 % деревьев рябины отнесены к группе риска, 6 % - по-

гибли, и всего лишь 6 % сохранили свою жизнеспособность. Кроме уже указанных негативных факторов, на состояние деревьев березы повлияли высокая рекреационная нагрузка и загрязнение среды.

О причинах ослабления и гибели растений можно узнать из данных табл. 2, где перечислены некоторые особенности повреждения молодых деревьев разных пород и категорий состояния.

Как показал детальный анализ данных ВПП (табл. 2), одной из частых причин ослабления является диспропорция между диаметром и высотой молодых деревьев. Так, у березы средний диаметр деревьев 2-й категории был выше, чем у деревьев 3-й категории, а средняя высота деревьев 3-й категории была большей, чем у деревьев 2-й категории, что свидетельствует о том, что лучшее состояние соответствует более пропорционально развитым деревьям. У клена, как и у березы, чем выше были диаметр и чем ниже высота деревьев, тем лучше было их состояние. У ясеня также чётко была выражена связь состояния деревьев с их высотой: чем она была большей, тем хуже было состояние деревьев.

Значительное число деревьев (до 25 % растений) на отдельных ВПП имели наклон и искривление стволов, что происходило в основном из-за диспропорции диаметра и высоты деревьев.

Значительная часть деревьев всех пород повреждалась вредителями и болезнями. При этом чаще всего были повреждены листья. Так, листья клена остролистного повреждались комплексом листогрызущих вредителей и мучнистой росой (Uncinula Ы-cornis). Листья березы повреждались березовой желтой тлей (Calaphis betulae), войлочным клещиком (Eriophyes rudis typicus) и минирующей волосатой первичной молью (Епосгаша 8еш1ригриге11а) и бурой пятнистостью (Gloeosporium betulinum). Листья ивы -комплексом листогрызущих насекомых, ивовой галлицей (Dasyneura marginem-torguens), представителями отряда равнокрылых хоботных из семейства тлей (АрЫ-ёо1ёае), большой ивовой молью-пестрянкой (Lithocolletis pastoreПa) и клещиком (бгю-

phyes triradiatus). На листьях ясеня обнаружены повреждения листогрызущих насекомых и сосущих вредителей. Зеленый листовой слоник (Phyllobius argentatus) найден на 13 % обследованных деревьев ясеня. При этом площадь листовых пластин всех видов растений, пораженная пятнистостями, мучнистой росой и поврежденная вредителями, была невелика. Поэтому их влияние на состояние молодых растений было малозначимо, они в основном снижали только декоративность молодых посадок.

Неинфекционные ожоги листьев отмечены у рябины, посаженной вдоль ул. Богданова, доля деревьев с такими ожогами, связанными с высоким уровнем загрязнения среды, составляла 100 %.

Основной причиной ослабления лиственниц на аллее явилось поражение их

хвои шютте (возбудитель болезни - гриб Meria laricis).

Как показал анализ данных, гибель молодых растений могут вызывать некроз-но-раковые заболевания ствола. Так, на стволиках деревьев клена остролистного отмечено множество ран, вызванных туберку-ляриевым некрозом (возбудитель Tubercu-laria vulgaris). У 7 % деревьев ясеня также обнаружено это заболевание. Стволики молодых деревьев имели очень небольшие диаметры, поэтому процесс окольцовывания их ранами нектриоза происходит очень быстро. На стволах ивы был обнаружен цитос-пороз (возбудитель болезни - гриб Cytospora chrysosperma).

Общая пораженность и поврежден-ность молодых деревьев всех видов древесных растений показана в табл. 3.

Таблица 2

Порода Категория состояния Количество дер., шт. Ср. D, см Ср. H, м Повреждение вредителями, шт. Поражение болезнями Неинфекционный ожог Искривление ствола, шт. Наклон ствола, шт. Механические повреждения, суховер-шинность

Береза 2 4 2,3 4,1 4 4 - - - -

3 5 2 4,3 5 5 - - - -

4 1 2 3 1 1 - - - -

Рябина 2 1 2 3 - 1 1 - - -

3 11 2,1 2,7 - 11 11 4 - -

4 3 2,3 3 - 3 3 - - -

5 1 2 3 - 1 1 - - -

Клен 0 16 4,9 6,1 - 2 - - - -

1 28 4,3 6,4 28 10 - 1 - 3

2 1 4 7 1 2 - - - 1

Ясень 1 27 3,6 5,1 27 - - 1 6 -

2 23 3,8 6,4 23 4 - 2 6 -

3 40 3,7 5,2 40 4 - 8 3 1

4 24 4 6,9 24 - - 4 - -

5 4 4,7 7,6 3 - - - - 3

Ива 0 9 4 3,5 9 3 - - - 2

5 1 3 3 1 - - - - 1

Лиственница 0 20 2,4 2,7 - - - - 1 2

1 26 2 2,2 - 4 - 2 2 7

2 20 1,9 1,9 - 5 - 2 1 3

3 12 1,2 0,9 - 9 - 1 1 8

4 4 1,8 1,6 - 4 - 1 1 3

5 7 2 2 - 1 - 2 - 7

Неблагоприятные факторы воздействия на состояние деревьев, по данным пробных площадей

Таблица 3

Поврежденность вредителями и пораженность болезнями и другие отклонения от

нормы деревьев разных категорий состояния у всех видов древесных растений

Категория состояния Количество учтенных деревьев Повреждение вредителями, % Поражение болезнями, % Неинфекционный ожог, % Механические повреждения, % Наклон ствола, % Искривление ствола, %

шт. %

0 45 15,6 20 11 единичны или отсутствуют

1 81 28,1 68 17 - 12 10 5

2 49 17,0 57 33 2 8 14 8

3 68 23,6 66 43 16 13 6 19

4 31 10,8 80 26 10 10 3 16

5 14 4,9 29 14 7 79 - 14

Как видно из табл. 3, у деревьев без признаков ослабления (0 категория состояния) обнаружена наименьшая доля деревьев, пораженных болезнями и поврежденных вредителями. И чем хуже категория состояния растений, тем выше доля таких деревьев. Так, например, у деревьев 4-й категории состояния (усыхающих) - 80 % деревьев, поврежденных различными вредителями, а у деревьев 5-й категории состояния обнаружено максимальное количество - 79 % - механических повреждений (отсутствие вершины или сухо-вершинность, обдир коры, механические раны на стволиках, повреждения корневых шеек и т. п.), тогда как всего лишь 9 % деревьев без признаков ослабления имеют такие повреждения. Больше других видов молодых растений пострадали от этих повреждений ясень, рябина и лиственница. Предположительно повреждения возникли в результате неправильной выкопки, транспортировки и посадки деревьев и из-за неаккуратного ухода за молодыми посадками.

На основании анализа всех данных мы пришли к выводу о том, что основными причинами ослабления и усыхания молодых деревьев в первые годы после их посадки являются следующие обстоятельства:

- качество посадочного материала, в том числе размеры саженцев (соотношение диаметра и высоты);

- несоблюдение технологии посадки и плохое качество послепосадочного ухода за почвой;

- степень уплотненности и сухости почвы; высокий уровень рекреационной нагрузки; - пораженность посадок болезнями и

поврежденность вредителями, среди которых особенно значимы пораженность стволиков и крупных ветвей деревьев некрозно-раковыми болезнями;

- механические повреждения стволиков, обдир коры, поломки ветвей и вершинок, нанесенные при посадке и уходе за посадками, а также населением;

- низкая культура части местного населения, выражающаяся в нанесении деревьям повреждений, обломов, выдергивании кольев и др. (иногда этот фактор становится ключевым для существования растений);

- загрязнение среды в местах посадки.

Плохое качество посадочного материала является следствием нарушения технологии его выращивания, выкопки и транспортировки, реже - нарушения технологии посадки и послепосадочного ухода. Особенно быстро проявляются негативные последствия нарушения технологий в жаркую и сухую погоду и в условиях высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха и почвы дорожно-транспортными выбросами.

На основании исследований 2004 г. кафедрой экологии и защиты леса МГУЛ были даны рекомендации по мерам повышения приживаемости, устойчивости и сохранности молодых посадок на объектах озеленения Москвы.

Необходимо ужесточить требования к поставщикам посадочного материала. Обязать их проводить контроль качества всех крупных партий посадочного материала с просмотром у выборочных (типичных для этих партий) молодых деревьев размеров, сформированности и сохранности их корне-

вых систем как на местах их выращивания, так и при поступлении к местам посадки.

Необходимо ввести обязательную инвентаризацию и паспортизацию молодых посадок с регистрацией источника и качества посадочного материала, с указанием времени его выкопки, условий и сроков перевозки, подготовки посадочных мест, качества и состава почвы в посадочных ямах, технологии посадки и выполненных мероприятий по послепосадочному уходу.

Для повышения устойчивости деревьев и их приживаемости в случае несоответствия размеров кроны и корневых систем высаживаемых деревьев необходимо производить предварительную обрезку их крон.

Для устойчивого развития системы озеленения города необходимо усилить внимание к новым средствам повышения устойчивости растений - почвоулучшите-лям, удобрениям и подкормкам, стимуляторам роста и развития растений, к современным средствам и методам защиты растений от вредителей и болезней.

В ряду эффективных мер ухода и защиты растений следует отметить высокую результативность подкормки растений и защитных обработок растений против стволовых насекомых

В качестве удачного метода защиты деревьев от дорожно-транспортных выбросов следует поддержать опыт размещения деревьев на повышенной наклонной и противоположной к дороге плоскости.

В качестве первоочередной задачи во всех питомниках следует усилить внимание к мероприятиям по направленному формированию корневой системы и кроны крупномерных саженцев с целью повышения их устойчивости и подготовки к посадке, ввести жесткий контроль за качеством и соблюдением стандартных требований к посадочному материалу, не допускать проникновения и распространения болезней и вредителей растений в питомниках и на объектах озеленения, строго соблюдая правила внешнего и внутреннего карантина.

Эффективными мерами предотвращения распространения болезней молодых растений является внутренний карантин рас-

тений, который заключается в обязательном и тщательном осмотре посадочного материала, поступающего из питомников, и интенсивной отбраковке пораженных болезнями саженцев, в обязательной выборке пораженных болезнями растений в порядке сани-тарно-оздоровительных мероприятий в уже созданных посадках в объектах озеленения.

Для специалистов и населения необходимо разработать и издать специальные методические пособия (листовки, буклеты) с диагностическими признаками основных болезней посадочного материала, с красочными иллюстрациями и текстом, содержащим рекомендации по профилактике и защитным мероприятиям в их очагах.

Библиографический список

1. Белов, Д. А. Анализ состояния молодых посадок, созданных в Москве в осенне-зимний период 2001-2002 гг. / Д.А. Белов, Н.К. Белова // Экология большого города. Альманах. - Вып.6. Проблемы содержания зеленых насаждений в условиях Москвы. - М.: Прима-М, 2002. - С. 52-57.

2. Жеребцова, Г.П. Изменение жизнеспособности древесных растений в условиях городской среды.: автореф. дис...канд. биол. наук / Г.П. Жеребцова. - М.: МГУЛ, 1976. - 31 с.

3. Ковешников, А.И. Экологическая оценка уличных зеленых насаждений крупного города средней полосы России / А.И. Ковешников, Е.В. Золотарева // Проблемы озеленения городов. Альманах. - Вып. 10. - М.: Прима-М, 2004. - С. 158

4. Мозолевская, Е.Г. Экологические категории городских насаждений / Е.Г. Мозолевская, Е.Г. Куликова // Экология, мониторинг и рациональное природопользование / Науч. тр. - Вып. 302 (I). - М.: МГУЛ, 2000. - С. 5-12.

5. Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы. Правительство Москвы. Департамент природопользования и охраны окружающей среды. - М.: Прима-Пресс-М, 2002. - 138 с.

6. Соколова, Э.С. Болезни молодых посадок в городских насаждениях / Э.С. Соколова // Мониторинг состояния лесных и урбоэкосистем. - Международная науч. конф. / Тезисы докладов. - М.: МГУЛ, 2002. - С. 141-142.

7. Состояние зеленых насаждений в Москве (по данным мониторинга 2003 г.). Аналитический доклад / Под редакцией канд. биол. наук Х.Г. Якубова. - М.: Прима-М, 2004. - 224 с.

8. Стрепенюк, Л.П. Результаты мониторинга молодых посадок / Л.П. Стрепенюк, А.М. Мацук, С.Ю. Ки-рюков // Проблемы озеленения городов. Альманах. -Вып. 10. - М.: Прима-М, 2004. - С. 144.