Особенности выявления климатических микроплювиалов по слабосенсорным почвам археологических памятников (на примере степного Зауралья в IV веке Н. Э. )

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 28 (166). История. Вып. 34. С. 27-34.

л. н. плеханова

осоБЕШност выявления климатических микроплювиалов по слабосенсорным почвам археологических памятников

Проведены исследования палеопочв разновозрастных археологических памятников степной зоны Зауральского плато. Время сооружения изученных курганов относится к эпохе раннего железа (IV в. н. э.). Проведен сравнительный анализ морфологических и химических свойств погребенных и современных фоновых почв супесчаного состава, традиционно считающихся слабосенсорными при проведении палеоклиматических реконструкций. Почва, погребенная под комплексом курганов рубежа позднесарматского-гуннского времени (1600 лет назад), характеризуется большей гумусированностью и большей от поверхности глубиной залегания карбонатного горизонта, что является следствием гумидизации климатических условий.

Ключевые слова: погребенные почвы, палеореконструкции, палеоклимат, курганные памятники, степная зона.

Работы в области междисциплинарного направления - археологического почвоведения - позволяют использовать информацию, сохранившуюся в погребенных под курганами почвах, для восстановления истории развития ландшафтов.

На территории степного Зауралья изучены палеопочвы небольшого числа объектов1. На одни и те же изменения климатических условий экосистемы различных ландшафтов, а также общества реагировали неодинаково. К настоящему времени выявлено, что различный состав пород и степень дренированности территории обусловливают разную реакцию почв на одни и те же изменения климата. Для дренированных территорий эволюция почв протекала по одному типу (черноземному либо каштановому), изменения происходили на уровне подтипа2, тогда как для недре-нированных территорий, таких, как низкие террасы, на протяжении второй половины голоцена отмечено неоднократное чередование процессов засоления-рассоления почв. Одну из причин более яркого отражения климатических колебаний и их сохранения в почвах долинных типов местностей возможно предполагать в разнице суточного хода температур на водоразделах и в долинах3.

В связи со сказанным цель работы заключается в изучении динамики почвенных свойств в связи с изменчивостью климата.

Район, объекты и методы исследований

Положение территории Зауральского плато в умеренном поясе западносибирской области определяет континентальность как основную черту современного климата. Существенное влияние оказывают антициклоны (в особенности Азиатский). Максимум температуры достигает здесь +50°, минимум -50°С. Сумма средних суточных температур выше 10°С составляет 1950-2300°. За год выпадает 250-330 мм осадков, за вегетационный период 130-180 мм. Гидротермический коэффициент 0,8-1,0. Следствием холодного климата и слабой защищенности снегом является то, что почва промерзает на 80-200 см в зависисмости от гранулометрического состава4.

Развитие рельефа в степном Зауралье в связи с обсыханием территории и снижением интенсивности осадконакопления нашло отражение в сближении по свойствам разновозрастных черноземов, приуроченных к различным элементам ландшафта5. Черноземы междуречий и высоких террас характеризуются слабоконтрастной эволюцией, по сравнению с североказахстанскими и даже восточно-европейскими аналогами, автор связывает это с большей устойчивостью климата Зауралья6 в условиях теневого эффекта крупной горной системы, а также с большей абсолютной высотой и сравнительно лучшей дренированностью.

Объектами исследования послужили курганы могильника Солончанка II (курган 1) и комплекса из пяти курганов с грядами-усами Солончанка IX. Памятники расположены в Кваркенском районе Оренбургской области в окрестностях укрепленного городища Аландское, находящегося при слиянии р. Суундук с ее притоком р. Солончанкой.

Прежде, чем характеризовать комплекс с «усами», необходимо остановиться на этом редком и малоисследованным типе археологических памятников. Курганы с «усами» представляют собой комплексные сооружения из нескольких насыпей (чаще из 5-ти) соединенных между собой грядами из камней. Помимо каменных «усов», встречаются грунтовые «усы», длина которых в среднем для Зауралья составляет 120-140 м7. Длина усов комплекса под Кондуровкой составляет более 200 м. На дневной поверхности такие комплексы видны плохо, большинство их обнаружено при дешифрировании аэрофотоматериалов. На территории Челябинской и Оренбургской областей найдено около 60 подобных памятников, из которых раскопаны три (Солончанка I; Солончанка IX; комплекс под Кондуровкой). Датировать такие комплексы, по мнению И. Э. Любчанского, следует У-УШ вв. н. э. Курганы были оставлены группами ирано- и тюркоязычного происхождения постгуннско-го времени, хотя мнения исследователей по этому вопросу расходятся.

В целом, курганные памятники как эпохи бронзы, так и раннего железного века Южного Зауралья связаны с практикой и идеологией древней астрономии. Формы материализации астрономических знаний в курганных объектах изменялись исторически, находясь в зависимости от архитектуры и типа курганных сооружений, предназначения курганов и идеологии обрядов. Вместе с тем, тысячелетняя курганная традиция воплощает в себе преемственность астрономических знаний и отражает устойчивое развитие культуры астрономических наблюдений8. Изучение курганов с «усами» свидетельствует об отражении в конструкции этих объектов азимутов основных событий годового солнечного цикла. Следовательно, используя эти объекты, можно было считать или учитывать время9. Так, находясь на центральном кургане конструкции, древний наблюдатель мог точно наблюдать время восхода и захода солнца, совмещая эти события с высотами на местности, что по-

зволяло вести календарь в течение всего года, приняв за начальную точку отсчета летнее или зимнее солнцестояние. Создавая подобного рода объекты, ирано- и тюркоязычные группы У-УШ вв. н. э. стремились продемонстрировать свою причастность к предшествовавшей им традиции10. Палеопочвенные исследования подобного памятника впервые были проведены на комплексе Солончанка I в 1994-1995 гг.11, отнесенном к У - первой четверти VI вв. н. э.12

Комплекс «курган с “усами” Солончанка IX» расположен на денудированном останце с цоколем палеозойских пород, вклинивающемся на вторую надпойменную террасу левого берега р. Суундук. Комплекс состоит из центрального кургана и четырех курганов меньшего размера, соединенных попарно между собой каменными грядами-«усами». Длина северного уса 86,5 м, южного - 103 м. Диаметр курганов 15-20 м, высота 25-30 см. Комплекс относится к концу ГУ в. н. э., к рубежу позднесарматского-гуннского времени или, другими словами, возраст памятника составляет 1600 лет. Участок находится на распаханном поле, но не потревожен из-за каменных кладок насыпей. Ассоциации разнотравно-типчаково-злаковые с рудераль-ной и синантропной растительностью.

В исследовании применялись сравнительно-хронологический, сравнительногеографический и почвенно-археологический методы. Морфологические описания и определение химических свойств почв проводилось по общепринятым методикам13. Величина магнитной восприимчивости измерялась каппаметром КТ-5.

Морфологические и химические свойства погребенных и современных почв

Комплекс «курган с «усами» Солончанка IX». Курганный могильник расположен на пашне. Непосредственно памятник распашкой затронут слабо из-за наличия каменной кладки «усов». Центральный курган комплекса, как наиболее крупный, распашке не подвергался. Курганные насыпи имеют площадь проективного покрытия 30-40 %, с разнотравно-типчаково-злаковыми ассоциациями и растениями рудеральной и синан-тропной экологических групп.

Фоновая почва имеет следующее строение (в скобках указана нижняя граница горизонта в см, среднее по разрезам): А1ПДХ(24); АВ (30(50)); Д/В (40(60)); В (90); ВС^нкр (120);

СD (190). Строение погребенной почвы обобщено по почвам четырех курганов: [Д] (15); [ДВ] (25); [Д/В] (30(40)); [В] (70(80)); ВС (100); С (110(130)); ССД (150) (табл. 5).

В гумусированной насыпи (курган 5) зафиксирован грунтовый выкид с глубины примерно 1 м, имеющий утяжеленный гранулометрический состав в результате перемешивания (табл. 1), что свидетельствует о традиционной технологии строительства.

Мелкая языковатость, встреченная в горизонте Д/В, объясняется возможным криоксе-рорастрескиванием при совмещении условий влажности и промерзания. Почва комплекса является черноземом обыкновенным языко-ватым супесчаным маломощным малогумус-ным глубококарбонатным на древнеаллювиальных супесчано-песчаных отложениях. Вокруг курганов № 3 и № 4 комплекса почвенные полигоны III порядка (длиной 2-3 м в поперечнике) маркируются гумусирован-ными серыми полосами шириной около 15 см на коричневато-светло-сером фоне археологического «материка» - горизонтов ДВ современной почвы.

По гранулометрическому составу фоновая и погребенная почвы сходны (пески-супеси), что позволяет сопоставить их свойства. Мощность относительно однородного гумусового горизонта погребенной почвы составляет 25-30 см, фоновой почвы составляет около 30 см, местами доходя до 50 см, (это увеличение наблюдается на границах полигонов III порядка). Содержание гумуса в погребенных почвах близко современному и составляют около 2 %. Содержание гумуса в верхнем горизонте погребенной почвы при реконструкции составляет 3,26-1,58 % (курган № 1), 3,90-1,80 % (курган № 5) что практически в два раза выше значений в фоновой почве, уменьшенных еще и за счет потерь гумуса при распашке. Необходимо отметить, что падение кривой величины гумуса в фоновой почве резче, чем в погребенной почве курганов комплекса. Карбонаты в погребенной и фоновой почве гидрогенного происхождения. Новообразования располагаются на значительной глубине (в фоновой почве глубже 80 см, под центральным курганом глубже 120 см от поверхности погребенной почвы), почву можно считать выщелоченной от легкорастворимых солей. Магнитная восприимчивость изменяется в пределах от 38 до 3*10-5 ед. СИ. Максимумы магнитной восприимчи-

вости приурочены к гумусовым горизонтам, как в современных, так и в погребенных почвах. Для карбонатной «кровли» характерно резкое уменьшение величины магнитной восприимчивости (5*10-5 ед.), когда выше «кровли» в бескарбонатном горизонте, и ниже, в карбонатном горизонте характерна величина 18*10-5 ед.

Как известно14, почвы супесчаного состава характеризуются слабой сенсорностью. Следы незначительных колебаний условий почвообразования могли быстро исчезнуть, поскольку почва быстрее приходит в ква-зиравновесное состояние со средой. Тем не менее, сохранившиеся признаки свидетельствуют о более гумидных условиях почвообразования в !У в. н. э. по сравнению с современностью: современная почва менее гу-мусирована, характеризуется более близким к поверхности расположением карбонатного горизонта («подтянутым» с глубины 120-140 см до 80-90 см) и сформированным мощным карбонатно-аккумулятивным горизонтом.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВЕКОВОЙ

ДИНАМИКИ ПОЧВЕННЫХ СВОЙСТВ

В почве рубежа позднесарматского-гуннского времени (комплекс Солончанка IX) и в ее фоновом аналоге в верхнем полуметре карбонаты отсутствуют. Во втором полуметре их количество составляет 0,2 и 0,7 %, в третьем 4,1 и 8,6 % соответственно; в метровой толще содержится 0,1 %, в фоновой почве 0,4 %, в полутораметровой 1,4 и 3,1 %, что отражает современное карбонатонакопление в связи с современной аридизацией климата по сравнению с !У в. н. э.

Особенностью почв подобного комплекса Солончанка I, изученного С. С. Чернянским и др.15, является его расположение на уровне первой надпойменной террасы, тяжелосуглинистый гранулометрический состав, что, несмотря на территориальную близость памятников, не позволяет напрямую сравнивать этот комплекс с нашим памятником Солончанка IX. Но расчет средневзвешенных показателей для погребенной и современной почв позволяет сравнивать относительно друг друга объекты, расположенные на разных элементах ландшафта. Поэтому мы сочли уместным провести такие пересчеты (табл. 2) для хроносреза 1500 лет по данным памятника «Комплекс курган с “усами” Солончанка I»16. Погребенная почва этого комплекса является

лугово-черноземной среднемощной малогу-мусной карбонатной солонцеватой солончаковой среднезасоленной тяжелосуглинистой. Высота усов не превышала 10-20 см, при ширине оплывин до 4 м. Автор17 считает, что погребенная почва (под насыпью высотой 66 см, состоящей из глыб и валунов) вскипающая с поверхности, с дисперсными карбонатами, с содовым засолением и гидроморфно-солончаковым распределением легкорастворимых солей не подверглась диагенетическим изменениям.

В тяжелосуглинистых и глинистых почвах первых надпойменных террас за последние 4 тыс. лет произошла смена ведущего луговочерноземного процесса на солонцовый, имело место усложнение строения почвенного профиля с появлением качественно новых морфологических признаков и горизонтов18.

Принимая за 100 % средневзвешенное содержание в фоновых почвах (послойно) построены диаграммы соотношения средневзвешенных содержаний (рис. 1). Согласно диаграммам, гумидный эпизод рубежа позднесарматского-гуннского времени (хроносрез 1600 лет, комплекс Солончанка IX) не был длительным, и уже на сто лет позднее в почвах низкой террасы (хроносрез 1500 лет, Солончанка I) вновь отражается аридизация климата.

Заключение. Расчет средневзвешенного содержания гумуса, карбонатов, легкорастворимых солей и значений магнитной восприимчивости и последующий перерасчет этих содержаний относительно фоновых аналогов позволяет проводить сравнение свойств почв различных хроносрезов, не только находящихся на разных элементах рельефа, но и удаленных пространственно.

В супесчаных и песчаных почвах квазирав-новесное состояние устанавливается быстрее, чем в глинисто-суглинистых. На усиление увлажнения почва реагирует быстрым увеличением биопродуктивности, зарастанием, на аридизацию - развитием дефляции, особенно интенсивно при сочетании с пастбищными нагрузками19. Почва, погребенная под курганами рубежа позднесарматского-гуннского времени (конец ХУ в н. э.) отражает гумидный эпизод в условиях почвообразования. Она более гумусирована, промыта от карбонатов, имеет повышенные значения магнитной восприимчивости по сравнению с современной почвой. Дналогичный микроплювиал зафиксирован в полупустынном Заволжье в конце

Ш-ТУ вв. н. э.20, где авторы отмечают наметившиеся тенденции гумидизации климата, и в почвах пустынно-степной зоны ВолгоДонского междуречья также во второй половине ПЫУ вв н. э.21 в виде слабовыраженного кратковременного микроплювиала.

В степях Приазовья22, на рубеже эр имело место заметное изменение климатических условий. Дридные условия почвообразования IV-II вв. до н. э. сменились более гумидны-ми в П-!У вв. н. э., эволюционные изменения при этом не превышали родового таксономического уровня.

Согласно нашим данным, подтверждаются представления о преобладании процесса черноземообразования в течении последних 4000 лет с постоянным набором генетических горизонтов в почвах дренированных ландшафтов степного Зауралья облегченного гранулометрического состава. На протяжении сарматского времени для относительно дренированных ландшафтов ^А1, первая половина SA2, !У в. до н. э. - ]У-У вв. н. э.) выделяют чередующиеся кратковременные влажные и засушливые климатические периоды (ранне-среднесубатлантические микро-ариды и микроплювиалы)23. Согласно Д. Л. Длександровскому24, иссушение 3000-2500 лет назад отчасти совпадает с похолоданием (2700 и 2300 лет назад). Как и в лесостепи, в степи 2000-1700 лет назад наблюдается кратковременное увеличение засушливости. Около 1000 лет назад также существовали аридные условия, сменившиеся затем максимально гумидными «малого ледникового периода» 800-100 лет назад. По данным В. В. Клименко25 и В. Д. Климанова26, самое сильное похолодание за последние 5000 лет приходится на середину I тыс. до н. э., включая первую половину У в. до н. э. В первой половине У и I вв. до н. э. фиксировались наиболее низкие температуры (за период с середины I тыс. до н. э. до середины УП в. н. э.), а в !У в. н. э. и на рубеже Ш-П вв. н. э. - наиболее высокие температуры за этот же период.

Полученные нами палеопочвенные данные укладываются в имеющиеся представления, детализируя их для степного Зауралья, и свидетельствуют о смене в этом регионе аридных климатических условий более влажными на протяжении раннего железного века, что отразилось на различных параметрах гумусового, солевого и карбонатного профилей палеопочв.

Таблица 1

Морфологическое строение почв комплекса «Курган с “усами” Солончанка IX»

Параметры Почва рубежа позднесарматского-гуннского времени Почва насыпи, 0,18-0,27 м. Современная фоновая почва

Число разрезов 4 4 2/2

переслаивание П/СП/ переслаивание

Литология ЛС до 80 см с 80 см - П супесь П/СП до 90 см с 90см - СП

Солонцеватость отсутствует

Глубина грунтовых вод Не менее 3-4 м

Мощность/нижняя граница горизонтов, см

Д [А] 15/15 А1 17/17 Апах 24/24

ДВ [АВ] 10

В [А/В] 15/40

ВС [В] 30/70 В 40(30)/90

С [ВС] 40/110 ВССА 35/125

Б ССА 40/150^ СБ 65/190^

Карбонаты

Глубина вскипания в среднем со 120 см нет в среднем с 80 см

Пропиточные: кровля Пропиточные: кровля

Форма выделения мощностью 2 см, варьирует в интервале 110-130 см Пятна, конкреции в гор. ВС,130-140 см нет рьирует в интервале 80-120 см; Пятна, конкреции в гор. ВС, 90-110 см

Оксиды

Ржавые пятна Fe3 нет нет нет

Зеленые пятна Fe2 нет нет нет

Розовые точки Мп нет нет нет

Чернозем обыкновенный языковатый маломощный слабодиффе-

Почва ренцированный глубоковскипающий незасоленный остаточно-

луговатыи супесчаный на аллювиальных супесчано-песчаных от-

ложениях.

Таблица 2

Средневзвешенные показатели для почв раннего железного века долины р. Суундук

Хроносрез. лет Почва Расчетный слой

0-50 50-100 110500" 1250°0" 0-100 0-150 0-200

Средневзвешенное содержание СаСО3, %

1600 погребенная 0,0 0,2 4,1 2,5 0,1 1,4 1,7 (курган1) погребенная 0 4 1 07 (курган 5) , , современная 0,0 0,7 8,6 1,6 0,4 3,1 2,7

1500* погребенная 7,1 6,8 - - 7,0 - -современная 6,4 8,2 - - 7,3 - -

Средневзвешенное содержание легкорастворимых солей (по сухому остатку), %

1500* погребенная 0,77 1,08 - - 0,93 - -современная 0,53 0,29 - - 0,41 - -

Среднеї ззвешенное содержание гумуса (с учетом реконструированных значений), % современная 1,52 0,68 0,29 - 1,10 0,83 -

1600 погребенная 1,90 0,64 0,17 0,00 1,27 0,90 0,68 (курган 1) погребенная - - _ - (курган 5) современная 0,98 0,27 0,05 0,00 0,63 0,43 0,33

1500* погребенная 1,5 0,5 - - 1,0 - -современная 2,4 0,7 - - 1,6 - -

Средневзвешенные значения магнитной восприимчивости, х, п*10 5 ед., СИ

1600 погребеншя 20 16 12 11 18 16 15 (курган 1) погребенная , ,ч 23 6 - - 15 - -(курган 5) современная 21 9 9 3 15 13 6

1500* погребенная 102 48 - - 75 - -современная 104 77 - - 90 - -

*Для хроносреза 1500 лет назад средневзвешенные величины рассчитаны по исходным данным С,С, Чернянского и др, (1999) комплекса «Курган с “усами” Солончанка I»,

Рис. 1. Соотношения средневзвешенного содержания карбонатов (СаСО3), легкорастворимых солей (ЛРС), гумуса и магнитной восприимчивости (МВ) по слоям различной мощности (в см) почв разных хроносрезов.

За 100 % взято содержание в фоновых аналогах погребенных почв.

Хроносрез 1500 лет рассчитан по данным С. С. Чернянского и др. (1999).

Примечания

1 См.: Иванов, И. В. Общие закономерности развития черноземов Евразии и эволюция черноземов Зауралья / И. В. Иванов, С. С. Чернянский // Почвоведение. 1996. № 9. С. 1045-1055; Иванов, И. В. Палеопочвы Арка-имской долины и бассейна р. Самары - индикатор экологических условий в эпоху бронзы / И. В. Иванов, Л. Н. Плеханова, О. А. Чичагова. С. С. Чернянский, Д. В. Манахов // Бронзовый век Восточной Европы: характеристика культур, хронология и периодизация : материалы междунар. науч. конф. «К столетию периодизации В. А. Городцова бронзового века южной половины Восточной Европы». Самара, 2001. С. 375-384; Плеханова, Л. Н. Природно-

антропогенная эволюция почв речных долин степного Зауралья во второй половине голоцена : автореф. дис. ... канд. биол. наук. М. : МГУ, 2004; Плеханова, Л. Н. Древние нарушения почвенного покрова речных долин степного Зауралья / Л. Н. Плеханова, В. А. Демкин // Почвоведение. 2005. N° 9. С. 1102-1111; Плеханова, Л. Н. Эволюция почв речных долин степного Зауралья во второй половине голоцена / Л. Н. Плеханова, В. А. Демкин, Г. Б. Зданович. М. : Наука, 2007. 236 с.

2 См.: Демкин, В. А. История развития почв пустынно-степной зоны Европейской части СССР в голоцене // История развития почв СССР в голоцене. Пущино, 1984. С. 131; Демкин, В. А., Развитие почв сухостепного Заволжья в голоцене и особенности освоения

территории с древнейшего времени до наших дней / В. А. Демкин, А. В. Лукашов, В. Е. Приходько // Эволюция и возраст почв СССР : сб. науч. тр. Пущино, 1986. С. 207.

3 См.: Плеханова, Л. Н. Природно-антропогенная эволюция почв... С. 43.

4 См.: Агроклиматические ресурсы Челябинской области. Л. : Гидрометеоиздат, 1977; Агрохимическая характеристика почв СССР. Казахстан и Челябинская область. М. : Наука, 1968; Борисов, А. А. Климаты СССР. М. : Учпедгиз, 1948.

5 См.: Чернянский, С. С. История развития почв черноземного Зауралья во второй половине голоцена : дис. ... канд. геогр. наук. М. : МГУ, 1999. С. 204.

6 Там же. С. 205.

7 См.: Любчанский, И. Э. Хронологические аспекты комплексов курганов с «усами» евразийской степи // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э.

: вопросы хронологии. Самара : Самар. обл. ист.-краевед. музей им. П. В. Алабина, 1998. С.304.

8 См.: Зданович, Д. Г. Курганные памятники Южного Зауралья : археоастрономические аспекты исследования / Д. Г. Зданович, А. К. Кириллов. Челябинск : Крокус, 2002. С. 56.

9 Там же. С. 49.

10 Там же. С. 55.

11 См.: Чернянский, С. С. Черноземы и солонцы Зауралья во второй половине голоцена : результаты почвенно-археологических исследований / С. С. Чернянский, И. В. Иванов,

В. А. Демкин, А. Д. Таиров // Курган с «усами» Солончанка-1; Тр. музея-заповедника «Арка-им». Челябинск, 1999. С. 98-138; см. С. 116.

12 См.: Любчанский, И. Э. Археологическое исследование комплекса курган с «усами» Солончанка I / И. Э. Любчанский, А. Д. Таиров // Курган с «усами» Солончанка I. Челябинск : ЧелГУ; центр «Аркаим». 1999. С. 32.

13 См.: Аринушкина, Е. В. Руководство по химическому анализу почв. М. : МГУ, 1970; Мякина, Н. Б. Методическое пособие для чтения результатов химических анализов почв / Н. Б. Мякина, Е. В. Аринушкина. М. : МГУ, 1979.

14 Имеется в виду быстрое исчезновение во времени приобретенных почвой признаков, невозможность «прочитать» почвенную историю. См.: Таргульян, В. О. Эволюция почв в голоцене. Проблемы, факты, гипотезы / В. О. Таргульян, А. Л. Александровский //

История биогеоценозов в СССР в голоцене. М., 1976. С. 61.

15 См.: Чернянский, С. С. Черноземы и солонцы... С. 116.

16 Там же. С. 133.

17 Там же., С. 118.

18 Там же. С. 119.

19 См.: Иванов, И. В. Динамика природных условий почвообразования и взаимодействие природы и общества в степях Евразии, некоторые вопросы палеогеграфии голоцена / И. В. Иванов, Т. С. Луковская // Экология и почвы : Избранные лекции ^УП Всероссийских школ / под ред. акад. Г. В. Добровольского. Пущино, 1998. Т. 1. С. 285.

20 См.: Демкин В. А. Изменение почв и природных условий полупустынного Заволжья за последние 4000 лет / В. А. Демкин, Т. С. Демкина, А. В. Борисов, А. С. Якимов, И. В. Сергацков // Почвоведение. 2004. № 3.

С. 282.

21 См.: Демкин, В. А. Эволюция почв и изменение климта восточноевропейской полупустыни в позднем голоцене / В. А. Демкин, М. И. Дергачева, А. В. Борисов, Я. Г. Рысков, С. А. Олейник // Почвоведение. 1998. № 2. С. 155.

22 См.: Песочина, Л. С. Развитие почв и природной среды Нижнего Дона во второй половине голоцена : автореф. дис. . канд. биол. наук. М. : МГУ, 2004. С. 22.

23 См.: Иванов, И. В. Динамика природных условий почвообразования и взаимодействие природы и общества в степях Евразии, некоторые вопросы палеогеграфии голоцена / И. В. Иванов, Т. С. Луковская // Экология и почвы : Избранные лекции ^УП Всероссийских школ / под ред. акад. Г. В. Добровольского. Пущино, 1998. Т. 1. С. 293.

24 См.: Александровский, А. Л. Палеоклиматы голоцена по данным изучения погребенных почв степной зоны // Чтения, посвященные 100-летию деятельности В. А. Городцова в Государственном историческом музее. Ч. I. М., 2003. С. 193.

25 Цит по: Таиров, А. Д. Изменения климата степей и лесостепей Центральной Евразии во

тыс. до н. э. Материалы к историческим реконструкциям. Челябинск, 2003.

26 См.: Климанов, В. А. Климат Северной Евразии в неогляциале (около 2500 лет назад) // Докл. Академии наук. Т. 386. 2002. № 5. С. 679.