Валентин Бухтояров отсудил акции «Антоновской»

Арбитражный суд Кемеровской области завершил разбирательство по иску совладельца «Сибуглемета» Валентина Бухтоярова, признав ничтожной сделку, по которой он лишился 25 акций ЗАО «Обогатительная фабрика „Антоновская“» — одного из крупнейших активов этого холдинга. Но вернуть их господину Бухтоярову не удалось, поскольку ответчик — московское ООО «Трансметкокс», контролируемое другим совладельцем «Сибуглемета» Анатолием Скуровым, — с акциями расстался, а их конечный собственник неизвестен.

Обогатительная фабрика (ОФ) «Антоновская» была введена в строй в 2001 году и стала первым предприятием данного профиля, построенным в рыночную эпоху. Перерабатывает в год 4,7 млн т коксующихся углей марок Ж и ГЖ с шахт «Сибуглемета» — «Полосухинской», «Антоновской» и «Большевик». Отдельные активы холдинга в разных пропорциях контролируются его совладельцами: Анатолием Скуровым, Александром Щукиным, Валентином Бухтояровым и Владимиром Мельниченко.

Спор по акциям ЗАО ОФ «Антоновская» начался в декабре 2010 года, когда Валентин Бухтояров, по данным его представителя в суде Михаила Галичникова, узнал, что больше не является владельцем 25 акций фабрики, купленных им у «Трансметкокса» в декабре 2003 года. У регистратора ЗАО он выяснил, что акции возвращены «Трансметкоксу» по новому договору, якобы заключенному в апреле 2004 года в связи с неоплатой сделки, и соответствующему передаточному распоряжению. Эти документы господин Бухтояров оспорил, направив иск о признании ничтожной «обратной» сделки. ООО «Трансметкокс» контролируется Анатолием Скуровым. По данным источника „Ъ“, знакомого со структурой уставного капитала ЗАО ОФ «Антоновская», спорный пакет в силу особенностей распределения имеет «решающее значение» для контроля над фабрикой.

Суду пришлось провести 11 заседаний, посвященных в основном выяснению того, действительна ли подпись Валентина Бухтоярова в оспоренных документах. В марте 2011 года суд назначил комплексную почерковедческую и техническую экспертизу, которую провело выбранное «Трансметкоксом» московское ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». Его вывод о том, что истец не подписывал спорные документы, не устроил ответчика. Он добился повторного исследования, сославшись на противоречивость экспертизы бюро и на рецензии этого исследования, выполненные в двух других экспертных организациях.

В декабре в кемеровский арбитраж пришли результаты повторной экспертизы, проведенной федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Согласно ее выводам, подписи Бухтоярова являются подлинными. В заседании суда в конце декабря участвовал один из авторов первой экспертизы Дмитрий Аристов, прилетевший из Москвы, по его словам, для защиты своей репутации. Он попытался доказать, что его заключение верно, а при проведении повторной экспертизы требования методик были нарушены. Согласно выводам господина Аристова, из 28 признаков исследуемой подписи 19 не соответствовали подлинному образцу. Представитель господина Бухтоярова в арбитраже Андрей Рамов сообщил также, что Степан Мотря, сделавший рецензию по просьбе «Трансметкокса», ранее первым в России был осужден за фальсификацию экспертизы. Суд попытался вызвать авторов повторной экспертизы для опроса, но получил ответ, что у федерального центра судебной экспертизы, как у бюджетной организации, нет средств для командировки.

В среду суд и стороны ознакомились с письменными разъяснениями авторов повторной экспертизы, но на позиции истца и ответчика это не повлияло. В итоге суд удовлетворил иск Валентина Бухтоярова, признав недействительным договор от апреля 2004 года и передаточное распоряжение, но отказал в требовании обязать ответчика вернуть спорные акции. В ходе разбирательства выяснилось, что «Трансметкокс» уже продал эти акции, но установить, кто является их владельцем в настоящее время, не удалось.

На этом споры совладельцев холдинга «Сибуглемет» не закончились. По данным одного из кемеровских юристов, в различных судах идет около 15 разбирательств. Представитель одной из угольных компаний Кузбасса предположил, что таким образом происходит перераспределение активов холдинга между его собственниками.