Управление инновациями в агломерации: подходы к формированию городской системы управления знаниями

Управление инновациями в агломерации: подходы к формированию городской системы управления знаниями Innovation governing at cities agglomerations: modes to forming urban

knowledge management system

Попадюк Т.Г., д.э.н, проф., зам.зав. кафедрой «Инвестиции и инновации» (Финуниверситет при Правительстве РФ, г. Москва),

Попадюк Н.К., д.э.н, с.н.с., проф. кафедры «Г осударственное и муниципальное управление»

Аннотация

Статья посвящена проблемам поиска способов формирования системы

управления знаниями в администрации городской агломерации как средств

управления инновациями. Формирование городских агломераций является

современной тенденцией городского развития. В России образовалось более

22 городских агломерация с населением более 1 миллиона человек.

Современный глобальный финансово-экономический кризис выдвигает в

качестве императива задачу концентрировать все возможные ресурсы в

форме управления инновациями на основе использования знаний, как

противодействовать кризису. Существует три способа формирования

системы управления знаниями в городской агломерации. Первый способ

соответствует методологии реинжиниринга бизнес-процессов, когда общая

задача мобилизации всех видов ресурсов решается как перераспределение

частей целостной системы управления знаниями по муниципальным

образованиям, входящим в агломерацию. Второй способ предполагает

использование новейших трендов на патентном рынке, где появляются

патентные холдинги. Существует два типа таких холдингов - агрессивные,

занятые получением штрафов у крупных компаний, нарушающих патентное

1

право, и защитные, которые, наоборот, зачищая, получаю свои дивиденды. Рынок патентов - это тоже своеобразная система управления знаниями, поскольку позволяет направлять ресурсы туда, где эффект наивысший. Третий путь - концентрация функций антикризисных мероприятий по всем находящимся на территории агломерации фирмам и оргиазациям для решения общей проблемы.

Annotation

This article dedicates problems of searching modes for forming a knowledge management system at cities agglomerations administration as the mean for innovations governing. Forming of cities agglomerations is modern trend of urban development. The Russia has more than 22 agglomerations with population more than 1 million of people. The modern global financial-economical crisis task as imperative to concentrate all possible resources in form of innovation management using all knowledge for this. There are three modes for forming a knowledge management system at cities agglomerations administration. The first way is mode according to reengineering of business-processes, when common task mobilization of different resources is decides as redistribution of parts whole knowledge management system between municipalities included in cities agglomerations. The second way is mode of using modern holding companies at region patents market named Patent Aggregators. There are two types of these: Offensive Aggregators which receive penalties (fines) from great companies ignoring patent laws and Defensive Aggregators which receive revenue from defense of many little firms as patent holders. Each of them has own possibilities for innovation management. The third way is concentration all firms and organizations as regional knowledge management system as using all opportunities for against crisis as urban policy of all municipalities included in cities agglomerations.

Ключевые слова

Глобальный финансово-экономический кризис, агломерации, городская система управления знаниями, управление инновациями, патентные холдинги, агрессивные патентные холдинги и защитные патентные холдинги, антикризисная городская политика агломерации, способы мобилизации ресурсов муниципалитетов внутри агломерации, городская политика.

Key words

The modern global financial-economical crisis, cities agglomerations, urban knowledge management system at cities agglomerations administration, innovations governing, Patent Aggregators, Offensive Aggregators, Defensive Aggregators, urban agglomerations policy against crisis, mobilization of different resources of all municipalities included in cities agglomeration, urban policy of all municipalities included in cities agglomerations.

Введение

Инновационные кластеры в системе национальных производителей становятся важнейшим фактором перераспределения финансовых ресурсов и соответственно усиления значимости компаний, занимающихся формированием технологического будущего секторов экономики. Особая роль в инфраструктурном обустройстве таких компаний выпадает на регулирование процессов инноваций, воспринимаемых как целостный поток в структуре технологических сдвигов. Осуществляется такое регулирование в ряде организационно-управленческих форм, некоторые из которых и составляют предмет настоящей статьи.

Основная часть

Прежде всего отметим, два обстоятельства, которые принципиально

по-новому ставят вопросы актуальности поднимаемых проблем, решение

которых составляет императив дальнейшего развития страны. Первым

обстоятельством является следующее. В последней трети прошлого века

3

процесс создания новых городов в России прекратился, но начал набирать динамизм процесс образования агломераций. Напомним, что под агломерациями понимаются такие урбанизированные образования, которые характеризуются присоединением к городу-ядру пригородных и соседних городов и формирующих общую производственно-транспортную, энергетическую инженерно-коммуникационную инфраструктуру, расположенную на единой для всех объединяемых городских образований и систем расселения населения территории. Для городских агломераций России характерны высокий уровень индустриализации, плотной концентрацией транспортной и социальной и производственной инфраструктуры, сетью ориентированных на профильные предприятия агломерации научных и учебных заведений, высокой плотностью населения, с устойчивыми трудовыми, культурно-бытовыми связями всех входящих в агломерацию городских образований. Такая высокая концентрация позволяет эффективно использовать всю систему производственно-транспортной и энергетической и инженерно-технической инфраструктуры. Впервые на агломерационный эффект как пространственно-заданный инфраструктурный ресурс обратил внимание Альфред Вебер1.

Вторым важным обстоятельством, во многом принципиально меняющим многое в устоявшемся порядке, является то, что существующая модель экономического развития, характерная для индустриально развитых стран, подошла к своему исчерпанию, что находит отражение в нарастающем глобальном финансово-экономическом кризисе, в который погружаются основные страны-импортеры тех сырьевых ресурсов (углеводородное сырье, металлургическое сырье и лес), которые составляют большую часть российского экспорта, несмотря на многолетние заклинания о необходимости «сойти с сырьевой иглы». Падение в этих странах спроса на сырье, поставляемое Россией на внешний рынок, отразится на бюджете и его возможностях что-либо противопоставить усугубляющемуся кризису. В этих

1 Семевский Б.Н. Теоретическая экономгеография. - М.: Наука, 1981. - 172 с., с.108-110.

условиях остро возникает потребность в поиске собственных резервов на уровне регионов и крупных городов, потому что федеральный бюджет удовлетворить все заявки регионов просто будет не в состоянии, да и сам федеральный бюджет значительно истощится.

Известно, что в современных условиях, когда базовой компетенцией и основным конкурентным преимуществом компаний XXI века становится управление знаниями2, усиливающаяся конкуренция между регионами и крупными городами также обращается к этой новой корпоративной бизнес-технологии. Надо сказать, что обращение региональных органов государственного управления к корпоративным бизнес-технологиям закономерно, потому что в условиях характерного для глобализации ужесточения конкуренции за ресурсы регионы, как отметил в самом начале нового века академик А.Г.Гранберг, все более превращаются в квазигосударства и квазикорпорации3 в силу того, что все более используют соответственно элементы государственной экономической политики во всех возможных формах (бюджетная, налоговая, ценовая, приватизационная, структурная, социальная и т.п.) в сфере своих полномочий и корпоративные технологии управления. Однако понятно, что речь идет не о регионах как таковых, которые не субъектизированы никак иначе, как только через региональные органы государственного управления, а речь идет именно об этих региональных органах государственного управления. И они-то и становятся квазигосударствами и квазикорпорациями, в том числе и как субъекты конкурентных отношений за привлечение дополнительного капитала на свою территорию.

Возникает вопрос, каким образом региональные органы государственного управления осваивают такую корпоративную бизнес-технологию, как система управления знаниями, если даже на корпоративном уровне достаточно многих известных корпораций отладить такую систему не

2 Коулопоулос Т., Фраппаоло К. Управление знаниями/Т.М.Коулопоулос, К.Фраппаоло [пер.с англ.]. - М.: Эксмо, 2008. - 224 с., с.15.

3 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 495с., с. 83.

всегда удается. Не удается при том, что они занимаются этим в пределах сферы своей профильной ниши, где они знают своих конкурентов, качество конкурентной продукции и услуг, объемы денежных потоков, циркулирующих на соответствующих рынках с учетом соответствующих страт и многое другое. Однако отладить бесперебойное функционирование системы управления знаний не всем удалось. Здесь уместно вспомнить заявление пионеров корпоративной бизнес-технологии реинжениринг бизнес-процессов М.Хамфри и Дж.Чампи, когда они, подытоживая результаты массового внедрения этой бизнес-технологии, констатировали, что далеко не всем компаниям, даже, казалось бы, полностью следовавшим предписаниям отцов-основателей реинжениринга бизнес-процессов, удалось достичь положительных результатов. Как они заявили, «реинжениринг

4

рождается в костюме менеджера и часто в нем же умирает» , потому что «неспособность руководителей предвидеть неизбежное сопротивление работников, вызванное реинженирингом, и своевременно подготовиться к нему есть главная причина неудач»5. Только совместное вовлечение в процесс преобразований значительного числа работников и прежде всего руководителей, чье участие носит символический характер, что к данным преобразованиям и руководство относится серьезно, способно подвигнуть весь коллектив как целостность на необходимые структурные преобразования.

Данный экскурс в историю корпоративного менеджмента применительно к теме данной статьи вызван следующим. Известно, что при формально продекларированном праве самих администраций муниципальных образований с согласия депутатов местного собрания разрабатывать штатное расписание муниципальных работников и формировать структуру подразделений администрации, на самом деле все в

4 Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с., с.301

5 Там же, с.301

значительной степени зарегулировано: бюджеты ограничены и

воспроизводят ранее утвержденную структуру расходов при незначительной свободе перенаправлять отдельные суммы в рамках бюджетных статей с одних направлений на другие, что в условиях постоянного недофинансирования выполнения государственных обязательств, делегированных на уровень муниципальных образований государственными региональными органами управления, создает перманентный дефицит. В этих условиях создавать структурное подразделение, которое бы занималось созданием муниципальной системы управления знаниями на подведомственной территории, представляется нереальным. Вместе с тем, создание такой системы управления знаниями в муниципальном районе или в центральном муниципальном образовании городской агломерации (обычно это - городской округ) становится значимым ресурсом, способным мобилизовать ограниченные ресурсы на проекты, которые позволят агломерации как целостности, обладающей единой энергетической и производственно-транспортной инфраструктурой, сетями инженернотехнического обеспечения, превращаться в организационную целостность, способную противостоять или, по крайней мере, противодействовать надвигающемуся глобальному финансово-экономическому кризису.

Объединение ограниченных возможностей всех органов местного самоуправления, входящих в агломерацию, позволит сконцентрировать их на задаче создания системы управления знаниями, работающей на нужды всех муниципальных образований, чьи администрации консолидировали указанный денежный фонд. одновременно, часть функций, финансирование которых частично было ограничено выделением средств на создание городской системы управления знаниями в агломерации, должно будет выполняться соседними администрациями муниципальных образований как определенная компенсация им за выделенные ими на общие цели бюджетных средств.

Важным представляется рассмотрение и другого подхода, предполагающего более высокую рыночную грамотность администрации головного муниципального образования агломерации и созданных совещательных структур с вхождением всех специалистов находящихся на территории агломерации муниципальных обарзований. Речь идет о возможности создания на паевых основаниях всех городских муниципальных образований, входящих в агломерацию, на принципах муниципальночастного партнерства компании, которая не только отслеживала движение в городской агломерации патентов и других результатов интеллектуальной деятельности, но и сама бы стала активным участником этого рынка, тем самым способствуя активизации спроса на те результаты интеллектуальной деятельности, какие стали бы «очагом» хозяйственной активности для всей агломерации.

Кризисные явления, следует ожидать, снизят уровень определенной закрытости рынка объектов интеллектуальной собственности. Это приведет к тому, что будут возникать различные организационные формы проведения операций по охране и защите объектов интеллектуальной собственности, трансферу патентоспособных технологий, в том числе новыми посредниками, какие будут набирать портфели патентов, сдаваемых за бесценок, чтобы продержаться в кризисный период. Здесь, представляется, появляется возможность выстроить систему управления знаниями через управление объектами интеллектуальной собственности. Этот подход предполагает необходимость привлечения или целенаправленной подготовки профессиональных патентных поверенных, юристов - специалистов по патентному праву, возможно, брокеров, специализирующихся на рынке патентов и объектов интеллектуальной собственности.

На этапе построения основ индустриальной экономики, отмечает

специалист в области финансовой инфраструктуры рынка объектов

интеллектуальной собственности В.С.Воронов, «создавались банковские и

биржевые структуры, обеспечивающие операционную базу сделок с

8

материальными активами, эмиссию и вторичное обращение традиционных долговых и долевых ценных бумаг. В новых условиях - на этапе создания основ наукоёмкой экономики, должны быть построены и развиты

совершенно новые финансовые институты и инструменты для свободного

6

движения интеллектуальных активов» .

В формировании соответствующей инфраструктуры при обращении патентов и других форм существования объектов интеллектуальной собственности будет активизироваться процесс создания посреднически-коммерческих структур, характерных для современной новой экономики. речь идет о патентных холдингах - так называемых патентных агрегаторахв . Дело в том, что в свете возможностей использования механизмов муниципально-частного партнерства (МЧП) появляется уникальная возможность создать модель МЧП на уровне образования патентных холдингов, которые будут институциональной формой системы управления знаниями в секторе результатов научно-технической деятельности как генераторов объектов интеллектуальной собственности.

В условиях, когда на отечественном рынке объектов интеллектуальной собственности пока еще нет ни одного посреднического патентного холдинга, появление на долевых началах совместно с частным капиталом в форме МЧП патентного холдинга может объединять обе формы из тех двух, какие сложились в индустриально развитых западных странах. Затем по мере становления рынка он может принять форму Оборонительного патентного холдинга-агрегатора. Перспективы развития рынка патентов и других объектов интеллектуальной собственности в части результатов научнотехнической деятельности, созданных с участием средств местных бюджетов, связаны с объективным появлением новых холдингов и концернов агрессивного и оборонительного типа7. Таким образом, совместный проект позволит на долевых основаниях, включая и частный бизнес, организовать

6 Воронов В.С. Формирование финансовой инфраструктуры рынка интеллектуальной собственности. - СПб: НПК «Рост», 2011. - 193с., с.19

7 Воронов В.С.Указ. соч., с.28-29

товарищество или акционерное общество, уставным капиталом которого отчасти станет определенный пул результатов интеллектуальной деятельности, купленных у разработчиков, или в форме патентов, которые имеют рыночную оценку. Свою долю, составляющую не более 49% уставного капитала, формирует частный предприниматель - юридическое лицо. Соблюдение таких пропорций, когда решающее слово должно принадлежать совету от пула агломерации, обусловлено тем, что через формируемый таким образом пул (хозяйственное или акционерное общество) будет осуществляться управление знаниями, в том числе задавая параметры и рамочные условия для индустриальной политики в части содействия модернизации и технологическому обновлению промышленности, дислоцированной на территории агломерации. Поэтому управление знаниями в этой прикладной форме призвано содействовать тому, что денежные потоки будут направляться в приоритетные сферы, активизация спроса и предложения на которых обеспечит повышенный интерес к выпускаемой продукции, а значит - будет способствовать генерированию денежных потоков, благодаря чему и будет осуществляться техникотехнологическое обновление.

К. Маркс говорил, что наиболее развитые страны своими новшествами показывают наименее развитым их будущее. В западноевропейских странах в формирующейся среде посредников на рынке патентов в последнее десятилетие, отмечает В.С.Воронов, значительно выросло количество патентных холдингов, развивающих различные новые методы ведения бизнеса как удовлетворение растущего спроса на услуги в сфере оборота интеллектуальной и промышленной собственности со стороны многочисленных участников рынка инноваций. Характерной особенностью посреднических патентных холдингов, также называемых патентными агрегаторами (Patent Aggregators), стало их разделение на два крупных

противоборствующих рыночных сегмента8. Агрегаторами они названы потому, что агрегируют (укрупняют свои позиции за счет аккумуляции) свою долю на рынке патентов не только по отраслевому назначению, но и любые патенты, превращая деятельность по оперированию с патентами в свою профильную деятельность. становясь держателями (холдингами) крупных «портфелей» патентов. Такие компании превращаются в важных игроков на этом рынке, способных диктовать свои правила поведения, отставившая интересы мелких стейкхолдеров через профессиональную правовую защиту и добиваясь многомиллионных штрафов за игнорирование крупными копаниями интересов мелких патентодержателей.

В экономической практике посреднические патентные холдинги, пишет В.С.Воронов, выступают в двух видах: первый вид таких холдингов часто называют «агрессивными агрегаторами» (Offensive Aggregators), поскольку их основной доход формируется за счет того, что они мобилизуют патенты, право которых нарушено крупными компаниями, и за счет штрафов с этих компаний и получает часть своих доходов, а второй, соответственно -«оборонительными» (Defensive Aggregators), которые формируют пулы патентов, становясь основными игроками на соответствующем отраслевом рынке патентов и благодаря владению такого портфеля получают свои доходы. В свою очередь, внутри этих групп также возникают холдинги, имеющие существенные структурные и целевые отличия9. Анализ методов ведения бизнеса патентных агрегаторов показывает, что сформирована новая специфическая разновидность финансовых посредников в институциональной среде инновационной экономики. формирование в данном тренде на долевых началах в городской агломерации такого рода патентных посредников позволит значительно ускорить процесс дальнейшей активизации интеллектуальной деятельности в направлениях, необходимых для городской агломерации. Тем самым подобные товарищества, где целый

8 Там же.

9 Там же

штат профессиональных специалистов будет разрабатывать соответствующие стратегии, станет практической формой системы управления знаниями в городской агломерации.

И агломерация предоставляет для этого новые возможности. Поглощения не просто поглощения, а в форме агрессивных и защитных агрегаторов. Практически такого рода фонды есть специализированные системы управления знаниями не только как информационно-поисковые системы и базы данных по патентодержателям, но и определенный мониторинг по ключевым направлениям развития науки по тем или иным наиболее предпочтительным направлениям НИОКР с тем, чтобы предвидеть наиболее востребованные направления научных разработок.

Третьим подходом следует считать реализацию возможности выстроить систему управления знаниями, опредмеченными в тех деятельностных способностях, какими реально или потенциально обладают расположенные на подведомственной территории хозяйствующие субъекты независимо от форм собственности и подчиненности. Речь идет о формировании базы данных о возможностях всех дислоцированных на территории агломерации субъектов хозяйствования. Мобилизуя собственные и заемные средства на базе полной информации о возможностях всех компаний и предприятий, согласовав с руководством этих компаний и предприятий, попытаться выстроить макротехнологический комплекс, в который увязать большинство из расположенных на территории агломерации компаний и предприятий. одновременно это будет и пространственным кластером, способным увязать в рамках единой инфраструктуры целенаправленную деятельность на имеющиеся спросовые «щели», которые целесообразно стараться заполнить. Здесь также, как и предыдущем подходе, необходимо мобилизовать специалистов-маркетологов, аналитиков рыночной конъюнктуры, чтобы целенаправленно формировать стратегию и тактику завоевания предоставляющихся возможностей.

Надо сказать, что не только система управления знаниями может быть применима на уровне агломерации. Рассмотренный на примере возможности внедрения на уровне центрального муниципального образования агломерации системы управления знаниями, способной обеспечить интеграцию в интересах всех входящих в нее муниципальных образований, обладает достаточно большим эвристическим значением.

Муниципальный район, будучи многомуниципальным образованием, поскольку на его территории находятся разные муниципальные образования (городской округ, городские и сельские поселения), объективно вправе разрабатывать единую для всей территории административного района программу социально-экономического развития, согласовывая лишь возведение и размещение объектов районного значения (реально все намного проще, но конституционно муниципальные образования не подчиняются никому), а в остальном считается, что дислоцированные на его территории муниципальные образования вольны в выборе своих стратегий. В агломерации это осуществлять сложнее, потому что изначально муниципальные образования, входящие в агломерацию, не подчиняются друг другу. И здесь необходимо использовать принципиально новые управленческие технологии, которые бы экономически заинтересовывали объединение ресурсов всех входящих в агломерации муниципальных образований для реализации проектов, от которых выиграют все. а для того, чтобы такими управленческими технологиями заинтересовать, сами стратегии развития агломераций должны соответствовать мировым и российским тенденциям пространственного развития, чтобы создавать центры притяжения и «локомотивы» роста для всех. В этом - качественно новое в самой дисциплине.

Кроме того, технологии, разработанные и апробированные на уровне

агломераций, могут успешно использоваться не только для других

сформированных и формирующихся российских агломераций, но и для

конурбаций, а также для городских поселений, расположенных в

13

экономически перспективном районе, чтобы целенаправленно формировать «рукотворные» агломерации. И в этом значительный эвристический потенциал данной магистерской программы.

Заключение

Вывод, который становится обобщающим для всех трех подходов к формированию городской системы управления знаниями в агломерации, заключается в том, что необходимо в максимальной степени содействовать консолидации всех здоровых сил в противодействие надвигающемуся кризису. Одновременно этому будет способствовать и образование агломерации как пространственной целостности с единым межмуниципальным сообществом. Только объединив усилия на реализации общих для выживания задач, можно не только выстоять в грядущем кризисе, но и пройти его с минимальными потерями, приобретя новое качество -соответствующую новому этапу посткризисного развития макротехнологию, в том числе и макротехнологию формирования пространственного кластера в организационно-производственной форме агломерации.

Список литературы

1. Воронов В.С. Формирование финансовой инфраструктуры рынка интеллектуальной собственности. - СПб: НПК «Рост», 2011. - 193с

2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 495с.

3. Коулопоулос Т., Фраппаоло К. Управление

знаниями/Т.М.Коулопоулос, К.Фраппаоло [пер.с англ.]. - М.: Эксмо, 2008. - 224 с.

4. Семевский Б.Н. Теоретическая экономгеография. - М.: Наука, 1981. -172 с.

5. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест

революции в бизнесе. Пер. с англ. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.