Финансовое оздоровление в рамках Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)»: теория и практика

УДК - 343.535

ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ В РАМКАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА.

П.С. Замалаев

В настоящей статье проанализирована практика применения процедуры финансовое оздоровление в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основе статистической информации Высшего арбитражного суда Российской Федерации дана качественная оценка действенности норм законодательства, призванных регулировать процесс финансового оздоровления. Выявлена фактическая направленность законодательства о несостоятельности на ликвидацию компании, а не на ее оздоровление и возвращение к обычным условиям хозяйствования, установлены причины такой направленности. Итогом сопоставления норм закона, призванных регулировать процедуру финансового оздоровления на теоретическом уровне, с результатами применения данной процедуры на практике стали рекомендации автора по изменению сложившейся ситуации и увеличению случаев восстановления платежеспособности.

Ключевые слова: Финансовое оздоровление, несостоятельность, платежеспособность, банкротство, ликвидация.

В настоящее время все чаще возникает вопрос о действенности и применимости на практике норм закона о банкротстве, регулирующих санационные процедуры. Всего в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено пять процедур, выбор той, которая наиболее целесообразна в сложившейся ситуации, осуществляется собранием кредиторов на основании представленного арбитражным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и его положения на товарных рынках. К реабилитационным процедурам можно отнести «финансовое оздоровление», «внешнее управление» и «мировое соглашение». Несмотря на то обстоятельство, что в восстановлении платежеспособности конкретного предприятия должны быть заинтересованы все субъекты экономической системы, и что возможность выхода из кризисной ситуации урегулирована на законодательном уровне в рамках санационных процедур, абсолютное большинство дел о несостоятельности завершается ликвидацией компании и списанием (вместо погашения) кредиторской задолженности. Цель настоящей статьи доказать, используя статистические данные, малоприменимость и бездейственность на практике положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих финансовое оздоровление, и предложить меры, направленные на увеличение количества дел, завершившихся восстановлением платежеспособности компании.

Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности [1, ст.2].

Если обратиться к буквальному толкованию словосочетания «финансовое оздоровление», то получим - комплекс мероприятий, направленных на решение финансовых проблем предприятия, результат реализации которых - финансово здоровое предприятие.

Цель в виде восстановления платежеспособности присутствует и в определении другой процедуры несостоятельности. «Внешнее управление» - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности [1, ст.2]. Сходную функцию выполняет и «мировое соглашение» - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами [1, ст.2].

Таким образом, результат в виде финансового оздоровления - получения экономикой финансово здорового предприятия, достижим в случае успешной реализации мероприятий в рамках одной из трех процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Детальной регламентации этих процедур и мероприятий, проводимых с целью достижения соответствующего результата, посвящена одна четвертая часть данного Федерального закона. Однако, это теория. Для того, чтобы понять как обстоит ситуация на практике необходимо обратиться к статистическим данным, которые обобщаются и систематизируются Высшим арбитражным судом РФ. Информация содержится в Справке о рассмотрении судами субъектов Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2006-2010 гг. [2].

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в случае восстановления платежеспособности в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, а также в случае заключения мирового соглашения, арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности. Акт о завершении производства по делу выносится по итогам конкурсного производства и является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица. Используя направленность применяемых в рамках закона о банкротстве процедур, произведем обобщение статистических данных Высшего арбитражного суда РФ, приведенных в указанной Справке, результат следующий:

902 - количество дел, производство по которым прекращено в период 2006-2010 гг. в связи с погашением задолженности в ходе финансового оздоровления, восстановлением платежеспособности по

итогам внешнего управления, утверждением мирового соглашения;

224 750 - количество дел, производство по которым завершено в период 2006-2010 гг.

В процентном соотношении ситуация выглядит следующим образом: 99,6 % дел о

несостоятельности завершились ликвидацией должника, и лишь только 0,4 % дел прекращены в связи с возвращением предприятия к нормальным условиям функционирования.

Таким образом, статистические данные по делам о несостоятельности, рассмотренным в период с 2006 г. по 2010 г., свидетельствуют о:

1) фактической направленности действующего законодательства о банкротстве на исключение компании из экономической системы и ее ликвидацию;

2) малоприменимое™ на практике реабилитационных процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчасти сложившаяся ситуация носит объективный характер и свидетельствует о потребностях общества и экономической системы - происходит избавление от неэффективных экономических субъектов, перешедших в рыночную экономику из командно-административной системы хозяйствования советского периода. Отчасти субъективный - пробелы в законодательстве, а также неспособность государства обеспечивать беспрекословное соблюдение закона всеми субъектами правоприменения, что в свою очередь дает возможность недобросовестным участникам хозяйственного оборота использовать Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве механизма перераспределения материальных ресурсов.

Восстановление платежеспособности лишь в 0,4% случаев, говорит о том, что реабилитационные процедуры, прописанные в законе о банкротстве, не работают в реальной жизни. С одной стороны, целесообразно говорить о невостребованное™ этих процедур российским экономическим сообществом, ввиду его раннего этапа развития, становления. В сегодняшних условиях хозяйствования зачастую проще полностью разрушить и уничтожить бизнес, а потом начать все с нуля, чем модернизировать или восстановить полуразрушенное. Это целесообразнее с точки зрения затрат, причем не только материальных, но и организационных, временных. С другой стороны, необходимо отметить слабую интегрированность норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в российскую правовую систему. И если за счет частоты применения отдельных процедур и конфликтов норм института несостоятельности, регулирующих эти процедуры, с другими нормами права такая интеграция постепенно происходит - вносятся поправки в соответствующие нормативные акты, то реабилитационные процедуры в силу их малоприменяемости на практике остаются не вовлеченными в этот процесс.

Однако, случаи финансового оздоровления существуют на практике. Правда в условиях российской действительности происходит это вне рамок закона о банкротстве, т.к. всегда проще найти инвестора и убедить кредиторов в том, что возникшие финансовые трудности временные, когда в отношении предприятия не возбуждено производство по делу о несостоятельности. Именно формулировка зачастую имеет определяющее значение при разрешении вопроса о дальнейшей судьбе компании, а она остается прежней: «финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве...». На практике, как только в отношении предприятия вводится какая-либо процедур несостоятельности, независимо от ее направленности все кредиторы единомоментно начинают предъявлять свои требования. Степень их договороспособности с момента возбуждения дела судом существенно снижается. Закономерным итогом, который подтверждается статистикой Высшего арбитражного суда РФ, является признание компании банкротом и открытие конкурсного производства с последующей ликвидацией.

Министерство экономического развития РФ с 2008 года предпринимало неоднократные попытки изменить негативную тенденцию в практике применения реабилитационных процедур, внося соответствующие законопроекты на рассмотрение в Правительство РФ однако все предлагаемые ведомством к принятию изменения отправлялись на доработку. 25 февраля 2011 года Минэкономразвития РФ опубликовало на своем официальном сайте очередной проектФедерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования реабилитационных процедур» [3]. Данный законопроект стал результатом анализа замечаний к предыдущим проектам и правоприменительной практики. Результатом должно стать принятие соответствующего федерального закона.

Законопроект предусматривает ряд положений, направленных на развитие практики реабилитационных процедур:

- Возможность введения финансового оздоровления по инициативе должника без проведения процедуры наблюдения либо по итогам наблюдения на основании решения собрания кредиторов.

- Предоставление кредитору права на подачу заявления о банкротстве без предварительного подтверждения требования судебным актом.

- Увеличение срока финансового оздоровления.

- Предлагается лишить должника права осуществлять выбор кандидатуры арбитражного управляющего при подаче заявления о банкротстве.

- Предлагается отнести требования уполномоченных органов по социальным обязательным

платежам - страховым взносам, уплачиваемым в государственные внебюджетные фонды, в приоритетную очередность, лишив уполномоченные органы права голоса на собраниях кредиторов по этим требованиям.

- В соответствии с законопроектом утверждение плана финансового оздоровления допускается без согласия кредиторов.

- Предполагается ввести в Закон о несостоятельности нормы позволяющие урегулировать задолженность в досудебном порядке.

- Законопроектом предполагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» [4] направленные на обеспечение согласованности применения норм данного ФЗ и законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части исполнения исполнительных документов по требованиям кредиторов, являющихся предметом соглашения о досудебном урегулировании задолженности.

На взгляд автора внесение соответствующих поправок в законодательство о несостоятельности не приведет к сколько-нибудь заметному изменению негативной динамики применения реабилитационных процедур в делах о несостоятельности. Причина столь негативного прогноза уже обозначалась выше - как только арбитражным судом будет возбуждено дело о несостоятельности, независимо от направленности избранной к применению процедуры все кредиторы досрочно предъявят свои требования. До тех пор, пока применение реабилитационных процедур будет регулироваться законом о несостоятельности, в нашей стране эти процедуры будут малоприменимы. Кардинально изменить ситуацию можно только приняв соответствующие меры, правками Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такого изменения не достичь. Одним из вариантов решения проблемы является выведение норм регулирующих реабилитационные процедуры за рамки закона о несостоятельности путем принятия соответствующего закона «О финансовом оздоровлении». Другим - выведение реабилитационных процедур вообще за рамки законодательного регулирования. Как уже отмечалось выше, на сегодняшний день в условиях российской действительности значительно проще преодолевать финансовые трудности вне рамок дела о несостоятельности. А если есть возможность восстанавливать платежеспособность не нарушая закон в рамках неформальных институтов, необходимость вводить формальные отпадает.

Подводя итог необходимо отметить, что институт несостоятельности в Российской Федерации молодая и очень динамично развивающаяся отрасль права. Порой изменения, вносимые в закон, не опираются на анализ правоприменительной практики, т.е. поправки вносятся до того, как удается оценить эффект от применения норм в предыдущей редакции. Законодатель старается опередить развитие самого отношения, и в этом случае идет наугад, экспериментирует. Процедура финансового оздоровления в том виде, в котором она формализована в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом правоприменительной практики - отрицательный результат такого эксперимента.

In the present article practice of application of procedure financial improvement within the limits of the Federal law «About an inconsistency (bankruptcy)» is analysed. On the basis of the statistical information of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation the estimation of effectiveness of norms of the legislation regulating process of financial improvement is given. It is revealed that actually the legislation on bankruptcy is directed on company liquidation, instead of on its improvement and on returning to usual activity. The reasons of this orientation are established. Result of comparison of norms of the law, called to regulate procedure of financial improvement at theoretical level, with results of application of this procedure in practice of a steel of the recommendation of the author which purpose change of a current situation and increase in cases of restoration of solvency. The key word: Financial improvement, inconsistency, solvency, bankruptcy, liquidation.

Список л итературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002). «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

2. Сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://arbitr.ru/_upimg/ 5B42DF668B5CAF8BD0026BF9B27E5BD7_14.pdf.

3. Сайт Министерства Экономического развития Российской Федерации http://www.economy.gov.ru/ minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc20110225_01.

4. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007). «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

Об авторе

Замалаев П.С.- аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского. Арбитражный управляющий, zamalaev@gmail.com.