Оценивание транспортной доступности земельных участков при проведении рекогносцировочных изысканий

УДК 629.198

ОЦЕНИВАНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ДОСТУПНОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РЕКОГНОСЦИРОВОЧНЫХ ИЗЫСКАНИЙ

С.И. Богомолов, П.А. Грушковский, Р.А. Ситков, В.Н. Щельников

Раскрываются вопросы всесторонней оценки транспортной доступности земельных участков при проведении рекогносцировочных изысканий. Представлены показатели качества различных видов транспорта, которые были получены экспертным путем. Приводятся примеры расчета показателя транспортной доступности для произвольно выбранных земельных участков в Ленинградской области и республике Коми.

Ключевые слова: рекогносцировочные изыскания, земельный участок, транспортная доступность, квалиметрия.

При проведении рекогносцировочных изысканий для размещения стационарных объектов одной из актуальных задач является оценивание транспортной доступности рассматриваемых земельных участков. Чаще всего такое оценивание производится по одному показателю - удалённости от ближайшей площадки разгрузки. То есть учитывается только один вид транспорта - железнодорожный.

Однако, для всесторонней оценки транспортной доступности земельных участков, рассматриваемых для строительства объектов, необходим учет и других видов транспорта [1]. Очевидно, что возможность использования всех возможных видов транспорта повышает вероятность выполнения разного рода задач в любых условиях обстановки.

Таким образом, рациональным представляется оценивание транспортной связности участков с единой транспортной системой (ЕТС) РФ в целом [2]. Под ЕТС понимают совокупность всех видов транспорта, связанных экономическими, техническими, технологическими, нормативно-правовыми и административно-управленческими решениями и образованных следующими основными элементами:

- сетями всех видов транспорта;

- подвижными транспортными средствами;

- трудовыми ресурсами транспорта;

- системой управления всеми видами транспорта.

В состав ЕТС входят следующие виды транспорта [2]:

- автомобильный;

- железнодорожный;

- речной;

- морской;

- воздушный;

- трубопроводный;

- промышленный;

- городской;

- космический;

- транспорт энергии и информации.

Из всех перечисленных видов транспорта применительно к задачам проведения рекогносцировочных изысканий целесообразно рассмотреть четыре основных вида: автомобильный, железнодорожный, водный (речной и морской) и воздушный транспорт.

В соответствии с общим подходом к проведению рекогносцировочных изысканий [3], а также положенным в его основу квалиметрическим методом [4], оценивание транспортной доступности участка осуществляется с помощью показателя качества «Транспортная доступность», структура которого представлена на рис. 1.

Транспортная доступность

№ 1

^1=0,28

Железнодорожный

№ 2

^2=0,26

Водный

№ 3

Жз=0,24

Автомобильный

№ 4

^4=0,22

Воздушный

Рис. 1. Структура показателя «Транспортная доступность»

Каждый из видов транспорта, учитываемый при оценивании показателя «Транспортная доступность», имеет как определённые преимущества, так и недостатки

[5].

Преимущества железнодорожного транспорта:

- регулярность перевозок независимо от времени года, суток и погодных условий;

- разветвленная сеть железнодорожных путей и разнообразие подвижного состава для любого вида груза;

- относительно невысокая себестоимость перевозки грузов.

Преимущества водного транспорта:

- высокая провозная и почти неограниченная пропускная способность;

- низкая себестоимость перевозок.

Преимущества автомобильного транспорта:

- высокая скорость доставки грузов;

- большая маневренность;

- перевозка грузов может осуществляться без промежуточных перегрузок.

Преимущества воздушного транспорта:

- возможность доставки грузов на дальние расстояния с высокой скоростью;

- высокая сохранность груза.

Интегральная оценка важности (веса) различных видов транспорта Жтр, полученная экспертным путём, представлена в табл. 1.

Оценивание участков по показателю «Транспортная доступность» КТд производится на основе расчёта удалённости участков от соответствующих транспортных терминалов (железнодорожных станций или площадок разгрузок, аэродромов, портов) по формуле (1):

К = Ж К + Ж К + Ж К + Ж К

"ТД

жд ьжд

ВОЗД^ ьвозд "ВОДН-" ьводн

где ЖЖД - весовой коэффициент железнодорожного транспорта; КЬжд - оценка удалён

ьжд

ности участка от железнодорожной станции разгрузки; ЖАВТ - весовой коэффициент автомобильного транспорта; Кь - оценка связности местных дорог с автодорожной сетью РФ; Жвозд - весовой коэффициент воздушного транспорта; КЬ о д - оценка уда-

'возд

лённости участка от аэродрома (аэропорта); ЖвОдН - весовой коэффициент водного

транспорта; КЬ - оценка удалённости участка от морского (речного) порта.

При этом расстояние от участка до транспортного терминала измеряется не по кратчайшему расстоянию, а по автомобильным дорогам.

Таблица 1

Показатели качества видов транспорта _

№ п/п Показатель качества вида транспорта Оценка в баллах показателей качества вида транспорта, к, Весовой коэффициент показателя качества, Wj

Железнодорожный Водный Автомобильный Воздушный

1. Время доставки груза 6 2 8 10 0,05

2. Соблюдение графика 6 4 8 6 0,05

3. Способность перевозить различные виды грузов 8 10 6 4 0,1

4. Доступность 8 4 10 6 0,05

5. Экономичность перевозок 6 8 4 2 0,4

6. Сохранность груза при перевозке 6 6 4 10 0,2

7. Готовность к перевозкам в любой момент времени 6 2 10 4 0,05

Весовой коэффициент вида транспорта Wщ> 0,28 0,26 0,24 0,22 1,0

Оценка удалённости участка от соответствующего транспортного терминала осуществляется по формуле (2):

Кц =

где Абр - браковочное значение расстояния от /-го участка до транспортного терминала, км; Ц - расстояние до транспортного терминала от /-го участка, км.

Под Абр подразумевается расстояние, до которого автомобильные перевозки грузов остаются экономически целесообразными [2].

Для автомобильного транспорта показатель оценивается бинарно, он ра-

вен «1», если дорожная сеть региона, где находится участок, связана с дорожной сетью РФ и «0», если не связана.

Отметим, что полная транспортная доступность участка соответствует ситуации, когда груз для объекта можно доставить любым возможным видом транспорта. Такая ситуация характерна, например, для таких городов как Москва, Санкт-Петербург, Архангельск. Однако, для многих регионов Российской Федерации транспортная доступность ограничена одним или двумя видами транспорта (Таймырский автономный округ, Камчатский край и др.).

Например, для города Воркута доступно авиационное (аэропорт Воркута) и железнодорожное сообщение, но отсутствует автомобильное и морское (строительство порта находится на стадии обсуждения). Для Норильска доступно авиационное и морское сообщение (порт Дудинка и аэропорт Алыкель), но отсутствует автомобильное и железнодорожное сообщение с центральными регионами России. Та же ситуация для Петропавловска-Камчатского (порт Петропавловск-Камчатский, аэропорт Елизово).

572

Пример 1. Произведём оценивание показателя «Транспортная доступность» для произвольно выбранныхучастков, представленных на рис. 2. Оценивание показателя транспортной доступности подробно покажем на примере участка №3 (Токсовское городское поселение вблизи п. Лехтуси).

№ п/п Участок местности

1. Котельское сельское поселение

2. Виллозское городское поселение

3. Токсовское городское поселение

4. Пудостьское сельское поселение

5. Лапушинское сельское поселение

6. Зимитицкое сельское поселение

4 59 586199м ^ 29 108285Е

КШшШ

<\59 756322N

^"'гэзэвввге

°ис. 2. Схема размещения участков в Ленинградской области

Для участка №3 удалённость от транспортных терминалов по автодорогам: для железнодорожного - терминал станция Пери (—Жд =7 км),

КЖД =(200-7)/200=0,97;

для автомобильного Кг

=1;

для водного - терминал морской порт Санкт-Петербург ( —ВОд =75 км); для воздушного - терминал аэродром Левашово (-ВОЗд = 42 км),

К^водз =(200-75)/200=0,63;

К

^воздз =(200-42)/200=0,79.

С учётом относительных весов различных видов транспорта Щ (табл. 1),

транспортная доступность участка №3 равна:

К ТД = ЩЖД Кг + ЩАВТ Кг + ЩВОЗД Кг + ЩВОДН Кг =0,28*0,97 +

1Д ЖД -жд АВТ ЬАВТ ВОЗД ЬВОЗД ВОДН ЬВОДН ' '

+0,24-1 + 0,22-0,79 + 0,26-0,63 = 0,847. Для остальных участков результаты оценивания данного показателя представлены в табл. 2.

Таблица2

Результаты оценивания показателя «Транспортная доступность»

№ УМ Удалённость от транспортных терминалов —, км Оценка удалённости К- Доступность участков К ЛТД1

ж/д а/м вод возд ж/д а/м вод возд

1 7 0 132 128 0,97 1 0,34 0,36 0,678

Окончание таблицы 2

№ УМ Удалённость от транспортных терминалов Ц, км Оценка удалённости Кк Доступность участков к ЛТД1

ж/д а/м вод возд ж/д а/м вод возд

2 1 0 29 12 1 1 0,86 0,94 0,948

3 7 0 75 42 0,97 1 0,63 0,79 0,847

4 4 0 56 38 0,98 1 0,72 0,81 0,880

5 44 0 85 82 0,78 1 0,58 0,59 0,738

6 14 0 109 91 0,93 1 0,46 0,55 0,739

Пример 2. Для сравнения оценим транспортную доступность 2-х произвольно выбранных участков, расположенных в районе города Воркута (республика Коми) (рис.3).

№

п/п

Участок местности

1. пос. Заполярный

2. пос. Цементнозаводский

рмо Воркута

цемеитномбйдсчий

Северный

№8 67.627425М

64.086885Е

Воргашор I

Комсомольский

I

Заполярный

чет "

67.495592N

Воркута

63.730631 Е

Рис.3. Схема размещения участков в республике Коми

Результаты оценивания показателя транспортная доступность в районе города Воркута представлены в табл.3.

Таблица 3

Результаты оценивания показателя «Транспортная доступность»

№ УМ Удалённость от транспортных терминалов Ц, км Оценка удалённости Кь1 Доступность участков к ЛТД1

ж/д а/м вод возд ж/д а/м вод возд

1 2 >200 >200 25 0,99 0 0 0,88 0,470

2 4 >200 >200 19 0,98 0 0 0,91 0,474

Из результатов расчёта показателя «Транспортной доступности» (табл. 2 и 3) следует, что, несмотря на довольно широкий территориальный разнос участков в Ленинградской области и их большую удалённость от соответствующих транспортных терминалов, оценки участков по данному показателю довольно высоки (от 0,678 до 0,948), в то же время для участков в республике Коми, несмотря на их меньшую удалённость от терминалов, оценки существенно ниже (0,47-0,474). Такая разница в оценках участков связана в первую очередь с тем, что сеть автомобильных дорог в районе Воркуты не связана с общероссийской, а водный транспорт отсутствует.

Выводы:

1. Выбор земельного участка для размещения объекта необходимо проводить с учетом его транспортной доступности.

2. При оценке транспортной доступности необходимо учитывать следующие важные факторы: прямые затраты на доставку, соблюдение графика, доступность транспорта, сохранность груза, способность транспорта перевозить различные виды грузов, готовность транспорта к перевозкам в любой заданный момент времени, количество перевалок (перегрузок).

3. Обязательным условием при выборе участка является анализ наличия и состояния имеющейся транспортной инфраструктуры в районе предполагаемой дислокации объекта КВ.

4. Транспортную доступность возможно и необходимо оценивать на подготовительном этапе рекогносцировочных исследований с последующей корректировкой при выезде на рассматриваемый земельный участок.

5. Представленная методика позволяет количественно оценить транспортную доступность участков при проведении рекогносцировочных изысканий.

Список литературы

1. Иванов М.В. К вопросу о теории транспортной доступности // Организационные и экономические проблемы развития предприятий транспортной отрасли. Материалы Седьмых Прохоровских чтений. Н. Новгород: Литера, 2011. С. 115-117.

2. Зотов Л.Л., Черняков А.А., Янчеленко В.А. Общий курс транспорта: уебное пособие. СПб.: Издательство СЗТУ, 2008. 90 с.

3. Анализ современной практики проведения рекогносцировочных изысканий выбора участка под строительство объектов специального назначения / Р.А. Ситков, В.М. Сальников, А.В. Ситников, В.Н. Щельников // Фундаментальные исследования, 2016. № 12. С. 717-721.

4. Азгальдов Г.Г., Костин А.В., Садовов В.В. Квалиметрия для всех: учебное пособие. М.: ИДИнформЗнание, 2012. 165 с.

5. Шишкина Л.Н. Транспортная система России. М.: 2003.

Богомолов Сергей Иванович, канд. техн. наук, старший научный сотрудник, старший научный сотрудник отдела, vka-onr@mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского,

Грушковский Павел Анатольевич, канд. техн. наук, начальник лаборатории (НИ), старший научный сотрудник, vka-onr@mail. ru, Россия, Санкт-Петербург, Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского,

Ситков Роман Александрович, канд. техн. наук, начальник отдела (НИ), vka-onr@mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского,

Щельников Валерий Николаевич, канд. техн. наук, старший научный сотрудник отдела, vka-onr@mail. ru, Россия, Санкт-Петербург, Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского

VAL UING TRANSPORT ACCESSIBILITY PLOT OF LAND FOR REALIZA TION OF

RECONNAISSANCE SERVEYING

S.I. Bogomolov, P.A. Grushkovskii, R.A. Sitkov, V.N. Shcelnikov

In this article the questions of thorough valuing transport accessibility plot of land for realization of reconnaissance surveying are opening. Indicators of quality of different type of transport are presenting. Significance of this indicators obtained by help of experimental data. Two example of calculation for indicators of quality of different type of transport are presenting. This indicators of quality are presenting for plot of landfor Leningrad region and Kareliya area.

Key word: reconnaissance surveying, plot of land, transport accessibility, qualime-

try.

Bogomolov Sergey Ivanovich, candidate of technical sciences, older scientific research worker, vka-onr@mail. ru, Russia, Saint-Peterburg, Mozhaisky Military Aero Space Academy,

Grushkovskii Pavel Anatolievich, candidate of technical sciences, chief of scientific laboratory, vka-onr@mail.ru, Russia, Saint-Peterburg, Mozhaisky Military Aero Space Academy,

Sitkov Roman Aleksandrovich, candidate of technical sciences, chief of scientific department, vka-onr@mail.ru, Russia, Saint-Peterburg, Mozhaisky Military Aero Space Academy,

Shcelnikov Valery Nikolaevich, candidate of technical sciences, older scientific research worker, vka-onr@mail.ru, Russia, Saint-Peterburg, Mozhaisky Military Aero Space Academy