Динамика речевых жанров и демократизация языковых норм в журналистском дискурсе

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 5 (360). Филология. Искусствоведение. Вып. 94. С. 124-129.

Влияние инструментов социальных медиа на журналистский дискурс; социальные исследования по использованию мобильных новостей; виды интерактивности; проблема разработки приложений для интернет-СМИ; мобилография; технология визуального контента: «картинка» в различных медиа

УДК81'42, ББК 76.01 88.411.2

В. В. Антропова

динамика речевых жанров и демократизация языковых норм в журналистском дискурсе

Рассматриваются два взаимосвязанных явления - динамика речевых жанров и демократизация языковых норм - как важнейшие процессы, характеризующие современный полифоничный журналистский дискурс, в котором сегодня усиливается элемент диалогичности. Автор связывает эти явления, с одной стороны, с речевой агрессией как ведущей целеустановкой массовой коммуникации, с другой - с возрастающей степенью фатичности общения.

Ключевые слова: журналистика парнерства; журналистский текст; журналистский дискурс; диалог; речевые жанр; языковые нормы; СМИ.

Постоянно усложняющаяся технологическая среда, социокультурные трансформации глобального и локального характера неизбежно приводят к модификации моделей СМИ, изменению смысла журналистского творчества и сущности журналистского текста, наделяя его новыми качествами, среди которых необходимо назвать усиление диалогичности, интерактивности. «Наращивание» диалогического характера журналистских произведений, интерактивности современной журналистики становится, на наш взгляд, естественным следствием «перехода или отказа от старой журналистики - журналистики управления, к новой журналистике - журналистике партнерства», социальный смысл которой заключается, во-первых, «в вовлечении людей в самостоятельное осмысление и участие в решении и собственных проблем, и проблем сообщества», во-вторых, в «снятии идеи социального паразитизма. Журналистика партнерства пытается предъявить гражданам простейшую мысль: никто за тебя твои проблемы не решит, даже не рассчитывай. <...> Поиск путей решения для читателей также важен, как и само решение. Не надо давать готовые решения, дайте людям поучаствовать» [6].

Адресатность профессиональной коммуникации журналиста, то есть нацеленность на аудиторию, на «своего» читателя, сегодня отмечается многими исследо-

вателями (В. В. Богуславской, М. Ю. Казак, Т. Л. Каминской, В. А. Сидоровым, Г. Я. Солгаником и другими), в итоге должна содействовать достижению диалога журналистов и общественности, а главным средством такого взаимодействия мыслятся диалогические формы общения. Диалогичность журналистского текста представляется средством вовлечения общественности в те самые отношения социального, коммуникативного партнерства: «Основной для журналистских текстов становится задача приспособления к адресату, к диалогу с ним. Журналисты создают, скорее, виртуальную реальность, чем изображают происходящее. Журналист сегодня втягивает читателя в особое существование, порождает это существование. В этом колоссальная роль и значение журналистики, прессы. Они погружают нас в определенные типы существования» [4].

Здесь возникает важный вопрос для практической журналистики, который точно сформулировал И. М. Дзялошинский и попытался на него ответить: «Как собирать информацию, как ее отрабатывать? Нужно создать некие способы "выкачивания" из населения мнений и представлений. "Будка гласности" - самое гениальное изобретение, которое было на российском телевидении. Место, куда человек заходит и говорит то, что он думает. Дайте людям возможность сказать прямым текстом. Можно создать некий образ в редакции. Допустим, в

"Новой газете" есть образ "старый ворчун", под этой маской выступают разные люди. У Познера в программе "Времена" есть так называемая "свежая голова" - человек, ничего не понимающий в проблемах, о которых рассуждают специалисты. Он имеет такое же право на свое мнение. Он представляет мнение некомпетентных людей» [6].

Находясь в поиске эффективных решений этой проблемы, СМИ задействуют различные ресурсы: от традиционных писем в редакцию до рубрик «Народная журналистика», «Форум» в интернет-изданиях. К их числу можно отнести и такую форму обратной связи с читателями, как комментарии журналистских материалов, выкладываемых в социальных сетях. Говорить о читательских комментариях как о журналистском тексте в его «классическом» понимании, конечно, уже не приходится, а вот как о журналистском дискурсе - вполне. Позволив себе перефразировать известное метафорическое определение дискурса Н. Д. Арутюновой [1], определим журналистский дискурс как речь, «погруженную в жизнь» масс-медиа, как тексты в различных ситуациях журналистского общения, ведь реплики читателей инициированы исключительно журналистами и репрезентируют мнение адресатов по поводу журналистских публикаций. Комментарии читателей, на наш взгляд, органично вписываются и в такую трактовку журналистского дискурса

- «практический дискурс журналистики» [7], а современную журналистику сегодня все чаще предлагают рассматривать как тесное сотрудничество журналистской корпорации и общества: «Не надо давать готовые решения, дайте людям поучаствовать. Есть некое журналистское сообщество, <...> люди, которые посвятили свою жизнь деланию текстов. Это и есть журналистика» [6].

Одним из главных принципов диалога М. М. Бахтин когда-то провозгласил «услы-шанность», «ответность»: «Для слова (а следовательно, для человека) нет ничего страшнее безответности» [2. С. 306], «один голос ничего не кончает и ничего не разрешает. Два голоса

- минимум жизни, минимум бытия» [3], а значит, полагаясь на эти слова, мы можем утверждать, что комментарии читателей образуют единое коммуникативное пространство вкупе с журналистскими текстами, единое речевое произведение говорящего и слушающего.

Рассмотрим речевые формы диалога с читателями, который индуцируют многие печатные

СМИ, размещая журналистские материалы в популярной российской соцсети «ВКонтакте» в надежде услышать мнения и оценки пользователей. Такой способ организации общения создает у читателей ощущение их не меньшей значимости, чем самого журналиста, эффект сопричастности к журналистскому творчеству. Еще большей идентификации адресата с адресантом способствует «свобода слова», свобода речеизъявления.

Наиболее релевантным вышеобозна-ченной задаче нам представляется рече-жанровый анализ общественного диалога, поскольку именно речевой жанр служит упорядочиванию,«выпрямлению» коммуникации [5. С. 496]. Изучение речевых жанров в отечественной филологии имеет богатейшие традиции (Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, В. В. Дементьев, Т. Г. Винокур, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмелева, Т. В. Матвеева и другие), которые кладутся в основу новых исследований, выходящих в связи с постоянным обновлением языкового материала, возникновением новых речевых ситуаций и социокультурными изменениями в целом. Мы ориентировались на современную типологию речевых жанров В. В. Дементьева, опирающегося на обозначенную Т. Г. Винокур диаду «информатика» и «фатика» как два полярных, наиболее общих речевых замысла коммуникантов.

К фатическим жанрам В. В. Дементьев относит следующие:

1) праздноречевые жанры (или small talk), не улучшающие и не ухудшающие отношения: светская беседа (то есть непринужденная болтовня, легкая болтовня, тривиальные разговоры);

2) жанры, ухудшающие отношения в скрытой, косвенной форме: ирония, издевка, розыгрыш, колкость, насмешка, сплетни;

3) жанры, ухудшающие межличностные отношения в прямой форме: обвинение, оскорбление, выяснение отношений, ссора, замечание, порицание;

4) жанры, улучшающие отношения в косвенной форме: шутка, флирт;

5) жанры, улучшающие межличностные отношения в прямой форме: доброжелательные разговоры по душам, признание, комплимент, исповедь, проповедь [5].

Информативные жанры представлены двумя группами:

1) личностно релевантными: а) гармоничными (представление, соглашение, подтверж-

дение); б) дисгармоничными (выговор, ультиматум, объявление войны) [5]. К личностно релевантным жанрам мы бы добавили одобрение, упрек, выделяемые Т. В. Шмелевой и называемые ею «оценочными» [10];

2) личностно нейтральными, или собственно информативными (вопросы, ответы, дискуссии, просьбы, обещания [5]), ряд которых мы бы расширили за счет жанров сообщения, подтверждения, опровержения, оспаривания, сомнения [10], а также еще одного жанра, свойственного интернет-коммуникации, - комментария, понимаемого как рассуждения, пояснительные и критические замечания по поводу чего-либо [8. С. 281].

Материалом для наблюдений послужили все выложенные на сайте «ВКонтакте» газетой «Аргументы и факты» публикации на тему выборов в единый день голосования 14 сентября 2014 года и все так называемые комментарии: 1) «Ход единого дня голосования» - 4 комментария; 2) «Триумф товарища Зюганова. Как завершились выборы в Мосгордуму-2014» - 12 комментариев; 3) «Обработано 90 % протоколов после выборов в Мосгордуму» - 5 комментариев; 4) «Спокойно и без происшествий: в Москве прошли выборы в Мосгордуму» - 9 комментариев; 5) «Как прошли выборы губернаторов 14 сентября?» - 36 комментариев; 6) «На выборах в Якутии победил действующий глава региона Егор Борисов» - 4 комментария. Информационный повод, безусловно, обладает социальной значимостью.

Как выяснилось, участники общественного диалога, инициированного газетой «Аргументы и факты», чаще используют информативные жанры (55), нежели фатические (15). Среди информативных жанров мы насчитали 44 лич-ностно нейтральных (односложные комментарии, вопросы, ответы, дискуссии, сообщения) и 11 личностно релевантных (возражения, выговоры, сомнения, опровержения, выяснения отношений, подтверждения, соглашения).

Можно проследить определенную речежан-ровую динамику читательских текстов: начало практически всех обсуждений представлено информативными жанрами, как личностно нейтральными, так и личностно релевантными. Тем и другим свойственен критический пафос с той лишь разницей, что в чисто информативных жанрах респонденты выражают недоверие по отношению к ожидаемым результатам выборов, а в личностно релевантных, критикуя события, авторы еще и негативно высказыва-

ются в адрес участников дискуссии. Многие комментарии не подкреплены аргументами, часто транслируют когнитивные стереотипы и речевые штампы, основаны на домыслах и слухах:

-Единым порывом народа партия жуликов и воров и дальше будет грабить нашу Родину... (односложный комментарий, в котором используется прием навешивания ярлыков).

- Все из одной «конюшни» (жанр соглашения, прием обобщения).

- Олег, как бы хотелось, чтоб на таких, как ты, завели уголовное дело за оскорбление и клевету! Поубавилось бы распространителей сплетен и домыслов! Только результаты голосования говорят сами за себя. Собака лает, караван идет. Надеюсь, что «собаки» захлебнутся желчью. (высказывание, в котором сочетаются элементы информативных и фатиче-ских жанров: опровержения и порицания).

- Елена, эта поганая партишка так все и делает. Она уже настолько тут зашкварилась, что ее состав передушить мало (оспаривание, в котором автор прибегает к интолерантной риторике: к уничижительной и экстремистской лексике поганая партишка, передушить, тюремному жаргонизму зашквариться).

- Александр, эк вас сегодня разобрало-то! Повылазили тут. Желчью брызжете. Мы идем вперед и преодолеем временные трудности -только сильнее будем. А ВВП - это лучший лидер. И время доказало это (жанр дискусси-ис элементами иронии, порицания, выговора) (Статья «Как прошли выборы 14 сентября?»).

В кульминационный момент обсуждения читатели прибегают к фатической коммуникации, которая представлена исключительно «агрессивными» жанрами, ухудшающими в прямой или косвенной форме межличностные отношения (издевками, замечаниями, упреками, порицаниями, иронией, насмешками, колкостями, оскорблениями, выяснением отношений), основу которых составляет инвективная лексика. Главной темой беседы становится сам собеседник, выражающий несогласие с большинством или не умеющий вести полемику на должном риторическом уровне, журналистские же материалы играют уже второстепенную роль в коллективном обсуждении:

- Что изменилось в Россиюшке за 36 лет -с момента исполнения этой песни? Признаков разумия вообще уже нигде и ни в чем больше нет, да и никогда не будет (прилагается песня А. Макаревича «Кошмарный сон»).

- Фрэнк-Кристофер, чтобы показать, что ты долба...б, не обязательно было что-либо писать. Можно было просто прикрепить песню Макаревича. В современных реалиях этого более чем достаточно (жанр оскорбления).

- Свищ, достаточно посмотреть твой ма-тюгальный комментарий, чтобы понять, что внутри черепа у тебя г...вно (выяснение отношений) (Статья «Триумф товарища Зюганова. Как завершились выборы в Мосгодуму-2014»).

Другой пример:

- Ни фига себе «отсутствие нарушений». Там [в Балашихе - В. А.] зафиксировали пять вбросов.

- Дмитрий, каклик, ах, ажно 5 вбросов. На айфон не скоро заработаете в таком темпе (ирония).

- Лана,вам давно не напоминали, что вы -дура... Напоминаю (оскорбление).

- Надя, оппик, уже вижу, что красотой мир вы не спасете. Но в вас есть одна хорошая черта - она делитзадницу пополам (издевка) (Материал «Спокойно и без происшествий: в Москве прошли выборы в Мосгордуму»).

Агрессивный характер «информатики» и «фатики» обусловлены, несомненно, усилением социальной напряженности; с другой стороны, негласные законы виртуальной коммуникации еще больше «подстегивают» собеседников к интолерантному речевому поведению.

Жанровая перестройка журналистского дискурса, которая выражается в «агрессивно-наступательной» динамике речевых жанров читательских текстов, предопределяет его языковую, стилистическую перестройку:

1) в силу расширения состава участников публичной коммуникации в журналистский дискурс стали вовлекаться элементы нелитературных форм национального языка (жаргон, просторечие, обсценная лексика). В итоге понятие языковой нормы подвергается дискредитации (некоторые медиалингвисты употребляют более «оптимистичную»атрибуцию - 'демократизация языковой нормы');

2) журналистский дискурс все меньше испытывает влияние книжных стилей и активно взаимодействует с разговорной речью.

Итак, усиление диалогического начала журналистского дискурса - это профессионально оправданный способ взаимодействия журналистов с читателями в рамках новой журналистики партнерства. Однако, как показал рече-жанровый, языковой анализ журналистского дискурса, способы, которые практикуются

сегодня СМИ для достижения этой социально важной задачи, нуждаются в значительной корректировке. Выражая «рядовое» мнение по поводу журналистских публикаций, читатели электронных СМИ (или интернет-версий традиционных СМИ) понимают данную им свободу слова «безответственно»: по их мнению, «это когда стало можно публично говорить что угодно и как угодно». Лингвокультурная полифония, множество речевых практик дезориентируют многих участников диалога, деформируя у них понятие о риторическом идеале. Поэтому мы все чаще становимся свидетелями речевых произведений, характерными свойствами которых становится неинформативность, вербальная агрессия, несоблюдение и неприятие норм литературного языка и правил культуры речи. Мы не спорим со справедливым утверждением Э. В. Чепкиной «код фа-тики - ведущая риторическая тенденция в той области журналистского дискурса, которая преимущественно ориентирована на общение с адресатом, "передачу настроения" взамен стремления традиционной журналистики к информированию аудитории» - мы призываем строить журналистско-читательский диалог в информационно-аналитической, культурно-речевой, лингвоэкологической, ценностно-ориентированной системе координат [9].

Список литературы

1. Арутюнова, Н. Д. Дискурс [Электронный ресурс] / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. URL: http://www. вокабула.рф/словари/лингвистический-энци-клопедический-словарь/диску-рс.

2. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. М., 1979. 422 с.

3. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского [Электронный ресурс] / М. М. Бахтин // Научная библиотека. URL: http:// www.e-reading.mobi/bookreader.php/139344/ Bahtin_-_Problemy_poetiki_Dostoevskogo.pdf.

4. Богуславская, В. В. Журналистский текст как термин и как понятие [Электронный ресурс] / В. В. Богуславская // Научно-культурологический журнал «Релга». URL: http: //www. relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=187&level1=main&le vel2=articles.

5. Дементьев, В. В. Теория речевых жанров / В. В. Дементьев. М., 2010. 600 с.

6. Дзялошинский, И. М. Журналистский текст как структурная целостность [Электронный ресурс] / И. М. Дзялошинский. URL: http://www.dzyalosh.ru/03-toler/books/ siroti/4_dziylochinskii.html.

7. Кожемякин, Е. А. Объективность как философская категория в журналистском дискурсе [Электронный ресурс] / Е. А. Кожемякин // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2011. № 18 (113). URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/obektivnost-kak-filosofskaya-kategoriya-v-zhurnalistskom-diskurse.

8. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2002. 960 с.

9. Чепкина, Э. В. Русский журналистский дискурс [Электронный ресурс] / Э. В. Чепкина // Человек и наука. URL: http://cheloveknauka. com/russkiy-zhurnalistskiy-diskurs.

10. Шмелева, Т. В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка [Электронный ресурс] / Т. В. Шмелева // Русистика. Научный журнал актуальных проблем преподавания русского языка (Берлин). 1990. № 2. URL: http://refdb.ru/ look/2627347.html.

Антропова Вера Владимировна - кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры журналистики и медиаобразования Челябинского государственного университета.

ava45@yandex.ru

Antropova V. V., candidate of philological sciences, associate professor of the Chair of Journalism and Media education, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Professional Education "Chelyabinsk State University". ava45@yandex.ru

dynamics of speech genres and democratization of language norms in the journalistic discourse

Within new journalism of partnership strengthening of dialogicity of a journalistic discourse is observed. Being in search of effective ways dialogical interaction with readers, many mass media involve various resources: from traditional letters in edition to the headings "National Journalism", "Forum" in Internet editions. It is possible to carry to their number also such form of feedback with readers, as comments of the journalistic materials left in social networks. However, as showed rechezhanrovy, the language analysis of a journalistic discourse, ways which mass media for achievement of this social and communicative task practice today, need considerable adjustment. Expressing "ordinary" opinion on journalistic publications, readers of electronic mass media (or Internet versions of traditional mass media) understand the freedom of speech given them "irresponsibly": in their opinion, "it when could be told publicly anything and somehow". So, from 70 comments of readers concerning all materials on the elections to the uniform voting day 14.09.14 uploaded by the Argumenty I Fakty newspaper to the website of "VKontakte", 26 media messages (more than one third) are submitted by fatichesky or personally relevant informative genres. Thus all of them (except for two cases) are directed on communicative suppression of the interlocutor: irony, jeers, causticities, sneers, charges, insults, showdown, remarks, censures, reproaches, denials and some other. It is possible to call purely informative speech genres those with a known share of convention as statements discussing are deprived of informational content, argumentativeness and suspension of estimates. And though lingvokulturny polyphony, a set speech the practician disorient many participants of public dialogue, deforming at them concept about a rhetorical ideal, within journalism of partnership it is necessary to build journalistic and reader's dialogue in information and analytical, cultural and speech, lingvoekologichesky, value-oriented system of coordinates.

Keywords: partner journalism; journalistic text; journalistic discourse; dialogue; speech genres; language norms; mass media.

References

1. Arutjunova, N. D. «Diskurs» [=Discourse], in:Lingvisticheskijjenciklopedicheskijslovar' [=Linguistic encyclopedic dictionary], available at: http://www.вокабула.рф/словари/лингвистиче-ский-энциклопедический-словарь/диску-рс, accessed 22.01.1015 (in Russ.).

2. Bahtin, M. M. (1979) Jestetikaslovesnogotvorchestva[=Esthetics of verbal creativity], primech. S. S. Averinceva i S. G. Bocharova, Moscow, 422 p. (in Russ.).

3. Bahtin, M. M. «ProblemypojetikiDostoevskogo» [=Problems of poetics of Dostoyevsky], in:Nauchnajabiblioteka [=Scientific library], available at:http://www.e-reading.mobi/bookreader. php/139344/Bahtin_-_Problemy_poetiki_Dostoevskogo.pdf, accessed 23.01.2015 (in Russ.).

4. Boguslavskaja, V. V. «Zhurnalistskijtekstkaktermin i kakponjatie» [=Journalistic text as term and as concept], in Nauchno-kul'turologicheskijzhurnal «Relga»[=Scientific and culturological magazine of Relga], available at:http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=187&lev el1=main&level2=articles. Accessed 23.01.2015 (in Russ.).

5. Dement'ev, V. V. (2010) Teorijarechevyhzhanrov [=Theory of speech genres], Moscow,600 p.

6. Dzjaloshinskij, I. M. «Zhurnalistskijtekstkakstrukturnajacelostnost>» [=Journalistic text as structural integrity], available at: http://www.dzyalosh.ru/03-toler/books/siroti/4_dziylochinskii.html, accessed 22.01.2015 (in Russ.).

7. Kozhemjakin, E. A. «Ob#ektivnost' kakfilosofskajakategorija v zhurnalistskomdiskurse» [=Objectivity as philosophical category in a journalistic discourse], in:NauchnyevedomostiBelgorodsko gogosudarstvennogouniversiteta[=Scientific sheets of the Belgorod state university 2011. №18 (113)], available at: http://cyberleninka.ru/article/n/obektivnost-kak-filosofskaya-kategoriya-v-zhurnalistskom-diskurse, accessed 22.01.2015 (in Russ.).

8. Sovremennyjtolkovyjslovar' russkogojazyka [=Modern explanatory dictionary of Russian](2002), gl. red. S. A. Kuznecov,St. Petersburg 960 p. (in Russ.).

9. Chepkina, Je. V. «Russkijzhurnalistskijdiskurs» [=Russian journalistic discourse], in: Chelovek i nauka[Person and science], available at:http://cheloveknauka.com/russkiy-zhurnalistskiy-diskurs, accessed 21.01.2014 (in Russ.).

10. Shmeleva, T. V. «Rechevojzhanr. Vozmozhnostiopisanija i ispol'zovanija v prepodavaniijazyka» [=Speech genre. Possibilities of the description and use in teaching language], in: Rusistika. Nauchnyjzhurnalaktual'nyh problem prepodavanijarusskogojazyka (Berlin).1990. №2. [Russian philology.Scientific magazine of actual problems of teaching Russian (Berlin), 1990. № 2], available at:http://refdb.ru/look/2627347.html, accessed 25.01.2014 (in Russ.).

Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 5 (360). Филология. Искусствоведение. Вып. 94. С. 129-135.

УДК 811.161; ББК Ч612.3

И. Б. Архангельская

освещение российской тематики в онлайн-версиях

USA TODAY и THE NEW YORK TIMES в контексте глобальных

изменений в медиапространстве

В статье рассмотрены основные тренды в современном медиапространстве. Проведен анализ освещения российской проблематики в онлайн-версиях USA Today, The New York Times в 2014 году. Исследование выявило, что тема актуализировалась в американских СМИ. Политика России жестко критикуется, однако страна воспринимается в США как «чужой», но не враг.

Ключевые слова: онлайн-СМИ; USA Today; The New York Times; восприятие России в масс-медиа США.

Конвергенция оффлайн и онлайн-СМИ, участие аудитории в производстве контента при отсутствии контроля над его содержанием - таковы основные черты современного меди-апространства. Известный теоретик массовой

коммуникации Д. Маккуэйл среди трендов постоянно меняющейся медиадействительности отмечал «изобилие информации и ее разнообразие во всех сферах», «постоянные технологические изменения» и одновременно с этим