Проблемы классификации систем бухгалтерского учета

ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА

УДК 657.1

проблемы классификации систем бухгалтерского учета

М. М. ШИГУН,

доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой политической экономии и международной экономики E-mail: mariam_shi@mail. ru Житомирский государственный технологический университет, Украина

Исследованы проблемы построения классификации систем бухгалтерского учета на макроэкономическом уровне, изложены существующие подходы к классификации национальных систем бухгалтерского учета и отчетности, выделены критерии их сравнения, предложена научная классификация макромоделей бухгалтерского учета.

Ключевые слова: классификация, классификация систем бухгалтерского учета, макромодели бухгалтерского учета и отчетности, национальные системы учета, регулирование бухгалтерского учета.

Исследование содержания учетных моделей, применяющихся на макро- и микроэкономическом уровнях, составляет базу для проведения классификации систем бухгалтерского учета. Макроуровень моделирования бухгалтерского учета в научных трудах рассматривается преимущественно через призму международных стандартов финансовой отчетности и моделей национальных систем бухгалтерского учета (британо-американской, континентальной и южноамериканской). Раскрытие макромоделирования в бухгалтерском учете через систему МСФО является несколько суженным, а

существующая типизация национальных моделей учета не подвергает анализу ряд важных факторов, позволяющих пересмотреть группы моделей и выделить их новые виды.

Макромодели бухгалтерского учета раскрывают общие принципы и закономерности организации и функционирования системы бухгалтерского учета и ее элементов на уровне страны, отображают внутрисистемные связи между субъектами регламентации и регулирования учета, его организации и ведения, обеспечивают процессы подготовки информации для разных категорий пользователей.

На актуальность проблемы выявления факторов, определяющих национальные особенности бухгалтерских систем, построения классификаций национальных систем бухгалтерского учета и отчетности, систематизации групповых отличий, а также классификации бухгалтерских систем, обращает внимание в своей работе А. А. Ма-зуренко [7, с. 32]. В свою очередь профессор Ф. Ф. Бутынец отмечает, что целесообразным является объективное исследование отечественными учеными мировых моделей ведения учета и составления отчетности и обоснования необхо-

димости применения одной из многих моделей в учетной практике [2, с. 177].

Среди наиболее проблемных вопросов построения классификации национальных систем бухгалтерского учета можно выделить следующие:

— выбор признака, полагаемого в основу классификации (тип регулирования, влияние национальных особенностей и подходов к оценке);

— учет официальных принципов регулирования системы бухгалтерского учета и отчетности либо реальной практики ведения учета;

— оценка влияния экономической ситуации, типа экономики, особенностей политической системы;

— влияние нестабильности существующей системы бухгалтерского учета, меняющейся под воздействием правовых, политических и экономических факторов, религии и культуры внутри страны, а также под воздействием мировых процессов;

— устранение конфликта между национальными и международными бизнес-интересами, определяющими информационную направленность бухгалтерского учета.

Относительно проблемы выбора признака, положенного в основу классификации, следует заметить, что существующее деление стран на группы учитывает разные типы признаков, характеризующих каждую группу, но вместе с тем не являющихся между собой равноправными с точки зрения их противопоставления в пределах научной классификации.

Историческое формирование национальных традиций, культуры, бизнес-этики во многом обусловливают влияние на систему бухгалтерского учета, в частности на процессы подготовки и представления финансовой отчетности. По этому поводу А. А. Мазуренко отмечает, что при попытке идентифицировать кластерные группы в различных системах бухгалтерского учета возникает проблема, следует ли основной акцент при этом делать на действующих нормативах или исходить из реальной практики, которая существует в стране [7, с. 42]. Различия между официальным регулированием и реальной практикой для некоторых стран являются достаточно существенными. Например, в Швеции установленный набор бухгалтерских требований не реализуется на практике, поскольку для многих крупных компаний главным принципом системы учета

является предоставление высококачественной информации для потребностей инвесторов.

Значительное влияние на систему бухгалтерского учета осуществляют правовые, политические, экономические факторы, религиозные и культурные особенности страны. Кроме того, видоизменения в учетной системе происходят под воздействием мировых глобализационных процессов, межгосударственных экономических, политических, торговых отношений. Это определяет нестабильность существующих систем бухгалтерского учета.

В классификациях моделей рынка и экономической политики выделяют следующие модели: либеральная (американская), неолиберальная (немецкая), европейско-кейнсианская (английская), шведская, японская, а также модели новых индустриальных стран [14, с. 23]. Приведенные модели рынка и экономической политики периодически изменяются, появляются их новые типы, и в чистом виде они практически не встречаются.

Проблема учитывания типа экономики и экономической ситуации при создании классификационных групп моделей национальных систем бухгалтерського учета является практически неразрешимой. Изменчивость состояния экономических отношений является настолько высокой, что созданная на таких принципах классификация будет пересматриваться довольно часто. По тем же причинам в основу классификации систем бухгалтерского учета не могут полагаться особенности политической системы.

Исследователи указывают на факты значительных изменений в системе бухгалтерского учета Ирана, которые произошли на протяжении небольшого промежутка времени в 1970-е гг. после падения шахского режима [7, с. 43]. В этот период многие крупные частные компании были национализированы. Введение норм ислама вызывало ликвидацию понятия «процентная ставка».

Проблема согласования конфликта между национальными и международными бизнес-интересами, влияющими на информационную направленность бухгалтерского учета, не может быть решена на уровне науки о бухгалтерском учете. Бизнес-отношения строятся на удержании и передаче права собственности и его составляющих (прав владения, пользования, распоряжения). Зависимые стороны в таких отношениях всегда вынуждены принимать условия экономи-

чески более сильной стороны. На этих же принципах была проведена реформа национальной системы бухгалтерского учета в Украине.

Подходы к классификации национальных систем бухгалтерского учета и отчетности. К 1970-м гг. бухгалтерский учет не получил интернационального признания и оставался уникальным языком бизнеса для каждой страны. В связи с этим каждая страна разрабатывала свои правила (стандарты) ведения бухгалтерского учета. К концу 1960-х гг. в мире сформировалось и получило развитие свыше 100 национальных учетных систем [1, с. 484].

Вопросы классификации систем бухгалтерского учета на макроэкономическом уровне рассматриваются многими исследователями стран мира, а деятельность международных профессиональных бухгалтерских организаций усиливает интерес к этой проблеме.

Моделирование на уровне национальных и международных систем учета с точки зрения профессора Я. В. Соколова может рассматриваться следующим образом: если систему учета отдной страны или региона назвать отдельной системой, а систему международных стандартов учета (МСФО) — общей, тогда моделированием будет называться процесс выделения из отдельных систем общих признаков, свойственных каждой из отдельных систем для создания упрощенного описания системы в целом [9, с. 7; 13, с. 12].

Под макромоделью системы бухгалтерского учета следует понимать совокупность взаимоувязанных регулятивных, методологических и организационных положений, определяющих принципы функционирования системы бухгалтерского учета на уровне страны.

Первые попытки классифицировать национальные системы учета были сделаны Г. Р. Хэт-филдом в 1911 г., который при этом использовал признак инициатора развития учета. По этому критерию выделялись три модели учета [13, с. 13, 28]:

— континентальной Европы (развитие учета инициировалось законодательными актами);

— Великобритании (развитие учета проходило под инициативой присяжных бухгалтеров);

— Соединеных Штатов Америки (бухгалтерский учет развивался под влиянием инженеров и общественных бухгалтеров).

Более развернутые классификации были проведены А. Зеффом в 1972 г., компанией «Прай-

сватерхаускуперс» и институтом AICPA, представившими свои исследования в этой области.

Американской ассоциацией бухгалтеров (American Accounting Assotiation, ААА) выделялось восемь критериев деления систем бухгалтерского учета стран мира на группы: политическая и экономическая системы, уровень экономического развития, цели финансовой отчетности, авторство учетных стандартов, принципы и уровень профессиональной подготовки и сертификации, система контроля за выполнением профессиональных и этических стандартов, пользователи учетной информации [13, с. 28].

Среди основных подходов к выделению классификационных признаков деления мировых учетных систем на группы наиболее рас-прастраненными являются: 1) сфера влияния материнской страны на учетную практику других государств; 2) ориентация на решение экономических задач; 3) тип экономической ситуации в стране; 4) количество регионов в стране; 5) характер методологического регулирования бухгалтерского учета.

Признак сферы влияния материнской страны на учетную практику других государств как основу классификации систем бухгалтерского учета использовал Л. Сайдлер, выделяя три типа моделей бухгалтерского учета [7, с. 40; 15, с. 418-419]:

— британскую модель (влияет на австралийскую и индийскую системы бухгалтерского учета и отчетности);

— американскую модель (влияет на Мексику, большую часть стран Южной Америки, Израиль, Японию);

— французскую модель (распространяет действие на большую часть Южной Европы, страны Средиземноморья и Южной Америки (колонии Португалии, Испании, Франции), коммерческое законодательство которых составлено по образцу кодекса Наполеона).

Классификация макромоделей бухгалтерского учета по признаку ориентации на решение экономических задач была предложена Г. Мюллером. Исследователь считал, что правила учета любой страны прежде всего зависят от ее экономической и политической стабильности. Предложенная им в 1984 г. классификация включала четыре общих типа развития бухгалтерских систем и с позиции автора была достаточной для того, чтобы охватить

все известные сегодня системы стран мира [7, с. 40—41; 13, с. 13—14; 15, с. 418]. К ним были отнесены следующие типы:

— системы бухгалтерского учета и отчетности в рамках макроэкономической структуры. Бухгалтерский учет рассматривается как инструмент национальной экономической политики, при этом главной целью учета является задача налогообложения и его социальная ответственность (Швеция);

— системы бухгалтерского учета и отчетности, основанные на микроэкономическом подходе. Бухгалтерский учет рассматривается как отрасль экономики, при этом выявляется тенденция использования измерений, базирующихся на принципах экономической ценности, а не на стоимостном подходе. Используются гибкие учетные нормы, приспособленные для малого частного бизнеса (Нидерланды);

— системы бухгалтерского учета и отчетности как независимые дисциплины, развивающиеся исходя из практических задач бизнеса. Учетная система развивается независимо от экономической теории, при этом важным фактором становления принципов бухгалтерского учета является влияние текущей практики бизнеса, а главной целью учета является отображение интересов бизнеса, его проблем и решений (США, Великобритания);

— системы унифицированного бухгалтерского учета и отчетности. Предусматривает вмешательство государства в систему учетного регулирования, бухгалтерский учет используется правительством страны как часть административного контроля для мониторинга за состоянием и развитием экономики, ведением бизнеса, ценами, налогами. Система учета базируется на стандартизированных определениях, измерениях и представлении данных (Франция).

Кроме того, Р. Мюллером также была предложена альтернативная классификация систем бухгалтерского учета, базирующаяся на десяти разновидностях экономической ситуации в стране [7, с. 41]. Такая классификация не могла получить большого научного веса, поскольку экономика любой страны является достаточно неустойчивой, что предусматривает периодический переход страны из одной группы в другую.

Классификация систем бухгалтерского учета и отчетности, базирующаяся на количестве

регионов в стране, была предложена комитетом по международным бухгалтерским операциям и бухгалтерскому образованию американской ассоциации аудиторов. Схема классификации опередляется пятью зонами влияния [7, с. 41, 15, с. 419]: британской, франко-испано-португальской, немецко-голландской, американской и коммунистической.

Такая классификация стала основой для типизации современных систем бухгалтерского учета, в которой ученые принимают во внимание зоны влияния, географическое размещение страны, характер методологического регулирования бухгалтерского учета. Поэтому современные системы бухгалтерского учета стран мира делят на следующие типы [3, с. 71; 4, с. 7; 11, с. 7; 13, с. 17—18, 137; 15, с. 419]:

— британо-американскую (англо-американская, англо-американо-голландская);

— континентальную (европейская);

— южноамериканскую (латиноамериканская);

— МСФО как интернациональная модель;

— бывшие страны социалистического лагеря и страны СНГ;

— переходную систему (свойственна странам, реформирующим свою учетную систему в направлении приближения к одной из двух первых систем или к МСФО).

Кроме приведенных систем, формируются новые типы макромоделей систем бухгалтерского учета. При этом отдельные авторы в ряде классификаций выделяют отдельно британскую и американскую системы регулирования учета, а также немецко-датскую модель (Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швейцария и Швеция) [13, с. 20]. Кроме того, оценка специфики функционирования органов методологического регулирования учета и отчетности в странах мира дает основание выделять два основных подхода:

— во-первых профессиональное регулирование, согласно которому бухгалтеры-профессионалы играют доминирующую роль в разработке стандартов учета и отчетности [13, с. 28]. Такая система действует в США, Великобритании и странах, которые заимствуют принципы учета этих государств;

— во-вторых, законодательное регулирование, по которому принципы учета и отчетности определяются законодательно. Данный подход

Жосткое законодательное регулирование

Континентальная

Южноамериканская

Комунистическая

Переходная

действует в большинстве стран Континентальной Европы и Латинской Америки, хотя степень и методы регламентации являются разными.

Учитывая характер регулирования, распределение макромоделей систем бухгалтерского учета на группы может быть следующим (рис. 1).

Рассматривая классификации макромоделей бухгалтерского учета, большинство исследователей обращают внимание на условность их типизации и группировки. Так, Ю. Н. Снопок объясняет это изменчивостью систем учета и непостоянством сферы их влияния [13, с. 29], В. Чайка обращает внимание на то, что не существует и двух стран с полностью идентичными системами учета [16, с. 50], В. П. Сиднева указывает на использование странами смешанных систем с национальной спецификой [11, с. 7]. В отдельных источниках имеет место отнесение стран к англо-американской модели [17, с. 365], тогда как большинством исследователей они рассматриваются в группе стран континентальной модели, в частности это касается Японии и Испании.

Отдельные авторы указывают, что в странах с похожими экономическими и политическими условиями системы учета имеют много общего, в частности общепринятые принципы ведения учета и отчетности, заложенные в основу национальной бухгалтерской регламентации [13, с. 18]. Это позволяет создавать условные группы стран, объединенных подобными моделями бухгалтерского учета.

Таким образом, поиск подобных социально-экономических условий, подходов к регулированию бухгалтерского учета, заложенных в его основу принципов составляет актуальную проблему, решение которой расширяет опыт использования различных учетных моделей странами мира.

Критерии сравнения макромоделей бухгалтерского учета. Рассматривая критерии сравнения макромоделей бухгалтерского учета, следует учесть существующие подходы к типизации моделей по соответствующим критериям.

Характер регулирования макромодели бухгалтерского учета

Мягкое профессиональное регулирование

Немецко-датско-голландская

Франко-испано-португальская

Британо-американская

Интернациональная

Британская

^ Американская

Рис. 1. Типизация современных макромоделей бухгалтерского учета

Среди факторов, влияющих на содержание бухгалтерского учета в разных странах, Ю. Н. Снопок выделяет участие инвесторов в управлении бизнесом, степень развития финансового рынка и рынка ценных бумаг, тип кредиторов и инвесторов как основных пользователей информации, степень участия компаний в международном бизнесе [13, с. 14].

Рассматривая развитие систем бухгалтерского учета и отчетности в странах мира, А. А. Мазурен-ко обращает внимание на следующие факторы: влияние ведущих теоретиков и профессиональных организаций, экономические последствия от принятия определенной системы, общая экономическая ситуация в стране, особенности налоговой политики, национальная специфика, пользователи информации и их цели, юридическая среда, источники финансирования, языковые аспекты, влияние других стран [7, с. 32].

В некоторых странах система бухгалтерского учета формируется исходя из приоритета макроэкономических целей, в частности достижения заданных темпов роста национальной экономики, снижения темпов инфляции, полезности учетной информации, для налоговых органов, инвесторов, кредиторов [13, с. 14].

Профессор М. И. Кутер обращает внимание на два основных подхода, используемых в международной практике для решения проблемы оценки идентичности финансового результата в экономическом и юридическом значении в разных типах моделей бухгалтерского учета. Он указывает, что в западных странах с рыночной экономикой реализуется весь спектр связей между бухгалтерией и налогообложением: от

сильного влияния налоговых правил на систему учета до независимого и параллельного существования обеих систем [5, с. 85].

В соответствии с требованиями налогового законодательства в Германии, которая является лидером налогового подхода, при подготовке бухгалтерских отчетов применяется принцип обязательности [7, с. 34—35]. В других странах законодательством разрешено осуществлять выбор между различными системами бухгалтерского учета и отчетности, при этом получение налоговых льгот зависит от выбранного метода учета. Так, в Норвегии позволяется капитализировать расходы на исследования, но на практике это происходит редко, поскольку налоговые скидки предоставляются только в том случае, когда соответствующая стоимость списана с учетных счетов.

Важным критерием сравнения макромоделей бухгалтерского учета является основной пользователь финансовой отчетности, поскольку именно его потребностями определяется содержание таких отчетов, их детализированность, условия предоставления.

В каждом государстве бухгалтерские отчеты существенно отличаются, поскольку предназначены для различных целей и разных групп пользователей. В Великобритании имеет место некоторая неопределенность относительно пользователей. Среди основных потребителей финансовых отчетов находятся инвесторы, кредиторы, аналитики и советники, деловые партнеры, правительство и общественность [7, с. 36]. Вместе с этим британские адвокаты считают, что законодательство ограничивает степень ответственности компаний перед своими акционерами и кредиторами.

В Испании система бухгалтерского учета и отчетности предусматривает представление специального отчета, пользователями которого являются акционеры, кредиторы, служащие, правительство, а также конкуренты. В Италии список пользователей финансовых отчетов крупной компании является болем широким. Он включает акционеров, сотрудников компании, кредиторов, финансовых аналитиков, потенциальных инвесторов, партнеров, поставщиков и заказчиков, правительство, налоговые органы, потребителей, политические партии и профсоюзы [7, с. 36]. Анализ перечня пользователей в разных странах свидетельствует о том, что в США имеет место меньшая озабоченность социальной

сферой, чем это имеет место в Великобритании, Канаде, Германии, Австралии, Новой Зеландии и Швеции

Как отмечает А. А. Мазуренко, если финансирование компании осуществляется через фондовые биржи, т. е. путем свободной продажи акций, можно говорить о более высоком качестве публичной финансовой отчетности, чем в условиях частного финансирования, поскольку в последнем случае лицо, предоставляющее средства, может получить необходимую ему информацию в рамках финансового соглашения [7, с. 37].

Относительно МСФО В. Чайка указывает, что в них предусмотрен приоритет потребностей инвесторов перед другими группами пользователей финансовой отчетности [16, с. 51].

В зависимости от того, какая группа пользователей преобладает в определенной стране, формируется модель корпоративного управления, ориентированная на потребности всех заинтересованных лиц компании (в рамках системы континентального права), или на ее акционеров (в рамках системы общего права).

Классификация макромоделей бухгалтерского учета. Существующая типизация макромоделей бухгалтерского учета не соответствует реальному распределению моделей в странах мира и требует уточнения на базе научных принципов создания классификаций объектов.

Оценка ключевых характеристик мировых моделей бухгалтерского учета, представленных ранее, позволяет сформировать научную классификацию макромоделей бухгалтерского учета (рис. 2).

Адвертивная модель (лат. adverto — направлять, устремлять) определяет профессиональный характер регулирования бухгалтерского учета в стране и связана с использованием учетных стандартов, разработанных профессиональными бухгалтерскими организациями. Такой тип нормативного регулирования бухгалтерского учета имеют США, Великобритания, Канада, Австралия, Израиль, Индия, Новая Зеландия, Филлипины и др. При этом следует отметить, что разработанные профессиональными организациями стандарты бухгалтерского учета, как правило, согласовываются с государственными законодательными органами, поэтому адвертивная модель не представляет собой чистой формы профессионального регулирования.

Классификация макромоделей бухгалтерского учета

По типу нормативного регулирования

По характеру экономических норм

Адвертивная

Императивная

Смешанная

По региональному признаку

По приоритетности отчетных данных

По подходу к оценке активов и обязательств

Правовая

Религиозная

Национальная

> Интернациональная

Налоговая

> Финансовая

-> Рыночная

* Инфляционная

Рис. 2. Классификация макромоделей бухгалтерского учета

Императив (лат. трега^ш — властный) означает повеление, настоятельное требование, категоричность [6; 8, с. 269; 10, с. 121]. В юриспруденции императивный означает не допускающий выбора. Императивом называют всеобщий обязательный закон, который должны выполнять все без исключения, независимо от их происхождения или социального состояния [12, с. 189]. Категоричный императив предусматривает следование установленным правилам.

Императивная модель основывается на жестком законодательном регулировании бухгалтерского учета государственными органами. Такой тип регулирования присущ Германии, Австрии, Франции, Швейцарии, Италии, Бельгии и др. Государственное регулирование бухгалтерского учета имеет место также в Украине.

Смешанный тип регулирования предусматривает взаимное участие государства и профессиональных организаций при выработке принципов организации и ведения бухгалтерского учета, составления и предоставления отчетности.

По характеру экономических норм макромодели бухгалтерского учета могут быть поделены на две группы: правовые и религиозные.

Правовые модели предусматривают использование в процессах регулирования учета норм, разработанных в системе национального или международного права. Такие нормы базируются на исторически выработанных правилах бизнес-отношений и используются в большинстве стран мира.

Религиозная модель основывается на нормах экономических отношений, определенных принципами религии и богословскими идеями. Модель религиозного типа распространена в странах исламского мира и ряде стран африканского континента.

По региональному признаку можно выделить национальные и интернациональные модели бухгалтерского учета.

Национальные модели формируются в каждой стране мира с определенными внутренними особенностями.

Интернациональнаямодель сформировалась в процессе решения проблем глобализации экономики и базируется на международных стандартах финансовой отчетности.

По приоритетности отчетных данных модели бухгалтерского учета могут делиться на налоговые и финансовые.

В налоговых моделях преимущество предоставляется данным, раскрывающим начисление и уплату налогов и налоговых платежей. Такой тип модели присущ Франции, Италии, Испании, Бельгии, Латинской Америке, а также Украине.

Финансовый тип модели предусматривает приоритетность данных финансового учета и финансовой отчетности перед налоговыми данными. Такая модель имеет место в Германии, США, Великобритании.

По подходу к оценке активов и обязательств макромодели бухгалтерского учета могут быть поделены на рыночные и инфляционные. Такое деление зависит от состояния экономики страны и темпов инфляции, которые в ней наблюдаются.

Инфляционную модель используют страны с неразвитой экономикой, высокими темпами инфляции, требующими постоянной корректировки учетных данных на соответствующие показатели изменения уровня цен. Такой модели придерживаются Бразилия, Аргентина, Боливия, Парагвай, Перу и другие южноамериканские страны.

Рыночная модель используется странами с развитой рыночной экономикой, стабильной политической системой, небольшими изменениями в уровне цен и стабильной национальной валютой и не предусматривает корректировки отчетных данных на темпы инфляции. Используют эту модель страны континентальной Европы, США, Великобритания и др.

Таким образом, рассмотренные виды макромоделей бухгалтерского учета свидетельствуют о наличии многих ключевых характеристик, которые должны учитываться при формировании национальных моделей бухгалтерского учета. Кроме того, следует учитывать, что периодически в каждой стране происходят изменения отдельных признаков, что может привести к переходу из одной группы моделей в другую.

Список литературы

1. Астахов В. П. Теория бухгалтерского учета. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. 576 с.

2. Бутинець Ф. Ф. Альфа i омега бухгалтерского облшу або моя болюна не сповщь: [монографiя]. Житомир: ПП «Рута», 2007. 328 с.

3. Бухгалтерский учет в зарубежных странах: учеб. пособ. для вузов / Ф. Ф. Бутынец, Я. В. Соколов, Д. А. Панков, Л. Л. Горецкая. Житомир: ПП «Рута», 2002. 660 с.

4. Гуляев Н. С. Основные модели бухгалтерского учета и анализа в зарубежных странах: учеб. пособ. / Н. С. Гуляев, Л. Н. Ветрова. М.: КНОРУС, 2004. 144 с.

5. Кутер М. И. Теория бухгалтерского учета: учеб. / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2006. 592 с.

6. Латинско-русский словарь / авт. сост. К. А. Тананушко. М.: ООО «Издательство АСТ»; Мн.: Харвест, 2002. 1 040 с.

7. Мазуренко А. А. Зарубежный бухгалтерский учет и аудит: учеб. пособ. М.: КНОРУС, 2005. 240 с.

8. Мочерний С. В. Економiчний енциклопе-дичний словник [у 2 т.] / Мочерний С. В., Ларша С. Я., Устенко О. А., Юрш С. I. Львiв: Свщ 2005. Т. 1. 616 с.

9. Палий В. Ф. АСУ и проблемы теории бухгалтерского учета / В. Ф. Палий, Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1981. 224 с.

10. Райзберг Б. А. Современный экономический словар / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. М.: ИНФРА-М, 1996. 496 с.

11 . Сиднева В. П. Международные стандарты финансовой отчетности: учеб. пособ. М.: КНО-РУС, 2007. 216 с.

12. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1984. 608 с.

13. Снопок Ю. Н. Международный опыт ведения бухгалтерского учета. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2005. 208 с.

14. Старостта А. О. Економжа зарубiжних кра!н: навч. поаб. / Старостша А. О., Длтач А. О., Богомаз Н. В. К.: Знання, 2009. 454 с.

15. Сук Л. К. Бухгалтерський облж: навч. поаб. / Л. К. Сук, П. Л. Сук. 2-ге вид., перероб. i доп. К. : Знання, 2008. 507 с.

16. Чайка В. Порiвняльна характеристика свггових моделей бухгалтерського облжу та фь нансово! звггносп // Бухгалтерський облж i аудит. 2005. № 3. С. 49-54.

17. Швець В. Г. Теорiя бухгалтерського обл^. 3-те вид., перероб. i доп. К. : Знання, 2008. 535 с.

\

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !

Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).

На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.

_)