Экономические проблемы развития зернопродуктового подкомплекса России

о стратегической важности дифференцированного использования генетических ресурсов для перехода к точному (прецензионному) земледелию. Поэтому в России и странах мира от реализации национальных программ сохранения и использования мировых генетических ресурсов высших растений зависит главное условие перехода к адаптивной стратегии развития сельского хозяйства, в т.ч. к его биологизации и экологизации. « Очевидно, что от ответов на вопросы : -сумеем ли мы накормить человечество?, -сбережем ли биологические ресурсы?, -сохраним ли экологическое равновесие биосферы?, -улучшим ли «среду обитания», «качество пищи» и «качество жизни»?, зависит не просто благосостояние , но и выживание человечества» (Жученко, 2012, с.503).

Литература:

1.Жученко А.А., Зеликовский З.И. и др. Проблемно-ориентированный комплекс для эколого-генетических исследований. Приборное оснащение и автоматизация научных исследований в биологии. Тез.докл. всесоюзн. Конф., Кишинев , 1981, ч.1, с.3-5.

2.Жученко А.А., Зеликовский З.И. и др. Автоматизация эколого-генетических исследований. Междунар. Шк. По автоматизации научных исследований, тез.докл., Пущино, 1982, с.6.

3.Жученко А.А., Жакотэ А.Г., Бланк Э.И. Методические аспекты скрининга биологически активных веществ по спектру действия на организмен-ном уровне растений. Применение проблемно -ориентированного информационно-измерительного комплекса в эколого-генетических исследованиях, Кишинев, 1986, с.13-15.

4.Жученко А.А., Жакотэ А.Г. Возможности и перспективы оценки онтогенетического адаптивного потенциала культурных растений на основе АСНИ Биотрона. Экологическая генетика растений и животных, Кишинев, 1987, с.122-124.

Жученко А. А. - мл. - e-mail: ecovilar@mail.ru

5.Жученко А.А., Симонов А.В. Повышение уровня реализации адаптивного потенциала культурных растений на основе агроэкологического районирования видов и сортов. Экологическая генетика растений и животных, Кишинев, 1987, с.245-246.

6.Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений как самостоятельная научная дисциплина. Краснодар, ВНИИ риса, 2010, 485 с.

7.Жученко А.А. Мобилизация генетических ресурсов цветковых растений на основе их идентификации и систематизации. М., «Немчиновка», 2012, 584с.

8.Жученко А.А.мл. Архитектура репродуктивной системы томата (генетический подход). Ки-шинив, «Штиинца», 1990, 201с.

9.Жученко А.А.мл. и др. Национальная коллекция русского льна, ВНИИ льна, Торжок, 1993, 101с.

10.Жученко А.А.мл., Рожмина Т.А. Мобилизация мировых генетических ресурсов льна. ВНИИ льна, Старица, 2000, 223с.

11.Жученко А.А.мл., Масляков В.Ю., Ижевский С.С. и др. Концепция научного обеспечения фи-тосанитарной карантинной безопасности АПК Российской Федерации, М., ВНИИ карантина, 2004.

12.Жученко А.А.мл. Мобилизация мировых генетических ресурсов и средоулучшающие фитотех-нологии. М.РУДН, 2007, 162 с. с ил..

13.Жученко А.А.мл., Чесноков Ю.В. Генетические ресурсы и генетическая модификация растений как факторы изменений среды обитания человека, Биосфера, т.4, №2, 2012, с.150-157.

14.Жученко А.А.мл. Эволюция средосохра-няющих и средоулучшающих свойств высших растений. Многофункциональное адаптивное кормопроизводство. Средообразующие функции кормовых растений и экосистем, 2014, ВНИИ кормов, с.23-33.

Статья поступила в редакцию: 18.05.2014

УДК 330.341

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО

ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ

ECONOMIC PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF THE ZERNOPRODUKTOVY SUBCOM-

PLEX OF RUSSIA

Алтухов А.И., академик РАН

Altukhov A.I., academician of the Russian Academy of Sciences

ВНИИ экономики сельского хозяйства

Rural economics all-union scientific research institute

В статье определены основные проблемы развития зернопродуктового подкомплекса России. Представлены результаты комплексного анализа рынка зерна, условий производства и реализации. Оценены перспективы зерновой отрасли в условиях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

In the article the main problems of the development of the relations industry in Russia. Presents the results of a comprehensive analysis of the grain market, conditions ofproduction and sale. Estimated prospects grain industry in conditions of realization of the State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020.

Ключевые слова: экономика, сельское хозяйство, зернопродуктовый подкомплекс.

Key words: economy, agriculture, Zernoproduct subcomplex.

В годы рыночных преобразований в России развитие зернопродуктового подкомплекса происходило в сложной и одновременно противоречивой социально-экономической ситуации в аграрной сфере экономики, которая оказала неоднозначное влияние на функционирование всего подкомплекса и его отдельных подразделений, и особенно на зерновое хозяйство, непосредственно связанное с обеспечением продовольственной безопасности.

С одной стороны, в стране получили дальнейшее развитие крупные зернопроизводящие хозяйства и агропромышленные формирования холдингового типа, занимающиеся производством, хранением, переработкой, сбытом зерна и продуктов его переработки. В зерновое производство внедрялись новые технологии и техника, укреплялось семеноводство, увеличилось количество адаптируемых сортов и гибридов зерновых культур, происходила технико-технологическая модернизация отраслей зернопере-рабатывающей промышленности. Совершенствовалась и расширялась государственная поддержка производителей зерна, постепенно складывалась и отрабатывалась на практике более четкая система государственного регулирования зернового рынка и его отдельных сегментов за счет более оперативного проведения закупочных и товарных интервенций. Фактически прекращен унизительный для страны многолетний импорт зерна, относительно быстрыми темпами возрастал крупномасштабный экспорт зерна, расширялась и укреплялась его инфраструктура и логистическое обеспечение. Этому способствовала и реализация первой Государственной программы, которая для зернового хозяйства и рынка зерна имела особое значение, поскольку впервые за все годы рыночных преобразований она определяла основные параметры их развития на пятилетний период, став своего рода базисным фактором функционирования отечественного зернопродуктового подкомплекса и его отдельных подразделений. Хотя Государственная программа и не решила всех накопившихся многочисленных проблем развития прежде всего зернового хозяйства и рынка зерна, тем не менее она поставила на вполне законодательную базу государственную поддержку производителей зерна и государственное регулирование его рынка, частично обеспечила предсказуемость и относительную стабильность в экономических отношениях между сельскохозяйственными товаропроизводителями и государством, сделав более тесным и открытым взаимодействие между ними, установив основные правила «игры» на зерновом

рынке страны со всеми вытекающими отсюда положительными моментами для совершенствования производства, обмена, распределения и потребления зерна и продуктов его переработки.

С другой стороны, положительные изменения не обеспечили необходимых воспроизводственных возможностей в зерновом хозяйстве и смежных с ним отраслях, подотраслях и производствах зерно-продуктового подкомплекса. Во многом это связано с последствиями проводимых реформ 90-х годов прошлого века, отрицательным воздействием на зерновое хозяйство экономического кризиса 2008-2010 гг., а также засух 2009 г., 2010 и 2012 г., когда они в той или иной степени охватили соответственно 16, 43 и 20 зернопроизводящих регионов страны. По-прежнему слабо росли инновационные и инвестиционные возможности зернопроизводящих хозяйств, не произошло существенных положительных изменений в формировании развитой инфраструктуры зернового рынка, медленно повышались доходы производителей зерна и увеличивался внутренний спрос на него, усиливалась зависимость зернового хозяйства и зернового рынка от конъюнктуры мирового рынка, поскольку страна экспортировала почти одну треть товарного зерна. Кроме того, сохранялась высокая колеблемость цен на зерно, оставалась низкая доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене конечной продукции зернопродуктового подкомплекса. Одновременно возникло и множество новых проблем в зерновом хозяйстве и на зерновом рынке, связанных с членством России в ВТО, ее участием в региональных объединениях на экономическом пространстве СНГ. Они прямо или косвенно усилили свое воздействие на зерновое хозяйство и зерновой рынок, состояние и динамику их развития, уровень хлебофуражного снабжения страны, качество и конкурентоспособность отечественного зерна на мировом рынке, баланс его экспорта и импорта.

Положительные изменения в наращивании производства и товарных ресурсов зерна и неуклонное увеличение его экспорта не обеспечили необходимых воспроизводственных возможностей в зерновом хозяйстве, поскольку во многом сохранились системные проблемы в его развитии, связанные в первую очередь с неблагоприятными макроэкономическими условиями, а также продолжающимися высокими темпами роста цен на энергоресурсы, сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, химические средства защиты растений и высокими процентными ставками по кредитам. При этом главная проблема,

вызывающая и одновременно усиливающая многие существующие негативные тенденции в зерновом хозяйстве, обусловлена низкой и неустойчивой его доходностью, вследствие чего значительная часть зерно-производящих хозяйств оказалась экономически неспособной внедрять и использовать достижения научно-технического прогресса для повышения эффективности и конкурентоспособности производимого ими зерна за счет осуществления системной технико-технологической модернизации зернового хозяйства, перевода его на инновационно-инвестиционный путь развития прежде всего в крупных зернопроизводящих хозяйствах и регионах со среднедушевым производством зерна свыше одной тонны.

Отсутствие государственной программы развития зернового хозяйства и рынка зерна постоянно приводит к стихийному их развитию, многочисленным «нестыковкам» отдельных отраслей, подотраслей и производств зернопродуктового подкомплекса, нарушению организационно-экономических отношений между ними, неуклонному росту производственных и трансакционных издержек, ослаблению влияния государства на воспроизводственный процесс в зерновом хозяйстве, деспециализации зернового производства, свертыванию межрегионального обмена, дроблению единого национального зернового рынка на локально замкнутые рынки в масштабах отдельных регионов.

Из-за нарушений организационно-экономического взаимодействия между естественно-биологическими, технико-технологическими и социально-экономическими факторами производства четко проявилась тенденция к снижению полезной отдачи от функционирования в зерновом хозяйстве производственных ресурсов, неуклонному удорожанию производства зерна и ухудшению его качества. Опережающий рост издержек над доходами, незначительная бюджетная поддержка производителей зерна, неотлаженность и несовершенство организационно -экономического механизма хозяйствования, нарушения пропорций межотраслевого обмена из-за бесконтрольной перекачки финансовых ресурсов из зерновой подотрасли через диспаритет цен на зерно и промышленную продукцию, а также другие каналы изъятия средств у сельскохозяйственных товаропроизводителей приводят к неустойчивости и падению выгодности производства зерна. Экономический парадокс заключается в том, что в последние годы при уровне рентабельности 26-35% зерновое хозяйство практически не имеет возможности развиваться на расширенной основе.

Доходность зернового хозяйства формируется на внешнем и внутреннем рынках. На внутреннем рынке зерна основным регулятором являются закупочные и товарные интервенции, которые не решают проблему относительно справедливого ценообразования, так как по срокам, объемам и механизму их проведения они не способны существенно влиять на динамику цен на зерно и обеспечивать устойчивость экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей. Кроме того, неэффективно

работает цепочка «производство-переработка-реализация» зерна. Например, в структуре розничной цены 1 кг муки доля сферы обращения составляет почти 50%, а доля сельскохозяйственного товаропроизводителя - около одной четверти.

Что касается мирового зернового рынка, то здесь Россия, как правило, активно борется за рынки развивающихся стран, часто обеспечивая дисконт зарубежным покупателям, фактически уменьшая доходность отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом ее стратегия существенно отличается от политики ведущих стран-экспортеров на мировом рынке зерна. Например, США, чтобы не деформировать мировой рынок, за последние пять лет ежегодно стимулируют отправку 150 млн т кукурузы на глубокую переработку, с этой же целью Канада сдерживает производство качественной пшеницы. Кроме того, если в России производитель зерна получает лишь цену его реализации «у фермерских ворот», то в Канаде фермер имеет от экспорта зерна не только первоначальную цену от реализации, но и значительную долю прибыли от внешнеторговых операций с зерном.

Основной причиной ухудшения финансового состояния зернового хозяйства является нарушение межотраслевых экономических отношений. Так, за последние 12 лет цены на промышленную продукцию, приобретаемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, в 1,3 раза опережали темп роста цен на сельскохозяйственную продукцию. При этом в 2012-2013 гг. на рубль реализованной продукции сельского хозяйства было выплачено меньше субсидий, чем в 2008-2011 гг., а их размер составил лишь 9,5 коп.

Значительно усугубляет неблагоприятную экономическую ситуацию для ведения зернового хозяйства сложившаяся высокая закредитованность сельскохозяйственных организаций как основных производителей зерна и быстрый рост расходов на ее обслуживание, а не на развитие производства. В 2008-2012 гг. на субсидирование процентных ставок по кредитам приходилось 43% всего ресурсного обеспечения Государственной программы, что привело к сокращению государственной поддержки ее других мероприятий. В результате сохраняется слабая инвестиционная привлекательность зерновой подотрасли и не обеспечивается ее расширенное воспроизводство. Например, индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства был выполнен только на 76,3%, что негативно отразилось прежде всего на обновлении машинно-тракторного парка зернопроизводящих хозяйств, а следовательно, на эффективности ведения зерновой подотрасли. К тому же экономические показатели реализации зерна отличались значительными изменениями по годам: наиболее низкая рентабельность зерна в сельскохозяйственных организациях была в 2009 г. - 9,3%, а высокая - в 2008 г. - 35,4%. При этом следует принять во внимание, что при расчете рентабельности зерна не учитывались внереализационные расходы,

включая проценты к уплате по кредитам, завышающие тем самым реальную доходность зерна. Если судить по удельному весу зерна в выручке и прибыли в структуре реализации сельскохозяйственной продукции, то он имел тенденцию сокращения. Снизился и уровень рентабельности реализации зерна с 28,8% в 2003-2007 гг. до 20,9% в 2008-2012 гг. Все это свидетельствует о менее выгодных условиях его производства по сравнению с другими видами сельскохозяйственной продукции и не отвечает приоритетному развитию зернового хозяйства и приоритетному государственному регулированию рынка зерна.

Сложившиеся за годы реализации первой Государственной программы неблагоприятные макроэкономические и погодные условия в сочетании с несоответствием заложенных в нее значений показателей с имеющимися в зерновом хозяйстве и выделенными для него финансовыми ресурсами не позволили в полной мере реализовать имеющийся потенциал развития зернового хозяйства, поскольку сохранилась высокая неустойчивость и низкая доходность производства зерна. Ее ориентация преимущественно на субсидирование процентной ставки по кредитам, получаемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в коммерческих банках, при высоком уровне их закредитованности, оказалась определенным тормозом в развитии зернового хозяйства и рынка зерна в стране.

Несовершенство экономического механизма во многом способствовало проявлению и усилению негативных явлений, связанных с производством, обменом, распределением и потреблением зерна и продуктов его переработки. Например, сложившаяся система государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в основном была сконцентрирована на компенсации стоимости ресурсов. В условиях отсутствия эффективных механизмов регулирования баланса сил на рынке между поставщиками этих ресурсов, производителями зерна, его переработчиками, сферой торговли происходит переток субсидий из зернового хозяйства в смежные с ним отрасли, подотрасли и подразделения зернопро-дуктового подкомплекса.

Для современного зернопродуктового подкомплекса стали характерными новые вызовы, преодоление которых невозможно при сохранении существующего малоэффективного экономического механизма, во многом способствующего высокой зависимости зернового хозяйства и рынка зерна от конъюнктуры мирового рынка, слабому развитию материально-технической базы отдельных отраслей, подотраслей и производств подкомплекса, а также инфраструктуры и логистического обеспечения зернового рынка. Именно несовершенный экономический механизм регулирования зернового рынка оказался неспособным даже частично компенсировать убытки многим производителям зерна.

Без задействования более совершенного экономического механизма, который должен быть отно-

сительно простым, «прозрачным», предсказуемым и понятным прежде всего сельскохозяйственным товаропроизводителям, невозможно достижение параметров развития зернового хозяйства, обеспечение эффективного функционирования зернового рынка и создание экспортного потенциала зерна, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. При этом следует учитывать, что реализуемая система мер, направленных прежде всего на достижение параметров развития зернового хозяйства и рынка зерна, будет происходить за более продолжительный период и в более сложных и принципиально новых социально-экономических условиях по сравнению с выполнением первой Государственной программы. Кроме того, меняются методы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях дефицита бюджетного финансирования действующей Государственной программы. Необходимо также учитывать изменения, которые имеют место и могут произойти в перспективе как в мировой, так и особенно во внутренней торговле зерном, социально-экономическом и геополитическом положении России в мире.

Реализация первой Государственной программы хотя и обеспечила в ее рамках относительные успехи в функционировании зернового хозяйства и рынка зерна, но не позволила решить накопившиеся за годы рыночных преобразований системные проблемы в их развитии. Зерновое хозяйство как основа эффективного развития зернопродуктового подкомплекса и зерновой рынок как стабилизирующий фактор хлебофуражного обеспечения страны не имели собственной программы развития, что усиливало негативные тенденции в их функционировании. Низкая и неустойчивая доходность и высокая закредито-ванность многих зернопроизводящих хозяйств и преимущественно стихийное функционирование рынка зерна при слабом государственном воздействии являются основными препятствиями осуществления не только расширенного и простого, но и суженного воспроизводства в зерновом хозяйстве многих регионов, сглаживания резкого колебания сезонных и годовых цен на рынке зерна. Все это усиливает вероятность проявления разного рода рисков, расширяет и обостряет перечень вопросов эффективного функционирования зернопродуктового подкомплекса, которые предстоит решать, чтобы выйти прежде всего на параметры развития зернового хозяйства и рынка зерна, предусмотренные второй Государственной программой.

При дефиците бюджетных средств Государственная программа не предполагает, исходя из заложенных в ней параметров отдельных подразделений зернопродуктового подкомплекса, осуществить прорыв ни в технико-технологическом направлении, ни в повышении доходности прежде всего зернового хозяйства для создания условий его инвестиционной

привлекательности. При этом необходимо учитывать, что за более чем двадцатилетний период рыночных преобразований деградационные процессы значительно снизили производственный потенциал почти всех подразделений зернопродуктового подкомплекса и особенно его ядра - зернового хозяйства. Сложившееся положение во многом усугубляется несовершенством экономического механизма в процессе производства, обмена, распределения и потребления зерна и продуктов его переработки.

Зернопродуктовому подкомплексу и большинству его подразделений не удалось выйти на стабильно высокие темпы технико-технологического обновления материально-технической базы, что является необходимым условием инновационного развития подкомплекса. Например, результаты модернизации зернового хозяйства во многом определялись не столько возможностью осуществления интенсификации и освоения новых технологий производства, сколько складывающимися погодными условиями. В 2008-2012 гг. на фоне увеличения общего объема инвестиций в экономику страны на 19%, инвестиции в сельское хозяйство снизились на 9% при предусмотренном Государственной программой росте в 1,6 раза. В 2013 г. индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составил 96,0% и был ниже на 8,0 процентных пунктов, определенных Государственной программой. Когда объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составляет немногим более половины уровня 1990 г., трудно обеспечить перевод отрасли на инновационную социально-ориентированную модель развития. В этой связи нельзя назвать технико-технологической модернизацией зернового хозяйства, когда, например, средний ожидаемый срок службы тракторов составляет свыше 30 лет, что, в свою очередь, негативно отражается на состоянии сельскохозяйственного машиностроения, которое практически потеряло отечественный рынок сбыта и в значительной степени деградировало. К тому же современный механизм поддержки производителей сельскохозяйственной техники оказался малоэффективным. В прошедшем году ее производители освоили менее одной четверти из выделенных им бюджетных средств в объеме 2 млрд руб. Без разработки и реализации ЦФП «Развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения» не решить проблему формирования технико-технологической базы для инновационного и конкурентоспособного АПК, повысить производительность труда в агропромышленном производстве.

В современных социально-экономических условиях на развитие зернового хозяйства и рынка зерна негативное влияние оказывают несовершенство системы управления агропромышленным комплексом, нечеткость сложившегося распределения функций на федеральном уровне и взаимодействия федеральных и региональных органов власти. Слабо участвуют непосредственные производители зерна в отраслевых союзах (ассоциациях), представляющих их экономические интересы в законодательных и ис-

полнительных органах власти. Именно традиционная разобщенность сельскохозяйственных товаропроизводителей, их низкая и неустойчивая доходность во многом тормозят развитие кооперации и интеграционных связей между сферами производства, хранении, переработки и реализации зерна, базирующихся на относительно равноправных экономических отношениях партнеров.

Все это вызывает необходимость разработки отраслевой целевой государственной программы развития зернового хозяйства и зернового рынка в рамках действующей Государственной программы, в которой экономически заинтересованы все его хозяйствующие субъекты. Она должна исходить из необходимости устойчивого и эффективного функционирования зернового хозяйства и смежных с ним отраслей экономики, формирования развитого зернового рынка в целях более полного и гарантированного удовлетворения потребности страны в зерне, расширения его экспорта, а также содержать четкие ориентиры развития количественных и качественных параметров производства, обмена, распределения и потребления зерна, предусматривать их тесную увязку с другими отраслями, производствами и ресурсами, мерами государственного регулирования зернового рынка, развития межрегионального обмена, совершенствования экспортно-импортных операций с зерном и продуктами его переработки. Такая программа должна базироваться на объективном протекционизме в отношении производства преимущественно дефицитных и высококачественных видов зерна, содержать формы и эффективные методы воздействия государства на зерновой рынок, обеспечивать надежную систему взаимодействия между органами власти, бизнесом и сельскохозяйственными товаропроизводителями.

При разработке целевой программы развития зернового хозяйства и рынка зерна необходимо предусмотреть внесение изменений в существующий экономический механизм понятных и «прозрачных» правил государственной поддержки, кредитования, налогообложения, страхования и финансирования с учетом членства России в ВТО и ее участием в региональных объединениях на экономическом пространстве СНГ, ограничивающих целевые формы поддержки сельского хозяйства и его отдельных подотраслей. В первую очередь это касается:

увеличения государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, основным инструментом предоставления которой служат субсидии. В связи с членством России в ВТО и необходимостью ограничения мер поддержки «искажающих рынок» с 2013 г. часть субсидий была конвертирована в несвязанную поддержку доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в расчете на гектар пашни. В России она составляла 301 руб. против 1030 руб. в Китае, 1111 руб. в США и 11772 руб. в странах Европейского Союза.

В 2013 г. рамках действующей Государственной программы на поддержку доходов сельско-

хозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства планировалось предоставить бюджетам субъектов Российской Федерации 15,2 млрд руб. субсидий, что существенно меньше того объема, который сельскохозяйственные товаропроизводители получали в результате реализации мер по стимулированию внесения минеральных удобрений и удешевлению стоимости приобретения горючего и смазочных материалов. В связи с этим Правительством Российской Федерации было принято решение об увеличении объема средств, направляемых на оказание несвязанной поддержки, до 25,2 млрд руб. Несвязанная поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства в расчете на гектар посевной площади с учетом софинансиро-вания из бюджетов субъектов Российской Федерации составила 500 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 344 руб. Это в определенной мере способствовало повышению доступности сельскохозяйственным товаропроизводителям материальных ресурсов для проведения сезонных полевых работ. Вместе с тем размер этой поддержки, даже с учетом дополнительного финансирования, является недостаточным для увеличения применения минеральных удобрений и повышения почвенного плодородия.

Однако, как известно, какова бы ни была структура предоставляемой государственной поддержки, принципиальное значение имеет ее совокупный размер, который во многом дает конкурентные преимущества сельскохозяйственным товаропроизводителям. Если в России уровень совокупной государственной поддержки сельского хозяйства в расчете на гектар пашни составлял 1,9 тыс. руб., то в Канаде - 2,9 тыс., в США - 23,7 тыс., в Китае - 25,9 тыс., в странах Европейского Союза - 29,1 тыс., в Норвегии - 146,2 тыс. и в Швейцарии - 521,6 тыс. руб.

Хотя меры государственной поддержки и ее объемы играют существенную роль в формировании финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей и являются гарантией инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, тем не менее их уровень был и остается несопоставимо меньше, чем в большинстве экономически развитых и даже развивающихся стран, что с учетом менее благоприятных природных условий функционирования отечественного сельского хозяйства не позволяет ему на равных конкурировать на внутреннем и мировом рынках. Если в России уровень совокупной государственной поддержки сельского хозяйства в расчете на единицу произведенной продукции составлял 5,8%, то в Канаде - 9,9, Китае - 11,2, странах Европейского Союза - 25,7, США - 37,2, Норвегии - 86,1 и в Швейцарии - 95,8%. Проблема увеличения государственной поддержки и доведения ее до 9 млрд долл. является внутренней проблемой страны и нисколько не связана с требованиями ВТО.

Помимо существенного увеличения несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям целесообразно создать дифференциро-

ванную систему государственной поддержки для хозяйств, находящихся в нормальных и неблагоприятных почвенно-климатических и экономических условиях, а также субсидирования хозяйств в силу объективных причин, временно утративших конкурентоспособность. Безусловно, необходимо стремиться к изменению соотношений цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и услуги, прежде всего путем «замораживания» для сельского хозяйства роста цен и тарифов естественных монополий, которые контролирует государство.

В современных социально-экономических условиях одним из наиболее действенных механизмов повышения удельного веса сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене реализации продовольствия и повышения таким образом их доходности является развитие кооперации. Однако из-за кризиса доверия, который сложился в агропромышленном бизнесе, развитие сельской кооперации приобрело форму вяло текущего процесса как в сфере обеспечения и расширения доступности финансово-кредитных и материально-денежных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и создания ими прежде всего кооперативов по сбыту произведенной продукции. Достаточно отметить, что по состоянию на 1 января 2013 г. из всех зарегистрированных сельскохозяйственных производственных кооперативов и сельскохозяйственных потребительских кооперативов работающих было только 62%. Поэтому для того, чтобы идея развития сельской кооперации оказалась привлекательной и жизнеспособной, а ее реализация на практике способствовала стимулированию активности сельского населения, росту занятости и увеличению его доходов, необходима государственная и финансовая поддержка во всех ее формах тех, кто решил создать и развивать сельский кооператив;

применения системы гарантированных минимальных цен на реализуемое сельскохозяйственными товаропроизводителями зерно, при которой, используя механизм залогового кредитования, государство, в случае резких падений цен на него на рынке, берет на себя обязательство приобрести у них урожай по заранее объявленным ценам, составляющим 85% от уровня фактической рыночной цены за предыдущий период. При этом производители товарного зерна вправе вернуть переданное государству в залог зерно, если рыночные цены на него будут подниматься выше уровня залогового периода.

Постепенный переход к закупкам у сельскохозяйственных товаропроизводителей предлагаемого ими зерна по гарантированным минимальным фиксированным ценам непрерывно в течение года позволит снизить колеблемость цен на зерновом рынке, задействовав в полной мере механизм проведения государственных закупочных интервенций с возможностью обратного выкупа его производителями реализованного ими зерна при проведении государственных за-

купочных интервенций зерна по цене продажи с компенсацией расходов на хранение и страхование;

совершенствования системы закупочных интервенций на рынке зерна, проводимые Объединенной зерновой компанией. Предельные уровни минимальных цен на зерно, по которым проводятся государственные интервенции, определяются приказом Минсельхоза России. Учитывая, что эти закупочные операции проводятся на биржах, то фактически интервенционная цена оказывается ниже установленной, в то время как в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» задачей закупочных интервенций является поддержка уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и стабилизация цен на рынке. Чтобы закупочные интервенции в полной мере выполняли свои функции, в первую очередь необходимо:

повысить доступность системы закупочных интервенций на рынке зерна для основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей и перейти к введению постоянно действующей системы закупок продукции в этот фонд;

уточнить методику определения интервенционных закупочных цен на зерно, поступающее в интервенционный фонд, имея в виду более полный учет затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на его производство и реализацию;

улучшить финансовое обеспечение проведения интервенций на основе государственного субсидирования, что позволит повысить стабильность функционирования этого механизма регулирования зернового рынка.

В связи с совершенствованием системы закупочных интервенций целесообразно возложить на Объединенную зерновую компанию, помимо проведения закупочных и товарных интервенций, распределения прибыли от экспортных операций между производителем товарного зерна и государством, как это, например, происходит в Канаде;

отработки механизма обеспечения поставок зерна и продуктов его переработки в регионы, удаленные от мест производства, путем применения льготного исключительного тарифа в виде понижающих коэффициентов при перевозке зерна и продукции мукомольно-крупяной промышленности железнодорожным транспортом во внутригосударственном сообщении. Потребуется также определить и установить в рамках Евразийского экономического союза базовый железнодорожный тариф на перевозки зерна и зерновых грузов в размерах, не выше действующего коэффициента и исключительного тарифа при их транспортировке в целях снижения издержек при перевозке зерна и продуктов его переработки;

развития кредитования. За пятилетний период реализации первой Государственной программы сформировалась значительная региональная дифференциация привлечения кредитных ресурсов. Например, почти две трети всех кредитов (без учета малых форм хозяйствования) приходилась на регионы Центрального и Приволжского федеральных округов,

причем на Белгородскую, Воронежскую, Липецкую, Астраханскую и Ростовскую области, Республику Татарстан - 45% всех кредитов, привлеченных на условиях субсидирования. Поэтому в целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета при предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам необходимо провести инвентаризацию инвестиционных проектов в разрезе регионов по направлениям кредитования, сделать кредит более доступным для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако для снижения рыночной процентной ставки до 2-3% годовых при выдаче инвестиционных кредитов через Россельхозбанк и Сбербанк, являющимися государственными структурами обеспечивающими основную долю кредитования, государству придется удешевить кредитные ресурсы, используя субсидии, уменьшить ставку рефинансирования Центрального банка до уровня, действующего в экономически развитых странах;

стимулирования привлечения инвестиций в сельское хозяйство, поскольку сложившиеся объемы и структура формирования средств на капитальные вложения не могут быть признаны удовлетворительными, так как динамика долгосрочных инвестиций в основном определяется поступлением кредита. Несмотря, например, на то, что в последние годы на субсидирование процентных ставок по банковским кредитам направлялось около 65% всех трансфертов федерального бюджета, предусмотренных на развитие сельского хозяйства, заемные краткосрочные средства с государственной поддержкой были доступны лишь для одной трети сельскохозяйственных организаций, а инвестиционные кредиты - для одной пятой. Даже те из сельскохозяйственных организаций, которые смогли взять кредит, не могли гарантировать, что инвестиционный проект станет окупаемым, поскольку цены на производственные ресурсы росли быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию, вследствие чего их уровень не обеспечивает адекватную доходность сельскохозяйственного производства. Так, если за 2000-2012 гг. цены на промышленную продукцию, приобретаемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, увеличились в 6,6 раза, то цены на сельскохозяйственную продукцию возросли в 5,1 раза. Поэтому снижение ставки процента за кредит, частичное списание долгов с производителей сельскохозяйственной продукции, отказ от искусственного подтягивания внутренних цен на энергоресурсы до мировых позволит укрепить межотраслевые отношения, повысить конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей и доступность для них инвестиционных кредитов. Без нормализации межотраслевых отношений из сельского хозяйства будут продолжаться изыматься в скрытой форме огромные средства, без которых инновационно-инвестиционное развитие зернового хозяйства и его расширенное воспроизводство невозможно. Поэтому следует законодательно обеспечить

решение главной проблемы - повышение доходности сельскохозяйственного производства за счет: установления эквивалентного межотраслевого обмена, удешевления доступа к заемным средствам, обеспечения сельскохозяйственным товаропроизводителям возможности для справедливого рыночного ценообразования на реализуемую ими продукцию путем усовершенствования системы ее сбыта и создания развитой инфраструктуры;

улучшения налогового режима для сельскохозяйственных организаций. Получая из бюджетов всех уровней около 140 млрд руб., сельскохозяйственные организации уплачивают в бюджет и во внебюджетные фонды 118,9 млрд руб., или 8,8% от выручки. За 2009-2012 гг. сумма уплаченных налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды была на 7-18% выше полученной сельским хозяйством бюджетной поддержки из консолидированного бюджета, значительная часть которой к тому же приходилась на ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росаг-ролизинг».

Только в 2010 г. из-за аномальной засухи, когда Правительство Российской Федерации выделило сверх утвержденного объема дополнительные средства, полученная отраслью государственная поддержка была на 11% больше платежей в бюджеты всех уровней. При этом следует учитывать, что из всего объема бюджетной поддержки лишь около одной трети достается непосредственно сельскохозяйственным товаропроизводителям. При такой ситуации действующий экономический механизм и прежде всего ценообразование, налогообложение, кредитование, страхование неминуемо приводят сельскохозяйственных товаропроизводителей в долговую яму: суммарная кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций превысила 2,1 трлн руб., что почти на 45% больше стоимости реализуемой ими продукции и составляет свыше 1,3 млн руб. на каждого работника. Их задолженность по кредитам и займам в объеме 1,5 трлн руб. сопоставима со стоимостью всей реализованной сельскохозяйственной продукции. При этом получателями кредитов выступает не более одной трети сельскохозяйственных товаропроизводителей. Отсюда и невозможность осуществления эффективной инвестиционной деятельности, а следовательно, проведения системной технико-технологической модернизации сельского хозяйства и прежде всего зерновой подотрасли как основы обеспечения продовольственной независимости страны.

Некоторые из хозяйств имеют кредиторскую задолженность по уплате процентов по кредитным договорам. При этом слабо работает и сама система финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций, поскольку за все годы ее действия полностью прошли эту процедуру менее 1 тыс. хозяйств из более чем 12 тыс., подавших заявление. Примерно половина из них была исключена из списка на финансо-

вое оздоровление из-за невозможности выполнения его жестких экономических условий. Предлагаемые же меры не решают принципиального вопроса, что делать с образовавшейся огромной задолженностью, которая, например, может быть ликвидирована только при условии направления всей полученной в 2013 г. сельскохозяйственными организациями прибыли на ее погашение в течение почти 16 лет. Поэтому следует рассмотреть возможность проведения реструктуризации их долговых обязательств с частичным списанием просроченной задолженности по кредитам и займам. Одновременно необходимо совершенствовать и сам механизм кредитования. В частности, ОАО «Россель-хозбанк» должен функционировать не как обычный коммерческий банк, хотя и со стопроцентным государственным капиталом, а заработать реально как институт развития АПК, имея в виду предоставление через него инвестиционных кредитов по специальным низким кредитным ставкам.

Сельскохозяйственные организации - плательщики единого сельскохозяйственного налога, не являясь плательщиками НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций, приобретая продукцию и услуги, включают их в текущие и капитальные затраты, тем самым разрывая систему платежей по НДС. Для сельского хозяйства такое положение означает углубление диспаритета цен и снижение его конкурентоспособности, поскольку вследствие увеличения затрат у сельскохозяйственных организаций, перешедших на единый сельскохозяйственный налог, растут цены предложения на сельскохозяйственную продукцию и по цепочке на продовольствие. В такой ситуации целесообразно ввести уплату НДС для сельскохозяйственных организаций, находящихся на режиме уплаты единого сельскохозяйственного налога, что дает возможность восстановить систему платежей по НДС, сделать ценовые отношения более «прозрачными», сохранить единый сельскохозяйственный налог, являющийся источником пополнения местного бюджета. Кроме того, это позволит устранить противоречия в межотраслевых экономических отношениях, увеличить прибыль сельскохозяйственных организаций за счет превышения экономии от снижения стоимости приобретаемых материальных ресурсов над уплатой НДС по реализуемой сельскохозяйственной продукции;

рационализации системы страхования. В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2011 № 260 «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» порядок предоставления субсидий из бюджета из-за наличия в нем ряда условий, независящих от страхователей урожая и ведущих к нарушению принципа равенства доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к страхованию и принципа равенства государственной поддержки, закрепил принцип страхования с государственной поддержкой только катастрофических рисков, начиная лишь с

гибели 30% урожая. Такой порядок предоставления, резко снижая число возможных получателей страхового возмещения, носит дискриминационный характер, который лишает поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в неблагоприятные по погодным условиям годы, когда они в ней особенно нуждаются. Поэтому в ближайшее время необходимо внести в действующий закон поправки, позволяющие страховать с государственной поддержкой и недобор урожая в размере до 30% гибели, поскольку это является наиболее востребованной страховой программой в сельском хозяйстве страны;

государственной поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В условиях членства России в ВТО государство фактически отказалось от регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, взяв на себя неадекватные значительным территориальным масштабам страны ограничения по объемам государственной поддержки сельскохозяйственного производства и полностью отказавшись, в отличие от многих традиционных стран-экспортеров продукции агропромышленного производства, от возможности предоставления экспортных субсидий. Такая ситуация с поддержкой отечественного экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия ставит в неравные конкурентные условия их российских товаропроизводителей. Она усугубляется еще и тем обстоятельством, что, например, даже разрешенный ВТО уровень поддержки сельского хозяйства, подлежащий ограничению, ниже в 2,1 раза, чем в США и почти в 11 раз по сравнению с Европейским Союзом. Прежде всего это касается экспорта зерна и зерновой продукции глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью. Поэтому реализация зернового экспортного потенциала будет зависеть не только от создания благоприятных условий для развития производства, обмена, распределения и потребления зерна и продуктов его переработки, но и от эффективности выполнения системы организаци-

Алтухов А.И. e-mail: info@vniiesh.ru

онно-экономических мер по их товарному продвижению на мировой рынок.

Принятие этих дополнительных мер по совершенствованию экономического механизма позволит повысить эффективность функционирования зернового хозяйства, рынка зерна и в целом зернопро-дуктового подкомплекса, что во многом будет способствовать достижению продовольственной безопасности страны, основу которой составляет ее зерновая независимость.

В стране проблему развития зернового хозяйства и рынка зерна следует решать комплексно. Для этого необходимо иметь стабильную законодательную базу, для чего прежде всего следует доработать базовый Федеральный закон «О зерне», принятый еще в 1993 г., многие из его статей были отменены в том же году. В нем должны быть четко сформулированы цели, основные направления, принципы и механизмы развития зернового хозяйства и рынка зерна, предусмотрены создание государственной информационной системы учета зерна, а также конкретные меры, обеспечивающие экономические интересы как государства, так и отдельных хозяйствующих субъектов рынка зерна с акцентом на соблюдение и усиление экономических интересов его непосредственных производителей. Именно такой Федеральный закон может стать основой отраслевой программы развития зернового хозяйства и рынка зерна, наиболее полно отражающей процессы, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением зерна на всех уровнях управления агропромышленным комплексом страны. Этому, безусловно, во многом будет способствовать реализация действующей Государственной программы, но которая требует определенной корректировки в части увеличения ее финансирования и совершенствования организационно-экономического механизма для достижения основных параметров развития зернового хозяйства, рынка зерна и в целом зернопродуктового подкомплекса страны.

Статья поступила в редакцию: 04.05.2014