Подходы в разработке актуальных проблем русской культурологии

ВЕСТНИК ЮГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

2013 г. Выпуск 1 (28). С. 27-32

УДК 008

ПОДХОДЫ В РАЗРАБОТКЕ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ РУССКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Е. П. Каргаполов

Культурологи пытаются исследовать актуальные проблемы культурологии с использованием разных, даже противоположных подходов. Во-первых, ряд культурологов имеет практику замыкаться в самой научной дисциплине, определять свой специфический предмет, цели, задачи и формировать свою специфическую методологию исследований. Во-вторых, культурологи пытаются исследовать проблемы культуры на путях интеграции с другими научными дисциплинами, например, с философией, антропологией, историей, социологией, мировой художественной культурой, семиотикой и другими. При этом они определяют общий предмет, формулируют общие цели и задачи, разрабатывают общую методологию исследований общечеловеческой культуры. В-третьих, есть сторонники редукционного и дифференциального подхода в исследовании проблем региональной и национальных культур. Какой подход - изоляционистский, редукционный, дифференциальный или интеграционный - наиболее эффективны? Чаще всего в дискуссии ведутся вокруг изоляционистского и интеграционного подходов в исследовании проблем теории и истории общечеловеческой культуры. На этот вопрос пытались ответить многие отечественные культурологи, в том числе, С. Я. Левит, А. И. Кравченко, Г. В. Драч и другие. Но большинство современных российских культурологов склоняется к выводу, что изоляционистский подход есть тупиковый путь разработки проблем культуры. Поэтому они считают, что интеграционный подход единственно правильный. Так, А. И. Кравченко отмечает: «Что касается первой, изоляционистской, точки зрения, то она заключается в редукции (сведении), а затем и подмене культурологии другой наукой, например, философией культуры, искусствоведением, социологией культуры или антропологией. Многие учебники, выпущенные в 90-е годы под именем культурологии, представляют собой на самом деле книгу о мировой художественной культуре, излагающей теорию искусства с первобытных времён до Средневековья и Нового времени. Но мировая художественная культура (МХК) - это самостоятельная дисциплина, а будучи включённой в состав культурологии, она выступает только одним из её разделов. Точно так же подразделом является философия культуры, антропология и социология культуры. Каждая в отдельности эти науки не способны исчерпать предмет культурологии во всём его многообразии» [1] Тем самым, А. И. Кравченко изоляционистский подход сводит лишь к редукции или, точнее, подмене культурологии «другой наукой». Поэтому более точно следует называть этот подход не изоляционным, а редукционным. Ибо «изоляция» понимается как отделение, разобщение, возникновение барьеров. А редукция - это подмена или замена одного другим. В конце 90-х XIX века - начале ХХ века ряд работ, в которых анализировались актуальные проблемы философии культуры, социологии культуры, антропологии, мировой художественной культуры, ученые называли культурологией. Это свидетельствует о том, что: во-первых, культурологи искали свой предмет исследования в других отраслях знания, переходили границы и вторгались в уже освоенную область знания, то есть философию, антропологию, мировую художественную культуру, семиотику и др.; во-вторых, что культурология еще молодая наука, которой свойственны недостатки любой развивающейся научной дисциплины. Следовательно, отдельные культурологи, стоящие на позициях редукционизма, подменяли и подменяют до сих пор культурологию философией культуры, социологией культуры, мировой художественной культурой, антропологией и другими научными дисциплинами. Такой подход ослабляет возможности культурологии наращивать новые знания об общечеловеческой, региональных и национальных культурах. Поэтому культурологи «топчутся на месте», пересказывают друг друга, мало делают для разработки современных проблем теории и истории культуры.

27

Е. П. Каргаполов

Следует отметить, что А. И. Кравченко не считал ни изоляционистским, ни редукционным подходом разработку проблем национальной, в частности, русской культурологии. Хотя эту проблему русской культурологии и не анализировал. Русская культурология может считаться полноценной наукой, так как вобрала в себя и историю русской культуры и теорию русской культуры. А. И. Кравченко говорит об опасностях изоляционистского подхода. Он пишет: «...изоляционистский подход опасен тем, что под вывеской культурологии будет повторяться то, что давно известно в курсе антропологии, философии культуры или истории мировой художественной культуры» [2]. Таким образом, А. И. Кравченко отождествляет изоляционистский подход в культурологии с редукционным подходом.

Изоляционистский подход в любой науке, не исключая культурологию, опасен. Ибо он способствует отделению науки от других наук, не соответствует быстрому наращиванию знаний о культуре. Наука, замыкаясь в самой себе, ограничивает проблемы, суживает цели и задачи и предмет исследований, а, следовательно, ограничивает и возможности методологии исследований. В конце концов, такая наука постепенно превращается в набор статичных понятий. Известно, что на стыке наук делаются великие открытия. Поэтому культурология как динамично развивающаяся гуманитарная наука, не должна замыкаться в самой себе, должна быть открытой для свежих идей из других областей знания, перерабатывать новую информацию в соответствии со своими специфическими культурологическими подходами. Следовательно, изоляционистский подход не способствует разработке актуальных проблем как общей культурологии, так и отраслевых культурологий, не способен изучать общечеловеческую культуру как единое целое современной цивилизации. Ибо с позиций изоляционистского подхода культурологи всё время будут натыкаться на ранее известные другим наукам истины. Поэтому изоляционистский подход не перспективен и, по общему мнению культурологов, должен быть отвергнут. Редукционный же подход в разработке проблем культурологии уместен, но ограничен в своих возможностях. Уместен там, где знания о культуре весьма ограничены, где её проблемы слабо исследованы.

При разработке концепции общей культурологии как научной дисциплины мыслители сталкиваются с проблемами соединения, а точнее, синтеза истории и теории культуры. Отдельные культурологи считают, что и теория культуры, и история культуры есть самостоятельные научные дисциплины. У них свой предмет исследования, свои цели и задачи, понятийный аппарат, методология исследований. Против такого узкого толкования предмета культурологии выступают С. Я. Левит, А. И. Кравченко и др. Так, ещё в 1995 году С. Я. Левит писал: «Существует мнение, что культурология - это только теория культуры, а история культуры соотносится с ней как конкретная историческая наука с теоретическим знанием, и, если история культуры исследует преимущественно прошлое, то культурология - знание о текущей современной культурной жизни, структуре культуре, её функциях, перспективах развития. Но в действительности культурология ориентирована на познание общего, что связывает различные формы культурного существования людей. Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного существования человека находятся в культурологии в единстве. Исходя из такого понимания, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, её структуре и функциях, перспективах развития» [3]. Таким образом, историю культуры нецелесообразно отрывать от теории культуры. Культурология как научная дисциплина своими целями и задачами, предметом и проблемами ориентирует мыслителя на исследование теории и истории культуры с опорой на общие основания бытия людей. Эти основания существовали и раньше, в другие более древние исторические эпохи. Разумеется, что повседневная культура существования древних людей была по сравнению с сегодняшней более грубой, усечённой, менее разнообразной как по количеству артефактов, так и по смыслу, заложенному в них. Авторы учебного пособия по культурологии отмечают: «Культурология, скорее, - некоторое суммарное обозначение целого комплекса наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования» [4]. Но предмет исследований культуры давно вышел за пределы повседневной деятельности людей. Общечеловеческая культура

28

Подходы в разработке актуальных проблем русской культурологии

развивается по законам экспансии, захватывает всё новые и новые области пространства и времени. Например, общечеловеческая культура вышла за пределы планеты Земля, достигла пределов Солнечной системы, она пошла и в глубины мировых океанов. Человеческая мысль стала всё глубже и глубже проникать в мир вещества и духа.

Большинство современных культурологов сходятся в том, что культурология всё-таки интеграционная научная дисциплина (С. Я. Левит, Г. В. Драч, А. И. Кравченко и др.). Слово «интеграция» обозначает восполнение, восстановление. Интеграция - это процесс восполнения в целом чего-то недостающего, не хватающего. Если говорить о науках, то интеграция понимается как процесс сближения и установления связей между ними. Если же говорить о культурах, то интеграция понимается как процесс взаимопроникновения и сближения культур, а также установления связей между ними.

Интеграция культур происходит на некоторых общих основаниях. К таким основаниям общей культурологии Г. В. Драч относит греко-римские традиции христианского учения. В частности он пишет: «Поскольку основным источником духовного единства европейской культуры, наиболее важной для понимания современной культуры, являются античность и христианство, возникает необходимость возрождения с учётом современных реалий той модели образования, которая выполняла бы интегративную функцию и основывалась на изучении греко-римской культурной традиции христианского учения» [5]. С Г. В. Драчем можно согласиться, если мы стоим на позиции единой европейской культуры, на позициях европоцентризма, если мы хотим и дальше следовать единой европейской культурной традиции, делу строительства единого Европейского Дома. Но историки утверждают, что единая европейская культура имеет всё-таки не греко-римские основания, а более древние - индоевропейские, а если «копнуть глубже» - то арийские, и еще глубже - гиперборейские основания. Надо понять все эти основания. Не являются исключением и славянские культуры, в том числе и русская культура. Это непочатый край для целого поколения культурологов. Не со всем можно согласиться с Г. В. Драчем относительно «изучения греко-римских традиций христианского учения» по причине того, что эти основания сформированы позже и опирались на более древние пласты культуры, в частности учения, включая религиозные. Более того, греко-римские основания никак не могут соединить все европейские культуры на одном фундаменте. Более того, русскую культуру просто не хотят впускать в единый Европейский Дом. Единая Европа отгородилась от России Европейским Союзом, Шангенской зоной, НАТО и другими западноевропейскими структурами. Например, создание европейской противоракетной обороны, в которой России нет места. В этих структурах России указывают на дверь. Поэтому возникает вопрос, а нужно ли нам искать единые европейские основания, или всё-таки опереться на общерусские основания, или искать в древней индоевропейской культуре.

На наш взгляд, можно утверждать, что основания современной европейской культуры теряются где-то в лабиринтах Атлантиды и Гипербореи. Если же говорить вообще об общечеловеческой цивилизации, то китайцы скажут, что их культура древнее, а индийцы - что их культура ещё древнее. Хотя индийцы уверены, что они пришли с севера - с Гипербореи - и что имеют общие основания с арийскими культурами.

Мы согласны с тем, что интеграционный подход действительно является более эффективным и продуктивным при разработке актуальных проблем общей культурологии, он даёт много новых идей при разработке актуальных проблем культуры. Он продуктивен и в политике, и в экономике, и в науке, и в образовании, но до определённых границ. Вопрос в том, на каких основаниях мы должны интегрировать культурологическое знание. На основаниях греко-римской традиции, более древней - индоевропейской, арийской традиции, или, как утверждают некоторые мыслители - ещё более древней бореальской традиции.

Следует согласиться с культурологами, которые считают культурологию наукой, вырабатывающей синтетические знания. Так, А. И. Кравченко отмечает: «В нашей литературе сейчас всё чаще высказываются в пользу интеграционного подхода культурологии. Его сторонники понимают культурологию как синтетическую область знаний, возникшую на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, типологии культуры,

29

Е. П. Каргаполов

этнологии, психологии культуры, истории культуры. Её фундамент заложили В. Виндель-банд, Г. Риккерт, Э. Кассирер, М. Вебер, Г. Зиммель, Р. Кронер, Э. Трельч, К. Манхейм, К. Ясперс, Т. Лессинг, Э. Гусерль и др.» [6]. Но та точка зрения, что фундамент современной общей культурологии заложен евро-американскими учеными, не выдерживает критики. Исследования Р. П. Трофимовой и других культурологов доказывают нам, что фундамент современной общей культурологии закладывали не только западноевропейские и американские, но и русские мыслители. Если вы внимательно почитаете хрестоматии по культурологии последних лет, то вы найдете там много и русских имён. Полагаю, что этот пробел в истории культурологии будет исправлен.

Не менее важен в разработке актуальных проблем общей и отраслевых культурологий дифференциальный подход. Суть его заключается в исследовании различий или разностей в едином целом. Если говорить об общечеловеческой культуре, то с позиций дифференциального подхода из неё выделяют религиозные, национальные, профессиональные культуры. Поэтому, можно говорить и о религиозных, и о национальных, и о профессиональных культурологиях. Проблемы, тенденции развития общечеловеческой культуры изучает общая культурология. Проблемы же и тенденции развития национальных культур изучают национальные культурологии, например, русская, китайская, американская, индийская и другие культурологии. Национальные культурологии становятся самостоятельными научными дисциплинами, если они изучают не только историю своей культуры, но и обосновывают теорию национальной культуры. Разработка только одной истории культуры недостаточно для того, чтобы говорить о полноценной национальной культурологии.

Если говорить о русской культурологии, то она возникла не 30 и не 50 лет назад, а в более ранний период. Это убедительно доказала в своём учебном пособии Р. П. Трофимова. Русская культурология в современной культурологии выступает самостоятельной научной дисциплиной и одновременно является отраслью общей культурологии. Для русской культурологии характерны те же проблемы, задачи, методологии, которые используют при разработке актуальных проблем общей теории и истории общечеловеческой культуры.

Русская культурология может рассматриваться как интегративная и как дифференциальная научная дисциплина общественного, гуманитарного цикла, имеющая свой понятийный аппарат, предмет исследования и методологию исследования. Русская культурология - это особенный русский взгляд на проблемы развития и взаимодействия отечественной (русской, славянской), православной и мировой культур (региональный и планетарный аспекты), особенный взгляд на место русской культуры среди мировых культур, её место в системе «Восток-Запад». Предметом русской культурология является современная теория и история русской культуры, исследование её духовных, нравственных и культурных истоков (основ). Мы исходим из того, что русская культура - это всё то, что уже сделано (опредмечено) русским народом, его трудом и умом, а также, сам текущий процесс этого делания.

Очаги русской культуры исследователь находит на всех континентах и в многих странах: от Австралии до США; от Аргентины до Франции. Но, разумеется, центром сосредоточения русской культуры была, есть и будет Россия. Но если рассматривать русскую культуру в общем, то русская культура России - лишь её часть, причем стержневая часть русской культуры, рассеянной по всему миру. Всегда следует учитывать и тот факт, что в развитие русской культуры существенный вклад вносили и вносят и мировые религии (ислам, иудаизм, протестантизм, буддизм), национальные культуры народов России. Но русский народ, а, следовательно, и русская культура остаются стержнем русской цивилизации. Хотя блеск русской культуры в последнее столетие и поблёк, но, тем не менее, роль русской культуры всё ещё высока в развитии России, развитии мировой культуры.

Жить в России и не знать русскую культуру, значит: во-первых, не знать русский народ, не понимать ее истории, тенденции развития; во-вторых, умалять ее тысячелетний опыт развития, достижения русской культуры во всех областях человеческой деятельности и направлениях, принижать ее роль в развитии общечеловеческой культуры. Более того, очень печально и стыдно за тех русских, которые забыли свои культурные корни, свои национальные

30

Подходы в разработке актуальных проблем русской культурологии

праздники, обряды, соблазнились модными идеями Запада или Востока, оторвались от оснований русской культуры.

Русская культура, как и все мировые культуры, развивается: во-первых, по общим планетарным, общечеловеческим законам. То есть, в русской культуре проявляются общеглобальные тенденции, причем во всех сферах её результативной и процессуальной частях, то есть, в политической деятельности, в искусстве, науке, экономической деятельности, государственном управлении, менеджменте, в образовании и пр. Такие тенденции заметны во всех мировых культурах, втянувшихся в научно-техническое развитие. Во-вторых, русская культура имеет очень существенные евразийские (европейские и азиатские) особенности, даже отдельные, конкретные, не повторяющиеся в других культурах содержание и формы. Они проявляются не только в литературе, в православной духовности, но и в народном художественном творчестве, в фольклоре, в привычках, стереотипах поведения, в стиле мышления, в контактах с другими культурами.

Русская культурология - это наука о русской, славянской культурах, о русском мире, о тенденциях и направлениях развития русской культуры, о внутреннем устройстве России, о Русской идее, динамике развития культуры, об отношениях ее с Западом и Востоком. Предметом её исследования является и русская идея, и духовные основы и источники, и русский менталитет, и стиль русского мышления. Поэтому русская культурология имеет право на существование наряду с общей культурологией, преподаваемой сейчас в профессиональных учебных заведениях и практически не отражающей реального содержания русской культуры. Так, Р. П. Трофимова, разрабатывая проблемы истории русской культурологи, писала, что её целью является «стремление доказать, что русская наука, несмотря на разветвлённые связи с мировой наукой, не носила подражательного характера, а само во многом была впереди западноевропейской мысли. Это четко прослеживается при изучении основных русских культурологических школ: мифологической во главе с Ф. И. Буслаевым, культурно-исторической во главе с А. Н. Пыпиным, сравнительно-исторической А. Н. Веселовского и психолингвистической во главе с А. А. Потебней [7]. Русская культурология - это русский взгляд на динамику и проблемы развития общечеловеческой культуры, на динамику русской культуры как системы и её частей. Думаю, что она в ближайшем будущем родит уникальные идеи, проекты глобального порядка, способствующие соборному единению народов мира, идеи овладения микромиром и Космосом.

Таким образом, русская культурология, как интегративная, так и дифференциальная гуманитарная наука, есть результат русского синтетического мышления. В свою очередь, она сама формирует синтетические способности русского человека, как представителя одновременно и общечеловеческой, и православной, и славянской культур и, разумеется, русской культуры. Общая культурология более абстрактна, затеоретизирована, более структурирована. Ю. Н. Солонин правильно отмечает, что «культура вообще» - это абстракция, она нигде не существует в своём чистом виде. В действительности мы имеем дело с конкретными культурами, принадлежавшими определенным историческим эпохам и сменявшими друг друга. В наше время мы также живем в многокультурном мире: отдельные культурные образования сосуществуют, взаимодействуют, конкурируют, сливаются и распадаются». К таким культурным образованиям относится и русская культура. Русская культура взаимодействует с сотнями культур внутри страны и за ее пределами, эффективно конкурирует с великими культурами мира. Она заимствует то, что ей не хватает. Например, в последние годы русская культура как губка впитывает некоторые элементы экономической культуры Запада, начинает их эффективно переваривать. Думаю, придет время, когда русская экономическая культура «переварит» в себе классическую экономическую культуру мира, скажет своё слово в этом направлении.

Русский народ - носитель русской культуры - уже несколько тысячелетий является субъектом истории в Евразийском пространстве, или точнее, на индоевропейском пространстве. Он вёл и ведет отчаянную борьбу за выживаемость и своё место среди великих культур мира. Пространство русской культуры подвергалось и подвергается мощному давлению чу-

31

Е. П. Каргаполов

жеродных элементов. В настоящее время давлению европоцентристских сил, пытающихся поставить под свой контроль всю мировую экономику и политику. На протяжении последних двухсот лет русский народ, а по сути все народы России, пытаются выжить в условиях атаки интернациональных сил, желающих захватить пространства, богатые минеральными ресурсами, поработить и расчленить «тело» России. Не вышло. Во всех войнах, носящих мировой характер, русский народ со своими братьями и соседями выходил победителем, сохранял и развивал свою культуру. Русский народ сильно связан историческими, культурными и кровными связями со многими народами России. Их культуры так сильно переплелись, что русская культура вместила в себя культуры других народов России, считает их родными культурами. Хотя эти национальные культуры выступают субъектами русской, советской, российской истории. Поэтому, Г. В. Драч отмечает: «...понимание предмета, задач и программы культурологических исследований требует вовлечения в научный оборот обширного, разностороннего материала из всех областей и сфер национального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетической области знания должен стать образ мысли, образ деятельности «рядовых» субъектов истории». Таким образом, русская культурология, как составная часть общей культурологии, наука интеграционная и дифференциальная. Она вбирает в себя все артефакты культур, развивающихся в культурном российском пространстве и времени. Русская культурология синтезирует знания о культурах, входящих в Русский Мир. Но она имеет и существенные различия с другими культурами мира, включая европейские культуры. Сочетание и синтез интеграционного и дифференциального подходов в исследовании русской культуры позволяет наращивать новое уникальное знание не только о процессах, происходящих в русской культуре, но и в общечеловеческой культуре. Ибо русская культура - часть общечеловеческой культуры и притом очень важная её часть.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кравченко, А. И. Культурология : учеб. [Текст] / А. И. Кравченко. - М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2003. - 6 с.

2. Левит, С. Я. Культурология как интегративная область знания [Текст] / С. Я. Левит // Культурология. ХХ век. Антология. - М., 1995. - С. 654-655.

3. Кузнецова, Т. Ф. Культура: теории и проблемы : учеб. пособ. для студ. и аспир. гуманитар. вузов [Текст] / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов и др. - М. : Наука, 1995. - 38 с.

4. Драч, Г. В. Структура и состав современного культурологического знания : учеб. пособ. [Текст] / Г. В. Драч // Культурология. - М. : Альфа-М, ИНФРА-М, 2006. - 11 с.

5. Кравченко, А. И. Культурология : учеб. [Текст] / А. И. Кравченко. - М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2003. - 8 с.

6. Трофимова, Р. П. История русской культурологи : учеб. пособ. для высш. шк. [Текст] / Р. П. Трофимова. - М. : Академический проект : Трикста, 2003. - С. 3-4.

7. Солонин, Ю. Н. Введение в культурологию : учеб. [Текст] / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. - М. : Высшее образование, 2007. - 10 с.

32