Роль ценностных ориентаций в социокультурном развитии России

ББК 87.6

В. Ю. Костылева Кафедра философии и культурологии

РОЛЬ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ РАЗВИТИИ РОССИИ

Роль ценностей в жизни как отдельного индивида, так и общества в целом чрезвычайно велика. В соответствии с ними происходит отбор информации в процессе общения, устанавливаются социальные отношения, формируются аффекты (эмоции и чувства), навыки взаимодействия и т. д. Таким образом, ценность не есть вещь, а есть отношение к вещи, явлению, событию, процессу и т. п. Ценности имеют огромное значение в любой культуре, поскольку определяют отношения человека с природой, социумом, ближайшим окружением и самим собой. Исходя из такого понимания, К. Клакхон и Ф. Стродбек определили ценности как «сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие стройность и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности в ходе решения общих человеческих проблем» [1, с. 157].

Осваивая ценности окружающего мира, человек опирается на устоявшиеся в его культуре традиции, нормы, обычаи и постепенно формирует систему основополагающих и общепринятых ценностей, служащих ему руководством в жизни. На этой основе в каждой культуре складывается своя система ценностей, отражающая ее специфическое положение в мире. Система ценностей обыкновенно представляет собой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастающей значимости. Благодаря этой системе обеспечиваются целостность данной культуры, ее неповторимый облик, необходимая степень порядка и предсказуемости.

В социокультурной системе российского общества на протяжении многих веков сохранялась высокая степень внутренних социальных и нормативно-ценностных противоречий. Эти противоречия выражались через ценностные антиномии, расщепление и раскол, «раздвоение единого», разномыслие, присущие общему строю русской культуры. Они дополнялись гетерогенностью ее этнического и конфессионального состава, классовыми расколами, расхождением между общиной и государственностью, обществом и властью, интеллигенцией и народом и т. д. Именно поэтому Россия оказалась в состоянии вбирать в себя те или иные цивилизационные принципы с Запада и с Востока, не создавая устойчивого цивилизационного синтеза.

Тем не менее, вопреки этой постоянной внутренней расколотости, Россия на протяжении веков представляла собой неизменное социополи-тическое образование, способное сдерживать внутренние противоречия, обеспечивать стабильную организацию огромных территорий с разнородным населением и противостоять агрессии извне. Эта устойчивость поддерживалась государственно-политической системой, принимавшей дер-

жавный характер. Государство в значительной степени становилось заменой цивилизационного устроения, а соединение в едином властном центре различных функций приводило к гипертрофии имперского начала.

Устойчивость эта сохраняется, по мнению многих исследователей, благодаря тому, что в процессе иногда неэквивалентного культурного обмена между культурой-донором, каковым в современных условиях является Запад, и культурой-реципиентом (Россия) поток информации усваивается принимающей культурой с разным успехом. Легче всего усваивается социокультурная информация: мода, представления о престижном, вкусы и стандарты потребления, притязания. Этот уровень информации обладает повышенной коммуникативностью благодаря средствам массовой информации, рекламе, индустрии досуга и потребления. Труднее всего усваиваются глубинные слои народного сознания, национальные культурные архетипы, менталитет, бессознательные установки, комплексы, т. е. то, что философы называют «ядром культуры», обладающим определенным запасом прочности, «культурным иммунитетом» [2, с. 21].

Так, итоги многолетнего социологического мониторинга, проведенного под руководством М. К. Горшкова, позволили сделать вывод о том, что «базовые ценности россиян продемонстрировали исключительную устойчивость». Оказалось, что вопреки бытующим представлениям, «ценностные системы россиян показали свой довольно устойчивый характер», по крайней мере в той своей части, которая относится к разряду так называемых «смысложизненных» ценностей и идей, т. е. процессы трансформации не затронули системообразующего основания ценностей. Так, исследования, проводимые Независимым институтом коммуникативистики с 1966 по 2002 г., показали, что в течение все этих лет иерархия базовых ценностей у большинства опрошенных практически не менялась. На первом месте всегда семья, на втором - здоровье, на третьем - материальный достаток, на четвертом - работа. На пятом месте в прошлые годы был любимый человек, в 2002 г. это место заняло общение (которое раньше было на седьмом месте). Любимый человек переместился на шестое место. Развитие собственной личности с шестого места в прошлом сместилось к 2002 г. на восьмое место, а такая ценность, как общественное признание, стабильно занимало восьмое место на всех этапах исследования [3].

Наряду с этим многие ученые-социологи и обществоведы отмечают, что в современном российском обществе все чаще проявляются противоречия между терминальными и инструментальными ценностями культуры. Как известно, терминальные ценности (ценности-цели) составляют сферу устремлений личности. Инструментальные (ценности-средства) определяют, регулируют и контролируют приемлемые способы достижения этих целей. Однако многие средства, являющиеся эффективными для достижения желаемых ценностей, не относятся к морально и институционно одобряемым способам действия. Равновесие между двумя элементами ценностной структуры существует до тех пор, пока человек, подчиняющийся моральным и правовым ограничениям в выборе средств, получает

удовлетворение, во-первых, от достижения поставленных целей, во-вторых, от использования законных средств.

Равновесие между двумя элементами системы ценностей нарушается, когда человек, использующий законные средства, не достигает поставленной цели, так как санкционированные обществом средства являются для этого неэффективными. Осознание несоответствия поставленной цели полученному результату является причиной депрессивных состояний личности, ее разочарования, неудовлетворенности и тревоги.

В условиях современного российского общества противоречие между терминальными и инструментальными ценностями культуры предельно обострено, так как экономические, политические и социальные условия кризисного социума жестко ограничивают достижение любых целей личности. Фактором усиления этого противоречия являются средства массовой информации, которые в огромной степени повышают уровень притязаний в обществе. С одной стороны, этими же средствами массовой информации утверждаются ценности делового успеха, материального процветания и власти, с другой - индивид, воспитанный на гуманистических ценностях отечественной культуры, осознает, что и богатства, и карьеры, и власти трудно достичь, не расталкивая других локтями и не жертвуя интересами других ради собственных.

Особенно чувствительной к качественным и структурным изменениям в российском обществе, к меняющимся образцам поведения в соответствии с формирующимися новыми моральными и нравственными нормами явилась молодежь, что неслучайно.

Поскольку процесс взросления молодежи проходил и проходит в обстановке радикально меняющегося общества, то подобная ситуация не могла не сказаться на формировании ее мировоззренческих установок и ценностных ориентаций: идеализация рынка, стремление к благосостоянию, жизненный успех любой ценой. Так, с юношеским максимализмом и цинизмом молодежь судит о бедности и богатстве. Молодые люди объясняют успех богатых следующим образом: 47,9 % опрошенных считают, что эти люди сумели приспособиться к жизни; 32,7 % - связывают их успех умением воровать и только 20 % оценивают успех богатых как результат умения работать.

Исследования ученых показали, что в сознании элитной части молодежи - студентов, происходит не просто изменение мировоззрения, нормативного ряда, а деформация важнейших безусловных, нравственных ценностей, которые говорят о возросшей опасности дрейфа к делинквентному поведению. Например, готовы к получению взятки 11,7 %, а половина, 49,9 %, могут взять взятку в зависимости от обстоятельств. Воровство считают для себя вполне возможным 7,8 %, а взять то, что «плохо лежит» в зависимости от обстоятельств не считают предосудительным 24,1 % опрошенных. Подобные ценностные ориентации, жизненные планы молодежи отражают не только специфику молодежного сознания, но и сложные переходные процессы российского общества, противоречивость которых нашла отражение в массовых умонастроениях, в трансформации образа

жизни и ценностно-нормативного содержания различных социальнодемографических групп [4, с. 117].

Исследование возможности согласования ценностных идеалов различных социальных групп может стать основой для преодоления этнических, экономических и культурных противоречий в развитии общества. Учитывая сложность и противоречивость социальной действительности современной России, это далеко не тривиальная задача, которая требует глубоко продуманного подхода и, при необходимости, принятия быстрых решений.

В современной российской науке наметилось несколько вариантов снятия ценностных противоречий в социокультурной жизни общества. Это и подходы, обусловливающие выделение религиозного аспекта как важнейшего духовного фактора объединения ценностных позиций. Это и схема упорядочивания ценностного противостояния за счет иерархиза-ции ценностей и выделения из них доминантных; распределения их по разным сферам деятельности и по разным социальным слоям, и формирование на их основе устойчивой «срединной культуры», способной нивелировать крайности ориентаций [5, с. 135].

А. И. Закамулин в своем исследовании выделяет три таких основных варианта: «компромиссный» тип консенсуса, основанный на согласовании интересов и толерантности социальных групп, предполагающих «в ходе последующей политической борьбы поменять баланс выгод и издержек в свою пользу»; «полит-технологический» тип консенсуса, основанный на выстраивании управляющей партией многоуровневой системы пропаганды и взаимоотношений идеологии с общественной психологией, зависящих от конкретных групп населения, на которые они обращены; «органический» тип консенсуса, который заключается в постановке такой общественной цели, которая может получить легитимность во всех составляющих общество социальных слоях, отражаясь во всех типах общественного сознания и интерпретируясь ими до органичного слияния с привычными ценностными моделями [6, с. 20-21]. Сторонник современного демократического варианта евразийства А. С. Панарин для того, чтобы защитить российскую культуру, не впадая в изоляционизм по отношению к Западу, предлагает использовать тактику «избирательного социокультурного протекционизма» [7, с. 199]. Предполагается усилить роль государства в процессе межкультурного взаимодействия, что могло бы стать идеальным фильтром, не допускающим проникновения идей, способных пошатнуть фундаментальные основы ценностно-мировоззренческой системы россиян. Несмотря на допущение определенного уровня национализма, эта концепция, которую поддерживают и такие виднейшие представители современной обществоведческой науки, как Ю. В. Яковец, А. С. Ахизер и др., может оказать существенное влияние на общую стратегию разрешения социокультурных противоречий.

Сейчас необходимо глубокое продумывание причин общей нестабильности России, которая коренится не столько в политикоэкономической, сколько в духовно-нравственной сфере. Требуется радикальная переоценка существующих ценностей - разворот от псевдоидей

демократического прогресса к подлинно духовно-культурному осмыслению целостности исторического бытия России. И только результаты глубокого исследования ценностных ориентаций граждан современной России могут стать основой для преодоления этнических, экономических и культурных разломов современного российского общества.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации: Учеб. для вузов / Под ред. А. П. Садохина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2002. - 252 с.

2. Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. - 1994. - № 4. - С. 14-34.

3. Горшков М. К. О динамике и устойчивости ценностных ориентаций в современной России. http://www.ispr.ru/BIBLIO/ELVER/bib47.html.

4. Крылова М. А., Агеева Е. В. Социологический аспект ценностно-нормативной регуляции поведения // Культурология: Материалы междунар. науч. конф. -Тамбов, 2003. - 158 с.

5. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Учеб. - М.: Аспект Пресс, 2000. -591 с.

6. Закамулин А. И. Ценностно-мировоззренческий контекст целеполагания в трансформирующихся обществах: Автореф. дис. ... канд. фил. наук. - М.,

2003. - 22 с.

7. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе. - М., 1995. - 378 с.

Получено 16. 07.04

THE ROLE OF VAL UE DIRECTIONS

IN SOCIAL AND CULTURAL DEVELOPMENT OF RUSSIA

V. U. Kostyleva

The changes in value and Weltanschauung system of the contemporary Russians are investigated. Their dynamics is analysed, the value antinomies peculiar to Russian society are investigated, the comparative analysis of the hierarchy of value and Weltanschauung system of the Russians is made, a conclusion concerning the possibility of transition to the authentic spiritual and cultural comprehension of the integrity of historic existence of Russia is drawn on the basis of formation of a stable system of values.

This system of values follows human moral standards and takes the peculiarities of Russian mentality into consideration.