СУДЬБА ДРЕВНЕИНДИЙСКОГО DHāTU В ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

О. А. Волошина

СУДЬБА ДРЕВНЕИНДИЙСКОГО DHATU В ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

Статья посвящена анализу некоторых понятий и терминов древнеиндийской грамматики Панини и определению их влияния на европейскую лингвистику. В работе предпринимается попытка показать, что понятие морфемы обогатило европейскую лингвистику и легло в основу формирования нового направления в лингвистике - структурализма. А разные типы морфем (корень и аффиксальные морфемы) подверглись переосмыслению и интерпретации в трудах европейских лингвистов.

Ключевые слова: морфема, корень, древнеиндийская грамматика Панини, европейская лингвистика.

Знакомство европейцев с санскритом, как известно оказало значительное влияние на развитие европейской лингвистики. Можно говорить, по крайней мере о двух направлениях науки о языке в Европе, которые сформировались на материале санскрита - это сравнительно историческое индоевропейское языкознание и типология1. Исследователи неоднократно указывали на идеи индийских грамматиков, которые были заимствованы европейским языкознанием, чрезвычайно его обогатив. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что знакомство европейцев с индийской грамматической традицией во многом способствовало формированию структурализма в европейской

1 Основоположник сравнительно-исторического языкознания - Франц Бопп (1791-1867) эталоном древних индоевропейских языков считал санскрит и именно с ним сравнивал все индоевропейские языки («санскритоцентризм» его грамматики виден даже из названий его основные работ:йЪег das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprachen. Frankfurtam Main (1816). Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Griechischen, Lateinischen, Littaui-schen, Gothischen und Deutschen. Berlin (1833). Автор первой типологической классификации языков - вождь немецких романтиков Фридрих Шлегель (1772-1829) - выделяет языковые классы, взяв за эталон строение древнеиндийского языка. Сочинение Шлегеля, в котором он впервые предлагает типологическую классификацию языков, посвящено санскриту и индийской культуре - Über die Sprache und Weisheit der Indier, Heidelberg (1808).

лингвистике XX века. При таком подходе особенно значимым представляется включение в лингвистический дискурс заимствованного из индийских грамматических трактатов понятия морфемы2. Европейские лингвисты сразу оценили важность понятия морфемы для грамматического описания, представленного в древнеиндийских трактатах, сделав отныне именно морфему (а не слово или звук) основой новой лингвистической теории.

Задачей данной работы является показать значение понятия морфемы (и корня - ёЬаШ - в частности), разработанное в индийских лингвистических трактатах, для развития европейской лингвистики.

В контексте данной работы особенно важно подчеркнуть, что морфема является одним из центральных понятий индийской лингвистики и краеугольным камнем построения знаменитой грамматики Панини.

АзЛаёЬуау! Панини - вершина лингвистической мысли Древней Индии - была построена на методе анализа языка, разработанном древнеиндийскими грамматистами, и совершенно чуждом европейским ученым. Соответственно, понятия и термины, используемые Панини, не имели аналогов в европейских лингвистических трактатах. В частности, грамматика Панини представляет перечень правил-сутр, которые описывают принцип синтеза словоформ (глагольных или именных) из морфем. Главной морфемой в слова считался корень ёЬаШ («слой, металл, руда, первичный элемент в индийской философии», лингв. «глагольный корень» (1.3.1)), к которому по определенным правилам присоединяются различные аффиксы (словообразовательные и словоизменительные). Слово (словоформа) определяется в грамматике Панини как последовательность (цепочка) морфем: словом является то, что оканчивается на глагольные или именные флексии, то есть слово понимается как грамматически оформленная единица (1.4.14).

2 То, что понятие «морфема» было заимствовано европейцами (в первую очередь немцами) из индийских грамматик и оказало огромное влияние на становление европейского языкознания, видно хотя бы из того, что во всех грамматических описаниях европейских лингвистов, начиная с Ф. Боппа, первая глава грамматики «Корни» посвящена описанию типов корней (деление корней на два класса - глагольных (знаменательных) и местоименных (служебных) полностью заимствовано из индийских лингвистических сочинений). В последующем лингвистическая теория строится с учетом этой классификации корней.

«Исходя из того, что морфология обеспечивает построение словоформы, а основой морфологии является способность словоформы члениться на меньшие значимые единицы языка -морфемы, можно утверждать, что грамматика Панини посвящена именно описанию морфологии санскрита, а основным лингвистическим понятием является морфема» (Волошина 2010: 164).

Важно заметить, что другие составные части грамматики, тоже работают на описание морфологии санскрита. Например, классы звуков, объединенные в Шива-сутрах. «Шива-сутры, помимо фонетических характеристик звуков, содержат еще информацию о поведении звуков в составе морфем при образовании словоформ, то есть представляют собой инструмент для описания морфонологии санскрита» (Волошина 2010: 169).

Анализ лингвистических терминов, используемых в АзЛаёЬуауГ и представляющих понятийную основу индийской лингвистики, показывает, что индусы оперировали терминами, обозначающими корневые и аффиксальные морфемы - корень (ёЬаШ) и аффикс (рга1уауа) (1.2.45). Причем разновидности аффиксальных морфем, участвующих при образовании именных или глагольных словоформ) назывались специальными терминами. Например, термин ктХ обозначает первичные именные суффиксы (присоединяемые к корню), а ХаййЫХа, - вторичные именные суффиксы. Или термин ЙК используется для обозначения глагольных флексий (система спряжения), а термин 8иР - именных флексий (система склонения).

Причем в грамматике Панини нет терминов, обозначающих словообразование и словоизменение, об процесса трактуются как изменение слова - аёеда лингв. «замена одного слова другим при словоизменении или словообразовании» (1.1.52).

Важно заметить, что в грамматике Панини нет термина, который бы употреблялся для обозначения всего класса морфем - и корневых, и аффиксальных, то есть индусы не оперировали термином морфема. В европейской лингвистике также не было общего термина для обозначения разных типов морфем - и корня, и аффиксов. Еще в конце XIX века И. А. Бодуэну де Куртенэ приходилось настаивать на необходимости введения в лингвистический обиход термина морфема - он писал о том, что считать этот термин лишним, поскольку есть термины, обозначающие разные виды морфем - корень, суффикс, флексия

(окончание) - все равно что отказываться от слова дерево, поскольку есть слова береза, клен, липа и т. п.

Европейская лингвистика не только начинает использовать в лингвистическом исследовании термин морфема, но и делает понятие морфема краеугольным камнем нового подхода в науке о языке - структурной лингвистике. Почему новое понятие оказалось столь значимым для построения новой лингвистической теории? Что такое морфема для европейских ученых - единица, основанная на формальном или семантическом единстве?

Происхождение термина «морфология» (от греч. «учение о форме»)3, указывает на то, что морфема - это единица, характеризующаяся формальным единством. Действительно, гнездо однокоренных слов объединяет слова с одинаковым корневым элементом. Но сложность и противоречивость понятия морфемы заключается как раз в том, что морфема - единица, характеризуемая не только планом выражения, но и планом содержания. Причем область значений - семантика - пронизывает все уровни и единицы языка, определяет и устройство, и функционирование. И. А. Бодуэн де Куртенэ утверждал: «Во всех частях и частицах языка, как бы много физического мы в нем ни находили, пульсирует и может пульсировать лишь чисто психическая жизнь» (Бодуэн де Куртенэ 1963: 260).

Морфема как абстрактная единица, имеющая определенное значение, может выступать в виде формальных вариантов -морфов, которые могут иметь разный фонемный состав 4 . Например, А. Ф. Лосев так пишет об общем корне в словах мнение, мнить, упоминать, вспоминать, мания и т. п. (причем

3 Таким образом, первоначально морфология - это учение о форме слова (ядром этого учения являлись системы словоизменения -склонения существительных и спряжения глаголов).

4А. Ф. Лосев пишет о том, что корень - это морфема, тождество которой не основывается на форме, эту морфему нельзя произнести. «Корень слова есть такая внезвуковая и внеслоговая общность, которую потому-то и нельзя произнести, что она присутствует в каждом отдельном корне невидимо и неслышимо. Она есть вполне специфическая, именно этимологическая сигнификация. Или вы признаете, что во всех этих вариациях корня со многими огласовками выражается один и тот же корень, и тогда для этого корня необходима соответствующая, уже не видимая и не слышимая, а только мыслимая или только смысловая сигнификация, или эту смысловую сигнификацию вы отрицаете, но тогда вы будете принуждены находить во всех этих фонетических вариациях корня совершенно разные, а отнюдь не один и тот же корень» (Лосев 1983: 167).

слова с таким же корнем в разных огласовках он находит в древнегреческом и в латинском языках): «Можно сказать, что корень мн существует в разных языках с весьма различными огласовками и, можно сказать, со всеми гласными, которые только существуют... И корень здесь один потому, что все эти звуковые комплексы имеют одно и то же внезвуковое значение, а именно, все они указывают на мышление, думание, мнение» (Лосев 1983: 166). Семантическая и формальная составляющая характеризует и корневые, и аффиксальные морфемы. Именно поэтому морфема является узлом, связывающим семантическую и формальную структуру слова. Морфема - основа структурного описания языка.

С точки зрения функции в системе языка морфемы делятся на разные классы. Еще И. А. Бодуэн де Куртенэ выделял разные типы морфем, которые являются темой изучения отдельных разделов морфологии: «а) наука о корнях - этимология; б) наука о темообразовании, о словообразовательных суффиксах, с одной, и о темах или основах, с другой стороны; в) наука о флексии, или об окончаниях.» (Будуэн де Куртенэ 1963: 66).

Эти морфемы, очевидно, имеют разный статус в языковой системе, разный вес в семантических и формальных структурах, но определить, чем отличаются друг от друга корневые морфемы, словообразовательные и словоизменительные, оказывается не просто и для современной лингвистики.

Представляется важным отсутствие общего термина морфема в индийской лингвистической традиции, т. к. корень и аффиксы - морфемы разной природы. В современной лингвистике вопрос об отличии корневых морфем от аффиксальных, остается открытым. «Различие между корневыми и аффиксальными морфемами представляется интуитивно очевидным, но в действительности оно с трудом поддается формализации. Нам не известно ни одного эффективного определения корня и аффикса...» (Плунгян 2000: 81). Отличие словообразовательных и словоизменительных морфем - также сложный и до конца нерешенный вопрос для современной лингвистической теории. И. А. Мельчук, например, важным отличительным свойством суффиксов от флексий называет их положение относительно корня (то есть место в цепочке морфем), ограниченную сочетаемость и нерегулярность выражения словообразовательных морфем. Что касается флексий, то для них характерна неограниченная сочетаемость в пределах грамматического класса

(части речи) и стандартность выражения (Мельчук 1997: 286). Такое понимание словообразовательных и словоизменительных морфем характерно и для древнеиндийских грамматик, в которых глагольные и именные флексии выражаются термином, который обозначает всю парадигму флексий - их список в определенной последовательности. Словообразовательные морфемы и корни (ёЬаШ) представлены списками, причем перечень корней объемен и традиционно сопровождает текст грамматики в виде ёЬаШ-ра^а. Важно заметить, что в индийской лингвистической традиции корни считались исходной единицей при образовании слов определенной семантики (как глаголов, так и имен). Поэтому при анализе различных словоформ важной операцией являлось возведение конкретного слова к исходному корню, то есть собственно этимологический анализ5.

В индийских грамматиках термины, обозначающие разные типы морфем, не сопровождаются дефиницией, а, как представляется, указывают на разную функцию этих морфем в процессе синтеза словоформы. Таким образом, с точки зрения индийской грамматики морфемы разного типа (и корневые, а аффиксальные) обладают разным статусом в составе словоформы и играют разную роль в процессе синтеза словоформ, то есть выполняют разные функции.

Знакомство европейцев с индийскими грамматиками, как представляется, способствовало созданию новой лингвистической дисциплины - морфологии и поставило в центр лингвистических описаний ранее неизвестную европейцам единицу языка - морфему.

Литература

Бодуэн де Куртенэ 1963 - Бодуэн де Куртенэ И. А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке // Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. I. М. 1963. Бодуэн де Куртенэ 1963 - Бодуэн де Куртенэ И. А. Человечение языка // Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. I. М. 1963. Волошина 2010 - Волошина О. А. О структуре и лингвистической терминологии грамматики Панини и ее влиянии на европейскую

5 Корень воспринимался при этом как исходная единица слова, как клетка живого организма, структура которой определяет строение всего организма в целом. Именно понимание корня как важнейшей структурной части цельной системы - организма - породило новое направление в лингвистике середины XIX века - натурализм.

лингвистику // Вестник РГГУ № 9 (52) /10. Серия «Филологические науки. Языкознание». Московский лингвистический журнал. Т. 12. М. 2010. Лосев 1983 - Лосев А.Ф. О первичных типах языковой сигнификации

// Лосев А. Ф. Языковая структура. М. 1983. Мельчук 1997 - Мельчук И. А. Курс общей морфологии т. 1. Вена. Языки русской культуры. Венский славистический альманах. Прогресс. 1997.

Плунгян 2000 - Плунгян В. А. Общая морфология. Введение в

проблематику. М. УРСС. 2000. Vasu 1891 - Vasu S. Ch. The AsthadhyayT of Panini. Delhi, Motilal Banarsidass, 1997 (1891).

O. A. Voloshina. The Old Indian concept of dhatu in European linguistics

The article analyzed the main concepts and terms of the Indian grammar - root and affixes and studied their influence on the European linguistics of 19 and 20 centuries. European structuralism developed under the influence of the Indian linguistic tradition, the grammar of Panini and the main principles of the linguistic description in ancient India.

Keywords: morpheme, root, the grammar of Panini, the European linguistics.