"Возникала иллюзия, что США могут проголосовать за резолюцию по Палестине"

Совбез ООН отклонил резолюцию по Палестине. Документ поддержали восемь членов Совета безопасности, в том числе, Россия. Против высказались США и Австралия. Еще пять стран воздержались от голосования. Руководитель Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров обсудил тему с ведущей "Коммерсантъ FM" Натальей Ждановой.

Резолюцию по Палестине в Совбез ООН внесла группа арабских стран во главе с Иорданией. Текст документа несколько раз дорабатывался. По мнению США, резолюция получилась не учитывающей интересы Израиля. Кроме того, по мнению Вашингтона, в ней указан слишком краткий срок для создания Палестинского государства — всего год.

— Как вы оцениваете это решение? Могли ли другие члены Совбеза ООН повлиять на Соединенные Штаты?

— Что касается Соединенных Штатов, то там до последнего момента, что называется, не было принято решение, голосовать "за" или "против", потому что господин Керри высказывался достаточно обтекаемо, и у многих возникала иллюзия, что, возможно, США вопреки стратегическому партнерству с Израилем могут проголосовать за эту резолюцию. Но в последний момент мы увидели, что США проголосовали "против", что говорит об очень серьезной работе израильской стороны в Соединенных Штатах, чтобы склонить окончательно Соединенные Штаты к принятию именно такого варианта.

— Но они говорят о том, что это, в принципе, возможно, но просто срок очень небольшой — до 2017 года. Как вы считаете, это действительно весомый аргумент, действительно невозможно создать Палестинское государство до 2017 года?

— Значит, я не люблю Соединенные Штаты, и, честно говоря, всегда их критикую.

— Это чистосердечное признание, да?

— Да, чистосердечное признание, но иногда надо вещи называть своими именами: я не очень, честно говоря, тоже понимал, как можно до 2017 года завершить процесс. А кто в Палестине в таком случае будет представлять власть: ФАТХ, "Хамас" или как? Они же никак между собой не договорятся, их договоренности хватает на небольшой период, после чего у них начинаются снова проблемы. Это очень серьезная проблема, без решения этой проблемы говорить о том, что к 2017 году было бы принято решения — это, извините меня, не совсем серьезно, мягко говоря.

Другой вопрос: заявление о том, что Иерусалим будет столицей двух государств — израильского и палестинского. Ну, я надеюсь, израильское — это западный Иерусалим, а палестинское — это восточный Иерусалим. Там очень много ведь есть и спорных районов, взять такой как Армянский квартал — один из самых старинных исторических районов восточного Иерусалима. Это достаточно спорный район, но очень важный, в том числе, и с религиозной точки зрения. Иерусалим — это мировой центр и христианства, и иудаизма, и ислама. Там, кстати, находится последнее место захоронения первого патриарха Иерусалимской христианской Церкви брата господа Иисуса Христа Апостола Иакова, и таких мест там достаточно, да.

— То есть, вы не любите США, но при этом поддерживаете это решение, этот аргумент?

— Я не то, что поддерживаю, я считаю, что сырое решение. А как быть израильским поселениям на западном берегу Иордан: до 2017 года их разрушить и запретить что ли? Помните, Шарон в свое время там в этом плане работал, вы помните, какое сопротивление было?

— Решение здравое сейчас принято в с Совбезе ООН?

— Я за то, чтобы Палестинское государство, его уже признали 135 стран, рано или поздно оно будет признано Советом безопасности, но большие сомнения были, что к 2017 году реально удастся это сделать. То есть в любом варианте это был бы конфликт, очень серьезный израильско-палестинский конфликт, как, собственно, надо признать, и сейчас будет конфликт. Потому что Махмуд Аббас заявил, что если не будет признана Палестина независимым государством Советом безопасности ООН, то администрация ФАТХ, да, будем называть своими именами, снимает с себя ответственность за дальнейшее управление этой территорией. И пусть, мол, территорией управляют оккупационные власти Израиля, да. Что это такое? Это хаос. Правильно, нет?

— То есть, получается, что и без резолюции плохо — будет конфликт, и с резолюцией то же самое?

— Абсолютно верно.

— А какие механизмы здесь в решении этого конфликта возможны, как вы считаете?

— Для этого нужно решить целый ряд вопросов. Например, без согласия Израиля решение на ликвидацию израильского поселения на западном берегу реки Иордан, они не примут это решение. Правительство Биньямина Нетаньяху никогда не примет. Но допустим, если примет какое-то левое правительство Израиля, которое может прийти когда-то в результате каких-то выборов, понадобятся десятилетия. Израильтяне быстро ликвидировать это не будут.