Унифицированная система качества

УДК 006.015.5

Л.А. Зверев

СГГ А, Новосибирск

УНИФИЦИРОВАННАЯ СИСТЕМА КАЧЕСТВА

В ряде публикаций продемонстрированы теории и подходы, определяющие оптимальную точность, конкурентоспособность, надежность производственных систем и их вероятностные величины (Огвоздин, 1999) [1], (Окороков, 1972), (Сухарев, Ставровский, 1987), (Аугусти и др. 1988). В системах рассматриваются один и/или несколько факторов и аспектов с учетом специализации.

Данный вопрос рассмотрен автором после обобщения материалов о точности, надежности, классности, конкурентоспособности, доверительности и составлен аналитический обзор о "качестве" комплексной системы, при решении которой возникают те или иные отказы, а далее ущербы и их последствия

Такого рода подход перспективен с нескольких точек зрения.

Во-первых, он дает возможность учесть все аспекты, влияющие на применяемую унифицированную систему или просто проектируемый объект (проект).

Во-вторых, такой подход позволяет конкретизировать известные представления об истинной необходимости и допустимости осуществления рассматриваемой системы или объекта.

В-третьих, совместный анализ факторов и аспектов качества открывает путь для более надежного обоснования расчета ожидаемых отказов, ущербов и последствий и, в конечном счете, ожидаемого положительного эффекта. Изложенные выше соображения легли в основу схемы качественной оценки унифицированных систем (рис. 1).

Некоторые комментарии к схеме:

- Большинство рассматриваемых факторов и аспектов, влияющих на качество, не вызывают сомнений и принимаются (участвуют) при любой разработке унифицированных систем (проектировании);

- Некоторые аспекты вообще могут не участвовать в разработке, а некоторые, также как события неопределенного характера, случайные, непредвиденные (стихийные бедствия, террористические, источники неопределенностей и факторы риска и др.), должны предусматриваться в расчетах ожидаемого эффекта;

- Совместный анализ всех аспектов показывает, что большинство их занимают конкретные места в схеме, однако некоторые, к примеру, -экономические - обслуживают почти все факторы качественной оценки системы (планирование, бухгалтерский учет и др.).

Согласно рис. 1, логично дать описание конкретных решений и подходов, которые используются в практике контроля, координации,

сертификации в вопросах ответственности, опираясь на имеющийся опыт и методические разработки видов деятельности и природных факторов. Можно определить воздействие тех групп ситуаций, при которых реагирование должно быть различным

в зависимости от обстоятельств, т. е. с каким воздействием имеем дело - с контролируемым или случайным. В настоящее время используется методология,

в основе которой лежит концепция опасности и риска. Обозначив их терминами "опасность" и "риск" и, обратив внимание на схематические отображения подсистем (рис. 2), можно заключить, что данные события давно и успешно предусматриваются во многих отраслях науки и практики для устранения повреждений и ущербов (Рэмсей, Грант, 1992) [5]. Главное достоинство практических решений этих концепций состоит в том, что она позволяет снять многие проявления неопределенности и субъективности, так как точная количественная оценка конкретной ситуации и риска делается на основе математического анализа. Это открывает путь для принятия обоснованных решений и мероприятий в различных отраслях народного хозяйства.

Система качеству

Точность, классность, конкурентность,' надежность, доверительность, контроль И Т.Д. и т.п.

орЫ

Личностные Общественные Производственные Природные Экологические

Нравственные Ответственные Дисциплинарные Квалифицированны е и др.

Экономические

Хозяйственные

Технические

Политические

Социальные

Санитарные и др.

Мобилизационные

Технические

Нормативные

Административные

Научно-технические

Координационные

др__________________

Метеорологически

е

Гидрологические Геологические Геофизичесике Факторы риска стихийные и др.

Мониторинговые Природоохранные Биопродукционные Привентивные Факторы риска антропогенные и др.

и

Прямой Основной Суммарный Дополнительный

Косвенный

ОЖИДАЕМЫЙ ЭФФЕКТ

Рис. 1. Схема качественной оценки унифицированной системы

Рис. 2. Схема анализа и ограничения риска воздействия нефтегазовых промыслов на окружающую среду

Организационно-экономический механизм реализации объекта

Прямой ущерб, обусловленный внеплановыми ремонтами, а также ревизиями отказавшего оборудования или его восстановлением;

Основной ущерб, обусловленный недовыработкой продукции (невыполнение заданных функций);

Дополнительный ущерб, вызванный браком продукции, а также вынужденным изменением режима работы остальных элементов;

Косвенный ущерб, причиняемый народному хозяйству недоиспользованием основных и оборотных материальных фондов предприятий - потребителей продукции;

Суммарный ущерб, вызываемый авариями, стихийными бедствиями, терроризмом и др. составляющие.

Перечисление составляющих ущерба показывает, что количественно определять его крайне затруднительно, а часть вообще невозможно, особенно это касается подсчета ущерба, нанесенного экологии, а также ущерба потребителям продукции. Кроме того, большие сложности в подсчете ущерба вносит неопределенность в области цен в настоящее время.

Понятие "качество" включает в себя свойство систем или объектов сохранять во времени в установленных пределах (нормы доходности, срок окупаемости и т. д.) значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения. Для качественной оценки «качества» используются различные вероятностные характеристики и параметры. Наиболее универсальной характеристикой "качества" является вероятность безотказной работы системы в заданный интервал времени. Основное назначение количественных характеристик, это сравнение и выбор проектных решений и решений системы. Если в сравниваемых решениях соблюдено равенство по всем экономическим показателям, кроме одного, то, очевидно сравнение вариантов можно производить по этому показателю. Для определения рационального уровня качества требуется соразмерить средства, направленные на увеличение качества, с получаемым экономическим эффектом. Следовательно, проблема качества - есть проблема экономическая.

Согласно методическим рекомендациям по оценке эффективности [6] ожидаемый интегральный эффект рекомендуется рассчитывать по формуле математического ожидания:

Эож = X х Этах+ (1 + ^)х Эт1п,

где Этах, Эт1п - наибольшее и наименьшее из математических ожиданий интегрального эффекта по допустимым вероятностным распределениям;

X - специальный норматив для учета неопределенностей эффекта.

В заключение необходимо отметить очевидное, что предлагаемая унифицированная система качества предусматривает при проектировании объекта промышленности (проект) систему «тотального управления качеством» с учетом международных стандартов ИСО 9000 внутри предприятия (факты, аспекты в схеме рис.1), а главным образом, учитывает активную жизнедеятельность предприятия в финансовом и экономическом плане даже после возникновения суммарных ущербов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Огвоздин, В.Ю. Управление качеством. Основы теории и практики: учебное пособие / В.Ю. Огвоздин. - М.: Дело и сервис» 1999. - 160 с.

2. Окороков, В.Р. Надежность производственных систем / В.Р. Окороков. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

3. Сухарев, М.Г. Резервирование систем магистральных трубопроводов / М.Г. Сухарев, Е.Р. Ставропольский. - М.: Наука, 1987.

4. Аугусти, Н. Вероятностные методы в строительном проектировании (Англия) / Н. Аугусти, А. Баратта, Ф. Кашиати. - М., Стройиздат, 1988.

5. Рэмсей, С.Г. Риск и опасность. Нефть и окружающая среда Северного моря: Разработка запасов нефти и газа, воздействие на окружающую среду и реакция от воздействия на нее / С.Г. Рэмсей, Грант С. - Лондон - Нью-Йорк: Приклад. наука, 1992.

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. - М., 1994.

© Л.А. Зверев, 2006