Структура нормы-принципа "разумный срок уголовного судопроизводства" в российском праве

Структура нормы-принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» в российском праве

В. И. КУШНЕРЁВ,

адъюнкт* кафедры управления органами расследования преступлений

The Structure of the Norm-the-Principle of «the Reasonable Period of the Criminal Proceedings» in the Russian Law

V. I. KUSHNEREV,

Adjunct** at the Department of Management of Bodies and Units Crimes' Investigation

В статье анализируется структура нормы-принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» в российском праве, сделан вывод об отсутствии необходимости разграничения периодов исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.

Принцип права, принцип разумного срока уголовного судопроизводства, норма-принцип, уголовное судопроизводство.

УДК 343.1

The article analyzes the structure of the norm-the-princi-ple of "the reasonable period of the criminal proceedings» in the Russian law, the conclusion about need's absence of separating the calculation's periods of the criminal pro-ceedings's reasonable time.

Principle of law, reasonable time principle of the criminal proceedings, norm-the-principle, criminal proceedings.

В настоящее время проблеме соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства придается большое значение. Различные аспекты указанной проблемы были ранее разобраны и опубликованы в работах А. С. Бахты, И. Н.-О. Нуриева [8], Б. Я. Гав-рилова [10], Л. И. Лавдаренко [16], автора настоящей статьи [13, 14, 15], а также в научных статьях других авторов. Однако все же ряд вопросов, связанных с реализацией принципа разумного срока уголовного судопроизводства остается не решенным. Одним из них, по мнению автора, является структура ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) «Разумный срок уголовного судопроизводства».

* Ранее - старший следователь по особо важным делам 6-го отдела по надзору за расследованием преступлений в сфере экономики, совершенных организованными преступными группами, контрольно-методического управления Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве.

** Earlier - the Senior Investigator for Top Important Cases at the 6th Department on Supervising for Crimes' Investigation in a Sphere of Organized Economic Crimes ' Groups (Control and Methods Bureau of the Main Investigation Department of the General Department of the Interior Ministry of Russia for the City of Moscow).

Так, норма-принцип, закрепленная в законе, должна содержать наиболее общие положения, согласно которым должно выстраиваться законодательство и практика его применения. Подобным образом сформулированы и закреплены в законе все принципы права, в том числе и в уголовном процессе.

При этом, норма-принцип «разумный срок уголовного судопроизводства», закрепленная в ст. 6.1 УПК РФ, имеет в настоящее время сложную структуру по сравнению с другими принципами уголовного процесса и содержит не только общие положения, но и указание на конкретные сроки уголовного процесса, что является одной из причин возникшей научной дискуссии об отнесении указанной нормы не к принципам уголовного процесса, а к нормам о сроках.

Например, профессор В. М. Быков, исследуя требование об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, констатирует, что ст. 6.1 УПК РФ ошибочно помещена законодателем в гл. 2 УПК РФ, содержащую принципы уголовного судопроизводства, так как указанная статья является нормой о сроках

уголовного судопроизводства, которую необходимо поместить в гл. 17 УПК РФ, регламентирующую процессуальные сроки уголовного судопроизводства [9]. Того же мнения придерживается и И. А. Насонова [18].

Так, если изначально законодателем была предложена ст. 6.1 УПК РФ, которая действительно являлась нормой общего характера (проект Федерального закона № 346782-5) [6], т. к. период исчисления разумного срока уголовного судопроизводства был указан лишь в ч. 3 предложенной нормы — с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, то в настоящее время в ст. 6.1 УПК РФ законодателем уже отдельно выделены следующие периоды времени исчисления разумного срока уголовного судопроизводства:

— с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч. 3);

— со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (ч. 3.1);

— период применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства (ч. 3.2);

— период досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ч. 3.3).

Ряд ученых поддерживают законодателя в его стремлении разграничить периоды исчисления разумного срока уголовного судопроизводства. Так, на необходимость внесения подобных изменений в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, а именно, об учете временного периода стадии возбуждения уголовного дела при исчислении разумного срока уголовного судопроизводства указывали Ч. М. Исмаилов [12], Р. Е. Егорова и С. М. Прокофьева [11].

Мнения о необходимости указания в ст. 61 УПК РФ различных периодов судопроизводства придерживается М. Т. Аширбекова, которая предлагает в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ указать периоды предварительного расследования; периоды рассмотрения прокурором уголовного дела, по-

ступившего с обвинительным заключением или актом (ст. 221, 226 УПК РФ); период принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу (ст. 227 УПК РФ); периоды судебного разбирательства в различных инстанциях [7].

Однако согласиться с необходимостью дифференциации указанных периодов времени и приведенными выше научными высказываниями не представляется возможным. Если обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, охватывают все уголовное судопроизводство, то положения, содержащиеся в ч. 3.1—3.3 ст. 6.1 УПК РФ, являются уточнениями, носящими несистемный характер. Следуя логике законодателя, в ст. 6.1 УПК РФ необходимо отдельно закрепить периоды судебного разбирательства, избрания меры пресечения и т. д. Вместе с тем, обстоятельства, учитываемые при определении разумности указанных периодов практически идентичны (правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, общая продолжительность уголовного судопроизводства и т. д.). Таким образом, согласиться с указанными мнениями и подобными разграничениями периодов времени не представляется возможным. Мнение автора о непоследовательности действий законодателя при внесении изменений в различные законодательные нормы разделяет и И. В. Маслов [17].

Наш вывод об отсутствии системности при внесении изменений в ст. 6.1 УПК РФ подтверждается исследованием причин указанных изменений в период 2010—2017 гг. Так, причиной дополнения ст. 6.1 УПК РФ ч. 3.1, которая была введена Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 273-ФЗ [1], послужило постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. № 14-П [5], а ч. 3.3, которая была введена Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 331-ФЗ [3], явилось постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 28-П [4]. Аналогичная ситуация обусловила и принятие Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ [2], которым ст. 6.1 УПК РФ была дополнена ч. 3.2.

Таким образом, можно констатировать, что действия законодателя по реформированию указанного принципа обусловлены не требованиями системности и логики законодательства, а правоприменительной практикой (как правило, по результатам рассмотрения жалоб граждан) в части обеспечения прав участников уголовного процесса. Следование законодателя по данному пути может привести к дальнейшим изменениям ст. 6.1 УПК РФ и осложнить правопримени-

тельную деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судебных органов.

В связи с вышеизложенным, вызывает научный и практический интерес анализ норм о разумном сроке судопроизводства, содержащихся в Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, где подобные разграничения периодов исчисления разумного срока судопроизводства отсутствуют.

Таким образом, норма общего характера, предложенная проектом Федерального закона № 346782-5 [6], которая содержала лишь ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, определявшую разумный срок уголовного преследования, с точки зрения ее формы в большей степени соответствовала понятию принципа

уголовного судопроизводства, т. к. устанавливала именно общие требования уголовного судопроизводства в разумный срок.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, ст. 6.1 УПК РФ должна содержать лишь одну часть, определяющую разумный срок всего периода уголовного судопроизводства, а не ряд дополнительных частей, носящих уточняющий характер. Таким образом, предлагаем в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ слова «...начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования.» заменить словами «.получения заявления, сообщения о преступлении до момента прекращения уголовного дела.». Ч. 3.1—3.3 ст. 6.1 УПК РФ — исключить.

Список литературы:

1. О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 21 июля 2014 г. № 273-ФЗ // СЗ РФ.

2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4274.

2. О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 июня 2015 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ.

2015. № 10. Ст. 1391.

3. О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 03 июля 2016 г. № 331-ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 27. Ст. 4264.

4. По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Курочкина, А. Б. Михайлова и А. С. Русинова: постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. № 28-П // Рос. газ. 2014. № 266. 21 ноября.

5. По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей 1 и 4 статьи 244.1 и пункта 1 части 1 статьи 244.6 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жа-

лобой гражданки А. Е. Поповой: постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 3.

6. Заседание Государственной Думы от 09 апреля 2010 г. по вопросу принятия в первом чтении проекта федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

7. Аширбекова М. Т. О разумном сроке уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 2 (21).

8. Бахта А. С., Нуриев И. Н.-О. Поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования как одна из причин нарушения разумного срока // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44).

9. Быков В. М. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства. Законность. 2010. № 11.

10. Гаврилов Б.Я. Разумный срок как принцип и его реализация в досудебном производстве: мат. IV Междунар. науч.-практ. конф. 5—6 апреля 2016 г. М., 2016.

11. Егорова Р. Е., Прокофьева С. М. Разумный срок уголовного судопроизводства и права потерпевшего // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 4 (64).

12. Исмаилов Ч. М. Разумный срок уголовного судопроизводства и отдельные проблемы его применения // Российская юстиция. 2013. № 12.

13. Кушнерев В.И. О соблюдении принципа разумности уголовно-процессуальных сроков в досудебном производстве при возмещении

ущерба, причиненного преступлением // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. Ч. 1. М., 2016.

14. Кушнерев В. И. Сущность и понятие принципа разумного срока уголовного судопроизводства / / Труды Академии управления МВД России. 2017. № 2 (42).

15. Кушнерев В.И. Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальных сроков в стадии возбуждения уголовного дела // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 3 (39).

16. Лавдаренко Л.И. Категория «разумный срок» в уголовном судопроизводстве / / Российский следователь. 2014. № 1.

17. Маслов И. В. Уголовно-процессуальные сроки в досудебном производстве: монография. М., 2013.

18. Насонова И. А. К вопросу о разумности расширения системы принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2013. № 1.

E-mail: invest 22@mail.ru