Правовые проблемы развития и совершенствования законодательства в сфере малого и среднего бизнеса

Величие страны требует огромных усилий народа и власти, напряжения «всех нравственных сил», многих десятилетий, а может быть, столетий. Самодовольство и бахвальство во многом мешали и мешают адекватному развитию общественного сознания, маскируя просчеты России во внутренней и внешней политике, создавая мифотворчество, охватывающее как этапы, которые проходит страна, так и «зримые черты светлого будущего». Повторение этих мифов, разочарование в несбывшихся надеждах мешают эффективности и действенности таких идеологических и пропагандистских приемов, которые в современных условиях вяло, а подчас иронично воспринимаются общественным сознанием.

Чем выше уровень демократии, тем меньше места остается мифологии. Только честный, открытый диалог власти и народа, реализация всех конституционных прав на осуществление народовластия могут обеспечить важнейший принцип политической жизни - народовластие и определить путь России, которая ценит свои исконные традиции и разумно использует достижения иных социокультурных образований - государств и цивилизаций.

В.В. Андронов*

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Правовое положение субъектов малого и среднего предпринимательства Московской области определяется комплексом законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность малого и среднего предпринимательства в интересах региона. Можно констатировать, что в 2010 г. было завершено формирование нормативного правового поля в данной сфере.

Идеология развития малого и среднего бизнеса в Московской области определяется Законом Московской области от 16 июля 2010 г. № 95/2010-ОЗ «О развитии предприниматель-

* Доктор экономических наук.

Труды Института государства и права Российской академии наук № 3/2012

ской деятельности в Московской области»1. Основная цель данного Закона - обеспечение благоприятных условий для осуществления и развития предпринимательской деятельности на территории Московской области, в том числе развитие малого и среднего предпринимательства, в соответствии с полномочиями Московской области, определенными федеральным законодательством. Цели и задачи Закона учитывают особенности региона и являются актуальными на данный момент.

Закон устанавливает основы государственной политики Московской области в области развития предпринимательства, регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти Московской области, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления государственной поддержки субъектам предпринимательской деятельности, разграничивает полномочия между органами государственной власти Московской области в данной сфере, определяет формы и виды государственной поддержки, цели и условия оказания ее субъектам предпринимательской деятельности.

Реализация данного Закона создает эффективную систему государственной поддержки предпринимательства на региональном уровне, способствует повышению деловой активности предпринимателей, росту количества малых и средних предприятий и численности занятых на них работников, что в конечном итоге ведет к увеличению объемов выпускаемой ими продукции (работ, услуг) и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и повышению инвестиционной привлекательности региона.

Основным инструментом развития и поддержки предпринимательства является третья по счету действующая долгосрочная целевая программа Московской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009-2012 годы»2 (далее - Программа).

Целью Программы является формирование благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предприни-

1 СПС «КонсультантПлюс».

2 Утверждена постановлением Правительства Московской области от 29 января 2009 г. № 71/2 // Информационный вестник Правительства Московской области. 2009. № 2.

мательства в Московской области, привлечение финансовых и материальных ресурсов в сферу малого и среднего предпринимательства, увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового регионального продукта и уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах консолидированного бюджета Московской области, содействие обеспечению занятости населения области.

Общий объем финансирования мероприятий Программы составлял:

в 2009 г. - 864,3 млн руб. (из которых 216,3 млн руб. - за счет средств бюджета Московской области, 648 млн руб. - субсидии из федерального бюджета);

в 2010 г. - 940,1 млн руб. (из которых 286,8 млн руб. - за счет средств бюджета Московской области, 653,3 млн руб. -субсидии из федерального бюджета);

в 2011 г. - 852,3 млн руб. (из которых 289,3 млн руб. - за счет средств бюджета Московской области, 509,35 млн руб. -субсидии из федерального бюджета). Субсидии получили:

в 2009 г. - 179 субъектов малого и среднего предпринимательства на сумму 127,977 млн руб.;

в 2010 г. - 224 субъекта малого и среднего предпринимательства на сумму 153,905 млн руб.;

в 2011 г. - 325 субъектов малого и среднего предпринимательства на сумму 161,497 млн руб.

Из 821 субъекта малого и среднего предпринимательства, получивших поддержку в 2011 г., более 50 инновационных предприятий. Доля производственных предприятий из числа получивших финансовую поддержку составляет более 60%. На предприятиях, получивших финансовую поддержку: создано порядка 2190 новых рабочих мест; средняя заработная плата работников составила порядка 21 тыс. руб.;

выручка от реализации товаров (работ, услуг) возросла на

При этом 119 организаций Московской области на полученные средства приобрели новое оборудование либо осуществили модернизацию собственного оборудования.

В рамках Программы при поддержке Минэкономразвития России созданы три областных фонда - гарантийный, микрофинансовый и инвестиционный.

Главной задачей гарантийного фонда является создание эффективного и простого механизма предоставления поручительств по вновь заключаемым кредитным договорам с банками -партнерами фонда. По итогам работы за истекший период времени гарантийным фондом выдано 346 поручительств на сумму 1445,23 млн руб., а сумма привлеченных субъектами малого и среднего предпринимательства кредитных ресурсов составила 3423,67 млн руб.

Главная задача микрофинансового фонда состоит в предоставлении займов на пополнение оборотных средств, организацию деятельности предприятий, модернизацию помещений, открытие дополнительных точек продаж. За период работы фонда выдано 324 микрозайма на сумму 262,04 млн руб.

Главная задача фонда инвестиций - содействие развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Московской области путем непосредственного участия в финансировании ряда инвестиционных проектов малого и среднего бизнеса на территории области.

Помимо областной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях Московской области реализуются соответствующие муниципальные программы. По итогам выполнения мероприятий всех муниципальных программ поддержка оказана 64 066 субъектам малого и среднего предпринимательства и 21 организации инфраструктуры.

Имущественная поддержка - один из элементов системы развития предпринимательства в области.

В большинстве муниципалитетов утверждены перечни свободных площадей для малого и среднего бизнеса. Это порядка 2 тыс. объектов общей площадью около 400 тыс. кв. м. В области более 2,5 тыс. предприятий уже арендуют эти помещения.

В 56 муниципальных образованиях субъекты малого и среднего предпринимательства воспользовались своим правом приобретения арендуемого помещения. В настоящее время заключено более 926 договоров купли-продажи арендуемого имущества. Поступления в местные бюджеты от продажи нежилых помещений составят более 5,5 млрд руб. Имущественная поддержка оказывается также через сеть бизнес-инкубаторов и технопарков, предоставляющих в аренду площади по льготным ставкам.

Помимо этого, на территории Московской области осуществляется реализация программы по созданию промышленных округов для малого и среднего бизнеса на базе существующих убыточных предприятий.

Об эффективности реализации Программы свидетельствуют следующие цифры:

1) количество субъектов малого и среднего предпринимательства по итогам 2011 г. составило почти 247 тыс. единиц, что более чем на 16 тыс. превышает уровень 2009 г. (230 414 ед.);

2) среднесписочная численность работников на малых и средних предприятиях в 2011 г. составляла 610 851 человек -почти 1/3 от числа работников всех предприятий;

3) впервые после кризиса 2009 г. существенно, на 16,7% по сравнению с 2010 г., вырос оборот малых и средних предприятий, который составил 1 трлн 562,6 млрд руб. (в 2008 г. - 1 трлн 524,1 млрд руб.);

4) средняя заработная плата на малых и средних предприятиях в 2011 г. составила 20 665,4 руб. - на 24% выше, чем в 2009 г. (15 704,8 руб.);

5) если по итогам 2009 г. объем инвестиций малых и средних предприятий в основной капитал составлял 19,7 млрд руб., то по итогам 2011 г. - почти 28,5 млрд руб.

В 2011 г. Московская область вошла в пятерку лидеров по всем основным показателям развития малого и среднего бизнеса, заняв третье место в стране по числу малых предприятий, по средней численности работников списочного состава малых предприятий (без внешних совместителей) и по обороту малых предприятий; и второе место - по объему инвестиций, осуществленных малыми предприятиями в основной капитал. Об-

щероссийской общественной организацией «Опора России» Московская область признана абсолютным лидером по качеству условий для развития малого и среднего бизнеса.

Тем не менее ряд проблем, сдерживающих развитие малого и среднего предпринимательства в Московской области, все еще остается нерешенным. Одной из них является невозможность ведения реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие органа, подтверждающего статус субъекта малого и среднего предпринимательства.

О реестре и статусе субъектов малого и среднего предпринимательства

В настоящее время законодательство РФ не предусматривает ведение реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который до принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»3 (далее - Закон № 209-ФЗ) подтверждал статус субъекта малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с этим Законом федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, оказывающие поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, ведут реестры данных субъектов - получателей такой поддержки. Реестр подтверждает статус субъектов малого и среднего предпринимательства и фиксирует оказанную им поддержку. Включение таких субъектов в данный реестр осуществляется только при оказании поддержки.

Таким образом, статус субъекта определяется только в момент получения поддержки. При этом получение какого-либо документа, подтверждающего данный статус, законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем законодательство РФ в отдельных случаях напрямую связывает предоставление каких-либо льгот или право на что-либо с наличием статуса субъекта малого и среднего пред-

3 СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006. 40

принимательства. Наличие такого статуса может иметь значение в целях применения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»4 (далее - Закон № 94-ФЗ). Несмотря на то что Закон № 209-ФЗ устанавливает определенные критерии отнесения предприятия к субъектам малого и среднего бизнеса, государственные заказчики в большинстве случаев не могут проверить участника на предмет соответствия этим требованиям, так как статус участника размещения заказа можно проверить только по финансовым отчетам и балансам, предоставление которых нельзя требовать от него.

Из-за невозможности ведения реестра субъектов малого и среднего предпринимательства у органов местного самоуправления возникают проблемы, связанные с отсутствием достоверной информации о состоянии малого и среднего бизнеса, что не позволяет оценить его реальный потенциал. Сбор статистической отчетности, касающейся деятельности малых предприятий, осуществляется в режиме выборочных квартальных обследований, а по индивидуальным предпринимателям практически не ведется. Отсутствие достоверных статистических показателей в сфере малого предпринимательства негативно сказывается на аналитической работе и стратегическом планировании.

Министерство экономики Московской области в целях решения этой проблемы обращалось в адрес Министерства экономического развития РФ с предложением организации взаимодействия между Федеральной службой государственной статистики (Росстат) и Федеральной налоговой службой (ФНС России) для открытия доступа последней к сведениям о перечне субъектов малого и среднего предпринимательства, определенным Росстатом на основании информации о государственной регистрации и данных статистической и бухгалтерской отчетности.

Росстат готов обеспечить доступ к необходимым сведениям для обеспечения формирования ФНС России официальной статистической информацией по показателям налоговой статистики

4 СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

по субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако ФНС России ссылается на то, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает рассмотрение субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве отдельной категории налогоплательщиков. В этой связи в налоговых декларациях отсутствует признак отнесения налогоплательщиков к субъектам малого и среднего предпринимательства и показатели, характеризующие их деятельность.

Минэкономразвития России разработан проект федерального закона «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг», который в настоящее время проходит стадию согласования в установленном порядке. Федеральная контрактная система (далее - ФКС) призвана заменить нынешнюю структуру государственных закупок, предусмотренную Законом № 94-ФЗ.

По информации Департамента развития малого и среднего предпринимательства, рассматривалась возможность подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства в рамках ФКС.

Однако переход к ФКС не решает проблемы подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. В соответствии с п. 3.1 вышеназванного законопроекта субъект малого и среднего предпринимательства подтверждает свой статус декларацией. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе, запросе котировок не допускается требовать от участника размещения заказа документы, подтверждающие, что он является субъектом малого предпринимательства. Заказчик вынужден доверять такой информации без дополнительной проверки, так как ни один орган на сегодняшний день не обязан предоставлять такую информацию по запросам заказчиков. Участие субъекта малого и среднего предпринимательства в программах государственной поддержки в размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, оформление налоговых льгот и дальше будет сопровождаться дополнительной нагрузкой - подготовкой большого количества финансовых документов.

Для снижения таких нагрузок при подготовке к участию в программах развития малого и среднего предпринимательства и качественного оказания услуг при размещении заказов, оформлении налоговых льгот необходимо законодательно определить ведомство, на которое будет возложена ответственность за подтверждение статуса субъектов малого и среднего бизнеса.

Муниципальные образования Московской области готовы своими силами организовать ведение реестра, подтверждающего статус субъекта малого и среднего предпринимательства. Для этого необходимо органы местного самоуправления наделить соответствующими полномочиями, в том числе предусмотреть возможность передачи этих полномочий организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (фонды поддержки, торгово-промышленные палаты).

В целом для решения этой проблемы требуется внесение соответствующих изменений в Закон № 209-ФЗ, а также в следующие нормативные правовые акты:

1) Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»5 (далее - Закон № 129-ФЗ);

2) Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»6;

3) постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»7;

4) постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»8;

5) постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 110 «О совершенствовании процедур государственной реги-

5 СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

6 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

7 СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.

8 СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2586.

страции и постановки на учет юридических лиц и индивидуаль-

„ 9

ных предпринимателей» ;

6) постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»10.

Следующая проблема, вызывающая особую обеспокоенность, касается адресов массовой регистрации.

Об адресах массовой регистрации

В Российской Федерации установлен заявительный, а не разрешительный порядок регистрации юридических лиц: регистрирующие органы не осуществляют каких-либо контрольных мероприятий при регистрации, а принимают документы и при их соответствии требованиям законодательства по форме, наименованию и количеству регистрируют новое юридическое лицо. Это регламентировано Законом № 129-ФЗ. Налоговые органы не вправе возлагать на себя какие-либо контрольные полномочия, даже если по заявленному адресу не находится и не действует организация.

Пользуясь этим, недобросовестные заявители представляют недостоверные и подложные документы, на основании которых осуществляется регистрация как организаций, так и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что приводит к возникновению «фирм-однодневок». Кроме того, появились многочисленные юридические лица, которые регистрируют свои фирмы на подставных лиц.

Действующее законодательство рассчитано на исключительную добросовестность субъектов предпринимательской деятельности и не обеспечивает возможность проверки достоверности сведений, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

9 СЗ РФ. 2004. № 10. Ст. 864.

10 СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961. 44

После принятия Закона № 129-ФЗ в целях снижения вмешательства государства в процесс создания коммерческих организаций были существенно сокращены функции регистрирующего органа. Значительное сокращение контрольно-надзорных функций государственных органов, проводимое в рамках реализации задач по отмене излишних и дублирующих функций государственных органов, применительно к государственной регистрации юридических лиц, привело к многочисленным злоупотреблениям со стороны фирм, занимающихся продажей юридических адресов. Появились многочисленные недобросовестные юридические лица, которые регистрируют по одному адресу от нескольких десятков до нескольких сотен организаций. Большинство таких организаций являются «фирмами-однодневками».

В ходе проведения в 2011 г. на территории Московской области сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства выявилось наличие большого количества адресов массовой регистрации предприятий и организаций.

Так, по данным Федеральной налоговой службы по Московской области, по адресу г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 зарегистрировано 898 субъектов предпринимательства, из них только около 100 предприятий отчитываются перед органами статистики. При этом по данному адресу не зарегистрирован ни технопарк, ни бизнес-инкубатор. В Люберецком районе Московской области из 4209 маркированных конвертов, направленных Мособлстатом юридическим лицам для предоставления отчетов по сплошному наблюдению за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства, из-за отсутствия адресата по месту регистрации произошел возврат по 1393 адресатам. Аналогичная картина наблюдается в большинстве муниципальных образований Московской области.

Данная проблема обусловлена несовершенством Закона № 129-ФЗ, и в целях ее решения необходимо ужесточить правила регистрации юридических лиц. В частности, в указанный Закон требуется внести ряд изменений, а именно:

1) расширить перечень документов, представляемых для государственной регистрации в регистрирующий орган, допол-

нив его согласием собственника помещения, расположенного по адресу, указанному в качестве адреса места нахождения юридического лица, на заключение договора аренды с приложением копий документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности (гарантийное письмо собственника помещения или нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на объект аренды).

Обязать собственника помещений в обязательном порядке уведомлять администрацию о прекращении арендатором своей деятельности.

При сдаче помещения в аренду необходимо обязать арендодателя соблюдать нормы площади сдаваемого помещения на одного работника в зависимости от характера деятельности предприятия и согласно Санитарным нормам и правилам. Например, для офисных сотрудников площадь одного рабочего места с персональным компьютером должна составлять не меньше 6 кв. м, а если компьютер с жидкокристаллическим или плазменным экраном монитора, то не меньше 4,5 кв. м (п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340—03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ11).

В случае невыполнения требований собственник помещения должен нести административную ответственность. Проблему адресов массовой регистрации нельзя рассматривать без учета ответственности собственников помещений, регистрирующих на своей площади юридические лица.

11 См.: постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 3 июня 2003 г. № 118 (ред. от 3 сентября 2010 г.) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» (вместе с «СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно -вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» // Российская газета. 2003. 21 июня.

Несоблюдение нормативов арендуемых площадей должно стать основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица;

2) ввести новые критерии для отказа в регистрации:

запретить регистрационные действия создаваемой организации, если одним из учредителей является руководитель, компания которого не представляет в налоговые органы налоговую отчетность в течение одного года;

запретить любые регистрационные действия тем организациям, в отношении учредителей которых проводятся контрольные мероприятия, так как в ходе проверок «однодневки» часто пытаются слиться с другими фирмами, либо переехать в другой регион;

3) в целях противодействия рейдерского захвата предусмотреть, что заявитель должен лично предоставлять в налоговый орган документы, связанные с регистрацией юридического лица или с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом регистрирующий орган должен обязательно уведомлять постоянно действующий исполнительный орган юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица -иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности) о произведенных регистрационных действиях.

Необходимость включения такой нормы в Закон № 129-ФЗ обусловлена тем, что одним из основных способов захвата предприятий является регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц фиктивных сведений о назначении на должность руководителя захватываемого предприятия «подставного» лица, которое затем совершает сделки по отчуждению активов в интересах рейдерской группы.

В целях создания благоприятных условий для доступа начинающих предпринимателей и представителей малого и среднего предпринимательства к кредитно-финансовым ресурсам, включая дальнейшее развитие механизмов микрофинансирования, упрощения процедуры микрозаймов в январе 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»12.

О микрофинансировании субъектов малого и среднего предпринимательства

Данный Закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, а также размер микрозайма, порядок и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с этим Законом микрофинансовые организации дают возможность гражданам (в том числе безработным), субъектам малого и среднего предпринимательства получить заем на развитие собственного дела, приобретение оборудования, повышение квалификации работников, расширение спектра и повышение качества предоставляемых потребителям товаров и услуг. Законом предусматривается выдача микрозаймов в сумме, не превышающей 1 млн руб.

Реализация указанного Закона в Московской области показала, что субъектам малого и среднего предпринимательства заемных средств на собственное развитие не хватает. По данным микрофинансового фонда Московской области, с 2010 г. по февраль 2012 г. 18% субъектов малого и среднего предпринимательства после погашения займа повторно обращались в фонд за кредитными средствами. Это в основном предприятия сферы услуг, торговли. Организации, осуществляющие производственную и инновационную деятельность, для получения больших сумм вынуждены обращаться в банки за кредитом на менее выгодных для себя условиях и, как следствие, лишаются государственной поддержки по программе микрофинансирования.

Кроме того, в Законе не определяется срок погашения займа. В настоящее время срок возврата - один год - установлен приказом Минэкономразвития России от 16 февраля 2010 г. № 59 «О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по гос-

12 СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3435. 48

ударственной поддержке малого и среднего предприниматель-ства»13.

Как правило, вложения в производственную и инновационную сферы не дают быстрой отдачи, что затрудняет своевременное погашение займа субъектами малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, назрела необходимость внесения соответствующих изменений в вышеназванный Закон в части увеличения суммы займа до 2 млн руб. и сроков его погашения до двух-трех лет. Это позволит дополнительно обеспечить растущие потребности малых и средних предприятий в финансовых ресурсах, вовлечь больше потенциальных предпринимателей в деловой оборот, что, в свою очередь, будет способствовать общему улучшению социально-экономической ситуации.

На первом этапе возможно разрешение Минэкономразвития России выдавать займы до 1 млн руб. сроком до трех лет, как это делает РосБР (Российский банк развития).

О хозяйственных обществах, созданных в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности

Министерством экономики Московской области осуществляется постоянный мониторинг как принятых федеральных и областных законов, так и находящихся на стадии рассмотрения. Это позволяет своевременно выявлять противоречия между законодательными актами РФ, правовые пробелы, коллизии, разрабатывать соответствующие проекты законов, формировать перспективные направления законотворческой деятельности.

Так, реализация Федерального закона от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) резуль-

13 СПС «КонсультантПлюс».

татов интеллектуальной деятельности»14 (далее - Закон № 217-ФЗ) выявила ряд проблем его правоприменения.

Министерством экономики Московской области в 2010 г. был проведен анализ планов бюджетных учреждений науки и образования в Московской области по созданию таких хозяйственных обществ в целях коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Он показал, что 80% опрошенных бюджетных учреждений науки и образования в Московской области не планируют создавать хозяйственные общества в рамках указанного Закона из-за проблем, которые могут возникнуть в ходе его реализации. Основными причинами отказа являются коллизии между действующими законами и принятым Законом № 217-ФЗ.

По результатам анализа были выявлены следующие проблемы правоприменения указанного Закона:

1) отсутствие возможности для хозяйственного общества в рамках Закона № 217-ФЗ использовать упрощенную систему налогообложения (противоречие с Налоговым кодексом РФ);

2) невозможность передачи бюджетных средств в уставный капитал создаваемых хозяйственных обществ (противоречие с нормами Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»).

В 2010 г. Правительство Московской области в целях эффективной реализации Закона № 217-ФЗ, регламентирующего создание хозяйственных обществ бюджетными научными и образовательными учреждениями, вышло с законодательной инициативной в Государственную Думу РФ в целях решения проблем правоприменения Закона № 217-ФЗ. Законопроект устранял противоречие между этим Законом и Налоговым кодексом РФ, которое не позволяло хозяйственным обществам (малым инновационным предприятиям) переходить на упрощенную систему налогообложения и, как следствие, сдерживало создание хозяйственных обществ бюджетными образовательными и научными учреждениями.

14 СЗ РФ. 2009. № 31. Ст. 3923. 50

Законодательная инициатива была направлена на предоставление таким предприятиям возможности перехода на упрощенную систему налогообложения.

27 ноября 2010 г. Государственной Думой РФ принят соответствующий федеральный закон, устраняющий вышеуказанное противоречие15.

Что касается других проблем, изложенных в п. 2, то они были решены федеральными законами, разработанными Правительством РФ.

В процессе реализации Закона № 217-ФЗ в Московской области на базе высших учебных заведений уже создано более 20 хозяйственных обществ. Однако, как выяснилось на встрече губернатора Московской области с предпринимательским сообществом 11 февраля 2011 г., создание таких обществ научными бюджетными учреждениями до сих пор затруднено.

Так, с проблемами создания хозяйственных обществ столкнулось ООО «НПП Росмеднаука» (г. Лыткарино).

Научно-производственное предприятие было создано в соответствии с Законом № 217-ФЗ. Предприятие занимается внедрением в производство новейших научных разработок в области медицины, а также выпуском новой продукции в целях использования в области кровообращения, ортопедии и хирургии во взаимодействии с Московским областным НИИ имени Владимирского (МОНИКИ), являющимся соучредителем предприятия.

По мнению всех участников созданных хозяйственных обществ, Закон № 217-ФЗ в целом оправдывает полезность своего действия в развитии инновационной деятельности малого предпринимательства по внедрению новейших разработок и созданию инновационных предприятий, однако, имеется ряд недостатков.

В патентных отделах научных и бюджетных организаций существует много запатентованных изобретений, которые отличаются своей полезностью и инновацией, но остаются нереализованными. Причиной тому является то, что в соответствии с

15 Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6251.

законом патент должен на 100% принадлежать научной организации, тем не менее при разработке изобретения участвуют не только государственные научные учреждения, но и другие организации, указанные в патенте. Необходимо заметить, что для приведения соответствующей документации в должные законодательные рамки хозяйственное общество обязано произвести отчуждение собственности участников изобретения научной организации, что закономерно в дальнейшем приводит к перерегистрации патента с потерей огромного количества времени, что в итоге тормозит производственный процесс.

Решение проблемы видится в том, чтобы законодательно не ограничивать список участников, зафиксированных в патенте.

Второй парадоксальный момент: предприятия, которые имеют стабильную материальную базу, зачастую с готовыми производственными линиями, прошли перерегистрацию в хозяйственные общества, согласно закону ввели в состав предприятия научные учреждения, де-юре не соответствуют Закону № 217-ФЗ, если они были зарегистрированы до 2009 г.

Возникает вопрос: какой смысл создавать новые структуры, требующие больших вложений, если можно развивать уже готовые работающие производственные предприятия?

Как уже отмечалось выше, правовому мониторингу подвергается не только действующее законодательство, но и разрабатываемые нормативные правовые акты.

Во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»16 Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства подготовлен проект федерального закона, предусматривающего внесение изменений в Гражданский кодекс РФ. Данный законопроект касается правового статуса юридических лиц, затрагивает сферу предпринимательской деятельности, в том числе интересы круга субъектов малого и среднего предпринимательства.

Законопроектом существенно увеличивается размер уставного капитала. Так, уставный капитал ООО будет составлять не менее 500 тыс. руб. (в настоящий момент - не менее 10 тыс.

16 СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482. 52

руб.), уставный капитал АО - не менее 5 млн руб. (в настоящий момент по общему правилу: для ЗАО - не менее 100 тыс. руб., для ОАО - не менее 1 млн руб.), уставный капитал публичного акционерного общества - не менее 100 млн руб. При этом оплачивать минимальный уставный капитал хозяйственного общества можно будет только деньгами и 2/3 до регистрации. Указанные поправки, направленные на борьбу с «фирмами-однодневками», вызывают сомнения относительно способности участников обществ (особенно в сфере малого бизнеса) оплатить такой минимальный уставный капитал.

Дискуссии относительно этого законопроекта не прекращаются уже на протяжении трех лет, и его окончательный вариант еще не принят.

Несмотря на принятие федеральными органами государственной власти серьезных мер по снижению налоговой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства, в данной сфере по-прежнему остается нерешенным ряд серьезных проблем.

О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования

В декабре 2010 г. в целях снижения налоговой нагрузки для отдельных категорий плательщиков страховых взносов был принят ряд федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхова-

17

ния» .

В соответствии со ст. 58 данного Закона для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощен-

17 СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3738.

ную систему налогообложения и осуществляющих определенные виды деятельности, установлен пониженный тариф страховых взносов.

Законом определен перечень основных видов деятельности, на который распространяется его действие. Обязательным условием применения пониженных страховых взносов является 70%-ная доля доходов от основного вида деятельности в общем объеме доходов.

Положения Закона не распространяются на предприятия, осуществляющие несколько видов экономической деятельности, входящие в вышеуказанный перечень, но, вместе с тем, ни по одному из них в отдельности объем доходов не достигает порогового значения (70%). В основном это предприятия, осуществляющие научно-производственную деятельность по полному циклу «исследование - разработка - производство - реализация продукции».

Таким образом, многопрофильные малые предприятия, использующие упрощенную систему налогообложения, лишены законных преференций в виде пониженных страховых взносов.

Реформирование Налогового кодекса РФ в части, касающейся малого и среднего предпринимательства

В настоящее время в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, предусматривающий реформирование специальных налоговых режимов, а именно поэтапную отмену системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и выделение упрощенной системы налогообложения на основе патента в отдельную главу Налогового кодекса РФ.

Основной целью законопроекта является налоговое стимулирование развития малого предпринимательства путем совершенствования упрощенной системы налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента, расширение сферы ее применения, для чего предлагается дополнить Налоговый кодекс РФ новой главой «Патентная система налогообложения».

Законопроект направлен на решение ряда проблем, сдерживающих развитие патентной системы налогообложения, на

стимулирование интересов предпринимателей к снижению собственных рисков в части незаконной предпринимательской деятельности за счет применения более лояльного налогового режима.

Согласно законопроекту к 2018 г. патентная система должна будет полностью заменить единый налог на вмененный доход (сейчас предприниматели платят 15% от вмененного дохода, который рассчитывается для каждого вида деятельности и не зависит от величины реального дохода).

Выдачей патентов займутся местные власти, кровно заинтересованные в налоговых поступлениях. Ведь 10% уплаченной суммы будет поступать в казну субъекта, а 90% - в местный бюджет.

Эта новация может сократить число малых предприятий. Дело в том, что «на патент» могут перейти только индивидуальные предприниматели и только те, на кого работают не более 15 человек. Пока же воспользоваться льготными режимами налогообложения могут и другие компании, причем ограничение по количеству работающих более значительное: число работников не должно превышать 100 человек.

Недостаточная активность органов местного самоуправления Московской области в вопросах совершенствования законодательства

В соответствии с действующим законодательством представительные органы местного самоуправления наделены правом законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ. Данное право реализуется в форме внесения в законодательный орган субъекта РФ законопроектов и поправок к ним, законодательных предложений по разработке и принятию новых законов, законопроектов о внесении изменений и дополнений в конституцию (устав) субъекта РФ, действующие законы субъекта РФ либо о признании этих актов утратившими силу, проектов постановлений законодательного органа субъекта РФ, проектов федеральных законов для внесения в Государственную Думу РФ.

Данные правоотношения регулируются ст. 6 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Фе-дерации»18.

Предоставление местному самоуправлению права законодательной инициативы является достаточно эффективным механизмом реализации интересов муниципальных образований, взаимоучета государственных и местных интересов. Тем не менее в Московской области за последние три года органы местного самоуправления не воспользовались своим правом законодательной инициативы.

Таким образом, существующая в настоящее время федеральная нормативно-правовая база регулирования и государственной поддержки малого и среднего предпринимательства не в полной мере обеспечивает решение проблем, связанных с деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства. Имеет место несогласованность отдельных законодательных и иных нормативных правовых актов, что позволяет неоднозначно толковать их положения, а также пробелы правового регулирования деятельности в данной сфере. Все это тормозит развитие малого и среднего предпринимательства.

18 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. 56