Научный эколого-криминологический комплекс как новое направление криминологических исследований. Социально-правовые предпосылки и концепция его формирования

Б. Б. Тангиев*

НАУЧНЫЙ ЭКОЛОГО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС КАК НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И КОНЦЕПЦИЯ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Преступность — достаточно сложное явление, которое состоит из совокупности различных видов преступлений. Если преступление рассматривается с позиции уголовного права, то оно характеризуется отдельными элементами состава преступления: объектом, объективной стороной, субъектом, субъективной стороной. При этом каждое преступление рассматривается в отдельности от другого как самостоятельный объект исследования.

При криминологическом подходе преступление рассматривается, во-первых, в контексте одновременно условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и во времени.1

Необходимость применения такого криминологического подхода к экологической преступности в настоящее время обусловлена тем, что масштабы человеческой деятельности уже не могут сосуществовать с благоприятной окружающей средой. А значит, необходимо регулировать взаимодействие человека и природы с целью предотвращения нанесения ей еще большего ущерба и как следствие — сохранения человечества как вида.

Загрязнение окружающей среды — это негативное физико-химическое, радиоактивное, биологическое и иное изменение качества природной среды (атмосферного воздуха, вод, почвы и пр.) в результате хозяйственной и иной деятельности человека, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду.

Несмотря на ту работу, которая проводится по защите окружающей природной среды, влияние на нее хозяйственной деятельности человека характеризуется производством все большего числа новых веществ и выбросами их в окружающую среду, увеличением количества отходов и другими факторами, которые приводят к изменению естественных ландшафтов, к загрязнению атмосферы и природных водных объектов. Особенно это отмечается в крупных

* Бахаудин Батырович Тангиев — кандидат юридических наук, кандидат технических наук, доцент, заместитель декана юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций (Санкт-Петербург, Россия).

© Б. Б. Тангиев, 2009.

1 Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. — С. 58.

городах и промышленных центрах Российской Федерации.

Специфика экологических преступлений заключается в том, что они не только представляют опасность в рамках одной страны, но и затрагивают интересы мирового сообщества. На Генеральной ассамблее ООН систематически обсуждаются проблемы ухудшения состояния окружающей среды, угрожающие общей безопасности не меньше чем гонка вооружения. Человечество забирает из воздуха, морей и земли все полезное, а возвращает лишь отходы и отраву. В конечном счете, все мировое сообщество должно внести вклад в решение этой глобальной проблемы.

На сегодняшний момент в России происходит процесс осознания ответственности за загрязнение окружающей среды. Но темпы развития этого процесса чрезвычайно малы.

В этой связи следует привести результаты анкетирования, в ходе которого было опрошено 200 человек, не имевших специальных познаний в области экологии и охраны окружающей среды, и лиц, которые обладали такими познаниями. Респондентам был задан вопрос: «Какие факторы, по Вашему мнению, могут повлиять на улучшение экологической обстановки, в частности, в районе Санкт-Петербурга (необходимо было распределить ответы по эффективности предложенных мер)» в соответствии с указанными вариантами ответов.

Распределение ответов можно привести в следующем виде по категориям опрошенных лиц (диагр. 1).

Диаграмма 1

Воспитание населения в духе уважения к природе и окружающей среды Н Строгие экономические санкции за нарушение экологического законодательства  Утилизация и переработка отходов Н Установка очистных сооружений на предприятиях Н Перенос экологически опасных производств за черту города

Следует обратить внимание, что большинство граждан (не специалисты) на последнее место поставили именно воспитание населения в духе уважения к природе и окружающей среде, чего нельзя сказать о профессионалах в области экологии. По их мнению, воспитание играет не последнюю роль в улучшении экологической обстановки не только в черте Санкт-Петербурга, но и на территории всей России, поскольку взаимная ответственность граждан и государства в данной области должна проявляться именно в добровольном и осознанном соблюдении гражданами норм в области охраны окружающей среды, а государством — в обеспечении благоприятной окружающей среды для всех и каждого в отдельности.

Оценивая полученные данные, автор приходит к выводу, что в таких условиях недостаточно просто создать отдельную отрасль криминологии — экологическую криминологию, как инструмент борьбы с экологической преступностью. Необходимо на уровне государства решить ряд важных комплексных вопросов, связанных с экологией.

Во-первых, необходимо радикальное совершенствование отечественного законодательства в области охраны окружающей среды с целью устранения пробелов и противоречий. Одновременно с этим решить проблему взаимодействия природоохранных органов с правоохранительными органами с целью улучшения качества их работы.

Во-вторых, на государственном уровне выработать экономические механизмы, которые смогли бы создать заинтересованность у предпринимателей в организации экологически чистых производств или в оснащении предприятий специальными очистителями и утилизаторами отходов (например, путем предоставления налоговых льгот, предоставлением на льготных условиях кредитов на развитие и модернизацию предприятия, свободных экономических зон и т. п.).

В-третьих, экономическое поощрение создания специализированных предприятий по утилизации и переработке отходов, предприятий, создающих оборудование для экологически чистого производства, и т. п.

В-четвертых, воспитание населения в духе уважения к природе и окружающей среде, путем внедрения образовательных программ в учебных заведениях страны, со стимулирующим эффектом, как то: сбор металлолома, макулатуры и других видов вторсырья. Ведь в прошлом это не плохо практиковалось у отрядов пионеров, в настоящее время пусть это будут бойскауты или др. молодежные организации.

Вышеперечисленные меры должны применяться одновременно с достижениями уголовно-правовой и криминологической наук.

В этой связи научный эколого-криминологический комплекс видится как научное направление, которое на базе достижений общей современной отечественной криминологии будет изучать криминогенные проявления, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопо-

рядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей среде и здоровью человека.

В обоснование необходимости выделения научного эколого-криминоло-гического комплекса следует сказать, что с середины 70-х годов XX в. в отечественной криминологии выделились отдельные отрасли, которые возникли на основании концепции взаимосвязи с определенными саморазвивающимися системами общества — это семейная, политическая, экономическая криминология и некоторые другие.

При тщательном рассмотрении отраслей общей криминологии выявится такая закономерность, которая, несомненно, покажет их значение и наметившуюся связь с зарождающимся научным эколого-криминологическим комплексом как новым направлением криминологической науки, который лаконично вписывается в стройную концепцию преступных, социальных подсистем, с присущей только ей методологией.

Рождение научного эколого-криминологического комплекса — это объективная реальность, обусловленная повышенной опасностью экологических преступлений, недостаточными исследованиями детерминантов экопреступ-ности и экопреступника. Как наглядно свидетельствует практика, дальнейшее развитие общей криминологии, опираясь лишь на устоявшиеся методы в данной области, становится в определенной степени затруднительным и обременительным. Новые отрасли и направления, в их числе и научный эколо-го-криминологический комплекс, формируются согласно обусловленным закономерностям, а также в соответствии с парадигмой социальных подсистем.

В этой связи полагаем верным утверждение Д.А. Шестакова о том, что «процесс возникновения новых криминологических отраслей на основе выделения в качестве предмета исследования взаимосвязи преступности с иными саморазвивающимися общественными системами, по-видимому, будет про-должаться...».2 Учитывая высокую общественную опасность экологической преступности, значительное влияние окружающей среды на развитие человека как биологического организма, а также на «здоровье» общества в целом, автор полагает, что выделение научного эколого-криминологического комплекса является насущной необходимостью, поскольку современная экологическая ситуация на планете, не говоря уже о России, оставляет желать лучшего. Как уже ранее было отмечено, влияние неблагоприятной окружающей среды может быть столь негативно, что результатом может оказаться полное уничтожение человечества либо абсолютная его деградация.

Опасность экологической преступности и значимость для всего человечества проблемы сохранения благоприятной окружающей среды, обеспечения достоверной информации о её состоянии и проблема сохранения челове-

2 Шестаков ДА. Криминология — XX век / Под ред. проф. В.Н.Бурлакова, проф. В.П. Сальникова. — СПб., 2000. — С. 10.

чества как вида и есть основной довод в пользу необходимости создания нового научного направления российской криминологии, которое будет призвано освещать взаимосвязь окружающей среды и преступности, преступного воздействия на природу (окружающую среду), в том числе с иными функционирующими и саморазвивающимися общественными системами.

В этой связи необходимо очертить границы нового научного направления и определить прежде всего сферу его научного влияния, цели и систему средств их достижения.

Учитывая вышеизложенное, научный эколого-криминологический комплекс призван исследовать происхождение экологической преступности, ее исторические корни и динамику развития. Он должен проанализировать различные стороны жизни общества и причины возникновения противоречий между ним и окружающей средой, дать наилучшую и полную характеристику экологическому преступлению (экологической преступности, экологического преступника) и выявить все детерминанты экологической преступности, а также дать прогноз последствий для общества в условиях увеличения экологической преступности и влияния на окружающую среду, что позволит успешнее вести борьбу с данным явлением и вырабатывать действенные механизмы профилактики.

Исходя из этого, значение научного эколого-криминологического комплекса как нового научного направления криминологии, бесспорно, велико. Хотя может возникнуть вопрос, почему же изучение экологической преступности невозможно в рамках общей криминологии. В ответ на это можно привести следующие доводы: если существуют такие отрасли криминологии, как семейная, экономическая, политическая, а также криминология средств массовой информации и др., то, учитывая опасность экологической преступности (которая была доказана автором в ранних работах, см. лит.) и значимость исследований в области противодействия ей, то скорее всего возникновение научного эколого-криминологического комплекса — это не просто научная необходимость, а объективная закономерность, продиктованная неизбежностью сохранения человека как вида.

В этой связи место научного эколого-криминологического комплекса в жизни современного общества можно выразить в виде схемы (схема 1).

Для реализации поставленных перед ним задач эколого-криминологи-ческий комплекс будет изучать:

1) виды экологических преступлений;

2) особенности индивидуального преступного поведения лица;

3) причины экологической преступности во взаимосвязи с различными объективными и социальными явлениями и процессами (характерными для различных слоев общества);

4) результативность тех или иных мер по борьбе с экологической преступностью и по ее профилактике.

Предложения и рекомендации по борьбе с экологической преступностью правоохранительным, природоохранными органам Схема 1

Разработка рекомендаций по поводу глобальных эколого-криминальных угроз России Проведение эколого-криминологической экспертизы законодательства и разработка рекомендаций по его совершенствованию

Внедрение достижений науки и техники в процесс анализа экологической преступности и контроля уровня негативного влияния на окружающую среду (АСЭКМ) НАУЧНЫЙ ЭКОЛОГО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

Формирование общественной идеологии в области экологии и охраны окружающей среды

Разработка основ взаимодействия на международном уровне в области охраны окружающей среды от преступных посягательств

С помощью подобных институтов научный эколого-криминологический комплекс будет вырабатывать:

1) рекомендации по совершенствованию борьбы с экологической преступностью, и комплекс профилактических мер;

2) действенные меры по устранению причин и условий криминальных явлений в сфере экологии с использованием достижений других научных знаний, методов и разработок.

Так, в своих предшествующих работах3 автор неоднократно обращал внимание на то, что настоящее законодательство в области охраны окружающей среды недостаточно развито, более того, на сегодняшний день природоохранное законодательство носит декларативный характер и не может стать серьезным противодействием нарастающей транснациональной экологической преступности. Ярким примером криминогенной ситуации в области охраны окружающей среды служит отсутствие судебно-следственной практики по делам об экологических преступлениях. Ранее в работе этот вопрос разбирался и анализировался, исследовались криминогенные обстоятельства, влекущие за собой такой результат в правоприменительной практике. Причем криминогенные обстоятельства существуют не только в экологическом законодательстве. Это порок всего законодательства Российской Федерации в данной сфере правового регулирования. Не зря за рубежом оно оценивается как коррупционное и криминогенное.

3 Тангиев Б.Б. Экокриминология (01к08сптеп^08) Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения. Монография. Под общ. ред. В.П. Сальникова, предисловие Д.А. Шестакова.— СПб., 2005. — С. 550. Тангиев Б.Б. Криминология: Контроль и противодействие экологической преступности. Монография. — СПб., 2006. — С. 444.

В этой связи следует отметить, что известные ученые С. В. Бородин и В.В. Лунеев предложили проект Положения «О криминологической экспертизе проектов или действующих законов и иных нормативных актов», разработанный в Институте государства и права РАН. В статье, опубликованной в журнале «Государство и право» в 2002 г., авторы обосновывают необходимость именно криминологической экспертизы законов и других нормативных актов с позиции их влияния на криминогенную ситуацию в стране, а также с точки зрения криминогенных последствий, которые могут возникнуть с их принятием.4

Следует отметить позитивный характер этого предложения, и, по мнению автора, закономерно и необходимо в таком случае говорить о криминологической экспертизе законов в области экологии и охраны окружающей среды. Причем важность и значимость такой экспертизы становится бесспорной, если учитывать особую общественную опасность правонарушений в этой области и сильное влияние «беззакония» на экологическую обстановку не только в стране, но и во всем мире.

Криминологическая экспертиза законов в области экологии и охраны окружающей среды (иначе ее можно назвать эколого-криминологическая экспертиза) ни в коей мере не подменяет понятие экологической экспертизы. Экологическая экспертиза, согласно Закону «Об охране окружающей среды», проводится исключительно в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды и основывается на Федеральном законе «Об экологической экспертизе». Тогда как экокриминологическая экспертиза решает вопросы «о кри-миногенности или антикриминогенности тех или иных положений закона или проекта закона»5, нормативного правового акта в области экологии и охраны окружающей среды. При этом задача в решении таких вопросов не должна ставиться исключительно только перед криминологами. Эти вопросы должны решаться во взаимодействии с другими специалистами различных отраслей права и других областей знаний.

Разработка основных положений экокриминологической экспертизы позволит использовать её в работе автоматизированной системы экокримино-логического мониторинга (АСЭКМ). Так, ранее указывалось, что АСЭКМ позволит выявлять пробелы в законодательстве и разрабатывать рекомендации по их устранению. На базе экокриминологической экспертизы такой процесс будет усовершенствован. Поскольку АСЭКМ будет содержать базу нормативно-правового материала и законодательства, то на основе информационных технологий возможно в рамках АСЭКМ создать автомати-

4 Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. — 2002. — № 6. — С. 40—45.

5 Там же.

зированную систему экокриминологической экспертизы (АСЭКЭ), которая, работая на основе экокриминологического и эколого-правового мониторинга, сможет спрогнозировать возникновение тех или иных криминогенных или антикриминогенных обстоятельств в условиях действия того или иного закона в области экологии и охраны окружающей среды.

Работу АСЭКЭ в упрощенном варианте можно продемонстрировать в виде следующей схемы (схема 2.):

Схема 2

_ I _

Результат в виде спрогнозированных криминогенных или антикриминогенных обстоятельств

Автор полагает, что необходимость создания такой системы в области экологии продиктована тем, что многие законы, так или иначе, требуют экспертной оценки с научно обоснованной позиции криминологии. Безусловно, проведение такого рода работы над экологическим законодательством страны позволит снизить латентность экологических правонарушений и их количество, а также окажет сильное профилактическое воздействие на потенциальных правонарушителей.

В защиту обоснования необходимости выделения научного эколого-кри-минологического комплекса следует отметить, что уровень подготовки работников правоохранительных органов по борьбе с экологической преступностью в настоящее время остается очень низким. Это, естественно, оказывает сильное негативное влияние на результативность выявления, раскрытия экологических преступлений и на привлечение лиц, причастных к общественно опасным экологическим деяниям, к уголовной ответственности. Поэтому одной из задач научного эколого-криминологического комплекса станет разработка основных методов работы правоохранительной системы с целью повышения эффективности ее деятельности в данной области. В этой связи вызывают определенный научный интерес следующие данные, полученные в ходе опроса сотрудников правоохранительных органов. Так, на вопрос: «Борьбу с какими из видов преступлений, на Ваш взгляд, следует считать приоритетной?» (ответы предлагалось дать в произвольной форме без ссылок на УК) 40% опрошенных на первое место поставили терроризм и организованную преступность,

на второе место 30% опрошенных поставили коррупцию, третье место досталось наркомании и алкоголизму — 20%, четвертое место распределилось почти поровну между чиновничьим произволом, заказными убийствами, захватом заложников и т.п. — 4 — 5%, на пятом месте — 5 — 7 % — остальные виды преступлений, в том числе и экологическая преступность.

Примечательно, что 5 — 7 % из опрошенных выделили экологическую преступность (в числе прочих видов) только потому, что они в той или иной мере по роду службы сталкивались с экологией.

Исходя из этого, следует вывод, что правоохранительные органы не считают борьбу с экологической преступностью приоритетной. Более того, проведенный подобный опрос среди граждан, не имеющих никакого отношения к правоохранительным органам, практически не выделил в предложенном перечне экологическую преступность.

Затем, среди ранее опрошенных был проведен повторный опрос, которому предшествовала часовая лекция, суть которой сводилась к тому, что в ходе разъяснения роли экологии в нашей жизни был сделан акцент на влиянии экологической преступности и повышенной ее вредоносности для здоровья населения, на необратимость процессов надвигающейся экологической катастрофы. При этом приводились статистические данные и реальные примеры из жизни. Респондентам задавались следующие вопросы: Блок вопросов №1:

1. Можете ли Вы против своей воли стать террористом?

— 100% опрошенных дали ответ — Нет (исключено).

2. Существует ли для Вас вероятность стать наркоманом или алкоголиком против Вашей воли?

— 100% опрошенных дали ответ — Нет (исключено).

3. Можете ли Вы стать членом организованного преступного сообщества, если Вы того не желаете?

— 100% опрошенных дали ответ — Нет (исключено). Блок вопросов №2:

1. Вы уверены, что место Вашего проживания соответствует экологическим требованиям (нормам)?

Варианты ответов: а) да;

б) нет;

в) не знаю.

Результаты опроса: «нет» ответили — 80% «не знаю» — 15% «да» — 5%

2. Можно ли признать употребляемую Вами пищу экологически чистой?

Варианты ответов: а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить.

Результаты опроса: «нет» ответили — 90%

«затрудняюсь ответить» — 10% «да» — никто не ответил.

3. Соответствует ли воздух, которым Вы дышите, вода, которую Вы пьете (употребляете в пищу), предъявленным международным стандартам, нормам и требованиям?

Варианты ответов: а) да;

б) нет;

в) не уверен.

Результаты опроса: «нет» ответили — 95%

«не уверен» — 5% «да» — никто не ответил.

Блок вопросов №3:

1. От какого вида преступлений Вас и членов Вашей семьи не сможет защитить государство?

Варианты ответов: а) терроризм;

б) организованная преступность;

в) наркомания;

г) экологическая преступность;

д) другие виды преступлений.

Результаты опроса: «а» ответили — 8 — 10%;

«б» ответили 9 — 12%; «в» ответили 10 — 15%; «г» ответили 63 — 75%; «д» ответили 5 — 7%.

2. С результатами (последствиями) каких преступлений Вам и членам Вашей семьи приходится сталкиваться ежедневно?

Варианты ответов: а) экологических преступлений;

б) террористических акций;

в) разбоев, грабежей, краж;

г) мошенничества;

д) вымогательства;

е) другими видами преступлений.

Результаты опроса: «а» ответили — 100%.

Примечательно, что в результате интервьюирования граждан, представляющих различные слои населения, после проведения соответствующей беседы с приведением статистических данных о зависимости высокой смертности, низкого уровня рождаемости, различных заболеваний от экологической обстановки и др., все согласились со следующими доводами:

1. Человек против своей воли практически не может стать наркоманом, террористом, алкоголиком, членом организованной преступной группировки и др. (случаи насильственного воздействия или принуждения исключаются).

2. Гипотетическая вероятность любого вида преступления непременно присутствует в отношении любого члена нашего общества, но она ничтожно мала в сравнении с воздействием и последствиями неблагоприятной окружающей среды, вызванными в первую очередь экологическими преступлениями.

3. Весь комплекс последствий различных видов преступлений в своей совокупности несоизмерим с одним видом — экологическими преступлениями и их последствиями.

4. В настоящее время наука не располагает всей полнотой данных по количественной и качественной составляющей выживаемости биологических организмов. Однако остается неоспоримым тот факт, что антропогенная и техногенная деятельность человека оказывает негативное влияние на окружающую среду и может привести к уничтожению всего живого на Земле.

Главное отличие экологических преступлений заключается в том, что:

а) с течением времени последствия и ущерб от экологического преступления могут увеличиваться и приводить к необратимым процессам (уничтожение экосистем, влияние на генотип человека, появление очагов неизвестных ранее болезней и вирусов). При этом весь спектр негативных последствий от экологической преступности невозможно выявить;

б) это вид преступления, для которого де-юре — де-факто не существует никаких сухопутных, воздушных, морских и других границ;

в) обладают самой высокой латентностью;

г) затрагивают все сферы жизнедеятельности человека, все биологические образования;

д) по своей специфике и неоднородности самый трудоемкий и сложный вид для выявления, закрепления его следов, документирования, а также установления всей совокупности признаков соответствующих составов экологических преступлений, предусмотренных уголовным законодательством;

е) представляют собой общественно опасное экологическое деяние с необратимыми последствиями;

ж)это вид преступлений, для доказывания которых необходимо проводить многочисленные экспертизы и анализы (биологические, химические, криминологические, медицинские, физические и др.).

з) это вид противоправного поведения, который характеризуется наивысшей степенью нигилизма, так называемым эколого-правовым нигилизмом, который, к огромному сожалению, присущ не только населению, но и проявляется в деятельности правоохранительных и государственных органов.

На завершающем этапе данного исследования уже опрошенным гражданам было предложено вновь ответить на ряд вопросов. Результаты были уже совершенно другими — противоположными первоначальным, так как

основная масса респондентов высказались за то, что экологические преступления — это один из самых опасных видов преступной деятельности.

Таким образом, из данного криминологического исследования видно, что уровень экологической просвещенности, грамотности и экологического сознания наших граждан находится на очень низком уровне. Причем описанный опыт показал, что при помощи соответствующих приемов можно привлечь внимание граждан к проблеме экологии. Так, путем простых сравнений, направленных на улучшение процесса познания, респонденты смогли проанализировать ситуации (казусы), при которых они выступали бы в качестве потерпевших. При этом участники эксперимента наиболее ярко представляли себя в роли жертвы террора или умышленного убийства (эти виды преступлений при первоначальном опросе набрали наибольшие проценты). Объясняется это тем, что данные виды преступлений и их последствия наибольшим образом освещаются в средствах массовой информации, кино, радио и т.п., чего нельзя сказать об экологических преступлениях, проблемах и последствиях эколого-маргинального поведения. Именно этим объясняется получение совершенно иных данных после проведения эксперимента с использованием специальной тематической лекции, где этот информационный пробел был восполнен, и респонденты смогли оценить весь спектр угроз, которые содержат в себе экологические преступления, как основной фактор, обусловливающий экологическую катастрофу.

В этой связи следует сказать, что еще одна задача или проблема эколо-го-криминологического комплекса, которую придется решать, это повышение уровня экологического правосознания населения страны, а также выработка стратегии и механизмов снижения уровня эколого-правового нигилизма, как со стороны общества, так и со стороны государства в целом, а также со стороны правоохранительных, общественных и государственных органов.

При этом отдельное внимание должно быть сконцентрировано на программе всеобщей экологизации, стратегия которой будет строиться на концептуально-методологических подходах, принципах, специфике и особенностях формирования как экологизированного правового мировоззрения, с целью минимизации эколого-правового нигилизма, свойственного как современному обществу, так и организации общероссийской системы управления экосистемами, где безусловный приоритет будет отводиться эколо-гичности выбора и принятия управленческих решений. Для этого, в первую очередь, необходима политическая воля, а законодательные основы созданы в достаточной степени. Лишь есть необходимость на первом этапе провести систематизацию законодательной базы, она может выглядеть как свод основных законов, регулирующих экологические системы окружающей среды. На втором этапе будет создана реальная предпосылка по единой кодификации. Если рассматривать с позиции эффективности правоприменения,

то акцент необходимо поставить на юридической ответственности по соответствующим параметрам (уголовная, гражданская, административная, дисциплинарная и т. п.). Параметры будут распределены в базе данных АСЭКМ по формам и видам юридической ответственности. Моделирование и инструментарий на основе математических методов, используемых при выборе управленческих решений, экокриминологических прогнозов и профилактических мероприятий на основе математических расчетов и технических параметров, в настоящей работе сознательно оставлены без особого внимания, в силу большого объема и специфики. Рассмотрению этих вопросов автор посвятил отдельные монографии.6

6 См.: Тангиев Б.Б. 1) Модели оценивания и прогнозирования экологической ситуации в экосистемах на основе интеграции данных в автоматизированном мониторинге. — СПб., 2001. — 200с. 2) Совершенствование геоинформационных технологий и автоматизированных систем экологического мониторинга по обеспечению безопасности акваэкосистемы региона на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Монография. — СПб., 2003. — 243с. 3) Экологическая преступность — основная угроза национальной безопасности (уголовно-правовое исследование). Монография. — СПб., 2004. — 182 с. 4) Экологическая преступность: Криминологический и уголовно-правовой анализ (гл. 6 Концепция автоматизированной системы эколого-пра-вового мониторинга (АСЭПМ) и геоинформационных технологий (ГИТ) как метод экокриминологического контроля экологической преступности). Монография. — СПб., 2004. — 156 с.; 5) Криминология экологической преступности. Монография. — СПб., 2004. — 165 с. 6) Криминология: Контроль и противодействие экологической преступности. Монография. — СПб., 2006. — 342 с.