Выбор исполнителей и средств технического сервиса машин в сельскохозяйственном производстве

УДК. 631.12:631.256

ВЫБОР ИСПОЛНИТЕЛЕН И СРЕДСТВ ТЕХНИЧЕСКОГО СЕРВИСА МАШИН В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

© 2015 г. С.Л. Никитченко, С.В. Смыков, Н.П. Жиляскова

Целью работы является теоретическое обоснование эффективности собственной материальной базы для технического обслуживания машинно-тракторного парка на сельскохозяйственных предприятиях.

Техническое обслуживание и устранение неисправностей современной сельскохозяйственной техники в гарантийный период её эксплуатации выполняется силами дилерских сервисных центров. Однако мировая практика и отечественный опыт развития фирменного технического сервиса показывают, что в послегарантийный период эксплуатации машин более половины трудоёмкости работ по их техническому обслуживанию и ремонту выполняется владельцами самостоятельно. Для этого сельскохозяйственные предприятия и крестьянско-фермерские хозяйства должны иметь материально-техническую базу и соответствующее сервисное оборудование. Ввиду того, что пункты технического обслуживания машин и передвижные агрегаты ТО времён плановой экономики сегодня изношены либо полностью утрачены аграриями, материал данной статьи актуален и будет способствовать совершенствованию собственной сервисной базы сельских предприятий.

Предложено условие эффективности собственной материально-технической базы на сельскохозяйственном предприятии, которое позволяет сравнить затраты на фирменный сервис и на собственные сервисные объекты предприятия, а также стоимость потерь урожая культур. Дана экономическая оценка вариантов организации технического обслуживания машин в послегарантийный период их эксплуатации и обоснован выбор типажа средств технического обслуживания. Выполнен расчёт основных стоимостных затрат на технический сервис машин для различных исполнителей работ и обоснован количественный состав парка машин сельскохозяйственного предприятия, для которого предприятию целесообразно иметь стационарные и передвижные сервисные средства.

Таким образом, теоретически доказана возможность развития специализированного технического обслуживания машин на сельхозпредприятиях силами штатных мастеров-наладчиков. При этом целесообразно учитывать производственный опыт советского периода.

Ключевые слова: фирменный сервис, техническое обслуживание, материально-техническая база, пост технического обслуживания, агрегат технического обслуживания, мастер-наладчик.

The purpose of this work is a theoretical substantiation of the effectiveness of own mass base for machinery fleet maintenance in agricultural enterprises.

Maintenance and trouble-shooting of modern agricultural equipment during the warranty period of its operation can be performed by dealer service centers

However, international practice and domestic experience in the dealer technical service development show that during the after warranty machinery operating period more than half of the maintenance and repair labor intensity is performed by the owners themselves.

For this, agricultural enterprises and peasant farms must have material and technical base and appropriate service equipment. The items of machines and mobile units maintenance of the planned economy today are worn or completely lost by farmers. So this article is relevant and will contribute to rural enterprises own service base improving.

There is proposed the condition for the effectiveness of agricultural enterprises own technical base which allows to compare the costs of corporate services and additional service facilities, as well as the yield losses cost in crops. There was conducted economic evaluation of the agricultural machinery maintenance organization during after warranty period of their operation and was substantiated the choice of the support equipment type. There was calculated basic cost of technical machinery service for various contractors and substantiated the quantitative composition of the fleet of agricultural enterprises vehicles for which it is advisable for the enterprise to have a fixed and mobile service means.

Thus, there is theoretically proved the possibility of specialized machinery maintenance development on the farms by the masters-adjusters staff. It is reasonable to consider the production experience of the Soviet period.

Key words: corporate service, maintenance, material and technical base, maintenance station, maintenance unit, master-adjuster.

Введение. В нашей стране Техническое обслуживание (ТО) и последние 10-15 лет происходит бурное устранение неисправностей машин в развитие фирменного технического гарантийный период их эксплуатации сервиса сельскохозяйственной техники. выполняют фирменные или дилерские

региональные сервисные центры [1]. В послегарантийный период эксплуатации владельцы машин могут самостоятельно выполнять их обслуживание и ремонт либо пользоваться услугами дилерских или независимых сервисных структур.

В период плановой экономики по истечении гарантийных сроков машин их техническим обслуживанием занимались инженерные службы совхозов и колхозов, а также специализированные предприятия всесоюзного объединения «ГОСКОМСЕЛЬХОЗТЕХНИКА». Силами инженерных служб совхозов на их собственной материально-технической базе (МТБ) выполнялось до 80% работ по ТО тракторов, автомобилей, комбайнов и сельскохозяйственных машин [2]. В настоящее время потенциал МТБ хозяйств существенно снизился, однако,

сельхозпредприятия и крестьянско-фермерские предприятия страны выполняют до 60% работ по ТО машин в их послегарантийный период эксплуатации [1]. Наши исследования показывают, что в условиях Ростовской области плановые технические обслуживания отечественных машин в послегарантийный период чаще выполняются силами владельцев, т.е. сельхозпредприятий [3]. Для качественного выполнения ТО хозяйствам нужна собственная материально-техничес-кая база и квалифицированные исполнители сервисных работ. В данном исследовании ставилась задача определить, при каких производственных условиях владельцам сельскохозяйственной техники

целесообразно иметь собственную материально-техническую базу для ТО машин.

Методика исследования базируется на условии, что сервисные объекты для ежесменного технического обслуживания (ЕТО) машин должны быть в сельскохозяйственном предприятии (СХП) изначально с появлением техники, поскольку фирменные службы не выполняют ЕТО машин. Для выполнения остальных видов ТО машин в послегарантийный период их эксплуатации владельцам необходимо делать выбор между услугами сторонних сервисных

организаций или приобретением собственных дополнительных средства технического сервиса. Метод обоснования экономической эффективности

капитальных вложений на создание собственной материальной базы хозяйства для выполнения видов ТО машин детально изложен в работе [4]. Здесь авторы сравнивают приведённые удельные затраты на сервисные объекты и потери урожая от простоев машин в период обслуживания для разных исполнителей и вариантов организации ТО.

В этом исследовании мы предлагаем определять целесообразность затрат на дополнительные объекты МТБ

сельхозпредприятия из условия С + С + С + и < С + СЕТО + иФ

СМТБ ^ Сэм ^ См-н ^ ипр < СФ ^ СМТБ ^ ипр ,

где СМТБ - затраты на приобретение и содержание сервисных объектов для выполнения всех видов ТО и устранения мелких отказов машин,

руб.;

Сэм - суммарные затраты на эксплуатационные материалы для выполнения всех видов ТО за срок службы МТБ, руб.; См-н - затраты на содержание мастеров-наладчиков за срок службы МТБ, руб.;

ипр - суммарная стоимость потерь урожайности культур из-за простоев машин при

обслуживании силами хозяйств за срок службы МТБ, руб.; СФ - суммарная стоимость услуг фирменного технического сервиса при выполнении видов ТО машин за период, равный сроку службы объектов МТБ хозяйства, руб.;

С

МТБ

- затраты на приобретение и содержание объектов МТБ для выполнения ЕТО машин и устранения их мелких отказов за период, руб.; ифр - суммарная стоимость потерь

урожайности культур из-за простоев машин и их транспортировки при

обслуживании силами фирменных

сервисных центров за

рассматриваемый период, руб.

Нами предлагается рассматривать абсолютные значения перечисленных в выражении (1) затрат за период, равный сроку службы сервисных объектов - 10 лет.

Затраты СМТБ на приобретение и содержание сервисных объектов для выполнения всех видов ТО с устранением мелких отказов будут:

С —К а- СТР

С МТБ ~ К МТБ ^ С МТБ , где КМТБ - капитальные вложения в сервисные объекты для всех видов ТО, руб.;

/-1ТР

Смш - суммарные затраты на текущий ремонт объектов МТБ за срок их службы, руб.

В варианте МТБ только для ЕТО и устранения мелких отказов машин затраты СМТБ соответственно будут:

/-чЕТО _ ттЕЮ . (-1

С МТБ ~ КМТБ + СМТБ •

Величина необходимых капитальных вложений КМТБ в сервисные объекты хозяйства для выполнения всех видов номерных ТО, устранения неисправностей, а также обслуживания машин при

-ЕТО

ТР ЕТО

хранении может быть определена выражением

К

МТБ

КМПТО + ССПЗ + САТО + СМЗ ,

где КМПТо - величина капитальных вложений в мастерскую стационарного пункта

технического обслуживания

машин, руб.; ССПЗ - стоимость стационарного поста

заправки машин, руб.; Сато - стоимость передвижных агрегатов технического обслуживания и ремонта машин, руб.; СМЗ - стоимость механизированных заправочных агрегатов для заправки машин топливом в полевых условиях, руб.;

Величина капитальных вложений

К

объекты,

МТБ в сервисные предназначенные только для выполнения ежесменных обслуживаний и устранения мелких отказов машин, будет:

К

ЕТО МТБ

тгЕТО ^ ^

КМПТО ^ ССПЗ ^ СМЗ •

В таблице 1 показаны первичные и дополнительные затраты

сельхозпредприятия на сервисную инфраструктуру для ТО машин.

Таблица 1 - Ориентировочная стоимость сервисных средств для ТО и устранения мелких отказов машин

Вид затрат Наименование объекта Стоимость, тыс. руб.

Стоимость сервисных объектов для ЕТО машин

ту-ето кмпто Оборудование и оснастка для ЕТО и мелких ремонтных работ. Мастерской ПТО нет 60...80

С ССПЗ Стационарный пост заправки (надземная пластиковая ёмк. 5^10 м , колонка, маслозаправочная установка) 180-250

С СМЗ - Топливозаправщик на одноосном прицепе с трактором МТЗ-80 (вторичная продажа) или - Механизированный заправщик на автомобиле ГАЗ-3307 либо Газель-Ыех1 438 + 300 = 738 1150

ИТОГО для ЕТО: 950-1070

Стоимость дополнительных сервисных объектов для номерных ТО

Кмпто Каркасный ангар для мастерской пункта ТО (утеплённый): 15 х 28 м (для СХП на 20 тракторов) 15 х 16 м (для КФХ на 5-10 тракторов) 1800 1100

Электротельфер 100

Оборудование и оснастка для ТО-1, ТО-2 и ТО-3 200-250

С сато Передвижные сервисные средства (варианты): - агрегат технического обслуживания АТО-9994; или - прицепной агрегат для ТО и ремонта «ПАТОР» с трактором МТЗ-80 (вторичная продажа); или - навесной агрегат «АТОН» с трактором МТЗ-80 (вторичная продажа) 1600 700+300 = 1000 200+300 = 500

ИТОГО дополнительных затрат: 1900-3650

ВСЕГО: 2850-4720

Суммарные затраты на

эксплуатационные материалы Сэм за срок службы МТБ зависят от годовой наработки машин и периодичности проведения регламентных ТО. По нашим наблюдениям в условиях СХП и крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) Ростовской области за год тракторы и комбайны имеют наработку на проведение полного цикла плановых

технических обслуживаний в соответствии с действующей планово-

предупредительной системой ТО. Нами рассчитана стоимость эксплуатационных материалов при выполнении полного цикла технических обслуживаний различных машин за один год и за периоды (таблица 2).

Таблица 2 - Стоимость эксплуатационных материалов при выполнении полного цикла номерных ТО некоторых машин

Марка машины Стоимость материалов при ТО одной машины, руб./машину

1 год 3 года 5 лет 7 лет 10 лет

Беларус-952 28361 85083 141805 198527 283610

МТЗ-80.1/82.1 24355 73065 121775 170485 243550

Беларус-1523 24355 73065 121775 170485 243550

ХТЗ-17221 35000 105000 175000 245000 350000

К-700А 47200 141600 236000 236000 472000

АСЯ08-530 21649 64947 108245 151543 216490

СК-5М Нива 18500 55500 92500 129500 185000

ПАЛЕСЕ КЗС-1218 35794 107382 178970 250558 357940

Затраты С^ТБ на ремонт и техническое обслуживание сервисных объектов предприятия и затраты См-н на содержание в штате исполнителей

сервисных работ за срок службы МТБ предприятия мы определяли с учётом работ [5, 6, 7].

Если предприятие пользуется услугами фирменного или дилерского

складывается из стоимости проведения номерных обслуживаний и устранения отказов, а также транспортных расходов дилера. При устранении отказов различных групп сложности оплата сервисных работ осуществляется по тарифным планам дилеров, исходя из расценок за один нормо-час. Транспортные расходы, которые дилеры несут при переездах от сервисного центра до клиента, также закладываются в стоимость их услуг и оплачиваются

сельхозтоваропроизводителями.

Мы рассчитали стоимость дилерских сервисных услуг для машин конкретных марок в послегарантийный период при выполнении только полного цикла плановых ТО (таблица 3). В расчётах принималась средняя для области удалённость сельхозпредприятия от дилера - 100 км.

Таблица 3 - Стоимость полного цикла ТО при дилерском обслуживании для одной машины конкретной марки за период

Марка машины Стоимость фирменного обслуживания машин при удалении на 100 км, руб./машину

1 год 3 года 5 лет 7 лет 10 лет

МТЗ-80/82.1; 69200 207600 346000 484400 692000

Беларус-952

Беларус-1221; 1523 98200 294600 491000 687400 982000

ХТЗ-17221 83710 251130 418550 585970 837100

К-700А 91240 273720 456200 638680 912400

ЛСЯ08-530, 580, 71300 213900 356500 499100 713000

590

ПАЛЕСЕ 82850 248550 414250 579950 828500

КЗС-1218

СК-5 Нива 61800 185400 309000 432600 618000

Результаты и их обсуждение.

Используя приведенные выше данные, по выражению (1) мы определили, насколько эффективны варианты дилерского обслуживания и самостоятельного выполнения ТО машин в

послегарантийный период в условиях КФХ и на более крупных сельхозпредприятиях. Затраты от потерь урожайности культур в обоих вариантах пока не учитываем. Результаты расчёта показаны на графике рисунка 1.

сервисного центра для выполнения номерных ТО машин, то суммарная стоимость услуг Сф при выполнении видов ТО машин за период Тс будет равна:

п

Сф = Тссф • N , (2) 1

где С'ф - стоимость услуг фирменного сервиса за год для одной машины 1-й марки, руб.; N - количество машин 1-й марки на предприятии, обслуживаемых фирменным сервисным центром; п - количество марок машин в хозяйстве, обслуживаемых

дилерами; Тс - срок службы сервисных объектов

МТБ, лет. Величина затрат на фирменный или дилерский сервис С'ф в выражении (2) за год для одной машины 1-й марки

ю

^

г.

и

3 н

16500 15500 14500 13500 12500 11500 10500 9500 8500 7500 6500 5500 4500 3500 2500 1500 500

3 года

5 лет

7 лет

10 лет

О С кфх1

Скфх2

Сдто1

Сдто2

Ссхп

Сдто1 - стоимость дилерских услуг для КФХ, руб.; СКФХ 1 - стоимость ТО в условиях КФХ с мастером-наладчиком, руб.; СКФХ 2 - стоимость ТО в условиях КФХ без мастера-наладчика, руб.; СдТО2 - стоимость дилерских услуг для СХП, руб.;

Ссхп - стоимость ТО в условиях СХП с мастером-наладчиком

Рисунок 1 - Сравнительный анализ вариантов обслуживания МТП для КФХ и СХП Для условий КФХ или их объединений в расчётах мы принимали количественный состав МТП 10 единиц, в котором присутствуют наиболее распространённые марки отечественных тракторов и комбайнов МТЗ-80.1, Беларус-952, ХТЗ-17221, ACROS и СК-5М. Здесь при самостоятельном выполнении ТО силами КФХ дополнительные капитальные вложения в стационарный пост технического обслуживания (каркасный ангар 15x16 м с оснасткой) и затраты на содержание штатного мастера-наладчика за период 10 лет сравнимы со стоимостью дилерских услуг. Из рисунка 1 видно, что если ТО машин выполняется не штатным мастером-наладчиком, а силами

механизаторов, то дополнительные затраты на сервисную инфраструктуру КФХ окупаются примерно за четыре года. Однако здесь могут быть убытки предприятия от недостаточного качества сервисных работ.

Для сельскохозяйственного

предприятия или его подразделения, имеющего парк самоходных единиц техники из марок Беларус-952, Беларус-1523, К-700А и ACROS общим количеством 20 штук, капитальные вложения в пост ТО (ангар 15x28 м с оснасткой) и затраты на содержание штатного мастера-наладчика окупаются за период до 3,5 лет (рисунок 1).

Далее для условий СХП мы определили период окупаемости материальной базы, в которой кроме стационарного поста технического обслуживания присутствуют передвижные агрегаты ТО, указанные в таблице 1. На рисунке 2 показаны результаты данного расчёта для условий обслуживания 20 самоходных машин специалистами дилерских центров либо силами сельхозпредприятия.

V©

а

Л Н

16500 15500 14500 13500 12500 11500 10500 9500 8500 7500 6500 5500 4500 3500 2500 1500

1 год

3 года

5 лет

7 лет

10 лет

А Сдто  Ссхп1  Ссхп2 Д СсхпЗ

Сдто - стоимость дилерских услуг, руб.; ССХП1 - стоимость ТО в условиях СХП с постом ТО и агрегатом АТО-9994, руб.; ССХП2 - стоимость ТО в условиях СХП с постом ТО и агрегатом ПАТОР, руб.; ССХП3 - стоимость ТО в условиях СХП с постом ТО и агрегатом АТОН, руб.

Рисунок 2 - Сравнительный анализ вариантов обслуживания МТП сельхозпредприятия или его подразделения с парком 20 машин

Из рисунка 2 видно, что затраты предприятия на стационарный пост ТО и на передвижной агрегат АТО-9994 при данном количестве обслуживаемых машин окупаются за 6,5 лет. Если используется прицепной агрегат ПАТОР [8], то затраты окупаются за пять лет, а в случае применения навесного агрегата «АТОН» [9, 10, 11, 12] затраты окупаются за четыре года.

Выводы. Проведенные исследования показывают, что даже на небольших предприятиях с парком самоходных машин 10-12 единиц в послегарантийный период их эксплуатации целесообразно иметь ангар со стационарным постом ТО с оснасткой для выполнения операций номерных обслуживаний, а также иметь в штате мастера-наладчика. При парке машин в 15-20 единиц эффективным является приобретение передвижного агрегата ТО типа ПАТОР на базе одноосного прицепа и навесного агрегата типа АТОН. Расчётный срок окупаемости стационарных и передвижных сервисных

объектов хозяйства в этом случае лежит в пределах 4-6 лет. Более дорогой агрегат АТО-9994 целесообразно использовать при количестве обслуживаемых машин не менее 25 единиц, в этом случае расчётный срок окупаемости МТБ хозяйства будет 56 лет.

Следует учесть, что фактические сроки окупаемости капитальных вложений в рассмотренные варианты МТБ сельхозпредприятия будут меньше, поскольку с помощью этих объектов можно будет устранять отказы машин, а также наличие собственной МТБ на предприятии позволит уменьшить потери урожая через снижение простоев машин в ожидании обслуживания дилерскими или другими сторонними структурами.

Литература

1. Опыт региональных сервисных центров по оказанию инженерно-технических услуг. - Москва: ФГНУ «Росинформагротех», 2010. - 44 с.

2. Рунчев, М.С. Основные экономические категории эффективного использования техники в АПК / М.С. Рунчев // Техника в сельском хозяйстве. - 1989.

- № 6. - С. 3-4.

3. Никитченко, С.Л. Совершенствование специализированного технического обслуживания техники в сельхозпредприятиях / С.Л. Никитченко, С.В. Смыков // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 2014. - № 6. - С. 25-28.

4. Черепанов, С.С. Техническое обслуживание и ремонт машин в сельском хозяйстве (основы научной организации) / С.С. Черепанов. - Москва: Колос, 1978. -288 с.

5. Бондаренко, А.М. Эффективность функционирования хозяйственных обществ и их объединения в АПК: монография / А.М. Бондаренко, В.Н. Курочкин. - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2009. - 268 с.

6. Курочкин, В.Н. Организация, нормирование и оплата труда в вопросах и ответах: монография / В.Н. Курочкин. -Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2008. - 189 с.

7. Курочкин, В.Н. Эффективность и надёжность функционирования технологических систем эксплуатации машинно-тракторного парка: диссертация доктора технических наук / В.Н. Курочкин.

- Зерноград, 2001. - 540 с.

8. Староминская сельхозтехника. Передвижные агрегаты для технического обслуживания и ремонта (ПАТОР). -Интернет-ресурс. Условия доступа: http://www.starteh.ru.

9. Никитченко, С.Л. Передвижной информационно-технический комплекс для обслуживания машин / С.Л. Никитченко, С.В. Смыков // Труды ГОСНИТИ. - Т. 117.

- 2014. - С. 91-96.

10. Патент на полезную модель № 145187, Россия. МПК9 А01В59/00. Навесной агрегат технического

обслуживания и ремонта «АТОН» / Никитченко С.Л., Смыков С.В., заявитель Никитченко С.Л. - 2014107390. заявл. 26.02.2014, опубл. 06.08.2014.

11. Шорохов, П.Е. Агрегат для проведения технического обслуживания в полевых условиях / П.Е. Шорохов //

Научно-образовательный_потенциал

молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2015. - № 3. - С. 230-232.

12. Курочкин, В.Н. Проблемы обеспечения надежности и эффективности функционирования технологических систем эксплуатации МТП / В.Н. Курочкин. - Москва: ВИМ, 1993. - 168 с.

References

1. Opyt regional'nyh servisnyh centrov po okazaniju inzhenerno-tehnicheskih uslug [The experience of regional service centers on rendering engineering services], Moskva: FGNU «Rosinformagroteh», 2010, 44 p.

2. Runchev M.S. Osnovnye jekonomi-cheskie kategorii jeffektivnogo ispol'zovanija tehniki v APK [Basic economic categories of effective technology use in agroindustrial complex], Tehnika v sel'skom hozjajstve, 1989, No 6, pp. 3-4.

3. Nikitchenko S.L., Smykov S.V. Sovershenstvovanie specializirovannogo tehnicheskogo obsluzhivanija tehniki v sel'hozpredprijatijah [Improvement of specialized equipment maintenance in agricultural enterprises], Mehanizacija i jelektrifikacija sel'skogo hozjajstva, 2014, No 6, pp. 25-28.

4. Cherepanov S.S. Tehnicheskoe obsluzhivanie i remont mashin v sel'skom hozjajstve (osnovy nauchnoj organizacii) [Maintenance and repair of machinery in agriculture (basis of the scientific organization)]. Moskva: Kolos, 1978, 288 p.

5. Bondarenko A.M., Kurochkin V.N. Jeffektivnost' funkcionirovanija hozjajstven-nyh obshhestv i ih obedinenija v APK [The effectiveness of the economic entities and their associations in agroindustrial complex]: мonografija, Zernograd: FGOU VPO AChGAA, 2009, 268 s.

6. Kurochkin V.N. Organizacija, normi-rovanie i oplata truda v voprosah i otvetah [The organization, rationing and wages in questions and answers]: мonografija, Rostov-na-Dony: Rostizdat, 2008, 189 p.

7. Kurochkin V.N. Jeffektivnost' i na-djozhnost' funkcionirovanija tehnologicheskih

sistem jekspluatacii mashinno-traktornogo parka [The efficiency and reliability of functioning of tractor fleet operation technological systems]: dis. dokt. tehn. nauk, Zernograd, 2001, 540 p.

8. Starominskaja sel'hoztehnika. Pered-vizhnye agregaty dlja tehnicheskogo ob-sluzhivanija i remonta (PATOR) [Staro-minskaya agricultural machinery. Mobile units for maintenance and repairs (Patora)], Internet-resurs. Uslovija dostupa: http://www.starteh.ru.

9. Nikitchenko, S.L. Peredvizhnoj informacionno-tekhnicheskij kompleks dlya obsluzhivaniya mashin / S.L. Nikitchenko, S.V. Smykov, Trudy GOSNITI, T. 117, 2014, pp. 91-96.

10. Patent na poleznuju model' № 145187, Rossija. MPK9 A01V59/00. "Navesnoj agregat tehnicheskogo obslu-zhivanija i remonta «ATON»" [Mounted maintenance and repairs unit "Aton"], Nikitchenko S.L., Smykov S.V., zajavitel' Nikitchenko S.L., 2014107390. zajavl. 26.02.2014, opubl. 06.08.2014.

11. Shorohov P.E. Agregat dlja provedenija tehnicheskogo obsluzhivanija v polevyh uslovijah [The unit for technical service in field conditions], Nauchno-obrazovatel'nyj potencial molodezhi v reshenii aktual'nyh problem XXI veka, 2015, No 3, pp. 230-232.

12. Kurochkin V.N. Problemy obespechenija nadezhnosti i jeffektivnosti funkcionirovanija tehnologicheskih sistem jekspluatacii MTP [Problems of reliability and efficiency of the machiney and tractor fleet operating technological systems], Moskva: VIM, 1993, 168 p.

Сведения об авторах

Никитченко Сергей Леонидович - канд. техн. наук, доцент, заведующий кафедрой технического сервиса в AHK, Aзово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГAУ в г. Зернограде (Ростовская область, Россия). Тел.: 8-919-892-55-62. E-mail: binom_a@rambler.ru.

Смыков Сергей Владимирович - аспирант, Aзово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГAУ в г. Зернограде (Ростовская область, Россия). Тел.: 8-928-148-12-39. E-mail: serg161rus@mail.ru.

Жиляскова Нина Петровна - старший преподаватель кафедры экономики и управления, Aзово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГAУ в г. Зернограде (Ростовская область, Россия). Тел.: 8-909-401-52 29. E-mail: njilaskova@mail.ru.

Information about the authors

Nikitchenko Sergei Leonidovich - Candidate of Technical Sciences, associate professor, chief of Technical service in agroindustrial complex department, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEI HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd (Rostov region, Russia). Phone: 8-919-892-55-62. E-mail: binom_a@rambler.ru.

Smykov Sergei Vladimirovich - post-graduate student, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEI HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd (Rostov region, Russia). Phone: 8-928-148-12-39. E-mail: serg161rus@mail.ru.

Zhilyaskova Nina Petrovna - senior lecturer of Economic and management department, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEI HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd (Rostov region, Russia). Phone: 8-909-401-52 29. E-mail: njilaskova@mail.ru.