Основы научной культуры (понятие культуры)

Установки, идеи, убеждения - вот то главное, что предполагают люди истинными или ложными в процессе коммуникации. Они изначально состоят из тех базовых понятий, которые должны быть истинными для того, чтобы коммуникативное действие имело смысл. Считая их доказанными, придерживаясь их, не подвергая сомнению, предполагая причинно-следственные отношения, люди формируют убеждения, которые и дают ограничения и создают проблемы коммуникации. Эти основные руководящие положения, «окаменевшие внушения о жизни, людях, человеческой природе, успехе, неудаче, цели и т. д.» [8], являются не подлежащими сомнению аксиомами, берущими свое начало в семье, культурной среде, языке. И если их неопределенность, недостаточность не осознается, то коммуникация становится невозможной. Эффективной же коммуникация становится только тогда, когда эти убеждения расширяются за их границы. Поэтому наряду с научно-техническими открытиями, социальными изменениями, творчество новых, более либеральных и гуманных форм жизни и общения также является условием человеческой свободы. Даже если отдельная личность творчески открывает более свободные и человечные формы коммуникации, они подлежат коллективному освоению, ибо воспринимаются с точки зрения сохранения и выживания сообщества в историческом процессе.

Литература

1. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. - М.: Логос, 2003.

2. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / отв. ред. В. С. Сте-пин, А. А. Гусейнов; Ин-т философии. - М.: Наука, 2005.

3. Дубина И. Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000.

4. Иванов Д. В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема. Информационное общество: фантом постиндустриальной эры [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.soc.pu.ru/publications/pts/divanov.html. Загл. с экрана.

5. Каган М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М.: Политиздат, 1988.

6. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек - Текст - Семиосфера - История. - М.: Языки русской культуры, 1999.

7. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем., под ред. Д. В. Скляднева. - СПб.: Наука, 2000.

8. Холл М. Магия коммуникации. Использование структуры и значения языка. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2004.

9. Шалин В. В. Место и роль толерантности в системе либерально-демократических ценностей // Вест. Рос. ун-та дружбы народов. 2002. - № 1. - С. 58-65. - (Серия «Социология»).

Г. Г. Ултургашев

кандидат технических наук Кемеровский государственный университет культуры и искусств

основы научной культуры

Издревле термин «культура» (от лат. Culture - возделывание, воспитание, образование и др.) противопоставляется «натуре» (от лат. Nature - природа) как форма организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленная в продуктах материального и духовного труда. 28

Мир культуры изучают с разных сторон. К этому процессу подключаются история, археология, этнография, антропология, философия, социология, психология, этика, эстетика, лингвистика, семиотика и другие дисциплины. Памятуя о том, что стороны сложных объектов (компоненты, свойства, связи, отношения, структуры и т. д. и т. п.) неисчерпаемы, а сам объект культуры в последнее время стал очень активным в познании, то с некоторой долей фантазии можно вообразить себе, каким количеством определений понятия культуры располагает ее познавательный комплекс.

Действительно, по определению ЮНЕСКО ныне насчитывается свыше 1000 определений культуры, концепций и описательных моделей. «Хороши» ли эти определения? Об этом может судить только исследователь, поскольку он формулирует их под конкретные цели и задачи. Если некоторые определения культуры позволяют решить поставленные задачи и достичь намеченных целей, то такие определения достаточные, полные и «хорошие», иные требования предъявлять к ним не имеет смысла. Другое дело, какой класс определений следует выбрать для решения общих мировоззренческих, поисково-ориентированных, методологических и образовательных задач в культуре.

Большое количество определений культуры свидетельствует о том, что современное общество ощущает глубокую тревогу и озабоченность по поводу кризиса культуры, а научное общество, осознав проблемную ситуацию, приступило к широкому профессиональному изучению ее разнообразных явлений. Закономерное углубление процессов дифференциации в науке порождает ряд негативных моментов, связанных с преувеличением значимости частностей, потерей связей между предметами, общего понимания целого, сужением мировоззренческого, исследовательского и образовательного кругозора и т. д. Поэтому дифференциация почти «автоматически» приводит к интегративным тенденциям, стремлению в первую очередь решить проблемы предельно общего (философского уровня) и ответить на базовые мировоззренческие, методологические и сущностные вопросы культуры, включая взаимосвязь ее крупных блоков.

Философских вариантов понятия культуры не так уж и много. Однако их анализ свидетельствует о том, что отечественные философы в разных вариантах ставят в качестве мировоззренческого, объяснительного принципа и методологического основания отражения культуры - деятельность. Деятельность в отличие от жизнедеятельности животных - это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его сознательное, целесообразное отражение, изменение и преобразование в интересах людей.

Всякая деятельность включает в себя: объект (мир и его фрагменты), противостоящего субъекта (индивид, социальная группа, общество), его цель (обоснованная мотивами, идеалами и ценностями), средство, сам процесс деятельности и его продукты. Этот механизм и процесс, исходно начатый в материальном производстве, втягивает людей в определенные отношения, порождая социальный мир (вторая природа) и различные его сферы бытия.

Таким образом, культура, то есть все то, что уже не природа, ее многообразные материальные, духовные продукты и формы социальной жизни в деятельном подходе могут быть представлены не частностями, а в системе, ее структурно-функциональных характеристиках.

Однако общество, бытие его различных сфер, их деятельностное функционирование и материально-духовные продукты не аналогичны культуре, а являются только субстратом, носителями культурного качества. Когда, скажем, в раскопках древних захоронений обнаруживают остатки продуктов прошлых производств - орудий, оружия, бытовой утвари, отходов и т. д. (культурные памятники), то их, естественно, подвергают сложным технологическим анализам с вполне определенной целью. «Технический и технологи-

ческий анализы производства позволяют нам, - пишет археолог, - выделить такие его факторы, как уровень технологического развития, степень дифференцации по технологическим отраслям, профессионализм и техническую специализацию ремесленников. Эти анализы позволяют определить стабильность оптимальных технологических операций, уровень конструктивных схем изделий, стандартизацию и техническую рациональность изделий, массовость и товарность продукции, связь сырьевых баз с ремесленником и потребителем, уровень технического потенциала того или иного ремесла в целом и ряд других характеристик» [1].

Как видим, оценка ремесла или ремесленного способа производства по перечисленным компонентам и их свойствам отражает современное понятие «культура материального производства». По продуктам - это уровень конструктивных схем, технологической рациональности, стандартность и массовость; по технологии - дифференцированность, стабильность и оптимальность технологических операций. В деятельности и продуктах соответственно представлена и овеществленная сила знаний и умений ремесленников. О чем нам говорят остатки керамической посуды и бронзовых орудий? Они свидетельствуют о том, что в отличие от домашних промыслов, использующих естественные материалы, ремесленник освоил производство искусственных материалов (силикаты, сплавы), овладел тайнами теплотехники и высокотемпературных химических реакций, методами поисков и переработки сырья, установил компонентные отношения минералов, создал специальные печи и горны с искусственным дутьем и т. д. и т. п. Это также значит, что были выработаны и освоены образцы, нормы поведения и взаимодействия в межтехнологических экономических отношениях, то есть поставлены под определенный контроль не только природные, но и социальные силы.

Таким образом, сравнивая промысловое хозяйство и ремесленное производство, мы видим два способа и качества производств, меру реализации существенных сил человека, уровень, степень и качество освоения природного и социального мира. Этот культурный срез или аспект общества, гуманизирующий жизнь и человеческие отношения, в целом включает качество и степень совершенства деятельности, ее технологической рациональности, качественный уровень нормативов общественной жизни и ее институтов, а также продукты, обеспечивающие материально-духовную жизнь индивидов, социальных групп и общества в целом.

поэтому предельно кратко культуру можно определить как вариант следующим образом. Культура - это качественное состояние и уровень: а) способов всех видов деятельности человека и общества; б) норм социальных институтов, в которых протекает деятельность; в) результатов этой деятельности, воплощенных в материальных и духовных ценностях.

Определимся с содержанием понятий: «способ», «норма» и «ценность».

Способ деятельности - система методов одной природы. При этом метод - совокупность приемов и операций практико-теоретического освоения реальности. Так, к примеру, физическое преобразование вещества может быть представлено механическими (гравитационными), термическими, электромагнитными и ядерными способами. В свою очередь, механический способ обработки распадается на методы ковки, штамповки, прокатки, резания и т. д. Основная функция способов и методов - организация и регуляция любой деятельности для достижения поставленных целей.

Социальная норма - общепризнанная в определенной социальной сфере совокупность образцов, правил, предписаний, регулирующих деятельность и поведение людей.

Нам кажется, что по поводу ценностей следует дать более развернутое пояснение, поскольку в философском учении о ценностях (аксиология), начатом с проблемы, по-

ставленной еще великим Сократом: что есть благо? - пока еще много спорных вопросов и его концепцию до настоящего времени никто не опроверг. Следовательно, целесообразно опереться на следующие положения.

Ценность - философско-социологическое понятие, обозначающее положительную или отрицательную значимость объекта (предметные ценности) и нормативную, пред-писательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности).

Предметные ценности — естественные блага и зло; потребительская стоимость предметов и продуктов деятельности (полезность); культурное наследие; полезный эффект познания, истины; моральное добро и зло, заключенное в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов; предметы религиозного поклонения и т. д. Иными словами, предметные ценности - эта та сторона любых объектов человеческой деятельности, которая вызывает к ним субъективное отношение человека. Тем самым объект познания и преобразования субъективируется, приобретается человеческое качество.

Субъективные ценности - это общественные установки и оценки; императивы и запреты; цели и проекты, выраженные нормативно; идеалы, принципы, нормы действия; представления о смысле истории, прекрасном и безобразном, святом и греховном и т. д. Для всех этих представлений характерно долженствование и отображение значения вещей в плоскости «хорошо - плохо», «предпочтительно - нежелательно» и т. п. Источником ценностей является личность, но возникают и функционируют они в конечном счете не на уровне личности, а являются продуктом коллективной деятельности людей (социальных групп и общества), социально-исторического опыта поколений. Поэтому в отношении к личности любая ценность выступает как императив или норма.

Таким образом, предметные и субъективные ценности, взаимодополняя друг друга, отражают разные ценностные стороны. Первые характеризуют их с субъективно-психологической стороны в виде устремлений, предпочтений, почитания, одобрения или осуждения и избегания. Вторые - переводят интересы и потребности на язык идеального, мыслимого и представляемого, модельного и знакового.

Богатый мир культуры в зависимости от оснований деления можно представить множеством видов культур. Такими крупноболочными основаниями могу быть материальное производство и техносфера, социальная организация и духовное производство.

В материальном производстве культура расчленяется по производственным отношениям на технологическую, организационно- управленческую и экономическую.

По всеобщим предметам преобразования в целом выделяются промышленная культура и агрокультура, конкретно - в промышленности: вещественно-материальная культура, энергетическая культура, информационная культура; в сельском хозяйстве: культура земледелия, культура растениеводства, культура животноводства.

Если взять продукты производства и их производственно-временное размещение в техносфере, то мы получим представление о технической и технологической культурах.

Духовная культура охватывает сферу общественного сознания и в соответствии с его производством выделяют: философскую культуру, научную культуру, нравственную культуру, эстетическую культуру, правовую культуру, учебно-образовательную культуру и культуру воспитания.

Литература

1. Колчин Б. А. Проблемы изучения технологии древнейших производств // Очерки технологий древнейших производств. - М., 1975. - С. 7.