Институциональная роль контроллинга на платформе концепций системной теории

АУДИТ КОНТРОЛЬ, УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ

С. М. Бычкова

Н. Н. Макарова

УДК: 658 DOI: 10.24411/2071-6435-2018-10050

Институциональная роль контроллинга на платформе концепций системной теории

Вполне очевидна в современных условиях возрастающая роль системы контроллинга в организациях агропромышленного комплекса. Рассматриваемая в настоящей статье проблема институционализации системы контроллинга организаций АПК находится на пересечении двух областей знаний: неоинституциональной экономики и системной парадигмы. Институциональное оформление контроллинга представлено как сложная институциональная система, состоящая из сложных подсистем. Важнейшей характеристикой взаимоотношений институциональной системы контроллинга определены трансакционные издержки.

Ключевые слова: институциональная система контроллинга, трансакционные издержки, подсистемы, неоинституционализм, институт

Влияние на российскую экономику введенных санкций со стороны Европейского Союза, США, Канады, Австралии и переход к политике импортозамещения создают условия, когда предпринимательские структуры АПК реально заинтересованы в выживании и долгосрочном развитии. Это способствует развитию современных эффективных форм управления, среди которых можно выделить систему контроллинга (модель управляемой системы), способную концентрировать знания, выстраивать инновационные компетенции и практики для нахождения новых решений актуальных проблем [5].

Применение системной парадигмы Я. Корнаи к развитию теории фирмы, начатое и продолженное в работах Клейнера [4], позволяет обосновать универсальное отображение внутренней системной среды контроллинга, в частности, функциональной институциональной подсистемы. В рамках данного исследования институциональная система контроллинга рассматривается как единая система, структурно состоящая из исходных подсистем и позволяющая рационально применять знания и достижения различных областей науки для решения конкретных задач.

В институциональной экономике прослеживается

Е. А. Жидкова

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-010-01096 «Неосистемный подход как фактор научного обоснования трансформации фундаментальных основ контроллинга организаций АПК».

© С. М. Бычкова, 2018 © Н. Н. Макарова, 2018 © Е. А Жидкова, 2018

множественная картина в определении фиксированного смысла понятия «институт». Классическим для широкой научной аудитории стало определение, данное Д. Нортом: «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [7].

В современной институциональной экономике наблюдается активная экспансия предметной области с привлечением в нее новых объектов познания. В русле институциональной экономики развивается научное направление — миниэкономика, получившая развитие в работах М. В. Власова, Е. В. Попова, В. Л. Симоновой, Д. П. Фролова, Н. В. Хмельковой и других. В контексте статьи требуется проработка институциональных аспектов минимального уровня управляющей системы.

По мнению Д. П. Фролова предметной областью институциональной мини-экономики является взаимодействие эндогенных институциональных элементов внутренней среды экономических субъектов на уровне функций, связей и отношений его подразделений, дифференциации и интеграции агентов в рамках профессиональных групп и фракций с локальными субкультурами [9].

Управление в предпринимательских структурах АПК становится более сложным и ответственным в общем механизме развития экономики АПК.

Экономический субъект разрабатывает правила игры и цели, достигаемые в рамках институционально сформированного пространства возможностей, выбора решений и имеющихся стимулов.

В рамках школы неоинституционализма в значительной степени делается акцент на изучении организационных форм и обращается внимание на специфику экономических систем.

В качестве базового концепта настоящего исследования используется понятие «пространство», позволяющее провести анализ институционализации системы контроллинга во всем многообразии ее институциональных форм (подсистем), изучить их взаимодействие и взаимовлияние. В этом контексте институционали-зация представляет собой процесс, в результате которого правила из абстракций преобразуются в конституирующие элементы повторяющихся моделей взаимодействия в пространстве [13].

Важным этапом создания контроллинга является формирование модели управляемой системы. По мнению авторов, разработка системы современного контроллинга должна быть основана на новой системности восприятия объекта, в соответствии с которой контроллинг представляет собой организационную структуру, устойчивую в пространстве и во времени, и одновременно сочетающую свойства внешней целостности и внутреннего проявления различных информационно связанных функциональных форм. Создание этой новой структуры связано с институционализацией контроллинга: его организацией и оформлением в виде комплекса специализированных институтов (внутренних институциональных подсистем) и практик, посредством которых организуется взаимодействие групп во времени и в пространстве, обеспечивается устойчивость связей и отношений.

Следовательно, мы имеем дело с формированием институциональной системы контроллинга экономического субъекта с входящими в нее подсистемами и выполнением ими нисходящих императивов.

Синтезировав в целях раскрытия идеи исследования определение «институциональная структура», данное В. В. Вольчик [1], сформулируем понятие «институциональная система контроллинга». Это определенное упорядоченное образование институтов (институциональных подсистем), создающих условия экономического поведения, определяющих ограничения в рамках контроллинговой деятельности.

Контроллинг можно интерпретировать как сложную институциональную систему, состоящую из подсистем (сложных систем более низкого порядка), которая управляет, регулирует и имеет цель своего существования (рисунок 1).

На миниуровне связи между подсистемами контроллинга могут осуществляться только через институциональную среду. В свою очередь институциональные подсистемы (учета, анализа, контроля, прогнозирования и планирования, регулирования и координации, мониторинга) представляют собой часть элементов системы контроллинга со всеми существующими между ними взаимосвязями.

Рисунок 1

Схема институциональной системы контроллинга

Основополагающим компонентом институциональной системы контроллинга в организациях АПК является подсистема учета. Каждая предпринимательская структура АПК ведет бухгалтерский (финансовый) учет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для принятия управленческих решений в системе контроллинга необходим основанный на инновационных практиках специальный управленческий учет. Форма функционирования данной институциональной подсистемы представляет собой институциональные практики, встроенные в более широкую институциональную среду.

Для формирования стратегии и тактики развития организации АПК в системе планирования и прогнозирования, которая составляет подсистему надсистемы контроллинга, разрабатываются прогнозы и планы. По сути, в ней происходит преднамеренное регулирование: цели экономического субъекта превращаются в прогнозы и планы, проводится анализ сильных и слабых сторон экономического субъекта, возможностей и опасностей. На основе этого разрабатывают стратегию экономического субъекта, а затем — план. В связи с непрерывностью экономического развития организаций АПК, совершенствованием производства на платформе развития науки и техники необходима преемственность прогнозов, планов. Прогнозирование и планирование как систематизированный процесс позволяет на основе научно обоснованного предвидения актуальных тенденций будущего предложить эффективные целенаправленные стратегические векторы функционирования организации АПК. Прогнозная и плановая информация является основой не только организационных и технологических операций, но также и проведения процедур учета, контроля и анализа.

В подсистеме мониторинга (от англ. monitoring, от лат. monitor — напоминающий, надзирающий) осуществляется стандартизированный круг действий по отслеживанию параметров, обработке и предоставлению достоверной информации для преодоления управленческих проблем. Практически формируется исходная информация о состоянии земельных и материально-технических ресурсов, технологий, кадрового потенциала в соответствии с предусмотренной группой нормативов для принятия мер по преодолению кризисных явлений и изысканию резервов для повышения устойчивости динамики производства сельскохозяйственной продукции в организациях АПК. Также осуществляется мониторинг за исполнением внутренних контрактов и потерь. В данном случае предусматривается контроль высших уровней за низшими уровнями структуры.

Институциональная система контроллинга включает в себя такую важную подсистему, как контроль. Контроль с учетом ранее накопленного опыта и сложившихся институций (обычая, заведенного порядка) [6] осуществляется за соблюдением установленных норм и правил и идентификации фактов их нарушений в достижении как стратегических, так и тактических целей организации. Подсистема контроля характеризуется контролируемыми параметрами, формой и процедурами контроля. По данным технологически обоснованного контроля корректируются ранее принятые решения и планы.

Функционирование подсистемы анализа сводится к всесторонней оценке деятельности организации АПК, отрасли и конкурентной ситуации. Анализ на уровне предпринимательских структур АПК имеет конкретное наполнение, касающееся их финансово-хозяйственной деятельности и необходимости аналитического обеспечения бизнес-процессов, бизнес-планирования, разработки ценовой и маркетинговой политики, планирования производства, использования факторов производства. В целях выбора наиболее эффективных стратегий необходим анализ позиционирования экономического субъекта на отраслевом рынке с позиции конкурентоспособности. Результатом подсистемы анализа в институ-

циональной системе контроллинга становится информация, на основе которой вырабатываются рекомендации для принятия управленческих решений. Далее происходит интеграция информации в подсистему регулирования и координации.

Подсистема регулирования и координации обеспечивает согласованность действий всех звеньев подсистем контроллинга в векторе достижения целей организации АПК. В фрагменте данной подсистемы в части регулирования детерминируется нормативность (определяются различные отклонения от нормы), позволяющая ликвидировать отклонения от заданных значений, вовремя реагировать на неустойчивость внешней среды и принимать эффективные решения для внутреннего регулирования деятельности организации. В следующем фрагменте подсистемы — координации, по мнению авторов, и в соответствии с Д. Марчем и Г. Саймоном, являются организационные коммуникации и соответствующий им способ координации путем взаимных согласований [14], имеющие важное значение при принятии кардинально новых решений, поскольку регламенты существующих бизнес-процессов могут не отвечать новым вызовам. В подсистеме регулирования и координации ведется актуальное оперативное регулирование и координация институциональных процессов и событий, а также мобилизация сил для быстрого преодоления их негативных и использования позитивных эффектов post factum [3].

Контроллинг напрямую не принимает участие в самом процессе управления, однако имеет высокую форму управления: непосредственно вовлечен в принятие эффективных управленческих решений менеджментом. Поэтому создание подсистемы поддержки принятия управленческих решений — главное достоинство системы контроллинга в сложной информационной среде. Особо следует выделить роль взаимосвязанных и дополняющих друг друга уровней: тактического, оперативного и, особенно, стратегического контроллинга. Важным аспектом данной подсистемы является обеспечение высшего менеджмента качественной и своевременной информацией, консалтинговой поддержкой для принятия взвешенных управленческих решений.

Следовательно, контроллинг как институциональная система представляет собой метауправление, заключающееся в формировании научного процесса подготовки вариантов управленческих решений.

При изучении современной теории контроллинга с позиции неоинститу-ционализма не обойти стороной теорию трансакционных издержек, поскольку функционирование любой организационной структуры сопровождается транс-акционными издержками.

В конце 1937 года ученый-экономист Р. Коуз ввел термин «трансакционные издержки». В работе «Природа фирмы» ученый выделил категорию издержек, которые возникают при задействовании ценового механизма, и доказал их значение для существования фирмы (как альтернативного рынку способа ведения хозяйственной деятельности) [12]. «Трансакция» происходит от английского слова «transaction», которое включает в себя два элемента: «trans» переводится как «между», action — «действие». К номинальному содержанию понятия «трансакция»

подходит русский перевод — «взаимодействие».

Следует отметить, что дискуссия среди экономистов по поводу типологии трансакционных издержек продолжается и в настоящее время, поэтому единого общепризнанного понятия трансакционных издержек не выработалось.

Среди сложившихся практик дефиниций «трансакционные издержки» в контексте нашего исследования следует выделить трактовку, данную К. Эрроу. Под трансакционными издержками обычно понимают издержки эксплуатации экономической системы [11], в случае представления экономики как системы жизнеобеспечения.

Функционирование каждой из подсистем институциональной системы контроллинга содержит трансакционные издержки. В авторском осмыслении трансакционные издержки определяются как комплекс затрат ресурсов, которые проявляются в подразделении организации АПК, в частности, в институциональной системе контроллига при выработке, выполнении и контроле трансакций.

Минимизация трансакционных издержек представляет собой одну из ключевых идей теории трансакционных издержек [10], так как высокие трансакционные издержки способны блокировать нормальный управленческий процесс.

Рассмотрим в контексте нашего исследования общепринятую классификацию трансакционных издержек, которую предпочитают большинство иностранных и российских специалистов вследствие достаточно обстоятельного содержания. В порядке данной классификации выделяют следующие способы группировки трансакционных издержек, которые остаются актуальными и сегодня.

1. Издержки поиска информации. Издержки данного типа состоят из затрат времени и ресурсов, которые требуются для ведения поиска, а также из потерь, связанных с фрагментарностью получаемой информации, ее асимметрией предоставления взаимодействующим агентам, что сопровождается ростом удельного веса трансакционных издержек в конечной стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции. Издержки поиска информации касаются и мониторинга, в некоторой степени издержек на принуждение и проведение переговоров. В настоящее время объективно устаревают по форме технологического наполнения консервативные бизнес-процессы. Поиск информации должен сопровождаться структурированием информационного пространства с привлечением новых технологий: системы управления взаимоотношениями с клиентами (Customer Relations Management, CRM), программных продуктов, электронных ресурсов, услуг связи и других. Величина издержек поиска информации зависит от степени значимости и необходимого ей объема того или иного вида информации. Повышению эффективности информационного обмена будет способствовать использование новых информационно-коммуникационных технологий, позволяющих оптимизировать информационные трансакционные издержки без ухудшения качества результатов. Предоставляют информацию о трансакционных издержках ее непосредственные пользователи.

2. Издержки ведения переговоров и заключения контрактов. Издержки ведения переговоров и заключения контрактов могут быть достаточно значительными.

Издержки ведения переговоров требуют разработки предложений о сотрудничестве и обеспечения рекомендаций, создания рабочей группы компетентных специалистов. При заключении контрактов стороны должны согласовать предмет, условия сделки, в том числе по цене, качеству и количеству продукции, договориться о сроках поставки и форме осуществления оплаты, а также о распределении выгод и потерь при возникновении непредвиденных обстоятельств (форс-мажорных ситуаций). Величина таких затрат зависит от количества участников, сложности предмета сделки, от продаж в период сезонного спада. Сократить данный вид издержек можно, используя договорную политику. Частное регулирование договорных отношений в виде конкретных типов договоров гарантирует совершенствование заключаемых договоров. Проектирование и внедрение новых моделей взаимоотношения сторон на базе заключаемых договоров, формирование новых правил без участия государства способствует быстрому реагированию на изменение экономических реалий, становлению рациональных и адаптированных к обстоятельствам правил поведения.

3. Издержки измерения. Результат интеллектуальной деятельности обусловливает повышенный уровень издержек измерения. Данный вид трансакционных издержек связан с процессом анализа рентабельности трансакции и проведением измерений, а также с затратами, которые должны предупредить ошибки измерения, а в случае их возникновения потери от этих ошибок. К трансакционным издержкам в виде упущенной выгоды относятся потери организациями АПК части дохода вследствие несоответствия в определении качества реализованной продукции, а также потери ее в физическом объеме. Следует заметить, что с повышением точности увеличиваются издержки измерения. К снижению такого рода издержек следует отнести разработку стандартов мер и весов, развитие форм деловой практики.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. Недостаточная спецификация прав собственности, а также их разграничения имеют место практически повсеместно в момент воспроизводства системы взаимодействия между индивидами относительно ограниченных ресурсов. К данной группе издержек следует отнести решение коллизионных вопросов прав собственности, несогласованность условий контракта, а также их нарушение какой-либо из сторон. В их состав могут быть включены судебные расходы, затраты на юридические услуги, сопутствующие издержки в защиту нарушенных прав, а также потери от размывания прав собственности (неполноты спецификации прав собственности) и их плохой защиты. Консалтинговая поддержка процесса заключения сделок ведет к оптимизации данных трансакционных издержек.

5. Издержки оппортунистического поведения. Институциональная система контроллинга сталкивается с агентской проблемой (agency problem), порождаемой информационной асимметрией и неполнотой контрактов. Агентская проблема становится источником возникновения рисков управленческого оппортунизма персонала при исполнении трудовых контрактов, что может повлечь за собой убытки, нанести ущерб репутации экономического субъекта и снизить его стоимость.

Издержки оппортунистического поведения включаются во внутрифирменную иерархию системы котроллинга и являются управленческими. Эти издержки заключаются в минимизации трудовых усилий, имитировании деятельности индивидами, пренебрежении взятыми ими обязательствами. Издержки оппортунистического поведения сопровождают формирование, функционирование и развитие миниин-ституциональной системы, а также эксплуатацию организации. Одной из действенных мер по предотвращению издержек оппортунистического поведения является «...дисциплинарный эффект бухгалтерского учета, действие которого проявляется в постоянном мониторинге» [2]. Снижение издержек оппортунистического поведения для повышения эффективности контроллингового процесса предполагает воздействие на него институциональных и психологических компонент.

Следовательно, трасакционные издержки — это объективно необходимые затраты на институциональное, организационное и информационное обеспечение [8] контроллинговой деятельности организации АПК. Снижение трансакционых издержек в системе контроллинга не может считаться обоснованным, так как такие издержки, как поиск информации, ведение переговоров, заключение контрактов и измерения могут способствовать получению дополнительной прибыли, которая может превышать данные трансакционные издержки. В свою очередь, сокращение удельных трансакционных издержек задает толчок количественному росту, оперативности и возрастанию всевозможных взаимодействий агентов.

Использование методологии неоинституционального подхода к исследованию институциональной системы контроллинга позволяет обосновать новые аспекты управления, кардинально изменить его понимание, осознать, что его роль значительно расширилась. Внутреннее развитие институциональной системы контроллинга организаций АПК в современных условиях должно быть направлено на повышение степени использования новых знаний, снижение трансакционных издержек, создание новых деловых связей, преодоление внутренних и внешних барьеров.

Литература

1. Вольчик В. В. Институциональная и эволюционная экономика: учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011. 228 с.

2. Воронова Е. Ю. Неоинституциональное влияние в управленческом учете // Управленческий учет. 2010. № 12. С. 3—13.

3. Иншаков О. В. Homo institutius — Человек институциональный: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 854 с.

4. Клейнер Г. Б. Экономика. Моделирование. Математика. Избранные труды. М.: ЦЭМИ РАН, 2016. 856 с.

5. Ланская Д. В. Контроллинг в системе менеджмента публичной корпорации как интеллектуальная управленческая услуга // Контроллинг на малых и средних предприятиях: Сб. науч. тр. М.: НП «Объединение контроллеров», 2014. С. 158—162.

6. МайбурдЕ. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков

до профессоров. М.: Дело, 2000. 560 с.

7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 с.

8. Фролов Д. П. Институты и трансакционные издержки: преодоление ква-зикоузианской традиции // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2011. Т. 2. № 4. С. 5—23.

9. Фролов Д. П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. 462 с.

10. ШаститкоА. Е. Новая институциональная экономическая теория: монография. М.: ТЕИС, 2010. 828 с.

11. Arrow K. J. The potentials and limits of the market in resource allocation // Issues in contemporary microeconomics and welfare. 1985. P. 107—124.

12. 12. Coase R. H. The Nature of the Firm // Economica. New Series. 1937. Vol. 4. № 16. Pp. 386-405.

13. Jepperson R. L. Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism // The New Institutionalism in Organizational Analysis. 1991. Pp. 143-163.

14. March J. G, Simon H. A. Organizations. New York: John Wiley & Sons, 1958. 262 p.

References

1. Volchik V. V. Institutsional'naya i evolyutsionnaya ekonomika: uchebnoye poso-biye [Institutional and Evolutionary Economics: Manual]. Rostov-on-Don. SFU Publ., 2011, p. 228 (in Russian).

2. Voronova E. U. New institutional theory's impact in management accounting. Upravlencheskiy uchet [Management accounting], 2010, no. 12, pp. 3-13 (in Russian).

3. Inshakov O. V. Homo institutius — Chelovek institutsional'nyy: monografiya [Homo institutius — The institutional person: Monograph]. Volgograd. Vol-SU Publ., 2005, p. 854 (in Russian).

4. Klejner G. B. Ekonomika. Modelirovanie. Matematika. Izbrannye trudy [Economy. Modeling. Mathematics. Selected Works]. Moscow. CEMI RAS, 2016, p. 856 (in Russian).

5. Lanskaya D. V. Kontrolling v sisteme menedzhmenta publichnoy korporatsii kak intellektual'naya upravlencheskaya usluga [Controlling in the management system of a public corporation as an intellectual management service]. Kontrolling na malykh i srednikh predpriyatiyakh [Controlling in small and medium-sized enterprises], Moscow, 2014, pp. 158-162 (in Russian).

6. Mayburd E. M. Vvedeniye v istoriyu ekonomicheskoy mysli. Otprorokov do pro-fessorov [Introduction to the history of economic thought. From prophets to professors]. Moscow. Delo, 2000, p. 560 (in Russian).

7. North D. Instituty, institutsional'nyye izmeneniya i funktsionirovaniye ekonomiki [Institutions, institutional changes and the functioning of the economy]. Moscow. Fund of the economic book "Nachala", 1997, p. 180 (in Russian).

8. Frolov D. P. Institutions and transaction costs: overcoming of quasi-Coase-an tradition. Journal of Economic Regulation, 2011, Vol. 2, no. 4, pp. 5-23 (in Russian).

9. Frolov D. P. Evolyutsionnaya perspektiva institutsional'noy ekonomiki Rossii: monografiya [Evolutionary Perspective of Russia's Institutional Economy: Monograph], Volgograd, VolSU Publ., 2008, p. 462 (in Russian).

10. Shastitko A. E. Novaya institutsional'naya ekonomicheskaya teoriya: monografiya [New Institutional Economic Theory: Monograph], Moscow, TEIS, 2010, p. 828 (in Russian).

11. rrow K. J. The potentials and limits of the market in resource allocation. Issues in contemporary microeconomics and welfare, 1985, pp. 107-124.

12. Coase R. H. The Nature of the Firm. Economica. New Series, 1937, Vol. 4. no. 16, pp. 386-405.

13. Jepperson R. L. Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism. The New Institutionalism in Organizational Analysis, 1991, pp. 143-163.

14. March J. G., Simon H. A. Organizations. New York. John Wiley & Sons, 1958, p. 262.