Формирование историко-культурного каркаса юга Тюменской области

Формирование историко-культурного каркаса юга Тюменской области Formation of the historical and cultural frame of the south of the Tyumen region

Ь Л МОСКОВСКИЙ p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ Ч^Я ЖУРНАЛ

УДК 332.1 DOI 10.24411/2413-046Х-2019-10228 Матвеева Анна Александровна,

ст. преподаватель кафедры землеустройства и кадастров, ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», Российская Федерация, г. Тюмень Кониловская Татьяна Александровна, направление подготовки «Землеустройство и кадастры», ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», Российская Федерация, г. Тюмень

Matveeva Anna Alexandrovna, senior lecturer, department of land management and cadastres, FSBEI HE «Northern TransUral SAU», Russian Federation, Tyumen

Konilovskaya Tatyana Alexandrovna, of specialization «Land management and cadastres», FSBEI HE «Northern Trans-Ural SAU», Russian Federation, Tyumen

Аннотация. Статья посвящена вопросам разработки методологических подходов к формированию историко-культурного каркаса регионального уровня. Исследование проведено на территории Тюменской области (без учета автономных округов). В работе определены основные структуроформирующие элементы историко-культурного каркаса, позволяющие оценить его масштабность и целостность. Приведено ранжирование каждого из элементов каркаса по значимости с учетом количественных и качественных характеристик объектов культурного наследия. На основе предложенной методики разработана тематическая карта историко-культурного каркаса юга Тюменской области, а также намечены направления развития сформированного каркаса.

Summary. The article is devoted to the development of methodological approaches to the formation of the historical and cultural framework of the regional level. The study was conducted in the Tyumen region (excluding autonomous regions). The paper identifies the main

structure-forming elements of the historical and cultural framework, allowing to evaluate its scale and integrity. The ranking of each of the elements of the framework by importance is given taking into account the quantitative and qualitative characteristics of cultural heritage objects. Based on the proposed methodology, a thematic map of the historical and cultural framework of the south of the Tyumen region was developed, and development directions of the formed framework were outlined.

Ключевые слова: историко-культурное наследие, градоформирующий потенциал, значимость объектов культурного наследия, историко-культурный каркас, элементы каркаса, территориальное планирование.

Keywords: historical and cultural heritage, city-forming potential, significance of cultural heritage objects, historical and cultural framework, framework elements, territorial planning.

Историко-культурное наследие является значимым элементом в системе функционирования и развития пространственно-территориального комплекса на локальном уровне, а также в масштабах страны в целом [1]. Это объясняется в первую очередь тем, что каждый объект, имеющий историко-культурную ценность, вносит свой вклад в формирование уникального облика города или какой-либо местности. Именно поэтому одним из приоритетных принципов в области градостроительной деятельности, отмеченных в ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований сохранения объектов культурного наследия [2,3].

Поиск решения проблемы сохранения культурного наследия, а также использования его территориально-пространственного и градоформирующего потенциала при формировании планировочной структуры регионов, реконструкции и развитии поселений, сохранении их исторического облика является основной целью данного исследования, которая может быть реализована посредством формирования историко-культурного каркаса территории.

Объектом исследования выступает территория юга Тюменской области.

Концептуальная позиция схемы территориального планирования Тюменской области заключается в сохранении исторически сложившихся структурно планировочных форм с их модернизацией, учитывающей современные требования и инвестиционные возможности развития региона [4].

В основу историко-культурного каркаса региона заложены стандартные структуроформирующие элементы каркаса (рисунок 1).

За ядра каркаса в масштабе области приняты города. Это обусловлено тем, что в границах городских территорий установлена наибольшая концентрация объектов

культурного наследия. Таким образом, ядрами каркаса выступают города: Тюмень, Тобольск, Ялуторовск, Ишим и Заводоуковск. Наибольшее количество объектов культурного наследия насчитывается в Тюмени и Тобольске (208 и 219 единиц соответственно), в связи с чем указанные города выбраны в качестве ядер 1 уровня. Города Ялуторовск, Ишим и Заводоуковск значительно меньше обеспечены объектами культурного наследия (33, 13 и 29 единиц соответственно), поэтому данные населенные пункты приняты за ядра 2 уровня.

О

.Ядра каркаса

Элементы каркасного моделирования

О

Узлы каркаса

Точечные

Территориальные

Связи каркаса

Города

Населенные пункты

Количество

Количество Количество Сгагус Разнородность

объектов объектов объектов объектов соединяемых

узлов

Автомобильные дороги, железные дороги: реки

Значимость элемента

Рисунок 1 - Составляющие историко-культурного каркаса

За узлы каркаса решено определить населенные пункты, количество объектов культурного наследия в которых превышает 3 единицы. Таких населенных пунктов в Тюменской области насчитывается 15 с общим количеством объектов - 91 единица.

Узлы каркаса подразделяют на два вида: точечные и территориальные [5].

В исследовании рассмотрены точечные узлы, так как мест концентрации большого количества разного рода объектов культурного наследия (территориальные узлы), кроме городских территорий, в границах Тюменской области не выявлено.

Для систематизации и ранжирования информации об объектах культурного наследия используются количественные и качественные методы обобщения.

Первый этап - систематизация объектов в границах населенных мест по количественному признаку.

Ранжирование проводилось в зависимости от количества объектов культурного наследия на исследуемых территориях. За наименьшее количество объектов принято 3

единицы. Максимальным значением при инвентаризации установлено 10 единиц объектов в границах одного населенного пункта. Основываясь на этом факте, для ранжирования объектов принята 10-ти бальная система.

Второй этап - выстраивание последовательности, исходя из качественных характеристик объектов.

Для реализации данного этапа выбирается один ведущий признак (к примеру, значимость объекта культурного наследия) и в зависимости от количественного проявления данного признака, каждый узел (населенный пункт) занимает свое место в последовательности.

По значимости объекты культурного наследия подразделяются на объекты федерального значения, объекты регионального значения и выявленные объекты [6].

Совокупность качественных и количественных характеристик узлов каркаса исследуемой территории отражена в таблице 1.

Таблица 1

Количественные и качественные характеристики узлов историко-культурного каркаса Тюменской области

№ п/п Населенные пункты ¡Я § 0 1 У о ЬА Объекты федерального УРОВНЯ Объекты регионального значения Выявленные объекты и в 2 К § ев ч 1 К § о н и я я К я к г в и г) 0 к 1 и £ о Г И и п г^ и 1 я в £

1 д. Железный перебор 4 0 4 0 4 0 0 0 0

2 п. Дом Отдыха 10 0 0 10 10 0 0 0 0

3 р.п. Голышыаново 6 0 1 5 6 0 0 0 0

4 с. Абалак 9 0 9 0 & 0 0 1 0

5 с. Вагай & 0 0 8 & 0 0 0 0

6 с. Верхнебешкиль 3 0 0 3 3 0 0 0 0

7 с. Ембаево 10 0 10 0 7 2 0 1 0

8 с. Ивановка 5 0 0 5 4 0 0 1 0

9 с. Липиха 6 0 1 5 5 0 0 1 0

10 с. Нижняя Тавда 3 0 0 3 2 0 0 1 0

11 с. Омутннское 10 0 0 10 9 0 0 1 0

12 с. Петелина 4 0 1 3 3 1 0 0 0

13 с. Суерка 5 0 3 2 5 0 0 0 0

14 с. Успенка 5 0 2 3 5 0 0 0 0

15 с. Юргинское 3 0 0 3 2 1 0 0 0

Итого

Для ранжирования узлов по качественному признаку принята шкала значимости объектов (таблица 2).

Таблица 2

Градация объектов культурного наследия по статусности

Вид объекта культурного наследия в зависимости от статуса (значимости) Коэффициент значимости

Объект федерального значения 1,00

Объект регионального значения 0.75

Выявленный объект культурного наследия 0.50

Исходя из приведенной градации, каждому узлу каркаса присваивается ранг (таблица

Таблица 3

Ранжирование объектов культурного наследия в зависимости от

степени значимости

Узлы каркаса (населенные пункты) Количеств енный состав объектов Качественный состав объектов Ранг объекта

ФЗ* ^ * * * ФЗ* РЗ**

с. Верхнебешкиль 0 0 3 0 0 3 х 0.50 1,50

с. Нижняя Тавда 0 0 3 0 0 3 х0,50 1,50

с. Юргинское 0 0 3 0 0 3 х 0,50 1,50

с. Петелина 0 1 3 0 1 X 0.75 3 х0.50 2.25

с. Ивановка 0 0 5 0 0 5 х 0,50 2,50

с. Успенка 0 2 3 0 2x0,75 3 х 0,50 3,00

д. Железный перебор 0 4 0 0 4x0.75 0 3.00

р.п. Голышманово 0 1 5 0 1 х 0,75 5 х 0,50 3,25

с. Липиха 0 1 5 0 1 х 0,75 5 х0,50 3,25

с. Суерка 0 3 2 0 3 х 0.75 2x0.50 3.25

с. Вагай 0 0 8 0 0 & х 0,50 4,00

п. Дом Отдыха 0 0 10 0 0 10x0,50 5,00

с. Оыутинское 0 0 10 0 0 10x0.50 5.00

с. Абалак 0 9 0 0 9x0,75 0 <5,75

с. ЕыбаеЕО 0 10 0 0 10x0,75 0 7,50

Примечание:

*ФЗ - объекты культурного наследия федерального значения **РЗ - объекты культурного наследия регионального значения ***В - выявленные объекты

В итоге минимальный ранг присвоен населенным пунктам: с. Верхнебешкиль, с. Нижняя Тавда, с. Юргинское (1,5), а наибольшую значимость как узлового элемента каркаса имеет с. Ембаево (7,5).

Третий этап - ранжирование по разнородности объектов.

Каждый населенный пункт обладает набором различных видов культурного наследия. В рамках исследования рассмотрено 5 видов объектов: памятники; памятники

архитектуры и строительства; памятники истории; ансамбли и достопримечательные места. В зависимости от разнообразия на территории населенного места в рамках представленных видов объектов культурного наследия принята система ранжирования узлов каркаса (таблица 4).

Таблица 4

Шкала ранжирования узлов каркаса по степени разнородности объектов культурного наследия

Количество разнородных объектов е границах узла каркаса Коэффициент значимости

1 вид 0,10

2 вида 0.2?

3 вида 0.50

4 вида 0,75

5 видов 1.00

На территории рассматриваемых населенных пунктов отсутствуют памятники истории и достопримечательные места, поэтому максимальный коэффициент значимости составляет 0,5. Ранг по признаку разнородности для узлов каркаса определяется как произведение коэффициента значимости на количество объектов культурного наследия в границах населенного места.

Четвертый этап - заключительный (свод полученных данных).

Основываясь на результатах проведенной систематизации объектов, полученные данные сводятся в общую таблицу, и узлам присваивается обобщающий ранг. В результате каждый узел каркаса (населенный пункт) характеризуется определенным рангом - уровнем значимости - в общей системе объектов культурного наследия (таблица 5).

Таблица 5

Систематизация узловых элементов нсторнко-кулътурвого каркаса

Тюменской области

I этап II этап III -этап IV* этап

Узлы каркаса (населенные пункты) Количественный Качественный Количественно-качественный Сводный (среднее арифметическо е значение) Группа значимости

Присвоенный ранг

с. Верхнебешкиль 3 1,50 0,30 1=6

с. Нижняя Тавда 3 1,50 0.75 1.8

с. Юргинское 3 1,50 0,75 1=8

с. Петелина 4 225 1,00 2,4

д. Железный перебор 4 5.00 0.40 2.5 3

с. Успенка 5 3,00 0,50 2=8

с. Ивановка 5 2.50 1.25 2.9

с. Суерка 5 3,25 0.50 2.9

р.п. Голышыаново 6 3,25 0,60 3,3

с. Липиха 6 3,25 1.50 3.6

с. Вагай В 4,00 0,80 4,3

п. Дом Отдыха 10 5,00 1,00 5,3 2

с. Оыутннское 10 5.00 2.50 5.8

с. Абалак 9 6,75 2.25 6.0 1

с. Еыбаево 10 7,50 5,00 7,5

Группа значимости определена методом интерполяции данных.

Этап формирования узлов каркаса оказался наиболее трудоёмким в связи с разнородностью объектов культурного наследия рассматриваемой территории.

Для целостности каркасной модели необходимы связующие элементы, в качестве которых выступают автомобильные дороги федерального и регионального значения; железные дороги, соединяющие узлы каркаса; водные объекты.

Ранг связей каркаса определяется количеством узлов, объединенных одной связью, а также значимостью этих узлов. Это говорит о том, что автодорога регионального значения может обладать одинаковым рангом связи с автодорогой федерального значения.

Коэффициент значимости для федеральных дорог принят в размере 2,0 единиц, для региональных автодорог - 1,0, железных дорог -1,5, водных артерий юга Тюменской области - 0,5 (таблица 6).

Таблица б

Определение уровня значимости элементов связи историко-культурного каркаса

Связь Присваеваемый ранг Средний ранг Уровень

Количество узлов, соединяемых данной связью Значимость элемента связи

Автомобильные дорогн федерального значения

Р-254 0 2 1 3

Р-351 2 2 2

Р-404 2 2 2

Р-402 7 2 4,5 1

Автомобильные дорогн регионального значения

Вагайский район 0 1 0,5 3

Тюмень - Салаирка 1 1 1

Зав одоукоЕск - Кургане кая обл. 1 1 1

Тюмень - Нижняя Тавда 2 1 1.5

ЕЬпиы - Викулово 2 1 1.5

Омутинское - Бердюжье 2 1 1,5

Ишнм - Казанское 2 1 1,5

.Ялуторовск - Ярково 3 1 2

Тобольск - Голышыаново 3 1 2

Железные дороги

Тюмень - Нефтеюганск 4 1,5 2,75 2

Екатеринбург - Омск 11 1=5 6,25 1

Реки

Иртыш 1 0,5 0,75 3

Тура 2 0,5 1,25

Исегь 2 0.5 1,25

Вагай 2 0,5 1,25

Ишим 2 0,5 1,25

Тобол б 0.5 3.25 2

По результатам определения средних показателей узловых элементов каркаса установлены значения экстремумов (минимальное значение - 0,5; максимальное - 6,25). Рекомендуемое количество групп - 3, с помощью метода интерполяции данных рассчитан шаг группировки и определены интервалы ранжирования связующих элементов каркаса (таблица 7).

Таблица 7

Градация связующих элементов историко-культурного каркаса по

значимости

Уровень связи Интервал ранга Значимость элемента связи

I 4.5-6.25 высокая

II 2.5-4.4 средняя

III 0,5-2,4 низкая

Таким образом, к элементам связи 1 уровня отнесены: трасса Р402 Тюмень - Ишим -Омск (автомобильная дорога федерального значения), часть исторического Сибирского тракта и железная дорога федерального уровня Екатеринбург - Омск.

Связь 2 уровня включает железную дорогу Тюмень - Нефтеюганск и реку Тобол, протяженностью в пределах Тюменской области 343,19 км.

К каркасным элементам связи 3 уровня относятся все остальные рассматриваемые автомобильные дороги и водостоки.

Историко-культурный каркас Тюменской области, сформированный исходя из предложенной методики моделирования, представлен на рисунке 2.

Компактное размещение элементов историко-культурного каркаса наблюдается в ближайшем окружении областной столицы (г. Тюмень), а также в восточной части пригородной зоны города Ишим; вблизи г. Тобольск определены территории дисперсного размещения как отдельных видов объектов культурного наследия, так и их сочетаний. Таким образом, наиболее насыщенные объектами культурного наследия территории располагаются в юго-восточной части области, вблизи городов Тюмени, Ялуторовска и Заводоуковска.

Рисунок 2 - Историко-культурный каркас Тюменской области

При определении направленности развития историко-культурного каркаса следует придерживаться следующих положений:

- в узлах каркаса приоритетным считать сохранение наследия и развитие функций, позволяющих полноценно использовать его потенциал (туризм, отдых, деятельность, связанную с развитием учреждений культуры, образования, народных промыслов и т.д.);

- на территориях дисперсного размещения объектов культурного наследия избегать размещения объектов, оказывающих неблагоприятное воздействие на памятники и условия их восприятия (предприятий, загрязняющих воздушный и водный бассейн; объектов, нарушающих ландшафт, искажающих условия восприятия наиболее важных памятников и т.д.).

Высокая насыщенность объектами культурного наследия отдельных территорий области позволяет считать целесообразным в дополнение к сложившейся сети туристских маршрутов создание местных, областных сетей туристских маршрутов разной направленности на основе использования усадеб (сочетание познавательного туризма и отдыха), монастырей (паломнический туризм), отдельных памятников, мест бытования народных промыслов. Эти региональные сети в пределах историко-культурных объектов должны быть увязаны в единую систему.

Аналогичным образом должны быть проанализированы неучтенные в рамках данного исследования объекты культурного наследия (к примеру, археологические объекты). В результате такого анализа и определения системы связующих элементов неучтенных фрагментов каркаса будет получено представление о месте каждого города с ценным культурным наследием в общей системе региона.

Использование историко-культурного каркаса должно способствовать повышению обоснованности решений органов государственной власти, направленных, с одной стороны, на сохранение и полноценное использование историко-культурного наследия, в частности:

- на пространственное распределение мер восстановления и поддержания, представляющих особую ценность для общества объектов историко-культурной среды;

- на пространственную организацию развития сети объектов культуры (музеев, библиотек, информационно-культурных образовательных центров и др.), раскрывающих характер и роль историко-культурного наследия в жизни нашего общества;

- на пространственную организацию рекреационно-туристической инфраструктуры федерального и регионального уровня.

С другой стороны - на охрану объектов наследия в узлах и ядрах каркаса путем увязки пространственного размещения объектов промышленного и другого назначения с

требованиями физического сохранения наследия и его территориально-пространственного потенциала [7].

Решение указанных задач должно представлять не только научный, но и практический интерес для органов государственной власти различного уровня, принимающих решения по пространственному развитию территории и финансовым вопросам.

Список литературы

1. Подковырова М.А., Малышев Е.Н., Олейник и др. Организация и планирование аудиторной и самостоятельной работы студентов по дисциплине «Основы функционирования земельно-имущественного комплекса»: учеб. пособ. - Тюмень: ГАУ Северного Зауралья, 2013. - 83 с.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 02.08.2019). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/

3. Подковырова М.А., Олейник А.М., Матвеева А.А., Иваненко Е.А. Территориальное планирование и прогнозирование: учеб. пособ. - Тюмень: ТИУ, 2016. - 222 с.

4. Кониловская Т.А., Матвеева А.А. Историко-культурный потенциал Тюменской области // Сборник материалов LIII Международной студенческой научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения». -Тюмень: ГАУ Северного Зауралья, 2019. - С. 397 - 402.

5. Забирова Ф.М. Историко-культурный планировочный каркас территории Республики Татарстан и применение метода «градостроительной акупунктуры» к его узловым элементам // Известия КазГАСУ. - 2009. - 2(12). - С. 51 - 56.

6. Симакова Т.В. Техническая инвентаризация и мониторинг земель исторического и культурного наследия г. Тюмени // Вестник Государственного аграрного университета Северного Зауралья. - 2015. - 4(31). - С. 154 - 159.

7. Регамэ С.К., Маркус К.Б. Историко-культурный каркас России. Подход к выявлению // Градостроительство. - 2013. - 1(23). - С. 48 - 56.