Формирование антикризисной политики государства в современных условиях финансово-экономической нестабильности

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2010. № 2

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

М.А. Сажина

ФОРМИРОВАНИЕ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ

ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

НЕСТАБИЛЬНОСТИ

В статье раскрываются основные принципы формирования антикризисной политики государства, ее содержание и механизм реализации. Показаны возможности эффективного государственного антикризисного регулирования экономики.

Ключевые слова. Кризис, цикличность, механизм цикличности, антикризисная политика, бюджетно-налоговые рычаги, кредитно-денежные инструменты, инфляция, стагфляция, ликвидность.

The article discusses the main principles of development of the state anti-recession policy, its content and implementation mechanism. It suggests possible venues for the effective state crisis management of the economy.

Key words. Crisis, cycle, the cyclical mechanism, the anti-recession policy, budget-tax levers, credit-monetary tools, inflation, stagflation, liquidity.

В условиях современного мирового финансово-экономического кризиса в отечественной научной литературе активно обсуждается проблема, какой должна быть государственная антикризисная политика1. В этой связи важно понять природу нынешнего кризиса и механизм его развития, с учетом чего государство и должно строить антикризисную политику.

Современная смешанная экономика характеризуется наличием двух типов отношений — стихийно-рыночных и сознательно регулируемых, согласованных. Причем сознательно регулируемые отношения выступают как на микроуровне (внут-

Сажина Муза Аркадьевна — доктор экономических наук, профессор кафедры финансового менеджмента факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, e-mail: Saztina@spa.msu.ru

1 Что делать с финансовым кризисом. М., 2008.

рифирменное планирование), так и на макроуровне (государственное регулирование). Государственное регулирование не ограничивается ролью арбитра (поддержание правопорядка, установление прав собственности, защита контрактов), а само выступает одним из активных участников экономических процессов. Конкурентно-рыночные регуляторы и государственное централизованное регулирование в смешанной рыночной экономике взаимодействуют и влияют друг на друга.

Экономические функции государства определяются потребностями нормального функционирования рыночной экономики, поддержания и усиления функционирования рыночного механизма, модификации рыночной системы в соответствии с изменением условий развития.

Важнейшей функцией государства по поддержанию и усилению рыночного механизма является макроэкономическое регулирование экономики с целью ее стабилизации. Это связано с тем, что механизмом функционирования рыночной экономики является цикличность экономического движения, т.е. непрерывные колебания экономических процессов, рост производства сменяется спадом, повышение деловой активности — понижением. Цикличность характеризуется периодическими взлетами и падениями рыночной конъюнктуры, а цикл является постоянной динамической характеристикой рыночной экономики. Основу цикла составляют периодически возникающие экономические кризисы. Кризисом кончается один период развития и начинается новый.

Рассмотрим стихийно-рыночный механизм движения и развития экономики, на базе которого строится антикризисная политика государства. Кризис как форма движения представляет собой диалектическое единство предела и стимула экономического развития. С одной стороны, кризис выступает тормозом экономического движения, порождаемым противоречием между производством и потреблением, предложением и платежеспособным спросом населения. Это выражается в изменении цен, курсов акций, банковского процента, в сокращении и падении производства, снижении занятости и росте безработицы, падении рентабельности предприятий, снижении и ухудшении положения широких трудящихся масс. Буксует ценовой механизм рыночной экономики, образуется огромное перенакопление капитала: производительного, товарного, денежного, который обесценивается в период кризиса.

С другой стороны, в кризисе заключены потенциальные возможности дальнейшего развития экономики, которые позволяют преодолеть образовавшиеся препятствия и идти даль-

ше. При этом стихийный рыночный механизм разрешения противоречий движения использует кризисные параметры. Так, падение цен — не только перепроизводство товаров, но и частичное рассасывание товарных запасов по низким ценам внутри страны и за рубежом. Сокращение занятости — возможность снизить издержки производства за счет высвобождения недостаточно квалифицированного персонала. Жизнь не останавливается даже в период кризиса.

Обесценение охватывает и основной капитал, причем в условиях кризиса оно принимает массовый характер. Обесценивая старые капиталы, кризис образует исходный пункт для новых крупных вложений капитала. В свою очередь массовое обновление основного капитала дает толчок для расширения производства по интенсивному типу и создает новую материально-техническую базу для следующего цикла производства. Следовательно, кризис расчищает путь для массовых инвестиций, помогая экономике перейти в другую фазу. Темпы роста производства в новом цикле обусловлены прежде всего интенсивностью и размерами обновления основного капитала в послекризисный период. Кризис завершает период оборота большинства индивидуальных капиталов и в то же время дает начало новому циклу оборота.

Таким образом, кризис обнаруживает не только предел, но и импульс в развитии экономики, выполняя «очистительную», стимулирующую функцию. Вызывая массовый моральный износ основного капитала, кризис дает возможность осуществлять масштабные инвестиции, причем на новом техническом уровне. Следовательно, моральный износ техники и динамика научно-технического прогресса превращают обновление основного капитала в синхронный процесс в масштабах всей экономики. Изменчивость же конъюнктуры придает массовому обновлению основного капитала дополнительную неравномерность. Отсюда чередование преимущественно экстенсивного и преимущественно интенсивного типов экономического роста. В результате циклическое движение выступает как самодвижение через непрерывные колебания рыночной экономики, когда рост производства сменяется спадом, а спад — новым ростом производства. Поэтому сам экономический кризис выступает стихийным механизмом установления нужных экономике пропорций.

В смешанной рыночной экономике конкурентно-рыночный регулятор воспроизводства (через кризис) дополняется государственным антикризисным (антициклическим) регулиро-

ванием, которое смягчает кризисные последствия, помогает кризису расчистить путь к дальнейшему развитию. Современная система постоянного государственного воздействия на циклическое воспроизводство характеризуется высоким уровнем централизации финансовые ресурсов в руках государства, широкими масштабами его целенаправленного вмешательства в процесс воспроизводства, развитием и диверсификацией инструментария экономического регулирования.

Цель государственного регулирования — смягчение циклических колебаний, так как не только кризис, но и чрезмерный подъем может вызвать убытки как предприятий, так и экономики в целом. Поэтому антикризисные меры являются органичной частью антициклических мероприятий. Антициклическая направленность государственного регулирования означает регулирование на всех фазах цикла: сокращение производства, если оно грозит стать чрезмерным, и его стимулирование в период застоя. Сознательно формируемые антициклические мероприятия должны проводиться до изменения фаз цикла, чтобы вызвать определенное выравнивание циклических колебаний. И хотя этот процесс волнообразный, идея сознательного регулирования экономики постоянна — предвидеть, планировать, организовывать, координировать, контролировать.

Главными финансовыми методами влияния государства на рыночный механизм являются бюджетно-налоговые и кредитно-денежные рыиаги. В мировой экономике накоплен богатый опыт антикризисной политики развитыгх стран2.

Антикризисная бюджетно-налоговая политика государства включает варьирование следующих параметров:

— объема государственных закупок;

— оплаты труда государственный служащих;

— объема государственных капитальных вложений;

— величины трансфертных платежей;

— налоговый ставок;

— правил и норм амортизации основного капитала.

Увеличение государственный расходов во время крупномасштабных кризисов может служить достаточно эффективным средством стимулирования спроса, так как именно в это

2 Стратегия выхода из банковского кризиса: международный опыт: Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России. М., 2009. Апрель.

время экономика имеет «избыточные» производственные ресурсы и особенно нуждается в их использовании. Изменение величины налоговых ставок также влечет за собой изменение совокупного спроса. Например, уменьшение ставки личного подоходного налога увеличивает размер дохода, остающегося в распоряжении налогоплательщиков. Это оказывает мультипликационное воздействие на личное потребление, а также на капитальные вложения. Уменьшение ставки налога на прибыль вызывает мультипликационный эффект главным образом в сфере инвестиций.

Налоги являются своего рода встроенными стабилизаторами экономики. Их антикризисные действия заключаются в том, что при сокращении производства и доходов сумма налоговых сборов автоматически сокращается, если при этом не растут цены. Если налог носит прогрессивный характер, то сокращение налоговых поступлений во время кризиса больше, чем уменьшение доходов. Общее влияние каждого стабилизатора зависит от амплитуды колебаний соответствующего вида дохода в данном цикле. Изменение ставки косвенных налогов оказывает непосредственное влияние на различные цены. Если эластичность спроса по цене достаточно высока, изменение ставок косвенных налогов оказывает заметное влияние на потребительский спрос (продажа автомобилей, бензина, алкогольной продукции).

Общий эффект действия встроенных стабилизаторов в большинстве случаев в развитых странах превышает размер сокращения ВНП. Это означает, что при отсутствии стабилизаторов кризисное падение производства могло бы значительно превысить фактически имеющийся уровень.

Политика ускоренной амортизации приводит к тому, что большая доля текущей прибыли может быть проведена по финансовым отчетам амортизационных отчислений фирмы, что сокращает норму налогообложения прибыли, а это в свою очередь способствует расширению капитальных вложений.

Антикризисные меры кредитно-денежной политики включают:

— изменение учетной ставки ссудного процента;

— изменение норм обязательного резервирования для коммерческих банков;

— выпуск или выкуп государством краткосрочных финансовых обязательств;

— количественные ограничения кредита;

— изменение условий потребительского, ипотечного и биржевого кредита.

Меняя уровень ставки процента по кредитам, выдаваемым частным банкам, центральный банк тем самым ограничивает кредитную экспансию частныгх банков. Как правило, государство повышает процентную ставку в период бурного экономического роста с целью ослабления «перегрева» экономики. В период спада деловой активности государство проводит снижение ставки процента по кредитам. Удешевление кредита стимулирует рост производства.

Антикризисный смысл регулирования норм обязательных резервов состоит в урегулировании объемов банковских кредитов. Увеличивая норму обязательных резервов, центральный банк ограничивает использование средств в виде кредитных ресурсов. Уменьшая норму резервов, центральный банк стимулирует высвобождение средств для расширения кредитов.

Более гибкой системой регулирования норм банковских резервов, а следовательно, и объемов кредитов являются операции на открытом рынке. Они сводятся к купле-продаже за наличные деньги ценных бумаг и соответственно уменьшению или увеличению банковских резервов. Эта форма регулирования экономики является наиболее эффективной, так как без особых усилий может способствовать расширению активный операций банков (предоставление кредитов).

Современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы модифицировался. Переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс усложняет «очистительную» функцию кризисов, изменяет течение цикла в целом. Неотъемлемым элементом современного экономического цикла стала инфляция, которая взаимодействует с циклическим движением экономики. Циклические закономерности движения цен (их падение в фазе кризиса и рост в фазе подъема) переплетаются с ценообразующими факторами государственного регулирования, вызывающими рост цен.

В современных условиях крупный капитал приспосабливается к платежеспособному спросу путем сокращения производства при сохранении высоких цен. Государство в свою очередь помогает крупным фирмам «управлять» таким путем кризисом. Поэтому модификация ценового механизма выражается сегодня в уменьшении «чувствительности» цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. В результате циклическое расширение рыночного спроса на товары и услуги оказывает

большее влияние на движение цен, чем кризисное сужение рынков сбыта. Следовательно, движение цен в современных кризисах отражает противоборство двух тенденций — повышательной, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и понижательной, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка. Другими словами, механизм современных экономических циклов сочетает в себе кризис и инфляцию (стагфляция).

Меняются и формы проявления современных циклов и кризисов. Это выражается в синхронизации циклического движения в разных странах, что ограничивает возможности смягчения кризисных процессов за счет расширения экспорта; в учащении циклических кризисов; в относительном уменьшении глубины кризисов; в неустойчивости фаз оживления и подъема; в изменении показателей масштабов и глубины кризисов. Менее подвижными в кризисах становятся такие экономические параметры, как цены, заработная плата, занятость, с помощью которых ранее преодолевались воспроизводственные диспропорции. В восстановлении пропорциональности экономики сегодня участвуют оставшиеся подвижными валютные курсы, процентные ставки, размеры денежной массы и государственного долга. Подвижность этих экономических параметров придает маневренность механизму самонастройки рыночной экономики.

Следовательно, роль целенаправленного государственного антикризисного регулирования в смешанной рыночной экономике велика. Поэтому государственное антикризисное регулирование, допустимое объективными условиями, должно быть эффективным. Прежде всего, государство стремится достичь баланса между экономической и социальной эффективностью, который возможен на основе реальных политических решений. В свою очередь реальными политические решения будут, если государственная политика научно обоснована. Научная основа — единственно верный камертон экономической политики государства. Подлинная наука учитывает все: гносеологические корни явления, реальные тенденции его развития — и может предсказать его будущее. Наука не оставляет места субъективизму, волевым спонтанным решениям.

Государственное антикризисное регулирование включает множество задач, решение которых осуществляется посредством инвестиционной политики, антиинфляционной, социальной, налоговой, кредитно-денежной. В каждый период кризиса определяются главные задачи, число которых не должно превышать число наличных инструментов и методов их решения.

Научная концепция государственного воздействия на циклическое воспроизводство предполагает последовательность проводимой политики в решении избранных задач, исключает некомпетентность и оппортунизм самих политиков. Как говорил У. Черчилль, политик способен предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему это не произошло.

Последовательность государственной антикризисной политики опирается на синтез теорий различных экономических школ, ибо понять природу и действие хозяйственной системы невозможно с позиции любого из отдельных направлений экономической мысли. Необходимо культивировать все противостоящие научные школы, чтобы их синтез позволил идти в ногу с требованиями времени. В таком случае антикризисная политика государства будет опираться на научную основу.

Однако в силу определенных причин антикризисное регулирование государства может оказаться недостаточно эффективным и действенным3. В рыночной системе эффективность государственных антикризисных мер является относительной, поскольку антикризисная политика строится на базе стихийного рыночного механизма и использует косвенные методы регулирования. Действенность этих методов не является постоянной: эффективные в одних случаях, они могут быть неэффективными в других.

Кроме того, существует временной лаг, эффект запаздывания между возникновением проблем и принятием мер, между принятием решений и результатами. Учет временных лагов при антикризисном регулировании экономики позволяет квалифицировать инструменты государственного воздействия по степени эффекта и быстроте действия. В результате инструменты, которые работают в определенной перспективе, можно использовать для разработки макроэкономической стратегии.

Может возникнуть и мультипликационный эффект, когда окончательный результат антикризисных мер многократно перекрывает первоначальную задачу. Это выражается в том, что государственные инструменты, продолжая действовать и после выполнения постановленной задачи, в долгосрочном периоде дают отрицательный результат и приводят к многократным потерям. Например, стимулирование экономического роста с помощью бюджетной экспансии в долгосрочном периоде дает негативный инфляционный эффект и приводит к торможению экономического роста. На эффективность антикризисной

3См.: Сажина М.А. Фирма: управление кризисом. М., 2004.

политики государства влияют международные процессы. Можно получить противоположный поставленной цели результат в условиях, когда, например, понижение процентной ставки не увеличивает инвестиции, а стимулирует вывоз капитала.

Существуют также и организационно-технические сложности в практике антикризисного регулирования: заминки на стадиях выявления изъянов рыночного механизма, измерения в денежной форме, в принятии государственных мер, в реакции хозяйственных субъектов. К этому может добавляться невежество государственных деятелей, коррупция, с которыми можно бороться с помощью совершенствования законодательной и нормативной правовой базы, роста образовательного уровня народа и развития демократии.

При значительных размерах государственного воздействия на циклическое воспроизводство роль государства должна быть опосредована гражданским обществом, т.е. сферой социальных отношений, существующих вне и помимо государства и экономики. Гражданское общество ограничивает государство в его деятельности, мешает ему превратиться в стихию, подминающую под себя все демократические институты. Поэтому достаточно большое, но слабое государство не может выполнять надлежащих регулирующих функций, а бюрократизация государственного аппарата подавляет рыночные механизмы. В этих условиях само государство превращается в нерегулируемую стихию, неспособную управлять обществом.

Таким образом, и чрезмерное упорядочение циклических процессов, и чрезмерная рыночная экспансия сдерживают экономический рост в обществе. Поэтому не существует абсолютной границы государства и оптимальных размеров государственного антикризисного вмешательства в экономическую и социальную жизнь безотносительно к конкретным историческим, геополитическим, национальным и временным условиям.

Экономические кризисы не существуют вне связи с объективными условиями. Каждый циклический кризис воспроизводит ту экономическую обстановку, в которой он развивается. Об этом наглядно свидетельствует современный мировой финансово-экономический кризис, охвативший глобальную экономику.

В основе глобального финансового кризиса лежат проблемы в банковском секторе. Финансовый кризис начался в США летом 2007 г., но кризисные явления достаточно быстро перекинулись на другие рынки мира. Кризис нанес крупные убытки финансовой системе, что выразилось в списании безнадеж-

ных кредитов, обесценении активов. Резко уменьшился рынок секьюритизированных активов. Усилившиеся системные риски, падение стоимости активов, ужесточение кредитной политики банков снижают потребительскую и деловую активность, что негативно сказывается на перспективах возобновления экономического роста. В этой связи государственные регулирующие органы развитых стран стали принимать беспрецедентные меры поддержки финансового сектора, прежде всего решение проблемы ликвидности.

Послевоенная история финансовых кризисов насчитывает несколько методов минимизации последствий финансово-экономических кризисов. Первый метод — рекапитализация банков за счет государственных средств. Полученные от государства средства банки могут использовать для списания «плохих» долгов. Второй метод — выкуп «плохих» долгов за счет государственных средств и создание государственной управляющей компании для работы с ними. Третий метод — установление государственных гарантий по банковским активам, в рамках которых потери делятся между государством и банками в определенных пропорциях.

Существует и целый набор синтетических мер: рекапитализация только «хороших» банков; выкуп долгов за счет государства на условии обязательного обратного выкупа через несколько лет; реструктуризация задолженности банковских заемщиков, долговое бремя которых оказалось слишком высоким. Многие из этих методов были взяты на вооружение развитыми странами для разработки программ антикризисного регулирования в условиях нынешнего кризиса.

На первом этапе (2007-й — начало 2008 г.) финансового кризиса основные антикризисные меры были связаны с активным использованием инструментов денежно-кредитной политики. Так, Федеральная резервная система (ФРС) США разработала новый набор инструментов, призванных обеспечить практически всех желающих необходимым объемом ликвидности. Благодаря этим инструментам финансовые институты смогли увеличить сроки заимствования средств ФРС, использовать различные активы в качестве залогового обеспечения кредитов. К кредитам ФРС получил доступ более широкий круг финансовых институтов. То же самое сделали и центральные банки (ЦБ) европейских стран.

Осенью 2008 г., в связи с крахом инвестиционных банков (Lehman Brothers, Merrill Lynch и др.), некоторые банки были преобразованы в банковские холдинги, а также было введено внешнее управление. Одновременно проведены значительные

вливания государственных средств в банковский капитал, некоторые банки были национализированы.

Но механизмы предоставления ликвидности не исправили положение в финансовой среде. Во многих странах мира стали проводить рекапитализацию. В США на вливание в капитал банков только в IV квартале 2008 г. было потрачено 178 млрд долл., а в целом планируется помощь в размере от 1 до 3 трлн долл.4 В Великобритании — 37 млрд фунтов, в 2009 г. — 300 млрд фунтов, а в целом — 350 млрд фунтов5. Во Франции — 40 млрд евро, в 2009 г. — еще 10 млрд евро, а всего — 360 млрд евро. В Германии вливание в капитал банков составляет 480 млрд евро6. Для населения правительства западных стран приняли решение об увеличении минимальных размеров гарантий по банковским вкладам. Были выделены бюджетные средства для гарантирования обязательств банков по долговым ценным бумагам, по межбанковским кредитам. Эти меры остановили развитие системного финансового кризиса, но не нейтрализовали нестабильность в экономике. Динамика ВВП за последние два квартала 2008 г. большинства стран свидетельствовала о начавшейся впервые за 10 лет рецессии.

После этих событий правительство США стало принимать систематические меры по поддержке финансовой системы. В январе—феврале 2009 г. начался второй, новый раунд антикризисных мер. США и Великобритания представили новый план финансовой стабилизации. Ключевым пунктом обеих программ было создание так называемого «плохого банка», который должен был избавить банки от неликвидных активов. Вопрос о принятии государством на себя кредитных рисков банков и выкупе проблемных активов был решен в Норвегии, Испании, Швейцарии. Он стал также предметом обсуждения правительствами Германии, Великобритании, Нидерландов.

Сегодня нормализация деятельности финансового сектора связана с национализацией (полной или частичной) наиболее крупных ведущих банковских институтов для ограждения граждан и предприятий от злоупотребления банкиров. Поскольку основной вектор государственной политики в банковской сфере в настоящее время направлен на поддержку функционирования крупных кредитных структур и повышение их

4 The Wall Street Journal // http://lenta.ru/news/2009/01/29

5 РИА Новости // http://www.rian.ru/crisis_news

6 РБК. Credit // http://rbc.ru/news/2008/10/21

капитализации, то наблюдается тенденция сокращения числа участников рынка банковских услуг. Что касается малых и средних банков, то грамотное стратегическое их позиционирование дает им возможность использовать текущую ситуацию для укрепления своих рыночных позиций и освоение новых направлений деятельности.

Таким образом, с одной стороны, преодоление последствий финансового кризиса связано со значительным усилением государственного вмешательства в сферу финансового посредничества через национализацию крупных банков, а также через усиление государственного регулирования биржевой деятельности (брокеры не должны вести операции на бирже за свой счет и от своего имени, а для ограничения спекуляций требуется введение специального налога на сделки, не завершающиеся поставкой реального товара). С другой стороны, государственное регулирование не должно быть чрезмерным, оно обязано дополняться либерализацией с целью расширения свободы предпринимательства и создания нормальной конкурентной среды в сфере коммерческого финансового посредничества с механизмом добросовестной конкуренции.

Такие меры возвращают финансовые рынки к общим правилам рыночной деятельности и личной финансовой ответственности, действующим в других сферах частного предпринимательства. Государство же силой закона и действиями своих надзорных органов ограждает производственный механизм экономики от эгоизма и злоупотреблений со стороны виртуальных, спекулятивных структур финансового сектора.

Глобальныш финансово-экономический кризис охватил и Россию. Мировой финансовый кризис в банковской сфере отрицательно сказался на инвестиционной деятельности отечественных предприятий. Прекратилось поступление сравнительно дешевых, ранее надежных заемных средств из западный источников. Кредиты зарубежных стран, составляющие 1/3 инвестиций российской экономики, поощрялись государством. Это связано с тем, что отечественные долгосрочные ресурсы были изъяты из кредитного оборота, что заставило предприятия кредитоваться за рубежом. В начале 2008 г. корпоративный долг (в основном государственных предприятий) превысил 450 млрд долл., тогда как внешние долги государства составляли 90 млрд долл.7 Изъятие из кредитного оборота долгосрочных кредитов увеличило накопление огромных средств в резервном фонде, Фонде благосостояния, золотова-

7 Что делать с финансовым кризисом. М., 2008. С. 4.

лютных запасах, профицитной части бюджета, значительная часть которых не вливалась в реальную экономику, а превращалась в американские казначейские бумаги под низкие проценты.

Таким образом, источником отечественного финансово-экономического кризиса является не только влияние глобальных процессов и финансового кризиса США, он имеет и собственные, внутренние причины. Главная причина глубокого кризиса в России — высокая зависимость от мировой конъюнктуры вследствие полной открытости и привязки денежной эмиссии к приобретению иностранной валюты в валютный резерв Банка России (60% денег в нашей экономике сформировано под иностранные кредиты). Следовательно, российская экономика специализируется на потребностях мирового рынка. В результате для России стали характерны диспропорции, связанные с сырьевым вариантом развития страны, с политикой профицитного бюджета и инвестирования средств в иностранные ценные бумаги. Тем самым государство хотело добиться стерилизации денежной массы, т.е. блокировки инфляции, а также страхования рисков национальной экономики в иностранных ценных бумагах. К этому добавилось монопольное ценообразование и коррупция как важнейшие факторы инфляции; неразвитость банковской системы, ее подавление иностранными конкурентами; повышение трансак-ционных издержек, подрывающих конкурентоспособность отечественной экономики; слабая развитость сельского хозяйства, высокая доля импортируемых товаров как одна из основных стратегических угроз России.

В результате российская экономика была значительно дестабилизирована. По данным Министерства экономического развития, в IV квартале 2008 г. произошел спад ВВП на 1,9% (особенно в строительстве, транспорте и промышленном производстве), снижение реальных денежных доходов населения на 5,8%, просроченность по заработной плате 54% по отношению к предыдущему году; общая численность безработных в 2008 г. увеличилась на 4,3% по сравнению с 2007 г. Объем золотовалютных резервов Российской Федерации снизился на 10,8% и составил 427,1 млрд долл. США по состоянию на 1 января 2009 г.8

Все это свидетельствует о том, что ни внешние рынки, ни приток иностранного капитала больше не могут быть глав-

8 Министерство экономического развития РФ // http://www.econo-my.gov.ru

ныш источником финансирования российской экономики. В новых условиях нужны внутренние источники финансирования (долгосрочные депозиты юридических лиц и населения, свободные средства Пенсионного фонда, часть средств Фонда благосостояния и профицита бюджета). Это позволит перейти к рефинансированию коммерческих банков под залог обязательств предприятий реального сектора экономики.

Финансовый кризис в России выявил две основные проблемы. Первая — проблема ликвидности, вторая — проблема «плохих» долгов (просроченной задолженности). Антикризисная программа была направлена в основном на решение проблемы ликвидности. С проблемой кризиса ликвидности Банк России и правительство справились путем создания дополнительных инструментов предоставления банкам ликвидности (расширение ломбардного списка, предоставление кредита без обеспечения), а также удлинения действия уже существующих инструментов. Согласованные и оперативные действия правительства и Банка России выразились в расширении инструментария системы рефинансирования, в снижении нормативов отчислений в обязательные резервы (в банковскую систему вернули 350 млрд руб.), в предоставлении банкам кредитов от Центрального банка. Всего банки получили кредитов на сумму около 4,2 трлн руб. Для предотвращения возможной паники банковских вкладчиков был расширен объем государственных гарантий депозитам.

Обладая значительными финансовыми ресурсами, российское правительство реализовало ряд мер, нацеленных на нейтрализацию рисков системой стабилизации. В частности, осенью 2008 г. на эти цели государство выделило 950 млрд руб., а в начале января 2009 г. — еще 40 млрд руб.9, значительно повышен уровень страхового возмещения по вкладам населения (до 700 тыс. руб.), проведено контролируемое обесценение рубля по отношению к основным мировым валютам (плавная девальвация), что предотвратило возможный паралич в расчетах. В реальном секторе был снижен ряд налогов для экспортеров сырья. Но все эти меры не сдержали резкого спада в экономике, особенно в обрабатывающей промышленности. Следствием девальвации рубля был дальнейший рост инфляции (с октября 2008 г. девальвация рубля составила 40%)10.

9 http://www.izvestia.ru/news

10 Стратегия выхода из банковского кризиса: международный опыт: Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России. 2009. Апрель. С. 71.

Основным проводником государственных мер был Внешэкономбанк. Он рефинансировал иностранные займы российских организаций, предоставил банковскому сектору на повышение капитализации субординированные кредиты. В 2008 г. три государственных банка получили 725 млрд руб. и три частных банка — 17,1 млрд руб.11

Однако ожидания, что средства Центрального банка пойдут в реальный сектор, не оправдались. Банки стали накапливать избыточную ликвидность, сжимая кредитные предложения.

Еще одна государственная мера — работа с проблемными банками. Агентство по страхованию вкладов было наделено функцией ответственного за предупреждение банкротства кредитных организаций. В результате из 15 банков 12 продолжают свою работу, а 3 банка были переведены на обслуживание в финансово устойчивые организации без ущемления их прав. Реструктуризация проблемных банков позволила сэкономить 90 млрд руб. средств Фонда обязательного страхования вкладов. Одновременно были отозваны лицензии у 40 банков, что означало их ликвидацию12. Таким образом, в условиях продолжающегося финансово-экономического кризиса антикризисные меры банковского сектора выражаются в сокращении внешних источников стимулирования предложения кредитных ресурсов; в значительном усилении государственного вмешательства в финансовую сферу через частичную и полную национализацию; в поддержке механизма добросовестной конкуренции (либерализации). Однако российский банковский сектор сохраняет высокий потенциал нестабильности по причине серьезного ухудшения качества кредитных портфелей и неэффективного использования финансовых ресурсов.

Вторая проблема финансового кризиса России — рост объема «плохих» долгов. В настоящее время эта проблема вы зывает наибольшую опасность. Согласно официальным данным, совокупный объем просроченной задолженности в банковской сфере на начало марта 2009 г. составил 3,3% предоставленных кредитов. Темпы роста просроченной задолженности ускоряются и составляют уже около 20% в месяц13. На фоне мирового опыта эти данные не выглядят угрожающими, так как в объем просроченной задолженности России включается только сумма самого просроченного платежа, тогда как по меж-

11 Там же.

12 Там же.

13 Там же. С. 72.

2 ВМУ, управление (государство и общество), № 2

дународным стандартам это вся сумма кредита, по которому допущена просрочка платежа. Поэтому просроченная задолженность, рассчитанная по международным стандартам, сегодня в 2—3 раза выше, чем следует из статистики Банка России. О больших размерах просроченной задолженности свидетельствуют и косвенные данные опросов предприятий. Сегодня 40% промыгшленныгх заемщиков считают свои финансовые возможности недостаточными для обслуживания кредитов, а в строительстве данный показатель доходит до 75%.

Правительство и Банк России, признавая наличие проблемы «плохих кредитов», не уделяют ей должного внимания. А идея создания инструментов для выкупа «плохих» долгов была отвергнута как коррупционная. Более серьезной в России считается проблема угрозы кредитного сжатия. Поэтому Банк России недавно ослабил нормы регулирования банковской системы, дав возможность банкам безболезненно пролонгировать проблемные займы. На решение этой проблемы направлена и программа предоставления банкам субординированных кредитов. Объявлено о возможной либерализации условий предоставления кредитов частным банкам.

Однако современная ситуация в банковском секторе потребует огромных средств на поддержку банков. Поэтому для предотвращения системного кризиса российской банковской системы необходимо решать проблему «плохих» долгов и цивилизованной реструктуризации задолженности заемщиков. Сильной стороной отечественной финансовой системы является значительный объем резервов, которые государство может использовать для стимулирования консолидации банковской системы и преодоления ее фрагментарности. Это позволит России выйти из кризиса с более крепкой банковской системой, чем она имела до кризиса.

Финансово-экономический кризис продолжается. И страны мирового сообщества все больше используют государственное финансирование для реанимации экономики. Правительства девяти ведущих экономик мира (США, Китая, Испании, Италии, Германии, Франции, Великобритании, Канады и Австралии) обещают в ближайшие годы антикризисные меры на сумму в 1,9 трлн долл.14, хотя не проводят строгой границы между поддержкой банков и вливаниями в реальный сектор экономики. Россия использует кризис для перестройки всей инфраструктуры. По оценкам «Ренессанс Капитала», инвестиции

14 Корпоративный журнал Внешэкономбанка. 2009. № 4. С. 23.

в инфраструктуру должны возрасти с 2,5% ВВП в 2009 г. до 6,9% ВВП в 2015 г.15

Современный финансово-экономический кризис развертывается в условиях глобализации, когда главным хозяйствующим субъектом выступают транснациональные корпорации (ТНК), а интересы капитала из сферы реального производства перемещаются в финансовую сферу. В этих условиях мотивы максимизации прибыли с помощью финансовых институтов и финансовых инструментов проникают даже в те сферы, где раньше преобладали другие интересы. Это позволяет крупному капиталу обогащаться за счет огромного количества социальных слоев общества, среди которых не только наемные работники, но и средний и малый бизнес, а также целые страны с низким уровнем развития. Подтверждением этому служит усиливающаяся за последние годы дифференциация доходов населения, преумножение бедности, несмотря на рост мирового ВВП.

Поэтому рецепты антикризисной программы государства нуждаются в совершенствовании. Ограничить негативные последствия финансово-экономического кризиса в условиях глобализации возможно только при переходе на новую, демократическую модель рыночной экономики, позволяющую учитывать и реализовать интересы не только крупного капитала, но и большинства граждан, что невозможно без активизации институтов гражданского общества. Тем самым предполагается расширение социальной базы государственного управления путем привлечения граждан в процессы управления.

Поскольку нынешние антикризисные меры большинства стран идут по пути поддержки крупного бизнеса, перекладывая основную тяжесть финансово-экономического крзиса на плечи граждан, особое значение приобретает контроль за целевым использованием выделяемых государством финансовых средств и активизация общественных организаций в повышении оперативности и эффективности принимаемых государством решений.

Для России демократизация хозяйственной жизни, с одной стороны, позволит существенно сгладить последствия современного кризиса, а с другой — отработать новые механизмы антикризисной политики. Как неизбежная форма движения рыночных процессов, кризис не только характеризует тяжелое переходное состояние отечественной экономической системы, но и является переломным пунктом в развивающихся стра-

15 Там же.

нах. И государство своими правильными действиями должно помочь стихийному механизму выхода из кризиса. Итак:

во-первых, формирование государственной антикризисной политики не должно противоречить механизму объективного стихийного разрешения кризисных противоречий. Поэтому государственная антикризисная политика должна дополнять конкурентно-рыночные регуляторы и осуществляться во взаимосвязи с ними;

во-вторых, государство обязано учитывать специфику кризиса, связанную с конкретно-историческими, национальными и мировыми условиями, что позволит правильно и своевременно определить задачи и инструменты регулирования циклических процессов;

в-третьих, антикризисная программа государства должна претворяться не только на макро-, но и на микроуровнях. Это позволит охватить регулированием всю экономику в целом и придать антикризисным мерам единовременный и эффективный характер;

в-четвертах, выщеленные государством средства на антикризисные меры должны дойти до реального сектора экономики, а не накапливаться в банках, что станет импульсом в оживлении производства;

в-пятых, современная антикризисная политика государства предполагает расширение социальной базы, позволяющей учитывать и реализовывать интересы не только крупного капитала, но и широких слоев населения;

в-шестых, сформированная государственная антикризисная политика, будучи краткосрочной, рассчитанной на данный цикл, должна учитывать не только кризисные последствия, но и будущий рост экономики.

Тем самым антикризисная политика становится обязательным и постоянным элементом управления современной рыночной экономикой.

Список литературы

Аганбегян А. Об уроках сегодняшнего финансово-экономического кризиса // Экономическая политика. 2008. № 6.

Архипов А., Михайлов Б. Мировой экономический кризис и безопасность российской экономики // Вестник Института экономики РАН. 2009. Вып. 3.

Всемирный банк. Доклад об экономике России № 17 // Экономическая политика. 2008. № 6.

Корпоративный журнал Внешэкономбанка. 2009. № 4. Кризисное управление // Деньги. 2009. № 10. Министерство экономического развития РФ // http://www.econo-my.gov.ru

РИА Новости // http://www.rian.ru/crisis_news РБК. Credit // http://rbc.ru/news/2008/10/21 Сажина М.А. Фирма: управление кризисом. М., 2004. Стратегия выхода из банковского кризиса: международный опыт: Обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России. 2009. Апрель.

Что делать с финансовым кризисом. 2008 // http://www.izves-tia.ru/news