Природохозяйственная деятельность Ростовской области: алгоритмы и тенденции

ПРИРОДОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ: АЛГОРИТМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

ПЕРЕВОЗНАЯ И.Г.,

соискатель, ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия», e-mail: perevoznaya@mail.ru

Рассмотрены эколого-экономические последствия природохозяйственной практики для почвенно-земельного и водного потенциалов региона.

Ключевые слова: природохозяйственная деятельность; тенденции; алгоритм; водные и земельные ресурсы.

The ecological and economic consequences environmental practices for soil and land and water potentials in the region.

Key word: trends; causal algorithms; soil and land and water management perspectives.

Коды классификатора JEL: Q56, Q57.

В процессе теоретико-эмпирического исследования эколого-экономических проблем Ростовской области необходим анализ таких важнейших компонентов экономики, как сельское хозяйство и водохозяйственный комплекс. В данном контексте целесообразна интерпретация основных источников антропогенного воздействия на компоненты природной среды, а также изучение последствий сформировавшейся в Ростовской области деструктивной природохозяйственной практики. Особенно актуальным является исследование тенденций изменения и взаимосвязей современного эколого-экономического состояния водных объектов и земельных угодий, являющихся важнейшими компонентами агроэкономического потенциала региона.

Черноземы и каштановые почвы составляют основу пахотных земель области. Они обладают высоким плодородием, что особенно ценно с экономической точки зрения. Среди черноземов наибольшие площади (30% территории Ростовской области) занимают южные черноземы обыкновенные — 23,7% и каштановые почвы всех подтипов — 24,9% [8, c. 58]. Эрозионные процессы и частые засухи наносят ощутимый ущерб окружающей среде и экономике Ростовской области. Практически повсеместно отмечаются выдувание и перемещение плодоносного слоя почв. По оценкам Минсельхоза Ростовской области, ущерб агропромышленному комплексу только лишь от явления эрозии составляет в среднем более 100 млн руб./ год [9, с. 216].

Прямым следствием деградационных процессов (эрозия, заболачивание, подтопление и пр.) является развитие таких негативных природохозяйственных тенденций, как: дегумификация, засоление, осо-лонцевание орошаемых почв, уплотнение пахотных земель сельскохозяйственными машинами. Процессы дегумификации наблюдаются на всех почвах пашни и частично — естественных кормовых угодьях, обусловливая дополнительные издержки субъектов АПК, связанные с необходимостью осуществления почвовосстановительных мероприятий. В последние три десятилетия резко возросло применение энергонасыщенной техники, используемой в целях обработки почвы, уборки урожая и пр. Частые проходы этой техники по полям привели к переуплотнению ее плодопахотных горизонтов. Параметры, характеризующие эффективность инновационных технологий обработки почвы, представлены в таблице 1.

В результате аварии на Чернобыльской атомной электростанции радиоактивному загрязнению в той или иной степени подверглись земли в 12 административных районах Ростовской области, общей площадью около 4500 км2. Наиболее загрязнены северо-западные и центральные районы области. Наибольшее по площади пятно загрязнения расположено в Матвеево-Курганском районе. Пораженная территория в Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах составляет около 1200 км2. Отдельные участки с загрязнением более 0,8 кюри на 1 км2 выявлены в Матвеево-Курганском, Куйбышевском, Багаевском, Семикаракор-ском, Тарасовском, Веселовском, Азовском и Зерноградском районах [6, c. 52].

© И.Г. Перевозная, 2011

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

Таблица 1

Сравнительный анализ эколого-экономической эффективности технологий обработки почвы1

Наименование технологии обработки почвы Прибавка урожая при глубоком рыхлении почвы по сравнению с обычной вспашкой, ц/га Дополнительная прибыль на единицу площади при глубоком рыхлении, тыс. руб. Экологический эффект, достигаемый при использовании технологии глубокого рыхления

Обычная вспашка (на 20-25 см) Глубокое рыхление (60 см) 10,1 1,56 - не нарушается водный режим верхних горизонтов почвы, - сохраняется структура почвенного покрова

К числу отраслей народного хозяйства, современное деструктивное влияние которых на земельный потенциал Ростовской области наиболее существенно, относится орошаемое земледелие.

Регион водосборного бассейна р. Дон имеет важное значение в процессе производства сельскохозяйственной продукции Российской Федерации. В ростовской части бассейна, занимающей 2,2% территории России, сельскохозяйственные угодья составляют 32,3 млн га (14,9% от площади всех сельскохозяйственных угодий РФ), в том числе пашня — 25,8 млн га (19,3%). Это крупный регион, специализирующийся на производстве пшеницы, сахарной свеклы и подсолнечника, овощей, бахчевых и кормовых культур [6, с. 56-58]. Сельскохозяйственное производство характеризуется неустойчивостью из-за периодически повторяющихся засух и суховеев — вся территория относится к области недостаточного увлажнения.

Для всей территории Ростовской области характерно устойчивое проявление летом не только засушливой, но и суховейно-засушливой погоды, причем к юго-востоку — на территории Волгоградской и Ростовской областей, Республики Калмыкия — засушливость резко возрастает. Левобережье Цимлянского водохранилища до Манычской впадины в междуречье рек Егорлык и Калаус относится к северной полупустыне с резко-континентальным климатом. Обозначенные климатические условия актуализируют необходимость финансовых затрат, связанных с созданием защитных лесополос, противодействующих эрозионным процессам.

Орошаемые площади в бассейне р. Дон на территории РФ достигли 961 тыс. га [3, с. 33], что поставило орошаемое земледелие по объему безвозвратного водопотребления на первое место среди субъектов водохозяйственного комплекса. В целом, территория бассейна р. Дон, как важный экономический регион России с развитой промышленностью и сельскохозяйственным производством, весьма слабо обеспечена водными ресурсами. Удельная обеспеченность водными ресурсами местного стока в рассматриваемом регионе изменяется от 130 тыс. м3/км2 в Курской области до 72 тыс. м3/км2 — в Воронежской области и до 33 м3/км2 — в Ростовской области.

В бассейне Нижнего Дона функционирует многоотраслевой водохозяйственный комплекс. Водные ресурсы Ростовской области включают в себя реку Дон, Азовское море, водохранилища, малые реки. В Ростовской области осуществляется активная хозяйственная деятельность, основанная на использовании водных ресурсов: речное и морское судоходство, рыборазведение, водоснабжение всех категорий, гидроэнергетика. В результате подобного антропогенного воздействия развивается множество деструктивных эколого-экономических процессов, среди которых выделяются следующие: загрязнение водной среды промышленными и бытовыми отходами, заиливание и зарастание малых рек Ростовской области, берегоразрушение, несоблюдение особого режима природопользования в водоохранных зонах. Основным источником водоснабжения жителей Ростовской области являются поверхностные воды реки Дон и ее притоков. Поэтому их состояние имеет жизненно важное значение для Ростовской области. Однако качество воды основных поверхностных водотоков области не соответствует санитарно-гигиеническим и рыбохозяйственным нормативам.

Наблюдающееся в последние годы поступательное природохозяйственное развитие Ростовской области имеет противоречивые социально-эколого-экономические последствия. С одной стороны, экономический рост приводит к увеличению благосостояния граждан, повышению качества жизни и другим позитивным изменениям. С другой стороны, экстенсивный характер роста, обусловленный сохраняющимся низким уровнем технологического развития большинства хозяйствующих субъектов, недостаточным использованием энергосберегающих, безотходных и иных экологически безопасных технологий, приводит к ухудшению окружающей среды, что, в конечном счете, негативно сказывается на социально-эколого-экономическом благополучии населения.

Негативные социально-эколого-экономические последствия деградации почвенно-земельного потенциала представлены на рисунке 1.

Таблица составлена на основе научных данных, представленных в следующих литературных источниках: [4, 7].

Последствия ухудшения качества почвенно*земельного потенииала

Социальные Экологические Экономические

— сокращение доходов — засоление; — сокращение

населения; — заболачивание; урожайности

— рост безработицы; — снижение содержания сельхозкультур и

— вынужденная гумуса в почве; снижение вследствие

миграция граждан — развитие процессов этого рентабельности

вследствие поисков опустынивания АПК;

работы — увеличение издержек

хозяйствующих

субъектов, связанных

с осуществлением

мелиоративных

мероприятии

Рис. 1. Интерпретация социально-эколого-экономических последствий ухудшения состояния земельных ресурсов2

Активизация сельскохозяйственного производства за период с 2002 по 2008 гг. и рост доходов хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса привел к увеличению использования удобрений. Однако сохраняющиеся в большинстве хозяйств неэффективные, экстенсивные технологии землепользования обусловили увеличение поступления нитратов и фосфора в акваторию водоемов Ростовской области, что приводит к значительному ухудшению качества водных ресурсов, используемых в бытовых и хозяйственных целях, а также дополнительным финансовым издержкам водопользователей, связанным с увеличением расходов материальных ресурсов, необходимых для очистки воды.

Кроме того, серьезной проблемой является то, что водопользователи на территории Ростовской области, расположенные в нижнем течении реки Дон, вынуждены использовать воду, уже подвергшуюся антропогенному загрязнению в соседних областях России. Помимо этого, в Дон попадают также трансграничные загрязнения, поступающие с территории Украины. Возрастающее негативное воздействие на состояние водных объектов оказывает поступление в них высокоминерализованных шахтных вод ликвидированных угольных предприятий Восточного Донбасса. Основной объем загрязненных сточных вод поступает от предприятий отраслей ЖКХ Ростовской области.

Крайне негативным следствием сформировавшейся к настоящему времени практики загрязнения природных акваторий является регресс рыбохозяйственной отрасли. Огромный ущерб рыбным запасам причиняет неуправляемая эксплуатация водозаборных сооружений. Большая их часть оборудована примитивными рыбозащитными устройствами с низкой эффективностью. Вследствие этого, нарушаются миграции рыб, уничтожаются и заиливаются нерестилища и места нагула молоди. Это неизбежно ведет к сокращению запасов водных биологических ресурсов, к потере рыбохозяйственного значения водоемов. В связи с этим профессор В.Н. Шкура отмечает, «без проведения мелиорации по улучшению качества вод поверхностные водоисточники могут быть потеряны для целей водоснабжения, тогда как объем водопотребления неумолимо возрастает» [3, с 18].

Под воздействием судоходства береговые нерестовые участки устья реки Дон и его рукава (Большая Каланча, Песчаный), а также куты Маячный, Песчаный, Каменицкий и другие, где раньше нерестилась рыба, сейчас настолько заилились, что потеряли воспроизводственное значение. Ряд ериков и протоков (Песчаный, Щучий, Церковный и другие) полностью отсечены от основных водных артерий, другие (Меряновое, Кривое, Каменник и др.) существенно обмелели и даже при небольших стоках воды отсекаются от основных водоемов.

Ранняя установка в маловодные годы низконапорных плотин (Кочетовская, Константиновская, Николаевская) в интересах поддержания судоходных глубин, исключает из нерестового фонда более 50 га нерестилищ осетровых рыб и около 1500 га нерестилищ сельди.

Одной из главных причин критической ситуации, сложившейся в отраслях воспроизводства ценных донских видов рыб (осетровые, сельди, лещ, судак, тарань, рыбец и др.), остается хроническое от-

2 Схема составлена на основе анализа научной информации, содержащейся в следующих литературных источниках: [2, 5].

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

сутствие весенних рыбохозяйственных пропусков для заливания нерестилищ в пойме Дона. При этом требования к водным ресурсам Нижнего Дона и Цимлянского водохранилища противоречивы, так как в каждый конкретный год могут быть частично удовлетворены требования только одного из указанных районов. Установление приоритета рыбного хозяйства в водохозяйственной политике на Дону является не только главным условием восстановления рыбных ресурсов бассейна Азовского моря, но и гарантией улучшения экологической обстановки для жителей всего региона, поскольку требования гидробионтов (рыб и кормовых объектов) к качеству водной среды выше, чем санитарные нормы для человека.

Отсюда следуют следующие основные выводы.

1. Многие экологи [3, 8] характеризуют земельные ресурсы Ростовской области как находящиеся в состоянии деградации. Стабильные экосистемы, исторически сложившиеся в донских степях, за сравнительно небольшой период времени (вторая половина ХХ в.) в результате хозяйственной деятельности землепользователей превращены в деградирующие неустойчивые агроландшафты. Одной из важнейших причин развития подобной негативной тенденции является широкое применение в целях орошения воды неудовлетворительного качества, отрицательно сказывающейся не только на урожайности сельскохозяйственных культур, но и на состоянии почвенных ресурсов. В связи с этим возникает необходимость принятия системных мер, направленных на оптимизацию водопользования и рационализацию использования земельных ресурсов.

2. Качественный состав водных ресурсов в бассейне р. Дон в настоящее время формируется в значительной степени под влиянием хозяйственной деятельности и, прежде всего, сбросов сточных вод предприятиями промышленности и хозяйственно-бытового назначения. Кроме того, на качественный состав вод оказывает влияние неорганизованное поступление загрязняющих веществ с территории городов и населенных пунктов, сельскохозяйственных объектов, возвратные воды орошения.

Экологически дестабилизирующее и, одновременно с этим, не всегда экономически эффективное использование водного потенциала Ростовской области требует принятия безотлагательных мер, направленных на изменение существующих природоразрушительных способов ведения хозяйственной деятельности. Среди таких мер, в первую очередь, следует осуществить:

• разработку действенного эколого-правового механизма, регулирующего промышленнобытовое водопотребление с точки зрения недопущения чрезмерного антропогенного воздействия на экосистемы водоемов Ростовской области;

• осуществление инженерно-гидротехнических мероприятий, направленных на оптимизацию водоохраной деятельности, особенно в части повышения эколого-экономической эффективности очистных сооружений и объектов мелиорации в Ростовской области.

3. Одним из основных конкурентных преимуществ Ростовской области являются агроэкономиче-ские ресурсы региона, важнейшими компонентами которых являются земельные угодья и водные объекты. Такая отрасль экономики, как агропромышленный комплекс региона, имеет стратегическое значение не только для Ростовской области, но и для Российской Федерации. В то же время, продуктивность земельных ресурсов, а следовательно, и экономическая эффективность предприятий АПК, напрямую зависит от экологического состояния водных объектов. Кроме того, качество водных ресурсов оказывает значительное влияние на нозологический уровень, т.е. является одним из важнейших факторов социального благополучия населения.

4. Представляется целесообразным исследовать хозяйствующие субъекты, техногенное воздей-

ствие которых на земельные и водные ресурсы региона наиболее значительно. Определение перечня приоритетных предприятий-природопользователей позволит сконцентрировать усилия для разработки и реализации первоочередных санирующих мероприятий, способных дать комплексный эффект, связанный как со снижением дестабилизирующего воздействия на земельные угодья, так и на водные объекты, что гарантирует достижение существенного позитивного социально-эколого-экономического эффекта для всей Ростовской области в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Водные объекты Ростовской области: состояние и тенденции изменения / Под. ред. С.А. Тихонова. Изд-во РИПКА, 2007. С. 144.

2. Иванова Н.А. Состояние земель Ростовской области. Новочеркасск: НГМА, 2006. С. 180.

3. Красовская И.П. Эколого-экономический механизм рыночного природопользования: вопросы теории и практики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.

4. Мелиорация солонцовых почв в условиях орошения / Н.С. Скуратов, О.Ю. Шалашова, И.Н. Лозановская и др. Новочеркасск: Изд-во «НОК», 2005.

5. Мониторинг аграрного потенциала Ростовской области / Под. ред. Н.Е. Новикова. Новочеркасск: Изд-во

«Темп», 2007. С. 205.

6. Официальный сайт Админстрации Ростовской области // www.donland.ru.

7. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области / Под ред. Э.И. Липкович. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

8. Чешев А.С., Вальков В.Ф. Основы землепользования и землеустройства. Ростов н/Д: МарТ, 2002

9. Южный федеральный округ 2001-2008 гг. Социально-экономические итоги. Информационноаналитический материал. Ростов н/Д., 2001-2009.

10. Экологический вестник Дона за 2006 год. Ростов н/Д, 2007. С. 37-39.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2