Саморегулирование вязнет в проектах

Правительственная реформа саморегулируемых организаций (СРО) нуждается в доработке — к такому выводу пришел экспертный совет при правительстве. В первую очередь ее нужно синхронизировать с реформой контрольно-надзорной деятельности и упразднить дублирующий контроль участников рынка. Одновременно правительство разрабатывает новые изменения в регулировании строительных СРО — их полномочия будут расширены, а попасть в них станет сложнее.

Экспертный совет при правительстве потребовал серьезной доработки разработанных Минэкономики поправок в закон о СРО — они, напомним, предусматривают единый подход к саморегулированию в разных отраслях, постепенную передачу СРО полномочий ведомств, а также обязательное участие таких организаций в национальных объединениях (НОСО). Ранее недовольство проектом высказывала и Торгово-промышленная палата (см. “Ъ” от 15 апреля).

Как отмечается в заключении экспертного совета (есть у “Ъ”), проект слабо синхронизирован с разрабатываемым законом о госконтроле (на это эксперты обращали внимание еще год назад). «Обязательные требования, соблюдение которых контролирует государство, могут и не отличаться существенно от тех, которые контролирует СРО»,— объясняет член экспертного совета Илья Ломакин-Румянцев, а «два параллельных контроля — это неэкономично». В возможности же создания национальных объединений саморегулируемых организаций во всех сферах саморегулирования совет увидел риски «создания национальных объединений со значительными функциями по контролю за предпринимателями, включая третейское разрешение споров между ними, без возможности контроля и применения санкций к самим национальным объединениям». По словам господина Ломакина-Румянцева, возможна ситуация, когда крупные влиятельные игроки смогут делить рынок, используя механизмы управления СРО и вводя ограничения для малых участников и новых игроков. В связи с этим эксперты предлагают предусмотреть критерии определения отраслей для создания НОСО, критерии оценки качества работы нацобъединений, а также условия и порядок ликвидации неэффективных НОСО.

В Минэкономики “Ъ” сообщили, что заключение в ведомство не поступало, добавив, что «на заседание экспертного совета министерство не приглашалось, когда оно проводилось и кто в нем участвовал, нам неизвестно». При этом в ведомстве настаивают, что в проекте есть механизмы недопущения дублирования контрольных мероприятий в отношении членов СРО, а детали этого принципа должны описывать нормативные правовые акты, посвященные госконтролю в сферах, где введено СРО с обязательным членством, и отраслевые законы. В ответ на замечания к положениям о НОСО, в Минэкономики напоминают, что участие в них — «исключительно добровольное решение СРО». Но в случаях, когда нацобъединение не будет соответствовать критериям закона, госорганы будут смогут обратиться в суд для его исключения из реестра НОСО. «Решение о дальнейшей работе над законопроектом будет приниматься правительством»,— говорят в Минэкономики.

Тем временем правительство продолжает уточнять регулирование деятельности СРО в строительстве — напомним, саморегулирование в отрасли действует с 2009 года и вызывает больше всего нареканий. Новые поправки Минстроя в Градостроительный кодекс предусматривают введение нового обременения для строительных СРО: создания дополнительного компенсационного фонда — фонда договорных обязательств. Он будет создаваться в случае, если часть членов СРО желает участвовать в конкурсах на закупки проектно-изыскательских или строительных работ. В связи с этим СРО будут контролировать заключенные членами на конкурсной основе договоры подряда — если обязательства по ним превысят сумму взносов, то члену СРО придется доплатить недостающие средства.

При рассмотрении заявки на прием нового члена СРО смогут запросить информацию в саморегулируемой организации, членом которой ранее был претендент, в органах госстройнадзора (о фактах привлечения к административной ответственности за нарушения в строительстве), а также в НОСО (сведения о выплатах из компенсационного фонда по вине кандидата). При этом поправки предусматривают новое основание для отказа в приеме нового члена — отказ НОСО включить главного инженера или архитектора (их должно быть не менее двух) в реестр. Допускается также возможность отказать в приеме юрлица или ИП, если по их вине ранее осуществлялись выплаты из фонда, при совершении в течение года двух и более административных нарушений, а также «в иных случаях», установленных самой СРО. При исключении членов из организации руководствоваться придется не основаниями, предусмотренными сейчас Градостроительным кодексом, а общими нормами закона о саморегулировании. Также проект Минстроя допускает установление СРО своих оснований для исключения членов.