Дни турбины

К банкротству воронежского поставщика фруктов — ООО «Центрально-Черноземная промышленная компания» (ЦЧПК), — который реализует продукцию крупного регионального производителя ЗАО «Центрально-Черноземная плодово-ягодная компания» (ЦЧПЯК), могло привести стремление избежать выплаты долгов контрагентам. К такому выводу пришел суд, рассмотрев иск поставщика средств защиты ГК «Агроуслуги» к ЦЧПК. Суд признал, что ЦЧПК «искусственно наращивала задолженность», купив у малоизвестных юрлиц и не оплатив газотурбинную установку за 400 млн руб. Теперь, когда эта сумма может быть исключена из реестра требований кредиторов ЦЧПК, у «Агроуслуг» появляются шансы взыскать 146 млн руб. долга с поставщика.

Арбитражный суд Воронежской области в рамках повторного рассмотрения удовлетворил иск ООО ГК «Агроуслуги» к ЦЧПК и ООО «Эконом-Сервис» о признании недействительным договора купли-продажи бывшей в употреблении газотурбинной установки за 400 млн руб. «Эконом-Сервис» якобы продал ее 10 июля 2017 года. Третьим лицом в деле выступала ЦЧПЯК.

Как «Агроуслуги» пытались добиться взыскания долга

Суд установил, что «Эконом-Сервис» сначала купил подержанную газотурбинную установку у ООО «Мидель», зарегистрированного за два месяца до сделки. Другой деятельности ООО «Мидель» не вело. До конца 2018 года ЦЧПК заплатила «Эконом-Сервису» за установку из всей суммы только 20,5 млн руб. В конце 2018-го «Эконом-Сервис» взыскал через суд оставшуюся часть долга с процентами (407,9 млн руб.) и на основании этого обратился с заявлением о признании ЦЧПК банкротом. 23 апреля 2019-го года в ЦЧПК было введено наблюдение, в сентябре 2020-го — конкурсное производство. Инвентаризация выявила наличие у ЦЧПК только одной газотурбинной установки и 20 блоков-контейнеров. Требования к ЦЧПК заявили «Эконом-сервис» (408 млн руб.), две структуры «Агроуслуг» (совокупно более 144 млн руб.) и ФНС (4,46 млн руб.).

В ходе разбирательства выяснилось, что газотурбинная установка фактически находилась у «Миделя» еще несколько месяцев после продажи. Доказательств разумности стоимости подержанного имущества в 400 млн руб. (столько же может стоить новая установка) «Эконом-Сервис» и ЦЧПК не представили; не оспаривали они и отчет об оценке имущества с рыночной стоимостью 26,3 млн руб. Сумма сделки в восемь раз превышала стоимость активов ЦЧПК. Необходимость покупки установки для компании, занимающейся поставками продукции растениеводства, в ЦЧПК также объяснить не смогли.

Суд пришел к выводу, что сделка не была экономически обоснованной, а имела целью искусственное наращивание задолженности «с целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов».

Указал суд и на роль ЦЧПЯК в споре. Выяснилось, что с середины 2017-го по конец 2018 года ЦЧПК перечислила ЦЧПЯК 589 млн руб. — почти 72% от всех платежей. «ЦЧПЯК, получая более 50% активов должника, была заинтересована в постоянном непрерывном сотрудничестве,— говорится в решении.— Являясь единственным крупным поставщиком, ЦЧПЯК контролировала деятельность должника и определяла порядок и преимущество совершения платежей.

Суд считает, что средства, направленные в ЦЧПЯК, в случае реальных намерений сторон исполнить договор купли-продажи должны были пропорционально поступать и в ООО «Эконом-сервис», и в ООО «ГК „Агроуслуги“». Этого сделано не было. Теперь «Эконом-Сервис», согласно решению суда, должен вернуть ЦЧПК 20,5 млн руб., получив обратно газотурбинную установку.

«Агроуслуги» более двух лет не могут взыскать с ЦЧПК 146 млн руб. за поставки средств защиты растений. Договоры поставки заключались в 2017–2018 годах.

Поставщик отгрузил средства защиты на склад ЦЧПК на фруктоперерабатывающем заводе в поселке 1-го отделения совхоза «Новоусманский» Новоусманского района. В апреле 2017 года ЦЧПК в счет оплаты части товара выдала вексель на 36,13 млн руб. Но оплату ГК «Агроуслуги» так и не получила. Общая сумма задолженности перед двумя юрлицами «Агроуслуг» достигла 146,47 млн руб.

В конце 2018 года ГК обратилась в арбитражный суд, а в январе 2019-го — в полицию. В 2018–2019 годах арбитражный суд Воронежской области удовлетворил иски «Агроуслуг», но в отношении ЦЧПК начались процедуры банкротства, а постановление о возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой Новоусманского района на следующий день после его вынесения полицейскими. Среди причин отмены постановления назывался тот факт, что возникшую в 2018 году задолженность основатель и председатель совета директоров ЦЧПЯК Валерий Литвиненко (в постановлении назван «директором», хотя такую должность в ЦЧПЯК он не занимал) «объяснил представителям "Агроуслуг" объективными причинами — заморозками и неурожаем яблок, от ее погашения он не отказывался».

«Учитывая, что исполнение решения суда повлечет уменьшение конкурсной массы, обжаловать решение планирую»,— сказал “Ъ-Черноземье” и.о. конкурсного управляющего ЦЧПК Андрей Сидоров. Сейчас он пытается оспорить ряд сделок ЦЧПК, чтобы пополнить конкурсную массу. В «Агроуслугах» пообещали прокомментировать перспективы взыскания долга позднее. В ЦЧПЯК настаивают, что не имеют отношения к ЦЧПК.

Опрошенные “Ъ-Черноземье” юристы сошлись во мнении, что есть вероятность пересмотра определения суда о признании «Эконом-Сериса» одним из кредиторов, а в случае успеха требования «Агроуслуг» станут мажоритарными. Так, руководитель по работе с корпоративными клиентами Amulex.ru Марина Филиппова считает, что конкурсный управляющий теперь должен обратиться с заявлением об исключении требований «Эконом-Сервиса» из реестра: «Путь для взыскания долгов у «Агроуслуг» один — в рамках существующей процедуры банкротства. При этом шансов на удовлетворение требований в полном объеме практически нет. Однако сохраняется шанс пополнить конкурсную массу путем привлечения к субсидиарной ответственности владельцев (руководителей) должника и взыскания с них убытков».

При этом партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Сергей Гудылев констатирует, что необходимость последовательного обжалования многочисленных судебных актов «затягивает время и увеличивает судебные издержки пострадавшего кредитора».

Самые же «опасные» выводы суда, по мнению юристов, заключаются в установлении связи ЦЧПЯК с должником. Ведь если процедура исключения из реестра «Эконом-Сервиса» будет доведена до конца, а иск о привлечении к субсидиарной ответственности получит ЦЧПЯК, «Агроуслуги» вместе с другим независимым кредитором — ФНС смогут претендовать на более полное погашение своих требований из нескольких источников.