О некоторых отраслевых макроэкономических проблемах

ЭКО. - 2011. - №3

В статье приведен расчет величины валовой добавленной стоимости и валовой прибыли в составе валовой добавленной стоимости по отраслям промышленности ввиду отсутствия официальной статистической информации с 2004 г. до конца 2010 г. Разработана методика расчета фактической совокупной налоговой нагрузки на отрасли промышленности в 2000-2008 гг.; оценена ее эффективность за анализируемый период.

Ключевые слова: валовая добавленная стоимость, валовая и чистая прибыль, налогообложение, налоговая нагрузка, эффективность, отрасли промышленности

О некоторых отраслевых макроэкономических проблемах*

С.Н. САЙФИЕВА, кандидат экономических наук, Институт проблем рынка РАН, Москва. E-mail: ssn71@mail.ru

Валовая добавленная стоимость в реальном выражении -один из важнейших показателей, применяемых при изучении продуктивности экономики, для определения вклада отдельных видов экономической деятельности и отраслей промышленности в рост ВВП, а также для расчета ВВП и изучения инфляции.

Как определять ВДС

Следует обратить внимание на отсутствие официальной статистической информации о величине валовой добавленной стоимости (ВДС), валовой и чистой прибыли по отраслям промышленности с 2004 г. до ноября 2010 г. - момента выхода сборника «Национальные счета в 2002-2009 годах», в котором, наконец, выполнена детализированная разработка валовой добавленной стоимости, а именно: счета образования доходов с 2003 по 2009 гг. в текущих ценах, величины валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности в ценах 2003 г., а также индексы физического объема ВДС в процентах к 2003 г. и ее дефляторы в 2004-2009 гг. в процентах к предыдущему году1 и к 2003 г. Но пользоваться статистическим материалом не совсем удобно: по видам экономической деятельности информация представлена в соответствии с разделами ОКВЭД, а в детализированных разработках - впервые как номенклатура видов

* Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 08-02-00252а.

1 Национальные счета России в 2002-2009 гг. : Стат. сб. Росстат. - М., 2010. С. 137-163, 194-197, 198-201, 202-205, 206-209.

О некоторых отраслевых макроэкономических проблемах

деятельности в разрезе 79 группировок ОКВЭД. Хотя в Приложении 4 приведена таблица их соответствия, разработчикам статистической информации следовало бы в детализированных таблицах включить и итоговые разделы ОКВЭД для удобства пользователей.

Российские таблицы «Затраты - выпуск» были изданы с 1995 по 2003 гг. включительно. Сейчас принято официальное решение о разработке базовых таблиц за 2011 г. Методологические принципы их составления, информационное обеспечение, программа работ по проведению выборочного федерального статистического наблюдения размещены в рубрике «Разработка базовых таблиц "Затраты - выпуск" на 2011 г.» на официальном сайте Росстата. Номенклатура продуктов российских таблиц будет основана на новом Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД), введенном в действие с 1 января 2008 г., однако с номенклатурой отраслей еще не определились. Хочется надеяться, что классификации, применяемые в «Национальных счетах», будут сопоставимы с классификациями таблиц «Затраты - выпуск».

До выхода в свет сборника «Национальные счета в 20022009 годах» автором была предложена методика определения отраслевой валовой добавленной стоимости с 2004 по 2008 гг. включительно. Механизм перевода из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) изложен в работах автора2.

В п. 5.4.2. Методологических основ формирования таблиц «Межотраслевой баланс производства и распределения продукции и услуг» (в ценах покупателей)3 указано, что валовая добавленная стоимость исчисляется на уровне отраслей как разность между выпуском товаров и услуг и их промежуточным потреблением. Однако рассчитать отраслевую валовую добавленную стоимость можно и по элементам (источникам доходов), входящим в ее состав: фонд оплаты труда наемных работников (оплата труда и отчисления на социальные нужды); чистая прибыль; чистый смешанный доход; налоги на производство (налоги на продукты и другие налоги на производство); субсидии на производство (-); потребление основного капитала, косвенно измеряемые услуги финансового посредничества (-).

2 Сайфиева С.Н. Налоговая нагрузка на российскую экономику: Макроэкономический анализ - М.: Изд-во ЛКИ, 2010. Гл. 3. С. 49; Сайфиева С.Н. Методика расчета и эффективность отраслевой налоговой нагрузки в 2000-2008 гг. // Финансы. - 2010.- № 12.

3 URL: http://www.gks.ru/

Следует оговориться, что этот метод не самостоятелен, поскольку в соответствии с принятой методологией некоторые показатели доходов получают не прямым счетом, а балансовым методом. Поэтому достаточно условно можно самостоятельно рассчитать отраслевую валовую добавленную стоимость, применяя следующие показатели из Центральной базы статистических данных (ЦБСД): затраты на оплату труда; ЕСН; прибыль; НДС, акцизы4; налоги, включаемые в себестоимость выпускаемой продукции; амортизация основных средств. Результаты расчета ВДС по отраслям промышленности5 с учетом перемещения части торгово-посреднической наценки6 представлены в табл. 17.

Рассчитанная автором отраслевая валовая добавленная стоимость по отрасли «Промышленность» (в соответствии с ОКОНХ) за 2004-2009 гг. вполне сопоставима с суммарной величиной валовой добавленной стоимости по разделам ОКВЭД: С - «Добыча полезных ископаемых», D - «Обрабатывающие производства» и Е — «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»8. В статсборниках «Национальные счета России в 2002-2009 годах» валовая добавленная стоимость по промышленности (сумма разделов С, D, Е) в 2008 г. составила 10488,6 млрд руб. (без учета перемещения торгово-посреднической наценки)9 - по расчетам автора (с учетом перемещения торгово-посреднической наценки) (см. табл. 1) - 10097,2 млрд руб.

4 Социально-экономическое положение России. URL: http:,/www.gks.ru/

5 2000-2003 гг. - система таблиц «Затраты-выпуск»; 2003-2006 гг. -ОКОНХ; 2004-2008 гг. - ОКВЭД, расчеты автора на основе данных ЦБСД. URL: http:,/www.gks.ru/; 2009 г. «Национальные счета в 2002-2009 годах»: Стат. сб. Росстат. - М., 2010. С. 161-163. Номенклатура видов деятельности в разрезе 79 группировок ОКВЭД.

6 Методику расчета и величину см.: Сайфиева С.Н. Налоговая нагрузка на российскую экономику: Макроэкономический анализ - М.: Изд-во ЛКИ, 2010. Гл. 2. - С.52-53.

7 Данные за 2009 г. представлены по Национальным счетам и, несмотря на другой источник информации, а также некоторое различие в отраслевой структуре, вполне сопоставимы с ранее построенными динамическими рядами.

8 Методологические положения по статистике. П.4.3.1. Ретроспективные пересчеты динамики производства в разрезе видов экономической деятельности по ОКВЭД. URL: http://www.gks.ru/

9 Национальные счета России в 2002-2009 гг. ФСГС, 2010. - С. 152.

Таблица 1. Валовая добавленная стоимость по отраслям промышленности (с учетом перемещения части торгово-посреднической наценки из торговли в добывающий сектор) в 2000—2009 гг.*, млрд руб.

Отрасль 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009 Росстат

Электроэнергетика 177,9 224,2 279,4 340,4 390,6 432,9 446,2 630,4 614,2 947,5 981,1

Нефтедобывающая и газовая 1239,3 1220,9 1472,7 1819,9 2622,9 4725,1 4320,1 4549,8 5205,3 4452,5 2625,5

Угольная и торфяная 32,1 42,8 39,7 42,4 69,0 87,9 81,1 99,7 192,5 135,2 160,1

Прочая топливная 10,4 12,8 15,1 18,2 21,4 24,0 32,0 78,4 82,8 81,9 116,5

Добыча металлических руд и прочих полезных ископаемых н.д. н.д. н.д. н.д. 172,7 203,5 244,4 289,0 323,7 269,9 209,0

Нефтеперерабатывающая 327,4 318,6 391,9 552,0 121,2 431,3 645,0 914,5 644,6 617,6 1151,6

Черная металлургия 150,6 120,2 154,4 228,8 346,3 295,9 354,6 406,4 468,6 338,0 797,9

Цветная металлургия 215,8 241,5 238,5 312,2 250,5 227,1 328,0 395,9 325,5 247,5

Химическая и нефтехимическая 124,4 118,1 120,0 141,7 147,1 175,8 244,3 297,2 433,2 303,2 484,8

Машиностроение и металлообработка 330,0 372,8 438,7 487,4 489,3 407,8 539,6 673,9 807,4 725,0 856,7

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 96,3 97,4 114,2 124,8 85,6 75,2 101,5 122,9 124,6 119,9 315,1

Промышленнхть строительных материалов (вкл. стек, и фарф.-фаянс.) 58,3 69,7 83,4 97,7 85,1 87,6 167,4 261,4 242,9 184,6 273,8

Легкая 30,5 36,8 44,2 48,7 29,2 21,7 29,2 31,8 37,1 34,7 102,7

Пищевая 217,1 281,0 342,9 355,6 322,6 294,6 377,0 457,2 558,0 705,4 922,6

Другие промышленные производства 47,4 56,2 59,8 74,9 18,1 20,7 29,7 35,8 36,7 36,7 336,8"*

Промышленность всего: 3048,4 3201,1 3780,7 4627,8 5171,7 7511,2 7940,1 9244,3 10097,2 9199,6 9334,2"

*В остальных секторах экономики торгово-посредническая наценка отражает их реальные расходы по реализации продукции.

** Сумма разделов С, О, Е.

"""Рассчитано как разница между суммой разделов С, О, Е и отраслевыми значениями в детализированной разработке.

В 2009 г. - 9334,2 млрд руб. (без учета перемещения тор-гово-посреднической наценки)10 - по расчетам автора (с учетом перемещения данной наценки) (см. табл. 1) -9199,6 млрд руб. Различие также обусловлено отсутствием данных за IV квартал по всем элементам, применяемым автором для расчета отраслевой валовой добавленной стоимости, в ЦБСД.

Более подробно об истории концепции реальной добавленной стоимости, проблемах ее интерпретации и оценивания рассказано в работе11. Существуют три основных метода исчисления добавленной стоимости в реальном выражении:

- экстраполяция добавленной стоимости, начиная с базисного года индикаторами, которые отражают рост реального выпуска;

- простое дефлирование отраслевого показателя добавленной стоимости отраслевым дефлятором выпуска. Результат этого действия показывает, сколько продукта данного вида экономической деятельности в ценах базового года можно купить на эту добавленную стоимость;

- двойное дефлирование - метод, рекомендованный СНС, ООН и Евростатом, идея которого состоит в том, чтобы вычитать дефлированные затраты из дефлированного вы-пуска»12. Обобщение многолетнего статистического опыта исчисления реальной добавленной стоимости в ряде зарубежных стран (США, Великобритания, Канада, Австралия и Дания) позволило сделать следующий вывод: «Статистические агентства едины в том, что желательно выполнять оценки реальной добавленной стоимости по отраслям, а также, что двойное дефлирование - наиболее предпочтительный метод. При этом многие используют экстраполяцию или простое дефлирование в тех случаях, когда двойное слишком сложно или вызывает определенные проблемы. В общем случае большинство согласно с тем, что реальная добавленная стоимость равноценна реальному выпуску и является одним из методов измерения роста ВВП отрасли»13.

10 Национальные счета России в 2002-2009 гг. ФСГС, 2010. - С. 156.

11 Дуглас М. Показатель реальной добавленной стоимости: проблемы интерпретации и оценивания. Пер. с англ. А.А.Широва и А.А. Янтовского // Проблемы прогнозирования. - 2010. - № 3. - С. 33-54.

12 Там же. - С. 34.

13 Там же. - С. 38.

О некоторых отраслевых макроэкономических проблемах

Каким образом рассчитывается реальная добавленная стоимость Росстатом? В статсборнике «Национальные счета России в 2002-2009 годах» указывается, что «переоценка показателей производства ВВП в постоянные цены осуществляется путем дефлятирования (переоценки выпуска и промежуточного потребления отраслей по соответствующим индексам цен) или методом экстраполяции базисного уровня добавленной стоимости с помощью количественных индикаторов, адекватно отражающих динамику развития производства в данной отрасли»14. В сборниках «Национальные счета» построены динамические ряды дефляторов валовой добавленной стоимости в разрезе основных видов деятельности (в процентах к предыдущему году и к базисному), поэтому определить вклад каждого из них в рост ВВП не составляет труда. В отраслевом разрезе это стало возможным только с 2010 г. - момента выхода «Национальных счетов в 2002-2009 годах». Например, рост валовой добавленной стоимости в реальном выражении по отрасли «Добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях» в 2009 г. составил 10,3% по сравнению с уровнем 2003 г., в отрасли «Производство машин и оборудования» (без производства оружия и боеприпасов) произошло ее сокращение на 16,3%, по отрасли «Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов» - на 46,2%15.

В многочисленных научных работах обсуждается несовершенство методики расчета дефляторов валовой добавленной стоимости и ВВП, приводятся примеры, когда применение двойного дефлирования существенно искажает показатели экономического развития и величину вклада отраслей экономики в рост ВВП16. Отмечается, что «наиболее критической проблемой индекса реальной добавленной стоимости является способ измерения добавленной стоимости как остатка от физических объемов одного периода в ценах другого. Сообщество, занятое определением национального дохода, должно решить: является ли это трудной проблемой численного индекса либо величины без реальной экономической основы».

14 Национальные счета России в 2002-2009 гг. ФСГС, 2010. - С. 18.

15 Дефляторы ВДС в процентах к 2003 г. см.: Национальные счета России в 2002-2009 гг. - С.207-208.

16 Дуглас М. Показатель реальной добавленной стоимости... - С. 50.

Проблема недостоверности расчета официального индекса-дефлятора ВВП и других индексов подробно рассмотрена в следующих работах17.

Валовая прибыль и валовой смешанный доход для отраслей и секторов при оценке выпуска в основных ценах определяются следующим образом: из валовой добавленной стоимости вычитается оплата труда наемных работников (в ЦБСД - затраты на оплату труда и ЕСН) и другие налоги на производство (в ЦБСД - налоги, включаемые в себестоимость продукции), прибавляются другие субсидии на производство18. В статсборниках «Национальные счета России в 2002-2009 годах» валовая прибыль по промышленности (сумма разделов С, D, Е) в 2008 г. (без учета перемещения торгово-посреднической наценки) составила

5200.0 млрд руб., по расчетам автора (с учетом перемещения данной наценки) (табл. 2) - 5767,8 млрд руб. В 2009 г. (без учета перемещения торгово-посреднической наценки) -

4779.1 млрд руб.; по расчетам автора (с учетом перемещения торгово-посреднической наценки)19 - 5692,9 млрд руб.

Расчет фактической отраслевой валовой добавленной стоимости и валовой прибыли позволяет решить целый ряд важнейших макроэкономических проблем. Прежде всего, оценить вклад каждой отрасли в промышленный ВВП, перспективы их развития, эффективность налоговой нагрузки.

17 Бессонов В.А., Воскобойников И.Б. Динамика основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике. - М.: ИЭПП, 2006; Ханин Г.И., Фомин Д.А. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка //Проблемы прогнозирования. - 2007. -№ 1; Баранов Э.Ф. Об измерении индексов-дефляторов по отраслям экономики и промышленности //Экономический журнал ВШЭ. - 2002.-№2.

18 Методологические основы формирования показателей счета образования доходов. П. 5.2.2. Основные понятия и структура счета образования доходов. URL: http:,/ www.gks.ru/

19 2000-2003 гг. - система таблиц «Затраты-выпуск»; 2003-2006 гг. -ОКОНХ; 2004-2008 гг. - ОКВЭД, расчеты автора на основе данных ЦБСД. URL: http://www.gks.ru/; 2009 г. - «Национальные счета в 2002-2009 годах». Стат. сб.: Росстат. - М., 2010. С. 161-163 Номенклатура видов деятельности в разрезе 79 группировок ОКВЭД.

Таблица 2. Валовая прибыль по отраслям промышленности (с учетом перемещения части торгово-посреднической

наценки в добывающий сектор)*, млрд руб.

Отрасль 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009 Росстат

Электроэнергетика 100,0 129,7 162,5 205,8 232,2 271,8 254,6 362,7 332,7 553,4 389,8

Нефтедобывающая и газовая 1066,3 1023,3 1267,5 1627,6 1446,4 2059,1 2148,1 2568,4 2706,6 2819,8 1363,8

Угольная и торфяная 7,7 13,4 9,5 8,7 27,3 45,8 30,7 52,2 126,6 75,6 76,1

Прочая топливная 3,3 6,5 7,6 8,3 8,5 9,4 18,1 33,0 34,6 43,4 56,2

Добыча металлических руд и прочих полезных ископаемых н.д. н.д. н.д. н.д. 109,9 138,2 159,3 185,3 207,5 139,5 129,1

Нефтеперерабатывающая 304,4 296,7 370,6 503,1 71,0 347,1 546,8 517,3 563,8 539,4 871,4

Черная металлургия 96,3 56,3 79,8 142,1 270,4 222,9 277,5 315,7 365,3 201,0 471,2

Цветная металлургия 125,4 141,8 138,6 202,3 156,2 154,7 254,1 317,0 229,4 157,8

Химическая и нефтехимическая 73,7 57,9 48,0 59,0 71,9 102,8 150,5 188,3 296,2 174,6 279,5

Машиностроение и металлообработка 120,9 104,7 100,3 82,7 184,0 147,7 206,0 267,5 306,0 284,4 107,9

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 47,2 39,7 46,2 47,9 41,7 39,1 52,5 65,6 56,9 61,2 157,3

Промышленность строит, материалов (вкл. стек, и фарф.-фаянс.) 22,9 25,2 24,6 31,6 40,0 45,2 107,5 181,4 133,5 97,6 133,0

Легкая 5,3 3,7 4,2 3,2 11,4 8,2 11,3 12,3 13,3 12,9 45,1

Пищевая 107,2 154,7 192,4 190,8 240,4 228,2 270,6 324,0 383,7 518,2 591,0

Другие промышленные производства 22,2 20,8 20,5 20,5 8,1 10,1 14,6 16,6 11,7 14,1 107,7"*

Промышленность всего: 2099,9 2072,7 2464,3 3125,5 2919,4 3830,3 4502,2 5407,3 5767,8 5692,9 4779,1**

*В остальных секторах экономики торгово-посредническая наценка отражает их реальные расходы по реализации продукции.

** Сумма разделов С, О, Е.

"""Рассчитано как разница между суммой разделов С, О, Е и отраслевыми значениями в детализированной разработке.

Налоговая нагрузка на ВДС

Расчет фактической совокупной налоговой нагрузки предприятий различных отраслей промышленности произведен на основе информации ЦБСД, размещенной на официальном сайте Росстата. Для определения величины налога на прибыль к величине прибыли, указанной в ЦБСД, применена действующая налоговая ставка (35% - с 2000 по 2001 гг.; 24% - с 2002 по 2008 гг.) и получены фактические выплаты по налогу на прибыль предприятиями различных отраслей промышленности20. В совокупную отраслевую нагрузку также включены следующие фактически выплаченные налоги: с 2001 г. - единый социальный налог (2000 г. - взносы в социальные фонды)21; налоги, включаемые в себестоимость выпускаемой продукции; НДС и НДПИ с 2002 г. (20002001 гг. - платежи за пользование природными ресурсами).

Приведем Перечень федеральных налогов, взимаемых в Российской Федерации (ст. 13 гл. 2 НК РФ): налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, на прибыль организаций, на добычу полезных ископаемых, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; государственная пошлина. Перечень региональных налогов (ст. 14, гл. 2 НК РФ): налог на имущество организаций, на игорный бизнес, транспортный. Перечень местных налогов (ст. 15 гл. 2 НК РФ): земельный налог, налог на имущество физических лиц. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса. Не учитываются в составе расходов в целях налогообложения, согласно

20 В соответствии с выполненным переводом показателей из одной классификации в другую, переходный 2004 г. (данные по которому приведены в обеих классификациях) выглядит вполне сопоставимо.

21 2000-2003 гг. - ОКОНХ; 2004-2008 гг. - ОКВЭД; 2005-2008 гг. -имеются данные только за три квартала, приведенные автором к годовому значению. Центральная база статистических данных Росстата. URL: http:// www.gks.ru/

О некоторых отраслевых макроэкономических проблемах

ст. 270 НК РФ - суммы начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (налог на прибыль); согласно п. 4 ст. 270 НК РФ - суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду; согласно п. 19 ст. 270 НК РФ -суммы налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (НДС и акцизы). Иные налоги включаются в состав расходов.

Для оценки эффективности налогового бремени по отраслям промышленности целесообразно использовать индикаторы - коэффициенты налоговой нагрузки:

1) на вновь созданную стоимость - отношение отраслевой совокупной налоговой нагрузки к валовой добавленной стоимости, позволяющие определить влияние налогового бремени на процесс производства конечного продукта;

2) на прибыль в валовой добавленной стоимости - отношение отраслевой совокупной налоговой нагрузки к величине прибыли в ВДС, дает возможность определить соотношение налогового бремени и собственных финансовых источников предприятий, включающих амортизацию и прибыль22;

3) коэффициент налоговой нагрузки на чистую прибыль, рассчитанную как разница между валовой прибылью и потреблением основного капитала23, включая скрытую зарплату. Позволяет определить соотношение налогового бремени и чистой прибыли в ВДС каждой отрасли. Экономический смысл индикаторов эффективности отраслевого совокупного налогообложения заключается в измерении величины валовой добавленной стоимости и валовой прибыли в ее составе, перераспределяемых с помощью налогообложения. Из произведенных расчетов следует, что величины ВДС, валовой прибыли и чистой прибыли в структуре

22 В ряде научных работ приводится серьезная аргументация в пользу единства экономической природы прибыли и амортизации. Например, Орлов А. Об экономической сущности амортизации // Вопросы экономики. -2010.- №3. - С. 86-96

23 Величина амортизационных отчислений, Центральная база Росстата. URL: http://www.gks.ru/

валовой добавленной стоимости в российской промышленности, перераспределяемых с помощью совокупного налогообложения, увеличиваются, налоговая нагрузка растет.

Налоговая нагрузка на валовую добавленную стоимость в российской промышленности в 2000-2008 гг. увеличилась на 3,9 п.п., главным образом, за счет ее роста в добывающих и нефтеперерабатывающих отраслях (на 11,9 п.п.) и прочих промышленных производствах, в машиностроении она снизилась на 15,4 п.п. В 2000 г. налоговая нагрузка на машиностроение в 1,2 раза превышала таковую на нефтедобывающую и газовую промышленность, в 2002 г. (после введения НДПИ) - налоговое бремя различалось только на 0,4 п.п., в 2008 г. - наоборот, налоговая нагрузка на нефтедобывающую и газовую промышленность в 1,6 раза превысила таковую на машиностроение. Следовательно, налоговое бремя на производство в отраслях российской промышленности увеличивается за счет налоговой нагрузки на добывающий сектор. В 2009 г. ситуация изменилась. Налоговая нагрузка на ВДС промышленности в целом снизилась на 6,4 п.п. по сравнению с 2008 г., в нефтедобывающей и газовой промышленности - на 10,7 п.п., в машиностроении - на 1,0 п.п.

Налоговая нагрузка на валовую прибыль по промышленности в 2000-2008 гг. увеличилась на 17,9 п.п., главным образом, за счет ее роста в добывающих и нефтеперерабатывающих отраслях (на 48,8 п.п.) и прочих промышленных производствах, в машиностроении она сократилась на 23,9 п.п. В 2000 г. налоговая нагрузка на прибыль в ВДС на машиностроение была в 2,9 раза выше, чем в нефтедобывающей и газовой отраслях, в 2002 г. (даже после введения НДПИ) -в 3,7 раза, в 2008 г. на 9 п.п. превысила налоговую нагрузку на нефтедобывающую и газовую промышленность. В 2009 г. налоговая нагрузка на валовую прибыль в ВДС промышленности в целом снизилась на 15,5 п.п. по сравнению с 2008 г., в нефтедобывающей и газовой промышленности - на 34,2 п.п., в машиностроении - на 5,2 п.п. Налоговая нагрузка на валовую прибыль в ВДС машиностроения в 2009 г. была на 10,9 п.п. выше, чем в нефтедобывающей промышленности.

Налоговая нагрузка на чистую прибыль по промышленности в 2000-2008 гг. увеличилась на 22,6 п.п. В 2000 г. налогообложение чистой прибыли машиностроения в 3,3 раза

О некоторых отраслевых макроэкономических проблемах

превысило аналогичный показатель нефтедобывающей и газовой промышленности; в 2002 г. - в 4,7 раза, в 2008 г. разрыв составил 1,3 раза. В 2009 г. налоговая нагрузка на чистую прибыль в ВДС промышленности в целом снизилась на 14,4 п.п. по сравнению с 2008 г., в нефтедобывающей и газовой - на 34,2 п.п., в машиностроении - на 1,7 п.п. Налоговая нагрузка на чистую прибыль в ВДС машиностроения в 2009 г. на 21,5 п.п. превышает налоговую нагрузку нефтедобывающей промышленности.

Существенная разница в тяжести налогового бремени на валовую добавленную стоимость, на валовую и чистую прибыль в ВДС обусловлена спецификой структуры их валовой добавленной стоимости. Например, в обрабатывающей промышленности оплата труда наемных работников составляет ее основную часть. В добывающих отраслях - это валовая прибыль. Так, в 2000 г. валовая прибыль нефтедобывающей и газовой промышленности составляла 35,0% от ВДС, в 2008 г.- 26,8%, в 2009 г.- 30,7%; чистая прибыль - 34,1, 25,0 и 27,6%; в машиностроении соответственно валовая прибыль - 4,0, 3,0 и 3,1%, чистая прибыль - 3,4, 2,6 и 2,5%. Следует отметить, что в сборнике «Национальные счета в 20012009 годах» структура ВДС в текущих основных ценах приведена только в разрезе основных видов экономической деятельности, ее расчет в отраслевом разрезе опять придется выполнять самостоятельно.

Выводы

Несмотря на использование другого источника информации и некоторое различие в применяемых классификациях, на основе методики, предложенной автором, рассчитана величина отраслевой валовой добавленной стоимости и валовой прибыли в составе ВДС в динамике, вполне сопоставимая с официальной статистической информацией, которая -в период ее отсутствия в 2004-2009 годах - позволяла осуществлять отраслевой макроэкономический анализ.

Анализ содержания статистического сборника «Национальные счета в 2001-2009 годах» свидетельствует об огромном масштабе работ, выполненных Росстатом. Но применять предоставленный статистический материал не совсем удобно:

некоторые расчеты пользователям придется осуществлять самостоятельно, например, сводить ВДС обрабатывающих производств в соответствии с номенклатурой видов деятельности в разрезе 79 группировок ОКВЭД на основе Приложения 4 или рассчитывать структуру ВДС в текущих основных ценах в отраслевом разрезе.

Возобновление Росстатом разработки таблиц «Затраты -выпуск» с 2011 г. представляется необходимым, но несколько запоздалым решением. Ввиду смены классификатора с 2004 г. по 2010 г. практически отсутствовала (или приходилось применять дополнительные расчеты) статистическая отраслевая информация, с 2004 г. по 2014 г. (год предположительного выхода в свет таблиц «Затраты - выпуск» за 2011 г.) существуют трудности при изучении отраслевой продуктивности, динамики использования товаров и услуг в отраслях промышленности, механизма формирования цен, наконец, определении величины коэффициентов прямых и полных затрат. Хочется надеяться, что классификации, применяемые в «Национальных счетах», будут сопоставимы с классификациями таблиц «Затраты - выпуск».

На основе расчета индикаторов эффективности налогообложения выявлено неоднозначное влияние реформирования российской налоговой системы в 2001-2004 гг. на отраслевую экономику. Безусловно, произошло перераспределение налоговой нагрузки на производство с отраслей обрабатывающего сектора промышленности на добывающий к 2008 г., но налоговый пресс на собственные отраслевые финансовые источники остается избыточным и дифференцированным.

Величина валовой добавленной стоимости, валовой и чистой прибыли в отраслях российской промышленности, перераспределяемых с помощью совокупного налогообложения, увеличилась в разной степени: налоговая нагрузка на производство по промышленности в целом возросла незначительно, в отраслевом разрезе - только в нефтедобывающей, газовой и нефтеперерабатывающей отраслях. Налоговая нагрузка на валовую и чистую прибыль - основные источники развития предприятий - возросла значительно и дифференцированно, что обусловлено как величиной налогового бремени, так и особенностями структуры валовой добавленной стоимости в отраслях российской промышленности.