Угол несоответствия. Школы нонконформизма. Москва—Ленинград, 1946–1991

Искусство — XXI век

Стоит начать с того, что такой книги очень не хватало. Доказывать сейчас кому-либо, что советское неофициальное искусство было громадным явлением, что его важность не исчерпывается списком из двух-трех или даже двадцати-тридцати имен — не нужно. И тем не менее, история нонконформизма не написана даже в первом приближении. Есть биографии отдельных авторов и прекрасные аналитические статьи, каталоги выставок и главы в книгах на другие темы. Но общую картину становления художественного андерграунда интересующийся читатель должен выстраивать самостоятельно. Работа питерского искусствоведа Екатерина Андреевой здесь чуть ли не первая попытка систематического описания. Эта книга не для читателей, которые хотят узнать, что вообще такое неофициальное искусство.

Скорее она помогает соотнести одно явление с другим в пространстве и времени, показывает, про что еще необходимо разузнать. «Угол несоответствия» — своего рода эссеистический указатель, большая глава в энциклопедии с огромным количеством прекрасных репродукций.

В отдельных моментах Андрееву есть в чем упрекнуть. Она странно сочетает формализм с неряшливостью, чересчур охотно размещает художников по движениям и руководящим интенциям, слишком любит аналогии с параллельным западным искусством, пренебрегая спецификой русского варианта (к примеру, домашней неказистостью поп-арта Михаила Рогинского). Но одновременно ее есть за что и ценить. Большая часть обзоров истории неофициального искусства написана с точки зрении Москвы, с концептуализмом в центре и остальными в качестве фона. Андреева же о москвичах, за редкими исключениями, пишет, будто бы отчитываясь, выполняя программу, в то время как ленинградцы, необходимость донести до читателя малоизвестных персонажей вроде Евгения Михнова-Войтенко (своего рода питерского Поллока) ее правда волнуют. И в сочетании с широтой обзора это дает ощущение свежести, сбоя с привычного лада.