«Молодца» оставляют без хлебца

Один из крупнейших в стране производителей диетических хлебцев, ростовское ЗАО «Молодец», стало участником спора за право пользования торговыми марками. Смоленская компания «Елизавета» утверждает, что бренды ЗАО сходны до степени смешения с ее собственными брендами и требует свыше 170 млн руб. упущенной выгоды. Спор слушается одновременно в арбитражном суде и палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). Примечательно, что обе стороны ранее получали лицензии в Роспатенте.

Ростовская компания «Молодец» обратилась в палату по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) с  требованием признать незаконным патент смоленского ООО «Елизавета» на исключительное право пользования брендом с изображением бутерброда из двух сухих хлебцев.

Поводом для обращения стал многомесячный патентный спор между ЗАО и смоленским ООО «Елизавета». В начале осени прошлого года смоленцы в ростовском арбитраже потребовали признать незаконным использование ряда брендов ЗАО «Молодец», мотивируя это тем, что марки донской компании имеют сходство до степени смешения с зарегистрированными ООО товарными знаками. По версии истца, сходными являются этикетки с  изображением бутерброда, состоящего из двух сухих хлебцев с творогом и  ягодами. В  качестве доказательства «Елизавета» представила лицензии Роспатента от  2009  года и  результаты независимой экспертизы. Как указано в материалах дела, истец настаивает на запрете продажи хлебцев под спорными марками, уничтожении «контрафактных этикеток» и требует 178,8  млн  руб. упущенной выгоды.

В ходе слушаний выяснилось, что ростовский производитель также зарегистрировал свои бренды в 2011 году, однако у смоленской компании на руках оказалось решение Роспатента, датированное маем 2012  года, подтверждающее факт сходства этикеток и аннулирующее лицензии ЗАО «Молодец». В октябре прошлого года после дополнительных экспертиз ростовский арбитраж принял решение в  пользу «Елизаветы», апелляционный суд выиграл уже «Молодец». Сейчас дело находится в  кассации, рассмотрение его приостановлено до вердикта палаты по патентным спорам.

ЗАО «Молодец» основано в 2001 году, выпускает хлебцы под брендом «Хлебцы-Молодцы». Поставляет продукцию во все крупные города России, а также в Белоруссию, Украину, Казахстан, Азербайджан, Молдову. Имеет два производства в Ростовской области мощностью 1,2 млн кг в месяц. 100% акций ЗАО принадлежит Екатерине Волошиной. Выручка в 2011 году — 388,15 млн руб. «Молодец» занимает порядка 20% российского рынка сухих диетических хлебцев (оценка компании).

«Елизавета» зарегистрирована в 2002 году, специализируется на производстве сухих диетических продуктов под одноименной торговой маркой, развивает дистрибутивную сеть по всем регионам РФ и ближнему зарубежью. 100% долей в ООО принадлежит Елизавете Малик.

По словам генерального директора ЗАО «Молодец» Николая Дубового, ростовчане самостоятельно разработали спорные бренды и запустили их на рынок в 2008 году. «Мы использовали для производства то же немецкое оборудование, что и  смоленские конкуренты. В  2008 году на выставке „Продэкспо“ мы презентовали свою продукцию, на этом же мероприятии присутствовали и  представители „Елизаветы“. Позже стало известно о том, что они зарегистрировали используемые нами товарные знаки, а  затем добились аннулирования наших лицензий»,— рассказал он „Ъ“. По  данным ЗАО, их оппоненты зарегистрированными брендами не пользовались.

Ростовчане безуспешно пытались оспорить аннулирование лицензии в московском арбитраже, а также обращались за  помощью в ОПОРУ России. ОПОРА, в  свою очередь, направила письма министру экономического развитию Андрею Белоусову и  главе Роспатента Борису Симонову с просьбой разобраться в  ситуации. «Роспатент предоставил Елизавете Малик исключительное право на использование натуралистического изображения хлебца и  сходного с ним до степени смешения. В этой связи все производители, которые законно использовали изображение производимого ими продукта на упаковках, лишились этого права»,— говорится в обращении. Ответа от министерства пока не последовало.

Представители «Елизаветы» отказались от комментариев до завершения судебных слушаний.

«Обычно суды выносят решение в пользу тех, кто первым зарегистрировал свою товарный знак. Однако в данном случае последнее слово останется за Роспатентом»,— считает Сергей Радченко из адвокатского бюро Юг.