Кредит выходит из пени

2 марта газета "Коммерсантъ" сообщила, что президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) признал, что банки не вправе не только повышать ставки по кредитам гражданам в одностороннем порядке, но и взимать штрафы за просрочку платежа. Официально решение ВАС пока не обнародовано. Но если информация подтвердится, это приведет к взлету ставок на рынке кредитования физических лиц, а возможно, и к полной остановке его работы.

Неожиданный финал

Иск ЗАО КБ "Русский банк развития" к управлению Роспотребнадзора по городу Москве вкратце сводился к следующему. Банк требовал отменить наложенные на него штрафные санкции за неправомерные, с точки зрения надзорного органа, действия в отношении заемщика. Неправомерным же Роспотребнадзор счел включение в кредитный договор требований о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка, а не заемщика; возможность для банка пересматривать процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке; а также штрафы за просрочку платежей по кредитам.

По первым двум пунктам решение ВАС было предсказуемым: с точки зрения нынешней правоприменительной практики, а также позиции и исполнительной, и судебной власти включение подобных пунктов в кредитный договор действительно выглядит сомнительным. По поводу же штрафов судьи ВАС, выносившие материал на заседание президиума, написали в соответствующем определении следующее: "Условие кредитного договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя".

Однако решение президиума ВАС гласило: "Отменить судебный акт полностью, принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение". Формулировка стандартна, но логически это означает, что истец полностью проиграл, а все требования ответчика удовлетворены. В том числе и в части незаконности штрафных санкций. Как сообщили нам коллеги из газеты "Коммерсантъ", именно такую трактовку решения в устном разговоре им подтвердили источники в ВАС.

Официального подтверждения пока, правда, нет. Заседание состоялось 2 марта, и, поскольку президиум ВАС является высшим судебным органом, его решения вступают в силу не с момента публикации, а с момента оглашения. На практике, однако, стороны во избежание ошибок обычно дожидаются вручения текста решения на руки с одновременной публикацией его на сайте ВАС. Технически процесс оформления документов иногда занимает до месяца. Поэтому примерно половина из опрошенных "Деньгами" юристов и банкиров считают, что налицо заурядная техническая ошибка, которая будет исправлена. Но есть и те, кто считает иначе.

Игры доброй воли

На первый взгляд решение о незаконности штрафных санкций действительно выглядит неправдоподобным: банки лишаются основного инструмента давления на нерадивых заемщиков, в их распоряжении теперь остается только досрочное взыскание всей суммы задолженности по суду. Агван Микаелян, генеральный директор ООО "Финэкспертиза", считает: "Одностороннее изменение банком процентной ставки является нарушением одного из ключевых положений кредитного договора, существенно ухудшающим положения другой стороны — заемщика. Но точно так же односторонний отказ заемщика от выплаты штрафных санкций за просрочку платежа является нарушением ключевого положения кредитного договора, ухудшающим позиции другой стороны, то есть банка. Я полагаю, что это постановление президиума ВАС будет в итоге отменено".

Но есть и другая сторона медали. А именно — полная неразбериха в практике начисления штрафных санкций за просрочку выплат по кредитам, имеющая в период кризиса серьезные социальные последствия. Что не могло не вызывать серьезное беспокойство властей.

Вот, например, что сообщил "Деньгам" пожелавший остаться неизвестным банкир: "В разгар кризиса собрал нас регулятор, Банк России. Попросил ввиду трудностей относиться к заемщикам лояльнее, особо за просрочку не штрафовать. Мы посидели, покивали. Потом многие, и я в том числе, дали своим банкам указание: при запросе клиентов об уменьшении штрафных санкций направлять их в суд. Вот и вся лояльность".

К этой информации следует добавить поток жалоб со стороны клиентов о несправедливой, по их мнению, процедуре начисления штрафов. "Деньгам" известны десятки примеров начисления банками драконовских штрафов из-за того, например, что день платежа пришелся на праздник, и банк не работал, из-за ошибки операциониста или из-за длительного прохождения средств между филиалами банка и т .д. Кроме того, ни для кого не секрет, что при одних и тех же параметрах кредита (вид, срок и сумма) размер штрафа за одну и ту же просрочку в разных банках может отличаться в несколько раз.

Государство может влиять на штрафную политику банка лишь увещеваниями, поскольку иное незаконно. А увещевания, как сказано выше, на банки не действуют. Но поток жалоб со стороны разгневанных заемщиков растет, особенно в кризис. И не исключено, что в какой-то момент государство решило рубануть сплеча, напугав банки. И ему это удалось: перспективы правоприменения постановления президиума ВАС банкиров не радуют (см. рубрику "Прямая речь").

Заметим, что если речь идет о продуманном акте устрашения, то осуществлен он был не в обычном для государства стиле слона в посудной лавке, а весьма изящно. Ведь отменить постановление президиума ВАС может только он сам, иных способов нет. То есть ВАС должен проявить добрую (читай — политическую) волю. А чтобы он ее проявил, банки также должны проявить добрую волю и изменить штрафную политику. Вероятно, выходом из ситуации станет разработка банковским сообществом законопроекта, четко регулирующего все нюансы наложения на заемщика штрафных санкций. Что, наверное, станет положительным моментом для рынка кредитования.

И некоторые представители банковского сообщества уже начали думать в этом направлении. Анатолий Аксаков, президент ассоциации региональных банков "Россия", признается: "Честно говоря, я немало удивлен решением президиума ВАС. Если информация о запрете штрафов и пеней за просрочку, опубликованная в газете "Коммерсантъ", подтвердится, это создаст очень опасный прецедент. По сути, заемщику позволяется безнаказанно не выполнять свои обязательства по кредиту. Таким образом, резко увеличиваются риски кредитных организаций. А повышенные риски неминуемо будут заложены банками в цену кредита. То есть возможно резкое повышение процентных ставок на рынке потребительского кредитования. Сильнее всего пострадают добросовестные заемщики, которых большинство. Получается, что решение президиума ВАС поощряет безответственных заемщиков за счет наказания добросовестных. С моей точки зрения, это попахивает популизмом.

С другой стороны, следует признать, что решение президиума ВАС возникло не на пустом месте. Практика применения штрафных санкций банками показала, что очень многие банки трактуют законодательство в свою пользу, а не из соображений справедливости договора с заемщиком. Следовательно, решение президиума ВАС не должно быть просто отменено. Ему на смену должен прийти новый закон, подробно регулирующий вопросы штрафных санкций. Можно сказать, что закон должен быть принят в обмен на отмену решения президиума ВАС. Мною уже дано поручение сотрудникам ассоциации "Россия" в срочном порядке разработать текст такого законопроекта".

Впрочем, разработка новых правил игры, тем более принятие нового закона — процесс небыстрый. Пока же очевидно, что вне зависимости от проблемы штрафных санкций судебные власти намерены встать на сторону заемщика. Признание незаконности одностороннего изменения процентных ставок по договорам, заключенным до того, как такая норма была прямо прописана в законодательстве, тоже не подарок для банкиров. А это значит, что их риски при кредитовании растут. И растут издержки, в том числе судебные. Чтобы их компенсировать, банкиры начнут поднимать ставки по кредитам физическим лицам. А то и вовсе прекратят выдачу таких кредитов — до тех пор пока не поймут, каковы новые правила игры.