Развитие законодательства о банкротстве

3 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб.: В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М, 1999. Т.1. С. 273.

4 См.: Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов. 3-е изд. М., 2000. С. 270 - 275.

5 См.: Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

6 Там же. С. 4.

7 Там же. С. 19.

8 Там же. С. 20.

9 Там же. С. 9.

10 Там же. С. 19.

11 Жилинский С.Э. Указ. соч. С. 270.

12 Там же. С. 271.

13 Там же. С. 275.

14 Смородинов М.В. Указ. соч. С. 10.

15 Там же. С. 10, 22.

16 Там же. С.9.

17 Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г № 82-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст.1930.

18 См.: Свит Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 20.

19 См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. П. 40.

20 Ст. 2 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

21 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Там же. 1998. № 31. Ст. 3823.

22 О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ // Там же. 1995. № 42. Ст. 3923.

Ю.И. Семенова

РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ

На волне рыночных реформ в России началось возрождение законодательства о несостоятельности. Принципиальная возможность признания предприятия банкротом впервые была предусмотрена Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. (п. 3 ст. 24), детализировал норму этого закона Указ Президента РФ от 14.06.1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий и применении к ним специальных процедур». Нако-

нец, с 1 марта 1993 г. в действие был введен Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Однако динамичное развитие экономических и правовых отношений привело к тому, что нормы закона быстро устарели и перестали отвечать потребностям гражданского оборота.

1 марта 1998 г. вступил в силу Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 1998 г.), но практика быстро выявила множество недостатков закона. Причем это оказались не столько недостатки самого закона, его правовых норм, сколько проблемы их реализации. Хотя многими западными исследователями Закон 1998 г был оценен как один из лучших в мире, в российских условиях институт несостоятельности стал жертвой некомпетентного применения и откровенных злоупотреблений со стороны самого должника, кредиторов, арбитражных управляющих.

Законодательство о банкротстве использовалось как механизм избавления от конкурентов, ухода от налогообложения, необоснованного перераспределения собственности '. Поэтому в декабре 2001 г. Правительством РФ был внесен проект нового закона о несостоятельности, который был подписан Президентом 26 октября 2002 г. 2 (далее -Закон 2002 г.). Данная работа построена на сравнительном анализе этих двух источников.

Понятие, критерий, признаки банкротства

Банкротство, в соответствии с Законом 2002 г., - это лишь признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, должник лишается предоставленной Законом 1998 г возможности объявить о своей несостоятельности и добровольно ликвидироваться вне судебной процедуры.

Закон 1998 г. предусматривает возможность признания несостоятельными коммерческих организаций (за исключением казенных предприятий) и, в качестве исключения, двух форм некоммерческих организаций - потребительского кооператива и фонда. В Законе 2002 г. изменился подход к некоммерческим организациям: предусматривается возможность банкротства всех некоммерческих организаций, кроме учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Закон 2002 г. сохраняет действующие с 1998 г. критерий и признаки несостоятельности. Как показывает мировая практика, в качестве критериев несостоятельности могут использоваться два понятия: «неоплатность» и «неплатежеспособность». В первом случае определяющим признаком выступает оценка структуры баланса, во втором -движение денежных средств. Российское законодательство о несостоятельности на протяжении всего периода своего существования в качестве критерия несостоятельности принимало неоплатность, т.е. принцип структуры баланса. Большинство же западных систем устанавливают критерии несостоятельности, основанные на принципе потока денежных средств - «компания несостоятельна, когда она не платит долги».

С точки зрения экономического оборота неоплатность не является состоянием, обязательно влекущим крах предприятия, поскольку развитые отношения кредита допускают существование предприятий, не владеющих собственными капиталами, с пассивом, превышающим актив, но заслуженно пользующихся доверием 3. Очевидно, что в настоящее время использование критерия неоплатности не отвечает требованиям гражданского оборота. Поэтому с 1998 г. российское законодательство перешло к использо-

ванию критерия неплатежеспособности для определения несостоятельности юридического лица: должник признается несостоятельным, если денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Критерий же неоплатности действует для определения несостоятельности физических лиц.

Остается неизменным в Законе 2002 г. и период просрочки должника, дающий кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом - три месяца со дня наступления даты исполнения обязательства. В литературе высказывалась точка зрения о необходимости продления периода просрочки. «.. .Практика применения российского Закона о банкротстве убедительно показала, что в условиях специфического российского рынка неисполнение должником своего обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев после наступления даты его исполнения не воспринимается как нечто недопустимое, свидетельствующее о несостоятельности должника, который, получив от контрагента товары, работы, услуги, не расплачивается за них, а использует предназначенные для этого денежные средства в качестве собственных оборотных средств. Напротив, такое явление считается обычным» 4. Однако с этой точкой зрения трудно согласиться. Законодатель не должен идти навстречу недобросовестным участникам экономических отношений и предоставлять им правовые основания для злоупотреблений, а должен принимать все меры к повышению дисциплины гражданского оборота, используя для этого, в частности, и институт банкротства.

Сохранив критерий и признаки несостоятельности, Закон 2002 г. увеличивает размер совокупных требований к должнику, необходимый для обращения в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом. Для должника - юридического лица этот размер увеличивается с пятисот МРОТ до ста тысяч рублей, для должника-гражданина - со ста МРОТ до десяти тысяч рублей. Указанная сумма на сегодня является оптимальной, поскольку не позволяет крупным предприятиям накапливать неоплаченные долги, и, в то же время, не выводит из-под угрозы банкротства небольшие предприятия.

Закон 2002 г. изменяет требования к арбитражным управляющим и порядок их назначения с целью усиления судебной защиты прав заинтересованных лиц и дополнения судебного надзора контролем со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, в Законе 2002 г., как и в Законе 1998 г., речь идет лишь об арбитражных управляющих - физических лицах. Однако для осуществления внешнего управления можно было бы привлекать и юридические лица. Деятельность единой команды профессиональных управляющих, располагающих необходимой материальной ба-

зой, опытом и специальными знаниями, может быть гораздо более эффективной, чем работа одного человека (тем более, что управляющему в любом случае придется привлекать на договорной основе иных лиц для осуществления своих полномочий). Кстати, опыт привлечения юридических лиц к проведению реорганизационных и ликвидационных процедур имеется в некоторых странах, в частности в Венгрии.

В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. (в редакции ФЗ от 13.03.2002 г.) 5 лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращается с 01.07. 2002 г.

Арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных, административных, внешних или конкурсных управляющих следующие арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; в отношении которых введена процедура банкротства; которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц; которые не имеют заключенных договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

К сожалению, российское законодательство не ограничивает количество процедур банкротства, в которых может участвовать арбитражный управляющий, хотя, как показала практика, участие в нескольких процедурах одновременно негативно сказывается на их эффективности.

Крайне отрицательно оценивался практическими работниками порядок назначения арбитражного управляющего, предусмотренный Законом 1998 г. Арбитражный суд лишь утверждал кандидатуру, предложенную кредиторами, что позволяло кредиторам, обладающим большинством голосов, провести свою кандидатуру арбитражного управляющего и стать «привилегированным» кредитором.

С принятием нового закона заявитель, инициирующий процесс, сможет предложить арбитражному суду только саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. В определении о принятии заявления судья должен указать такую организацию (в терминах Закона - «заявленная саморегулируемая организация»). После получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.

Заявленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего, содержа-

щего требования к кандидатуре арбитражного управляющего, направляет список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.

Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Процессуальные аспекты банкротства

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделяются: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Следует отметить, что из числа инициаторов процесса о несостоятельности исключается прокурор, обладавший таким правом по Закону 1998 г. По поводу прокуратуры как инициатора возбуждения дел о несостоятельности в литературе неоднократно высказывались критические замечания, касающиеся слабой подготовки ее работников в этой сфере и неспособности обеспечить эффективный надзор.

Закон 2002 г., в отличие от ранее действовавшего закона, устанавливает обязательный предварительный порядок урегулирования спора. Отсутствие документов, подтверждающих соблюдение этого порядка, влечет оставление заявления без рассмотрения. Тем самым арбитражный суд наделяется необходимыми законодательными средствами, позволяющими исключить факты необоснованного возбуждения дел о банкротстве должников.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; у уполномоченного органа по обязательным платежам - по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Той же цели служит исключение автоматизма начала процесса о несостоятельности. В соответствии со ст. 62 Закона 2002 г. переход к процедурам банкротства после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом допускается лишь после проверки обоснованности требований кредиторов.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно ст. 34 Закона, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 Закона лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица.

Таким образом, Закон 2002 г. допускает участие в процессе всех лиц, интересы которых затрагиваются делом о банкротстве должника. По Закону 1998 г. правом участия в процессе был наделен лишь представитель работников должника.

Срок для принятия заявления о признании должника банкротом увеличивается с трех (по Закону 1998 г.) до пяти дней с даты поступления заявления в арбитражный суд.

Существенно должен увеличиться и срок рассмотрения дела - в соответствии со ст. 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом.

Процедуры банкротства

В соответствии со ст. 27 Закона при рассмотрении дела о банкротстве должника -юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Процедуры наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и мирового соглашения известны и ныне действующему законодательству. Закон 1998 г. действует более четырех лет. За этот период было опубликовано немало теоретических работ, посвященных исследованию процедур банкротства и практических рекомендаций по их проведению. В связи с этим нет необходимости последовательно анализировать каждую из процедур, стоит лишь остановиться на принципиально новых положениях, установленных Законом 2002 г.

К предусмотренным Законом 1998 г. процедурам банкротства добавляется финансовое оздоровление. Эта процедура не является новой для российского законодательства о банкротстве. В Законе 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» существовала аналогичная восстановительная процедура - санация, однако в Законе 1998 г. законодатель от нее отказался, поскольку в период действия Закона 1992 г. применение этой процедуры оказалось неэффективным. Как показала практика, она не приводит обычно к оздоровлению финансового положения должника, а лишь продлевает агонию. В ней нет радикальных, конструктивных элементов, поскольку финансовые вливания, которые являются главным признаком санации, без осуществления широкого комплекса мер технического, организационного, технологического, правового характера не могут привести к достижению желаемого результата. Поэтому, видимо, Закон 1998 г лишил санацию права на самостоятельное существование, объединив ее с внешним управлением (недаром процедура внешнего управления в редакции Закона 1998 г имеет

второе название - судебная санация). Финансовая помощь должнику могла быть оказана в рамках процедуры внешнего управления, в комплексе с иными восстановительными мерами.

Насколько обоснованным является возвращение к этой процедуре в новом законе -покажет практика.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Срок финансового оздоровления не должен превышать двух лет.

В ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с некоторыми ограничениями, предусмотренными ст. 82 Закона.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления.

Не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления.

Административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов, которое не позднее чем через десять дней с даты получения отчета должника о результатах финансового оздоровления направляется кредиторам и в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов:

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Внешнее управление

Одной из новелл, касающихся осуществления процедуры внешнего управления, является порядок формирования реестра кредиторов. По Закону 1998 г. размер, состав и очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливались внешним управляющим. Он же принимал решение об отклонении требований кредиторов, которое могло быть ими обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с Законом 2002 г. требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения против требований кредиторов могут заявить внешний

управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, кредитор, требования которого включены в реестр.

Однако независимо от того, поступят возражения от указанных лиц или нет, арбитражный суд должен проверить обоснованность требований кредиторов.

Конкурсное производство

Наиболее интересными новеллами конкурсного производства являются изменение очередности удовлетворения требований кредиторов и возможность перехода к процедуре внешнего управления.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

- судебные расходы должника; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по указанным обязательствам должника определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В практике встречаются случаи, когда уже при осуществлении конкурсного производства выявляются обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Сегодня при таких обстоятельствах единственным выходом является пересмотр решения арбитражного суда о признании должника банкротом в апелляционном, кассационном или надзорном порядке 6, на что требуется много времени и что в условиях конкурсного производства может привести к утрате должником неустойчивой платежеспособности. Выход из этого положе-

ния предусмотрен Законом 2002 г. - допускается «обратный ход» при осуществлении процедур банкротства. На основании ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Кроме того, в новом законе, исходя из существующей практики применения законодательства о банкротстве, совершенствуются многие процедурные нормы, регулирующие порядок проведения наблюдения, внешнего управления, мирового соглашения и конкурсного производства.

Таковы основные положения нового закона о банкротстве.

С принятием нового закона российское законодательство о несостоятельности существенно продвинется вперед. Появится реальная возможность запустить механизм оздоровления российской экономики и обеспечить ее поступательное развитие. Однако не следует считать, что достаточно высокая проработанность норм закона гарантирует от возникновения сложных, трудноразрешимых ситуаций в процессе его применения. И это закономерно, поскольку абсолютно совершенного законодательства в мире не существует и не может существовать. Оно становится таковым по мере осуществления по следовательных и целенаправленных усилий по применению и внедрению его на практике.

Поэтому следующим шагом на пути совершенствования законодательства о банкротстве должно стать принятие подзаконных нормативных актов, разработка методических рекомендаций, развивающих и детализирующих некоторые положения закона, а также процессуальных рекомендаций для арбитражных судов, рассматривающих данную категорию дел. В этом случае закон сможет успешно выполнять поставленные перед ним задачи. Необходимые предпосылки для этого уже есть.

Примечания

1 См.: Завадников В. Банкротные киллеры лишатся работы? // Рос. газ. 2002. 2 нояб.

2 См.: Российская газета. 2002. 2 нояб.

3 См.: Телюкина М. Признаки и критерии несостоятельности юридических лиц // Юрид. мир. 1997. № 11.

4 См.: Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3.

5 См.: Российская газета. 2002. 16 марта.

6 См.: Обзор арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.99 г. // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10.

В.М. Сынчин

ЗАКОН ПРИНЯТ. ВОПРОСЫ ОСТАЛИСЬ

С 3 декабря 2002 г. вступает в силу очередной Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

Предыстория его создания такова. Понятие «банкротство» в новейшей российской юридической практике появилось всего лишь десять лет назад. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», регламентировавший судеб-