Резервы теряют поддержку

Банк России признал, что дальнейшее наращивание сформированного у пенсионных фондов резерва по обязательному пенсионному страхованию (РОПС), который превысил 177 млрд руб., не имеет большого смысла. Он непропорционален рискам НПФ, не влияет в целом на устойчивость фондов, не приносит доход клиентам. Но механизмов расформирования РОПС в ЦБ пока не видят. Эксперты предлагают широкий спектр вариантов: от передачи РОПС в капитал фондов до возвращения потерянного инвестдохода клиентам, досрочно сменившим страховщика.

Встреча представителей НПФ, входящих в СРО АНПФ, с заместителем директора департамента коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ Ильей Смирновым, на которой обсуждались вопросы целесообразности формирования резерва по ОПС, состоялась 4 октября. Ранее топ-менеджеры НПФ жаловались, что эти вопросы решаются без их участия (см. “Ъ” от 12 сентября). «Идет обсуждение стратегических развилок с рынком»,— подтвердили в ЦБ, но дополнительные комментарии до формирования позиции дать отказались.

Резерв по обязательному пенсионному страхованию формируется для обеспечения устойчивости исполнения обязательств перед клиентами. НПФ обязаны направлять в РОПС 0,25% (а с 2019 года — 0,125%) от стоимости чистых активов (СЧА), пока резерв не достигает 10% от СЧА. Кроме того, в резерв направляется инвестиционный доход граждан в случае досрочной смены страховщика. Наконец, в него направляются средства пенсионных накоплений, не востребованные правопреемниками умерших клиентов НПФ. РОПС негосударственных фондов оценивается более чем в 55 млрд руб., резерв ПФР — свыше 122 млрд руб. (см. “Ъ” от 5 сентября).

По словам господина Смирнова (аудиозапись имеется в распоряжении “Ъ”, ее аутентичность подтвердили два участника встречи), при формировании РОПС «мы занижаем ту доходность, которую получают клиенты, но при этом не создаем для них никакой стоимости». Среди доводов нецелесообразности дальнейшего формирования резерва он отметил его величину, непропорциональную рискам НПФ, которые он должен хеджировать, в том числе отсутствие влияния на устойчивость фонда (согласно проведенным регулятором тестам), а также неопределенность с правом собственности на эти средства.

Однако механизма расформирования существующего резерва ЦБ пока не видит. При этом господин Смирнов против передачи этой части пенсионных накоплений в капитал НПФ, а также его национализации. По его мнению, «немножко странно с учетом всех переходных кампаний нескольких последних лет» передать деньги резерва и текущим клиентам фонда. Таким образом, сформированный резерв остается в распоряжении фондов. Потерянный инвестиционный доход в случае отказа от дальнейшего формирования резерва Илья Смирнов предложил распределять на счета оставшихся в НПФ клиентов. При этом деньги, не востребованные правопреемниками, должны продолжать учитываться в общем портфеле пенсионных накоплений. «Когда правопреемник приходит, он может на дату последнего фиксинга получить эти средства деньгами»,— рассуждает сотрудник ЦБ.

В ПФР о судьбах своих резервов по ОПС говорить отказались. «Главный итог встречи — это то, что участники рынка и регулятор готовы обсуждать изменения РОПС»,— заявил исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. Другой участник встречи положительно отозвался о нежелании ЦБ национализировать РОПС. В «ВТБ Пенсионном фонде» считают разумным перевод этого резерва в капитал фондов, который «является конечным гарантом исполнения обязательств перед застрахованными лицами». «Если действительно будет рассматриваться концепция отхода от РОПС и его полного или частичного расформирования, то было бы логично и этично сделать максимально корректную его аллокацию, исходя из источников его формирования»,— считает управляющий директор агентства «Эксперт РА» Павел Митрофанов. По его мнению, потерянный инвестдоход может быть возвращен тем гражданам, кто его потерял. Отчисления, как менее чувствительная часть «налога» на клиента, могут быть переданы в капитал НПФ, отмечает эксперт, а в лучшем случае тоже возвращены гражданам.