На золото — с прибором

На золото — с прибором

       Изобретатель из Зеленограда Сергей Уханов создал аппарат, абсолютно точно определяющий подлинность золота. Использование такого аппарата может произвести настоящую революцию на рынке золота. Ведь именно отсутствие технических средств такого рода мешает банкам активно торговать золотыми слитками — несмотря на всю привлекательность этого бизнеса.

       Изобретатель применил "метод объемной неразрушающей экспресс-идентификации слитков из драгоценных металлов". Название сложное, но принцип работы прибора очень прост: при проверке подлинности золота принимается во внимание то, что каждый металл имеет уникальное сопротивление электротоку. Если в золоте есть примесь другого металла, сопротивление резко повышается. Дальше все понятно: в аппарат Уханова помещается слиток (монета), через него пропускается ток. Если в слитке есть примеси, счетчик покажет, что золото имеет пробу не 99,99%, а, к примеру, 99,00%. То есть слиток на 1% состоит из примесей. Причем чем ниже частота тока, тем на большую глубину можно сделать анализ. Так что прибор способен определить состав слитка как на поверхности, так и внутри.
       Столь простого подхода к определению подлинности золота до Уханова никто на практике не применял. Все доступные на сегодня способы проверки золота не дают точного ответа на вопрос, что внутри слитка. Не в последнюю очередь по этой причине банкиры воздерживаются от проведения массовых операций с золотыми слитками. По словам Сергея Уханова, использование нового метода решает не только задачу определения подлинности металла, но и проблему защиты слитков от подделок. Сейчас для защиты слитков используется голограмма, наносимая на поверхность металла (ее, кстати, нетрудно подделать). Применение нового метода может привести к тому, что невостребованным окажется и более раннее предложение ученых из Зеленограда — нанесение на слитки защитной алмазоподобной пленки. Уханов с коллегами разработал этот метод защиты по заказу одной из западных фирм. Сейчас он находится на стадии испытаний и внедрения в производство.
       Но теперь вместо нанесения голограммы или пленки, обеспечивающих защиту поверхности золотого слитка, Уханов предлагает защищать сам слиток, проставляя на нем цифры, которые показал счетчик. Если при последующей проверке показатели аппарата не совпадут с проставленными на слитке данными, это даст основания для сомнений в его подлинности.
       Развивая эту идею, Уханов предлагает маркировать таким способом и все ювелирные изделия — взамен пробы. Однако для этого должно быть запущено массовое производство недорогих бытовых приборов, с помощью которых качество металла смог бы проверить каждый. А пока прибор довольно тяжел (около 5 кг) и не очень привлекателен на вид.
       
       Возникает и другая проблема. Ведь даже если слитку или изделию будут нанесены случайные повреждения (для этого достаточно, скажем, потереть его о твердую поверхность), прибор все равно усомнится в его подлинности. Как поступать в этой ситуации, изобретатели пока не решили.
       
       Аппарат Сергея Уханова уже демонстрировался в Гохране. Прибор понравился, Гохран готов его приобрести, но денег на его покупку и на доводку нет. Поэтому Сергею Уханову предложили привлечь к финансированию банки, производящие операции с мерным слитками.
       По подсчетам изобретателей, для реализации проекта необходимо $200 000 (включая затраты на разработку и утверждение методики в Гохране). $80 000 потребуется на изготовление универсального макета прибора (прибора, способного работать со слитками, которые отливаются на всех четырех российских заводах, т. е. слитками любых форм и методов обработки — прессованными или штампованными), набора статистик (таблиц, описаний и проч.), а также на проведение испытаний. Остальные деньги пойдут на изготовление 100 приборов, пригодных к реализации (стоимость каждого должна составить порядка $1200). Это минимальный масштаб производства, при котором можно получить финансовую отдачу (по крайней мере, окупить вложенные в работу $8000 личных сбережений изобретателей). Некоторые банки ознакомились с изобретением и пожелали приобрести аппарат, но в готовом виде: свободных денег на финансирование работ у них нет.
       Есть и еще одна проблема, из-за которой, считают ученые, у изобретения будет немало противников как в России, так и на Западе. Новый метод определения подлинности золота слишком точен: проверять чистоту слитка можно с точностью до тысячной доли процента. Между тем слитков со столь высокой чистотой немного. Напротив, часто встречаются слитки с пробой не 99,99%, а 99,98%, но до сих пор это никого не смущало. Мало того, использование прибора может потребовать пересмотра стандарта, которому должны соответствовать слитки. Короче говоря, столь высокая точность определения подлинности золота не нужна. Впрочем, изобретатели согласны сделать прибор менее точным. И, соответственно, более дешевым.
       
ЕЛЕНА БАЖЕНОВА
       
--------------------------------------------------------
       
Банковская практика
       
Подлинность слитка сейчас нельзя гарантировать
       Сейчас в России используются пять основных способов проверки подлинности золотых мерных слитков.
       Первый способ — самый простой и самый непопулярный — предполагает сверление слитка с последующим анализом химического состава. Этот способ применяется в крайних случаях: испорченный слиток выпадает из оборота, и банку остается лишь отправить его на переплавку. Если же он будет возвращен владельцу, тот сможет использовать его исключительно для изготовления ювелирных изделий. Кстати, из 4 тонн золотых слитков, которые за последние два года были проданы российскими банками населению, большая часть уже пошла на золотые изделия. Но в основном потому, что банки до последнего времени вообще не выкупали слитки.
       Второй способ проверки подлинности слитка — нейтронно-активационный. Золотой слиток облучается нейтронами, что требует громоздкого оборудования, кстати далеко не безупречного с точки зрения безопасности.
       Третий способ тестирования слитка основан на анализе акустических свойств материала. Он наиболее популярен, но используемый в этом случае ультразвуковой прибор DEGUSSA не дает возможности определить долю примесей в слитках.
       Четвертый способ — создание плазмы электроискровым или лазерным способом и ее последующий спектральный анализ — также достаточно сложен и к тому же позволяет анализировать только поверхность слитка (на глубину десятых долей миллиметра).
       Пятый способ, который сейчас практикуют некоторые банки, предполагает присоединение к слитку электрода и замер разницы электрических потенциалов между двумя металлами. Однако таким образом можно проверить тоже только поверхность слитка.
       Так что банкам часто приходится использовать все способы, кроме сверления, одновременно. И все равно нет никакой гарантии, что внутри слитка не содержится другой металл.
       
       ЕЛЕНА БАЖЕНОВА