Понимание справедливости в идеологии коммунитаризма

Борис ПАНЧЕНКО

ПОНИМАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ИДЕОЛОГИИ КОММУНИТАРИЗМА

В статье рассматриваются представления о справедливости в современных теориях коммунитаризма.

The article examines the concept of justice in the modern theories of communitarianism.

Ключевые слова:

справедливость, коммунитаризм, коммунальная справедливость, благо; justice, communitarianism, communal justice, benefit.

ПАНЧЕНКО

Борис

Борисович — аспирант кафедры политологии и социологии факультета СЭП МПГУ

kps-05@mail.ru

В ответ на распространение теорий либерализма в 80 - е гг. про -шлого века в англо - американской политической науке стали формироваться идеи коммунитаризма. Коммунитаристское движение в мире направлено на возрождение представлений о спра -ведливости, основанных на традиционных ценностях и, прежде всего, на приоритете общественных интересов. Идеи коммунита -ризма разделяют такие известные политики, как Б. Клинтон, А. Гор, Барак Обама в США, в Великобритании с позиций коммунитаризма часто выступал Т. Блэр, в Германии — К. Биденхоф и Й. Фишер, многие другие политики в Японии, Латинской Америке.

Коммунитаризм как идеологическая теория сформировался к концу XX столетия. Его цель — формирование сильного граждан -ского общества, основой которого являются не отдельные лично -сти, а сообщества и общественные организации. По мнению пред -ставителей данного направления, реализация принципов социаль ной справедливости возможна при развитии различных социальных и экологических программ, предоставления бесплатного образо -вания и здравоохранения, контроля и ограничения прав предпри -нимателей в тех случаях, когда они предоставляются обществом и реализуются за счет государства. Согласно идеологии коммунита -ризма, жизнь человека в обществе предполагает не только заботу об его индивидуальных правах и интересах, но и, прежде всего, заботу об общем благе. Как отмечает А. Макинтайр, «коммунитаристы... полагают, что государство должно поощрять определенную идею общего блага, что, в свою очередь, будет способствовать социаль ной сплоченности современных либерально демократических обществ»1.

Государство в понимании коммунитаристов — это не «нейтраль -ное» государство либералов, но государство, проводящее «политику общего блага» и формирующее систему общепринятых духовных и нравственных ценностей. «Коммунитарное государство может и должно поощрять людей принимать концепции блага, согласую -щиеся с образом жизни сообщества, и препятствовать концепциям блага, конфликтующим с ним»2.

Согласно теории А. Макинтайра, получившей название теории коммунальной справедливости, для развития общества недоста -точно формальной справедливости, основанной только на праве, необходимо развивать нравственные качества человека, думающего о благе общего. Для этого государство должно создать образователь -

1 Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / пер. с англ. В.В. Целищева. — М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2000, с. 297.

2 Кимлика У. Современная политическая философия. Введение. — М., 2010, с. 277.

ную и воспитательную систему, которая позволит гражданину отличать истинное благо и истинную добродетель. Целью го -сударства должна стать деятельность по развитию сущностной природы человека, и только тогда мораль может претендовать на рационально обоснованный и объективный характер своих предписаний.

Именно для осуществления задачи нравственного совершенствования инди -видов и создается политическая коммуна с ее этически регламентированным обра -зом жизни, которая, в сущности, есть не только проект достижения блага, но и вос питательный институт. Такой подход опре -деляет понимание социальной справед ливости как достижения блага коммуны, ведь именно благо коммуны является кри -терием справедливого и несправедливого. Общей предпосылкой такого морального единства является разделяемая всеми чле -нами коммуны концепция благ и добро -детелей.

Таким образом, в теориях коммунита -ризма главное — не потребление благ, а воспитание нравственной личности. В отличие от современного либерализма, который требует предоставления всем рав -ных возможностей для самовыражения, коммунитаризм настаивает на принципи -ально неодинаковой ценности разных сти -лей индивидуальной человеческой жизни, предпочитая лишь те, которые способ ствуют преобразованию «не облагорожен -ной» личности в «облагороженную»1.

Теоретический спор по проблемам справедливости находит свое продолже -ние в работе М.Дж. Сэндела «Либерализм и пределы справедливости». По мнению ученого, справедливость как нравственная и политическая ценность приоритетна по сравнению с другими этическими и поли -тическими идеалами. Рассматривая раз -личные подходы к пониманию справедли -вости в западноевропейской политической мысли, он делает вывод, что современный либерализм доводит до логического завер шения многовековой спор о приоритете права или блага. Он утверждает, что ори ентация только на правовые нормы «огра ничивает благо и устанавливает его пре делы», она не дает возможности сформи -роваться социальным взаимоотношениям на нравственной основе.

М.Дж. Сэндел подвергает острой кри -

тике позицию либерализма, согласно которой общество наилучшим образом обустроено, когда оно подчиняется прин -ципам, не связанным ни с каким кон -кретным представлением о благе и какой либо общей системой ценностей. В чем же состоит, по его мнению, ошибочность данной теории, которую он называет «деонтологической теорией человека»?

Первое возражение основано на соци -ологическом подходе, учитывающем огромное значение социальных условий для формирования индивидуальных ценностей и политических устройств, что делает невозможным существование нейтральности. «Мы никогда не можем полностью устранить влияние нашей обу словленности. Поэтому любой полити -ческий строй воплощает в себе какие то ценности; вопрос лишь в том, чьи цен -ности получают перевес и кто в результате выигрывает или теряет. Хваленая незави -симость — это либеральная иллюзия. Она означает глубокое непонимание “соци -альной” природы человека, непонимание того, что мы “полностью” обусловленные существа»2. Ученый акцентирует внима -ние на противоречивости либерализма: провозглашая нейтральные принципы, либералы в то же время заявляют: «...не существует нравственного смысла, таяще гося в недрах вселенной... Но нам не стоит впадать в отчаяние из - за этой утраты. Ты и я — мы сами можем создать наши соб -ственные смыслы»3.

Следующий довод М. Сэндела основан на психологическом подходе. Он обращает внимание на то, что независимость субъ -екта не означает, что в психологическом плане возможно в любой момент проявить отстраненность, необходимую для прео -доления предрассудков и отказа от убеж -дений. Согласно либеральной позиции, ценности и цели не определяют идентич ность личности, человек должен видеть в себе носителя независимого Я, отличного от его ценностей и целей, какими бы они ни были. Однако, отмечает Сэндел, люди не могут считать себя независимыми, т.к. они всегда члены определенной семьи, сообщества, нации или народа, носители определенного исторического прошлого,

2 Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice.

— Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1982, p. 1—14, 175-183.

1 Макинтайр А. Указ. соч., с. 232.

3 Ackerman B. A Social Justice in the Liberal State.

- New Haven: Yale Univ. Press, 1980, p. 368.

граждане определенной республики. Как подчеркивает ученый, следуя принци пам деонтологического либерализма, мы получаем человека, полностью лишен ного характера и нравственной глубины. Быть человеком — это, прежде всего, знать, что ты «включен в движение исто рии, .благодаря ей, одни цели становятся более приемлемыми, другие — менее». В рамках собственных построений деонто логический субъект, лишенный всех воз -можных «определяющих его привязан ностей, не столько освобожден, сколько обескровлен»1.

Автор выступает за принцип справедли вости, фиксирующий не интересы отдель ного человека, а, прежде всего, сообще ства. Понятие справедливости, которое закрепляло бы приоритеты интересов индивида перед интересами общества, ложно и ошибочно: «для справедливости ее пределы заключены в тех общественных формах, которые формируют идентич -ность членов общества и их интересы».

Канадский политолог Ч. Тэйлор также считает, что либеральная модель не учи тывает те общие интересы, которые сплачивают общество, делают его единым. Демократическому обществу необходимо некоторое общепризнанное определение

1 Sandel M. Op. cit., p.175.

справедливости. Игнорирование общих нравственных ценностей, которые не зафиксированы в праве, но служат осно -вой общественной жизни, может привести к разрушительному эффекту. «Попытки четко выразить и усилить общие взгляды о равенстве, свободе и справедливости способны ослабить обыденные мораль ные обязательства и ту взаимную соли дарность, из которой они проистекают. Иногда развитие законодательства может способствовать росту согласия, но ино гда чрезмерная регламентация работает в противоположном направлении»2. По мнению Ч. Тэйлора, общество может раз виваться при условии общей системы цен ностей и лежащего в ее основе принципа справедливости, которая должна рассма триваться только вкупе с общим благом.

В целом коммунитаристский взгляд на социальную справедливость характери зуется особым чувством принадлежности к сообществу, группе, традиции. Жизнь отдельного человека понимается только в контексте более широкой социальной целостности.

2 Taylor Ch. Cross- Purposes: The Liberal-Communitarian Debate // Liberalism and Moral Life / ed. N. Rosenblum. — Cambridge: Harvard Univ. Press, 1989, p. 159.