«Галерея Чижова» избегает «давления на систему»

АО «Галерея Чижова» (основатель — депутат и кандидат в Госдуму нового созыва от Воронежской области Сергей Чижов) проиграло один из споров с властями об уменьшении платежей в бюджет по налогу на имущество крупнейшего в городе ТРЦ. Суд отказал в иске, в котором компания требовала расчета налога по кадастровой, а не балансовой стоимости. В случае успеха платежи могли быть снижены со 180 млн до 20 млн руб. в год. Региональные власти считают, что у оппонента нет шансов в апелляции. Эксперты с оценкой ее перспектив расходятся.

«Галерее Чижова» пока не удается снизить объем налогов на имущество крупнейшего ТРЦ в центре Воронежа

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Заместитель председателя арбитражного суда Воронежской области и в прошлом сотрудник ФНС Владимир Козлов отказал АО «Галерея Чижова» в иске к департаменту предпринимательства и торговли регионального правительства. В рамках налогового спора с властями компания требовала признать «незаконным» бездействие департамента, который в 2018–2021 годах не включил третью очередь ТРЦ «Галерея Чижова» в центре Воронежа в перечень объектов, в отношении которых налог на имущество организаций рассчитывается от кадастровой, а не балансовой стоимости.

«Положения закона Воронежской области №62-ОЗ содержат исчерпывающий перечень объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость. Налогоплательщик в 2018–2021 годах должен исчислять налог по среднегодовой стоимости... В удовлетворении заявленных требований отказать полностью», — сказано в опубликованном постановлении арбитража.

Третья очередь комплекса на улице Куколкина, 18, общей площадью 77,19 тыс. кв. м включает в себя торговый центр и апартаменты под продажу. Общий объем вложений в нее оценивается в 6,2 млрд руб. Кадастровая стоимость последней очереди комплекса составляет, по данным Росреестра на март, 991,48 млн руб. Балансовая стоимость, по данным источника “Ъ-Черноземье” на профильном рынке, составляет порядка 8 млрд руб.

В иске «Галерея Чижова», напомним, требовала от властей постфактум включить здание в перечни объектов, для которых налог начисляется по кадастру, за четыре года и уведомить об изменении методики расчета ФНС. В случае успеха компания могла бы сократить налоги за здание третьей очереди примерно в восемь раз, при действующей ставке 2% платежи могли снизиться с около 180 млн до 20 млн руб. в год. Эти расчеты “Ъ-Черноземье” подтвердил знакомый с параметрами налогообложения «Галереи» источник. Он отметил, что иск был «бесперспективным»: «Решение департамента обосновано действующим в регионе законодательством. Чтобы изменить правила игры, нужно сначала добиться изменения нормативной базы. Компания уже подавала такой иск ранее, доходила до Верховного суда, но получила отказ. В случае подачи апелляционной жалобы на последнее решение шансы на успех невысоки».

«Галерея Чижова» не будет оценивать решение арбитража и комментировать планы по его обжалованию до завершения рассмотрения других споров с налоговиками «во избежание давления на систему правосудия», сказали “Ъ-Черноземье” в компании. Речь о продолжающемся рассмотрении двух исков об отмене доначисления почти 180 млн руб. налогов, штрафов и пеней. Истец пояснял “Ъ-Черноземье”, что «борется против непосильных платежей» и не согласен с региональным налоговым законодательством, которое «неправильно толкует» ФНС. На сегодня «Галерея» уже добилась приостановки решений налоговиков на время разбирательства. Ближайшие заседания пройдут 4 августа.

В департаменте предпринимательства и торговли облправительства удовлетворены решением суда: «"Галерея" уже имеет отрицательную практику по оспариванию закона Воронежской области о налогах на имущество организаций. Оспаривание последнего решения не считаем целесообразным». В департаменте добавили, что в случае подачи жалоб готовы «до конца отстаивать свою позицию» вплоть до Верховного суда. В ответ на вопрос “Ъ-Черноземье” о том, почему спор не удалось урегулировать до суда, в ведомстве сказали, что «основной причиной было соблюдение департаментом норм налогового законодательства». «Один из острых вопросов, с которыми сталкивается департамент в подобных спорах, это то, что правообладатель недвижимого имущества не контролирует правоустанавливающие документы на собственные земельные участки, здания и помещения, а также использует указанные объекты не по назначению», — добавили в ведомстве.

Член ассоциации юристов России Ольга Эттлер считает, что у компании немного шансов на обжалование. «Отказ в удовлетворении исковых требований, на мой взгляд, был ожидаем. При обжаловании, с учетом доводов сторон, апелляция, вероятно, поддержит решение первой инстанции», — сказала госпожа Эттлер. С ней не согласился руководитель направления «коммерческие споры» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин.

Он полагает, что федеральное законодательство создает «шансы на отмену решения воронежского арбитража»: «Требования компании в части применения методики расчета налогооблагаемой базы вполне соответствуют ст. 378.2 Налогового кодекса. С точки зрения федерального, а не регионального законодательства, для ТРЦ как объекта налогообложения вполне применим расчет по кадастровой, а не по балансовой стоимости».

Руководитель компании «Центр делового консультирования» Никита Бубякин отмечает, что спор вне зависимости от результата полезен для «Галереи» «с точки зрения привлечения внимания»: «Вопрос об определении налоговой базы по кадастровой или балансовой стоимости отдан на откуп органам власти субъектов, в масштабах РФ нет единой правоприменительной практики. Поэтому истцу важно создать резонанс вокруг проблемы».