О необходимости создания самостоятельных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

УДК 340

О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ

И КАССАЦИОННЫХ СУДОВ В СИСТЕМЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

© 2017 Я. В. Самиулина, К. И. Афаринова, В. П. Исаева

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы реформирования судов общей юрисдикции, необходимости создания отдельных, самостоятельных апелляционных и кассационных судов. В ноябре 2016 г. Верховный суд выступил с инициативой создания самостоятельных межрегиональных окружных судов апелляционной и кассационной инстанции, что позволит создать полноценную четырехступенчатую систему судопроизводства (суды первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные).

Ключевые слова: суд общей юрисдикции, апелляционный суд, кассационный суд.

ON NECESSITY OF CREATION INDEPENDENT APPELLATE AND CASSATION COURTS IN THE SYSTEM OF COURTS OF GENERAL JURISDICTION

© 2017 Y. Samiulina, K. Afarinova, V. Isaeva

Summary. The article deals with the issues of reforming the courts of general jurisdiction, the need to create separate, independent appellate and cassation courts. In November 2016, the Supreme Court initiated the creation of independent interregional district courts of appeal and cassation, which would create a full-fledged four-stage judicial system (first instance courts, appellate, cassation and supervisory courts).

Keywords: court of general jurisdiction, appeal court, cassation court.

Большинство ученых-исследователей утверждают, что упоминание об обжаловании судебных решений впервые в российском законодательстве появилось в тексте Новгородской судной грамоты «О суде и о закладе на наездщики и на грабенщики» 1471 г.1, источниками которой послужили отдельные нормы Русской правды, Псковской судной грамоты. Текст Новгородской судной грамоты содержал отдельные статьи, относящиеся к судопроизводству. Пересмотром судебных решений в то время занимались вече и архиепископ. Именно с этого периода можно говорить о зарождении инстанционности судопроизводства, что в дальнейшем и послужило предпосылкой возникновения института обжалования.

На сегодняшний день в российском уголовном судопроизводстве в качестве института пересмотра судебных решений выступают апелляционные и кассационные инстанции. Апелляционная инстанция осуществляет проверку уголовных дел по решениям суда, не вступившим в законную силу, кассационная инстанция - по вступившим в законную силу решениям суда. Таким образом, главной задачей данных инстанций на современном этапе является предотвращение вынесения судами незаконных и необоснованных решений.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность института пересмотра уголовных дел, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а именно гл.

1 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 1: Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. - С. 304.

ВЕСТНИК СЮИ

гл. 45.1 и 47.1. Последние изменения в УПК глав, касающихся института апелляции и кассации, были внесены 29 декабря 2010 г., путем принятия Федерального закона № 433-Ф3 «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» . В связи с принятием данного Федерального закона функции апелляционной и кассационной инстанций кардинально изменились. Если раньше кассационная инстанция рассматривала жалобы и представления на приговоры и другие решения суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу, то по новому Закону она рассматривает жалобы и представления на приговоры и другие решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу. Таким образом, 1 января 2013 г. утратили юридическую силу гл. гл. 43, 44, 45 УПК, которые касались порядка апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

Таким образом, инстанция пересмотра уголовных дел в российском судопроизводстве имеет важное значение. Оно состоит в предотвращении вступления в законную силу незаконных, несправедливых и необоснованных судебных решений, гарантии от незаконного осуждения граждан и оставления безнаказанными лиц, совершивших преступления, а также является средством исправления судебных решений.

В ноябре 2016 г. Председатель Верховного суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев выступил с инициативой создания в системе российских судов общей юрисдикции отдельных апелляционных и кассационных судов по аналогии с действующей системой арбитражных судов, которая хорошо себя зарекомендовала на практике. Председатель Верховного суда предлагает создать самостоятельные инстанции, сформированные в специально учрежденных округах, не совпадающих с административно-территориальным делением. По его мнению, нововведение позволит повысить независимость судебных решений и унифицировать систему судоустройства.

В настоящее время апелляционной инстанцией для районных судов является областной суд. Решения областных судов проверяет судебная коллегия Верховного суда, а вот полноценной кассации для них, по сути, не существует. Создание системы апелляционных и окружных кассационных судов позволит получить полноценную двухуровневую систему проверки, в том числе и решений региональных судов. Проверкой решений районных судов будет заниматься не областная, а апелляционная инстанция. За областными и приравненными к ним судами сохранится довольно ограниченная категория дел, поэтому их штат можно будет перераспределить в пользу апелляционных судов.

Таким образом, каждое дело будет проходить несколько инстанций в разных судах. Суды будут расположены в разных регионах. Все вынесенные решения судом будут досконально проверяться.

На сегодняшний день, дела, как правило, рассматриваются в судах одного региона и там же проходят все инстанции. Суды при рассмотрении дела полностью независимы, и никакие органы и лица не могут повлиять на их решение, но все-таки свежий взгляд судей из другого региона не помешает. Поэтому необходимо создать отдельные суды, не привязанные к одному конкретному региону. Создание отдельных судов повысит уровень законности и ужесточит контроль за проверкой не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений.

Данная тема является весьма актуальной и обсуждаемой. Мнения о необходимости создания отдельных апелляционных и кассационных судов разделились. Сторонники данной идеи считают, что создание отдельных апелляционных и кассационных судов будет

2 См.: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-03 «О внесении изменений в Уголовно--процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2010. - 21 дек.

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

способствовать установлению единой судебной системы, в случае если апелляционные суды будут рассматривать дела только по апелляционной инстанции, то они смогут выделять необходимое время для рассмотрения каждого дела, тогда как сейчас зачастую дела рассматриваются в апелляции за одно заседание. Также создание отдельных апелляционных и кассационных судов значительно облегчит работу районных, областных судов, на которых сейчас возложены полномочия по осуществлению пересмотра уголовных дел. Создание отдельных судов повысит уровень законности при вынесении судом решений по делу, будет способствовать повышению качества работы судей. Поэтому разделение кассационной и апелляционной инстанций по разным судам необходимо, так как при действующей системе судов общей юрисдикции в полной мере принцип независимости судей не может быть реализован.

Противники создания отдельных апелляционных и кассационных судов считают, что создание в настоящее время в системе судов общей юрисдикции отдельных кассационных судов сыграет скорее негативную роль как в доступе граждан к правосудию, так и в обеспечении деятельности самих судов. Мнения противников сводятся к следующему.

Во-первых, даже если кадровый состав будет решаться за счет привлечения действующих судей, все равно потребуется назначение на должность руководителей этих судов, лиц, обеспечивающих судопроизводство (секретарей, работников канцелярии). Понадобится увеличение числа сотрудников, обеспечивающих безопасность, изменение документов судей и работников аппарата суда, создание новых вывесок, переезд в новые здания. С учетом кризиса и нестабильной экономической ситуации такое расходование бюджетных средств представляется не совсем уместным.

Во-вторых, невозможно не отметить и планируемое территориальное расположение этих судов. Если для арбитражной системы нахождение суда в ином регионе не представляет особых сложностей для заявителей, в системе судов общей юрисдикции, рассчитанной в основном на обычных граждан, подача первой кассационной жалобы (которая сейчас подается в президиум суда субъекта) и дальнейшее участие в рассмотрении дела кассационной инстанцией станет весьма затруднительным.

Таким образом, идея создания отдельных апелляционных и кассационных судов на данный период является дискуссионной и требующей глубокого осмысления, так как от принятия решения зависит дальнейшая деятельность и результат работы апелляционных и кассационных судов.

Что касается нашей точки зрения, то мы придерживаемся мнения сторонников о необходимости создания отдельных апелляционных и кассационных судов в судебной системе Российской Федерации. Полагаем, что положительный аспект реформы заключается, прежде всего, в понятной и предсказуемой системе обжалования судебных решений по всей территории страны. Реформирование судов общей юрисдикции поможет воплотить в судебно-правовую систему единую судебную практику. Такая реформа судебной системы будет способствовать повышению независимости судов, а также более объективному и эффективному рассмотрению дел. В результате нововведения изменится и структура суда общей юрисдикции, которая будет состоять из четырехступенчатой системы судопроизводства в России: суды первой инстанции, апелляционные суды, кассационные суды, надзорные суды. Однако данное реформирование должно быть постепенным, чтобы финансирование было полноценным и в дальнейшем привело к эффективному результату и, следовательно, все изменения были доведены до конца. Начало уже положено - в Совете Федерации разработан проект о создании апелляционных и кассационных судов в федеральных округах3.

3 См.: Совфед подготовил законопроект о создании окружной кассации и апелляции в системе СОЮ [Электронный ресурс] // Новости: Суды и судьи. - 2017. - 3 фев. - Режим доступа: https://pravo.ru/news/ (дата обращения: 15.03.2017).

ВЕСТНИК СЮИ

Библиографический список

Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 1: Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

Совфед подготовил законопроект о создании окружной кассации и апелляции в системе СОЮ [Электронный ресурс] // Новости: Суды и судьи. - 2017. - 3 фев. - Режим доступа: https://pravo.ru/news (дата обращения: 15.03.2017).

Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2010. - 21 дек.