Возможности культурологического подхода в развитии диалогического мышления старшеклассников

интерактивного педагогического взаимодействия внутри познавательного поля, структура педагогической деятельности, признаки субъектности педагога и обучаемого обуславливают инновационную технологию познавательного интерактивного педагогического взаимодействия в образовании, которой уделяют огромное внимание российские и зарубежные ученые-педагоги как в своих теоретических исследованиях, так и на практике.

Библиографический список

1. Афанасьев Ю.Н. Гуманитарный университет третьего тысячелетия. - М.: Филоматис, 2000. -С. 85.

2. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках.

Опыт философского анализа. Эстетика словесного творчества. - М.: Тезариус, 1979. - С. 289, 291.

3. Кашлев С. С. Технология развития субъект-ности педагога в профессиональном образовании // Педагогическое образование и наука. -2005. - №№4. - С. 21, 22-25.

4. Китайгородская Г.А. Гуманизация и гуманитаризация системы образования - социальная проблема // Вестник Московского университета. - 2008. - №>3. - С. 3, 4-5, 6, 8-9.

5. Ламарин А. Практическая энциклопедия образования во Франции. - М.: Экзамен, 1960. - С. 726.

6. Ракитов А.И. Диалектика процесса понимания // Вопросы философии. - 1985. - №>12. - С. 62-71.

7. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. - Волгоград: Перемена, 1994. - С. 152.

УДК 371.3

М.В. Лазарева

ВОЗМОЖНОСТИ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В РАЗВИТИИ ДИАЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

В статье рассматривается проблема становления диалогического мышления в современных условиях. Приводятся экспериментальные данные, свидетельствующие о возможностях культурологического подхода в развитии познавательной активности старшеклассников. Ключевые слова: «Диалог культур», В.С. Библер, диалогическое мышление.

В настоящее время аналитикам (педагогам и психологам, статистикам и медикам, философам и социологам) приходится признавать снижение интеллектуального уровня детей. Психиатры отмечают, что сейчас с большой долей достоверности можно констатировать тенденцию к ухудшению качества населения [2, с. 1]. Всё чаще современные философы говорят о мозаичности современной картины мира, в которой огромные неконтролируемые объёмы информации сочетаются с крайней несистематичностью её предъявления. Гордон Мур ещё в 1965 году сформулировал закон, согласно которому информационное поле человечества каждый год расширяется. Как это ни парадоксально, до сих пор мнение учёного подтверждается. Поскольку школьники ежедневно имеют возможность сталкиваться с этим полем, они удовлетворяют ещё не сформированный познавательный интерес, получают ответы на вопросы, которые они не задают. Задача школы в этих условиях - не просто дать стержень понимания, на кото-

рый будут нанизываться все знания, но и научить человека в этой какофонии байтов и смыслов остаться собой, сохранить свой голос.

На этом фоне многие исследователи считают исключительно важным вернуть образование в контекст культуры как среды «растящей и питающей личность» (по выражению П.А. Флоренского). Но главная проблема культуры - проблема понимания.

Существование человека детерминировано экзистенциальной необходимостью осознать многомерную Вселенную как единое умопостигаемое целое и уже в ней искать свою дорогу и понимание мира. Но, по мнению Эллис, «большая часть нашего чувства физической реальности есть скорее следствие внутренних процессов, чем процесса, который развивается только на основе непосредственно получаемой нами сенсорной информации» [цит. по 4]. Таким образом, мы имеет исходный парадокс: не сигнал определяет налагаемый на него смысл, а смысл манипулирует сигналом, приспосабливая его к себе

32

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2009, Том 15

© М.В. Лазарева, 2009

Возможности культурологического подхода в развитии диалогического мышления старшеклассников

(как в известном выражении: «Реальность - это та часть иллюзий, с которой мы согласны»). Следовательно, «любому восприятию объективной реальности препятствует цензура человеческого сознания» [4, с. 15]. Как можно придумать что-то новое в мире, где всё уже открыто? В такой ситуации появляется возможность смыслового переживания реальности, которое делает возможным диалог культурных смыслов в индивидуальном человеческом сознании.

Райсманн в исследовании «Одинокая толпа» приводит обширные социально-психологические данные и показывает, что изолированный, одинокий, отчужденный тип характера свойственен людям современного общества. Это провоцирует «техническую связь с миром», «направленность вовне». Такие люди говорят, например, не «мне понравилась пьеса», а «пьеса хорошо поставлена», «статья хорошо написана» и так далее. Сознание людей изолировано и пребывает в одиночестве. Чувства ничего не говорят непосредственно о внешнем мире; они дают нам только заключительные данные. Шахтель пишет: «Человек имел бы какое-то представление о невообразимом богатстве и глубине мира, о его возможных значениях для нас, если бы он знал все языки и культуры, причем не просто на уровне интеллекта, а полностью вобрав все это своей личностью. И это составляло бы исторически познаваемый мир человека, а не безграничность его будущих возможностей» [цит по 4].

Последнее время всё чаще исследователи обращаются к опыту Ш.А. Амонашвили, К.Н. Вентцеля, И.И. Горбунова-Посадова, Е.Н. Ильина, П.Ф. Кап-терева, С.Л. Соловейчика, В.Н. Сорока-Росинского,

B.А. Сухомлинского, С.Ю. Курганова и др., в фило-софско-культурологических и педагогических воззрениях которых акцентируется идея гуманизма, диалога, человечности, обретения себя, развитие духовности, творческого потенциала личности.

Проблема становления культурной сущности человека рассматривалась русскими философами М.М. Бахтиным, Н.А. Бердяевым, Н.О. Лос-ским, П.Ф. Флоренским, В.С. Библером а также психологами Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым,

C.Л. Рубинштейном, утверждающими, что человек обретает свою духовную сущность, постигая культуру, «творя» её, что культурная сущность человека является систематизирующим компонентом его целостности, а ребёнок является активным субъектом культуры.

Пословица гласит: «Ответ всегда готов - готов ли твой вопрос?!». Очевидно, современный мир находится на той грани, где ирония пословицы стирается и делает её риторическим вопросом. Наука нуждается в людях культуры, которые умеют слышать многоголосье мира. Об этом писал в своих работах выдающийся философ современности Владимир Соломонович Библер: «...Не только у нас, но и во всем мире становится ясно, что не всё ладно в государстве педагогическом. Не буду повторять общие места обвинений и успокаивающих поглаживаний в адрес школы. <.> Я предполагаю, что кризис этот таится не в недостатках того или другого метода обучения, той или другой организации школьной жизни («провозгласи сотрудничество, установи любовь и дружбу - и все пойдет на лад»). Дело в том, что сейчас заканчивается определенный тип образования, в муках и смутах рождается совсем иное представление о школе, больше того, иное представление о школьном отрезке жизни современного человека от 7 до 17 лет!» [1, с. 19]. Образование по В.С. Библеру должно быть ориентировано не просто на человека знающего, образованного, но на «человека культуры».

Пожалуй, самым очевидным ответом на вопрос, почему сегодня популярны экранизации древних произведений, текстов Шекспира, реконструкции битв и т.п. - является то, что это интересно. В чём же причина того, что до сих пор нас волнуют судьбы трёхсот спартанцев, творчество Леонардо да Винчи, драма Фауста, изобретение вечного двигателя и теории относительности? В современном мышлении, в современной науке и культуре происходит постоянный внутренний диалог существующих форм мышления с предшествующими: «разум эйдетический» (античность), «разум причащающий» (средние века), собственно «познающий разум» (Новое время) и современная эклектика, взаимопроникновение разных культур.

Бертран Рассел однажды написал: «Несомненно, Платон - гений, а Аристотель - человек энциклопедических познаний, но их современные ученики обнаружили бы у них только ошибки» [3, с. 18]. Но прошлое существует в настоящем не в виде давно уже решённой проблемы, а «как некое произведение, ждущее своего переоткрытия, <...> без овладения опытом предшествующих эпох невозможно понять современную мысль» [5, с. 36]. То же самое касается всех школьных предметов и возникающих на них вопросах:

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ №5

33

музыки, литературы - даже физики и математики («почему снег белый, а лёд голубой?», «почему не являются треугольником три точки, лежащие на одной прямой?», «пар от чайника и испарения от реки - это одно и то же?»), которые невозможно осознать без логики культуры.

Технология «Диалог культур» основана на дидактическом усовершенствовании и реконструкции учебного материала. Отличие концепции Библера - Курганова в том, что диалог понимается не как способ организации и отдельный метод, а как определение самого содержания образования. Чтобы в диалогической ситуации множества культур и мнений совершать осознанные поступки, нужно обладать самостоятельным мышлением, которое и нужно развивать на уроке. Но готовность к диалогу культур нуждается в формировании, что в свою очередь требует высочайшего уровня подготовки учителей (не только педагогической и психологической, но и философской) - их готовность общаться с детьми диалогически, удивляться, быть готовыми к открытиям, которые могут сделать ученики. В рамках общеобразовательной школы данную технологию реализовать практически невозможно, поскольку её основатели призывали отказаться от учебников, обучать только на исходных культурных текстах, составлять программу индивидуально для каждого класса и т.п., что противоречит требованиям, предъявляемым Государственным образовательным стандартом.

Согласно закону «Об образовании», учреждения дополнительного образования должны способствовать «всестороннему удовлетворению образовательных потребностей граждан» (статья 26), но Государственных образовательных стандартов в области дополнительного образования нет.

В этих условиях становится возможным реализация авторских образовательных программ. На протяжении 8 лет нами апробируется образовательный курс для учащихся 7-х классов - «Копилка знаний». Целью курса является, буквально, научить детей учиться, ориентироваться в фактологическом поле путём овладения разными способами работы с информацией. При помощи разнообразных методов ребята учатся работать с различными источниками информации: телевидение, радио, газеты, Интернет, документальные источники (книги, статьи, отчёты, протоколы, фильмы и др.); учатся грамотно вести беседу, умению задавать вопросы, анализировать произведения ис-

кусства, играть в интеллектуальные игры и др. Формами промежуточного контроля являются письменные работы учащихся: сочинения, доклады, эссе, «воспросники». Естественно, проведение занятий невозможно без обширного фактического материала. В ходе эксперимента при прочих равных условиях разницей между контрольной и экспериментальной группой учеников явилась только различная группировка фактического материала на занятиях по предмету «Копилка знаний»: в экспериментальной группе фактический материал соответствовал логике смены культур в Европейском обществе (античность, средневековье, Возрождение, Новое время, современная культура), а в контрольной группе учащиеся работали на материале, адекватном для применения того или иного метода. В ходе качественного анализа работ удалось обнаружить, что уровень познавательной активности повысился в обеих группах. Показатели, по которым есть видимое различие таковы: частота задаваемых вопросов (более чем в три раза превышает в экспериментальной группе), оригинальность содержания текстов и их словесного оформления, цитирование (94% экспериментальной группы находят адекватные цитаты для подтверждения и иллюстрации своих мыслей), логика, смысловая глубина. Всё это даёт основания предполагать, что владение информацией, развитие познавательной активности требует погружения в культуру, а значит культурологический подход обладает значительными возможностями в развитии современных учащихся. По крайней мере, это является шансом начать диалог - диалог логик, диалог голосов, диалог культур...

Один преподаватель как-то заявил, что будь его воля, он бы на экзаменах оценивал не ответы студентов, а их вопросы. А модный писатель Сергей Лукьяненко ёмко выразил эту философскую проблему словами маленького мальчика: «Это страшно, когда на ответы нет вопросов...»

Библиографический список

1. Нравственность. Культура. Современность. - М., 1988.

2. Петров Б.М. Научный и культурологический подходы к образованию. - Калуга, 1997.

3. Рассел Бертран. Искусство мыслить. -М., 1999.

4. Стивенс Д. Сознавание: исследуем, экспериментируем, упражняемся. - М.: Эксмо, 2002.

5. Школа диалога культур // Сов. педагогика. -1988. - №№11.

34

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2009, Том 15