"Приватизация будет прагматичной, а не политической"

"Приватизация будет прагматичной, а не политической"
       Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о приватизации, внесенный правительством. Из обсуждения Земельного кодекса сделаны выводы, и первый замминистра имущественных отношений Александр Браверман загодя нанес визит думским коммунистам и аграриям. После встречи главный аграрий Николай Харитонов дружелюбно сказал Александру Браверману: "Можешь приходить без бронежилета". О том, каких компромиссов удалось достичь, АЛЕКСАНДР БРАВЕРМАН рассказал в интервью корреспонденту Ъ ИРИНЕ Ъ-РЕЗНИК.

— О чем вам удалось во вторник договориться с коммунистами и аграриями?
       — Было много вопросов по увязке двух законов по приватизации и национализации. Коммунисты, как вы знаете, неоднократно возвращались к вопросу пересмотра итогов приватизации и нахождению некоего баланса между приватизацией и национализацией. Мы считаем, что такой баланс должен иметь место, но национализация должна применяться только в том случае, если иным путем нельзя обеспечить обороноспособность и безопасность страны. Кроме того, мы пытались договориться с левыми фракциями о ключевом моменте, по которому с остальными фракциями нам уже удалось достичь компромисса.
       — Вы имеете в виду — кто будет принимать участие в решениях о приватизации?
       — Именно. Речь идет о разделении полномочий между правительством, президентом и Думой в вопросе приватизации. С центристскими фракциями мы уже договорились, что по предприятиям, деятельность которых не носит стратегический характер, решения принимает правительство. По стратегическим предприятиям решение о выведении их из списка своими указами будет принимать президент. Сегодня список стратегических объектов (в основном это оборонные предприятия) утверждается правительством.
       — А что же остается Думе?
       — Госдума будет принимать решения по приватизации ключевых компаний, можно сказать, по политическим предприятиям. Это естественные монополии — РАО "ЕЭС России", МПС и "Газпром". Сейчас 114-й статьей Конституции это также отдано правительству, но для того чтобы не было конфликтов, мы предлагаем усилить роль Госдумы в процессе приватизации. Таким образом, если правительство задумает продать какой-либо пакет акций этих компаний, оно должно внести это на рассмотрение Госдумы. Скорее всего, подобные предложения будут вноситься правительством вместе с проектом бюджета.
       — Каковы ваши прогнозы, что произойдет сегодня в Думе?
       — Прогноз — неблагодарное дело. Но по крайней мере по четырем центристским фракциям у нас есть принципиальная договоренность, и это отражено в решении думского комитета. В качестве компромисса мы намерены внести вышеупомянутые поправки в законопроект ко второму чтению, осенью. Подчеркну, это был разумный компромисс, не навязанный ни одной из сторон. Думаю, что наша позиция должна убедить и коммунистов с аграриями.
       — А вы не боитесь, что ко второму чтению осенью Дума потребует новых компромиссов? Есть альтернативный проект депутата Томчина: если появляется заявка о приватизации, процесс остановить уже нельзя и правительство определяет только способ и время продажи.
       — Мы считаем, что приватизация должна носить плановый, а значит, предсказуемый характер. И не ограничиваться увязкой с бюджетным процессом, поскольку только небольшая часть предприятий с уставным капиталом 5 млн МРОТ попадает под бюджетообразующие. Остальные продажи призваны обеспечить структурные изменения в экономике и нахождение того эффективного собственника, который бы вдохнул в предприятие жизнь. В частности, публичные торги, где низколиквидное имущество может продаваться с определенным дисконтом, способ продажи, доверительное управление и т. д. Поэтому мы категорически против заявочного принципа из экономических соображений: всегда должна быть четко определена целесообразность продажи. С этой же точки зрения мы относимся и другому предложению Григория Томчина. Он предлагает автоматически приватизировать предприятия, где у государства нет блокирующего пакета. Мы не сторонники того, чтобы представители государства "прислонялись" к тому или иному собственнику своим незначительным пакетом. Но могут быть разные случаи: на предприятии два основных инвестора, один хочет развивать компанию, а второй, работающий на конкурентов,— закрыть ее. До контрольного пакета каждому из них не хватает именно несколько процентов акций предприятия, находящихся у государства. Должен ли в таком случае пакет продаваться автоматически? Нет, государство должно прежде просчитать свои действия. А рынок, который можно обвалить, если выставить одномоментно все? А необходимость учитывания наличия платежного спроса? На мой взгляд, мы сделали прагматичную, а не политическую версию закона.
       — Есть и другие принципиальные моменты. Например, большинство депутатов настаивают, чтобы у трудовых коллективов были льготы при приватизации их предприятия, а также на введении в законопроект других способов приватизации.
       — Что касается льгот трудовым коллективам, мы считаем их неэффективными. Практика показала, что потом за очень короткий период трудовые коллективы продают свои акции по очень низкой цене и обваливают рынок. Я категорически против продажи по заниженным ценам, ведь должен быть какой-то экономический эффект. Мы считаем, что альтернативой должен служить подход в льготах малому бизнесу при приватизации. Их обеспечивает новый широкий инструментарий приватизации, предложенный нами в законе. Впрочем, мы готовы рассматривать при втором чтении и другие способы приватизации.