Осенняя сессия XVIII Ежегодной богословской конференции православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Секция «Святитель Филарет Московский: взгляд на рубеже веков» (Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры)

Вестник ПСТГУ

II: История. История Русской Православной Церкви.

2008. Вып. 11:1(26). С. 143-151

Осенняя сессия XVIII Ежегодной богословской конференции Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета

Секция «Святитель Филарет Московский: взгляд на рубеже веков»

9—11 октября 2007 г. под эгидой Синодальной богословской комиссии Русской Православной Церкви прошла осенняя сессия XVIII Ежегодной богословской конференции Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Открытие конференции было приурочено к празднику Богословского факультета ПСТГУ — дню памяти святого апостола Иоанна Богослова и святителя Тихона, патриарха Московского и всея Руси. Святой апостол Иоанн Богослов является покровителем всех богословов, и у российских духовных школ еще в

XVIII в. сложилась традиция: старшие — богословские — классы праздновали день памяти святого апостола с особой торжественностью. Празднование неразрывно сочетало церковность и ученость: Божественная Литургия, затем

— научные диспуты, чтение и обсуждение научных диссертаций студентов и преподавателей. Для современной духовной школы этот день имеет и вторую важную память: именно в этот день в 1989 г. на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви состоялось прославление святителя Тихона, Патриарха Московского и всея Руси, ставшего небесным покровителем Православного Свято-Тихоновского богословского института, ныне — гуманитарного университета. Эта промыслительная связь двух покровителей побудила Богословский факультет ПСТГУ в 2003 г. продолжить традицию и устраивать в этот день не только литургическое празднование, но и первую сессию Ежегодной конференции Университета.

Однако в этом году праздник и конференция имели особое значение, ибо исполнилось 225 лет со дня рождения и 140 лет со дня кончины святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского, занимающего уникальное место в истории Русской Православной Церкви и в богословской науке. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет не только чтит память выдающегося иерарха, богослова, деятеля и покровителя духовной школы, но и занимается научным изучением его жизни, церковных и богословских трудов. Уже несколько лет в Университете работает специальная группа по изучению богословского наследия святителя Филарета, трудами преподавателей и студентов

Богословского и Исторического факультетов регулярно проводятся «Филаре-товские вечера», подготовлено и издано три номера «Филаретовского альманаха», библиография трудов святителя Филарета и работ о нем, фундаментальный сборник трудов святителя. Поэтому в этом году осенняя сессия конференции ПСТГУ была посвящена памяти святителя Филарета. Сочетание памяти трех великих покровителей и делателей Церкви и богословского знания придавало научному торжеству особую значимость и накладывало на организаторов, докладчиков, участников заседаний ответственность: конференция должна была стать не просто отчетом каждого участника о своих научных достижениях, но шагом вперед, плодотворной дискуссией, осмыслением богословского наследия и прозрением новых перспектив.

Научные силы конференции предоставляли такую возможность: организаторам удалось собрать в стенах ПСТГУ ведущих богословов, церковных историков, филологов, философов из российских и зарубежных научно-образовательных центров. Для пленарного заседания, которое состоялось 9 октября, после Божественной Литургии в университетском храме, была выбрана тема «Взаимовлияние восточного и западного богословия». Первый же доклад — «Восток и Запад в «русском синтезе» святителя Филарета, митрополита Московского», сделанный заведующим кафедрой Пастырского и нравственного богословия ПСТГУ иереем Павлом Хондзинским и посвященный богословию святителя Филарета, задал тон научному форуму. С одной стороны, этот доклад вкупе со вторым докладом пленарного заседания, сделанным профессором Института изучения наследия Николая Кузанского Вальтером Ойлером — «Значение Николая Кузанского для богословского диалога с Восточной Церковью», дал основание для интересной дискуссии об отношениях богословия Востока и Запада, в которой приняли участие представители ведущих богословских школ России, Германии, Италии. С другой стороны, доклад о. Павла заявил самостоятельную и очень непростую тему о специфическом историческом пути русского богословия, его особом отношении к богословским идеям Востока и Запада и уникальном значении для христианского церковного богословия в целом. Обсуждение этой темы, как и других сторон церковной деятельности святителя Филарета, продолжилось на заседаниях секции «Святитель Филарет Московский: взгляд на рубеже веков» 10 и 11 октября. Именно эта секция имела для конференции «стержневое значение», ибо ставила обсуждение всех богословских проблем, происходившее на конференции, в непосредственную связь с «отцом русского богословия» — святителем Филаретом.

Заседания секции «Святитель Филарет Московский: взгляд на рубеже веков» проходили на Московском подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, в здании Митрополичьих палат — резиденции святителя Филарета. Это задавало заседаниям конференции особый тон: участники секции чувствовали, что истинным председателем их заседаний является Московский Святитель.

Работа секции открылась небольшим концертом хора Троицкого подворья. Песнопения, посвященные святителю Филарету, подчеркнули неразрывную связь научного и созерцательного богословия, академического исследования и литургической жизни. Пример такой гармонии святитель Филарет являл всем

своим служением, этому же он учил своих студентов, духовных чад, епархиальную паству и всю Русскую Православную Церковь. Гостеприимство и радушие нынешнего настоятеля Подворья — игумена Дионисия (Колесника), обратившегося к участникам секции с приветствием, дополняло чувство, что участники секции являются гостями Святителя, благодарностью же за этот дар может быть только ревностное, научно-объективное и церковно-ответственное обсуждение заявленных вопросов.

Члены оргкомитета и руководители секции иерей Павел Хондзинский и профессор А.И. Яковлев и оргкомитет решили, что сложная тематика секции и необходимость компетентно руководить дискуссиями требует особого решения о ведущих. За два дня (4 заседания) ведущими побывали 8 участников секции: А.И. Яковлев (ПСТГУ) и профессор Г. Фриз (Brandeis University, США), Н.Ю. Сухова (ПСТГУ) и А.Г. Фирсов (ПГУПС, Санкт-Петербург), Г.В. Бежа-нидзе (ПСТГУ) и профессор Р. Николс (St. Olaf College, США), иерей Павел Хондзинский (ПСТГУ) и О.Л. Фетисенко (ИРЛИ РАН).

Первое заседание секции включило три доклада. Доцент кафедры Истории Русской Православной Церкви ПСТГУ Г.В. Бежанидзе сделал доклад «Святитель Филарет Московский и обер-прокурор Святейшего Синода граф А.П. Толстой». Церковная деятельность А.П. Толстого, его отношения с императором и современными ему архиереями не подвергались серьезному научному исследованию, что давало основание по-разному оценивать как его роль в церковных делах и преобразованиях, так и его личную религиозность. Неоднозначно трактовались в историографии и отношения А.П. Толстого со святителем Филаретом. Этот вопрос рассматривался автором на примере проблемы старообрядчества, которая в начале царствования Александра II выявила «болевые» точки церковной и государственной жизни. Г.В. Бежанидзе подробно рассмотрел деятельность Секретного комитета для пересмотра постановлений о расколе, позиции его духовных и светских членов, мнения отдельных лиц, например генерал-губернатора А.А. Закревского. В докладе была подчеркнута позиция святителя Филарета, полагавшего, что всякие уступки раскольникам и представителям инославных конфессий способствуют развитию их прозелитизма в ущерб православию, и обер-прокурора А.П. Толстого. Однако автор поставил и более общие вопросы: отношение Церкви и государства в эпоху Великих реформ, внутрицерковные отношения, а также положение обер-прокурора в Святейшем Синоде и отношения «ока Государева» с самим Государем. Г.В. Бежанидзе пришел к выводу: ко времени Великих реформ обер-прокурор уже не являлся лишь орудием проведения в жизнь директив императора в Святейшем Синоде, но имел возможность активно использовать механизм синодального ведомства для блага Церкви. И такое усиление обер-прокуратуры было востребовано, ибо деятельность обер-прокурора могла помочь Русской Церкви противостоять бюрократическим попыткам «встроить» Церковь в систему государственных институтов.

Второй доклад — профессора Brandeis University (США) Г. Фриза «Русская Церковь и государство в середине XIX в.» — был тематически тесно сопряжен с первым. Профессор Г. Фриз — один из наиболее известных исследователей истории Русской Православной Церкви, специалист по новому и новейшему пе-

риодам (ХУШ—ХХ вв.), автор нескольких монографий, без изучения которых не может обойтись ни один серьезный церковный историк, занимающийся этой эпохой. Доклад профессора Фриза также был обращен к проблеме роста числа старообрядцев в середине XIX в., а также отношению к этому явлению императоров, Святейшего Синода, местной государственной и церковной власти. Автор доклада, стараясь найти причины отпадения в старообрядчество, подверг анализу статистические данные, источники, отражающие деятельность центральных и местных государственных и церковных органов. Он обратил внимание и на то, что старообрядчество было привлекательно для части населения тем, что более «вольно» относилось к некоторым установлениям, в частности к институту церковного брака. Кроме того, связь старообрядцев разных регионов придавала им особую силу. В этой сложной ситуации линия, вырабатываемая архиереями, среди которых важнейшее место занимал святитель Филарет, имела колоссальное значение.

Оба доклада вызвали много вопросов, как церковно-исторической, так и церковно-практической направленности, тем более, что проблема старообрядчества и отношения к нему Церкви и государства в некоторых аспектах сопрягается с проблемой сектантства и выработки к ней церковных и государственных мер.

Заседание продолжилось докладом профессора Московской духовной академии и настоятеля храма святой мученицы Татианы при Московском государственном университете протоиерея Максима Козлова «Святитель Филарет Московский и московские духовные школы». О. Максим кратко проследил отношения святителя Филарета с московскими духовными школами на протяжении всей его жизни: обучение и преподавание в Троицкой семинарии, ревизии Московской духовной академии, семинарий и училищ Московской епархии, архиерейское попечение о них в годы пребывания Святителя на Московской кафедре. О. Максим привлекал не только официальные документы, но и источники личного происхождения, что позволило в академическом докладе передать живую атмосферу «Академии у Троицы», сочетание учебного процесса, научно-богословского поиска, духовной жизни и быта преподавательской и студенческой корпораций. Умение святителя Филарета, с одной стороны, твердо следовать церковным принципам и вырабатывать на этом основании свою точку зрения на все события и проблемы, с другой стороны, быть милосердным и попечительным архипастырем и отцом всем, попадающим под его покров, создало особую атмосферу «филаретовской школы». Докладчик подчеркнул, что эта традиция остается живой и дорогой для современных Московских духовных школ, и в качестве иллюстрации и приложения к своему докладу рассказал о праздновании юбилея ректора МДАиС архиепископа Верейского Евгения (Решетникова), состоявшегося накануне в Троице-Сергиевой Лавре.

Первое заседание завершилось презентацией очередного — третьего — выпуска «Филаретовского альманаха». Один из руководителей «Филаретовского проекта» иерей Павел Хондзинский рассказал участникам секции и о представляемом выпуске и о дальнейших исследовательских и издательских планах проекта.

Второе заседание, состоявшееся в тот же день, открылось докладом петербургского историка А.Г. Фирсова (Петербургский государственный университет путей сообщения) «Святитель Филарет Московский и финансовая реформа 1862 г.» Правительственные расходы по обеспечению жизни и деятельности церковных учреждений — системы церковного управления, епископата, приходского духовенства, монастырей, духовно-учебных заведений — были одной из непростых проблем синодального периода. При этом материальное обеспечение причтов было «болевой точкой» в церковно-общественной жизни на протяжении всего XIX в. Сложные годы первого десятилетия царствования Александра II, идеи по переустройству разных сторон деятельности государства и Церкви требовали значительных финансовых затрат. 22 мая 1862 г. были утверждены правила о составлении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет министерств и главных управлений. Речь шла и о контроле сумм синодального ведомства. В 1862 г. Высочайше учрежденное присутствие по делам православного духовенства выступило с предложением об увеличении финансирования причтов, встретившее отказ министра финансов. В этих сложных условиях святитель Филарет небезуспешно пытался решать церковные проблемы. Особая роль принадлежала в этой ситуации и обер-прокурору А.П. Толстому, применившему всю «силу обер-прокурорскую» для сохранения местных церковных средств.

Три следующих доклада были посвящены отношению святителя Филарета с духовными школами и их отдельными представителями, роли Святителя в развитии богословской и церковно-исторической науки. Член Союза писателей России и Исследовательского фонда «Межвузовская ассоциация молодых историков-филологов» (ИФ МАМИФ) первый заместитель Председателя ИФ МАМИФ А.С. Мельков прочитал доклад «Заслуги святителя Филарета в деле становления русской археографии». Внимание докладчика привлекло одно из великих деяний русской богословской науки XIX в. — «Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки», составленное в 1849—1863 гг. будущим ректором МДА протоиереем Александром Горским и К.И. Невостру-евым по благословению святителя Филарета. Результатом титанической работы явились четыре объемных тома, в которых подробно описано более 340 рукописей и книг, при этом авторами была разработана собственная система, имеющая в основе научный метод Востокова. Главная и непреходящая ценность этой работы состоит в том, что она представляет собой не внешнее описание, а научное исследование. В «Описании» содержатся ценнейшие материалы для изучения истории славянского текста Священного Писания и богослужебных книг. А.С. Мельков приурочил свою речь не только к 225-летнему юбилею Московского иерарха, но и к 195-летию со дня рождения протоиерея Александра Горского.

Доцент кафедры Истории Русской Православной Церкви ПСТГУ Н.Ю. Сухова сделала доклад «Святитель Филарет и духовно-академическое богословие». Внимание в докладе было обращено на методологическую сторону — отношение святителя Филарета к традиции духовно-академического богословия и к тем новым идеям, которые вызревали в недрах самой духовной школы или вносились извне, а также влиянии Святителя на них. Автор пришла к выводу, что, несмотря

на неоднозначные оценки влияния святителя Филарета на духовные школы, он являет собой как раз пример аналитического и творческого подхода к традиции, к прошлому и настоящему духовной школы. И это особенно ценно для настоящего времени, когда правильное и трезвое отношение к традиции и к новым идеям и методам, появляющимся в богословской науке, определяет плодотворность ее развития. Автор сделала и два конкретных вывода, определявших отношение Святителя к традиции и новизне в области духовного образования и богословской науки. В духовном образовании недопустим абстрактный поиск — форм, тем, методов, — любые изменения диктуются церковной необходимостью и не должны противоречить многовековому церковному учебно- и научно-богословскому опыту, как части Предания. Процесс богословского образования требует сосредоточения, духовной настроенности и единой литургической жизни академического начальства, преподавательской корпорации, каждого студента — без этого любые усилия, методы и достижения тщетны.

Научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН А.П. Дмитриев продолжил тему докладом «К истории увольнения Н.П. Гилярова-Платонова из Московской духовной академии». Доклад был посвящен истории непростых отношений святителя Филарета и одного из лучших выпускников Московских духовных семинарии и академии, стипендиата митрополита Платона (Лёвшина), получившего в 1846 г. почетную прибавку к своей фамилии — Платонов, преподавателя герменевтики и полемики с расколом, покинувшего академию в 1855 г. В этих многолетних отношениях было и покровительство владыки Филарета талантливому первому ученику Московской семинарии, а потом и Московской академии, и критическое отношение святителя к чрезмерному увлечению молодого бакалавра новейшей философией (Шеллингом и Гегелем), и неприятие недопустимого, по убеждению святителя Филарета, поведенческого и научного модернизма Гилярова-расколоведа, и поддержка Московским первосвятителем инициатив Н.П. Гилярова в области церковно-приходского образования, литургической практики и исправления богослужебных книг. А.П. Дмитриев постарался не делать однозначных выводов, но привел немало интересных документов, характеризующих разницу во взглядах святителя Филарета и Н.П. Гилярова-Платонова на изучение раскола, методы полемики с ним, а также методы преподавания. Этот доклад, кроме самостоятельной значимости, дополнял два предыдущих доклада. Дискуссией, посвященной проблемам духовной школы, отношению Святителя Филарета к ее задачам и методам, личным богословским трудам Святителя закончился первый день работы секции.

11 октября секция работала столь же напряженно. Первым был заслушан доклад научного сотрудника Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН О.Л. Фетисенко «Реконструкция одного спора: К.Н. Леонтьев и И.С. Аксаков о митрополите Филарете (Дроздове)». Доклад поднимал важную тему

— отношения святителя Филарета и славянофилов. К.Н. Леонтьева со славянофилами связывали непростые отношения — он писал, что «на почве церковной» с московскими славянофилами, к числу которых принадлежал, в частности, И.С. Аксаков, не может сойтись вследствие их «либерализма». В центр доклада был поставлен спор между упомянутыми лицами, состоявшийся осенью 1874 г.,

когда Леонтьев поселился на положении послушника в Николо-Угрешском монастыре и посетил Аксакова. Для иллюстрации различий во взглядах славянофилов и К.Н. Леонтьева был выдвинут тезис о близости взглядов И.С. Аксакова с А.И. Герценом и о духовном поиске К.Н. Леонтьева, приведшем его к выводу о необходимости церковных начал и монашеской аскезы. Московский святитель в глазах Аксакова был «ответчиком» за все, что не устраивало славянофилов в Православии, которое они называли «официальным», «историческим», «казенным», «союзником гнилья» (под «гнильем» подразумевалось, видимо, самодержавное государство или, точнее, — все то дурное, что наслоилось на принцип самодержавного государства). Для Леонтьева святитель Филарет был «великим святителем». Анализ спора привел к выводу о разном понимании свободы и соборности в славянофильской среде. Свобода от любых ограничений, ведущая к свободе вне Церкви, всегда была противна взглядам святителя Филарета. Всегда и во всем Святитель руководствовался церковным камертоном и в этом послушании соборному голосу Церкви обретал истинную свободу. Автор продемонстрировала, что попытки рассматривать славянофилов однородной группой некорректны. Для И.С. Аксакова К.Н. Леонтьев — это один из тех, кто Бога «компрометирует». Для Леонтьева, в свою очередь, наметилась своя оппозиция: не святитель Филарет — Герцен, как у Аксакова, а святитель Филарет — славянофилы.

Доклад почетного профессора St. Olaf College (США) Роберта Николса «Святой Филарет, Митрополит Московский и основание Гефсиманского скита» («Saint Filaret, Metropolitan of Moscow, and the Foundation of Gethsemane Skete») продолжил тему духовного поиска и его значения в жизни святителя Филарета. Гефсиманский скит, основанный в 1840-х гг. недалеко от Троице-Сергиевой Лавры, имеет славную историю. Особой формой монашеского делания являлись «пещеры» Гефсиманского скита, созданные как его отделение по инициативе святителя Филарета около 1848 г. Профессор Р. Николс проследил в своем докладе традицию русского монашеского подвижничества, ведущего начало от афонских монастырей, и ее преломление в условиях XIX в. Особое внимание было обращено на то, что школа монашеского делания, духовное трезвение, тишина имели значение и для братии, и для окормляемых в скиту мирян.

Научный сотрудник Государственного исторического музея (ГИМ) А.А. Петров сделал доклад «Переписка митрополита Филарета Московского и В.Д. Олсуфьева в собрании ОПИ ГИМ», построенный на основе анализа редких и очень интересных источников, хранящихся в Отделе письменных источников ГИМ. Переписка святителя Филарета и графа В.Д. Олсуфьева представляет собой интерес и с точки зрения духовных отношений, и с точки зрения церковноисторических фактов, немаловажных подробностей церковной жизни Московской епархии. Обсуждение этих особенностей московской епархиальной жизни, волнующее и современных ее участников, и отношения к ним святителя Филарета не ограничилось официальным заседанием, но продолжилось в кулуарах.

Далее участникам заседания был предложен доклад доцента Свято-Макарь-евского православного богословского института (Новосибирск) диакона Иоанна Реморова «Святитель Филарет Московский о «достоинстве языка» как необ-

ходимом условии перевода священных книг». Тема участия святителя Филарета в переводе Священного Писания на русский язык, его отношения к священным текстам и их языкам не является новой. Однако доклад был посвящен особому «языковому замыслу», который вложили в Синодальный перевод Нового Завета святитель Филарет Московский и его сподвижники. Согласно этому замыслу, язык священных текстов сохранял традиции церковного стиля первой половины

XIX в., являя лучший вариант сочетания требований священности и понятности. Язык духовной книжности приобретал атрибут священности, и становился возможным перевод на него Священного Писания. Докладчик обратил внимание на различие понятий «сакральности» как отделенности от профанного и «священности», освящающей сам язык, составляющей фундамент для литературного языка страны в целом. Все тезисы были проиллюстрированы на конкретных примерах. Доклад вызвал дискуссию о роли языка в жизни Церкви, народа, в развитии и сохранении культуры. Вопросы, заданные автору доклада, — об использовании сформулированных принципов в литургическом творчестве, в переводах святоотеческого наследия — открыли новые перспективы для будущих обсуждений и, возможно, для дальнейших исследований самого докладчика.

Особый интерес вызвал доклад профессора Папского Восточного института (Рим) К. Саймона «Латинские цитаты в произведении архиепископа Ярославского Нила (Исаковича) «Путевые заметки» (к вопросу об образовательном уровне русских архиереев Филаретовской эпохи)». Архиепископ Нил — выпускник СПбДА (1825), получивший высшее духовное образование, основанное на изучении классических языков, в дальнейшем подвизался на Вятской (1835—1838), Иркутской (1838—1853) и Ярославской (1853—1874) кафедрах. Он уделял большое внимание миссионерской деятельности, а твердая богословская и филологическая база помогла ему досконально изучить ламаистический буддизм, развить систему духовного просвещения в Иркутской епархии, а также освоить языки народов Сибири, составить грамматику монголо-бурятского языка и перевести на него тексты Литургии и Требник Православной Церкви. В докладе автор рассмотрел интересное сочинение архиепископа Нила — «Путевые записки путешествия по Сибири», представляющее собой наблюдения при путешествии по Сибири, но при этом насыщенные цитатами из классических латинских авторов, священных текстов, французских и даже польского авторов. Профессор Саймон сделал вывод о высоком уровне образованности лучших выпускников российских духовных школ в XIX в., не уступавших в знании классических языков западному духовенству.

Завершил заседание доклад профессора кафедры Истории России ПСТГУ и ведущего научного сотрудника Института востоковедения А.И. Яковлева «Участие митрополита Филарета в создании Храма Христа Спасителя». С этим храмом святителя Филарета связывали особые отношения: он был членом комиссии по его сооружению, и этот храм, восстановленный и ставший символом крепости Православия в России, в 2005 г. был избран местом упокоения святых останков Святителя. Анализируя проповеди святителя, связанные со строительством храма, документы, докладные записки, переписку, автор подчеркнул роль святителя Филарета в создании храма, внимание Московского святителя к отдельным

элементам, иконостасу, росписям и их сюжетам, убранству, в осмыслении места и значения в храме алтаря. В заключение А.И. Яковлев подчеркнул значение создания храма-памятника для русской национальной культуры, а участие святителя Филарета в этом процессе — для развития национального церковного строительства в отношениях Церкви и русского общества.

Работа конференции транслировалась в прямом эфире в сеть Интернет. Заседания этого дня завершились осмотром палат, в которых проживал святитель Филарет, — это был подарок настоятеля Подворья игумена Дионисия.

Однако секция «Святитель Филарет Московский: взгляд на рубеже веков» не закончила на этом свою работу. 12 октября состоялось ее заключительное выездное заседание — паломническая поездка в г. Коломну, на родину святителя Филарета, организованная при помощи Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Участники секции, гостеприимно встреченные и сопровождаемые коломенским благочинным иереем Владимиром Пахачевым, посетили святые места, связанные с жизнью и архиерейской деятельностью Святителя. Таким образом, работа секции была завершена особым благословением святителя Филарета.

Магистр богословия, к.и.н. Н.Ю. Сухова