Проблема структурной организации самосознания родителя

УДК 159.923 © М.Д. Будаева

Проблема структурной организации самосознания родителя

В статье представлен теоретический анализ проблемы структурной организации самосознания родителя. Освещаются основные направления в исследовании самосознания, теории родительства, роль этнического фактора в формировании и развитии структурных компонентов самосознания родителя.

Ключевые слова: самосознание, структурная организация самосознания, ро-дительство, этническое самосознание.

M.D. Budaeva

The problem of structural organization of parent's self-consciousness

The article presents a theoretical analysis of the problem of structural organization of parent's self-consciousness. General directions in researches of self-consciousness, theories of parenthood, role of ethnic factors in the formation and development of structural components of self-consciousness ofparent are considered.

Keywords: self-consciousness, structural organization of self-consciousness, parenthood, ethnic self-consciousness.

Исследование самосознания личности остается одной из актуальных проблем современной психологии. В настоящее время получают развитие концепции, рассматривающие родительство как особую стадию развития самосознания личности. Анализ литературы показывает, что отсутствует разработанная психологическая концепция родительства, большинство исследований сконцентрированы на рассмотрении детско-родительских отношений, а структурная организация, динамика и особенности самосознания родителя остаются неизученными.

Как показывает анализ научных источников, проблема самосознания является одной из самых сложных и дискуссионных. Отмечается большая вариативность используемых терминов: «самосознание», «Я», «образ Я», «Я-концепция», «представление о себе», «отношение к себе», «самооценка», и т.п. Попытаемся соотнести и упорядочить данные понятия в структурно-терминологическое поле проблемы.

Понятие «самосознание» используется как родовое для обозначения всей области в целом, включая как процессуальные, так и структурные характеристики. Термины «самопознание», «представление о себе» применяются для описания когнитивной стороны самосознания, знания человека о себе. Эмоциональная сторона самосознания описывается с помощью терминов «отношение к себе» и «самооценка». Термины «образ Я» и «Я-концепция» рассматриваются как структурное образование самосознания, своего рода «итоговый продукт» неразрывной деятельности трех его сторон - когнитивной, эмоциональной и регуляторной.

Проблеме самосознания посвящено значительное число работ как в отечественной, так и зарубежной психологии. Достаточно подробный анализ работ по проблеме самосознания дан в работах Т.Л. Мироновой [5; 6]. В западной психологии проблема человеческого «Я», самосознания, разрабатывалась представителями разных направлений. Первым из психологов начал разрабатывать проблематику «Я-концепции» У. Джеймс (1905), он выдвинул гипотезу о двойственной природе интегрального «Я», состоящей из «Я-сознающего» (I) и «Я как объекта» (Ме) [6]. Главные теоретики интеракционной школы, Ч. Кули (1912) и Дж. Мид (1934), рассматривали человеческое «Я» в рамках социального взаимодействия. Базисным положением психоаналитического направления (З. Фрейд, К. Хорни, А. Адлер, К.Г. Юнг, Э. Эриксон) является то, что самосознание есть фактор приспособления к окружающему миру человека, находящегося под постоянным давлением неосознанных сексуальных влечений, с одной стороны, и требований реальности, с другой. Говоря о самосознании, К. Роджерс (1961) оперирует понятием «Я-концепция», под которым понимается восприятие человеком самого себя, механизм, контролирующий и интегрирующий поведение индивида и включающий в себя «Я-реальное» - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть представления о том, какой он на самом деле, и «Я-идеальное» - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать [5].

В отечественной психологии исследования самосознания сконцентрированы в основном вокруг трех групп вопросов: философско-методологические историко-культурные аспекты самосознания, связанные с личностной ответственностью, моральным выбором, моральным самосознанием (Спиркин А.Г., 1972; Титаренко А.И., 1974; Кон И.С., 1978); общепсихологические аспекты становления самосознания в контексте проблемы развития личности (Рубинштейн С.Л., 1946; Божович Л.И., 1968; Чеснокова И.И., 1974); социально-перцептивные аспекты самосознания, связанные с особенностями самооценки, их взаимосвязь с оценками окружающих, с самосознанием и познанием других людей (Липкина А.И., 1975; Захарова А.В., 1980; Столин В.В., 1983).

Методологические основы изучения проблемы самосознания были заложены С.Л. Рубинштейном (1943). «Самосознание - это также осознание самого себя как сознательного субъекта, реального индивида, а вовсе не осознание своего сознания» - подчеркивал ученый [11, с. 353]. Другими словами, самосознание есть процесс, в котором индивид делает себя объектом собственного восприятия. Самосознание человека не дано непосредственно в переживаниях, оно является результатом познания, для которого требуется осознание реальной обусловленности своих переживаний. Самосознание - не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития, при этом оно не имеет своей отдельной от личности линии развития, но включается как сторона в процесс ее реального развития [11].

Процесс самосознания И.И. Чеснокова (1977) рассматривает как единство трех сторон: самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования поведения. Самосознание является динамичным образованием психики, находится в постоянном движении не только в онтогенезе, но и в повседневном функционировании [14].

Наиболее глубокую трактовку самосознания дает В.В. Столин (1983). Он рассматривает самосознание как многомерную структуру, включающую «горизонтальный» и «вертикальный» планы. Вертикальный срез самосознания состоит из трех уровней, определенных спецификой активности человека: как организма, социального индивида и личности [13].

1. Организмический уровень активности осуществляется в системе «организм - среда», обратная связь в виде ощущений представляет «схему тела» и формирует биологический аналог самоотношения - самочувствие.

2. Индивидуальный уровень самосознания определяется активностью социального признания в системе социальных самоидентичностей, самоотношение здесь есть «пересаженное внутрь» отношение других.

3. Личностный уровень активности субъекта вызывается прежде всего потребностью в самореализации и заключается в ориентации на свои собственные способности, возможности, мотивы; основой самоотношения становится потребность в самоосуществлении.

Горизонтальный план объединяет знание о себе и самоотношение в «образе Я». Процесс самосознания реализуется в виде внутреннего диалога, одной из форм которого является диалог между «Я» и «не-Я» [13].

Согласно концепции В.В. Столина, самосознание включает самоотношение как сложное образование, не выводимое линейно из знания о себе и не являющееся реакцией на определенные аспекты «образа Я». В общем виде самоотношение описывается В.В. Столиным как специфическая активность в адрес своего «Я», проявляющаяся в трех эмоциональных измерениях: самоуважении, аутосимпатии, близости-самоинтересе. Сумма позитивных и негативных компонентов по этим эмоциональным осям образует глобальный аспект самоотношения - недифференцированное общее чувство «за» или «против» своего «Я» [13].

Развивая концепцию самоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантилеев (1991) предлагает рассматривать его строение на основе принципа динамической иерархии. Он заключается в том, что та или иная особенная модальность эмоционального отношения может выступать в качестве ядерной структуры системы, занимая ведущее место в иерархии других аспектов самоотношения и фактически определяя содержание и выраженность обобщенного устойчивого самоотношения [9].

С.Р. Пантилеев выделяет в составе самоотношения две подсистемы: самооценок и эмоционально-ценностного отношения к себе. Оценочный механизм в виде операции сравнения (с эталоном, с другими людьми) лежит в основе функционирования системы самооценок; в случае эмоционально-ценностной системы речь идет об оценочном основании, которое

отражает отношения предпочтений внутри системы «Я» и принципиально не имеет внешних по отношению к личности оценочных оснований. При этом строение каждой из двух систем также оказывается иерархичным

[9].

Несколько иначе формулирует уровневую концепцию образа «Я» И.С. Кон (1981). Образ «Я» понимается им как установочная система; установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аффективным и производным от первых двух поведенческим. Нижний уровень образа «Я» составляют «неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и сам этот образ «Я» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием его целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей [5].

Исследования содержания самосознания через изучение «Я-образов» отражается в концепции В.А. Петровского (1996), который анализирует «Я» как единство четырех компонентов: имманентное «Я» - единство движущего и движущегося: «Я» в спонтанной динамике бытия; идеальное «Я» - единство представляющего и представляемого: «Я» в саморазвитии; трансцендентальное «Я» - единство мыслящего и мыслимого: «Я в мысли о себе»; трансфинитное «Я» - единство переживающего и переживаемого: «Я» в самопереживании [10].

Представляет интерес авторская концепция самосознания В.С. Мухиной (1997), согласно которой структура самосознания личности представляет собой совокупность устойчивых связей в сфере ценностных ориен-таций и мировоззрения человека, обеспечивающих его уникальную целостность и тождественность самому себе. Самосознание личности представляет такое единство, которое находит свое выражение в пяти следующих звеньях: 1) имя собственное; 2) притязание на признание; 3) половая идентификация; 4) психологическое время личности; 5) социальное пространство личности [7].

Таким образом, проведенный нами анализ различных подходов к изучению самосознания показывает, что имеется большое разнообразие в его понимании. Данный факт можно объяснить сложностью рассматриваемого явления. Многообразие его функций, связь с ценностными ориента-циями, мотивами (Столин В.В., 1983), единичными представлениями (Чеснокова И.И., 1977), а также связь с общением и практической деятельностью субъекта, специфика его возникновения и развития в онтогенезе обусловливают многоплановость исследования самосознания.

Изучение родительства как психологического феномена началось в отечественной науке сравнительно недавно, хотя детско-родительские отношения всегда представляли собой актуальную проблему для отечественной психологии развития (Ю.Б. Гиппенрейтер, А.И. Захаров, А.Я.

Варга, В.В. Столин, Э.Г. Эйдемиллер, Р.В. Овчарова и др.). Так, Э.Г. Эй-демиллер и В.В. Юстицкий описали психологические причины отклонений в семейном воспитании, выделили стили воспитания в семье. Родительские ожидания, установки и проявления родительских позиций изучались в работах А.Я. Варги, В.И. Гарбузова, Г. Хоментаускаса, А.С. Спиваковской, О.Е. Смирновой, Г.Г. Филлиповой и др. В рамках психолого-педагогического направления такими авторами, как Д. Винни-котт, Т. Гордон, Р. Дрейкурс, X. Джайнотт, Ю.Б. Гиппенрейтер, И.М. Марковская, А.С. Спиваковская, разрабатываются методы психологической подготовки родителей. Вместе с тем анализ исследований в рамках темы родительства показывает, что отсутствует разработанная психологическая концепция родительства [3].

В настоящее время значительное развитие получают концепции, рассматривающие родительство как особую стадию идентификации, адаптации, развития самосознания личности [12].

Р.В. Овчарова с позиции феноменологического подхода дает описание родительства и его компонентов, а также факторов, влияющих на формирование родительства. Родительство - интегральное психологическое образование личности, включающее совокупность ценностных ориентаций родителя, установок и ожиданий, чувств, отношений и позиций, ответственности и стиля семейного воспитания. Родительство проявляется как на субъективно-личностном, так и на надындивидуальном уровне. Первоначальный уровень формирования родительства представляют собой процессы интериоризации, протекающие в субъективно-личностном плане. Складывается он еще до начала семейной жизни, до рождения ребенка. Влияние здесь оказывают факторы трех уровней: макросистема (общество), мезосистема (родительская семья), микросистема (конкретная личность и собственная семья). Под влиянием всех групп факторов происходит становление компонентов родительства, включающих: когнитивные, эмоциональные и поведенческие составляющие. Когнитивный компонент предполагает осознание кровной связи с детьми, представление о себе как о родителе, представление об идеальном родителе, образ супруга(и) как отца (матери) общего ребенка, знание своих обязанностей, образ ребенка. Эмоциональный компонент предполагает наличие субъективного ощущения себя как родителя, родительские чувства, отношение к ребенку, отношение человека к себе как к родителю, отношение к супругу как к родителю общего ребенка. Поведенческий компонент - это умения, навыки и деятельность по уходу, материальному обеспечению, воспитанию и обучению ребенка, взаимоотношения с супругом(ой), стиль семейного воспитания [8].

Второй этап формирования родительства представлен надындивидуальным уровнем, когда происходит согласование представлений о роди-тельстве обоих супругов, реализация родительской роли на практике. Понятия «родительство», «материнство», «отцовство» не являются синонимами, в этом контексте необходимо отметить, что понятие «родительст-

во» представляет надындивидуальное целое, выходящее за рамки индивида, в то время как «материнство» и «отцовство» касаются прежде всего отдельной личности. Родительство как надындивидуальное целое начинает складываться с момента рождения ребенка в процессе интеграции субъективно-личностных уровней отца и матери. Становлению надындивидуального уровня свойственна неустойчивость компонентных структур супругов, так как происходит корректировка поликомпонентных составляющих родительства. Развитая форма родительства характеризуется осознанностью, относительной устойчивостью и стабильностью и реализуется в согласованности представлений супругов о родительстве [8].

Таким образом, сознание себя в качестве родителя, субъекта системы детско-родительских отношений, способствует формированию когнитивного и эмоционально-ценностного отношения к себе как к родителю, а также позволяет человеку реализовать себя в этой роли. Все многообразие проявлений поведенческой составляющей родительства можно свести к двум стратегиям его реализации: восприятие рождения ребенка как ограничения, либо как новые возможности в самореализации.

Структурная организация самосознания родителя определяется и наполняется нормами той культуры, в которой он воспитывался. Данное положение позволяет говорить о том, что феномен самосознания родителя нужно изучать в аспекте исторического развития человека и преемника этнических традиций. Этническое самосознание - важный компонент и непременное условие функционирования каждого этноса. Этническое самосознание включает идентификацию индивида с определенной этнической общностью на основе осознавания своей принадлежности к определенному народу; оно есть социально-психологический результат эмоционально-когнитивных и ценностных процессов этнической идентификации [2].

Объектами этнопсихологических исследований становились традиционные семейные отношения: взаимоотношения между супругами, между родителями и детьми, влияние традиций и обычаев на характер взаимодействия членов семьи. В каждой конкретной культуре имеются своя система ценностей воспитания, свои особенности и стили воспитания [1].

Определяя сущность этнических компонентов роли родителя, Р.В. Ов-чарова исходит из того, что этнические интересы отдельных групп людей возникают и существуют на основе общечеловеческих фундаментальных жизненных интересов и представляют всегда их конкретное проявление в реальной исторической ситуации, в которой находится данный этнос. Для изучения этнической идентификации родителя Р.В. Овчарова выделяет три ее аспекта: культурный, социальный и личностный. Культурно-этнический компонент представляет собой выполнение родительских функций в соответствии с культурными стереотипами бытия этноса на основе ценностных ориентаций и ожиданий, существующих в сознании представителей этноса на рефлексируемом уровне. Социально-этнический компонент обусловлен объективными нормами и требования-

ми полиэтнического социального окружения к выполнению родителями своих функций. Данный ролевой компонент носит адаптационный характер, требует от родителей соотнесения ценностей своей национальной культуры с культурой иноэтнического окружения и способствует аккультурации индивидов в обществе. В его основе лежат фундаментальные жизненные интересы человека (независимо от его этнической принадлежности), связанные с обеспечением своего будущего и своего потомства. Индивидуально-этнический компонент отражает бытие родителя как этнического индивида, его заинтересованность в продолжении собственной индивидуальной жизни и мотивацию родительства, воспринимаемого либо как ограничение, либо как способ самореализации личности, позволяющий занять определенную позицию в системе общественных и межличностных отношений. Данные компоненты присутствуют в родительском поведении одновременно. Причем если в культурном и личностном упор делается на знание и использование языка, традиций, обычаев, норм и ценностей родной культуры и на отождествление себя с другими ее представителями, то социальный аспект затрагивает вопросы интеграции индивида в окружающей среде [8].

Самоотождествление человека с определенным этносом и культурой, устойчивость этнического самосознания и саморегуляция рассматриваются в качестве одного из важных инструментов, который оказывает влияние на ценности, стратегии и поведение родителя в отношении своих детей [8].

Таким образом, теоретический анализ проблемы структурной организации самосознания родителя позволил выявить основные направления в исследовании родительства как особой стадии развития самосознания личности; когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты родительства. Также необходимо отметить важность этнопсихологического аспекта в формировании и развитии структурных компонентов самосознания родителя.

Литература

1. Андреева Л.А. Современная бурятская семья: психологические особенности детско-родительских отношений. - Улан-Удэ, 2006.

2. Дугарова Т.Ц. Некоторые подходы к исследованию самосознания личности // Проблемы личности на рубеже третьего тысячелетия: материалы междунар. науч.-практ. конф. 13-14 сент. 2001 г. - Улан-Удэ, 2002. - Ч. 1 - С. 112-115.

3. Ефремова Н. А. Психологическое содержание Я-концепции родителя: дис. ... канд. психол. наук. - Омск, 2004.

4. Кон И.С. В поисках себя, личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984.

5. Миронова Т.Л. Самосознание профессионала. - Улан-Удэ, 1999.

6. Миронова Т.Л., Дондупова Э.В. Особенности самоотношения студентов, склонных к перфекционизму // Вестник Бурят. гос. ун-та. - Вып. 5. Психология. Социальная работа. - Улан-Удэ, 2010. - С. 88-100.

7. Мухина В.С. Личность: мифы и реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). - Екатеринбург, 2007.

Б.А. Гунзунова, А.Ю. Степанова. Особенности саморегуляции эмоциональной сферы военнослужащих срочной службы при психосоматических заболеваниях

8. Овчарова Р. В. Психология родительства. - М., 2005.

9. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. -М.: Изд-во МГУ, 1991.

10. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. - Рос-тов-н/Д.: Феникс, 1996.

11. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2003.

12. Рыбакова Е. Н. Структурная организация самосознания матери: дис. ... канд. психол. наук. - СПб., 2007.

13. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Просвещение, 1983.

14. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. - М.: Наука, 1997.

Будаева Мария Дашиевна, аспирант кафедры общей и социальной психологии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ. Тел. 8-914-987-27-80, e-mail: budaeva1209@yandex.ru

Budaeva Mariya Dashievna, postgraduate student, department of general and social psychology, Buryat State University, Ulan-Ude, ph. 8-914-987-27-80, e-mail: budae-va1209@yandex.ru.

УДК 159.9:68 © Б.А. Гунзунова, А.Ю. Степанова

Особенности саморегуляции эмоциональной сферы военнослужащих срочной службы при психосоматических заболеваниях

В статье представлены результаты исследования особенностей саморегуляции эмоциональной сферы военнослужащих срочной службы при психосоматических заболеваниях.

Ключевые слова: эмоциональная сфера, психическая саморегуляция, личность военнослужащего, психосоматические заболевания.

B.A. Gunzunova, A.Yu. Stepanova

Features of the emotional sphere self-control of military personnel with psychosomatic diseases

The article presents the results of studies of self-regulation features of the military personnel's emotional sphere with psychosomatic diseases.

Keywords: emotional sphere, psychic self-regulation, military's personality, psychosomatic diseases.

В последнее время сохранению и укреплению здоровья военнослужащих уделяется повышенное внимание. В последние годы этот раздел клинической психологии развивается очень интенсивно, поэтому психологам совместно с врачами военного госпиталя необходимо решать проблемы психосоматики, учитывая высокий уровень эмоционально-психических нагрузок, сопровождающих служебную деятельность военнослужащих. Прежде всего это касается военнослужащих срочной службы, особенно в

25