Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества

Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и

гражданского общества

Local government in the Russian Federation as an institution of public authority and civil

society

Галимов Р.Н.

Студент 2 курса, Институт права, Башкирский государственный университет,

РФ, г. Уфа

e-mail: rinat_galimov_1998@bk. ru

Galimov R.

2nd year student, Institute of Law, Bashkir State University Russia, Ufa

e-mail: rinat_galimov_1998@bk. ru

Аннотация.

Статья посвящена анализу сущности местного самоуправления с точки зрения механизма обеспечения самостоятельного статуса публичной власти. Местное самоуправление - это организация власти на местах, она предполагает самостоятельное решение народом местных вопросов. Его суть в том, чтобы признать право каждого гражданина являться источником власти, самому принимать решения по вопросам своей жизни и отвечать за их последствия. В работе местное самоуправление характеризуется как институт, нуждающийся в более детальной законодательной регламентации, основанной на глубоком изучении роли власти на местах в системе публичной власти. Обоснована необходимость расширения участия гражданского общества. Обозначено, что делегирование полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти представляется нам вполне допустимой практикой.

Annotation.

The article is devoted to the analysis of the essence of local self-government in terms of its mechanism for ensuring the independent status of public authority. Local self-government is an organization of local power, it involves an independent decision by the people of local issues. Its essence is to recognize the right of every citizen to be a source of power, to make decisions on issues of his life and be responsible for their consequences. In the work, local government is characterized as an institution that needs more detailed legislative regulation based on in-depth study of the role of local authorities in the public authority system. The necessity of expanding the participation of civil society is substantiated. It is indicated that the delegation of powers of local authorities to state authorities seems to us a perfectly acceptable practice.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное образование, публичная власть, гражданское общество, делегирование полномочий.

Key words: local government, municipality, public authority, civil society, delegation of authority.

В России признается и гарантируется местное самоуправление. Согласно Конституции Российской Федерации, местное самоуправление составляет является одной из основополагающих частей конституционного строя государства. Также значимость данного уровня публичной власти определяется тем, что принципы и гарантии местного самоуправления регламентированы отдельной главой Конституции РФ.

Под местным самоуправлением понимается средство улучшения качества жизни населения, а не самоцель. Оно направлено, прежде всего, на решение локальных вопросов. Стоит отметить, что при этом муниципальные органы не должны игнорировать задачи, которые имеют региональное или федеральное значение. Их решение осуществляется в определенном законом порядке, а также путем передачи органам местного самоуправления необходимых для этого материальных, финансовых ресурсов. Местное

самоуправление подразумевает использование таких форм разрешения возникающих вопросов, как сходы, собрания, местный референдум, муниципальные выборы и т.д.

Исходя из приведенного выше определения, можно выделить некоторые признаки местного самоуправления:

«В системе местного самоуправления можно выделить сущностные признаки, без которых оно не может существовать, такие как территория, население, муниципальная собственность, выборные органы, местный бюджет, формы непосредственного участия населения в местном самоуправлении, местные сборы, налоги, нормативные акты. Это закрепляется в законодательстве о местном самоуправлении. Однако это еще не гарантирует реальное местное самоуправление, в связи с этим сущностные признаки можно рассмотреть более широко, учитывая качество институтов местного самоуправления: это полнота правовой базы, доступность, открытость местной власти для народа, наличие и свобода институтов реализации прав народа на участие в местном самоуправлении, эффективность механизма контроля исполнения законов, реальная обеспеченность местного самоуправления ресурсами для организации власти, а также признание и поддержка власти ее населением».

«Местное самоуправление в России нельзя назвать полностью сформированным, его модернизация, поиск моделей функционирования, максимально приближенных к интересам людей, осуществляется в контексте тенденций социально-экономического развития государства». Если говорить о местном самоуправлении как механизме обеспечения самостоятельного статуса публичной власти, то понятие «публичность» имеет под собой глубокое содержание. Так, раньше под публичным правом понималась власть, которая исходила напрямую от государства, государственныз органов и учреждений. Однако на сегодняшний публичной властью также является местное самоуправление. Множество специалистов, изучающих вопросы муниципального и государственного права, характеризуют местное самоуправление как муниципальную публичную власть. Так, власть местного самоуправления считается не только власттью, призванной решать вопросы самоорганизации населения на местах в целях решения вопросов местного значения, но и формой осуществления публичной власти, а именно власти народа.

Местное самоуправление, являясь частью механизма публичной власти, обусловлено тремя конституционными аспектами, а именно:

1. во-первых, местное самоуправление является одним из столпов конституционного строя Российской Федерации, и одновременно неотъемлемой частью гражданского общества как гражданско-правовой институт;

2. во-вторых, местное самоуправление представляет собой форму власти народа, которая является неотъемлемой частью политической системы внутри государства;

3. в-третьих, местное самоуправление признается институтом правового положения личности, человека и гражданина.

На современном этапе одним из актуальных направлений является изучение института власти на местах как механизм обеспечения самостоятельности публичной власти в государственности Российской Федерации. Несмотря на то, что законодательной властью предпринимаются попытки вывести осуществляемый местным самоуправлением институт публичной власти на более высокий уровень с помощью его признания как механизма обеспечения самостоятельного статуса публичной власти, осуществить это в полной мере пока не представляется возможным. Возникает справедливый вопрос: в связи с чем возникает такая ситуация? На наш взгляд, основными факторами, сдерживающими дальнейшее развитие, являются:

Во-первых, отсутствует надлежащая теоретическая проработанность института местного

самоуправления как носителя власти, относимой к общегосударственной, таким образом, чтобы интересы местного самоуправления и его основные характеристики учитывались бы законодателем при регламентации компетенции власти на местах.

Во-вторых, законодательная власть ни в одном нормативно-правовом акте четко не регламентировала критерии разграничения компетенции органов местного самоуправления, осуществляющего власть на местах и органов государственной власти, осуществляющих власть на федеральном уровне, при этом учитывая, что и те, и другие осуществляют публичную власть и эффективность в решении тех или иных вопросов зависит от компетенции, которая закрепляется за ними на конституционном уровне.

В-третьих, законодатель допустил недостатки, которые можно назвать существенными, при определении подходов выбора и разграничении компетенции органов местного самоуправления и органов государственной власти, включая систему нормативных правовых актов, которые закрепляют компетенции и тех, и других, относительно методов и способов, посредством которого излагаются отдельные элементы компетенции.

Местное самоуправление существует в рамках государства и является институтом гражданского общества, которое может быть развитым только в условиях функционирования гражданского общества и правового государства. Актуализация децентрализованных структур, поддерживающих самокоординацию и исключающих монопольную авторитарность, - это тенденция к полицентрическому распределению полномочий, созданию свободно взаимодействующих групп с четким распределением ролей, свободы и ответственности.

Несмотря на то, что механизм перераспределения полномочий введен в действие чуть больше четырех лет назад, имеется достаточно обширная судебная практика, связанная с его реализацией. Нередки случаи, когда физические и юридические лица обращались в суд на неправомерные действия органов местного самоуправления по вопросам неисполнения или не должного исполнения полномочий, которые позднее подпадали под региональный закон о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В результате подобных действий, складывается ситуация, при которой действия по устранению нарушений, предписанные решением суда, могут выполнить лишь органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которым, в соответствии с законом, переданы муниципальные полномочия. Однако практика показала нежелание и неготовность региональных органов государственной власти нести ответственность по исполнению переданных полномочий, о чем свидетельствуют встречные судебные иски государственных органов на неправомерность возложения на них данной обязанности.

По нашему мнению, вопрос о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации является крайне важным. Очевидно, что назрела необходимость глубокой правовой корректировки сущности и механизма рассмотренного института, защиты органов местного самоуправления от возможного злоупотребления существующей нормой со стороны субъекта Российской Федерации и предоставление иммунитетов по перераспределению отдельных полномочий субъектами РФ. «Из полномочий по решению вопросов местного значения наиболее часто перераспределялись полномочия в сферах территориального планирования, землепользования и застройки, несколько реже - в сфере энерго-, тепло- и водо- снабжения, а также полномочия в области здравоохранения, культуры и спорта».

Также сформировалась достаточно объемная судебная практика относительно оспаривания законности передачи полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения органам

государственной власти. В большинстве случаев суды оставляли подобные законы действующими. При этом некоторыми из них, в т.ч. Верховным Судом РФ, были сформулированы достаточно спорные позиции по некоторым вопросам. Примечательно, что определение Верховного Суда РФ было вынесено еще до принятия Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 485-ФЗ, которым предусматривается возможность перераспределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления в целом ряде сфер общественной жизни. Кроме того, Верховный Суд РФ посчитал правильным распространить требования, предусмотренные Федеральным законом № 494-ФЗ и на законы субъектов РФ, принятые до его вступления в силу. Таким образом, по сути в данном случае требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 494-ФЗ в отношении законов субъектов РФ, была придана обратная сила. По нашему мнению, главная претензия к институту перераспределения полномочий заключалась и заключается в том, что, по сути, он дает возможность субъектам РФ полностью выхолостить саму идею местного самоуправления как независимого уровня власти, забрав у муниципальных образований все наиболее значимые полномочия.

Таким образом, для самоуправления характерна принадлежность власти всему коллективу; осуществление ее непосредственно или через выборные органы; единство субъекта и объекта управления; саморегулирование с помощью сообща принятых социальных норм; совместное отстаивание общих интересов на основе самодеятельности. При этом самоуправление не отрицает необходимости отдельного органа управления и профессиональной управленческой деятельности вообще.

Местное самоуправление представляет собой важнейшую часть системы публичной власти в Российской Федерации. Оно представляет собой определенную нормативно-закрепленную систему организации и деятельности граждан, которая призвана обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов, связанных с управлением на муниципальном уровне.

По нашему мнению, делегирование полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти представляется нам вполне допустимой практикой при одновременном соблюдении двух условий: 1) проведения анализа эффективности такого делегирования; 2) добровольности делегирования полномочий. Последнее условие позволяет снять и вопрос о соответствии рассматриваемого института Конституции РФ. Сложившаяся отечественная модель функционирования местного самоуправления и гражданского общества требует дальнейшей модернизации с постоянным развитием общественных отношений. Совершенствование рассматриваемых институтов позволит расширить участие гражданского общества в лице его населения в решении социально важных вопросов и выступит инструментом формирования концептуального нового уровня взаимодействия.

Список используемой литературы:

1. Алсынбаева Э.М., Еникеев О.А. Защита прав человека в сфере трансплантации в дореволюционной России // В сборнике: Права человека в системе общечеловеческих ценностей. Уфа. 2010. С. 38-44.

2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. № 56-АПГ17-22. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс: универсальный профиль».

3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 г. по делу № А41- 64937/2014№ 305-КГ16-578.

4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3.06.2016 г. по делу № А14-6814/2012№ 310-КГ16-4966.

5. Еникеев О.А. К вопросу о возможности решения проблем правоприменения федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // Евразийский юридический журнал. 2017. № 3(106). С. 262-264.

6. Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. № 63-АПГ15-1. Справ.-правовая система «КонсультантПлюс: универсальный профиль».

7. Кочнева С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей по материалам III международной научно-практической конференции. - 2017. -

173

С. 42-45.

8. Федеральный закон от 28.12.2016 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс: универсальный профиль».

9. Маркова Г.И., Кужугет С.А. Роль местного самоуправления в истории России // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее: сборник статей XXI Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2019. С. 118-120.

10. Информационно-аналитические материалы о развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации (данные за 2015 г. - начало 2016 г.). Мониторинг Минюста России. URL: http://miniust.ru/ru/press/news/monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 10.10.2019).