No Comment/Petroleum Economist

Половинчатые меры

     Намерение ЕС организовать единый энергетический рынок на европейском континенте получило серьезную поддержку после того, как министры энергетики стран--членов ЕС на встрече в Копенгагене договорились о проведении единой политики на рынках газа и электроэнергии. Это, возможно, поможет устранить некоторые аномалии на европейском энергетическом рынке, связанные с сопротивлением некоторых крупных стран--членов ЕС либерализации их рынков.
       Это сопротивление дало основания для обвинения некоторых стран, в частности Франции, в протекционизме, так как новые законы там не были приняты из-за внутриполитических соображений. Критикуется и Германия. Каллум Маккарти, глава Ofgem, организации, регулирующей энергетический рынок Великобритании, считает, что Германия создает даже большие, чем Франция, барьеры на пути либерализации энергетического рынка Европы.
       Вместе с тем энергетические компании из стран, сопротивляющихся либерализации, сами проводят агрессивную политику экспансии на более открытых рынках своих соседей, получая таким образом преимущества на общеевропейском рынке. Соглашение, достигнутое в Копенгагене, будет означать для этих компаний потерю контроля над частью их национальных рынков, что до сих пор обеспечивало им стабильный приток денежных средств в период проведения реформ и внебалансовых приобретений на иностранных рынках.

Одностороннее движение

     Приобретения и слияния на энергетическом рынке не имели характера двустороннего движения. Во многих случаях энергетические компании в более открытых странах не могли получить доступ к рынкам стран, в которых фактически существует монополия. Так, финская Fortum решила покинуть континентальный рынок газа и энергопоставок, поскольку, по ее мнению, он является закрытым для конкуренции.
       Еврокомиссия не скрывает, что между странами--членами ЕС имеются существенные различия в вопросе о либерализации энергетических рынков. В ее последнем докладе особо указывается на эти недостатки. В целом на пути либерализации газового рынка достигнут меньший прогресс, чем в секторе электроэнергетики. Кроме того, многие потребители не почувствовали снижения цен и других результатов усиления конкуренции, что было заявлено как конечная цель либерализации.
       По сути сегодня сложилась двухуровневая система: по мнению комиссии, цены упали в Великобритании, Германии и Австрии, остаются стабильными в Финляндии и Швеции, однако в других странах--членах ЕС всегда можно найти хотя бы одну группу потребителей, которых не коснулось снижение цен или которые даже стали платить больше. На газовом рынке цены снизились только в Британии. Во многих других странах снижение цен для крупных потребителей сопровождалось повышением цен для малого бизнеса и домохозяйств. В Германии в отсутствие эффективной политики открытия газового рынка цены выросли для всех групп потребителей. Только в Великобритании (и до некоторой степени в Дании) имела место полная и эффективная либерализация газового рынка, приведшая к установлению относительно низких цен на газ.
       Европейский энергетический рынок критикуется и за непрозрачность. Согласно опросу, проведенному комиссией среди частных потребителей и предпринимателей, качество обслуживания в целом является удовлетворительным, однако частные потребители, встречаясь с агрессивными маркетинговыми технологиями, испытывают трудности в определении справедливых цен. Это лишний раз подчеркивает необходимость сохранения регулирования со стороны государства и после открытия рынков. До сих пор Германия отказывалась учредить независимый регулирующий орган, но теперь будет обязана сделать это.
       Уроки, вытекающие из политики ЕС по открытию рынка, значительны. Так, уже очевидно, что полное открытие рынков должно сопровождаться структурными реформами, в частности разделением цен по разным видам услуг, а регулирование должно обеспечить равные преимущества для всех групп потребителей. По данным комиссии, "небольшие потребители на не полностью открытых рынках не всегда могут почувствовать улучшение в результате усиления конкуренции, их положение может даже ухудшиться".
       В настоящее время только Великобритания, Австрия и скандинавские страны полностью восприняли дух либерализации энергетических рынков. Во Франции реформа проводится медленно, две ее государственные энергетические компании — Gaz de France и Electricite de France — стали еще более крупными и мощными. Их конкуренты и правительства европейских стран, где либерализация была более последовательной, считают полученные ими преимущества несправедливыми, и они правы. Новые законы могут поставить под вопрос лишь будущие приобретения, совершенные до сих пор сделки уже под них не подпадут.
       Не исключено, что вместо национальных монополий в ЕС появятся трансрегиональные, которые займутся странами, вступающими в ЕС в 2004 году. Здесь тоже похожая история: разный уровень открытости рынков, сомнительная протекционистская политика — и в результате потребители не чувствуют улучшения в виде более низких цен и повышения качества обслуживания. Новые члены ЕС должны учесть уроки остальных, чтобы избежать проблем процесса либерализации.
       Во многих странах наблюдается стремление сохранить существующую монополию как можно дольше, что позволило бы ей провести реструктуризацию до приватизации и набрать достаточно сил, чтобы помешать конкурентам захватить часть национального рынка. Как в Западной, так и в Восточной Европе пример Великобритании оказался не настолько заразителен, чтобы все поспешили ему последовать.

Медленный прогресс

     Справедливости ради стоит сказать, что сравнивать энергетические рынки Восточной и Западной Европы трудно из-за разницы в их политическом, структурном и историческом наследии. Реструктуризация здесь необходима более глубокая, а обеспечение поставок имеет большее политическое значение.
       Это остается главной причиной медлительности в открытии рынков. Так, например, в Польше, по мнению комиссии, необходимо принимать срочные меры, чтобы подготовить ее энергетический рынок к либерализации. Принимая во внимание медленные темпы реформы, трудно представить, что либерализация здесь состоится до — или даже сразу после — вступления Польши в ЕС в 2004 году.
       Но имеет ли это значение? Программа либерализации, заявленная в конце 90-х годов, была, очевидно, слишком амбициозной. То же самое можно сказать о либерализации рынков Восточной Европы. Главное — поворота назад не будет. Рынки в конце концов будут открыты — вопрос только в том, когда и в какой форме.
       Комиссия, кажется, усвоила уроки первой фазы либерализации энергетических рынков, и в таком случае соглашение, достигнутое в Копенгагене, должно быть принято всеми как жизнеспособное решение имеющихся проблем. И хотя цены для потребителей могут существенно различаться в разных странах ЕС, миллионы потребителей уже выиграли от их снижения. По крайней мере, в некоторых сегментах рынка усиление конкуренции уже принесло свои плоды.
Перевела  ЕЛЕНА БУШИНА