"Газпром" выдавили из культурного слоя

Градозащитники добились в суде отмены скандального распоряжения Смольного, разрешавшего "Газпрому" застроить Охтинский мыс, где обнаружены археологические памятники. "Газпром" собирался возвести на месте остановленного проекта небоскреба "Охта-центр" коммерческие объекты и жилье, чтобы окупить вложенные, по его данным, 7,2 млрд руб. Теперь федеральным властям придется найти средства, чтобы музеефицировать ценную территорию.

1 / 2

Санкт-Петербургский городской суд в пятницу удовлетворил заявление градозащитников Ольги Андроновой и Павла Шапчица о признании незаконным распоряжения комитета по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) Смольного. КГИОП в июне 2013 года включил в реестр памятников "достопримечательное место "Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н. э.— ХХ в."" и разрешил там коммерческую и жилую застройку, хотя по закону строить на территории археологических памятников запрещено. Истцы доказали, что это привело бы к уничтожению сохранившихся на участке фрагментов средневековой крепости Ниеншанц и других многочисленных объектов. Они были обнаружены в результате раскопок, которые предшествовали реализации скандального проекта "Охта-центр". Под давлением общественности проект был свернут (см. справку), и "Газпром" теперь пытается добиться права использовать участок, чтобы окупить вложенные инвестиции.

В ходе процесса Смольный и "Газпром" хотели заблокировать обжалование этого документа с помощью некоего Романа Ромашкина. Однако его заведомо проигрышную (без доказательств) жалобу суд объединил с делом реальных активистов, которые и одержали победу. Напомним, ранее "Газпрому" и Смольному с помощью господина Ромашкина уже удалось добиться отмены решения Куйбышевского райсуда Петербурга, который не только вернул археологическим памятникам законный статус, но и признал незаконными результаты историко-культурной экспертизы Охтинского мыса, выполненной по заказу "Газпрома" Национальным союзом экспертов (НСЭ). На основе этого документа Смольный, вопреки протестам членов совета по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга, разрешил застраивать мыс. Однако в городском суде градозащитникам все же удалось поставить крест на этой экспертизе.

Градозащитникам также удалось доказать, что отвечавший в КГИОП за охрану Охтинского мыса чиновник Константин Плоткин одновременно является учредителем и членом выполнявшего заказ "Газпрома" НСЭ. Отметим, что подписавший отмененное горсудом распоряжение глава КГИОП Александр Макаров в начале года покинул свой пост "по семейным обстоятельствам".

Решение горсуда полностью поддержала и городская прокуратура, что дает основание градозащитникам надеяться на сохранение уникального археологического комплекса. Как рассказала Ольга Андронова, в ходе процесса представители общественно-делового центра "Охта" ("дочка" "Газпром нефти"; ОДЦ) заявили, что сохранившиеся на Охтинском мысу фрагменты фортификаций (рвы, земляные валы и подземные ходы) вполне можно "передвинуть", чтобы освободить место под застройку. Судья даже поинтересовалась, не считают ли они "движимым объектом" римский Колизей. Теперь памятники Охтинского мыса вновь обрели статус "недвижимых", а в соответствии с принятыми за это время поправками к федеральному законодательству территорию, которую они занимают, можно только музеефицировать. Все археологические памятники по закону имеют федеральный статус, таким образом, средства на музеефикацию должны выделить федеральные власти.

5 февраля апелляционный арбитражный суд вернется к рассмотрению вопроса о правомочности предоставления "Газпрому" части территории Охтинского мыса с памятником Ниеншанц. Прокуратура также проводит проверку по обращению депутатов Госдумы Оксаны Дмитриевой, Ильи Пономарева и Дмитрия Гудкова о том, что Смольный незаконно выделил "Газпрому" субвенции из городского бюджета на строительство "Охта-центра" (4,4 млрд руб.). Сколько этих средств в итоге было потрачено на отмененный проект, во втором полугодии этого года обещает проверить контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга. В ОДЦ комментировать судебные процессы отказались.