Обязательство товарного кредита

И.С. Агафонов

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ТОВАРНОГО КРЕДИТА

В статье на основе анализа действующего законодательства, основных доктринальных положений исследуется обязательство товарного кредита. Предлагается авторское определение товарного кредита и решение ряда практических вопросов, которые имеют значение для развития науки гражданского права и судебной практики.

Ключевые слова: товарный кредит, цель договора товарного кредита, договор займа, предмет договора, собственность заемщика, проценты по договору товарного кредита, существенные условия.

I.S. Agafonov

THE OBLIGATION OF THE COMMODITY CREDIT

This article examines the issue of commodity loan based on the research of the current legislation, fundamental doctrinal provisions and court practice. Contemporary academic literature does not contain a general approach sufficient for the understanding of its legal nature. In view of this, the author proposed the definition of commodity credit and the resolution of practical issues that are of importance for the development of science of civil law and litigation.

Keywords: commodity loan, purpose of commodity loan agreement, loan agreement, subject of contract, borrower's property, interest commodity loan agreement, material terms.

Необходимость исследования договора товарного кредита вызвана тем, что отсутствует единый обоснованный подход к пониманию его правовой природы в доктрине гражданского права. По нашему мнению существующая правовая коллизия связана с развитием договора товарного кредита на определенном этапе становления науки российского гражданского права и правоприменительной практики.

Приведем точки зрения ученых относительно природы договора товарного кредита.

З.С. Беляева предлагает квалифицировать договор товарного кредита как бартерную сделку, т.е. договор мены1. По нашему мнению, отношения товарного кредитования, представляют собой, прежде всего, долговые отношения, которые не могут существовать без обязанности возвратить кредит заемщику. Хотелось бы подчеркнуть, что определение товарного кредита должно содержать принципы кредита (срочность, возвратность, платность, обеспеченность).

М.И. Козырь считает, что целью договора товарного кредита является не обмен товарами, а «создание полезного эффекта»2. Можно отметить, что подобная постановка вопроса значительно расширяет сферу применения товарного кредита, поскольку любая кредитная сделка создает полезный эффект как кредитору, так и заемщику.

М.Н. Малеина определяет товарный кредит как разновидность кредитного договора3. Следует отметить, что подход, предложенный В.П. Мозолиным к формулированию определения товарного кредита в большей или меньшей степени, является обоснованным. Тем не менее, хотелось бы отметить, что договор товарного кредита обладает всеми признаками договорного обязательства и имеет

© Агафонов Игорь Сергеевич, 2017

Соискатель кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: utsc@mail.ru

свои особенности. По ряду признаков договор товарного кредита отличается от кредитного договора будучи самостоятельным основанием для возникновения гражданско-правовых отношений. В последние годы ввиду структурной перестройки национальной экономики в условиях экономического кризиса появились экономические, правовые предпосылки, которые способствуют расширению практики применения договора товарного кредита участниками экономического оборота.

Анализ определений рассматриваемого понятия показывает, что авторы по-разному видят природу договора товарного кредита.

Противоположную и более правильную точку зрения в отличие от приведенных отстаивает М. Мельник. Он пишет: «Договор товарного кредита сочетает в себе признаки договора купли-продажи и кредитного договора, поэтому к существенным условиям последнего (предоставление кредита заемщику на оговоренных условиях и его обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты) добавляются условия о количестве, наименовании товара и т.д. По условиям этого договора каждая из сторон выполняет двойную роль: продавец товара является одновременно кредитором, а покупатель — заемщиком»4.

Позиция каждого автора относительно правовой природы договора товарного кредита имеет определенные теоретические обоснования и основана на том, что договор товарного кредита рассматривается как договор, направленный на передачу права собственности.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в связи с накопленным опытом в исследовании товарного кредита назрела необходимость систематизации и уточнения понятия «товарный кредит». ш Сопоставление приведенных воззрений позволяет сформулировать авторскую и точку зрения о правовой природе товарного кредита: товарный кредит — это а вид заемного обязательства, возникающего при предоставлении кредитором о заемщику вещей, определенных родовыми признаками, в определенном наи- к меновании, количестве и ассортименте на началах платности, возвратности, о

с

срочности, обеспеченности. а

Правовая природа договора товарного кредита становится очевидной при | рассмотрении определения, сформулированного законодателем. Под договором о товарного кредита понимается такой договор, по которому одна сторона обязу- ю

"О

ется предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками, |

а последняя обязуется возвратить аналогичное количество вещей того же рода к

и качества (ст. 822 ГК РФ). а

В статье 822 ГК РФ закреплено, что к договору товарного кредита применя- |

ются правила о кредитном договоре, а также условия о количестве, ассортимен- ии

те, качестве, таре (упаковке) и другие правила главы о купле-продаже товаров №

(ст. 465-485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита. 1

Договору товарного кредита должны быть присущи все основные признаки )

договора займа, отсутствие хотя бы одного из них может не позволить квали- 7 фицировать соответствующие правоотношения в качестве договора товарного кредита5.

Сфера применения договора товарного кредита ограничена привлекательностью и обращением конкретных видов товаров. Это позволяет обосновать точку зрения о том, что товарный кредит можно рассматривать как некую промежуточную форму кредитования в условиях недостатка денежных средств. При 127

достижении финансовой устойчивости и платежеспособности товарный кредит будет заменен хозяйствующим субъектом банковским кредитом при условии его доступности, что соответствует основным принципам рыночной экономики (создание механизмов рынка, стимулирующих действие законов спроса и предложения, т.е. конкуренцию).

Статья 822 ГК РФ рассматривает договор товарного кредита как единую сделку, из которой у кредитора возникает обязанность предоставить кредит в товарной форме, а у заемщика обязанность его вернуть. В случае предоставления товарного кредита передаваемый товар переходит в собственность заемщика в момент его передачи, и субъект, получивший товар, имеет полное право его продавать, передавать на реализацию другим субъектам, т.е. совершать с ним любые действия, предусмотренные законом.

Вопрос о возмездности договора товарного кредита является дискуссионным в юридической литературе. А.Н. Гуев, сравнивая договор товарного кредита с другими подобными договорами (займа и т.д.), пишет, что такой договор всегда возмездный и по нему всегда взимается процент6. Е.А. Павлодский придерживается аналогичного мнения, но он предполагает, что товарный кредит может быть и безвозмездным, если данное условие предусмотрено договором 7.

Точка зрения А.П. Сергеева представляется более убедительной. Он считает, что договор товарного кредита при отсутствии иной договоренности относится к числу возмездных договоров. Плата за товарный кредит устанавливается договором 8.

Сопоставление позиций ученых позволило автору статьи сформулировать свою точку зрения о возмездности договора товарного кредита: договор товарного кредита по своей природе является возмездным, но если присутствуют иные договоренности между кредитором и заемщиком или возможность установления условия о безвозмездности предусмотрена законодателем, то договор товарного кредита может быть безвозмездным.

Думается, что процентом по договору товарного кредита является вознаграждение займодавца в денежной или товарной форме, уплаченное за возможность использования кредита в товарной форме в размере и в порядке, установленных соглашением сторон.

Проценты по договору товарного кредита исчисляются в порядке, определенном договором. Они могут выплачиваться как в денежной, так и натуральной форме. Представляется, что ограничение размера процентной ставки все же можно установить для некоторых заемщиков, например, сельскохозяйственных производителей, что связано c решением задачи продовольственной безопасности страны— неотъемлемой части ее национальной безопасности. От устойчивого функционирования аграрного сектора в значительной степени зависит уровень жизни населения России. В рыночных условиях государство должно оказывать поддержку предприятиям агропромышленного комплекса, используя методы диспозитивного и императивного регулирования экономических отношений.

На сегодня судебной практикой сделан вывод о том, что существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца9. Законодатель в ст. 822 ГК РФ не указал, какой именно товар должен вернуть заемщик. По нашему мнению, судебной практикой был восполнен пробел правового регулирования

исходя из сущности операции товарного кредита и тенденции развития экономического оборота.

Более детальный анализ ст. 822 ГК РФ позволил установить, что единственным существенным условием договора товарного кредита является его предмет (вещи, определенные родовыми признаками). Обязанность заемщика возвратить однородный товар по отношению к товару, принятому им от заимодавца, не относится к обязательным условиям договора товарного кредита. Предметом договора товарного кредита являются вещи, определенные родовыми признаками, в т.ч. их количество, а не денежные средства, что позволяет отделить товарный кредит от коммерческого кредита и банковского. В случаях, если сторонами сделки не согласованы существенные условия договора товарного кредита (о предмете договора — товаре, который должен был быть передан заемщику, и его количестве), судебная практика признает подобные договора незаключенными и в связи с этим не влекущими для сторон юридических последствий10.

Согласно условиям ст. 822 ГК РФ товарный кредит может быть предоставлен любым лицом, обладающим правом и дееспособностью в объеме, достаточном для заключения гражданско-правовых сделок.

Относительно заемщика можно отметить, что предмет договора товарного кредита может быть предназначен как для личного потребления, так и для последующей продажи или производства готовой продукции. Поэтому заемщиками по договору товарного кредита, исходя из сущности данной операции, могут быть лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также любые другие субъекты, обладающие правом и дееспособностью в объеме, достаточном для заключения гражданско-правовых сделок. е

Проведенное исследование субъектного состава участников договора товарного и кредита и его предмета позволили обосновать точку зрения о том, что деятель- а ность по предоставлению товарного кредита не является финансовой. Договор о товарного кредита по определению — договор двусторонний, консенсуальный. к Однако в действующем гражданском законодательстве нет механизма обе- о

с

спечения выполнения кредитором обязанности по предоставлению товарного а кредита заемщику. Считаем, что для защиты прав заемщика имеются большие в

е

перспективы применения к отношениям, возникшим из договора товарного о

кредитования, конструкции «абстрактных убытков»11. р

В заключение отметим, что проведенный анализ литературы, связанной с |

проблемами методологии научных исследований в науке гражданского права, к

позволил заключить, что в доктрине гражданского права данные проблемы а

стали основными в последние годы 12, что сказалось на исследовании кредита в |

денежной и товарной формах. Для продолжения исследования товарного кредита ии

в юридической науке возникла необходимость систематизации и усовершенство- №

вания методик изучения кредита в денежной и товарной формах, базирующихся 1

на междисциплинарном подходе, и на этой основе создании системы смешанного )

кредитования. 7

1 См.: Беляева З.С., ЗемляковаГ.Л., ИконицкаяИ.А. и др. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей / под ред. З.С. Беляевой, И.А. Иконицкой. М., 2003. С. 87-88.

2 Козырь М.И., Лурье С.М. Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в СССР. Теория и практика. М., 1974. С. 92.

3 Богачева Т.В, Василевская Л.Ю, Ибадова Л.Т. и др. Гражданское право: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин. Т. 2. М., 2013. С. 467.

4 Мельник М. Товарный кредит // Бизнес-адвокат. 2001. № 7. С. 11. 129

5 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2003 г. № А.05-4863/02-256/3. Справ.-правовая система «Гарант».

6 См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Н. Гуева. М., 2002. С. 530-531.

7 См.: ПавлодскийЕ.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 4.

8 См.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. и др. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий / под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.

9 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 г. № КГ-А40/13831-07 по делу № А40- 22474/07-135-173. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

10 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г. Дело №Ф-03-А51/06-1/2660. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11 См.: Агафонов И.С. Договор товарного кредита // Научные труды московского гуманитарного университета. М., 2014. № 1. С. 75-80.

12 См.: Барков А.В. Классификация типичных недостатков, содержащихся в цивилистических исследованиях, и некоторые научно-методологические рекомендации по их устранению // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4(26). С. 226-234; Колодуб Г.В. Система категорий гражданского права: Общие положения о признаках и функциях // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 1(108). C. 100-101; Сафин З.Ф., Челышев М.Ю. О методологии цивилистических исследований // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2011. № 6 (82). С. 120-125.