2015. 03. 014-015. Философские проблемы биологии и медицины. (сводный Реферат)

2015.03.014-015. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЫ. (Сводный реферат).

2015.03.014. ПРОНИН М.А. Доказательная психология // Философские проблемы биологии и медицины: Фундаментальное и прикладное: Сборник материалов 4-й ежегодной научно-практической конференции. - М.: Принтберри, 2010. - Вып. 4. - С. 106-108.

2015.03.015. ЮРЬЕВ Г.П. Метод Уллада и экономика судьбы // Философские проблемы биологии и медицины: Фундаментальное и прикладное: Сборник материалов 4-й ежегодной научно-практической конференции. - М.: Принтберри, 2010. - Вып. 4. - С. 108-111.

Ключевые слова: биоэтика; доказательная психология; принципы биоэтики; эгоскопия.

М.А. Пронин отмечает (014), что доказательная медицина уже стала общим местом в науке и практике. Пора в том же ключе начать говорить и в психологии, и о самой психологии.

В настоящее время создан инструмент объективной психологии - эгоскоп, в котором сегодня реализованы передовые идеи, рожденные в недрах советского военно-промышленного комплекса. Подходы и принципы, положенные в основу эгоскопии, просто революционны. Иными словами, мировоззренческие установки разработчиков отличаются от общепринятых так же, как различаются представления Птолемея и Коперника, как соотносятся взгляды классической и квантовой механики.

Новая система взглядов на природу внутреннего мира (пространства) человека, как бы его ни называли - психологическим, антропологическим, духовным, субъектным, человеческим и т.п., -названа виртуалистикой. Последняя, как и все вышеприведенные примеры альтернативных представлений о мире и человеке, если не исключает, то не отрицает иные взгляды на онтологию внутреннего пространства человека. Виртуалистика как парадигматический подход исходит из конструктивистского подхода к пониманию, к построению реальности, полагая, что подходы (парадигмы, конструкты) к описанию внешнего мира и внутреннего мира (пространства) человека кардинально отличны.

«Человек в своих жизненных проявлениях, как бы это банально ни звучало, до сих пор остается гораздо шире любой психо-

логической концепции в отдельности или их целого конгломерата» (014, с. 106).

Во-первых, потому что проблема комплексных, междисциплинарных исследований человека и интеграции наших знаний о нем в антропологии, в психологии, в медицине, да и в гуманитарном и естественно-научном знании, если говорить в целом, на парадигматическом и методологическом уровнях до сих пор не решена. Не решена в рамках общепринятых превалирующих взглядов, подходов и методов.

Во-вторых, потому что психология должна опираться на биологию человека (в узком смысле - на его физиологию), что требует привлечения в психологию естественно-научного (в узком смысле -медицинского) знания. Общеизвестно, что идея эта не новая - принадлежит она Ивану Михайловичу Сеченову.

Гуманитарное пространство, к которому традиционно относится психология, принадлежит «епархии» Российской академии наук, а медицина - Российской академии медицинских наук. Организационная дезинтеграция в советском прошлом нивелировалась прежде всего в рамках крупных комплексных народно-хозяйственных задач, таких как покорение космоса, освоение Крайнего Севера, разработок новых видов вооружений и т.п. В сегодняшней России конкретного прагматического субстрата - конкретных проектов и программ, требующих нового взгляда на мир и на человека, требующих новых знаний для своей реализации, - нет. Имеющие место в последнее время случаи носят частный, узкий и далеко не инновационный характер, так как либо «догоняют» западную мысль, либо реализуют еще советские наработки.

В-третьих, вся психология, опираясь на физиологию как на основание, «упирается в крышу» - в этику, в ценности человека. А этика - это раздел философии...

В-четвертых, человек - сын языка. Без понимания природы второй сигнальной системы общее решение проблем психологии невозможно. Природа языка - фундаментальная проблема. Кроме того, верно и «обратное»: человек - дом языка: как устроено предъ-языковое, внеязыковое пространство (сознания?) человека. Слово, речь и язык должны быть измеримы как физиологически, так и психологически, и этически.

Таким образом, фундаментальные проблемы психологии психологическими методами решены быть не могут. Так возникает пятый, «самый простой момент»: при исследовании (обследовании) человека «точку сечения ортогональных проекций всех вышеперечисленных пространств» необходимо исследовать в реальном режиме времени...

Только при такой постановке метрической задачи можно говорить об объективной психологии. В случае других типов измерений - лишь об объективизации, об измерении «следа» порожденного объекта внутреннего пространства человека в той или иной проекции: физиологической, языковой, семантической и пр., но проекции.

Общеизвестен тезис - «что внутри, то и снаружи». Исходя из представленной выше «конфигурации проблемного пространства психологии» необходимо рассматривать внутреннее пространство психологического знания топологически. На языке метафоры -скульптурно. Скульптура академического гуманитарного знания должна быть изменена на всех уровнях: мировоззренческом, философском, методологическом и, возможно, даже организационном.

В качестве прецедента междисциплинарной интеграции и парадигматической сборки гуманитарного знания можно рассмотреть виртуалистику.

Виртуалистика в силу своих конструктивных, мировоззренческих, философских и методологических особенностей, подтвержденных экспериментально и инструментально (речь здесь может идти об экспериментальной философии), позволила сделать прорыв в решении целого ряда проблем практической психологии, медицины и управления.

Вашему вниманию предлагается одна из самых «простых» разработок, полученных в рамках виртуального подхода, - эгоско-пия. Простых в силу того, что она представлена в форме аппаратно-программного комплекса, что облегчает понимание и освоение новых принципов, идей, концепций и технологий.

Доказательная психология невозможна без верификации самим человеком, которого «измеряют» или обследуют, без мнения того, кому помогают или оказывают помощь. Данное утверждение следует понимать буквально. Этот человек должен получить ответы на все вопросы: и на заданные им, и на те, которые он даже за-

дать не может. Но у него должно возникать ощущение правды во всех ответах, основанное на его личных переживаниях, чувствах и мыслях о самом себе или волнующей его ситуации. «Доказательства» должны быть таковы, что не признать их объективность было бы невозможно. Сверхзадача доказательной психологии и главная проблема ее становления сформулированы. Виртуалистика же предлагает целый ряд решений.

Г.П. Юрьев указывает (015), что экономика давно и свободно оперирует биологическими и этическими понятиями для описания своих действий и достижений. Например, метафоры о больной и здоровой экономике используются широко и воспринимаются адекватно смыслам о здоровом или больном организме. В экономике судьбы человека переплетаются и здоровье, и профессиональные качества, и коммуникативные навыки социально активной личности. Но то, что совершенно естественно присутствует в каждом из нас, разобщено на образовательном уровне. Это искусственно дезинтегрирует внутренний мир индивидуума и формирует условия для многочисленных фрустраций. Логично предположить, что можно и следует создавать образовательные программы, одинаково полезные для достижения индивидуальных экономических и ва-леологических задач. Технология УллаДа, которую автор статьи создал и продолжает развивать в парадигме виртуалистики и практической биоэтики, является одним из таких способов. Ключевые основания метода - положения, исходящие из эмпирически понятных правил того, что социально вовлеченный человек действует в пространстве двух ортогональных логик и в парадигме четырех биоэтических суждений.

«Интуитивный разум живет по принципам иррациональной (нелинейной) логики и соответствует подсознанию - это Улла. Рассудочный ум проявляет себя в альтернативной (линейной) логике "или да - или нет" - это Да. Интегральная метафора: Улла - это иррациональная мантра, Да - это рациональное утверждение, а вместе они формируют и развивают интеллект своего носителя» (015, с. 108).

Одно из удивительных свойств социальной реальности заключается в том, что все многообразие коммуникативной жизни и деятельности человека укладывается в четыре интуитивно-рационально-этических суждения: «хорошо о хорошем» и «плохо о пло-

хом», «плохо о хорошем» и «хорошо о плохом». Первая пара относится к биоэтической норме, вторая пара - это биоэтические ошибки и мутации. Структура этих четырех суждений в настоящее время доступна для регистрации и верификации с помощью эгоскопии и цветографии.

В классической логике единственный способ оценки сказанного производится только по истинностному значению модуса утверждения: оно или «истинно», или «ложно». Стандартные психологические вопросники, например шкала семантического дифференциала, следуют этой же, пусть даже шкалированной парадигме суждений. Предметом специального изучения суждения фактически становятся только в модальной нелинейной логике, а применительно к теме данной статьи - при анализе эгоскопических и цветографических результатов.

Высказывания классической логики перекликаются с сутью бинарной этики. Бинарные суждения - это парные понятия, которые характеризуют не только крайние степени проявления того или иного морального качества, но и другие особенности морали. Например: добро - зло, альтруизм - эгоизм, любовь - ненависть, возвышенное - низменное, одобрение - осуждение, поощрение - наказание, смелость - трусость, мотовство - скупость и другие полярные этические понятия.

Традиционная этика в качестве учения о должном практически всегда выступала как утверждение той или иной конкретной моральной системы в интерпретациях полярных понятий практической философии жизни. В постнеклассической культуре произошел отказ от идеи бинарных оппозиций в пользу идей многозначности этических векторов и «веера возможностей» развития, в силу чего в ментальном пространстве постмодерна произошел принципиальный отказ от дуализма или дихотомии, даже в примитивной форме «добра и зла».

Эмпирически понятно, что действительный «жизненный мир» человека составляют, прежде всего, отношения типа «я и другие люди». Поэтому всякая, в том числе и когнитивно-эмоциональная, деятельность индивидуума всегда происходит в рамках конкретных социальных и культурных образований с постоянной «оглядкой» на мнения и реакции окружающих людей. Идеалы же рациональности, ориентированной на абстрактно-логические кри-

терии истины «или - или», предполагают полное игнорирование всех коммуникационных отношений. Современная философия признает невозможность постижения человеческого бытия и общения исключительно средствами такого «идеального» логического противопоставления и стремится преодолеть монологизм классической традиции, обращаясь, прежде всего, к сфере межличностных коммуникаций. Это совершенно иная концепция. Вместо безличной логико-методологической процедуры установления истины, безразличной к индивидуальным особенностям человека, новая парадигма предполагает обращение к личностно модулированным структурам сознания и общения, т.е. именно к тому, что отличает одного человека от другого.

Но, принимая новые условия оценки отношений между «я» и «другими», следует задаться естественным вопросом и о новом типе операциональной (методологической) рациональности, т.е. об инструментальном измерении индивидуальной логики суждений. На основании изучения доступной литературы автор уверенно констатирует, что до появления метода синхронной пиктополиграфи-ческой диагностики и введения в аналитическую процедуру эго-скопии и цветографии четырехмерной логики биоэтических суждений сфера практического применения полиполярной логики была ограничена чисто рассудочными описаниями и предположениями типа «может быть так, но может быть и наоборот».

Эгоскопия и цветография со своей нелинейной логикой анализа полученных данных перешли из сферы предположений в ло-кусы утверждений. Система синхронной регистрации параметров полимодальных и биполярных психофизиологических и рационально-этических координат в методе эгоскопии и цветографии позволила создать технологию оценки результатов тестирования в парадигме квадраэтической логики суждений. Это и есть самое главное и новое в технологии измерения внутреннего мира человека: этическое синхронизируется с психофизиологическим.

Квадраэтика - четырехмерная этика (лат. диа&аш - четверть + еШюа этика) - это нелинейная этика выявления истинности / ложности высказывания как варианта одного из четырех возможных интуитивно-рационально-этических суждений по конкретной теме пиктологического исследования с помощью цветографии и/или эгоскопии. Ценность любого конкретного суждения - его экспрес-

сивная выраженность, достоверность и вектор - определяется в ло-кусе ортогонального синхронного взаимодействия двух бинарных полимодальных суждений: рационально-этической оценки и интуитивно-этической реакции. Каждое суждение - это определенная либо конструктивная, либо негативная стратегия индивидуального жизненного поведения, которая обладает своей величиной и полярностью, о чем полезно знать как для управления личной жизнью или судьбой, так и для эффективного развития любой бизнес-деятельности.

Квадраэтика - это полиполярная интуитивно-рациональная этика философии жизни в парадигме четырех логических суждений рационального об иррациональном: «[+|+] хорошо о хорошем», «[+|-] хорошо о плохом», «[-|+] плохо о хорошем» и «[-|-] плохо о плохом». Каждое этическое суждение имеет свое психофизиологическое обеспечение от нейтральной индифферентности до максимального аффекта. Два полярных конечных суждения относятся к естественно порожденной норме, два центральных - к социально приобретенным биоэтическим ошибкам и мутациям. Понятие «квадраэтика» в научно-практический оборот ввел Г.П. Юрьев.

Доказательная медицина уже стала общим местом в науке и практике. Новые методы объективной пиктологической диагностики бессознательного (цветография и эгоскопия) позволяют говорить о появлении доказательной психологии. Например, каждый ответ испытуемого является одним из 32 возможных вариантов этических суждений. В логике этого свойства достоверность эго-скопической диагностики антиподных суждений возрастает с привычной для классической психологии «50% на 50%» автоматически до принятых в науке критериев: «95,8% на 4,2%». Так, формула искренне подтверждающего ответа о негативном опыте соответствует суждению: «достоверно» «плохо о плохом», а все другие варианты эгоскопических решений являются неискренними по своей сути. В эгоскопии впервые в мире предметом косвенного измерения и сравнения стала этическая компонента испытуемых, а известный этический принцип «доверяй, но проверяй» приобрел надежное эгоскопическое сопровождение: «доверяй и измеряй».

Метод Уллада применительно к экономике судьбы включает в себя несколько программ, объединенных единым и хорошо известным алгоритмом: знание - понимание - умение. Обучение на-

чинается с первичного соприкосновения с диагностикой. Затем включаются элементы первичного понимания - диагностики экономичности (+) или избыточности (-) действий с помощью самооценки. Для этого испытуемым предлагается вникнуть в сущность утверждений и определить свое отношение к ним: согласие (+) или несогласие (-).

Элементы первичного умения: а) распознавание биоэтической нормы, ошибок и мутаций; б) исправление биоэтических ошибок и мутаций; в) составление правильного сценария своего будущего; г) профилактика избыточного реагирования на жизненные проблемы.

Последний пункт - профилактика неэкономного, избыточного реагирования - является ключевым. Человек, получивший дополнительное теоретическое и практическое образование по методу УллаДа, приобретает постоянно действующий эффективный инструмент для достижения индивидуальных экономических и ва-леологических задач.

О. В. Летов

2015.03.016. БЕЛЬЮ П. ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД ПИТИРИ-МА СОРОКИНА В СОЦИАЛЬНЫХ РЕАЛИЯХ - ПРИМЕНИМОСТЬ К БИОКОСМОЛОГИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ. BEAULIEU P. Integral approach of Pitirim Sorokin on social realities -applicability to biocosmological studies // Biocosmology - neo-aristote-lism. - Novgorod, 2014. - Vol. 4, N 4. - P. 381-390.

Ключевые слова: интегративный подход; биокосмология; социокультурная ментальность; динамический подход.

П. Белью (Квебекский университет, Монреаль, Канада) отмечает, что в предшествующие периоды развития человеческой цивилизации доминировала триадичная модель космоса. В условиях господства позитивистско-материалистической доктрины утверждается квазинаучное представление о космосе. В рамках этого представления космос предстает в качестве некой мертвой сущности, состоящей из физических элементов. Динамический подход, сформулированный П. Сорокиным, основателем социологического факультета Гарвардского университета, позволяет реконструировать связь космоса и живых существ. Этот подход помогает осуще-