Сетевой компонент в деятельности Давосского форума

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2012. № 2

ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Е.В. Саворская*

СЕТЕВОЙ КОМПОНЕНТ

В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДАВОССКОГО ФОРУМА

В условиях возросшей взаимосвязанности и взаимозависимости акторов и процессов, протекающих на глобальном уровне, многие вызовы, стоящие перед мировым сообществом, приобрели глобальный характер. Эффективность противодействия им во многом будет зависеть от слаженности коммуникации на международном уровне. Всемирный экономический форум в Давосе является интересным примером дискуссионной площадки, функционирующей по сетевому принципу и объединяющей большое количество экспертов из различных областей и лиц, задействованных в процессе принятия решений, что позволяет данной организации вносить вклад в обсуждение проблем наднационального регулирования и глобальной политики. Цель статьи — анализ сетевого компонента в деятельности Давосского форума на примере Сети советов по глобальной повестке дня и Инициативы по глобальной реконструкции.

Ключевые слова: Всемирный экономический форум, Давос, Советы по глобальной повестке дня, Инициатива по глобальной реконструкции, мультистейкхолдерный подход, сетевой подход.

Для современного этапа развития мировых политических процессов характерно значительное усиление феномена глобализации. Это сопровождается стремлением системы к самоорганизации, однако в настоящий момент глобальные политические структуры еще не в полной мере соответствуют масштабам происходящих изменений. Колоссально возросла взаимозависимость акторов на международной арене: принимаемые решения неизбежно так или иначе затрагивают интересы других участников, а отношения между ними перестали быть линейными и представляют собой сложную многоуровневую сеть взаимодействий, соединяющую широкий круг разностатусных акторов — от крупных международных организаций и ведущих государств мира до общественных объединений и отдельных индивидов.

В условиях всеобъемлющей взаимозависимости акторов и взаимосвязанности процессов многие вызовы, с которыми сталкивает-

* Саворская Екатерина Владимировна — аспирант кафедры политики и функционирования Европейского союза и Совета Европы Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России (e-mail: esavorskaya@gmail.com).

ся международное сообщество, также носят глобальный характер. При этом национальное государство не обладает средствами и методами решения подобных проблем. К глобальным вызовам, требующим координации усилий множества международных акторов, можно отнести ухудшение состояния окружающей среды, необходимость регулирования всемирной финансовой системы, бедность, отсутствие квалифицированной медицинской помощи и образования в развивающихся странах, международный терроризм, работорговлю, незаконную торговлю оружием и наркотиками и т.д.

От того, как будет построена коммуникация между глобальными акторами, заинтересованными в разрешении существующих проблем, и будут зависеть эффективность и результативность процесса принятия решений в отношении указанных вызовов, а также в сфере надгосударственного управления в целом.

В этой связи отдельный интерес представляют достаточно неформальные международные институты, чья деятельность прямо или косвенно способна повлиять на события не только на внутригосударственном, но и на глобальном уровне. Примерами подобных образований могут служить Всемирный экономический форум — ВЭФ (World Economie Forum — WEF), Трехсторонняя комиссия (Trilatéral Commission), Совет взаимодействия (InterAction Council) и др. Безусловно, напрямую влиять на международные отношения данные институты не могут, однако они способны создать условия для общения лиц, непосредственно задействованных в процессе принятия решений, а также обеспечить информационный фон вокруг актуальных международных проблем, что в конечном итоге может привести к аккумуляции усилий и выработке путей их преодоления.

Одним из ключевых достоинств подобных институтов является неформальный характер встреч, благодаря чему общение и обмен мнениями проходят в более доверительной атмосфере, не скованной протоколом и стенограммами. Эта особенность была отмечена в итоговом документе о результатах работы Всемирного экономического форума в 1983 г. В нем сказано, что ежегодная сессия ВЭФ оказалась «одним из тех редких международных событий, на котором можно обойтись без формальностей, установить личные контакты, совершенно свободно опробовать новые идеи, где присутствующие осознают ответственность, лежащую на членах международного сообщества, и есть возможность рассмотреть действительно важные проблемы, а не заниматься повседневными вопросами» [24, р. 47].

Деятельность такого рода неформальных международных институтов, естественно, требует и своего теоретического осмысле-

ния. К числу возможных подходов, которые представляются методологически и содержательно эффективными, следует отнести концепцию политических сетей, основы которой были заложены в 1940-1950-е годы в социальных науках, а именно — в социальной психологии и теории организации. В области политических исследований идея существования сетей появилась чуть позже, в 1960— 1970-е годы, и первоначально применялась для изучения процесса государственного управления [6; 8; 11; 12; 19]. Однако в последние годы можно проследить возрастающую тенденцию использования данной концепции для анализа как внутригосударственных, так и надгосударственных политических процессов [1—4; 10; 13; 14; 20; 22]. Более того, концепция политических сетей применительно к исследованию надгосударственного управления может стать не только способом теоретического осмысления проблем, но и реальным механизмом оптимизации взаимодействия различных акторов мировой политики в целях повышения эффективности надго-сударственного регулирования.

Цель статьи состоит в изучении сетевого компонента в деятельности Давосского форума на примере Сети советов по глобальной повестке дня и Инициативы по глобальной реконструкции. Обращение к данной проблематике обусловлено тем, что указанный институт является весьма динамичным и демонстрирует способность адаптироваться к новым условиям мировой политики.

* * *

ВЭФ был основан в 1971 г. швейцарским экономистом, профессором Женевского университета Клаусом Швабом и изначально назывался Европейский форум менеджмента (European Management Forum). Первую встречу, состоявшуюся зимой того же года, посетили порядка 440 делегатов из 31 европейского государства [16, р. 13]. В 1987 г. организация сменила свое официальное название на Всемирный экономический форум в связи с расширением круга участников и рассматриваемых вопросов. В настоящий момент постоянными членами ВЭФ являются 1000 крупнейших мировых фирм и корпораций, а ежегодные встречи в Давосе посещают около 2500 приглашенных гостей. Кроме того, Всемирный экономический форум проводит региональные мероприятия и встречи, посвященные различным отраслям промышленности.

С момента своего основания Давосский форум позиционируется как частное некоммерческое образование, созданное для обеспечения взаимовыгодного обмена мнениями и идеями между его участниками. Необходимо также отметить, что ВЭФ, хотя и не вписывается в традиционное представление об НПО, официально

признан неправительственной организацией и обладает консультативным статусом при Экономическом и социальном совете ООН с 1995 г. [15].

Центральным в работе форума является «мультистейкхолдер-ный подход» (multi-stakeholder approach), разработанный Клаусом Швабом. Основы этого подхода были заложены в его монографии «Современный менеджмент в машиностроении» [21], написанной в 1971 г. в соавторстве c Хайном Крусом. В этом труде заключено предположение, что для полного раскрытия потенциала фирмы и достижения максимальной эффективности управляющим необходимо принимать во внимание интересы всех ее стейкхолдеров.

Данный подход тесно связан с концепциями корпоративной социальной ответственности (Corporate Social Responsibility — CSR) и корпоративного гражданства (Corporate Citizenship — CS), а также во многом основан на принципах корпоративного общественного договора (Corporate Social Contract, Business Social Contract), подразумевающего, что корпорации соглашаются совершать угодные обществу поступки в обмен на поддержку и прочие выгоды [9]. По мнению испанского юриста Р. Муллерата, крупного специалиста в области юридических аспектов корпоративной этики, в настоящий момент понимание принципов функционирования общественного договора бизнеса невозможно без третьей стороны — стейкхолдеров, несмотря на то что изначально сторонами данного договора были корпорации и государства [17]. К стейкхолдерам относят «всех индивидов или группы индивидов, которые способны повлиять или на которых может оказать влияние деятельность фирмы» [7, р. 46], что включает в их круг не только непосредственных держателей акций, но и сотрудников, клиентов, а также всех, с кем может даже косвенно быть связана работа компании: национальные правительства, неправительственные организации, инвесторов, потребителей, поставщиков и т.д.

В годы основания форума Клаус Шваб надеялся, предложив европейским предпринимателям данную концепцию, повысить их конкурентоспособность по отношению к американским фирмам и корпорациям. Со временем он пришел к выводу, что «мульти-стейкхолдерный подход» состоятелен для управления в более широком смысле. По его убеждению, для эффективного решения комплексных задач на любом уровне, будь то отдельно взятая фирма, регион или национальное государство, необходимо учитывать мнения всех стейкхолдеров в той или иной области и по возможности вовлекать их в процесс выработки способов решения имеющихся проблем. Таким образом, задачей ВЭФ стало налаживание

взаимодействия стейкхолдеров, обеспечение его эффективности и продуктивности [18, р. 9—10].

Исходя из указанного принципа, на сегодняшний день цель работы ВЭФ сформулирована как создание «системы корпоративного управления международного класса, в которой ценности являются такой же существенной основой, как и правила» [23]. Руководство форума убеждено, что «экономическое развитие без социального не может быть устойчивым, в то время как социальное развитие невозможно осуществить без экономического» [23]. Для того чтобы достичь своих целей, руководство ВЭФ за прошедшие 40 лет отработало такую модель функционирования форума, которая позволила привлечь и организовать непрерывное взаимодействие влиятельных представителей всех сфер деятельности международного сообщества.

Приверженность Давосского форума «улучшению состояния мира»1 выражается в многочисленных программах и инициативах, направленных на противодействие таким современным глобальным вызовам, как бедность, нехватка чистой питьевой воды, отсутствие доступного образования и квалифицированной медицинской помощи в развивающихся странах, загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов и др. Инициативы являются своеобразным «конечным продуктом» работы форума. Сгенерировав накопленную сообществами информацию, идеи и, безусловно, имеющиеся доступные финансовые ресурсы, члены ВЭФ воплощают их в конкретные действия. В последние годы крупные корпорации стали более активно участвовать в подобных инициативах, поскольку расценивают их как возможность открыто заявить о своей приверженности принципам «глобального корпоративного гражданства». Многие из инициатив уже дали конкретные результаты, например: в рамках Образовательной инициативы удалось направить более 100 млн долл. на улучшение условий обучения для учителей и учащихся в Иордане, Египте, Палестине и индийском штате Раджастан [25, р. 15], а участники Партнерства по ликвидации последствий стихийных бедствий оказали гуманитарную помощь, а также помощь в проведении спасательных и восстановительных работ после наводнений в округе Лех (Индия, 2010 г.), штатах Табаско и Чиапас (Мексика, 2007 г.) и последствий урагана Сидр, от которого пострадало несколько районов Бангладеш (2007 г.) [23].

1 Официальным слоганом Всемирного экономического форума, изображенным на эмблеме данной организации, являются слова «Committed to improving the state of the world», которые можно перевести следующим образом: «Привержен улучшению состояния мира».

На сегодняшний день в рамках ВЭФ функционируют более 10 сообществ2, некоторые из них подразделяются на ряд компактных образований. Наиболее крупным и разноплановым среди существующих сообществ является Сеть советов по глобальной повестке дня (The Network of Global Agenda Councils), начавшая свою деятельность в 2008 г. и объединяющая большое количество тематических советов, сконцентрированных на изучении и выработке путей решения наиболее острых проблем современности. Общее число экспертов, включенных в данную сеть, составляет около 1500 человек, что обеспечивает не только качество, но и плюрализм проходящих дискуссий. По мнению председателя Давосского форума Клауса Шваба, «миру еще никогда не приходилось иметь дело с такой сложной повесткой дня, с которой мы столкнулись сегодня, когда необходимо одновременно бороться с большим количеством вызовов» [23]. В связи с этим руководство форума убеждено, что данные советы представляют собой «трансформационную инновацию в глобальном управлении», поскольку их ключевой особенностью является использование междисциплинарного знания, а также размышлений, рассчитанных на долгосрочную перспективу, при исследовании превалирующих современных проблем [23]. В 2012 г. Сеть советов по глобальной повестке дня объединяет 79 тематических советов, условно разделенных на следующие категории:

— тематические советы по основным вызовам современности, например Совет по энергетической безопасности, Совет по изменениям климата и т.д.;

— региональные советы, например Совет по Африке или Совет по Латинской Америке (данные советы также оказывают помощь в организации региональных мероприятий ВЭФ);

— отраслевые советы, например Совет по вопросам здравоохранения и Совет по недвижимости [23].

В целом работа каждого из советов заключается в отслеживании и фиксировании наиболее важных глобальных, экономических, социальных тенденций и взаимосвязей, в определении рисков, устранении недостатка информации по разрабатываемым вопросам и предоставлении заинтересованным лицам и организа-

2 К ним относятся: Сообщество стратегических партнеров (Strategic Partners Community), Сообщество индустриальных партнеров (Industry Partners Community), Сообщество членов-основателей (Foundation Members Community), Глобальное сообщество быстроразвивающихся компаний (Global Growth Companies), Сеть советов по глобальной повестке дня (The Network of Global Agenda Councils), Сеть по реагированию на риски (The Risk Response Network), Технологические новаторы (Technology Pioneers), Сообщество научных организаций (The Community of Knowledge Organizations), Форум молодых глобальных лидеров (The Forum of Ybung Global Leaders) и др.

циям рекомендаций относительно путей решения актуальных международных проблем [23].

Примечательна сетевая форма организации работы советов по глобальной повестке дня, к основным преимуществам которой следует отнести гибкую структуру, адаптивность, мобильность, незначительные издержки при «развертывании», динамичность, а также неформальность связей, дающих преимущества перед формализованными институтами на начальных этапах взаимодействия [2]. Именно такие показатели, как гибкость, адаптивность и динамичность, позволяют Сети советов по глобальной повестке дня оперативно начинать работу в условиях быстро меняющейся международной обстановки, а также концентрироваться на рассмотрении вновь возникающих вопросов: за прошедшие с момента формирования этой сети 4 года число советов взросло с 69 до 79 [23]. Кроме того, сетевая форма организации позволяет эффективно проводить совместную работу советов не только в рамках ежегодной встречи в Давосе и во время Саммитов по глобальной повестке дня, но и в течение всего года посредством новых информационных технологий, а также способствует интеграции этих структур в работу региональных и отраслевых встреч.

Одним из масштабных проектов, демонстрирующих внушительный потенциал для мобилизации ресурсов, имеющихся в распоряжении как Сети советов по глобальной повестке дня, так и ВЭФ в целом, является Инициатива по глобальной реконструкции (Global Redesign Initiative), запущенная на ежегодной встрече ВЭФ 2009 г. при поддержке правительств Катара, Сингапура, Танзании и Швейцарии [5, р. 5]. К концу 2010 г. в рамках данной программы, нацеленной на вовлечение разностатусных акторов в решение наиболее острых проблем современности, более 1200 ведущих экспертов, входящих в различные советы по глобальной повестке дня, Сообщество индустриальных партнеров, а также Сообщество молодых глобальных лидеров, разработали свои предложения по более чем 50 тематическим областям [5, р. 7].

Согласно докладу «Общее дело: укрепляя международное сотрудничество в более взаимозависимом мире», выпущенному по результатам работы в рамках данной программы в ходе Саммита по глобальной реконструкции (Global Redesign Summit), который прошел в Катаре в мае 2010 г., было выделено 9 тематических блоков [5]:

— создание системы ценностей;

— обеспечение устойчивого экономического роста;

— укрепление международной валютно-финансовой системы;

— обеспечение занятости, борьба с бедностью и улучшение социального обеспечения;

— управление глобальными рисками и их смягчение;

— обеспечение доступного здравоохранения;

— укрепление глобальной безопасности;

— обеспечение устойчивого развития;

— создание эффективных гражданских институтов.

По мнению авторов доклада, именно данные области требуют особого внимания со стороны мирового сообщества, поскольку в них сосредоточены основные проблемы, которые препятствуют успешному международному сотрудничеству, нацеленному на противодействие наиболее острым угрозам и вызовам современности [5, р. 1]. Первоочередной целью для повышения эффективности данного сотрудничества, по мнению разработчиков доклада, является вовлечение разнообразных стейкхолдеров в процесс глобальной реорганизации, который должен включать переоценку ценностей, реформирование различных регулятивных систем и институтов. Последние необходимо сделать более инклюзивными, адаптивными и работающими на опережение с учетом новых геополитических и геоэкономических тенденций. При этом особое внимание новые институты должны уделять стратегическому планированию, которое приобретает первостепенное значение в ситуации, когда перед всей международной системой стоит задача приспособиться к условиям колоссальной взаимозависимости акторов [5, р. 2].

Нехватка активности в области международного сотрудничества по базовым направлениям усугубляется сконцентрированностью национальных государств на внутренних проблемах, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом. В связи с этим международная система переживает свой собственный внутренний кризис. По самым пессимистичным прогнозам, он не только ослабит способность международного сообщества к кооперации, но и приведет к такому уровню политической напряженности в мире в связи с недостатком сотрудничества, который в конечном итоге окончательно пошатнет мировой порядок [5, р. 5]. В пользу данного утверждения говорит тот факт, что уже в настоящий момент значительно замедлился ход реализации таких важных международных программ, как, например, переговоры ООН по изменению климата, финансирование программы реализации Целей развития тысячелетия, реформирование Совета Безопасности ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия и др. [5, р. 5].

Преодоление этого кризиса потребует значительного обновления международной системы, которая в первую очередь призвана обеспечить безопасность и стабильность как отдельно взятым государствам и их гражданам, так и мировому сообществу в целом. Последние годы показали, что существующая система страдает от недостатка легитимности и низкого уровня эффективности, а это

в значительной мере сокращает ее способность к обеспечению всеобщей безопасности.

Авторы указанного доклада выдвинули пять ключевых последовательных задач реформирования международной системы [5, р. 12]:

— переосмысление понятия международной системы — ее необходимо воспринимать как более широкую и сложную систему международного сотрудничества, в которой межправительственные институты и юридические нормы являются ключевыми, но не единственными элементами;

— усиление государственного присутствия в той части системы, в которой ощущается его недостаток, и одновременное расширение сотрудничества с негосударственными акторами с целью привлечь их опыт и ресурсы для реформирования системы;

— применение упомянутого во втором пункте расширенного сотрудничества между государственными и негосударственными акторами для работы по наиболее приоритетным направлениям;

— разработка и воплощение инициатив по повышению уровня легитимности, участия, подотчетности и ответственности в государственно-центристском «ядре» международной системы;

— расширение круга лиц, задействованных в международном сотрудничестве, путем изменения ценностных ориентаций профессиональных сообществ и общества в целом, основанного на осознании последствий, наступающих в результате повышения глобальной взаимозависимости игроков на международной арене.

В общей сложности экспертами было выдвинуто 58 предложений по повышению эффективности функционирования международной системы. Многие из них носят не только глобальный характер, но и указывают на необходимость узкоспециализированного или местного вмешательства, что подтверждает тезис о многомерности и разноплановости проблем, стоящих перед мировым сообществом.

Важно понимать, что Инициатива по глобальной реконструкции сама по себе не является конечным продуктом, а представляет собой весьма структурированное и конкретизированное «приглашение к действию» для правительств различных стран, НПО и иных стейкхолдеров, которые заинтересованы в расширении международного сотрудничества, направленного на повышение эффективности и результативности взаимодействия на глобальном уровне. Учитывая специфику процесса принятия решений, исследователям вряд ли представится возможность дать точную оценку степени влияния этой инициативы на мировой политический процесс. Вместе с тем она представляет интерес именно в силу того, что стала одной из первых попыток комплексного рассмотрения глобальных вызовов современности. 166

* * *

Подводя итог, следует заметить, что обращение к сетевой организации работы позволило создать из относительно разрозненных советов слаженно функционирующее мультистейкхолдерное сообщество, обеспечивающее интеллектуальную поддержку Давос -ского форума и его участников. В частности, Сеть советов по глобальной повестке дня вносит заметный вклад в обсуждение проблем наднационального регулирования и глобальной политики посредством работы в индивидуальных советах, с помощью диалога в рамках сложившейся сети взаимодействий как внутри советов, так и с участниками Всемирного экономического форума на всех его уровнях, что подтверждает функциональные достоинства данного способа организации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2 / Под ред. Г.П. Артемова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.

2. Стрежнева М.В. «Трансправительственные сети» в ЕС // Международные процессы. 2008. № 1 (16). Т. 6 [Электронный ресурс] // Международные процессы [Офиц. сайт]. URL:http://www.intertrends.ru/sixteenth/016. htm (дата обращения: 25.06.2010).

3. Borzel T.A. Organizing Babylon — On the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol. 76. № 2. Р. 253-273.

4. Borzel T.A., Heard-Laureote K. Networks in EU Multi-level Governance: Concepts and Contributions // Journal of Public Policy. 2009. Vol. 29. № 2. Р. 135-152.

5. Everybody's Business: Strengthening International Cooperation in a More Interdependent World [Electronic resource] // The World Economic Forum [Official website]. System requirements: Adobe Acrobat Reader. URL: http:// www.weforum.org/docs/WEF_GRI_EverybodysBusiness_Report_2010.pdf (accessed: 11.04.2011).

6. Freeman J. The Political Process. N.Y.: Random House, 1964.

7. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman, 1984.

8. Griffith E. The Impasse of Democracy: A Study of the Modern Government in Action. N.Y: Harrison-Hilton Books, Inc., 1939.

9. Guthrie J., Parker L.D. Corporate Social Disclosure: A Rebuttal of Legitimacy Theory // Accounting and Business Research. 1989. Vol. 19. № 76. Р. 243-252.

10. Hafner-Burton E.M., Kahler M., Montgomery A.H. Network Analysis for International Relations // International Organization. 2009. Vol. 63. № 3. P. 559-592.

11. Heclo H. Issue Networks and Executive Establishment // The New American Political System. Washington, D.C., 1978.

12. Heclo H., Wildavsky A. The Private Government of Public Money. L.: Macmillan, 1974.

13. Keast R, Brown K. The Network Approach to Evaluation: Uncovering Patterns, Possibilities and Pitfalls, 2005 [Electronic resource] // Australasian Evaluation Society [Official website]. URL: http://www.aes.asn.au/confe-rences/2005/robyn%20keast%20aes%20oct-2005.pdf (accessed: 04.03.2011).

14. Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. Beverly Hills, CA: Sage, 1982.

15. List of Non-governmental Organizations in Consultative Status with Economic and Social Council as of 11 September 2011 [Electronic resource] // NGO Branch. Department of Economic and Social Affairs UN [Official website]. System requirements: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www. csonet.org/content/documents/E2011INF4.pdf (accessed: 16.03.2012).

16. Lundberg K. Convener or Player? The World Economic Forum and Davos. Cambridge, MA: Harvard University, 2004.

17. Mullerat R. International Corporate Social Responsibility. The Role of Corporations in Economic Order of the 21st Century. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2010.

18. Pigman G.A. The World Economic Forum: A Multi-Stakeholder Approach to Global Governance. N.Y: Routletge; Taylor&Francis Group, 2007.

19. Richardson J.J., Jordan A.G. Governing under Pressure: the Policy Process in a Post-parliamentary Democracy. Oxford: Robertson, 1979.

20. Rodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Ed. by D. Marsh, R. Rhodes. Oxford, 1992.

21. Schwab K, Kroos H. Moderne Unternehmensführung im Maschinenbau. Frankfurt/M.: Verein Dt. Maschinenbau-Anst., 1971.

22. Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004.

23. The World Economic Forum [Official website]. URL: http://www. weforum.org (accessed: 15.02.2012).

24. The World Economic Forum. A Partner in Shaping History: The First 40 years. [Electronic resource] // The World Economic Forum [Official website]. System requirements: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www. weforum.org/pdf/40years.pdf (accessed: 09.07.2011).

25. World Economic Forum Annual Report 2009—2010 [Electronic resource] // The World Economic Forum [Official website]. System requirements: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_ AnnualReport_2009-10.pdf (accessed: 15.02.2012).

26. World Economic Forum Annual Report 2010—2011 [Electronic resource] // The World Economic Forum [Official website]. System requirements: Adobe Acrobat Reader. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_ AnnualReport_2010-11.pdf (accessed: 15.02.2012).