Гражданское законодательство и источники гражданского права: сравнительный анализ (на примере законодательства Российской Федерации и государств постсоветского пространства)

204 ЗАРУБЕЖНОЕ ПРАВО И ПРАВОВЫЕ ^^рШ^ШЖ

204 СИСТЕМЫ НА ЮРИДИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА

Ирина Викторовна МИННИКЕС,

доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Иркутского института

ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

В статье дан сравнительный анализ проблемы источников гражданского права на основе текстов кодексов стран постсоветского пространства. Автором обозначено три основных проблемы гражданских кодексов — это отказ от термина «источник права», непопулярность термина «нормативный правовой акт» и неоднозначность категории «гражданское законодательство». В результате сравнительного анализа из нескольких кодексов выбраны формулировки, позволяющие усовершенствовать уровень юридической техники. Ключевые слова: гражданское законодательство, источники права, гражданское право, гражданский кодекс, сравнительное правоведение.

MINIKES I. V.,

doctor of legal Sciences, associate Professor, head of Department of theory and history of state and law, Irkutsk Institute

CIVIL LAW AND CIVIL SOURCES OF LAW: COMPARATIVE ANALYSIS

The comparative analysis of the problem of the sources of civil law is provided on the basis of texts of codes of the countries of the post-soviet union space. The author points on three main problems of civil codes — the rejection of the term "source of law", unpopularity of the term "normative law act" and the ambiguity of the "civil law" category. As a result of the comparative analysis there are statements extracted from several codes that help to improve the level of legal technique.

Keywords: civil legislation, sources of law, civil law, civil code, comparative jurisprudence.

© И. В. Минникес, 2016

в

>ШШН1Ж Минникес И. В.

УНИВЕРСИТЕТА Гражданское законодательство и источники ^S^J^J

имени o.e. кут-вФина(мгюА) гражданского права: сравнительный анализ...

В

опрос об источниках права и соотношении понятий «источник права» и «законодательство» занимает важное место как в теории государства и права, так и в отраслевых науках. Большое внимание этой проблематике уделяли как дореволюционные исследователи1, так и ученые советского и постсоветского периода2. В целом ряде работ эта проблематика исследуется применительно именно к гражданскому праву3.

Однако наличие множества научных работ, к сожалению, не гарантирует абсолютной ясности понимания. Это утверждение в полной мере относится к проблеме источников права. Специалисты в области теории права так и не пришли к согласию по поводу того, что именно понимается под источником права. Наиболее серьезные разногласия наблюдаются по вопросу о соотношении понятий «источник» и «форма» права — являются ли они разнопорядковыми явлениями или это разные наименования одного и того же.

Несогласованность теоретических установок не могла не сказаться на качестве практического воплощения данного понятия в законодательстве. В данном случае теория права вместо того, чтобы выступить методологическим ориентиром для отраслевых наук, в известной мере замкнулась в теоретизировании и поиске все новых граней данной категории. Такое положение не могло не привести к разночтениям в отраслевом законодательстве.

Нет сомнений, что иногда партикуляризм отраслевых наук имеет вполне обоснованный базис. Это прежде всего относится к ситуациям, когда теория государства и права «запаздывает» в квалификации тех или иных государственно-правовых явлений, руководствуясь устаревшими наработками. Однако вопрос об источниках права нельзя отнести к разряду «устаревших» истин, поэтому разногласия отраслевых наук в этой сфере, как представляется, вызваны прежде всего неоднозначностью теоретико-правового понимания.

В настоящей работе предметом изучения избрано законодательное оформление источника права применительно к гражданско-правовой сфере отношений. Ранее эта проблема была мною подробно исследована в контексте ее реализации в Гражданском кодексе (далее — ГК) Российской Федерации (далее — РФ). Было отмечено, что законодательное оформление данного вопроса далеко от совершенства и разработан ряд рекомендаций, которые, по мнению автора, могут >

способствовать улучшению качества нормативного правового акта4. ^

<

--гп

1 Чижов Н. Источник и формы права. Варшава, 1878 ; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912 ; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914 ; Трубецкой Е. Н. i Лекции по энциклопедии права. М., 1917 и др. е

2 Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948 ; Зивс С. Л. Источники права. М., 1981 ; ^ Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. > № 2 ; Марченко М. Н. Источники права. М., 2005 ; Источники права: проблемы теории и практики: материалы конференции 22—25 мая 2007 г. / отв. ред. В. М. Сырых. М., 2008 и др.

Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М., 1959 ; Диденко А. А. Систе- ^ ма источников гражданского права Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Краснодар, 2008 ; Родионова О. М. Источники гражданского права России: история и щ

современность. М., 2009; Семякин М. Н. Источники российского гражданского права: про- i

блемы теории и практики. М., 2010 и др. щ

г

Минникес И. В. Источники права и источники гражданского права // Академическии юриди- т

ческий журнал. 2015. № 4 (62). С. 38—43. системы

3/2016

>

3

4

206 ЗШРУБЕЖНОЕ ПРШВО И ПРШВОВЫЕ ^^рШ^ШЖ

206 СИСТЕМЫ Н> ЮРИДИЧЕСКОЙ КШРТЕ МИР>

Однако, как представляется, «болезни» российского ГК вряд ли уникальны. Поэтому в данной работе те же проблемы изучаются в более широком аспекте — на примере гражданского законодательства государств, которые ранее составляли с Россией единое правовое пространство: гражданских кодексов Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана и других бывших советских союзных республик. Эта политико-территориальная сфера выбрана, поскольку ее законодательство представляет, с одной стороны, исторически родственное явление, ранее — единую правовую семью; с другой стороны, является результатом нескольких десятилетий автономного развития государств, отношения которых с Россией весьма различны.

Вопрос об источниках права, даже в рамках гражданских кодексов бывших союзных республик, представляет собой многогранную и обширную тему, изучение которой может стать предметом самостоятельного научного исследования. Поэтому в рамках данной работы предлагается выделить только одно направление изучения, которое лежит в поле юридической техники — это терминологические проблемы гражданского законодательства.

Думается, что даже в рамках одного обозначенного направления можно изыскать множество терминологических казусов, которые заслуживают пристального внимания. Поэтому в данной работе выбрано три важнейших проблемы. Это:

— отказ правотворческого органа от термина «источник права»;

— редкое использование «нормативный правовой акт»;

— вариативность термина «гражданское законодательство».

Следует оговориться, что терминологический анализ сделан на основании текстов гражданских кодексов, переведенных на русский язык, поэтому не включает возможных нюансов, порождаемых особенностями национального языка.

Проблема 1. Отказ от термина «источник права». Предваряя детальный анализ статей гражданских кодексов государств обозначенного списка, следует отметить факт, который с очевидностью бросается в глаза даже при беглой оценке текстов: в них нет термина «источник права». При указании форм регулирования используется метод простого перечисления. Гражданско-правовые отношения регулируются, как следует из кодексов, гражданским законодательством, обычаями, нормами международного права. Объединяющий все эти категории термин отсутствует. По каким-то соображениям для законодателя перечисление разных видов источников показалось удобнее, нежели единый общий термин «источник права».

Однако в ГК других государств, не входящих в постсоветское пространство, этот термин есть и вполне эффективен (например, в гл. 1 ГК Испании).

Как представляется, нет оснований отказываться от давно и прочно устоявшегося термина. То, что в отечественной теории государства и права до сих пор ломают копья по поводу разграничения или совпадения понятий «источник» и «форма» права, не значит, что объединяющий все виды источников термин не нужен вообще. Поэтому, оценивая качество ГК государств бывшего Советского Союза с этой точки зрения, можно лишь посетовать на их единодушие, в данном случае не слишком благотворное.

Проблема 2. Непопулярность термина «нормативный правовой акт». Представляется важным выделить следующий очевидный терминологический казус: кодексы неохотно используют термин «нормативный правовой акт».

в

>ШШН1Ж Минникес И.В. ОР1-7

УНИВЕРСИТЕТА Гражданское законодательство и источники 2U/

имени o.e. кутефина(мгюА) гражданского права: сравнительный анализ...

Если провести сравнительный анализ ГК государств постсоветского пространства, то можно выделить четыре варианта использования термина «нормативный правовой акт».

Первый вариант — ГК, в котором термин «нормативный правовой акт» фигурирует как полноценная самостоятельная категория.

Правда, полноценно действующим данный термин может быть признан только применительно к ограниченному числу законов.

Так, например, Гражданский кодекс Белоруссии 1998 года (с изменениями от 29.10.2015 г) использует его, определяя понятие «гражданское законодательство»: гражданское законодательство — система нормативных правовых актов (п. 1 ст. 3). Таким образом, устанавливается точный объем понятия «гражданское законодательство» и его соотношение с теоретико-правовой категорией «нормативный правовой акт».

Этот вариант представляется наиболее удачным с позиций юридической техники, но, к сожалению, ГК Белоруссии нечасто использует данный термин.

Другой пример аналогичного характера представлен в ГК Туркменистана, Кыргызской республики и Азербайджана. Согласно ст. 3 ГК Туркменистана 1998 года (с изменениями от 22.12.2012 г), гражданское законодательство Туркменистана состоит из настоящего Кодекса, других законов и иных нормативных правовых актов (п. 1 ст. 3). В этой же статье упоминается еще и роль и место подзаконных нормативных правовых актов. Практически идентичное содержание имеют п. 4 ст. 2 ГК Кыргызской республики и п. 2.1 ст. 2 Азербайджана, но без ссылок на подзаконные нормативные правовые акты.

Следует отметить, что ни ГК РФ, ни кодексы других государств не отличаются подобной корректностью.

Второй вариант — кодексы, в которых термин «нормативный правовой акт» имеется, но ни объем понятия, ни его место в категориальном аппарате не определено.

Например, в ГК Украины 2003 года (с изменениями от 23.12.2015 г) нормативный правовой акт упоминается в последнем пятом пункте ст. 4 в числе актов гражданского законодательства Украины после Гражданского кодекса, других законов, указов президента и постановлений правительства: другие органы госу- а дарственной власти Украины, органы власти Автономной Республики Крым могут р выдавать нормативные правовые акты, регулирующие гражданские отношения, б лишь в случаях и в пределах, установленных Конституцией Украины и законом ж (п. 5 ст. 4). н

Очевидно, что в данном акте термин «гражданское законодательство» пре- е

валирует над термином «нормативный правовой акт», но соотношение понятий п

установить сложно. а

Судя по наименованию статьи, «акт гражданского законодательства» — это о

общее понятие, объединяющее такие акты, как Гражданский кодекс, другие за- и

коны Украины, акты Президента, постановления Кабинета министров и норма- п

тивные правовые акты других органов государственной власти. а

Анализ данного перечня не дает однозначного ответа на вопрос — являются о

ли в трактовке украинского законодателя кодекс, акты Президента и правитель- в

ства нормативными правовыми актами или они издаются только «другими» госу- е

дарственными органами. системы

20_ ЗШРУБЕЖНОЕ ПРШВО И ПРШВОВЫЕ ^^ррШ^ШЖ

208 СИСТЕМЫ Н> ЮРИДИЧЕСКОЙ КШРТЕ МИР>

Оценивая данный вариант, вряд ли стоит давать ему высокую оценку. Неопределенность терминологии в любом случае негативно сказывается на правоприменительной деятельности и требует дополнительных усилий, связанных с толкованием нормы.

Третий вариант — это гражданские кодексы, которые ограничились упоминанием только подзаконных нормативных правовых актов.

Так, ГК Грузии 1997 года (с изменениями от 06.04.2005 г.) противопоставляет законам подзаконные акты, но, по-видимому, и те и другие входят в гражданское законодательство:

Статья 2. Гражданское законодательство

1. Гражданский кодекс, другие законы частного права и их толкования должны соответствовать Конституции Грузии...

3. Подзаконные нормативные акты применяются для регулирования гражданских отношений только в тех случаях, когда они восполняют нормы закона. Если эти акты противоречат закону, то действует закон».

Таким же образом формулируется данный вопрос в ГК Молдовы 2002 года (с изменениями от 29.05.2014 г): в нем указывается, что гражданское законодательство состоит из настоящего кодекса, других законов, ордонансов Правительства и подзаконных нормативных актов, которые регулируют отношения, указанные в статье 2. (п. 1 ст. 3).

Четвертый вариант — это кодексы, которые вообще отказались от термина «нормативный правовой акт».

Его заменили различные варианты: «иные акты законодательства» (ГК Таджикистана, Узбекистана), «иные акты гражданского законодательства» (ГК Казахстана), «иные правовые акты» (ГК РФ). При этом «иными», судя по текстам, могут в одних ГК называть как законы, так и подзаконные акты, в других—только подзаконные акты или только законы.

В ГК РФ статус «иных правовых актов» вообще непонятен. Согласно ГК, исследуемая сфера отношений регулируется законами, потом идут указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации «(далее — иные правовые акты)», а последними — акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Другими словами, часть подзаконных нормативных правовых актов отнесена к группе « иных», а часть—в самостоятельную группу с непонятным положением в иерархии нормативных правовых актов.

Нужно ли говорить, что без особой расшифровки содержания терминов в законодательном акте их применение просто невозможно. Поэтому следует задаться вопросом — а нужно ли плодить новые понятия и терминологию, подчеркивая свою автономность от устоявшихся и качественно проработанных теоретико-правовых конструкций? Представляется, что для удобства правоприменителя лучшим вариантом является первый из приведенных выше.

Проблема 3. Вариативность термина « гражданское законодательство». Отказываясь от понятия «нормативный правовой акт», правотворческие органы государств изучаемого круга предпочли использовать термин «гражданское законодательство».

Безусловно, этот термин более органично вписывается в текст гражданского закона. Однако содержание, вложенное в этот термин, вариативно, что недопустимо для акта такой важности.

в

'ШШИ1Ж минникес И В о па

УНИВЕРСИТЕТА Гражданское законодательство и источники

имени o.e. кутеФина(мгюА) гражданского права: сравнительный анализ...

Так, фактически авторы кодексов подразумевают под гражданским законодательством понятия совершенно разного объема — от очень узкого до максимально широкого. В зависимости от заложенного в понятие объема представляется необходимым сгруппировать все возможные трактовки понятия «гражданское законодательство» в три самостоятельные группы.

1. Самая узкая трактовка понятия «гражданское законодательство» представляет его как ограниченную группу, куда входят только кодекс и иные законы.

Предваряя детальный анализ формулировок, используемых в гражданских кодексах данной группы, необходимо уточнить несколько моментов.

Во-первых, с точки зрения теории права кодекс — это тоже закон, поэтому перечень «кодекс и законы» — в определенной мере тавтология. Но поскольку речь идет об отраслевом законодательстве, ее вряд ли удастся избежать.

Во-вторых, с точки зрения теории права нормативные акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Плодить новые виды и подвиды этих нормативных правовых актов нерационально, если только это не вызвано реальной необходимостью (например, наличием актов регламентарного характера — подзаконных актов по субъекту правотворчества и месту в иерархии нормативных правовых актов и законов по сути).

Примером неудачного с этой точки зрения правотворчества можно назвать ГК Таджикистана и Узбекистана.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Республики Таджикистан 1999 года (с изменениями от 18.03.2015 г), гражданское законодательство состоит из «настоящего Кодекса, других законов и иных актов законодательства, регулирующих отношения, указанные в частях 1, 5 статьи 1 настоящего Кодекса». Практически слово в слово эта формулировка присутствует и в ст. 3 ГК Республики Узбекистан 1995 года (с изменениями от 10.08.2015 г): «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса, других законов и иных актов законодательства».

Указание на кодекс и «другие законы» не вызывает вопросов, то вот в отношении «иных актов законодательства» все не так ясно.

Что понимается под этими «иными актами»?

Если воспользоваться методом исключения, можно заключить, что «иные А

акты законодательства» — это, с одной стороны, не законы, поскольку они фи- Р

гурируют как самостоятельные в перечне, наряду с кодексом и «другими закона- Б

ми»; с другой стороны, это не акты министерств, ведомств и других государственных органов, поскольку в п. 2 ст. 2 ГК Таджикистана указано, что министерства, ведомства и другие государственные органы могут издавать акты, регулирующие

Кодексом, другими законами и иными актами законодательства. Таким образом,

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и при-

m

X

I

m

гражданские отношения в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим

иные акты законодательства стоят выше актов министерств и ведомств в иерар- О

хии нормативных актов. и

Можно было бы заключить, что «иные акты законодательства» образуют п

какую-то особую группу, но изучение содержания ст. 4 таджикского Кодекса опро- А

вергает данный вывод: О

Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени В

г Е

меняются к отношениям, возникшим после введения их в действие... системы

3/2016

>

210 ЗШРУБЕЖНОЕ ПРШВО И ПРШВОВЫЕ

210 СИСТЕМЫ Н> ЮРИДИЧЕСКОЙ КШРТЕ МИР> /О) УНИВЕРСИТЕТА

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина

2. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, сопоставляя содержание п. 1 и п. 2 ст. 4 можно заметить, что в этой статье акт гражданского законодательства и закон употребляются как идентичные понятия. Таким образом, «иные акты законодательства» — это все-таки законы. Аналогичный вывод можно сделать и в отношении содержания понятия «иные акты законодательства» в узбекском Гражданском кодексе.

В-третьих, в понятие «иные законы» может быть вложено разное содержание.

Они могут пониматься либо как любые законы, исключая кодекс, либо как законы, регулирующие только гражданско-правовые отношения, либо в еще каком-нибудь контексте.

В этом смысле в рамках данной узкой трактовки можно выделить несколько групп гражданских кодексов.

Первая группа — ГК с широким содержанием понятия «иные законы».

В такой трактовке гражданское законодательство представлено в ст. 1 ГК Республики Армения 1998 года (с изменениями от 21.12.2015 г.): «Гражданское законодательство Республики Армения состоит из настоящего Кодекса и иных законов, содержащих нормы гражданского права».

Представляется, что этот вариант понимания не страдает неопределенностью и излишними деталями.

Вторая группа — это ГК, в которых «иные законы» понимаются в узком смысле.

Изучая эту трактовку, особое внимание следует уделить ГК РФ.

В пункте 2 статьи 3 сказано, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. При этом нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании текста ГК РФ можно сделать ряд выводов:

— гражданское законодательство — это только ГК и иные федеральные законы;

— «другие законы» — особая группа законодательных актов, не охватываемых понятием «гражданское законодательство».

Таким образом, ГК РФ проповедует особую, супер узкую трактовку понятия «гражданское законодательство», ограниченную ГК и некоторыми федеральными законами.

Признавая за правотворческим органом право на собственное мнение, тем не менее оправдать факт законодательного оформления еще одного варианта трактовки понятия сложно. Особенно поражает то, что при столь узком понимании законодательства именно этим термином названа вся глава ГК РФ, охватывающая не только законодательство, иные законы и иные правовые акты, но и обычаи и нормы международного права.

2. Средняя по объему, широко распространенная трактовка понятия «гражданское законодательство» позиционирует его как синоним нормативного правового акта.

"7^ЕСТНИК Минникеси.В. о Л л

^ jУНИВЕРСИТЕТА Гражданское законодательство и источники 2 11

! -У имени o.e. кутеФина(мгюА) гражданского права: сравнительный анализ...

В таком ключе свое мнение высказали правотворческие органы многих государств постсоветского пространства — Республики Молдова, Украины, Азербайджана, Казахстана и др.

Правда, единогласие в данной трактовке также весьма условно. Сравнение текстов ГК позволяет выделить два основных подхода к данной проблеме:

— общий подход подразумевает под гражданским законодательством законы и все нормативные правовые акты без уточнения их природы;

— избирательный подход отмечается в тех ГК, которые более придирчиво относятся к объему понятия «гражданское законодательство». В этом случае статья включает конкретный перечень тех актов, которые, по мнению правотворческого органа, заслуживают права называться актами гражданского законодательства.

Примерами общего подхода в рамках данной трактовки могут служить ГК Молдовы, Азербайджана и Туркменистана.

В частности, Гражданский кодекс Республики Молдова 2002 года (с изменениями от 29.05.2014 г) предусматривает, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса, других законов, ордонансов Правительства и подзаконных нормативных актов, которые регулируют отношения, указанные в статье 2, и которые должны соответствовать Конституции Республики Молдова.

Правотворческие органы Азербайджана и Туркменистана избрали еще более короткую и емкую формулировку: гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса, других законов и иных нормативных правовых актов (п. 2.1 ст. 2 ГК Азербайджана и п. 1 ст. 3 ГК Туркменистана).

Избирательный подход можно продемонстрировать на статьях ГК Украины и Казахстана.

Украинский кодекс включает в число актов гражданского законодательства Конституцию (как основу), Гражданский кодекс (основной акт), другие законы, акты Президента Украины. Специально оговаривается, что актами гражданского законодательства являются также постановления Кабинета министров Украины.

Аналогичным образом, посредством перечисления нормативных правовых актов, издаваемых различными государственными органами, определил объем понятия «гражданское законодательство» ГК Казахстана. а

3. В наиболее широкой трактовке «гражданское законодательство» р

понимается как совокупность источников права. б

Если принять во внимание только текстовое содержание кодексов, то такая трактовка является редкой. Пример ее — Гражданский кодекс Республики Кыр-

Очевидно, что использование термина «гражданское законодательство»

m

X

I

гыстан 1996 года (с изменениями от 30.07.2015 г). В ст. 4 ГК указано, что граж- е

данское законодательство состоит из настоящего Кодекса, законов и принятых п

в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, а также вступивших в а

установленном законом порядке в силу международных договоров. Правда, сто- о

ит отметить, что еще один источник права, упоминаемый в ГК, обычаи делово- и

го оборота, все-таки выведен за рамки понятия гражданского законодательства. п

р а

в столь широком смысле — как нормативного акта и международного догово- О

ра — вряд ли будет востребовано другими законодателями как образец для в

подражания. Все же уравнение понятия «гражданское законодательство» с Е

источником права непривычно для нашей правовой практики. системы

212 ЗАРУБЕЖНОЕ ПРАВО И ПРАВОВЫЕ

212 СИСТЕМЫ НА ЮРИДИЧЕСКОЙ КАРТЕ МИРА /О) УНИВЕРСИТЕТА

ЕСТНИК

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина

Но, к сожалению, формально не принимая такой позиции, тем не менее практически все законодатели косвенно ее поддерживают. Речь идет о том, какое место отведено статьям о законодательстве, обычаях и нормах международного права в ГК.

Во всех кодексах статьи об источниках права стоят в первом разделе (главе). Вопрос лишь в том, выступают ли они единым массивом под универсальным названием, или наименованием главы избран только один превалирующий источник гражданского права. В соответствии с этим можно говорить о косвенном признании гражданского законодательства синонимом источника права или об отказе от такой трактовки.

Первая группа, куда входят законы большинства рассматриваемых государств, — это кодексы, в которых все предусмотренные законом источники права входят в главу, названную «Гражданское законодательство» (ГК Азербайджана, ГК Белоруссии, ГК Грузии, ГК Молдовы, ГК Таджикистана и др.). Такой же вариант правового оформления предусмотрен ГК РФ.

Можно заключить, что в этих ГК законодатель не счел нужным вывести нормы международного права и обычаи за пределы главы, именуемой «гражданское законодательство», объединив под этим названием все формы права. В таком оформлении гражданское законодательство, видимо, стоит понимать как источник права.

Некоторые вариации внесены в ГК Армении. В нем глава I названа «Гражданское законодательство и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права».

В ГК Грузии гражданскому законодательству отведена не глава, а статья (ст. 2), но она построена по тому же принципу, что и главы других ГК:

Статья 2. Гражданское законодательство

1. Гражданский кодекс, другие законы частного права и их толкования должны соответствовать Конституции Грузии.

3. Подзаконные нормативные акты применяются для регулирования гражданских отношений только в тех случаях, когда они восполняют нормы закона. Если эти акты противоречат закону, то действует закон.

4. Обычаи применяются только в тех случаях, когда они не противоречат общепризнанным нормам права и нравственности или публичному порядку.

Вторая, весьма немногочисленная группа, куда входят кодексы Казахстана и Кыргызской Республики, это акты, которые первую главу именуют иначе — «Регулирование гражданско-правовых отношений», причем содержание главы идентично указанным выше актам.

Представляется, что второй вариант правового оформления имеет неоспоримые преимущества перед тем, который избран большинством законодателей, поскольку более корректно оперирует правовой терминологией.

Следует отметить, что терминологические казусы ГК — лишь одно из направлений компаративистского исследования, целью которого является улучшение качества правовых документов, но даже такой узконаправленный анализ позволяет увидеть слабые места в юридической технике актов и выбрать наиболее приемлемые варианты правового оформления.

Общность исторического прошлого дает основания предполагать, что те лучшие модели, которые демонстрирует законодательство стран бывшего СССР не будут отвергнуты российской правовой системой как чужеродные и не имеющие корней в отечественном праве. И, следовательно, лучшие образцы зарубежного законодательства вполне могут быть пересажены на российскую почву.