2014. 01. 009. Основы конституционного строя России: двадцать лет развития / Васильева С. В. , Виноградов В. А. , Джагарян А. А. И др. ; под ред. Медушевского А. Н. ; Ин-т права и публ. Политики. - М. , 2013. - 358 с

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО

2014.01.009. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ: ДВАДЦАТЬ ЛЕТ РАЗВИТИЯ / Васильева С В., Виноградов В.А., Джагарян А.А. и др.; Под ред. Медушевского А.Н.; Ин-т права и публ. политики. - М., 2013. - 358 с.

В монографии раскрываются фундаментальные конституционные принципы (справедливости и равенства; правового государства; демократии; разделения властей; федерализма; социального государства; светского государства; рыночной экономики; местного самоуправления), показана степень реализации этих принципов, раскрыты основные тенденции постсоветского политико-правового развития со времени принятия Конституции РФ 1993 г. Основные актуальные вопросы, на которые пытаются дать ответы авторы: правильно ли был намечен вектор перемен, насколько осуществимыми оказались декларируемые положения Конституции РФ, в какой степени принятая конституционная модель соответствует текущим процессам в экономике и политике страны?

Данная коллективная монография стала итогом проекта экспертных исследований, реализуемого Институтом права и публичной политики с 2011 г. Цель этого проекта - разработка методики проведения мониторинга реализации Конституции РФ и подготовка аналитического доклада о состоянии конституционного порядка в Российской Федерации.

Единые позиции авторов отразил во введении А.Н. Меду-шевский. Прежде всего, отмечает ученый, при изучении названных выше принципов в работе представлен анализ следующих параметров: теория вопроса (состояние дебатов в юридической литературе); выяснение исторических и политических обстоятельств проявления того или иного принципа в Конституции РФ и особенности его трактовки; порядок и структура нормативного закрепления принципа в основном законодательстве; взаимоотношения данного

принципа с другими - их противоречия и пересечения в ходе судебной интерпретации в контексте социально-политического развития российского общества последнего двадцатилетия.

В результате исследования авторам удалось сформулировать ряд согласованных позиций. Эти позиции, подчеркивает А.Н. Ме-душевский, выражаются, во-первых, в единой высокой оценке результатов конституционной революции начала 90-х годов XX в., позволившей отказаться от коммунистической системы с ее номинальным конституционализмом и приведшей к принятию либеральной Конституции РФ 1993 г., которая явилась полноценной основой позитивных изменений постсоветского периода в направлении демократии, правового государства и защиты основных прав и свобод человека. Во-вторых, в признании того, что основным противоречием российской Конституции 1993 г. был связанный с трудностями переходного периода конфликт между широкой трактовкой прав и свобод человека и чрезвычайно авторитарной конструкцией политической системы, способствовавшей концентрации властных полномочий в одном центре - институте президента. В-третьих, в убежденности в том, что это противоречие ограничивает полноценную реализацию демократии и фундаментальных прав человека, а также соответствующих конституционных принципов - от принципов рыночной экономики и правового государства до принципов разделения властей и местного самоуправления.

По мнению авторов данной коллективной монографии, необходимы перемены, направленные на либерализацию политической системы. Однако их точки зрения по этому вопросу расходятся. Одни отстаивают идею конституционной реформы, считая, что без нее невозможно изменить сверхцентрализованную политическую систему, ввести полноценный федерализм и разделение властей, произвести необходимые изменения в форме правления и добиться введения независимого правосудия. Другие исходят из неприкосновенности Основного закона, считая стабильность Конституции РФ важнейшим условием ее легитимности, а все изменения предлагают реализовать без какой-либо существенной ревизии Конституции РФ - путем политических реформ. Эти позиции отражены в двух представленных моделях рекомендаций. Первая исходит из предположения, что конфликт между правом и властью требует конституционного разрешения: современная российская политиче-

ская система становится нереформируемой, а потому необходимы активные усилия общества по ее трансформации. Вторая обсуждает в основном институциональные изменения - законодательства, избирательной системы, структуры партийного представительства, усиления контрольных полномочий парламента, расширения ответственности правительства и независимости судов и институтов местного самоуправления, исходя из того, что эти изменения в их совокупности позволят дать новое прочтение конституционных норм и актуализируют их демократический потенциал.

Предложения по изменению правового порядка охватывают все уровни конституционно-правового регулирования - от текста Конституции РФ и основного конституционного законодательства до судебного толкования и правоприменительной практики. Они концентрируются на тех проблемных ситуациях, где, по мнению экспертов, существуют сбои, затрудняющие реализацию основных конституционных принципов.

Все предложения авторов сгруппированы в три больших раздела, охватывающие:

1) общие концептуальные основы. Речь здесь идет о том, чтобы сделать концепцию правового государства полноценной основой стратегии конституционной модернизации; преодолеть неопределенность и консервативно-реставрационные тенденции в трактовке основных прав; обеспечить полноценную экономическую конкуренцию и защиту прав собственника как основы рыночной экономики; включить систему обратных связей общества и государства и повысить значение институтов непосредственной демократии;

2) институциональный дизайн и разделение властей. Этот раздел включает следующие предложения: сделать парламент более представительным, а правительство - более ответственным; перейти к реальной многопартийности и гарантиям прав политической оппозиции; добиться полноценной реализации принципа разделения властей и ограничить прерогативы президентской власти; сделать федерализм более действенным; пересмотреть соотношение тенденций централизации, преодолев избыточную унификацию и бюрократизацию государственного управления; провести принцип субсидиарности в решении вопросов регионального и ме-

стного значения, обеспечив разграничение функций институтов управления и самоуправления и их правовое регулирование;

3) механизмы конституционного контроля, управления и легитимности власти. В рамках третьего раздела предложено: реформировать судебную систему и повысить ее роль в реализации принципа правового государства; представить доктрину обоснования и легитимации судебных решений по острым экономическим и политическим вопросам; разработать технологии конституционных реформ для достижения поставленных целей; определить этапы, сроки и инструменты проведения преобразований, критерии их эффективности; сформировать институты независимой научной экспертизы и вести мониторинг реализации конституционных принципов.

Е.В. Алферова

2014.01.010. ХАЛЬБЕРСТАМ Д. ЛОКАЛЬНЫЙ, ГЛОБАЛЬНЫЙ И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ: ОТВЕТ ЕВРОПЫ НА СОВРЕМЕННЫЙ МИРОПОРЯДОК. HALBERSTAM D. Local, global and plural constitutionalism: Europe meets the world // The worlds of European constitutionalism / |bd. by] Gráinne de Búrca, J.H. H. Weiler. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2012. - P. 150-202.

Даниель Хальберстам - профессор права, директор программы «Обучение праву Европы» Школы права Университета Мичиган - рассматривает конституционализм как ведущую теории легитимации публичной власти, доминирующую в современной либеральной мысли, начиная с эпохи Просвещения. Сегодня, однако, конституционализм сталкивается с проблемой его приспособляемости к современным публичным властеотношениям, вышедшим за пределы государства.

Дилемма конституционализма в эпоху глобализации публичной власти выявила два подхода при его оценке - локальный и глобальный.

С одной стороны, появилась группа исследователей, встревоженных угрозой глобализации конституционализма. Они рассматривают локальный конституционализм (в рамках государства) как единственно легитимный источник публичной власти. «Локальные конституционалисты» отрицают нормативные усилия ме-