Методический подход к формированию финансовой стратегии предприятия машиностроения на современном этапе

ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Аннотация. Предложена методическая последовательность комплексной оценки возможностей организации сохранять устойчивое развитие за счет имеющегося финансового потенциала. Основные этапы финансовой стратегии предусматривают получение интегральных характеристик по группам показателей экономической динамики предприятия, сравнение их с эталонными значениями, а также прогнозирование с целью обоснования выбора оптимального варианта стратегии. Ключевые слова: финансовая стратегия, финансово-экономическая устойчивость, потенциал финансово-экономической устойчивости.

METHODICAL APPROACH TO FORMATION OF FINANCIAL STRATEGY OF THE ENTERPRISE OF MECHANICAL ENGINEERING AT THE PRESENT STAGE

Annotation. The methodical sequence of a complex assessment of opportunities of the organization to keep a sustainable development at the expense of the available financial potential is offered. The main stages of financial strategy provide obtaining integrated characteristics on groups of indicators of economic dynamics of the enterprise, their comparison with reference values, and also forecasting for the purpose ofjustification of a choice of optimum option of strategy.

Keywords: financial strategy, financial and economic stability, potential of financial and economic stability.

Совершенствование механизмов функционирования российской экономики обуславливает целесообразность поиска рациональных подходов к повышению эффективности финансового управления предприятиями [2]. Формирование финансовой стратегии предприятий машиностроения предполагает необходимость оценки потенциала финансово-экономической устойчивости, так как он определяет перспективы ресурсного обеспечения всех воспроизводственных процессов [4]. Количественное измерение ее параметров возможно на основе частных показателей экономической динамики предприятия, которые должны быть сгруппированы по признаку однородности процессов [7].

Исследование перспектив достижения финансово-экономической устойчивости предполагает [3]: изучение ретроспективной динамики показателей предприятия; сравнение расчетных значений с эталонным уровнем; выбор приемлемого варианта финансовой стратегии. Методика комплексной оценки возможностей достижения финансово устойчивого положения (потенциала финансово-экономической устойчивости) предусматривает реализацию четырех этапов.

На первом производится выбор системы показателей gj , ранжирование их по степени значимости и приведение к относительному виду, устраняющему дифференциацию числового порядка их абсолютных величин. Второй предполагает группировку вычисленных значений и расчет интегральной оценки потенциала финансово-экономической устойчивости, учитывающей платежеспособность, обеспеченность собственными средствами, эффективность операционной и финансовой деятельно-

УДК 338.5 И.Д. Галетов А.В. Железин Л.Д. Гурцкой

Ivan Galetov Alexander Zhelezin Levan Gurtskoy

© Галетов И.Д., Железин А.В., Гурцкой Л.Д., 2016

106

сти. На третьем этапе осуществляется оценка соответствия имеющегося потенциала требованиям устойчивого развития на основе определения степени взаимосвязи финансовых показателей с результатом операционно-финансовой деятельности. Здесь искомую совокупную характеристику Иуст целесообразно формировать на основе агрегирования частных показателей экономической эффективности Иэфэд и финансового равновесия Ифр в виде:

Иуст = /

Первый комплексный факторный признак слагается из оценок эффективности операционной Иэфо и финансовой Иэфф деятельности соответственно выявленным экспертным путем весовым характеристикам группы:

Иэфэд = Кэфо Иэфо + Кэфф Иэфф ,

где Кэфо, Кэфф - коэффициенты значимости операционной и финансовой деятельности, причем Кэфо +

Кэфф =1.

Второй фактор определяется на основе суммарной оценки отдельных групп показателей финансового равновесия QJ, характеризующих платежеспособность, обеспеченность собственными средствами и т.д.:

ш

ИфР = X

1 = 1

где К - определяемая экспертным путем весовая доля значимости каждой группы показателей.

На четвертом этапе предусматривается принятие решения относительно выбора финансовой стратегии. В этом случае совокупный критерий предпочтительности Иуст, учитывает влияние таких характеристик, как стандартизированные значения индикаторов эффективности операционной у гЭФО , финансовой у ЭФФ деятельности, финансового равновесия у ФР с соответствую, , ЭФО ЭФФ ФР

щими весовыми коэффициентами g г , g i , g г :

С я I Л Ш ( р \

ТТ ту ЭФО ЭФО , ту ЭФФ ЭФФ ^ ФР ФР тт ФР

Иуст= К ЭФО X 8 г У1 + К ЭФФ X 8 г Уг IX X 8 г Уг К 1 ,

где 5, I, р - число индикаторов в каждой группе, соответственно; К|фр- коэффициенты значимости финансового равновесия.

При Иуст > 1 можно считать предприятие имеющим достаточные перспективы финансово устойчивого функционирования. В случае полного соответствия рассматриваемых показателей их среднеотраслевым или пороговым значениям интегральный критерий будет равен единице [5].

При обосновании оптимальной структуры капитала предприятия необходимо ориентироваться на достижение его устойчивого развития и максимизацию стоимости. В этом случае текущая прибыльность может не иметь первостепенной важности из-за высокого уровня затрат на привлечение заемных финансовых ресурсов [1].

Рентабельность собственного капитала организации Крск можно выразить формулой:

Крск = Кэр

где Кэр_ экономическая рентабельность; Нп_ ставка налога на прибыль; Кэфр - эффект финансового рычага.

Рассмотрение эффекта финансового рычага в качестве индикатора оценки качества структуры капитала позволяет выразить его зависимостью:

Кэфр =

где СП - средняя процентная ставка за использование заемных средств; Кфл - коэффициент финансового левериджа.

Формула (6) не всегда адекватно отражает эффективность использования предприятием соб-

Вестник университета № 2, 2016

ственных средств из-за неоднозначного влияния на результативность проводимом диагностики некоторой совокупности факторов, снижающих объективность получаемых результатов. Кроме того, условия рыночной неопределенности негативно влияют на адекватность и точность традиционной модели рентабельности капитала, не учитывающей такие факторные признаки, как доходность бизнеса, налогообложение, инфляция и риск [9]. Результаты расчетов эффекта финансового рычага требуют постоянного уточнения из-за вариации поведения заемщика и в соответствии с принятой стратегией, прогнозными оценками продолжительности жизненного цикла продукции, режимом обслуживания займов [6].

Оптимизировать соотношение собственных СКд и заемных ЗКд средств в структуре капитала предприятия можно посредством реализации модели рентабельности его активов Кра на базе чистой прибыли, учитывающей величину скорректированной на инфляцию процентной ставки СПр по кредиту:

Кра = КЭр

Считая Кра случайной величиной, распределенной по нормальному закону, можно предположить, что ее дисперсия Dэк выступает мерой рыночного риска, поскольку характеризует рассеяние соответствующих значений эффективности использования капитала вокруг среднего (математического ожидания). Стабильность производства достигается при условии Dэк стремится к минимуму. Решая задачу минимизации методом неопределенных множителей Лагранжа, можно определить оптимальное соотношение собственных и заемных средств в структуре капитала предприятия:

ЗК д = /и

СК Д а СП - ^(1 - Нп )а Э '

где ^ - коэффициент корреляции между экономической рентабельностью и процентной ставкой по кредиту; аэ - среднеквадратическое отклонение экономической рентабельности; осп - стандартное отклонение реальной процентной ставки по кредитам.

Рассмотренная модель дает возможность учитывать указанные выше условия роста рентабельности собственного капитала, прогнозировать границы риска и стоимости элементов капитала, показатели его структуры для выбора финансовой стратегии. Традиционная методика анализа не позволяет сделать расчеты стратегических показателей структуры капитала с учетом отмеченных факторов [8]. Таким образом, минимизация стоимости капитала сводится к определению оптимального значения каждого элемента его структуры при заданных условиях.

Библиографический список

1. Галетов, И. Д. Инновационные проекты в современных условиях / И. Д. Галетов, М. Н. Черкасов // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2014. - № 17. - С. 223-227.

2. Джамай, Е. Ресурсное обеспечение наукоемкого авиационного производства: финансово-экономический аспект: монография / Е. Джамай. - М. : Изд-во Московского авиационного института. - 2006. - 183 с. -ISBN 5-7035-1638-2.

3. Джамай, Е. В. Метод оценки конкурентной устойчивости отраслевых предприятия в современных экономических условиях / Е. В. Джамай, С. В. Шароватов, С. А. Повеквечных // Насосы. Турбины. Системы. -2014. - № 4. - С. 18-27.

4. Джамай, Е. В. Методы определения оптимального уровня финансовой устойчивости предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики / Е. В. Джамай, С. С. Демин // Финансовый менеджмент. — 2011. - № 2. - С. 3-11.

5. Джамай, Е. В. Научно-практический подход к оценке финансово-экономического потенциала предприятия в современных условиях / Е. В. Джамай // Конверсия в машиностроении. - 2006. - № 3. - С. 62-64.

6. Железин, А. В. Сотрудничество РФ и зарубежных стран в сфере разработки инноваций / А. В. Железин, М. Н. Черкасов // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. - 2014. - № 34. - С. 128-133.

7. Черкасов, М. Н. Затраты на реализацию инновационных проектов и их сокращение / М. Н. Черкасов // Проблемы экономики. - 2013. - № 1. - С. 52-57.

8. Черкасов, М. Н. Организация ресурсообеспечения инновационного процесса производственного предприятия / М. Н. Черкасов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 4. -С. 225-229.

9. Штрикунова, М. М. Инвестиционная политика современной России / М. М. Штикунова, М. Н. Черкасов // Вопросы экономических наук. - 2014. - № 2 (66). - С. 71-74.