Изучение личностных смыслов физико-химических объектов методом семантического дифференциала

УДК 544.7:372,8:159.9: [001.4:81]

изучение личностных смыслов физико-химических объектов методом семантического дифференциала

Хекало Татьяна Валентиновна доцент, кафедра химии ГБОУ ВПО ДВГМУ 680000 г. Хабаровск ул.Муравьева-Амурского д35

e-mail: ofkhim@mail.ru

Предметом данной экспериментальной работы является усовершенствование преподавания физколлоидной химии в медицинском вузе. Объект изучения -определение личностного смысла, эмоциональной окраски физико-химических терминов (конкретных химических объектов). С этими объектами студенты выполняли эксперименты во время лабораторного практикума. Используемый метод - семантический дифференциал, 57 шкал, биполярный. Считались значимыми и анализировались шкалы, которые одинаково оценили не менее 75% информантов. Воспроизводимость определена тремя методами: методом повторения данной шкалы в данном эксперименте, методом повторения данной шкалы в виде инверсии, а также методом ретестирования (через 1 - 1,5 месяца). Воспроизводимость оценки в пределах от 5 до 20 %. Сдвига оценки значимых шкал не было обнаружено. Значимыми оказались шкалы из трех основных факторов Осгуда: фактор оценки, фактор активности и фактор силы. Это согласуется с литературными данными для других объектов. Особенно устойчивыми оказались метафорические (эмоционально-оценочные) шкалы, несмотря на то, что данные объекты относятся к неэмоциогенным.

Результаты эксперимента доказали, что личностный смысл данного слова зависит от «контекста» предшествующего опыта. Полученные данные возможно использовать для изучения формирования «профессионального образа мира» в процессе обучения данной специальности.

Ключевые слова: физколлоидная химия, преподавание, студень, кристалл -дендрит, семантический дифференциал, личностный смысл.

Уже простое восприятие предмета есть отражение его не только как обладающего формой, цветом, но вместе с тем как обладающего определенным

значением

леонтьев А.н. [Леонтьев 1975]

введение

Значение, которое стоит за словом, закреплено в толковых словарях, энциклопедиях. Но значение является формой фиксации общественного человеческого опыта. На уровне индивидуальности, на уровне субъекта такие значения неразрывно связаны с другими образующими сознания человека, с личностным смыслом, с оценочно-эмоциональным значением данного слова, с эмоциональной окрашенностью. Методами лингвистики личностный смысл слова, объекта не определить, для этого следует использовать методы психосемантики.

Семантический дифференциал (СД) - метод контролируемых вербальных ассоциаций - был разработан в середине 50-х гг. американскими учеными под руководством Ч. Осгуда [Осгуд, Суси, Танненбаум 1972]. Данный метод служит для качественного и количественного индексирования значений, смыслов с помощью двухполюсных шкал, задаваемых парами антонимичных прилагательных. На наш взгляд, этот метод является весьма информативным для изучения восприятия учащимися различных объектов познания. Целью работы является изучение личностного смысла (значения) конкретных химических объектов.

Актуальность данного исследования заключается в том, что семантический дифференциал позволяет увидеть отношение испытуемого к изучаемому предмету. Психика человека разделяется на сознательную и бессознательную части. Сознательная часть контролируется человеком, а бессознательная - нет. Метод СД обращен к бессознательной психике, минуя психологическую защиту. Это и является главным преимуществом данного метода.

СДнаходитширокоеприменениевпсихологии,клиническойпсиходиагностике и позволяет получить ценную информацию об оценке испытуемым своих близких, направленности и особенностях межличностного общения, идентификации себя с окружающими. СД применим для анализа значений, оценок, контактности при подборе лиц, тесно связанных процессом профессиональной деятельности, а также в других различных сферах. Имеются очень немногочисленные примеры использования метода СД в учебно-методических целях, конкретно в преподавании естественных дисциплин. Например, это работа [Боброва, Никулова 2015], в которой метод СД использовали для оценки пользователями (студентами) программных продуктов учебного назначения (для преподавания физики в школе).

Представленная работа призвана восполнить пробел в использовании метода СД - метода проективной психологии - в целях усовершенствования преподавания естественной дисциплины «Физическая и коллоидная химия» в медицинском ВУЗе.

В качестве концептов были выбраны химические объекты (студни, кристаллы-дендриты), с которыми испытуемые выполняли эксперименты во время прохождения лабораторного практикума по дисциплине физическая и коллоидная химия. Каждый концепт оценивали по 57-ми биполярным шкалам, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Испытуемыми являлись 34 студента 2 курса дневного отделения фармацевтического факультета ДВГМУ, средний возраст которых - 18-19 лет, пол - женский. Испытуемые получили инструкцию - выбрать из каждой пары слов-антонимов одно, то, которое подходило к заданному понятию, и его подчеркивали. Эксперимент должен был занимать как можно меньший промежуток времени, чтобы испытуемые не смогли обдумать, критически оценить и редактировать свой ответ.

Способ представления результатов был групповым и состоял в том, что для каждого концепта выделялись свойства (шкалы) одинаково оцененные - 75% -95% испытуемых, эти шкалы являются значимыми. Остальные шкалы считались не значимыми и далее не анализировались. Была определена вопроизводимость результатов тремя методами: методом повторения данной шкалы в данном эксперименте, методом повторения шкалы в виде инверсии в данном эксперименте, а также методом ретестирования (повторение эксперимента через 1-3 месяца).

Воспроизводимость оценена в пределах от 5 до 20%. Сдвига оценки значимых шкал не было обнаружено.

57 шкал семантического дифференциала были выбраны следующим образом: 25-шкальная модификация (стандартный 25-шкальный СД), из [Артемьева 1999: 60-61], дополнена шкалами из [Петренко 2005: 94-97] до 57-ми шкального набора. Таким образом, кроме осгудовских шкал (факторов) «оценка», «сила», «активность», появились факторы «упорядоченность» (или «стабильность»), «сложность», «комфортность», «обычность» (или «частота встречаемости») [Петренко 2005: 94-97]. Далее приводятся шкалы с названием фактора:

1) Фактор «сила» Сильный - слабый Большой - маленький Тяжелый - легкий Густой - жидкий

2) Фактор «активность» Активный - пассивный Напряженный - расслабленный Быстрый - медленный Плавный - порывистый Яркий - тусклый

Тихий - громкий Упругий - пластичный Энергичный - скованный

3) Фактор «оценка» (другое название «эмоционально - оценочные шкалы»):

Приятный - противный

Светлый - тёмный

Красивый - безобразный

Злой - добрый

Тёплый - холодный

Чистый - грязный

Грубый - нежный

Несчастный - счастливый

Пессимистичный- оптимистичный

Здоровый - болезненный

Поощряемый - наказуемый

Полезный - бесполезный

Весёлый - грустный

Страдающий - наслаждающийся

Жизнерадостный - унылый

Плохой - хороший

Родной - чужой

Дорогой - дешёвый

Любимый - ненавистный

Глупый - умный

Страстный - равнодушный Монотонный - резкий Старый - молодой Смелый - трусливый Сытый - голодный Гладкий - шершавый Свежий - гнилой Острый - тупой Горький - сладкий

4) Фактор «упорядоченность»

Упорядоченный - хаотичный Устойчивый - изменчивый Движущийся - неподвижный Кратковременный - длительный Единый - дискретный Живой - безжизненный

5) Фактор «обычность»

Редкий - частый Единичный - повторяющийся Новый - типичный Таинственный - обычный

6) Фактор «сложность» Сложный - простой Неограниченный - ограниченный Конкретный - абстрактный

7) Фактор «комфортность» Опасный - безопасный Мягкий - твёрдый Прочный - непрочный

Результаты эксперимента приведены в Таблице 1.

Таблица №1

Значимые шкалы для стимулов «студень» и «кристалл-дендрит»

название фактора Шкалы Значимые для «студень» Значимые для «кристалл-дендрит»

Сила 1 Тяжелый - легкий 2 Сильный - слабый 3 Большой - маленький 4 Массивный -миниатюрный Легкий Сильный Большой

Активность

1 Яркий - тусклый

2 Плавный - порывистый

3 Тихий - громкий

4 Упругий - пластичный

5 Пассивный - активный

6 Напряженный -расслабленный

7 Быстрый - медленный

8 Энергичный -скованный

9 Движущийся -неподвижный

Яркий

Оценка

Плавный

Медленный

1 Приятный - противный

2 Светлый - темный

3 Красивый - безобразный

4 Злой - добрый

5 Теплый - холодный

6 Чистый - грязный

7 Грубый - нежный

8 Несчастный -счастливый

9 Пессимистичный -оптимистичный

10 Здоровый -болезненный

11 Поощряемый -наказуемый

12 Полезный -бесполезный

13 Веселый - грустный

14 Живой - безжизненный

15 Страдающий -наслаждающийся

16 Приятный -аздражающий

Приятный Светлый

трастный -равнодушный

18 Монотонный - резкий

19 Плохой - хороший

20 Родной - чужой

21 Дорогой - дешевый

22 Любимый -ненавистный

23 Старый - молодой

24 Смелый - трусливый

25 Сытый - голодный

26 Гладкий - шершавый

27 Влажный - сухой

28 Жизнерадостный -унылый

29 Свежий - гнилой

30 Острый - тупой

31 Горький - сладкий

32 Упорядоченный -хаотичный

33 Устойчивый -изменчивый

34 Кратковременный -длительный

35 Единый - дискретный

36 Сложный - простой

37 Таинственный -обычный

38 Неограниченный -ограниченный

39 Конкретный -абстрактный

Добрый Нежный Счастливый Оптимистичный

Здоровый Поощряемый Полезный

Монотонный Хороший Родной Любимый Молодой Гладкий

Влажный Жизнерадостный Свежий

Единый

Приятный Красивый

Холодный Чистый Грубый Счастливый Оптимистичный

Здоровый Поощряемый Полезный Веселый

Наслаждающийся

Резкий Хороший Родной Дорогой Любимый Молодой Смелый

Сухой Жизнерадостный Свежий Острый

Мягкий Безопасный

Сложный Таинственный

Густой Прочный Твердый

Новый

Дискуссия

Результаты эксперимента показали, что:

1) Согласно теоретическим положениям метода СД, значимыми оказались шкалы из 3х основных факторов Осгуда: фактора оценки (добрый - злой, приятный - неприятный); фактора активности (плавный - порывистый, тяжелый - легкий); фактора силы (сильный - слабый, густой - жидкий, большой - маленький). Это соответствует многочисленным литературным данным для других объектов [Артемьева 1999, Петренко 2005].

2) Особенно устойчивыми оказались метафорические (эмоционально - оценочные) шкалы, хотя химические объекты, оцениваемые испытуемыми, вовсе не эмоциогенные.

Шкалы, относящиеся к фактору «оценка», можно классифицировать следующим образом:

А) Операциональные и функциональные - отвечают на вопрос «каково то, что я вижу?» (типа «влажный - сухой»);

Б) Эмоциональные (метафорические) - отвечают на вопрос «каково для меня то, что я вижу?» (типа «плохой - хороший», «добрый - злой»);

Далее, существует классификация шкал по модальностям: модальности бывают: цвет, запах, вкус, звук, тактильность (фактура поверхности).

У «студня» и «кристалла-дендрита» есть общие модальности, это тактильность и визуальность, следовательно, ожидаются значимые шкалы:

В тактильности:

1) «Твердый - мягкий»

2) «Густой - жидкий»

3) «Упругий - пластичный»

4) «Грубый - нежный»

5) «Гладкий - шершавый»

6) «Влажный - сухой»

7) «Острый - тупой»

8) «Прочный - непрочный»

Согласно результатам эксперимента, из семи перечисленных тактильных шкал значимыми оказались:

Для «студня» - нежный, гладкий, влажный, мягкий;

Для «кристалла-дендрита» - грубый, сухой, острый, густой, прочный, твердый. Шкалы «мягкий-твердый» и «сухой-влажный» для «студня» - это денотативные, предметные, закрепленные в значении (в толковом словаре) признаки объекта. Для «кристалла-дендрита» такими денотативными значениями, будет очевидно, шкала «тупой-острый». [Петренко 2005: 100]

Визуальной модальности соответствуют две шкалы:

1) «яркий - тусклый»;

2) «светлый - темный»

Эксперимент показал, что:

«Студень» - светлый, «Кристалл-дендрит» - яркий

В методе СД принято выделять шкалы-метафоры или социально-антропоморфные шкалы:

1) Злой - добрый

2) Несчастный - счастливый

3) Пессимистичный - оптимистичный

4) Здоровый - болезненный

5) Веселый - грустный

6) Живой - безжизненный

7) Страдающий - наслаждающийся

8) Страстный - равнодушный

9) Родной - чужой

10) Глупый - умный

11) Старый - молодой

12) Смелый - трусливый

13) Сытый - голодный

14) Жизнерадостный - унылый

По мнению информантов, «студень» - добрый, счастливый, оптимистичный, здоровый, родной, любимый, умный, молодой, жизнерадостный.

«Кристалл-дендрит» - счастливый, оптимистичный, здоровый, веселый, наслаждающийся, родной, дорогой, любимый, умный, молодой, смелый, жизнерадостный.

Интересно, что именно этот тип шкал - метафорический - имеет для обоих понятий максимальное число совпадений. Как известно, эмоционально-оценочные характеристики обнаруживают понятия вовсе не эмоциогенные. Так, и «студень» и «кристалл-дендрит» не вызывают эмоций, но, несмотря на это, они характеризуются целым набором эмоциональных шкал

Шкалы, выражающие свойства организации, системы, т.е. рассмотрение объекта как схемы, организации:

1) Упорядоченный - хаотичный

2) Единый - дискретный

3) Сложный - простой

4) Конкретный - абстрактный

5) Единичный - повторяющийся

Оказалось, что «Студень» - единый, а «Кристалл-дендрит» - сложный.

В этих шкалах из 5-ти шкал значимы всего по одной шкале - это очень мало в сравнении со шкалами других типов!

Следует также отметить, что результаты исследования позволяют выявить направленность человеческой деятельности испытуемых [Артемьева 1999: 238]. Принято считать, что техноцентрированные люди, ориентированные на однозначно структурированную реальность, характеризуются меньшей выраженностью использования эмоционально-оценочных свойств, чем люди, склонные к профессиям типа «человек - природа» [Артемьева 1999: 78].

Существует классификация профессий:

1) Человек - природа

2) Человек - человек

3) Человек - знаковая система

Деятельность наших студентов-фармацевтов точно не относится к третьему типу профессий - «человек - знаковая система». Она близка к профессиям типа «человек - природа», т.к. сильнее проявляются антропоморфные эмоциональные характеристики.

Известно, что при встрече с любым объектом, столь короткой, что человек не успевает его рассмотреть, всё же он способен характеризовать объект по двум критериям: 1) опасный - безопасный; 2) съедобный - несъедобный. Так как всё горькое - несъедобное, то эта шкала аналогична «сладкий - горький».

С точки зрения информантов, «студень» - безопасный, а про «кристалл-дендрит» этого сказать точно нельзя (шкала не является значимой). Далее, оба понятия, и «студень» и «кристалл-дендрит» не определены в шкале «сладкий - горький», и, следовательно, в шкале «съедобный - несъедобный».

Резюме

Таким образом, результаты эксперимента доказали, что личностный смысл данного слова и того объекта, который концепт означает, зависит от «контекста» предшествующего опыта и изменяется в процессе познавательной активности индивида. Семантический дифференциал Осгуда дает достаточно объективную картину восприятия учащимися тех объектов, с которыми они работают.

Используя метод СД, широко применяемый в психосемантике и психолингвистике, был определен «личностный смысл» двух физико-химических объектов. Получены новые интересные данные, которые можно использовать в дальнейшем для уточнения понятия «профессиональный образ мира», формирование которого является одной из задач обучения специальности. Ведь, как известно, каждое слово имеет «привкус» профессии, имеет профессиональную окраску [Бахтин 1975: 06]. Процесс обучения можно рассматривать как процесс формирования профессионального образа мира, который будет служить в дальнейшем у испытуемых ориентировочной основой для эффективной профессиональной деятельности.

литература

Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с.

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. Цит. по: Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал, т.17, №5, 1996, с.19 - 30.

Боброва Л.Н., Никулова Г.А. Расширение критериального диапазона оценивания программных продуктов учебного назначения. URL:http://ifets.ieee.org/ russian/depository/v14 i2/html/9r.htm (дата обращения 9.06.2015).

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975. - 304 с.

Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам /Семиотика и искусствометрия. М., 1972.-366 с.

ПетренкоВ.Ф. Основы психосемантики. - 2-е изд., доп. - СПб.: Питер,2005. - 480 с.

study of personal meaning of physical and chemical objects by means of semantic differential

Tatyana V. Khekalo

Associate Professor, Department of Chemistry, Medical University DVGMU

680000 Khabarovsk Amur ul.Muraveva-D35 e-mail: ofkhim@mail.ru

In this paper we report experimental work where the subject matter of study was improvement of teaching Physical and Colloid Chemistry at a medical university. Object of study was to identify personal meaning and emotional coloring of physical and chemical terms (particular chemical entities). The students carried out experiments with the objects of study during the laboratory practicum. Method used: semantic differential of 57 bipolar scales. The scales equally rated by no less than 75% of informants were deemed relevant and were analyzed. Reproducibility was assessed by three methods: a method of repetition of a given scale in a given experiment, method of repetition of a given scale by inversion, and method of retesting (in 1-1.5 months). Reproducibility of ratings was found to be within the range of 5% to 20%. No shift in ratings on relevant scales was found. The scales accounting for the Osgood's three main factors - evaluation, activity and potency - proved relevant. This correlates well with literature data for other objects. Metaphoric (emotion-rating) scales proved especially stable in spite of the fact that the given objects are classified as non-emotiogenic.

The results of the experiment have proved that personal meaning of a given word depends on the 'context' of previous experience. The data obtained can be used to study the development of professional vision of the world in the process of teaching the given discipline.

Keywords: physical and colloid chemistry, teaching, jelly, crystal-dendrite, semantic differential, personal meaning.

References

Artem'evaE.Ju. Osnovy psihologii subektivnoj semantiki. [Fundamentals of psychology of subjective semantics] M.: Nauka; Smysl, 1999. - 350 s.

Bahtin M.M. Voprosy literatury i jestetiki. [Questions of literature and aesthetics] M., 1975. Cit. po: Leont'ev D.A. Znachenie i lichnostnyj smysl: dve storony odnoj medali [The significance and personal meaning: the two sides of the same coin] // Psiho-logicheskij zhurnal [Psychological journal], t.17, №5, 1996, s.19 - 30.

Bobrova L.N., Nikulova G.A. Rasshirenie kriterial'nogo diapazona ocenivanija programmnyh produktov uchebnogo naznachenija. [Expansion of the range of criteria-based assessment software for educational purposes] URL:http://ifets.ieee.org/russian/ depository/v14 i2/html/9r.htm (data obrashhenija 9.06.2015).

Leont'ev A.N. Dejatel'nost'. Soznanie. Lichnost'. [Activities. Consciousness. Personality] M.: Nauka, 1975.-304 s.

Osgud Ch., Susi Dzh., Tannenbaum P. Prilozhenie metodiki semanticheskogo differencial k issledovanijam po jestetike i smezhnym problemam /Semiotika i iskusst-vometrija. [Application of semantic differential technique to research on aesthetics and related issues / Semiotics and Artmetry] M., 1972.-366 s.

Petrenko V.F. Osnovy psihosemantiki. [Basics of psychosemantics] - 2-e izd., dop. - SPb.: Piter,2005. - 480 s.