Системный анализ тенденций предпринимательства в России

РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕВОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО

УПРАВЛЕНИЯ

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ1

Аннотация. Рассмотрены особенности предпринимательства в России с позиции системного подхода. Выделены основные группы предпринимательских структур. Показано, что государство не обладает полной и достоверной информацией о российском предпринимательстве. Предложено рассматривать взаимоотношения государства с предпринимательскими структурами как нормативно-дескриптивную систему и корректировать нормативно-правовую базу предпринимательства с этих позиций. Ключевые слова: государство, предприятие, предпринимательство, системный анализ, нормативно-правовая база, многоконтурное управление, социально-экономические системы

SYSTEM ANALYSIS OF ENTERPRENEURSHIP TRENDS IN RUSSIA

Annotation. The features of entrepreneurship in Russia considered from the perspective of a system approach. Marked the basic groups of business structures. Shown that the state does not have complete and reliable information about the Russian business. Proposed to consider the state-business entities relationship as a regulatory-descriptive system and adjust the legal framework of business with these positions.

Keywords: state, enterprise, entrepreneurship, system analysis, regulatory framework, multi-contour management, socio-economic systems

Проблемы функционирования и развития объектов предпринимательства в России продолжают оставаться актуальными в течение многих лет. Несмотря на ряд позитивных мер, которыми государство старается поддержать экономику на микроуровне, проблемы остаются достаточно серьезными и заслуживают обстоятельного исследования.

Целью данной статьи является системный анализ состояния всего российского предпринимательства, включая как предприятия, так и все иных реально хозяйствующих агентов, а также нормативно-правовое пространство их функционирования, выявление тенденций функционирования и развития бизнес-структур в России за последние 10 лет. Методология исследования базируется на системном подходе к исследованию сложных социально-экономических объектов [4], к которым относятся предприятия и другие предпринимательские структуры. Статья состоит из трех основных частей, в которых последовательно исследуются группы объектов предпринимательства, их динамика за рассматриваемый период и взаимосвязи «государство -предприниматели».

Понятие «предприниматель» имеет множество различных трактовок, иногда противоречащих друг другу. В самом общем виде предпринимателем можно назвать структуру или человека, которые осуществляют экономическую деятельность для достижения финансовых результатов (чаще всего это получение прибыли). В России к предпринимательским структурам можно отнести в первую очередь коммерческие предприятия и индивидуальных предпринимателей.

© Аглицкий И.С., Сирота Е.Н., 2015

1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета 2014 года

УДК 334.021 И.С. Аглицкий Е.Н. Сирота

Igor Aglitskiy Efim Sirota

Однако и само понятие «предприятие» является достаточно неоднозначным. Существует множество подходов к определению этого понятия. Обзор наиболее конструктивных определений приведен, в частности, Г.Б. Клейнером в [5]. В целом можно согласиться с тем, что предприятие является обособленной социально-экономической системой, осуществляющей некую самостоятельную деятельность.

Отсутствие четкого определения предприятия, а также обилие различного рода синонимов (организация, фирма, корпорация и т.д.) весьма затрудняют классификацию, сбор статистики и последующий анализ этой статистики для получения адекватных реальности результатов. Официальная статистика в России учитывает деятельность и динамику только предприятий, зарегистрированных как юридические лица (ст. 48 п.1 Гражданского Кодекса РФ), данные о которых включаются в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 п.2 Гражданского Кодекса РФ) [3]. Однако на территории России реально функционирует достаточное число структур, имеющих фактические признаки предприятий и осуществляющих конкретную хозяйственную деятельность, но при этом не зарегистрированных как юридические лица официально. Также имеются официально зарегистрированные юридические лица, фактически прекратившие свою хозяйственную деятельность, но не осуществившие официальной ликвидации предприятия («мертвые души»).

К структурам, имеющим признаки предприятий, можно отнести также и зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, ведущих самостоятельную хозяйственную деятельность и использующие наемный труд. Однако многие физические лица реально осуществляют предпринимательскую деятельность на территории России без регистрации, привлекая при этом наемных работников, в том числе и нелегальных мигрантов, также без какого-либо официального оформления. С учетом сказанного выше с позиции системного анализа можно выделить четыре группы предпринимательских структур, реально функционирующих в социально-экономическом пространстве России (см. рис. 1).

Рис. 1. Реальная структура предпринимательства в России

Как видно из рисунка, отдельным сектором выделены работающие юридические лица, по которым имеется наиболее полная официальная статистика. Неработающие (по крайней мере, формально) предприятия статистически могут исследоваться только частично, как и индивидуальные предприниматели, которые имеют обычно режимы упрощенного налогообложения и иной упрощенной отчетности. По нелегальным предпринимателям официальной статистики просто нет. Таким образом, государство обладает неполным объемом объективной информации по предпринимателям.

Принципиально имеются еще два типа структур, имеющих отношение к предпринимательству, но с трудом поддающихся количественному анализу. Во-первых, это иностранные предприятия и зарубежные граждане, легально или нелегально функционирующие на территории России. Во-вторых, это интернет-компании, зарегистрированные где угодно или не зарегистрированные вообще, осуществляющие бизнес в России посредством интернет-магазинов и интернет-оплаты.

Тем не менее, официальная статистика остается основным (если не единственным) источником информации для исследования тенденций на микроэкономическом уровне, так как эксперимент в этой сфере вряд ли возможен, а экспертиза затруднена из-за большого количества объектов. Эта статистика показывает следующее. За период с 2005 по 2014 г. число регистраций юридических лиц составило около трех миллионов единиц. Подавляющую часть среди всех регистраций новых юридических лиц составили вновь создаваемые предприятия. При этом очень в тот же период времени многие предприятия ликвидировались или забрасывались (превращались в «мертвые души»). Сравнительный анализ процессов создания и ликвидации юридических лиц показывает, что к началу 2015 г. общее число созданных и ликвидированных юридических лиц за 10 лет в России практически сравнялось. Согласно статистике, процесс создания предприятий интенсивно шел в период с 2005 по 2009 г., а потом замедлился. Напротив, процесс ликвидации предприятий стал проявляться гораздо активнее после 2008 г.

Определенная статистика имеется по зарегистрированным индивидуальным предпринимателям. Число индивидуальных предпринимателей резко снизилось в 2009 г. и далее находится примерно на одной отметке в диапазоне 5-5,5 млн единиц. При этом число наемных работников в таких структурах также резко снизилось в 2008 г. и продолжает снижаться, хотя и не так резко. Однако следует отметить, что наличие по официальной статистике у одного индивидуального предпринимателя в среднем всего 0,5 наемных работников вряд ли можно считать объективным и соответствующим истине [6].

Таким образом, официальная статистика отражает лишь определенные тенденции в процессах создания и ликвидации предприятий в России, которые не носят характера полностью объективных и адекватных реальности оценок. В связи с изложенным выше достаточно очевидно, что государство весьма приближенно знает реальные объемы производства и реализации товаров и услуг в России, а также их полный ассортимент. Данный тезис подтверждается следующими рассуждениями.

1. Даже официально зарегистрированные юридические лица и индивидуальные предприниматели стремятся сократить отражаемые в статистике объемы товаров и услуг с целью оптимизации налогов. В определенной степени это удается, особенно для предприятий торговли и сферы услуг. Часть таких предприятий работают по упрощенным схемам налогообложения.

2. Определенная часть товаров и значительная часть услуг производится и реализуется через незарегистрированные официально структуры и через договора гражданско-правового характера.

3. Процессы функционирования и развития предпринимательства в аспекте хозяйственной деятельности подвергаются контролю со стороны государства достаточно фрагментарно. В первую очередь со стороны государства осуществляется контроль налоговой сферы, лицензирования отдельных видов деятельности, трудовых отношений при их официальной регистрации, экологии, выявленных уголовных и административных правонарушений. При этом процессы деловых взаимоотноше-

ний между предприятиями, а также процессы предоставления предприятиями товаров и услуг для граждан и организаций осуществляются на основе договорного права практически без участия государства.

Таким образом, существует как бы два пространства предпринимательства в России:

- официально-статистическое, отражающее лишь определенную часть хозяйственной деятельности (мифическое пространство);

- полное, включающее неучтенную, нелегальную, частно-инициативную и криминальную деятельность (реальное пространство).

Предприниматели, с учетом недостаточно прозрачного (в том числе, и для налоговых проверок) законодательства, прибегают к различным ухищрениям для сокращения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Весьма популярны серые схемы, при которых объемы официальных продаж занижаются в разы. Предприниматели стараются уменьшить также налоговое бремя по страховым взносам в обязательные фонды, прибегая для этого к таким схемам, как серая зарплата (заработная плата работников предприятия состоит из двух частей: официальной части, на которую начисляются НДФЛ и взносы, и неофициальной части, выплачиваемой наличными без отражения в бухгалтерском учете) и работа по договорам гражданско-правового характера, которая предполагает различные методы выполнения задач для предприятия без оформления трудовых договоров (например, фиктивная продажа имущества).

Таким образом, с позиции системного анализа предпринимательство в России - это нормативно-дескриптивная система. Под нормативными (управляемыми) системами здесь будем понимать системы, в которых управленческие решения принимаются централизованно на основе оптимизации единого глобального критерия [2, с. 4]. Под дескриптивными (поведенческими) здесь будем понимать системы, в которых решения принимаются на основе оптимизации собственных локальных критериев самих объектов (компонентов) системы [2, с. 7]. Тогда нормативно-дескриптивной системой назовем систему, состоящую из ряда взаимосвязанных подсистем, часть которых является нормативными (управляемыми из центра), а остальные — дескриптивными (поведенческими, самоуправляемыми) [2, с. 8]. Именно такой системой и представляется система «государство - предприниматели» в России (см. рис. 2).

Рис. 2. Нормативно-дескриптивная система предпринимательства в России

Первый (нормативный) уровень (государство) регулирует процессы предпринимательства в соответствии с глобальными интересами страны. Второй (дескриптивный) уровень (предпринимате-

ли) осуществляет свою деятельность исходя из собственных интересов, но с учетом нормативных актов государства там, где это необходимо. На самом деле есть еще и третий уровень - потребители товаров и услуг предприятий. На этом уровне решения принимаются также исходя из собственных интересов самих элементов уровня (отдельных потребителей). Такое положение в целом свойственно любому обществу, однако в российских условиях при относительно слабом контроле предпринимателей государством можно наблюдать значительное число негативных процессов и явлений, прямо противоречащих и государственным, и общественным интересам.

Подводя итог сказанному, отметим, что, хотя интересы государства и предприятий не совпадают, но они не являются при этом противоположными. Однако игнорирование государством локальных интересов предпринимателей приводит к недостаточно адекватной реакции последних на управленческие воздействия. Таким образом, с учетом реакции предпринимателей в согласии с собственными интересами государство не достигает полностью необходимого результата и вынуждено проводить изменения в управлении микроэкономикой с помощью корректировки уже принятых законов. Именно этим можно объяснить обилие законодательных актов в сфере экономики на микроуровне, корректирующих ранее принятые нормативные акты (только по основным федеральным налогам за 10 лет таких изменений на федеральном уровне было принято более 400).

В данной ситуации повысить уровень управляемости предпринимательства со стороны государства могли бы процедуры, с одной стороны, повышающие информированность государственных органов о реальной ситуации на микроэкономическом уровне, а, с другой, учитывающие уже известную реальную, а не мифическую структуру предпринимательства. Это позволило бы разрабатывать более адекватные управленческие решения, включая нормативно-правовую базу деятельности экономических субъектов на микроуровне. В частности, уже сейчас можно было бы, хотя бы отчасти, выровнять условия функционирования разных сегментов предпринимательства, вводя единые условия минимального обязательного социального страхования всех форм (от пенсионного до медицинского) для всех физических лиц-резидентов, к чему постепенно подходит практика наиболее продвинутых в социально-экономическом развитии государств [7]. При реализации более четкой управленческой функции государства с учетом реальных локальных интересов предпринимателей возможно построение реального многоконтурного управления социально-экономическими системами предпринимательства в России [1].

Библиографический список

1. Аглицкий, И. С. Многоконтурное управление в социально-экономических системах / И. С. Аглицкий, В. В. Кузьмин // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 6. - С. 27-36.

2. Аглицкий, И. С. Проблемы управления нормативно-дескриптивными системами в условиях переходной экономики / И. С.Аглицкий [и др.]. - Дзержинский : Информационный центр, 2009. - 116 с.

3. Гражданский кодекс РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.zakonrf.info/gk (дата обращения : 15.05.2015).

4. Дрогобыцкий, И. Н. Системный анализ в экономике / И. Н. Дрогобыцкий. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. -426 с.

5. Клейнер, Г. Б. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер. - М. : Дело АНХ, 2008. - 568 с.

6. Официальные статистические материалы Росстата [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.gks.ru/ (дата обращения : 15.05.2015).

7. Сирота, Е. Н. Критерии эффективности социально-экономической политики государства и их роль в стратегическом развитии предприятий / Е. Н. Сирота // XVI Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». - М. : ЦЭМИ РАН, 2015. - С. 135-137.