Проблемы философского осмысления права (законодательства) как общесоциального явления и культуры

Примечания

1. Бёрк Э. Правление, политика и общество / Э. Бёрк. - М., 2000.

2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. - М., 1991.

3. Известия Совета рабочих депутатов. - 1917. - № 4.

4. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте / А. Ф. Керенский // Мемуары. - М.,1991.

5. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк Дж. - М., 1985. - Т. 1.

6. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / Дж. Локк Дж. - М., 1985. - Т. 3.

7. Милль Дж. Ст. Размышление о представительном правлении / Дж. Ст. Милль. -СПб., 1863.

8. См.: Антология мировой политической мысли: в 5 т. - М., 1997. - Т.1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция.

9. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. - М., 1992.

10. Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль. - М., 2000.

11. Токвиль А. Старый порядок и революции / А. Токвиль. - М., 1997.

12. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание: богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. - М., 2001.

13. Федотов Г. П. Письма о русской культуре/ Г. П. Федотов // Судьба и грехи России: в 2 т. - СПб., 1992. - Т. 2.

А. С. Страданченков

ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПРАВА (ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА) КАК ОБЩЕСОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ И КУЛЬТУРЫ

Настоящая статья посвящена анализу различных толкований понятий «право» и «законодательство» с точки зрения философско-культурологического подхода. Автор выделяет две предметные области философии права и предлагает рассматривать право как культуру в трех аспектах: как законодательство, как теоретические представления и как результат реализации законодательства. Ключевые слова: теория культуры, право, законодательство, право как культура, философия права, сущность права, право как явление, правопонимание, легизм, юснатурализм, позитивизм, нормативная концепция, социологическая концепция, нравственная концепция.

The present article is devoted to analysis of various interpretations of notions of law legislations in view of philosophic and culturological approach. The author points out two object fields of the philosophy of law and suggests to give consideration to law in three aspects: as legislation, as theoretic conceptualization and as result of legislation realization. Keywords: theory of culture, law, legislation, law as culture, philosophy of law, essence of law, law as phenomenon, law comprehension, legalism, jusnaturalism, positivism, normative conception, sociological conception, moral conception.

Современная жизнь ставит перед исследователями и наукой в целом задачу комплексного, системного рассмотрения соприкасающихся явлений. Одной из таких задач является определение права, законодательства как общесоциального явления с точки зрения отнесения его к культуре в наиболее широком представлении этого понятия. При этом возникает необходимость анализа некоторых методологических вопросов, связан-

ных с соотношением понятий «право» и «законодательство».

Что же понимается под понятиями «право» и «законодательство»?

Ученые, мыслители, специалисты, изучающие те или иные аспекты социальной действительности, как правило, вольно или невольно касаются в своих исследованиях вопросов права. Но при этом они(психологи, политологи, социологи, управленцы, маркетологи, инже-

неры и т.д.) рассматривают право в основном как некий фактор, воздействующий на изучаемый ими объект или регулирующий его, или же просто как составную часть исследуемого объекта.

Например, психологов интересуют в основном вопросы влияния на психику человека, на его поведение установленных в том или ином случае правовых норм, «регламентирующих» поведение индивида со стороны общества, государства. Социологи при изучении социальных групп, личности изучают правовой аспект в основном как один из факторов, участвующих в регулировании общественных отношений. И даже менеджеры и инженеры в процессе решения своих специфических задач вынуждены в разной степени руководствоваться или учитывать существующие правовые ограничения-позволения, определяющие рамки законности производственных решений.

Подавляющее большинство правоведов, юристов-практиков (за формальным исключением из их числа ученых, занимающихся философией права и теорией государства и права) имеет непосредственное отношению к праву, его применению, толкованию, но при этом — изучают, в первую очередь, так называемое позитивное право. Под последним в юридической науке понимается совокупность тех или иных правовых институтов, нормообразований, содержание, особенности правовых норм и механизмов (практика) их применения. Характеризуя специфику их подхода, Гегель отмечал, что наука о позитивном праве, следуя формальному, а не философскому методу наук, видит свою цель в определении того, что правомерно, а что нет, другими словами, каковы не философские, а особенные законодательные определения; поэтому им и было предостерегающе сказано: Omnis definition in jure civili periculosa (2) («все определения гражданского права опасны». - А. С.).

С некоторой долей относительности можно утверждать, что и те и другие

изучают право, законодательство с точки зрения неких заранее заданных, ограниченных определенной сферой деятельности «внутренних», профессиональных аспектов.

Но право, будучи многосторонним явлением, не может не взаимодействовать с другими социальными явлениями, а значит, предполагается необходимость его анализа на наиболее абстрактном уровне с целью дополнения совокупности теоретических знаний о праве, всеобщей системы знаний и создания единой картины мира, соответствующей современному уровню развития науки, культуры и исторического опыта. Не случайно достаточно большое внимание с точки зрения абстрактного подхода уделялось и уделяется праву (законодательству) мыслителями, учеными — философами. И именно философия - наука о всеобщих связях и закономерностях, может претендовать на возможность анализа права (законодательства) как некой универсальной целостности. Здесь стоит отметить, что, по сути, философским анализом вопросов происхождения и существования права также занимаются как западные, так и отечественные ученые, работающие над проблемами теории государства и права, относящейся по принятой классификации знаний к юридическим наукам.

Рассмотрим, чем характеризовались источники права, основные этапы развития и представления о праве (законодательстве).

В современной науке считается доказанным, что существует три источника права: обычай, юридический прецедент и нормативный акт. Некоторые авторы рассматривают и религию в качестве самостоятельного источника. В частности, исследователи отмечают весомую историческую роль мусульманского феодального права в Средней Азии в период УШ-ХШ веков, усиленно насаждаемого и поддерживаемого здесь арабами (5, с. 27). Право в этих случаях развивалось не путем создания законодатель-

ства, а путем толкования догм Корана и других религиозных норм. Но этот момент в данном случае не имеет принципиального значения, так как религиозные представления без какого-либо искажения сути явления вполне могут быть отнесены к обычаям.

Согласно современному подходу право изначально стало формироваться еще в бесклассовом обществе в форме обычая как устойчивой социальной нормы, принимаемой и применяемой социальной группой в рамках определенной традиции. В основе обычаев как норм, как правило, лежали моральные и религиозные представления, отражающие хозяйственные и военные навыки, знания. Реализация этих норм осуществлялась с помощью культовых и обрядовых действий, хранителями и организаторами которых выступали жрецы, вожди, советы старейших и т.п. В процессе постепенного перехода к государственной организации нормы первобытных обычаев формализовывались, закреплялись возникающими государственными структурами и постепенно трансформировались из привычных до этого неосознаваемых регуляторов поведения в публично объективированные нормы права. Последние становились средством управления в руках классов, государственных деятелей, а их эффективность зависела от степени теоретического осмысления, соответствия существующим реалиям, поставленным целям и возможности реализации. Бесспорно, что в процессе формирования права в виде закрепленной государственной властью формы присутствовал и субъективный фактор, но, как справедливо писал К. Маркс, подчеркивая объективную обусловленность процесса законотворчества, сама «законодательная власть не создает закон - она лишь открывает и формулирует его» (6, с. 285).

В результате объективного разделения права как явления образовалось два уровня правовых знаний - эмпирический (практика применения различных норма-

тивных положений) и теоретический (теоретическое осмысление, систематизация права и формализация его законодательными органами).

Параллельно становлению права как двуединого явления формировались и теоретические представления мыслителей, ученых о нем, о его сути, о соотношении понятий «право» и «закон». Этот процесс шел практически всегда, с древнейших времен, с тех самых пор, как появилось само право и люди стали осознавать его как явление.

Древнейшие дошедшие до нас сведения свидетельствуют, что уже античные учения являются подлинной школой философской и правовой мысли. Более того, в Древней Греции и Древнем Риме (IV—I тыс. лет до н.э.) реально применялось обычное, прецедентное и законодательное право, были на практике проверены некоторые формы государственного устройства и формы правления. Примерно в этот же период времени, характеризуемый как этап становления общества производящей экономики, возникают законы, кодексы, своды законов (первый известный нам свод законов — это свод царя Ур-Намму, который жил в Шумере в III тыс. до н.э.), возникает систематизация законодательства, судебной практики (например, в городе-государстве Ла-гаш) и т.д. С именем Ликурга (легендарного законодателя греческой Спарты) связывают, по сути, первое известное истории законодательное закрепление права частной собственности на землю.

Уже на этом историческом этапе развития человеческого общества, как отмечает А. Б. Венгеров, «взаимодействие двух правовых подсистем — позитивного обязывания и разрешений-запретов, первоначально выраженных в религиозных формах или получающих религиозную санкцию, - характеризует социально-нормативный регулятор ранних государств» (1, с. 41).

В доктринальной теории права существует достаточно большое количество

теоретико-правовых концепций (типов правопонимания, видов, школ, направлений), рассматривающих вопросы происхождения права как социального института и определения его сути с точки зрения анализа отдельных факторов или некоторой их совокупности, вызвавших или предопределивших появление и существование закона и права. Традиционно к наиболее известным концепциям относят: нормативистскую, естественно-правовую, историческую, психологическую, марксистско-ленинскую, социологическую и некоторые иные, менее крупные школы права.

В целях подробного рассмотрения указанных выше концепций остановимся на общей характеристике основных типов правопонимания, сложившихся к настоящему времени в философии права и сформулированных ведущими современными отечественными учеными. Обобщая основной смысл существовавших до этого школ профессор О. Э. Лейст группирует их в три основные концепции права: нормативную, социологическую и нравственную (естественно-правовую) (8).

Нормативная концепция правопони-мания представляет собой систему норм, содержащихся в текстах законов и подзаконных актов, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью. Этот подход зачастую понимается еще как позитивное право. Один из видных представителей английской аналитической юриспруденции Д. Остин в своем труде о философии позитивного права достаточно точно характеризует суть последнего как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном» (10, с. 89), и подчеркивает при этом: «Всякое право есть команда, приказ» (10, с. 98).

С точки зрения социологической школы право понимается как реализованные в процессе взаимодействия между социальными группами и классами юридические правила, как «порядок общественных отношений в действиях и

поведении людей». Основное внимание уделено здесь практике действия норм, их реализации в социуме. Представители этого направления отдают приоритет не столько «праву в книгах», сколько «праву в жизни».

С позиций нравственной концепции право рассматривается как форма общественного сознания: система представлений о существующих и действующих в данном обществе нормах, правах, запретах, обязанностях, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты. Объясняется это тем, что любой законодательный акт останется только на бумаге, если не будет осознан человеком и обществом как целесообразный, а также если не будет усвоен ими. Таким образом, закон не может существовать в обществе иначе, как через личностное, массовое, официальное правосознание.

Примерно такое же, по сути, деление на три концепции права наблюдается и в работах профессора В. А. Туманова. Он выделяет концепции позитивистской юриспруденции, социологической юриспруденции и естественного права, которые близки по содержанию вышеуказанным типам права.

Во многом похожа на указанные подходы и классификация существующих до настоящего времени концепций право-понимания, которую предложил профессор B. C. Нерсесянц (9, с. 464). В основу своей типологии он кладет теоретическое различение объективной правовой сущности (права как особой сущности) и субъективного правового явления (закона - права как явления, как официально-властного установления). В результате, В. С. Нерсесянц выделяет два противоположных типа правопонима-ния: юснатуралистический (от ius naturale - естественное право) и легист-ский (от lex - закон). Под юснатуралис-тическим (или естественно-правовым, юридическим) типом права ученый понимает совокупность естественно-правовых концепций философии права, предметная область которых определяется

различением и соотношением естественного права и позитивного права. Для сторонников юснатурализма естественное право — это единственное подлинное право, право в собственном смысле слова, тогда как государственно установленное и официально действующее право (то есть позитивное право) — право неподлинное, ненастоящее, произвольное, искусственное, неестественное. Поэтому, делает вывод В. С. Нерсесянц, философия права в трактовке юснатуралис-тов - это, по сути дела, философия естественного права. Для представителей же легизма право - это официально данное, действующее, позитивное право (законодательство). В своих позитивистских и неопозитивистских учениях о праве представители этого направления отрицают не только естественное право, но и вообще объективную сущность права, независимую от воли законодателя, официальной власти. Поэтому для легизма философия права, да и любое теоретическое учение о сущности права в его различении и соотношении с законом -это метафизическое учение о нереальных (не позитивных) объектах.

К виднейшим представителям юсна-туралистического, нравственного или естественно-правового направления правопонимания, пожалуй, можно отнести одного из основоположников философии права - великого немецкого ученого-философа Г. В. Ф. Гегеля. В своей знаменитой «Философии права» мыслитель определяет философскую науку о праве «частью философии», а именно: той частью, которая принадлежит философии объективного духа (4). Сам же объективный дух (3) дается им через раскрытие диалектического движения понятия права от его абстрактных форм до конкретных - от абстрактного права к моральности, а затем к нравственности (семье, гражданскому обществу и государству). Поэтому понятие права, по мнению мыслителя, трактуется вне самой науки права, а его дедукция предполагается как уже имеющаяся в виде аб-

страктных определений, мыслей. Бесспорным прогрессивным достижением гегелевской философии права является анализ и обоснование происхождения сути и природы правового явления как такового. Вместе с тем, как справедливо отмечает В. С. Нерсесянц, постановка и решение Гегелем вопроса о предмете и методе философии права опираются на диалектику в ее спекулятивно-идеалистической форме, метод предопределяет понятийный характер предмета исследования и, по существу, не исследует объект, а конструирует, создает его. Предмет же исследования сводится к понятийному аппарату метода (7, с. 10). Собственно тождество предмета и метода (от исходного момента до развертывания в целостную систему) гегелевской философии права означает равенство их понятийного содержания.

Подводя промежуточный итог анализа существующих представлений о праве и законе, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, в философии права достаточно четко выделяются две основные предметные области: а) сущность права — теоретические учения, представления о природе и «истинности» права, законодательства; б) право как явление -реально существующее право в виде объективированной формы (законодательства).

Во-вторых, само право как объективированный институт не может быть вне определенных форм его внешнего выражения - «закона» (официальных форм выражения права). Поэтому правом может считаться только единство правового содержания (правил, соответствующих природе права) и форм его объективирования, внешнего выражения и закрепления. Другими словами, право есть правовой закон (законодательство).

В-третьих, законодательство (право) можно рассматривать как совокупность двух групп правовых норм: соответствующих или не соответствующих правовой природе («истинно правовых» или «не

правовых») законов;

В-четвертых, между законом (законодательством, писаным правом) и его практической реализацией в вариантах фактического поведения людей, социальных групп лежит целый пласт опосредующих звеньев в виде различных правовых и неправовых (в частности, психологических) механизмов, что и дает социологической юриспруденции основание различать «право в книгах» и «право в жизни».

Таким образом, исходя из различных подходов (правовых теорий), право можно понимать как двуединство целого: право как явление (законодательство) и сущность права (правопонимание природы права).

В связи с этим понятие права как культуры в целом можно рассматривать, как минимум, в трех аспектах. Первый будет включать в себя совокупность материально выраженных элементов пра-

ва как культуры. Это различные существующие в обществе нормативные акты - законодательство. Именно такое понимание права является подлинным и реально существующим, осязаемым для большинства граждан в процессе реализации норм действующего законодательства. Поэтому законодательство как культуру целесообразно рассматривать в основном именно с точки зрения указанного аспекта. Второй аспект будет содержать теоретические представления людей (мысли, идеи по поводу природы права и механизмов его закрепления, реализации и т.д.), не закрепленные или закрепленные материально, то есть возникающие и существующие в головах (сознании) людей или изложенные на каком-либо материальном носителе. Третий аспект представляется в форме результатов реализуемого в жизни людьми и социальными группами законодательства.

Примечания

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права: [учебник для юридических вузов] / А. Б. Венгеров. - 3-е изд. - М., 2000.

2. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения / Г.В.Ф. Гегель. - М., 1978. - С. 65-184.

3. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа // Г.В.Ф. Гегель // Система наук. - М., 1959. -Ч. I. - С. 233-361.

4. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. - М., 2007.

5. История отечественного государства и права: учебник / под ред. проф. О. И. Чистякова. - М., 1999. - Ч. I.

6. Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 1.

7. Нерсесянц В. С. «Философия права»: история и современность / В. С. Нерсесянц. -М., 2002.

8. См. например: История политических и правовых учений: [учебник для вузов] / авт.-сост: Е. А. Воротилин, О. Э. Лейст, И. Ф. Мачин и др. - М., 2009; Проблемы теории государства и права / М. Н. Марченко, В. Д. Попков, О. Э. Лейст. - М., 2008.

9. См. например: Нерсесянц В. С. Философия права: курс лекций / В. С. Нерсесянц. -М., РУДН, 2002.

10. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law / J. Austin. - L., 1873.