Факторы миграционной активности городской и сельской молодежи

Факторы миграционной активности городской и сельской молодежи

Factors of migration activity of urban and rural youth

Обухова Валентина Ильинична

Студент 1 курса

Факультет Лидерство и управление сложными социально-экономическими, политическими и

социотехническими системами Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова

Россия, Архангельск e-mail: valentinaa_obukhova@mail.ru

Obukhova Valentina Ilinichna

Student 1 term

Faculty of Leadership and management of complex socio-economic, political and socio-technical systems

Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov

Russia, Arkhangelsk e-mail: valentinaa_obukhova@mail.ru

Аннотация.

В работе рассматривается миграционная активность молодежи Архангельской области. В статье выполнен сравнительный анализ факторов миграционной активности городской и сельской молодежи. Результаты, полученные в ходе работы, могут быть использованы государственными и общественными организациями для разработок концепций по улучшению проживания на территории Архангельской области.

Annotation.

The work examines the migration activity of young people in the Arkhangelsk region. The article provides a comparative analysis of the factors of migration activity of urban and rural youth. The results obtained during the work can be used by state and public organizations to develop concepts for improving living in the Arkhangelsk region.

Ключевые слова: миграционная активность, миграционные факторы, городская, сельская, молодежь, Архангельская область.

Key words: migration activity, migration factors, urban, rural, youth, Arkhangelsk region.

Объектом нашего исследования является миграционная активность молодёжи. Предметом - факторы миграционной активности городской и сельской молодёжи. Мы выдвинули следующие гипотезы:

1) Стремление к территориальным перемещениям из области у городской молодёжи выше, чем у сельской.

2) Главным фактором миграционного оттока молодёжи являются проблемы трудоустройства.

Для изучения миграционных установок молодежи Архангельской области в 2019 году был проведен массовый опрос. Метод анкетного опроса необходим для выявления причин, способствующих оттоку молодежи из области, а также количественному обоснованию тенденций миграционной мобильности. Объектом исследования является молодежь в возрасте от 18 до 30 лет, проживающая на территории Архангельской области. Объем генеральной совокупности составил 132448 человек, объем выборочной - 400 респондентов. В исследовании приняли участие 270 женщин и 130 мужчин. Данное соотношение обусловлено тем, что женщины оказались отзывчивее и более охотно принимали участие в онлайн-опросе. Чтобы определить социальную идентификацию молодёжи, респондентам был задан вопрос «Жителем какой местности Вы являетесь?» распределение показано на Рисунке 1. В опросе приняло участие 308 городских жителей и 92 сельских. Данное соотношение объясняется тем, что сегодня в деревнях, селах, поселках городского типа Архангельской области крайне мало молодых людей возраста 18-29 лет, в основном молодёжь проживает в городах, в связи с обучением в колледжах и вузах и более выгодным трудоустройством.

В опросе участвовали жители разных муниципальных образований как городские, так и сельские жители. Респондентам был задан вопрос «Насколько Вас устраивает проживание в нынешнем населенном пункте?» Ответы распределились следующим образом: полностью устраивает и скорее устраивает - 40 % от числа опрошенных, не устраивает и скорее не устраивает - 58 %, 2% - затруднились ответить. Больше половины респондентов не удовлетворены качеством проживания в населенных пунктов, на основании этого можно предположить, что на территории Архангельской области существуют проблемы, препятствующие удовлетворённости качеством жизни молодых жителей региона.

Респондентам предстояло оценить своё нынешнее место проживания по шкале от 1 до 7, где 1 или 7 качество присуще в сильной степени, 2 или 6 - качество присуще в средней степени, 3 или 5 - качество присуще в незначительной степени, 4 - если затрудняетесь ответить. Для сравнения были предложены следующие пары антонимов: яркий - серый, красивый - некрасивый, развитый - нецивилизованный, безопасный - опасный, перспективный - бесперспективный, чистый - грязный, гостеприимный - враждебный, столичный -провинциальный, доступный - дорогой. В результате описательный портрет Архангельской область как места жительства состоит из следующих прилагательных: бесперспективный, провинциальный, гостеприимный, грязный, безопасный.

На вопрос «Планируете ли Вы уехать из места Вашего проживания?» чуть больше половины опрошенных (51,5%) планируют отъезд в перспективе, когда одна третья опрошенных (27,6%) собираются переехать в ближайшее время. При сохранении данной тенденции процесс миграционной убыли населения, вероятнее всего, будет продолжаться.

Среди причин, заставляющих задуматься о переезде, респондентами были выделены следующие: отсутствие возможности найти подходящую работу (27,1%), отсутствие возможности материального обеспечения своей семьи (20,7%), желание сменить климат (19,8%), отсутствие возможности получить (дать детям) хорошее образование (16,2%). Вариант «отсутствие возможности найти подходящую работу» оказался самым популярным. Таким образом, наша гипотеза нашла подтверждение: главным фактором миграционного оттока молодёжи являются проблемы трудоустройства.

На вопрос «Куда Вы планируете переехать?» 76% от числа опрошенных, планирующих переезд, хотят переехать за пределы региона, 15,3% говорят о желании эмигрировать в другую страну, а 8,7% планируют переезд в пределах Архангельской области. Среди субъектов Российской Федерации желаемым местом жительства молодёжи являются: Санкт-Петербург, Москва, Ярославль, Калининград, Вологда и Краснодарский край. Те, кто желает мигрировать за рубеж, отмечают Германию, Польшу, Италию и Норвегию. Планирующие переезд по Архангельской области выделяют Архангельск, Северодвинск, Няндому, Котлас, Вельск и другие районные центры как потенциальные места своего переезда.

Среди действий, предпринимаемых молодыми людьми для переезда, самыми распространёнными оказались варианты «коплю деньги на переезд» и «собираю информацию о желаемом месте проживания» (23,1%), далее варианты ответа «консультируюсь со знакомыми, друзьями, родственниками, сменившими место жительства» (19,2%), «ищу работу» (18,1%), «ищу жильё» (13,9%), за вариант «другое» проголосовали 2,8% опрошенных: «продаю квартиру», «работа в родном городе, училась на целевом в другом городе», «получаю образование, учу язык, получаю опыт работы», «готовлюсь к вступительным экзаменам в магистратуру». Таким образом, для большинства респондентов главными необходимыми условиями для переезда являются наличие финансовых накоплений и владение информацией о потенциальном месте проживания.

На вопрос об условиях, которые важны в желаемом месте проживания, ответы распределились следующим образом: наличие высокооплачиваемой работы (21,5%), наличие собственного жилья (19,9%), благоприятная экологическая обстановка (18,5%), наличие перспектив профессионального роста (18,4%), наличие вакансий по моей специальности (15,3%), проживание семьи и родственников рядом (5,5%), за вариант «другое» проголосовало 0,9% опрошенных: «жизнь рядом с морем», «близость к цивилизации», «возможность дать детям достойное образование и спортивное развитие». Таким образом, для респондентов в идеальном месте проживания первостепенное значение имеют работа с высокой заработной платой и возможностью карьерного роста, собственное жильё и благоприятная окружающая среда.

На открытый вопрос «При каких условиях Вы бы могли остаться в месте нынешнего проживания?» Молодые люди отмечают, что могли бы остаться, при наличии рабочих мест, трудоустройства по специальность, высокой заработной платы, развитой инфраструктуры, при наличии мест досуга и отдыха, при улучшении экологической обстановки и запрете ввоза мусора и построения полигона. Респонденты подчеркивают важность доступного медицинского обслуживания, высокого качества образования. Также многие обращают внимание на значимость благоустроенности территорий и комфорта городской среды.

Для проверки второй гипотезы мы провели анализ ответов городских и сельских жителей на вопрос, куда они планируют переезд. Гипотеза о том, что стремление к территориальным перемещениям из области у городской молодёжи выше, чем у сельской не подтвердилась. И городская, и сельская молодежь примерно в равной степени мотивированны к отъезду из региона

Жителем какой местности Вы являетесь? Укажите, куда Вы планируете переезд?

В пределах области В другой регион За пределы страны

Городской 7,2 76,7 16,1

Сельской 13,3 77,9 8,8

Используя критерий хи-квадрат, мы видим, что двусторонняя значимость больше 0,05, это означает, что значимой связи у городской и сельской молодежи и местом, куда планируют переезд, нет (Таблица 2). __ Таблица 2. Критерий хи-квадрат

Значение ст.св. Асимпт. значимость

Хи-квадрат Пирсона 4,200 2 ,122

Отношение правдоподобия 4,212 2 ,122

Линейно-линейная связь 4,127 1 ,042

Кол-во валидных наблюдений 316

Среди перемещений по области сельская молодежь более мобильна, что объясняется отсутствием рабочих мест, качественного медицинского обслуживания и подходящей инфраструктуры в селах и деревнях Архангельской области. К миграции за пределы страны больше склонна молодёжь, проживающая в городах нашего региона.

Корреляция возраста респондентов с ответами на вопрос «Планируете ли Вы уехать из места Вашего проживания?» представлена в Таблице 3.

Возраст Планируете ли Вы уехать из места Вашего проживания?

Планирую отъезд в ближайшие год-два Планирую отъезд в перспективе Не планирую переезд

18 - 24 37,6 45,8 16,6

25 - 29 17,9 56,4 25,7

Двусторонняя значимость больше 0,001, это свидетельствует о том, что возрастные отличия есть (Таблица 4).

Значение ст.св. Асимпт. значимость

Хи-квадрат Пирсона 19,815 2 ,000

Отношение правдоподобия 20,214 2 ,000

Линейно-линейная связь 16,889 1 ,000

Кол-во валидных наблюдений 400

Процент людей возраста 25 - 29 лет, планирующих переезд в ближайшее время, значительно меньше (17,9%) по сравнению с молодёжью 18 - 24 года (36,7%). Если сравнивать 2 когорты, то процент опрошенных возраста 25-29, не планирующих переезд, равен 25,7%, когда процент респондентов возраста 18 - 24 года составляет 16,6%. На наш взгляд, данный вывод можно связать с тем, что часть молодых людей возраста 18 - 19 лет уезжает поступать в вузы за пределы региона. Сдерживающим фактором возрастной когорты 25-29 лет, возможно, является брак, наличие детей, что ослабляет миграционную активность данной группы молодёжи.

Таким образом, в данной статье был проведен анализ результатов анкетного опроса. В ходе эмпирического исследования нашла подтверждение лишь одна из гипотез: основным фактором миграционного оттока являются проблемы трудоустройства: в селах и деревнях отсутствуют рабочие места, а в городах предлагаемые вакансии и уровень зарплат не соответствует ожиданиям и потребностям молодёжи, что вынуждает искать варианты в других регионах.

В качестве рекомендаций администрациям муниципалитетов Архангельской области можно предложить: уделять большее значение благоустройству городских территорий, создавать зеленые зоны, способствующие благоприятному восприятию городского пространства. В сельской местности по максимуму поддерживать социальную инфраструктуру, создавать ресурсные центры по всему региону. Также необходимо организовывать грамотную профориентацию, чтобы молодые люди обучались специальностям, востребованным в регионе. Важно уделять внимание экологии и заботе об окружающей среде, так как сегодня данный вопрос стоит во главе угла многих молодых жителей Архангельской области. Проблема с трудоустройством - главный фактор оттока молодёжи, в связи с чем крайне важно создавать рабочие места, в том числе и в районах нашего региона.

Список используемой литературы:

1. Верещака Е. Г. Статистическое исследование демографической ситуации в Архангельской области. // disserCat - электронная библиотека диссертаций. URL: http://www.dissercat.com/content/statisticheskoe-issledovanie-demograficheskoi-situatsii-v-arkhangelskoi-oblasti (дата обращения: 19.01.2019).

2. Зайков К. С., Каторин И. В., Тамицкий А. М. Миграционные установки студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования арктической направленности // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 3. С. 230-247.

3. Михайлова Е. А. Миграционная активность молодежи Архангельской области // Молодой ученый. -2019. №2. - С. 139-141. URL: https://moluch.ru/archive/240/55406/ (дата обращения: 21.01.2019).

4. Назаренко Александр Павлович Проективная ситуация сельско-городской миграции: адаптивные ресурсы сельских жителей Архангельской области // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proektivnaya-situatsiya-selsko-gorodskoy-migratsii-adaptivnye-resursy-selskih-zhiteley-arhangelskoy-oblasti (дата обращения: 21.01.2019).

5. Прудникова Т. А., Акимова С. А. Миграционные процессы в современной России // Вестник экономической безопасности. - 2017. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/migratsionnye-protsessy-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 23.11.18).

6. Сайданова С. В., Дернова Г. Н. Регион с низкой привлекательностью для молодёжи? // Арктика и Север. 2016. № 22. URL: https://nariu.ru/university/library/books/2347.pdf (дата обращения: 20.12.2019).