Научное обоснование экономической оценки водных ресурсов: сущность, принципы и методы

Научное обоснование экономической оценки водных ресурсов: сущность, принципы и методы

The Russian Federation's Challenge: Rational Use of Its Water and Other Natural Resources

УДК 330.15

ft

Косолапов Леонид Александрович

профессор Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, доктор экономических наук 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27

Kosolapov Leonid Aleksandrovich

Marata Str. 27, St. Petersburg, 191002, Russian Federation

Ключевой проблемой природопользования в условиях современного развития экономики в России является проблема рационального использования природных ресурсов страны. В условиях мировой политики, направленной на сохранение и улучшение окружающей среды, возникает острая необходимость экономической оценки природных ресурсов. Российская Федерация обладает уникальным водно-ресурсным потенциалом. В связи с этим в статье на примере водных ресурсов рассматриваются особенности экономической оценки природных ресурсов в хозяйственной практике предпринимательских структур, а также населением в отдельных странах и регионах. Автор рассматривает особенности оценки водотоков и водоемов с целью учета водного фактора в производственных затратах, а также экономико-математическую модель водохозяйственной системы (ВХС), приобретающую особую важность при проектировании и согласовании ВХС с заинтересованными министерствами и ведомствами.

The article claims the Russian Federation (RF) is currently facing a challenge with respect to the rational use of its water and other natural resources. In the critique's view, the RF business sector's rational allocation and use of water resources is of vast economic importance. The paper explains that the water factor — primarily that in Russia's rivers and reservoirs — has a direct effect on production costs. At this stage, the document provides an economic model of the overall water system, focusing on the importance of its design and coordination by the concerned RF departments and ministries. On a broader level, the study notes the urgent need for economic valuation (assigning monetary value to environmental factors) of water and other natural resources, with the ultimate objective of preserving and improving the global environment.

Ключевые слова: инвестиционный механизм использования природных ресурсов, нормативы экономического стимулирования, модель строения замыкающих затрат, дефицит воды, водно-ресурсный потенциал, возобновляемые водные ресурсы, деградация малых рек; инновационная составляющая водного хозяйства, водноэнергетическое и водохозяйственное регулирование водных ресурсов, экономико-математическая модель водохозяйственной системы

Keywords: investment vehicle use of natural resources, standards of economic incentives, model of closing costs, water shortage, water resource potential, renewal of water resources, degradation of small rivers, innovative component of water management, water energy and water-use management of water resources, economic and mathematical model of water management system

К числу узловых проблем природопользования в условиях развития рыночной экономики в Российской Федерации следует отнести процесс формирования нового инвестиционного механизма, направленного на обеспечение рационального использования природных ресурсов и улучшение состояния окружающей среды. Проблема имеет несколько аспектов, в числе которых два основных:

• методические вопросы формирования экономической оценки конкретных видов природопользования и их влияние на окружающую среду;

• разработка нормативных материалов и документов, регулирующих отбор инвестиционных природоохранных проектов (ИПП), отвечающих целям и задачам федеральной экологической программы и общим критериям отбора.

Необходимость экономической оценки природных ресурсов обусловлена применением их в расчетах:

• экономической эффективности ИПП по использованию, охране и воспроизводству природных ресурсов;

• обоснования нормативов рационального использования природных ресурсов в различных отраслях, в объединениях и на предприятиях;

• объемов отчуждения сельскохозяйственных и лесных угодий для строительных нужд;

• при разработке нормативов экономического стимулирования предприятий и организаций, улучшающих использование природных ресурсов, а также санкций за нарушение требований рационального природопользования.

В нашей стране имеется большой опыт разработки и применения балльных оценок природных ресурсов. Сделана даже попытка использования балльной оценки для выбора инвестиционных проектов (см., напр., [1]). Однако с помощью балльных оценок можно соизмерять лишь одноименные ресурсы разного качества (например, разные по плодородию сельхозугодья). Между тем в технико-экономических обоснованиях повсеместно приходится соизмерять расходы разноименных ресурсов (в частности, в строительстве водохранилищ — пахотных и лесных земель) или еще чаще — расход природных ресурсов и инвестиций. В таких случаях нельзя обойтись только балльными оценками — нужны именно денежные оценки природных ресурсов.

Отечественная проектная практика располагает методами, позволяющими измерять затраты (с большей или меньшей точностью) на осуществление природоохранных, природосберегающих и природовосстанавли-вающих мероприятий, но зачастую не умеет измерять экономические результаты этих мероприятий, что нередко создает ложную видимость их экономической неэффективности.

По мнению К. Г. Гофмана [2], единственным выходом из создавшегося положения является создание системы экономических оценок природных ресурсов,

0

1

О ^

0

о;

s ^

с

со

S

с; с

1 о

о

использование которых позволит объективно оценить эффективность ИПП. Для этого им предлагается, во-первых, оценивать все природные ресурсы на единой методологической основе, во-вторых, учитывать эффект их использования и, в-третьих, с наибольшей полнотой учитывать фактор времени при проведении ресурсооценочных работ.

Полностью разделяя вышеназванную концепцию формирования экономической оценки природных ресурсов, кратко рассмотрим механизм их измерения.

Теоретические вопросы механизма формирования и измерения системы экономических оценок природных ресурсов и их использования в процессах обоснования проектных решений наиболее полно отражены в работах К. Г. Гофмана [2; 3], А. А. Гусева [4], М. Я. Лемешева и ряда других исследователей [5-9]. Авторы аргументированно доказывают, что экономическая оценка природных ресурсов должна определяться приростом эффекта (выигрышем) от увеличения ресурса или снижением эффекта (ущербом) от уменьшения или ухудшения качества природного ресурса. Иными словами, положительную (ненулевую) денежную оценку получают не все, а лишь ограниченные природные ресурсы, ибо изменение количества избыточного ресурса не может привести к ущербу или выигрышу в силу его избыточности. И наоборот, чем ограниченнее данный ресурс, тем большим будет экономический выигрыш от увеличения его количества и, соответственно, тем выше его оценка. При таком подходе основу экономической оценки природных ресурсов составляет их дифференциальная рента, возникающая в результате приложения труда к ограниченным природным ресурсам разного качества и местоположения. Как известно из экономической теории [5], дифференциальная рента определяется как разность между ценностью продукции, получаемой при эксплуатации оцениваемого природного ресурса, и нормативным уровнем индивидуальных затрат на ее производство при использовании оцениваемого ресурса. Таким образом, уровни ренты и дифференциальной ценности природных ресурсов отражают объективную связь между изменением количества и качества природных ресурсов, с одной стороны, и изменением конечных результатов производства (его эффективностью) — с другой [5].

Для определения ценности продукции в расчетах экономических оценок природных ресурсов следует пользоваться специально исчисляемыми показателями замыкающих затрат (кадастровых цен) на соответствующие виды продукции природоэксплуатирующих отраслей.

В связи с вышеизложенным оценка природных ресурсов производится с учетом замыкающих затрат на продукцию сельского, лесного и водного хозяйства и добывающих отраслей промышленности. При этом величина замыкающих затрат определяется на основе оптимизации народнохозяйственных планов использования и воспроизводства природных ресурсов для крупных территориально-производственных комплексов. Экономическая оценка самих природных ресурсов определяется как разность между замыкающими и прямыми затратами на производство соответствующей продукции в расчете на единицу ресурса. С учетом многообразия возможных направлений и способов использования природных ресурсов в качестве их экономической оценки принимается максимально возможный экономический выигрыш, получаемый при оптимальных условиях эксплуатации природных ресурсов и данном уровне замыкающих

затрат и ограничениях, накладываемых потребностями общества в различных видах продукции, лимитами капитальных вложений и т. п.

До разработки оптимальных планов комплексного использования и воспроизводства природных ресурсов и определения соответствующих этим планам замыкающих затрат можно применять приближенные методы их определения, основанные на использовании результатов расчетов по упрощенным оптимизационным моделям в сочетании с результатами экономического анализа перспектив развития данной отрасли, а также сложившегося уровня внутренних и мировых цен на ее продукцию.

В работах К. Г. Гофмана, А. А. Гусева, А. Ф. Мудре-цова [3] приведены специализированные модели для определения замыкающих затрат. Рассчитанные на основе замыкающих затрат экономические оценки природных ресурсов используются в основном в планово-проектных материалах и служат для целесообразного распределения ресурсов между отраслями национального хозяйства; обоснования развития и размещения производительных сил; установления направления развития национального хозяйства отдельных районов страны и ведения кадастров природных ресурсов; обоснования достижения основных этапов качества природной среды; определения экономической эффективности проектных и плановых решений.

Важнейшие принципы экономической оценки природных ресурсов приведены в [5].

1. Экономическая оценка природных ресурсов должна учитываться при обосновании всех планово-проектных решений, вызывающих изменение наличия, первоначальных свойств или характера использования природных ресурсов.

2. Экономическая оценка данного природного ресурса равна дифференциальной ренте при оптимальном с народнохозяйственных позиций режиме эксплуатации ресурса (последнее реализуется на основе экономической оценки объекта природопользования).

3. Ставки дифференциальной ренты определяются с помощью двухуровневой системы оптимизационных расчетов. На первом уровне (в централизованном порядке) определяются замыкающие затраты на продукцию отраслей, эксплуатирующих природные ресурсы (рассчитываются оптимальные оценки по укрупненным моделям развития и размещения соответствующих производств); на втором уровне определяются ставки дифференциальной ренты по данному природному ресурсу с учетом установленных на первом уровне значений замыкающих затрат на продукцию, получаемую при эксплуатации ресурса. С этой целью проводятся оптимизационные расчеты на максимум получения ренты с данного ресурса при соблюдении ограничений, диктуемых конкретными условиями его эксплуатации.

Полученные значения ренты используются на этапе детального проектирования. Здесь следует отметить, что в проектной практике гидротехнического строительства, например при выборе вариантов изъятия сельскохозяйственных земель под водохранилища, по предложению Б.В.Воробьева и Л.А.Косолапова [10] должны учитываться не только единовременные затраты, связанные с сельскохозяйственным освоением новых земель взамен изымаемых, но и ущерб, приносимый народному хозяйству в связи с увеличением затрат на производство продукции. Этот ущерб есть не что иное, как дифференциальная рента, т. е. разность между затратами на производство продукции

в новых (на худших землях, освоение и эксплуатация которых общественно необходима при определенных предельно допустимых затратах) и прежних (на ныне изъятых сельскохозяйственных землях) условиях.

Теперь рассмотрим особенности формирования экономической оценки природных ресурсов на примере водных ресурсов. Необходимость такого рассмотрения объясняется рядом причин.

В настоящее время народонаселение мира использует примерно 54% всего доступного стока поверхностных вод (годная к употреблению, возобновляемая пресная вода). С учетом темпов роста глобальной экономики, показателя роста населения планеты (прирост на 85 млн чел./г.) и других факторов ожидается, что к 2025 г. этот показатель увеличится до 70%.

По данным ООН, более чем в 18 странах наблюдается дефицит воды (уровень в 1000 и менее куб. м на 1 чел./г.), при котором практически невозможно удовлетворить потребности в ней национальных экономик и коммунальные нужды граждан. Согласно прогнозам, число таких государств к 2025 г. вырастет до 33.

Российская Федерация обладает уникальным водно-ресурсным потенциалом. Суммарные ресурсы пресных вод России оцениваются в 10803 км3/г. Возобновляемые водные ресурсы (объемом годового стока рек на территории России) составляют 4861 км3, или 10% мирового речного стока (второе место после Бразилии). Главный недостаток российских водных ресурсов — их крайне неравномерное распределение по территории страны. По величине местных водных ресурсов Южный и Дальневосточный федеральные округа России, например, различаются почти в 30 раз, а по водообеспеченности населения приблизительно в 100 раз. Реки являются основой водного фонда России. По ее территории протекает свыше 120 тыс. крупных рек (длиной более 10 км) общей протяженностью свыше 2,3 млн км. Количество малых рек гораздо больше (свыше 2,5 млн). Они формируют около половины суммарного объема речного стока, в их бассейнах проживает до 44% городского и почти 90% сельского населения страны.

Подземные воды, которые используются главным образом для питьевых целей, обладают потенциальными эксплуатационными ресурсами, превышающими 300 км3/г. Более трети потенциальных ресурсов сосредоточены в европейской части страны. Разведанные к настоящему времени месторождения подземных вод располагают суммарными эксплуатационными запасами примерно в 30 км3/г.

В целом по стране суммарный водозабор на хозяйственные нужды относительно невелик: 3% среднего многолетнего стока рек. Однако в бассейне Волги, например, он составляет 33% всего водозабора страны, а по ряду речных бассейнов показатель превышает экологически допустимые объемы изъятия (Дон — 64%, Терек — 68%, Кубань — 80% среднегодового стока). На юге европейской территории России практически все водные ресурсы вовлечены в народнохозяйственную деятельность. В бассейнах рек Урал, Тобол и Ишим водохозяйственная напряженность стала фактором, в определенной степени сдерживающим развитие национального хозяйства.

Практически все реки подвержены антропогенному воздействию, возможности экстенсивного водозабора для хозяйственных нужд по многим из них в целом исчерпаны. Вода многих российских рек загрязнена и непригодна для питьевых целей. Серьезной проблемой является ухудшение качества воды поверхностных водных объектов: в большинстве случаев она не от-

вечает нормативным требованиям и оценивается как ^ неудовлетворительная практически для всех видов х водопользования. о

Наблюдается деградация малых рек. Происходит § их заиление, загрязнение, засорение, обрушение бе- ^ регов. Бесконтрольное изъятие воды, уничтожение и к использование в хозяйственных целях водоохранных е^ полос и зон, осушение верховых болот привели к т массовой гибели малых рек: тысячи из них прекра- ¡| тили свое существование. Их общий сток, особенно ^ в европейской части России, снизился более чем на ° 50%. Как следствие происходит разрушение водных экосистем, и эти реки становятся непригодными для ^ использования. ^

По данным экспертов, в России на сегодняшний день от 35 до 60% питьевой воды, порядка 40% поверхностных и 17% подземных источников питьевого водоснабжения не соответствуют нормативам. На территории страны выявлено свыше 6000 участков загрязнения подземных вод, наибольшее количество которых приходится на европейскую часть России.

По имеющимся расчетам, каждый второй житель Российской Федерации вынужден использовать для питьевых целей воду, которая по целому ряду показателей не соответствует установленным нормативам. Почти треть населения страны пользуется источниками водоснабжения без необходимой водоподго-товки. При этом жители ряда регионов страдают от недостатка питьевой воды и отсутствия надлежащих санитарно-бытовых условий проживания.

В частности, некачественную по санитарно-хими-ческим и микробиологическим показателям питьевую воду потребляет часть населения в Республиках Ингушетия, Калмыкия, Карелия, Карачаево-Черкесской Республике, в Приморском крае, в Архангельской, Курганской, Саратовской, Томской и Ярославской областях, в Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах.

Источником проблемы служит массовое загрязнение бассейнов рек и озер. При этом основную нагрузку на водоемы создают промышленные предприятия, объекты топливно-энергетического комплекса, предприятия муниципального хозяйства и агропромышленного сектора. Годовой объем сброшенных стоков за последние годы остается практически неизменным. В 2010 г., например, он составил 17 км3. Однако необходимо отметить, что на этом фоне наблюдается снижение объемов сброса нормативно очищенных сточных вод, что происходит из-за перегрузки очистных сооружений, их некачественной работы, нарушения технических регламентов, нехватки реагентов, прорывов и залповых сбросов загрязнений.

В России, особенно в европейской ее части, наблюдаются недопустимо большие потери воды. На пути от водного источника до потребителя, например в 2010 г., при суммарном объеме забора воды из природных источников 80,3 км3 потери составили 7,76 км3. В промышленности потери воды достигают более 25% (за счет утечек и аварий в сетях, инфильтрации, несовершенства технологических процессов). В жилищно-коммунальном хозяйстве теряется от 20 до 40% воды (за счет утечек в жилых и общественных зданиях, коррозии и износа водопроводных сетей); в сельском хозяйстве — до 30% (переполивы в растениеводстве, завышенные нормы подачи воды для целей животноводства).

Не соответствует современным требованиям инновационная составляющая водного хозяйства, нарастает технологическое и техническое отставание отрасли, в частности в изучении и контроле качества вод, подготовке питьевой воды, обработке и утилиза-

^ ции осадков, образующихся при очистке природных ^ и сточных вод, в научном обосновании тарифов на о водопользование. Прекращена разработка необходи-^ мых для устойчивого водообеспечения перспективных щ схем использования и охраны водных ресурсов. к Глобальное потепление и изменение климата, как Е^ отмечают специалисты, приведет к улучшению во-„ дообеспеченности населения России в целом. Увели-¡| чения этого показателя можно ожидать на европей-^ ской территории страны (в Поволжье, в центральном о Нечерноземье), на Урале, на большей части Сибири и Дальнего Востока. Вместе с тем в ряде густонасе-^ ленных регионов Черноземного центра России (Белго-^ родская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская ^ и Тамбовская области), Южного (Калмыкия, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область) и юго-западной части Сибирского (Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская и Томская области) федеральных округов РФ, где и в современных условиях водные ресурсы весьма ограничены, в ближайшие десятилетия следует ожидать их дальнейшего уменьшения на 10-20%. В указанных регионах может отмечаться серьезный дефицит воды, способный стать фактором, сдерживающим экономический рост и повышение благосостояния населения, а следовательно, возникнет необходимость в строгом регулировании и ограничении водопотребления, а также в привлечении дополнительных источников водообеспечения.

В Алтайском крае, в Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областях уменьшение водных ресурсов, видимо, не приведет к критически низким значениям водообеспеченности и к высокой нагрузке на водные ресурсы. Однако, учитывая тот факт, что и в настоящее время здесь имеют место весьма серьезные проблемы, в перспективе они могут приобрести еще большую остроту, особенно в маловодные периоды. Это связано прежде всего со значительной изменчивостью водных ресурсов во времени и по территории, а также с тенденцией к увеличению интенсивности использования стока трансграничных рек в Китае и Казахстане. Для решения этих проблем необходимо рассмотреть возможности регулирования стока и заключения международных договоров по совместному использованию водных ресурсов Иртыша.

С учетом возрастающего влияния климата и его изменений на устойчивость развития экономики и социальной сферы страны представляется необходимым при разработке государственной водной политики предусмотреть включение в нее связанных с такими проблемами задач.

В целом главными причинами негативных тенденций в сфере водных ресурсов и возможных ограничений в их использовании эксперты считают природные катаклизмы, рост населения, ресурсозатратное промышленное и сельскохозяйственное производство, загрязнение прибрежных территорий, грунтовых и подземных вод отходами естественных водоемов. Поэтому в число первостепеннейших задач следует включить охрану водных экосистем страны и содействие рациональному использованию воды в сельском хозяйстве, индустрии и быту.

Такой подход приобретает особую актуальность, поскольку при больших естественных ресурсах поверхностных и подземных вод России, преобладающая часть которых находится в восточных и северных регионах, экономически развитые европейские регионы с высоким уровнем комплексного использования водных ресурсов практически исчерпали возможности их освоения без рационализации водопользования, экономии воды и восстановления качества водной среды.

Как известно, естественный режим речного стока в подавляющем большинстве случаев отличается крайней неравномерностью. На равнинных реках снегового питания, например, в периоды весеннего половодья (1,5-3 мес.) проходит обычно до 60-70% годового стока. Существенно различается годовой сток и в многолетнем разрезе.

Такое распределение стока находится в резком противоречии с режимом его потребления большинством отраслей национального хозяйства. Так, для нужд энергетики в многолетнем разрезе предпочтителен равномерный режим стока. В годовом разрезе гидроэлектростанции (ГЭС) предъявляют повышенный спрос на воду в осенне-зимние месяцы, т. е. когда расходы воды в реке наименьшие. В суточном разрезе график нагрузки ГЭС отличается значительной неравномерностью, тогда как приточность равнинных рек в течение суток обычно почти неизменна.

Такие же противоречия возникают и при удовлетворении нужд других отраслей национального хозяйства.

Все вышесказанное подтверждает в своих исследовательских работах директор Института водных проблем РАН В. И. Данилов-Данильян, утверждающий, что экстенсивный рост потребления водных ресурсов в мире может продлиться еще всего лишь 10-15 лет, при этом даже европейская часть России к 2030 г. рискует стать вододефицитной. По его словам, сегодня от двух третей до 70% всей воды, которую человек забирает из водных источников, тратится на орошение в сельском хозяйстве. При этом перспективы роста сельскохозяйственного производства, необходимого для обеспечения продовольствием растущего населения Земли, связаны практически только с орошаемым земледелием.

На презентации Четвертого доклада ООН об освоении водных ресурсов В. И. Данилов-Данильян отмечал, что в мире останется «довольно много неиспользованной пресной воды, но ее вовлечение в хозяйство при нынешнем уровне развития техники весьма проблематично. К сожалению, на данном этапе развития мировой экономики сейчас не видно даже перспектив, чтобы эта вода, которую несут воды России и Канады в Северный Ледовитый океан, в полной мере могла быть вовлечена в хозяйство».

По его мнению, необходимо повышать эффективность использования забираемой из источников воды, а также развивать ее очистку и повторное использование. К сожалению, сегодня до 80% объемов используемой в мире воды таким процедурам не подвергаются.

По словам В. И. Данилова-Данильяна, Россия никакого дефицита воды не испытывает, поэтому ее проблемам в научной литературе уделено мало внимания. Россия — одна из тех трех стран мира, где не занятая в хозяйстве вода останется и через 15, и через 30, и, по-видимому, через 70 лет [8].

Однако большая часть водных ресурсов РФ сосредоточена в азиатской части страны, тогда как промышленность, сельское хозяйство и население сконцентрированы главным образом на европейской территории. «Если мы будем продолжать жить так же, то есть по экстенсивному сценарию развития, то в европейской части Российской Федерации воды в 2030 году для обеспечения экстенсивного прогноза (роста производства) не хватит. Европейская часть нашей страны, при всей неожиданности, даже абсурдности, казалось бы, самого предположения, окажется вододефицитной», — отметил В. И. Данилов-Данильян [Там же]. По его словам, «главный наш враг — это не количество воды, а качество»: качество водных

ресурсов на европейской территории страны в этом случае будет столь низким, что ее почти невозможно будет использовать. Видимо, «придется тратить колоссальные деньги на водоподготовку, для того чтобы эту воду можно было пить, подавать в водопровод, и колоссальные деньги, для того чтобы ее очищать до такой степени, при которой становится возможным ее промышленное использование во многих технологиях, в том числе, скажем, в теплоэнергетике».

Кроме того, при нынешнем уровне развития гидротехники и степени износа гидротехнических сооружений вовлечение дополнительного объема пресной воды в хозяйство в перспективе весьма проблематично. Неравномерно распределенные по территории Российской Федерации водотоки при возрастающей потребности в воде водопользователями и водопо-требителями приведут к необходимости усиленного перераспределения естественного стока во времени, а при надобности и по территории (например, переброска стока из одного речного бассейна в другой), с тем чтобы наиболее полно удовлетворять бурно развивающиеся производительные силы страны и потребности населения. Эта задача решается с помощью регулирования стока водохранилищами: избыточный естественный приток задерживается, когда он превышает спрос потребителей, и запас расходуется, когда этот спрос больше притока.

Надо отметить, что в современных условиях всякое гидротехническое сооружение, связанное с регулированием речного стока, имеет комплексное назначение. Так, водохранилища гидроэлектростанций наряду с регулированием стока для энергетических нужд обычно используются и для водохозяйственных целей: ирригации, судоходства, водоснабжения, охлаждения циркуляционных вод тепловых энергоустановок и т. п. Имеется ряд объектов, в основном преследующих водохозяйственные цели, а энергетические задачи решаются попутно.

Различают регулирование водноэнергетическое и водохозяйственное. Водноэнергетическое регулирование осуществляет перераспределение стока для энергетических целей. Оно позволяет получить требуемый режим мощности ГЭС и выработки электроэнергии. Мощность ГЭС является функцией не только расхода, но и напора, поэтому процесс во-дноэнергетического регулирования связан с учетом того и другого. При водохозяйственном регулировании напор не является регулируемым параметром — регулируется лишь расход. В этом состоит основное отличие водноэнергетического регулирования от водохозяйственного.

При комплексном использовании водотока, когда последний используется как для энергетических, так и для неэнергетических целей, осуществляется комплексное регулирование, т. е. напора и расхода воды для ГЭС и только расхода для других водопользователей и водопотребителей.

Итак, при любом регулировании речного стока потребители воды в некоторые периоды времени расходуют ее в объеме, превышающем приток, а в другие периоды времени расход меньше притока. В первом случае происходит сработка водохранилища, во втором — наполнение.

Разная длительность цикла регулирования определяет его разновидность, соответственно различают краткосрочное и длительное регулирование. К первому виду относят суточное и недельное регулирование, а ко второму — сезонное, годичное и многолетнее. Экономическая эффективность каждого вида регулирования, разумеется, различна, ибо требует различных затрат на регулирование стока. Возме-

щение затрат на регулирование речного стока и ^ сброс отработанных в производствах вод должны х осуществляться посредством установления научно о обоснованных тарифов (цен) для водопользователей § и водопотребителей, учитывающих требования по- ^ следних к напору, расходу, качеству забираемой и к сбрасываемой воды и т. д.

Особенности экономической оценки водотоков и т водоемов как объектов природопользования связа- ¡| ны прежде всего с необходимостью учета водного ^ фактора при существующих и проектных условиях. ° Требуется установить зависимость полезности экологических, социальных и экономических потреби- ^ тельских свойств приречных территорий от различ- ^ ных факторов водного режима рек, водохранилищ, ^ выявить объективно обусловленные ограничения по изменению водного режима водотоков с точки зрения социального фактора и сохранения экосистемы.

Основные положения методики экономической оценки водотоков и водоемов как объектов природопользования предполагают определение экономической оценки водных ресурсов для выбора оптимального распределения объема воды между участниками водохозяйственного комплекса (ВХК).

Остановимся подробно на формировании замыкающих оценок в водохозяйственных системах на основе изложенных принципов.

Ныне для расчета замыкающих затрат принята описанная ниже экономико-математическая модель водохозяйственной системы (ВХС).

Например, система формируется /-м количеством водопотребителей (/ = 1,2,..,т) и ¿-м количеством водоисточников (I = 1,2,..,п), которые возможны к использованию этими водопотребителями (например, за счет водных ресурсов водотоков и водоемов как объектов природопользования, намечаемых к освоению по проекту; заменяемые варианты: сток, перебрасываемый из других бассейнов рек; подземные воды, добываемые из артезианских скважин). Потребность в воде каждого потребителя определена (ограничена) величиной W¡. Возможность использования воды разных источников также является ограниченной и определяется требованиями водного законодательства и охраны природы (например, сохранение уникальных естественных нерестилищ, пойменных лугов и т. п.), а также возможными по экологическим и экономическим условиям масштабами пополнения водных ресурсов за счет переброски стока из других районов и добычи подземных вод. Обозначим ограничения на водный ресурс различных источников N1. Вода ¿-го водоисточника используется водопотре-бителями при определенных затратах г^ (удельные затраты на водоснабжение и водоотведение у /-го потребителя).

Задача состоит в том, чтобы удовлетворить заданную потребность народного хозяйства в воде по водо-потребителям с учетом фиксированных ограничений и при обеспечении минимума затрат в целом по ВХС. В этом случае целевой функцией является:

п т

XX^ т1п,

1=1 /=1

а условиями-ограничителями:

т

X* N;

/=1

XX * Wi;

¿=1

Х/ > 0.

J

>

На основании прямой задачи линейного программирования может быть построена двойственная задача, критерием которой является максимизация эффекта в хозяйстве.

Для построения двойственной задачи введем оценки на ограничения прямой задачи и примем следующие обозначения: | — оценка потребления водных ресурсов для каждого /-го потребителя; — оценка водного ресурса ¿-го источника. Отсюда целевая функция этой задачи:

£цjWj -ËXNi = max.

j=1 i=1

Mаксимум (5) достигается при соблюдении ограничений:

ц j-X i ^ ; 1

Цj > 0; Xi > 0;J

j = 1...m; i = 1...n.

В результате решения задачи линейного программирования получаем оптимальный план и численное значение оценок на ограничения. Этот план обусловливает распределение водных ресурсов ¿-х водоисточников по /-м водопотребителям. Двойственные оценки оптимального плана имеют экономический смысл. Оценка водных ресурсов различных источников показывает, как изменится функционал (1), если возможности водоснабжения увеличатся или уменьшатся на единицу. Эта оценка отражает ренту, обусловленную дефицитностью водных ресурсов. Действительно, в водохозяйственном строительстве существуют разные условия приложения труда. Регулирование и переброска стока рек, а также добыча подземных вод не могут происходить только в наиболее благоприятных условиях, при которых стоимость освоения водных ресурсов ниже, чем при освоении замыкающих ресурсов, эксплуатация которых общественно необходима при данном уровне развития производительных сил. Итак, при формировании водохозяйственного баланса, когда использование водных ресурсов с лучшими экономическими показателями ограничено и необходимо вовлекать водные ресурсы худшего качества, возникает рента на лучшие водные ресурсы.

Таким образом, сущность экономической оценки водных ресурсов вытекает из ограничений двойственной задачи (6):

^ / = ^ + * г,

т. е. для каждого /-го потребителя оценка включает непосредственно затраты на водный ресурс г1/ и ренту Оценки на потребление формируют своеобразные «расчетные цены» у замыкающего потребителя, которые носят название замыкающих затрат. Нетрудно заметить, что замыкающие затраты на воду — это удельные затраты на получение каждого дополнительного кубометра воды в народном хозяйстве.

Как показывает анализ большого ряда проектов комплексных гидроузлов, расположенных в различных районах страны, при определении состава участников ВХК, режимов и объемов водопотребления до сих пор, по сути, не производится экономическая оценка водных ресурсов с учетом и Последнее не способствует принятию оптимальных решений, вызывает значительные трудности при проектировании и согласовании ВХК с заинтересованными министерствами и ведомствами.

Литература

1. Методические рекомендации по отбору и оценке инвестиционных природоохранных проектов. М.: Экономика, 2000. 56 с.

2. Гофман К. Г. Экономика природопользования. М.: Эдито-риал УРСС, 1998. 270 с.

3. Охрана окружающей среды (модели управления чистотой природной среды) / Под ред. К. Г. Гофмана, А. А. Гусева. М.: Экономика, 1977. 231 с.

4. Гофман К. Г., Гусев А. А. О некоторых дискуссионных вопросах методологии оптимизации природопользования // Экономика и математические методы. 1985. Т. 21, вып. 4. С. 585-596.

5. Дунаевский Л. П., Новоселов А. П., Чепурных Н. В. Экономика природопользования: Эффективность, ущербы, риски. М.: Наука, 1998. 251 с.

6. Лемешев М. Я. Экономика и экология. М.: Знание, 1990. 62 с.

7. Ушаков Е. П. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность. М.: Наука, 1983. 207 с.

8. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды: Сб. аналит. мат-лов, нормативно-правовых актов и ведомственных док-тов / Под общ. ред. В. И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1999. 508 с.

9. Косолапов Л. А. Экономика водообеспечения энергокомплексов. СПб.: СПбГАСУ, 2002. 208 с.

10. Воробьев Б. В., Косолапов Л. А. Водотоки и водоемы: взаимосвязь экологии и экономики. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 271 с.

References

1. Metodicheskie rekomendatsii po otboru i otsenke investit-sionnykh prirodookhrannykh proektov [Methodical recommendations for the selection and evaluation of investment environmental protection projects]. Moscow, Ekonomika Publ., 2000. 56 p.

2. Gofman K. G. Ekonomika prirodopol'zovaniya [Economics of environmental management]. Moscow, Editorial URSS Publ., 1998. 270 p.

3. Gofman K. G., Gusev A. A., eds. Okhrana okruzhayushchey sredy (modeli upravleniya chistotoy prirodnoy sredy) [Environmental protection (models of clean environment management)]. Moscow, Ekonomika Publ., 1977. 231 p.

4. Gofman K. G., Gusev A. A. O nekotorykh diskussionnykh voprosakh metodologii optimizatsii prirodopol'zovaniya [Some controversial issues of methodology of environmental management optimization]. Ekonomika imatematicheskie metody, 1985, vol. 21, no. 4, pp. 585-596.

5. Dunaevskiy L. P., Novoselov A. P., Chepurnykh N. V. Ekonomika prirodopol'zovaniya: Effektivnost', ushcherby, riski [Economics of environmental management: Efficiency, losses, risks]. Moscow, Nauka Publ., 1998. 251 p.

6. Lemeshev M.Ya. Ekonomika iekologiya [Economy and ecology]. Moscow, Znanie Publ., 1990. 62 p.

7. Ushakov E. P. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie i priro-dookhrannaya deyatel'nost' [Socio-economic development and environmental protection activities]. Moscow, Nauka Publ., 1983. 207 p.

8. Danilov-Danil'yan V. I., ed. Ekonomicheskaya i finansovaya politika v sfere okhrany okruzhayushchey sredy: Sbornik analiticheskikh materialov, normativno-pravovykh aktov i vedomstvennykh dokumentov [Economic and financial policy in the sphere of environmental protection: A collection of analytical materials, regulatory legal acts and departmental documents]. Moscow, Res. and Training Center, RF State Committee for Environmental Protection Publ., 1999. 508 p.

9. Kosolapov L. A. Ekonomika vodoobespecheniya energokom-pleksov [Economics of power complexes water supply]. St. Petersburg, St. Petersburg State Univ. of Architecture and Civil Engineering Publ., 2002. 208 p.

10. Vorob'ev B. V., Kosolapov L. A. Vodotoki i vodoemy: vzai-mosvyaz' ekologii i ekonomiki [Watercourses and water basins: Interrelation of ecology and economy]. Leningrad, Gidrometeoizdat, 1987. 271 p.