Методология формирования системы измерительных шкал и норм информационной безопасности объекта защиты

УДК 338.2

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ШКАЛ И НОРМ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТА ЗАЩИТЫ

© Е.А. Жидко1

Воронежский государственный архитектурно-строительный университет, 394006, Россия, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

Рассматривается возможность создания методологии формирования системы измерительных шкал и научно обоснованных норм информационной безопасности объектов защиты. Методология разрабатывается в интересах обеспечения требований Доктрины информационной безопасности Российской Федерации и базируется на логико-вероятностно-информационном подходе к разрешению проблемы в условиях XXI века. Ключевые слова: безопасное и устойчивое развитие; конкурентоспособность; информационная безопасность; методология и методы моделирования.

FORMATION METHODOLOGY FOR THE SYSTEM OF PROTECTED OBJECT MEASURING SCALES AND INFORMATION SECURITY STANDARDS E.A. Zhidkû

Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering, 84, 20-Letiya Oktyabrya St., Voronezh, 394006, Russia.

The article discusses the possibility of developing a formation methodology for the system of measuring scales and scientifically based standards of information security for the objects to be protected. The methodology is elaborated in order to implement the requirements of the Information Security Doctrine of the Russian Federation and is based on a logical and probabilistic information approach to resolving twenty-first century challenges.

Keywords: safe and sustainable development; competitiveness; informational security; methodology and simulation methods.

Введение. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации [1] в качестве одного из главных недостатков накопленной базы знаний и ресурса по проблеме отмечается: «... противоречивость и неразвитость правового регулирования общественных отношений в информационной сфере приводят к серьезным негативным последствиям» для личности, общества, государства и самого объекта. Проблема состоит в том, что необходимо обеспечить достижение интегральной цели [2] приоритетных объектов защиты (ОЗ), заданных Доктриной, то есть безопасность и устойчивость их развития, в контексте противоборства различных стран на политической арене и конкурентной борьбы в социально-эколого-экономическом аспекте в условиях информационной войны между ними. Цель достигается [5-8] путем заключения соглашений между странами о коллективной безопасности и взаимовыгодном сотрудничестве в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке XXI века на основе координации намерений и действий договаривающихся сторон по цели, месту и времени [9, 10, 12]. В интересах реализации этого пути «требуется безотлагательное решение такой задачи, как разработка критериев и методов оценки эффективности систем и средств обеспечения информационной безопасности (ИБ) приоритетных ОЗ» с целью устранения названного выше недостатка

накопленной базы знаний и ресурса по проблеме. Для решения задачи необходимо [7] разработать научно-методическое обеспечение программы исследований информационной безопасности приоритетных объектов защиты, заданных доктриной. Программа должна базироваться на едином алгоритме исследований и единой шкале оценки защищенности объекта от угроз нарушения его информационной безопасности. Научно-методическое обеспечение программы должно также способствовать созданию единой системы подготовки кадров по проблеме [1].

Постановка задачи. Согласно вышесказанному, цель создания единого алгоритма и единой шкалы программы исследований ИБ объекта - обеспечение его безопасного и устойчивого развития в заданном контексте, аспектах и условиях XXI века.

Путь достижения цели - устранение недостатков накопленной базы знаний и ресурса по проблеме, отмеченных в Доктрине, дальнейшее совершенствование ее достоинств.

Гпавная задача на этом пути - разработка теоретических основ системного математического моделирования ИБ ОЗ на основе [7-12]:

- ER-концепции, то есть анализа сущности исследуемых процессов и явлений, отношений между ними, влияющей на них атрибутики;

- логико-вероятностно-информационного под-

1Жидко Елена Александровна, кандидат технических наук, профессор кафедры пожарной и промышленной безопасности, тел: 89103454613, е-mail:lenag66@mail.ru

Zhidko Elena, Candidate of technical sciences, Professor of the Department of Industrial and Fire Safety, tel.: 89103454613, е-mail:lenag66@mail.ru

хода к реализации БР-концепции на основе комплек-сирования синтаксического, семантического и математического моделирования взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды объекта теоретическими, эвентологическими и эмпирическими методами;

- ветвления интегральной цели объекта на частные в заданном контексте, аспектах и условиях; фильтрации ветвей, близких к оптимальным по ситуации и результатам; управленческого консультирования по адекватной реакции на угрозы нарушения ИБ объекта в статике и динамике условий XXI века.

Концептуально названные теоретические основы должны базироваться на утверждении (аксиоме) [5-7, 11]: безопасность и устойчивость развития (БУР) ОЗ является функцией его конкурентоспособности (КСП), одним из главных аргументов которой является своевременное и качественное информационное обеспечение (ИО) сведениями об истинных намерениях и действиях договаривающихся сторон в заданном контексте, аспектах и условиях. В обстоятельствах информационной войны одним из главных аргументов ИО становиться защищенность объекта от угроз нарушения его ИБ. Одной из основных причин развязывания информационных войн является наличие противоречий в интересах договаривающихся сторон и приоритет собственных интересов у каждой из них. Это неизбежно приводит к возникновению информационного конфликта (ИК) между сторонами, возможность разрешения которого до, в процессе и после переговоров существенно влияет на требования к эффективности методов и систем обеспечения ИБ, приоритетных ОЗ, критериям их оптимизации по ситуации и результатам, адаптации к меняющимся условиям XXI века. Поэтому ИБ ОЗ следует рассматривать как функцию возможностей разрешения ИК между договаривающимися сторонами, то есть ИО(ИБ(ИК)). В результате приходим к скобочной конструкции модели возможных исходов взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды ОЗ в виде БУР(КСП(ИО(ИБ(ИК)))) ОЗ.

В этом случае программа исследований ИБ ОЗ на такой модели должна носить как минимум трехуровневый характер, в том числе:

1) на первом уровне - моделирование отношений вида БУР(КСП) ОЗ в заданном контексте, аспектах и условиях с целью адекватной реакции на угрозы нарушения устойчивости развития объекта;

2) на втором уровне - моделирование отношений вида КСП(ИО) в том же контексте, аспектах и условиях с целью адекватной реакции на угрозы нарушения КСП объекта и его продукции на внешних и внутренних рынках;

3) на третьем уровне - моделирование влияния человеческого, природного и других факторов на оценки ИО(ИБ(ИК)) на всех рассматриваемых уровнях с целью информационной и интеллектуальной поддержки управления устойчивостью развития и КСП ОЗ в условиях информационной войны за счет введения в состав объекта системы обеспечения его информационной безопасности (СИБ).

В результате приведенная выше скобочная кон-

струкция уточняется и приобретает вид

БУР(КСП(ИО(ИБ(ИК)))) ОЗ, его СИБ.

Согласно [6, 7], исследования на каждом таком уровне целесообразно обеспечить на основе введения шестимерной системы координат оценки состояний объекта требуемого целевого и функционального назначения, в том числе:

1) на первом уровне - три вида координат, устанавливающих имя состояния БУР ОЗ как функции устойчивости развития социальной, экологической и экономической систем объекта; а также два вида координат, устанавливающих влияние на состояние устойчивости внешних и внутренних политик, проводимых договаривающимися сторонами, и ограничений на их выбор, заданных действующим международным и национальным правом;

2) аналогично на втором уровне - три вида координат, устанавливающих имя состояния КСП(ИО) ОЗ, его продукции на внешних и внутренних рынках (структура пространства стратегических позиций объекта [4], его облик и траектория развития [6, 7]); два вида координат, отражающих влияние на состояние КСП таких факторов, как наличие у ОЗ [7] политики ИБ, регулирующей ее реализацию системы докумен-тационного обеспечения управления циклами информационной и интеллектуальной поддержки защищенности объекта от угроз нарушения его ИБ;

3) аналогично на третьем уровне - три вида координат, устанавливающих имя состояния ИО(ИБ(ИК)) как функции [7] осведомленности, интеллектуального потенциала и мотивации лиц, принимающих решения по реакции на угрозы нарушения ИБ объекта; два вида координат, устанавливающих влияние на адекватность решений этих лиц вызовам им извне и изнутри, а также проводимой на объекте кадровой политики. В качестве интегрального эффекта рассматриваются промахи и ошибки названных лиц в оценке степени опасности угроз нарушения ИБ(ИК), адекватности их реакции на угрозы.

С целью принятия количественно и качественно обоснованных решений по адекватной реакции на угрозы нарушения устойчивости развития ОЗ система координат каждого уровня должна быть снабжена системой измерительных шкал по каждой координате и нормами для оценки возможных исходов взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды ОЗ. Конечная цель в этом случае - обеспечение адекватной реакции на угрозы нарушения ИБ объекта с негативными последствиями для личности, общества, государства и самого ОЗ.

Методология формирования системы измерительных шкал и норм информационной безопасности объекта защиты. Согласно вышеизложенному, данная методология предназначена для создания научно-методического обеспечения программы исследований ИБ ОЗ, базирующейся на едином алгоритме и единой шкале оценки эффективности методов и систем защиты информации. Конечная цель исследований - адекватная реакция на угрозы нарушения ИБ ОЗ с негативными последствиями для личности, общества государства и самого объекта. Путь достиже-

ния цели - научно обоснованный выбор критериев оптимизации и адаптации названных методов и систем по ситуации и результатам в статике и динамике условий XXI века.

Главная задача исследований на этом пути -формирование системы координат, измерительных шкал и норм ИБ объекта как основы для создания единого алгоритма программы исследований его ИБ и адекватной реакции на угрозы ее нарушения. Исходя из приведенной выше постановки задачи, разработка методологии ее решения должна обеспечить:

- распознавание ситуации, которая формируется во внешней и внутренней среде ОЗ в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке XXI века;

- предвидение возможных исходов взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды объекта, их приемлемости для личности, общества, государства и самого объекта;

- адекватную реакцию на угрозы нарушения ИБ ОЗ, которые влекут за собой критические и неприемлемые последствия.

Единый алгоритм таких исследований можно разработать, исходя из следующих общих свойств элементов синтаксической трехуровневой модели БУР(КСП(ИО(ИБ(ИК)))) ОЗ, его СИБ:

1. Наличие дуэли между сторонами А и В, которые пытаются договориться между собой о коллективной безопасности и взаимовыгодном сотрудничестве в условиях противоборства, конкурентной борьбы и информационной войны. Последние порождаются противоречиями в интересах сторон и создают неопределенность ситуации. В этом случае математическая модель дуэли ассоциируется с теоремами о вероятностях полной группы логически связанных событий в статике, теоремой Байеса и принципом Беллмана в динамике процесса: «намерения и действия нападающей стороны - противодействие ей атакуемой стороны - ответные меры нападающей, и так далее».

2. Вероятности возможных исходов дуэли являются функцией меры информации, которую получают лица, принимающие решения в условиях неопределенности ситуации с учетом влияния на исходы дуэли человеческого, природного, других объективных и субъективных факторов. Поэтому своевременное получение меры информации, необходимой и достаточной для адекватной реакции на угрозы нарушения ИБ ОЗ, также носит вероятностный характер. В этом случае имена состояний объекта в заданном контексте, аспектах и условиях ассоциируются с теоремами о вероятностях своевременного получения необходимой и достаточной качественной меры информации. Такие теоремы, как известно, аналогичны теоремам о вероятностях логически связанных событий. Это создает основу для формирования синтаксической модели логико-вероятностно-информационного подхода к оценке защищенности объекта от угроз нарушения его ИБ теоретическими методами с позиций ER концепции.

3. С целью распознавания реально складываю-

щейся обстановки во внешней и внутренней среде объекта, а также прогноза тенденций ее развития (то есть для распознавания ситуации), целесообразно воспользоваться универсальной математической моделью лингвистической переменной. В нашем случае такая переменная приобретает вид: «имена возможных исходов дуэли между сторонами А и В - количественные и качественные характеристики аргументов имен состояний объекта защиты», адекватные принятой трехуровневой конструкции синтаксической модели БУР(КСП(ИО(ИБ(ИК)))) ОЗ, его СИБ». Введение данной лингвистической переменной дает возможность разработать синтаксические, адекватные им семантические и математические модели защищенности объекта как теоретическими, так и эвенто-логическими методами с учетом влияния человеческого, природного и других фактов на возможные исходы дуэли в реально скалывающейся и прогнозируемой обстановке.

На современном этапе для оперирования с лингвистической переменной теоретическими и эвентоло-гическими методами применяется [3, 11] универсальный прием введения начала отсчета возможных исходов. С этой целью в теории прогнозирования и принятия решений используется нормальный закон распределения плотности вероятности исходов с центральной симметрией в статике и аналогичный закон распределения вероятности исходов в динамике. Такой же прием используется в теории информации для введения начала отсчета вероятности своевременного получения необходимой и достаточной качественной меры получаемой информации. В эвентологии, используя тот же прием, оперируют с теоремами о распределении функции принадлежности возможных исходов к функции их полезности с точки зрения достижения целей объекта.

Наличие центральной симметрии в принятом нормальном законе делит всю область определения вероятности исходов на две подобласти: упущенная выгода или причиненный ущерб - в зависимости от промахов и ошибок лиц, принимающих решения по реакции на угрозы нарушения ИБ объекта. Дальнейшая градация подобластей возможна на основе определения координат особых точек в принятом законе. Ими являются: нижний и верхний пределы значений вероятности и функции принадлежности (0 и 1); точка перегиба, 0,5, которая разделяет названные подобласти; координаты точек выпуклости на уровне (0,75 ± 0,05) и вогнутости на уровне (0,25 ± 0,95), которые образуют дополнительные градации в названных подобластях. В результате формируются градации возможных исходов дуэли на всех рассматриваемых уровнях скобочной конструкции модели устойчивости развития ОЗ, что создает основу для нормирования уровней защищенности.

На рис. проиллюстрирован процесс формирования измерительной шкалы оценки эффективности СИБ ОЗ с учетом вышесказанного.

Семантическая процессная модель дуэли сторон А (СИБ ОЗ) и В (СИБ конкурентов) в виде шкалы оценки ее возможных исходов в общем виде

Очевидно, что зона безопасного и устойчивого развития объекта формируется в результате управления циклами информационной и интеллектуальной поддержки состояний абсолютного превосходства и лидерства. Состояние напряженности следует рассматривать как критическое, а чередование состояний «лидерство-напряженность» и обратно - как режим динамического равновесия возможных исходов дуэли в заданном контексте, аспектах и условиях.

Диспропорции между теоретически принятыми нормальными законами и реально действующими на практике будем рассматривать как его искажения. В результате возникает задача асимптотического приближения характеристик реально складывающейся и прогнозируемой обстановки к адекватным им характеристикам других известных законов распределения показателей эффективности методов и СИБ ОЗ.

Покажем возможность трансформации синтаксической и семантической моделей дуэли сторон А и В в адекватную им систему математических моделей в общем виде.

Согласно теореме о вероятности полной группы логически связанных событий, математическая модель возможных исходов переговоров между сторонами А и В приобретает вид

/»''Л - П 1 + рИ>сПУс> = ]

где первое слагаемое - вероятность (Р) достижения интегральной цели стороны А, то есть устойчивости ее развития в заданном контексте (К), аспектах (Ас) и условиях (Ус); второе слагаемое - то же для стороны В. Далее в записи Р(А) и Р(В). Тогда, согласно (1),

намерения и действия одной из сторон существенно зависят от истинных намерений и действий другой, т.е.

Р

В силу принятого деления вероятностей интегрального исхода дуэли (рис. 1) на две подобласти, будем рассматривать следующие типовые ситуации:

- «Да», то есть возможен положительный исход дуэли, если стороны, А и В, стремятся к договоренностям в заданном контексте, аспектах и условиях;

- «Нет», если хотя бы одна из сторон занимает враждебную и непримиримую позицию по отношению к другой;

- «Не знаю», если обе стороны готовы пойти навстречу друг другу на основе учета возможностей и приоритетных интересов каждой из них.

В любом случае интегральный исход переговоров в силу (2) носит условный характер и аналогичен теореме о вероятности совмещения событий А и В. Логико-аналитическое выражение вероятности достижения необходимого интегрального исхода в этой ситуации подчинено правилу их умножения, т.е.

Р

Вероятность Р(А/В) не определена, если Р(В) = 0.

Очевидно, что проблемными являются вторая и третья типовые ситуации. С целью их предупреждения и успешного разрешения необходимо выявить причины возникновения проблемных ситуаций. С этой целью осуществляется ветвление интегрального исхода дуэли на частные исходы в заданном контексте, ас-

пектах и условиях. После чего осуществляется ветвление частных исходов по основаниям:

- цель, место и время действий, диапазон условий и поле проблемных ситуаций;

- природа и масштабы объекта, сложность его внешних и внутренних структурных связей, детерминированность и цикличность процесса взаимосвязанного развития его внешней и внутренней среды, их информационная обеспеченность;

- причинно-следственные связи, движущие силы, генеральные цели, законы и закономерности взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды ОЗ.

Это позволяет по результатам предпрогнозных исследований (задача анализа) априори получить исходную информацию, необходимую и достаточную для разработки панорамы благоприятных и проблемных ситуаций, которые складываются во внешней и внутренней среде ОЗ, что дает возможность научно количественно и качественно обосновать структуру пространства стратегических позиций объекта в реально складывающейся и прогнозируемой обстановке. Наличие панорамы позволяет апостериори получить адекватную панораму возможных исходов взаимосвязанного развития внешней и внутренней среды объекта на основе применения высоких технологий комплексного прогнозирования [5, 11].

Тогда выбор адекватной реакции на угрозы нарушения ИБ ОЗ сводится к постановке и решению задачи синтеза методов и СИБ, близких к оптимальным по ситуации и результатам, адаптивных к меняющимся условиям XXI века [6, 7]. Фактически речь идет о проектировании облика ОЗ, его СИБ и программно-целевом планировании траектории их безопасного и устойчивого развития, базирующихся на критериях оптимизации и адаптации проектов и программ к реально складывающейся и прогнозируемой обстановке. При этом устойчивость развития объекта достигается скоординированными намерениями и действиями сторон по цели, месту, времени, диапазону условий и полю проблемных ситуаций. Координация возможна:

- либо за счет совмещения частных исходов, полезных с точки зрения достижения требуемого интегрального исхода дуэли. Такая ситуация аналогична логической схеме «И»;

- либо за счет компенсации слабых намерений и действий одной из сторон сильными намерениями и действиями другой в заданном контексте и аспектах в условиях информационной войны. Эта ситуация равносильна логической схеме «ИЛИ - И»;

- либо за счет ликвидации слабых сторон и/или дальнейшего наращивания сильных сторон намерений и действий в заданном контексте, аспектах и условиях. Эта ситуация ассоциируется как комбинация первых двух. Она адекватна логической схеме «И - ИЛИ - И».

В результате приходим к выводу о том, что:

- математической модели ветвления интегрального исхода по логической схеме «И» ставится в соответствие теорема о вероятности совмещения всех событий, образующих ситуацию (3) в заданном кон-

тексте, аспектах и условиях:

Р

- математической модели ветвления интегрального исхода по схеме «ИЛИ - И» ставится в соответствие теорема о вероятности осуществления хотя бы одного из N независимых в совокупности событий:

В) = 1 - {(1 - Р(А(ПБ) Р| В(ПБ[])}

- математической модели комбинированного ветвления интегрального исхода по схеме «И - ИЛИ -И» ставится в соответствие теорема о совмещении событий не менее п и точно [п] из N (не обязательно независимых) событий. Логико-аналитическое выражение модели в этом случае представляет собой комбинацию моделей (4) и (5) по ситуации.

В результате получаем многоразмерную, многофакторную и многокритериальную задачу принятия решений, оптимизация которых должна базироваться на выборе схем компромисса и адекватных им математических моделей оптимизации [11] методов и СИБ ОЗ. Предварительный анализ достоинств и недостатков известных подходов к решению таких задач привел к выводу о том, что в нашем случае целесообразно воспользоваться комплексом таких критериев, как:

- необходимо, согласно требованиям нормативно-правовых документов по информационной безопасности, «И» потенциально возможно при достигнутом уровне развития науки, техники и технологий по проблеме;

- «И» реально достижимо обеспечить требуемую безопасность и устойчивость развития объекта «ПРИ» допустимых, критических и/или неприемлемых информационных рисках, их последствиях.

Выбор схем компромисса и адекватных им принципов оптимальности целесообразно осуществлять с позиций: максимального использования накопленной базы знаний и ресурса по проблеме; разумной достаточности, последовательных уступок и равенства; необходимого и достаточного приближения реального к потенциально возможному и необходимому; гарантированного уровня развития и гибкого приоритета; глобальной оптимизации с целью достижения требуемого исхода дуэли на основе координации намерений и действий сторон А и В. Заметим, что научное обоснование системы схем компромисса и адекватной им системы принципов оптимизации остается проблемным до сих пор.

Заключение. Методология формирования системы измерительных шкал и норм ИБ ОЗ предназначена для создания единого алгоритма исследований на системной математической модели взаимосвязан-

ного развития его внешней и внутренней среды адекватной скобочной конструкции вида БУР (КСП (ИО (ИБ (ИК)))) ОЗ, его СИБ. Методология включает операции распознавания ситуации; предвидения возможных исходов дуэли сторон А и В в заданном Доктриной контексте, аспектах и условиях; адекватной реакция на угрозы нарушения ИБ объекта. Единый алгоритм исследований базируется на общих свойствах аргументов, приведенных в скобочной конструкции модели, таких как: наличие дуэли, вероятностного характера ее исходов и возможности использования универсальной математической модели лингвистической переменной вида: «имя состояния устойчивости развития объекта - области определения его параметров» в заданном контексте, аспектах условиях. Реализация такого алгоритма базируется на системе шестимерных координат оценки исходов дуэли на каж-

дом из трех уровней приведенной скобочной конструкции модели устойчивости развития (безопасность, конкурентоспособность, влияние на них человеческого и других факторов). Каждая координата снабжается измерительной шкалой и нормами требуемого целевого и функционального назначения.

Перспективными направлениями дальнейшего развития и совершенствования предложенной методологии являются:

- совершенствование теоретических основ математического моделирования информационной безопасности объектов защиты;

- поиск универсального алгоритма «глобальной» оптимизации интегрального исхода дуэли между сторонами А и В в условиях XXI века.

Статья поступила 16.01.2015 г.

1. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 09.09.2000, № Пр. 1895 [Электронный ресурс]. URL: htt://docs.chtd.ru/documtnt/901770877

2. Концепция безопасности и устойчивости развития планеты Земля (принята ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г.) [Электронный ресурс]. URL: htt://www.unepcom.ru/development

3. Воробьев О.Ю. Эвентология. Красноярск: Изд-во СибФГУ, 2007. 434 с.

4. Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001. 240 с.

5. Жидко Е.А., Попова Л.Г. и др. Интегрированный менеджмент ХХ1 века: парадигма безопасного и устойчивого (антикризисного) развития: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж. государственного архитектурно-строительного университета, 2011. 168 с.

6. Жидко Е.А., Попова Л.Г. и др. Интегрированный менеджмент ХХ1 века: проектное управление устойчивостью развития: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж. государ-

Библиографический список

ственного архитектурно-строительного университета, 2011. 168 с.

7. Жидко Е.А., Попова Л.Г. Информационная безопасность: концепция, принципы, методология исследования: монография. Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2013. 175 с.

8. Жидко Е.А. Экологический менеджмент как фактор эколо-го-экономической устойчивости предприятия в условиях рынка: монография. Воронеж: Изд-во ВГАСУ, 2009. 170 с.

9. Колмогоров А.Н. К логическим основам теории информации и теории вероятностей // Проблемы передачи информации. 1969. № 3. С. 3-7.

10. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации. 1965. Т. 1. Вып. 1. С. 25-38.

11. Саркисян С.А., Лисичкин В.А., Минаев Э.С. и др. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высш. шк., 1977. 351 с.

12. Xаркевич А.А. О ценности информации // Проблемы кибернетики. 1960. № 4. С. 53-57.

УДК 004.94

АДАПТАЦИЯ МОДЕЛЕЙ ВРЕМЕННЫХ РЯДОВ, СОДЕРЖАЩИХ ДЕТЕРМИНИРОВАННЫЕ ТРЕНДЫ

© Ю.П. Хрусталев1, И.А. Серышева2, В.А. Лузгин3, Е.А. Ступина4

Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Исследуются вопросы адаптации временных рядов, содержащих детерминированные тренды. В отличие от временных рядов, описываемых моделями авторегрессии-скользящего среднего, адаптацию которых можно выполнять, используя метод стохастического квазиградиента, рассматриваемый случай требует раздельной подстройки вектора параметров авторегрессии, скользящего среднего и величин детерминированных трендов. Предлага-

1Хрусталев Юрий Петрович, кандидат технических наук, доцент кафедры вычислительной техники, тел.: (3952) 405107, e-mail: khrustalev@istu.irk.ru

Khrustalev Yuri, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Computer Engineering, tel.: (3952) 405107, e-mail: khrustalev@istu.irk.ru

2Серышева Ирина Анатольевна, старший преподаватель кафедры автоматизированных систем, тел: (3952) 405164, e-mail: sia_cyber@mail.ru

Serysheva Irina, Senior Lecturer of the Department of Automated Systems, tel.: (3952) 405164, e-mail: sia_cyber@mail.ru

3Лузгин Виктор Анатольевич, студент, тел.: 89641292000, e-mail: kepuby@inbox.ru

Luzgin Victor, Student, tel.: 89641292000, e-mail: kepuby@inbox.ru

4Ступина Елена Алексеевна, студентка, тел.: 89641296225, e-mail: ludus-stu@ya.ru

Stupina Elena, Student, tel.: 89641296225, e-mail: ludus-stu@ya.ru