Обоснование необходимости развития экспорта продукции отечественного машиностроения

УДК 339.564

И. А. Русаков

]ŒA

I

]AÎÈD HD

I

шшиш

П HAHŒIŒ

l\D  AD

ШИ

В статье рассматриваются основные проблемы развития отечественного промышленного экспорта в современных условиях развития международного разделения труда. Выявлены факторы, сдерживающие расширение российского промышленного экспорта на мировые рынки. Предложены основные направления стимулирования отечественного промышленного экспорта.

Ключевые слова: отечественный промышленный экспорт, международное разделение труда, мировые рынки.

LA. Rusakov

NECESSITY OF THE NATIONAL INDUSTRIAL EXPORT DEVELOPMENT

The paper considers major problems of national industrial export development at contemporary stage of international division of labor. The author identifies factors which are restraining the expansion of Russian industrial export. The author works out suggestions how to stimulate national industrial export.

Key words: national industrial export, international division of labors, world markets.

Российская экономика сегодня основывается на развитии топливно-энергетического и сырьевого комп -лексов. Рост экономики страны в основном обеспечивается топливно-сырьевыми отраслями промышленности. Зависимость указанных отраслей от внешних рынков приобрела гипертрофический характер. На экспорт направляется до 90% продукции указанных отраслей. Состояние федерального бюджета напрямую связано с уровнем мировых цен на нефть. Эти факторы приводят к созданию крайне высокой зависимости российской экономики от состояния конъюнктуры миро -вых товарных рынков, и в итоге сложившаяся ситуация не может гарантировать стране стабильного поступательного развития, обеспечения интересов ее экономической безопасности. Бесперспективный характер такой модели экономического развития все более выделяется на фоне современных тенденций роста ми -ровой экономики, которые все больше определяются уровнем образования, знаний, информатики и на их базе бурно развивающейся инновационной деятельности и научно-технического прогресса в целом [5].

Готовая продукция, обмен которой обеспечивает динамизм развития международной торговли, занимает в российском экспорте небольшое место  примерно одну четверть его стоимости. Значительно сократилась в российском экспорте за последнее десятилетие доля наиболее перспективной группы товаров машин и оборудования, а удельный вес России в мировой торговле этими видами продукции составил не более 0,4% [3; 5].

При разработке стратегии развития отечественного экспорта следует ориентироваться на основные тенденции развития мирового экспорта в разрезе наиболее динамичных товарных групп (рисунок). Также представляется целесообразным учитывать направленность экономической стратегии и политики ведущих государств, занимающих лидирующие позиции в мировой торговле.

Вопрос о принципиальных ориентирах участия России в международном разделении труда до последнего времени оставался не только предметом научных

дискуссий, но и политической борьбы и разногласий в становящемся отечественном бизнесе. Это накладывало отпечаток на государственную внешнеторговую политику в отношении внешней торговли и прежде всего экспорта наблюдался инерционный подход с расчетом на то, что «невидимая рука рынкаП будет содействовать его технологической трансформации. Однако этого не произошло, наоборот, под влиянием сравнительно благоприятной мировой ценовой конъюнктуры еще более усилилась сырьевая направленность российского экспорта, а вывоз основных топливно-сырьевых товаров практически достиг предельных показателей экспортных квот и стал обременительным для страны.

Машины и оборудован ие

Структура мирового экспорта готовой продукции

Сложность достижения провозглашенных стратегических целей по приданию отечественному экспорту высокотехнологично-инновационного характера очевидна, учитывая крайне слабые исходные позиции в инновационном секторе отечественной промышленности. Удельный вес инновационных предприятий составляет менее 10% по сравнению, например, со странами ЕС, где данный показатель составляет в Ирландии  74%, в Германии  69%, в Австрии  67%. В России же доля принципиально новой продукции едва достигает 10% общего объема продаж российских предприятий (при пороговой величине экономически безопасности в 15%). Все еще достаточно высокий потенциал НИОКР

♦

♦

остается невостребованным из-за отсутствия у основной массы товаропроизводителей мотиваций к реализации новшеств. Внедрение отечественных прогрессивных технологий тормозит и развитие правого регулирования в этой сфере. Это сказывается на экспортных возможностях России в области высоких технологий: разрыв по абсолютным объемам вывоза этих изделий достигает примерно 13 раз с Южной Кореей и Малайзией , 27 раз  с Германией и Великобританией, 38 раз

с Японией и 70 раз  с США [4; 6; 7].

Сегодня наиболее емкими мировыми рынками готовых изделий являются рынки продукции машиностроения, стоимостной объем экспорта которой в 1,5 раза превышает стоимостной объем мирового экспорта сельскохозяйственной продукции, топлива и минерального сырья.

Следует учесть и тот факт, что удельный вес готовой продукции в российском экспорте вполне сопоставим с аналогичными показателями некоторых развитых стран и стран с переходной экономикой, экспортирующих топливо и минеральное сырье. Так, в экспорте Австралии на готовые изделия приходится 20,4%, Норвегии  18,1%, Казахстана  13,6%. При такой структуре экспорта этим странам удается поддерживать приемлемые и даже высокие темпы экономического роста и повышать жизненный уровень населения. Можно предполагать , что и Россия сможет в течение определенного времени получать аналогичный выигрыш от участия в международном разделении труда. Однако это возможно ровно до тех пор, пока человечество будет продолжать использовать в тех же масштабах традиционные источники энергии.

Тенденции развития производства и применения машин и оборудования за последние полвека наглядно иллюстрируют тот факт, что роль машиностроения как двигателя развития экономики передовых странах и мира в целом остается определяющей.

Будущее социально-экономическое развитие России во многом зависит от того, какое место в экономической политике страны займут вопросы стимулирования роста обрабатывающей промышленности в целом и машиностроения в особенности [2].

Необходимо учитывать следующие моменты, определяющие прерогативу развития обрабатывающих отраслей промышленности. Обрабатывающая промышленность создает основу для модернизации всех отраслей хозяйства и роста ВВП на душу населения, является источником прогрессивных материалов для машиностроения и рынком сбыта для продукции ма-шиностроений производственного назначения. С ростом обрабатывающей промышленности связано повышение доли трудовых доходов в ВВП и более равномерное их распределение как между различными слоями населения, так и территориями страны, поскольку обрабатывающая промышленность может развиваться повсеместно, в ее добавленной стоимости преобладают трудовые доходы.

Главной характеристикой экономики машиностроения во все времена выступала ее наукоемкость. Эта особенность во многом объясняет успехи данной отрасли в повышении внутренней эффективности, а материализованный в оборудовании технический потенциал, особенно в изделиях электронной промышлен-

ности, во многом обеспечивает рост эффективности всех отраслей народного хозяйства, использующих машины и оборудование. 3атраты на исследования и разработки (ИиР) в машиностроении сопоставимы с расходами на формирование основных фондов, тогда как в экономике развитых стран в целом норма расходов на ИиР (2  3% ВВП) на порядок меньше нормы вложений в основной капитал.

Однако следует учитывать, что выход на мировые рынки даже с конкурентоспособной машиностроительной продукцией прогрессивных и высокотехнологических производств без активной государственной поддержки очень сложен. Это доказывает опыт создания конкурентоспособных на мировом рынке производств в Японии и странах Юго-Восточной Азии и Китае, где государство играло важную роль в регулировании экономики.

Анализ мирового опыта позволяет прийти к важному выводу: без четко сформулированной адаптированной к российским реальностям (в том числе институциональным) государственной внешнеэкономической политики России еще долго предстоит безрезультатив-но ожидать экономического роста. При этом продолжится дрейф в русле депрессивной стабилизации, и на плаву российская экономика по-прежнему будет удерживаться исключительно на основе перераспределения природной ренты топливно-энергетического комплекса. Однако этот дрейф через несколько лет неизбежно завершится крахом экономики, ибо все большую часть ВВП придется расходовать на поддержание жизнеспособности системы [1].

Развитие отечественной экономики, и в том числе ее внешнеэкономической сферы, возможно на основе разработки и принятия стратегии внешнеэкономической деятельности, включающей в себя следующие цели:

восстановление экспортного потенциала машинотехнических производств, улучшение структуры экспорта в пользу продукции обрабатывающей (и в первую очередь машинотехнической);

рационализация импорта, обеспечение за счет импорта оборудования создания высокотехнологичных инновационных экспортоориентированных производств;

повышение конкурентоспособности продукции российских предприятий на мировом рынке, в том числе и за счет создания совместных производств с ведущими зарубежными партнерами;

привлечение иностранных инвестиций для технической модернизации и создания потенциала расширенного воспроизводства.

Таким образом, главной задачей внешнеэкономической политики является формирование благоприятных экономических, организационных, правовых и иных условий развития российского экспорта и повышения его эффективности, а также механизмов предоставления государственной финансовой, налоговой, информационно-консультационной, маркетинговой, дипломатической и других видов помощи отечественным экспортерам.

Интеграция России в мировую экономику в качестве равноправного партнера, усиление ее роли на внешних рынках невозможны без улучшения структуры и пропорций внешнеэкономического обмена в пользу повы-

♦

♦

шения удельного веса готовой продукции, активного освоения более эффективных форм сотрудничества  производственной научно-технической кооперации, инвестиционного сотрудничества, совместной реализации инновационных проектов.

1. Аристархова Е.С. Развитие механизма формирования и осуществления промышленной политики в машиностроительном комплексе: автореф. дис.  канд. экон. наук. Саратов, 2003.

2. Клинов В.Г. Современные тенденции развития машиностроения в мире, США и России // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 12; 2007. №1  2.

3. Порошин Ю.Б., Круглов B.C. Развитие приграничного сотрудничества как фактор стимулирования внешнеэкономической деятельности и российского экспорта // Вестник СГСЭУ. 2009. №5 (29).

4. Порошин Ю.Б., Сидорова Е.Ю. Поддержка внешнеэкономической деятельности российских предприятий // Вестник СГСЭУ. 2007. №16 (2).

5. Смирнов В.П. Внешняя торговля России: вопросы стратегического развития // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 4.

6. Финансовые известия. 2002. 2 апр.

7. Экономика и жизнь. 2002. № 14 (апрель).

УДК 336.2

В.В. Саарян

лплшп шнпшп ш шил сп  пл:

1\С

шпп шли

н пш

I

В статье представлен комплексный анализ налоговых доходов Российской Федерации, формирующихся от налогообложения транспортных средств.

Ключевые слова: налоговые доходы, налогообложение, транспортные средства.

ММЭаацап

THE ANALYSIS OF BUDGET INCOME FROM TRANSPORT TAX IN RUSSIA

The paper contains complex analysis of tax income of the Russian Federation with reference to transport tax. Key words: tax income, taxation, transport.

Исследование современной системы налогообложения транспортных средств предпочтительнее проводить не только через критический подход к ее составным элементам налогообложения, но и затрагивая ее влияние на формирование доходной части государственного бюджета. Ведь именно обеспечение налогами и сборами доходов того или иного уровня управления государства позволяет соответствующим ветвям власти выполнять задачи, возложенные на них. Как справедливо отмечал Прудон [4], в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве. Следовательно, необходимость налогов предопределяется непосредственно их функциями.

Фискальное предназначение налогов, которое является основополагающим для этой категории, не представляется исключительно единым и незыблемым. В современных условиях налоги должны стать не только основным финансовым инструментом экономической политики государства, но и одним из определяющих факторов развития предпринимательской деятельности, национальной экономики и международных эко-номических отношений, движения капитала [3, с. 112]. Следовательно, развитие Российской Федерации зависит не только от наполняемости бюджета налоговыми доходами, но и от их эффективного воздействия на прибыль предприятий различных отраслей экономики, доходы населения. При этом особое значение приобретает справедливость в определении объектов, подлежащих налогообложению в рамках налоговой системы. Особенно остро это относится к налогообложе-

нию транспортных средств, которые могут находиться в собственности как граждан, так и хозяйствующих субъектов. От справедливости установления правил налогообложения в отношении транспортных средств будет зависеть не только наполняемость бюджета, но и способность к развитию организаций и граждан, выступающих плательщиками.

Справедливости ради следует заметить, что цель анализа поступления по отдельным видам налогов и сборов  это выявить наиболее характерные особенности мобилизации существенных для бюджетной системы страны налогов и сборов [1, с. 112]. В нашем исследовании детальное внимание уделено транспортному налогу и налогу на имущество организаций.

В современных условиях поступления от этих налогов формируют только бюджеты субъектов Федерации. Порядок их закрепления за соответствующим бюджетом определяется не Налоговым кодексом РФ, а законом субъекта Федерации, устанавливаемым в отношении регионального налога. Такой механизм действует в отношении не только вышеуказанных налогов, но и всех региональных налогов.

В течение 2006  2009 гг. наблюдается позитивный рост налоговых поступлений по налогам, объектом налогообложения которых признаются транспортные средства (табл. 1). Так, если за 2006 г. поступления по этим налогам в абсолютных выражении составили 228 823,3 млн руб., то за 2009 г  447 780,4 млн руб., т.е. увеличились на 21 8 957,1 млн руб., или на 95,7%.