"Решать вопрос о повышении пенсионного возраста нельзя без геронтологов"

Повышение пенсионного возраста для госслужащих могло бы стать первым шагом в верном направлении, считает глава Минфина Антон Силуанов. Ранее премьер Дмитрий Медведев, отчитываясь о работе правительства, призвал парламентариев подумать о повышении пенсионного возраста для депутатов до 65 лет. Глава комитета Совета федерации по социальной политике Валерий Рязанский ответил на вопросы ведущего "Коммерсантъ FM" Марата Кашина.

— Такое ощущение, что вопрос, повышать или нет пенсионный возраст, уже не обсуждается, и речь идет только о том, как и когда повышать, вы согласны?

— В принципе, можно согласиться с тем, что дискуссия уже идет.

— Алексей Кудрин считает, например, что повышение пенсионного возраста неизбежно, в противном случае придется вводить дополнительные налоги для работающих. Вы согласны с такой точкой зрения?

— До достижения определенных показателей, я бы так сказал, в обществе решать вопрос о повышении пенсионного возраста нельзя из-за того, что есть препятствия к решению этого вопроса как экономического характера, так и социального. Это, что называется, не такая простая задача, которую можно решить очень быстро путем административного решения. Что касается причин — их достаточно много и о них много говорят, я просто хочу сказать, что в эту дискуссию нужно внести элементы научно обоснованных критериев, например, средний возраст пенсионеров, которые живут на пенсии, какое количество людей доживают до пенсии по возрасту. Какое состояние людей, которые собираются выходить на пенсию, каков будет баланс трудовых ресурсов в стране, потому что 14 млн пенсионеров работают, что делать с досрочными пенсиями…

Таких вопросов очень много, поэтому нужно советоваться с учеными, геронтологами, вопросы с экономистами нужно решать, естественно. Какая экономическая выгода от этого будет Пенсионному фонду? Она, во-первых, будет очень не скоро и очень незначительными порциями, поэтому считать, что это быстро, мгновенно принесет успех с точки зрения экономических параметров, совершенно очевидно, не стоит. А что касается предложения, которое 21 апреля прозвучало, оно прозвучало в несколько такой шутливой форме, но, тем не менее, рациональное зерно есть. Если начинать эту тему обсуждать, начинать решать, то надо начинать с самих себя, в этом есть смысл.

— Не шутливая форма, это предложение показалась откровенно популистским.

— Во-первых, нет, я отношусь к этому серьезно. Потому что это не такой простой вопрос: страховые пенсии и специальные пенсии для некоторых категорий госслужащих — это разные законодательства, во-первых. Во-вторых, не все депутаты являются лордами, которые по наследству получают эти должности депутатов или сенаторов. Вы можете быть депутатом, через некоторое время быть госслужащим или уйти в бизнес — все это тоже скажется на будущей индивидуальной пенсионной истории человека. Это серьезная разработка, которой надо заниматься.

— Просто зарплата у депутатов не маленькая, и оставаться депутатом куда выгоднее, чем становиться пенсионером, пусть даже и бывшим депутатом.

— Тем не менее, достаточно большое количество депутатов избираются сенаторами, переходят на работу в коммерческие структуры. Кто-то становится после депутата членом Совета федерации, кто-то из Совета федерации опять же попадает либо в губернаторы, либо на другую работу, поэтому, еще раз говорю, здесь нет суперстабильных, что называется, условий, как на производстве.

— Если средняя продолжительность жизни мужчины в России 64 года, разумно ли делать пенсионный возраст 65 лет, как вы думаете?

— Конечно, нет. Поэтому это одно из серьезных препятствий, которое будет мешать решать этот вопрос каким-то скачкообразным способом. В лучшем случае, я почему говорю, что нужно пригласить геронтологов, кстати, главный геронтолог нашего Санкт-Петербурга Хавинсон Владимир является руководителем Ассоциации геронтологов Европы, он визировал закон Франции о пенсионном возрасте. Без серьезного участия специалистов в этой области не принимаются решения по пенсионному возрасту, потому что для этого должно быть некое согласие в обществе. Оно достигается по мере решения многих вопросов — и экономических, и социальных, и вопросов здравоохранения, честно говоря, психологических. Я уж не говорю о таких тривиальных вещах, как баланс трудовых ресурсов, размер пенсий, возможность получить доброкачественное лечение и так далее.

— С другой стороны, если опираться только на советы геронтологов, то пенсионный возраст для женщин нужно делать выше, чем для мужчин, потому что живут они на десять лет дольше.

— Да, но при этом мы не учитываем с вами состояние здоровья. Те же геронтологи провели свое внутреннее исследование, они пока, что называется, его почему-то не афишируют. К выходу на пенсию у женщин и мужчин, к сожалению, целый букет таких хронических болезней, начиная от сердечно-сосудистых, давления, и многое другое "благоприобретенное", эти болезни уже у людей проявляются. Поэтому вопрос, уходить на пенсию и продолжить лечение, либо продолжать работать и запустить болезни, тогда мы придем к инвалидности — еще неизвестно, что лучше будет для страны, поэтому слушать ученых нужно.

— А если пенсионный возраст будет 65 лет, а человек, предположим, из-за болезни в 62 уходит с работы, в юридическом плане какие последствия для него это будет иметь?

— Для этого существуют соответствующие виды пенсий, например, пенсия по инвалидности, если человек не может по состоянию здоровья продолжать работать, в принципе, досрочные пенсии есть, но в данном случае, конечно, самая правильная рекомендация — оформить пенсию по инвалидности. Она достаточно существенно будет отличаться от трудовой пенсии, немного будет отличаться, но, тем не менее, это более или менее справедливое решение вопроса.

— Тема, конечно, очень объемная, но хотя бы несколько аспектов мы с вами обсудили, Валерий Владимирович.

— Да, я готов в этих дискуссиях принимать участие, потому что вижу, что мгновенных решений здесь нет. Это серьезная тема. Мы провели специальный круглый стол с приглашением специалистов-геронтологов, ученых, социологов, и нам совершенно понятно, что эта тема требует, как минимум, согласия многих сторон, участников этого процесса, как, например, когда мы решаем вопросы минимального размера оплаты труда, продолжительности трудового дня и так далее.