Основания и порядок признания юридического лица потерпевшим: сравнительно-правовой анализ

УДК 343 © А. О. Шаршембиев, 2012

Основания и порядок признания юридического лица потерпевшим: сравнительно-правовой анализ

А. О. Шаршембиев *

В статье подвергаются анализу правовые основания, порядок и значение своевременного принятия решения о наделении юридического лица статусом потерпевшего в уголовном процессе двух государств: России и Кыргызстана. На этой основе формулируются выводы о необходимости законодательного совершенствования регулирования данных правоотношений с учетом специфики юридического лица.

Ключевые слова: основание, потерпевший, юридическое лицо, властные субъекты уголовного процесса,

решение, отмена, своевременность.

Весьма существенной гарантией прав и законных интересов юридических лиц является возможность наделения данных участников общественных отношений правом приобретать процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу. Упомянутое положение в России впервые получило законодательное закрепление с принятием и вступлением в законную силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) . Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики (далее — УПК КР) юридические лица не рассматриваются в качестве потерпевших — полноправных, самостоятельных участников уголовного судопроизводства

В научной литературе проблема признания юридических лиц потерпевшими по уголовным делам обсуждается не одно десятилетие, немало сторонников причисления юридических лиц к разряду потерпевших в уголовном процессе *, однако имеются и противники 2 . Одним из первых указал на возможность признания потерпевшим в уголовном процессе юридического лица — организации, предприятия, учреждения — Л . Д . Кокорев 3 . В этом же ключе Л . В . Брусницын отмечал, что «запрет на признание юридических лиц потерпевшими, с одной стороны, очевидная недостаточность комплекса процессуальных прав гражданского истца для защиты интересов нематериального характера — с другой, создает ситуации, когда юридические лица, фактически становясь участниками правоотношений, регулируемых уголовным законом, лишены необходимых процессуальных средств для защиты своих нарушенных прав» 4 .

Приведенный вывод Л Д Брусницына важен не только теоретически, но и имеет для уголовного судопроизводства существенное практическое значение . Так, в ходе проведенного нами анкетирования практических работников и изучения материалов 185 уголовных дел, расследованных в период 20052011 гг. следственными подразделениями МВД КР и Финансовой полиции при Министерстве финансов Кыргызской Республики по г. Бишкек, Чуйской и Иссык-Кульской областям, — на предмет необходимости распространения процессуального статуса потерпевшего и на юридических лиц — были выявлены случаи, подтверждающие фактическое участие юридических лиц в производстве по уголовному делу в качестве потерпевших . Дело в том, что УПК КР не содержит норм, позволяющих юридическим лицам приобретать статус потерпевшего, однако правоохранительными органами они нередко признаются таковыми . Следовательно, юридические лица фактически участвуют в уголовном судопроизводстве Кыргызстана в статусе потерпевшего Так, по одному из уголовных дел, возбужденному по заявлению администратора (представителя) ОсОО «Дордой Плаза», действующего на основании выданной данным юридическим лицом генеральной доверенности, потерпевшим была признана не сама эта организация, а физическое лицо — администратор, заявивший о причинении ОсОО «Дордой Плаза» имущественного ущерба Представителем юридического лица фактически были даны показания в качестве потерпевшего от преступления, и в графе «потерпевший» протокола допроса поставлена его подпись без ссылки на представительство 5 .

* В нашем журнале опубликовал статью «Участие юридического лица в уголовном процессе в качестве гражданского истца: сравнительно-правовое исследование» (2011 . № 4) .

Итак, уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики не содержит норм, позволяющих юридическим лицам официально приобретать процессуальный статус потерпевшего от преступления . Между тем участие юридических лиц в уголовном судопроизводстве лишь фактически (признание потерпевшим физического лица — представителя организации, а не самого юридического лица) означает непонимание сущности юридического лица как самостоятельного субъекта права. В связи с этим можно утверждать, что в Кыргызской Республике юридические лица не защищены в достаточной мере от посягательств, а организации, понесшие вред от преступления, в уголовном судопроизводстве не могут в полном объеме защитить свои права и законные интересы

Имплементация в уголовно-процессуальное законодательство Кыргызстана нормы, позволяющей юридическим лицам приобретать статус потерпевшего в случае причинения вреда их имуществу и деловой репутации (ст. 42 УПК РФ), однозначно положительно отразится на расширении возможностей юридического лица самостоятельно и результативно защищать свои права и законные интересы.

В случае совершения преступлений юридическим лицам причиняется значительный ущерб и, следовательно, они имеют право на его возмещение Мы полагаем, что основным критерием для официального признания за юридическим лицом статуса потерпевшего должен быть именно причиненный преступлением вред (ущерб) Вред является объективной категорией, представляющей собой негативные изменения в положении (состоянии) лица, которые произошли в результате совершенного преступления В России в качестве одного из оснований для признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу закон (ст. 42 УПК РФ) называет причинение преступлением вреда его имуществу, вместе с тем преступный вред может быть причинен и деловой репутации юридического лица, что является самостоятельным основанием для наделения юридического лица статусом потерпевшего В связи с тем, что объем настоящей статьи ограничен, мы не останавливаемся на разъяснении категории имущественного и неимущественного вреда, причиняемого юридическому лицу 6 .

Анализ содержания ст. 42 УПК РФ позволяет выделить два существенных элемента основания наделения лица статусом потерпевшего: 1) наступление преступного вреда

Результатом совершения преступления, в частности, против юридического лица, является имуще-

ственный или неимущественный вред, что, собственно, и дает основание для признания его потерпевшим . Не вызывает сомнения, что при причинении вреда имуществу или деловой репутации юридическое лицо должно быть признано потерпевшим по уголовному делу. Однако, как утверждается в юридической литературе, если преступление не доведено до конца по не зависящим от воли виновного лица обстоятельствам, не наступает реальный вред, тогда нет и основания для участия потерпевшего в процессе 7. Означает ли это, что, по УПК РФ, в уголовных делах о приготовлении или покушении на совершение преступления потерпевший — юридическое лицо не может принимать участие? Данное положение требует разъяснений

Следует напомнить, что по рассматриваемому нами вопросу в свое время И . Я . Фойницкий указывал: «Потерпевшими должны признаваться лица, которые понесли от преступления какой-либо вред — материальный или нематериальный, наличный или только юридически возможный, выражающийся в нарушении прав их самих или близких им по родству или опеке» 8 .

Обсуждаемая проблема не осталась без внимания и сегодня . Так, И . М. Ибрагимов считает: «В качестве потерпевшего должен быть процессуально признан любой человек или юридическое лицо, которому в результате совершения преступления причинен или мог быть причинен физический, материальный или моральный вред» 9.

Вопросы об этапах совершения преступления, в том числе приготовления и покушения на совершение преступления преимущественно являются предметом изучения уголовного права В то же время определение понятия лица, потерпевшего от преступления, в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует. Поэтому в УПК РФ законодатель вынужден был дать не только уголовно-процессуальное, но и уголовно-правовое понятие потерпевшего . В этой связи в литературе справедливо указывалось на то, что первое предложение ст 42 УПК РФ о потерпевшем относится к материально-правовому, а второе — к процессуальному понятию потерпевшего 10 .

Так как уголовно-процессуальное право является отраслью, обслуживающей уголовное материальное право, и при этом между ними не должно быть противоречий, мы не можем не согласиться с мнением Э. Л . Сидоренко, отметившего, что «статус потерпевшего в уголовном праве приобретается лицом с момента совершения преступления . Поскольку законодатель связывает наступление уголовной ответственности за неоконченное преступление с угрозой причинения вреда, можно говорить о существовании потерпевшего на любой из стадий преступной деятельности» п.

Действительно, юридические лица через своих сотрудников могут предупредить преступление, заранее узнав о чьих-либо криминальных намерениях и предприняв усилия по воспрепятствованию таковым Примером тому могут служить действия юридического лица по разоблачению и пресечению деятельности, выражающейся в попытке незаконно использовать товарный знак или выпустить продукцию под торговой маркой, принадлежащей данному юридическому лицу, а также действовать от имени юридического лица, являющегося известной, престижной фирмой Рассматриваемые нарушения могут состоять в подготовительных действиях по транспортировке определенной продукции в места продажи или даже в попытке предоставить различного рода услуги населению под видом фирмы, пользующейся признанием в определенной сфере В реальности многие солидные фирмы, география деятельности которых носит международный характер, пресекают подобного рода действия потенциальных преступников, заблаговременно узнав об этом от контрагентов или из иной информации

Высказанная В М Савицким, И И Потеружой точка зрения, сегодня не теряющая своей актуальности, заключается в том, что они не видели смысла в признании лица потерпевшим, если оно ни от чего не пострадало, если действия преступника не затронули его прав и интересов, не причинили ему реального вреда Ведь, как они утверждают, в ряде случаев лицо может и не подозревать, что на его имущественные или другие права было совершено покушение 12 . Практически такая ситуация вполне возможна, если совершенное преступление осталось незамеченным Но уважаемые авторы не учитывали того, что после неудачной попытки преступники могут решиться воплотить намеченное В противном случае все неудачные, но реальные попытки совершения противоправных и общественно опасных деяний не будут считаться преступлениями, а их потенциальные жертвы — потерпевшими 13.

Таким образом, как нам представляется, потерпевшим физическое или юридическое лицо должно быть признано не только когда преступлением ему уже причинили моральный, физический или имущественный вред, но и если приготовлением или покушением на совершение преступления лицу безуспешно пытались нанести вред, но не смогли фактически этого сделать по не зависящим от воли преступников обстоятельствам .С учетом изложенного считаем необходимым в ст. 42 УПК РФ внести изменение, признающее право юридических лиц приобретать процессуальный статус потерпевшего и в случае угрозы причинения преступлением вреда его имуществу и (или) деловой репутации.

Поскольку обсуждаемые вопросы о совершенствовании фактических оснований наделения юридического лица статусом потерпевшего (ст 42 УПК РФ) находятся в неразделимой взаимосвязи с далее рассматриваемым процессуально-правовым порядком признания лица потерпевшим, авторскую формулировку ст 42 УПК РФ о признании лица потерпевшим в логически завершенном виде мы приведем в конце данной статьи

Теперь обсудим не менее важную, вторую составляющую часть нормы ст 42 УПК РФ В уголовном процессе для признания юридического лица потерпевшим наличие лишь фактических оснований является недостаточным. В то же время необходимость соблюдения процессуального порядка признания лица потерпевшим от преступления является неотъемлемым элементом процедуры реализации основания наделения юридического лица статусом потерпевшего Условно его можно назвать формальным основанием

Признание пострадавшего лица потерпевшим — не только право представителей властных органов, но и их обязанность . По УПК РСФСР (ст. 136), следователь, «установив, что лицу причинен вред, по собственной инициативе... выносит постановление о признании его потерпевшим» Действующий УПК РФ не содержит подобной нормы Однако системное толкование норм УПК РФ дает нам право утверждать, что этот вопрос по-прежнему носит не частный, а публичный характер, предполагающий соответствующие обязанности властных субъектов процесса

Участие в уголовном процессе юридического лица, пострадавшего от преступления в качестве потерпевшего, напрямую зависит от решения ведущих уголовное дело должностных лиц, материализованного в постановлении о признании лица потерпевшим При этом важное значение имеет момент принятия такого решения, а равно и сведения, устанавливающие причиненный преступлением вред и позволяющие признать лицо потерпевшим Вместе с тем отметим, что из содержания ст 42 УПК РФ неясно, на основании каких именно данных принимается решение о признании лица потерпевшим

В теории уголовного процесса сложилось мнение о том, что решение о признании лица потерпевшим принимается при наличии в уголовном деле доказательств, указывающих на факт причинения вреда непосредственно преступлением 14 .

Близкое к указанному по смыслу суждение прослеживается в работе А А Давлетова, который считает, что пострадавшее лицо должно приобретать статус потерпевшего лишь в стадии предварительного расследования (его не может быть в более раннем этапе процесса), когда следователь, установив осно-

вания для признания лица потерпевшим, выносит соответствующее постановление 15.

Существует и противоположная точка зрения, в соответствии с которой лицо должно признаваться потерпевшим независимо от степени доказанности факта преступления, если ему даже предположительно причинен вред 16 . Утверждается, кроме того, что постановление о признании лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим и гражданским истцом должно производиться в обязательном порядке в момент возбуждения уголовного дела 17. Такое же мнение высказывает и Т. Е Сарсенбаев, полагая, что возбуждение уголовного дела подтверждает факт причинения вреда 18

По рассматриваемому вопросу А А Коомбаев утверждает, что на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного следствия в 90% случаев располагают данными о причинении преступлением конкретной формы вреда определенному лицу С ним необходимо согласиться, действительно такие сведения могут содержаться в самих заявлениях пострадавших или в материалах «доследствен-ной» проверки 19

Изучение практики применения норм УПК РФ позволяет говорить о том, что постановления о признании юридического лица потерпевшим выносятся в рамках всего предварительного следствия, как на начальном его этапе, так и при окончании, в том числе и при возбуждении уголовного дела В ходе опроса сотрудников следственных подразделений МВД РФ по Омской области и Омску 55 респондентов ответили, что они выносят постановление о признании юридического лица потерпевшим чаще всего после соответствующих процессуальных и следственных действий (опросов лиц, считающих себя пострадавшими, допросов подозреваемых, а также получения результатов экспертиз), а 18 из них ответили, что принимают это решение непосредственно после возбуждения уголовного дела

Анализ судебной практики по данной проблематике приводит к неоднозначным результатам С одной стороны, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что правовой статус потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но никак не формируется им

Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело . Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в по-

рядке, предусмотренном ст. ст. 124 и 125 УПК РФ. Как представляется, данная интерпретация является гарантией своевременного реагирования ответственных должностных лиц на потребность признания потерпевшими физических и юридических лиц Однако, с другой стороны, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований (предусмотренных ст 2 УПК РФ), суд вынужден вынести постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъяснить ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке 20 . Если исходить из позиции, что лицо может быть признано потерпевшим исключительно по вступившему в законную силу приговору суда, то только суд вправе решать вопрос о признании или отмене решения (в том числе ошибочно принятого в предварительном следствии), по которому лицо вовлечено в процесс в качестве потерпевшего Подобное толкование разъяснений суда негативно отражается на своевременности принятия властными субъектами предварительного следствия решения о признании потерпевшими как граждан, так и юридических лиц, пострадавших от преступления Считаем необходимым в ст. 42 УПК РФ закрепить предписание, предоставляющее лицам, ведущим уголовное дело, право принимать решение о признании потерпевшими на основе достаточных данных, указывающих на причинение преступлением вреда, а также право отмены постановления, если после признания лица потерпевшим будет установлено отсутствие оснований для его пребывания в этом положении, в том числе при ошибочно принятом решении о наделении лица статусом потерпевшего.

Учитывая изложенное, заметим, что чрезмерное затягивание с признанием пострадавшего лица потерпевшим необоснованно ограничивает его возможности защиты нарушенных прав . Акт возбуждения уголовного дела, действительно, нередко подтверждает факт совершения преступления, но все же признание лица потерпевшим от преступления закон не связывает с установлением факта причинения вреда имеющимися в деле достаточными доказательствами.

Считаем, что своевременное признание лица потерпевшим, и именно с момента возбуждения уголовного дела, не повлияет отрицательно на расследование уголовного дела В то же время данный акт выступит гарантией соблюдения прав пострадавших, предоставляя им процессуальные возможности для самостоятельной защиты своих интересов.

На основе изложенного предлагаем следующую редакцию статьи 42 УПК РФ о признании лица потерпевшим:

«Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и (или) деловой репутации.

Решение о признании лица потерпевшим принимается следователем, дознавателем, судом на основе достаточных данных, указывающих, что преступлением лицу причинен вред или имела место угроза его причинения, что оформляется соответствующим постановлением.

В случае отсутствия оснований или ошибочного признания лица потерпевшим дознаватель, следователь прекращает участие данного лица в качестве потерпевшего своим мотивированным постановлением».

По нашему мнению, учитывая опыт Российской Федерации, имея в виду положение ст 42 УПК РФ, в соответствии с которым юридические лица имеют возможность участвовать в уголовном судопроизводстве в статусе потерпевшего, целесообразно в ст 49 УПК КР внести аналогичные изменения (предложенные выше), что обусловит развитие правовой основы охраны прав и законных интересов не только физических, но и юридических лиц

1 Азаров В. А., Абдрахманов М. Х., Сафаралеев М. Р. Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство, практика : монография . Омск, 2010. С. 232 ; Кулбаев А. К. Уголовный процесс Кыргызской Республики : учебное пособие . Бишкек, 2010 . С. 70 ; Мисник И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве : дис . ... канд . юрид . наук . Иркутск, 2005. С. 43-44 ; Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис . ... канд . юрид . наук . Воронеж, 2004. С. 13 ; Брусницын Л. В. Потерпевший: уголовнопроцессуальные аспекты // Гос-во и право . 1995. №9. С. 70 ; Сманов К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего, обвиняемого в советском уголовном процессе : учебное пособие . Фрунзе, 1971 . С . 28-34 ; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 253 ; Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964. С . 6 ; и др .

2 Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966. С. 6 ; Ильина Л. В. Признание потерпевшим в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского государственного университета Пермь, 1966 С. 95-96 ; Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М. , 1959. С. 244 ; Кондратьев Е. Е. Новый УПК: защита свиде-

телей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Гос-во и право . 2003. № 8 . С. 50 ; Коркина И. В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве : дис . ... канд . юрид . наук . М . , 2006. С . 14 ; Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе . М . , 1963. С. 5-6 ; Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве Томск, 1977 С. 8-9 ; и др .

3 Кокорев Л. Д. Указ . соч. С. 6 .

4 Брусницын Л. В. Указ . соч. С. 70 .

5 См. , напр. : Архив Свердловского районного суда г. Бишкек. Уголовное дело № 3-11-421 . УД 281/11/б4.

6 См . об этом: Азаров В. А., Абдрахманов М. Х., Сафаралеев М. Р. Указ . соч. С. 187-201 ; Ибрагимов И. М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе . М. , 2008. С. 365 ; Иванов Д. А. Обоснованность и целесообразность признания юридических лиц потерпевшими от преступлений // Мировой судья . 2010 . № 5 . С. 7-8 ; Ширяева Т. И. Юридическое лицо как потерпевший: теоретические и практические проблемы участия в уголовном судопроизводстве Волгоград, 2010 С 33-42

7 Савицкий В. М., Потеружа И. И. Указ . соч. С. 8.

8 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. , 1910, 1996. Т. II . С. 20 .

9 Ибрагимов И. М. Указ . соч. С. 96 .

10 Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Рос. юстиция . 1995. № 4. С. 40 .

11 Сидоренко Э. Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве // Журнал российского права . 2011 . № 4 . С. 81 .

12 Савицкий В. М., Потеружа И. И. Указ . соч. С. 9 .

13 Ибрагимов И. М. Указ. соч . С. 89-95.

14 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв . ред . И . Л. Петрухин . 6-е изд . , пе-рераб . и доп. М. , 2008. С. 58 ; Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ ред В М Лебедева М , 2002 С 90

15 Давлетов А. А. Курс уголовного судопроизводства РФ. Общая часть : курс лекций . Екатеринбург, 2010. С. 86 .

16 Комментарий к УПК РФ / под общ . ред . А . Я. Сухарева. 2-е изд. , перераб. М. , 2004. С. 42 ; Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв ред П А Лупинская М , 2003 С. 104.

17 Рохлин В. И., Казанцев В. Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат. 2011 . № 5 . С. 12 ; Парфенова М. В., Конах Е. И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства : научно-методическое пособие М , 2006 С 31

18 Сарсенбаев Т. Е Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве М , 2005 С 302

19 Коомбаев А. А. Право потерпевшего на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по законодательству Кыргызстана и России) : дис . канд юрид наук М , 2008 С 27

20 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос . газета . Федеральный выпуск 2010 7 июля