Производитель чипсов остался без покупателя

Продажа имущества банкротного ООО «Агрокомплекс Прикубанский» на 211 млн руб. не состоялась из-за отсутствия заявок. Самым значимым лотом с начальной стоимостью 182,1 млн руб. был производственно-технологический комплекс компании. По мнению экспертов, покупателей на активы бывшего производителя овощей будет найти сложно, поскольку местные фермеры не смогут обеспечить поставки необходимой продукции для переработки.

Повторные торги по реализации восьми лотов имущества банкротного предприятия ООО «Агрокомплекс „Прикубанский“» на общую сумму 211,4 млн руб. признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие. Среди реализовывавшегося на аукционе имущества самым значимым лотом с начальной стоимостью 182,1 млн руб. был производственно-технологический комплекс компании — недвижимость и имущественные права, а также 251 единица транспорта и сельскохозяйственной техники. Также на продажу выставлялись здания, артезианские скважины. Реализуемое имущество частично или полностью обременено залогом в пользу Россельхозбанка. Как сообщил „Ъ-Кубань“ конкурсный управляющий Анастасия Павлова, в настоящее время вместе с залогодержателем имущества будут определены сроки и порядок проведения очередных торгов.

На сайте торговой площадки uTender, где реализуется имущество АК «Прикубанского», опубликованы объявления о проводимых торгах по 37 лотам, из которых 32 представляют автомобильную и специализированную технику стоимостью от 15 тыс. руб. до 900 тыс. руб. Из оставшихся лотов самыми крупными являются права требования на 55 млн руб. и доля в общей долевой собственности на земельный участок в Гулькевичском районе (начальная цена лота — 66 млн руб.).

Как ранее сообщал „Ъ“, агрокомплекс «Прикубанский» с 2007 года реализовывал проект по производству чипсового картофеля с американской компанией FRITO LAY manufacturing (корпорация PepsiCo). Заемные средства привлекались компанией с целью расширения производства. В октябре 2016 года Гулькевичский районный суд признал бывшего генерального директора АК «Прикубанский» Олега Чичмаренко виновным по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Судом также было установлено, что в 2010 году господин Чичмаренко представил в Россельхозбанк фиктивный бухгалтерский баланс. При этом в 2011 году к пяти годам лишения свободы был приговорен экс-директор краснодарского филиала ОАО «Россельхозбанк» Николай Дьяченко за выдачу необоснованных кредитов другому крупному агропредприятию — ООО АПК «Маяк».

Старший партнер специализирующейся на ведении банкротных дел юридической компании «Рыков групп» Павел Пенкин воздержался от оценки обоснованности начальных цен лотов и их соответствия реальной стоимости имущества: «Основное правило торгов по банкротству — обязательный личный осмотр имущества. Потому что, даже если конкурсный управляющий вышлет фото объектов, без личного осмотра невозможно точно оценить стоимость объекта. Но хочу обратить внимание, что, когда проводилась оценка этого имущества в 2014 году, цены в ней были почти в два раза ниже, чем на несостоявшемся повторном аукционе. Это может быть связано с желанием залогового кредитора продать подороже — в принципе обычная практика».

По данным исполнительного директора Агропромышленного союза Кубани Сергея Косогора, АК «Прикубанский» был одним из ведущих предприятий Гулькевичского района Краснодарского края. Он специализировался на выращивании овощей на площади 1,5 тыс. га и обладал высокотехнологичной производственно-материальной базой, в которую входило и овощехранилище на 15 тыс. тонн. «Вместе с тем значительная часть успеха основывалась на заемных средствах, и после изменения кредитной политики государства и руководства Краснодарского регионального управления Россельхозбанка ООО Агрокомплекс „Прикубанский”, не сумев перекредитоваться, получило крупные долги перед Россельхозбанком по ранее взятым кредитам»,— отмечает господин Косогор. По его мнению, сами по себе производственные мощности бывшего предприятия для потенциального инвестора являются не очень привлекательным активом: «Без земельных участков, способных вовлечь в оборот имеющееся имущество, сложно говорить о возврате инвестиций, а восстановить комплекс и рассчитывать на заполнение мощностей за счет соседних ЛПХ и КФХ или сельхозорганизаций проблематично. К тому же часть имущества находится в залоге у банка. Даже не зная всех подробностей сделки, можно предположить, что это потребует дополнительных расходов».