Казанское ремесленное училище в конце XIX начале XX века: проблемы функционирования ремесленного образования

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 10 (191).

История. Вып. 39. С. 41-46.

казанское ремесленное УЧИЛИЩЕ

В КОНЦЕ XIX- НАЧАЛЕ XXВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕМЕСЛЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В статье на примере Казанского ремесленного училища автор поднимает проблемы формирования материальной базы ремесленных училищ, роли частных заказов в ремесленном обучении, отсутствия общеобразовательной подготовки.

Ключевые слова: Казань, ремесленное училище, ремесленное обучение, система образования, И. Я. Павловский.

Противоречие между необходимостью модернизации экономики России, с одной стороны, и кризисом системы начального профессионального образования, с другой стороны, требует своего разрешения. На наш взгляд, единственным способом устранения этой проблемы является приведение системы начального профессионального образования в соответствие с потребностями промышленности, что требует, в том числе, осмысления предшествующего опыта. В нашей работе мы предприняли попытку раскрыть процесс функционирования ремесленных училищ в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. - главных «поставщиков» квалифицированных рабочих на промышленные предприятия - на примере Казанского ремесленного училища.

После отмены крепостного права в России резко возросла потребность в квалифицированных рабочих, вызванная ростом промышленного производства. Это побудило правительство и буржуазию «повернуться лицом» к профессионально-технической школе. Подготовку специалистов низшего звена в стране осуществляли ремесленные училища, школы ремесленных учеников, низшие ремесленные школы, сельские учебные мастерские и ремесленные отделения при общеобразовательных школах. Среди возникающих профессионально-технических учебных заведений ремесленные училища составляли особую группу и по своему количеству являлись преобладающими среди других типов профессиональных учебных заведений в изучаемый период. К 1908 г. в ведении Министерства народного просвещения (далее - МНП) находилось 27 ремесленных училищ, 75 училищ, работавших по особо утвержденным уставам, кроме этого функционировало 70 частных ремесленных училищ1.

Казанское ремесленное училище было открыто 20 января 1881 г. и названо в память 25-летнего царствования императора Александра II училищем Императора Александра II2. Отметим, что имя императора сыграло не последнюю роль в спасении училища от закрытия в связи с учреждением промышленного училища в 1900 г. Цель учебного заведения заключалась в подготовке «простых, практически подготовленных работников, способных к тяжелой, нередко исполненной лишений, трудовой жизни»3. В то время активно внедрялись в жизнь идеи Н. И. Ильминского, который полагал, что «пусть сначала образуется хороший человек: честный, доброжелательный, набожный <.. .> затем на этом основании будет хороший специалист»4.

Негосударственные учебные заведения испытывали определенные трудности при постройке зданий и формировании своей материальной базы, что было связано с недостатками финансирования таких школ и ограниченностью их средств. Если при создании государственных учебных заведений правительство могло сделать необходимые для обеспечения учебного процесса финансовые вливания, то негосударственная школа не могла рассчитывать на подобную поддержку. Особо трудными были первые годы существования негосударственных школ, когда средств не хватало не только на постройку собственных зданий, но и на оплату труда служащих и наем помещений. Казанское Александровское ремесленное училище (далее - КАРУ) из-за недостатка средств первоначально разместилось в очень тесном помещении: во втором этаже деревянного флигеля в доме председателя попечительного совета училища И. К. Кузнецова. Оно состояло из 5

комнат: зала, в котором расположились класс грамотности и слесарный класс, двух комнат, где разместились сапожно-башмачный и столярный классы, а также прихожей и кабинета, где находилась контора училища. Кузнечный горн для слесарей был приспособлен в кухне, на шестке русской печи, а огонь в нем раздувался самоварным мехом5. Через 1 год и 10 месяцев училище переехало в бесплатно отведенный городом казенный дом. Обширность помещения дала возможность ежегодно увеличивать число учащихся.

Библиотеки средних учебных заведений обладали обширными и постоянно пополняющимися фондами. Значительно хуже была ситуация в низших профессиональных учебных заведениях. Отдельной ученической библиотеки КАРУ вообще не имело; фундаментальная библиотека была не особо богата книгами, носящими специальный характер. Так, за 19 лет с 1892 по 1911 г. книжный фонд училищной библиотеки вырос всего лишь со 131 до 212 наименований6, т. е. в среднем на 4,3 книги ежегодно. Практическое обучение и необходимость получения профессиональных навыков учащимися не способствовали необходимости развития библиотечного фонда ремесленного училища.

Особо стоит затронуть систему самоуправления КАРУ. Поскольку оно находилось в ведении г. Казани, а не МНП, то его непосредственным управлением занимался совет, состоящий из пяти попечителей: трех, избираемых Казанской городской думой, и двух, избираемых мещанским обществом на 4 года. Компетенции совета, с правом окончательного решения, подлежали: все хозяйственные вопросы; избрание и утверждение учителей и законоучителя; приискание и увольнение мастеров и ремесленников, финансовый контроль за деятельностью смотрителя; установление платы за ремесленные изделия и прием заказов на них; переписка по делам училища; установление порядка и способа занятий и т. д.

Первым председателем попечительного совета был И. К. Кузнецов (1881-1882)7 - хозяин дома, в котором располагалось училище, - имевший магазин обуви и дорожных изделий. Он также был и первым заказчиком в училище. Его сменяли И. Я. Павловский (1882-1891), В. Н. Емельянов (1891-1901), по почину которого КАРУ было оборудовано машинами и станками, а ручной способ об-

работки дерева и металлов был заменен более продуктивным и совершенным - машинным, М. А. Тюфилин (1901-1914), приложивший все силы, чтобы училище не было закрыто и не лишилось городского финансирования. Членом попечительного совета с правом совещательного голоса был и смотритель училища, на которого возлагался «надзор за ходом занятий в училище и поведением учеников, а равно и хозяйственные по училищу распоряжения»8. С 1887 г. для разгрузки смотрителя была открыта должность помощника смотрителя9.

Подконтрольность городской думе позволяла улучшить эффективность и быстроту решения ряда проблем, но КАРУ все же контролировалось со стороны государства, что не давало серьезных возможностей для учредителя резко нарушать функционирование училища. Наблюдение за учебно-воспитательной работой училища находилось в ведении Дирекции Народных училищ Казанской губернии10, руководитель которой проводил регулярные проверки КАРУ. Рекомендации проверяющих были вполне обоснованы и направлены на улучшение учебно-воспитательного процесса. Например, в ревизионной заметке за 1904 г. отмечалось, что необходимо увеличить изучение технологии металлов с одного недельного урока до двух, для более отчетливого усвоения этого предмета, а также обставить это изучение наглядными пособиями; необходимо ввести изучение элементарных сведений из механики и физики в объеме хотя бы одного недельного урока11.

К началу XX в. окончательно оформились специальные отделения училища: столярнотокарное, слесарно-токарное, литейное, кузнечное, жестяно-лудильное. Особой симпатией за все время существования училища пользовался слесарный класс, ежегодно переполняемый учащимися, что соответствовало общероссийской тенденции. Как отмечает И. А. Анопов, в 1888-1889 учебном году к профессии слесаря готовили 45 % общего числа учащихся в ремесленных училищах России, столяра - 28 %, сапожника и шорника

- 6 %, кузнеца - 3 %, токаря по дереву - 2 %, литейщика - 1,5 %, портного - 1,5 % (остальные обучались прочим специальностям)12. Во многом это объясняется экономическими причинами: при одинаковой длительности обучения и требованиях к предварительной подготовке заработок слесаря достигал

в среднем 25-30 р., заработок же столяра

- лишь 15-20 р.13 Нельзя не отметить и тот факт, что оборудование слесарных и столярных мастерских было значительно дешевле и проще, чем обустройство мастерских училища дорогостоящими машинами и другим оборудованием, необходимым для подготовки специалистов более сложных технических направлений. В разные годы в училище функционировали также сапожно-башмачный (1881-1898), портновский (1883-1894), водопроводный (1903-1905) классы, закрытые по причине малого количества желающих обучаться в них14.

Одну из самых серьезных проблем негосударственной школы составляли затруднения с подбором преподавателей и текучесть педагогических кадров, вызванные, с одной стороны, тем, что, негосударственные учебные заведения не обладали привилегиями государственной школы, а с другой - неудовлетворительной материальной обеспеченностью преподавательского состава. Для решения проблемы с педагогическими кадрами в устав ремесленного училища было введено положение о том, что выпускники, окончившие училище с отличными успехами, имели преимущественное право назначаться преподавателями ремесел и мастеровыми в учили-ще15. Например, с 1891 г. в училище на должности слесарно-кузнечного мастера работал его выпускник Виктор [фамилия в источнике неразборчива. - Т. М.]. Однако понижение образовательного ценза не смогло решить проблемы - в августе 1900 г. он перешел на должность мастера-учителя в Царевококшайскую земскую кузнечно-слесарную мастерскую в виду большего оклада - 600 р. в год16.

В училище принимались мальчики от 11,5 лет всех сословий и вероисповеданий здорового телосложения. Курс обучения был сначала шестилетним, а затем четырехлетним. Контингент учащихся училища полностью соответствовал его целям. Как заметил директор народных училищ Казанской губернии: «Есть основание думать, что в среде бедного городского населения училище успело завоевать прочные симпатии»17. Основной состав учащихся училища - дети представителей беднейших городских сословий и крестьян: в 1892 г. - 57,34 % и 13,16 %, в 1911 г. - 37,7 % и 54,06 % соответственно от общего количества учащихся18. Эти данные показывают, что в КАРУ в конце XIX в. удельный вес детей

крестьян в общем количестве учащихся был значительно ниже, чем доля выходцев из городских сословий. Это было вызвано тем, что технические учебные заведения были ориентированы в основном на городские профессии. Последовавший в начале XX в. рост числа детей крестьян, на наш взгляд, можно объяснить процессом быстрого увеличения населения городов за счет сельских жителей.

Одним из самых печальных явлений для КАРУ, как и для всех ремесленных училищ, было значительное преждевременное выбывание учащихся. В 1911 г., например, из училища, в котором обучалось 102 человека, выбыл 21 ученик, что составило 20,59 % от общего количества учащихся19. Поскольку ученический состав училища принадлежал к наиболее обездоленным слоям городского населения, материально крайне неустойчивым и необеспеченным, то родители этих детей не в состоянии были не только вносить плату за учение, но даже снабжать своих детей за время их обучения пищей, одеждой и учебными пособиями. Следствием этого стало то, что ученик, мало-мальски освоившийся с приемами ремесла, бросал учение и поступал в частную мастерскую, где ему платилось уже кое-какое, хотя и ничтожное, жалованье. С целью удержать учащихся до окончания ими полного курса обучения, попечительный совет выдавал им пособия, но поскольку училище не обладало свободными средствами, эта мера была лишь паллиативом. Отметим, что процент выбывания из КАРУ был не самым большим по России, в некоторых училищах (Кишиневском, Большесольском и др.) он достигал 70 %20.

Анализ источников финансирования училища за первые 25 лет его существования показывает, что основные средства на его содержание поступали из городской казны (41,95 %), за счет поступлений от производственной деятельности и обслуживания клиентов (34,63 %), а также из других источников (проценты с пожертвованных капиталов, сбор за право учения и т. д. (23,42 %)21. Можно сказать, что ремесленное училище - одно из немногих учебных заведений, которое приносило значительные доходы и вполне могло себя окупить.

В средних профессиональных учебных заведениях Казани преподавание общеобразовательных и специальных предметов, несмотря на все недостатки, все же имело

место. Совершенно иной была ситуация в низшей профессиональной школе. Так, ученики, поступившие в ремесленное училище, не окончившие курса в приходском училище, а также нигде не учившиеся, кроме ремесел, занимались в классе грамотности, в котором преподавались: Закон Божий, русский язык, арифметика и чистописание в объеме курса приходских училищ, а также краткие сведения из отечественной истории, географии и естествоведения22. В 1894 г. за совершенным отсутствием учеников класс грамотности был закрыт23. Черчение в КАРУ преподавалось применительно к ремеслам, но вначале ученики изучали общее - геометрическое - черчение. Рисование также было приспособлено к практическим нуждам профессии ремесленника. С 1903 г. было введено преподавание технологии обработки дерева и металлов с элементарными сведениями по физике и механике.

Подобная ситуация сложилась в силу того, что КАРУ работало по индивидуальному уставу. Говоря о содержании обучения в министерских ремесленных училищах, необходимо отметить, что их учебный план и программы по общеобразовательным предметам предусматривали повторение основных вопросов программы начального училища, а сами общеобразовательные предметы в учебных планах занимали всего 22-23 %, специальные предметы изучались явно недостаточно и составляли около 4,5 % всего учебного времени, а вот работы в мастерских - 54 %24.

В этой связи следует отметить мнение Т. А. Абдулмуталиновой, которая считает, что «правительство старалось использовать профессиональную школу как “магнит” с целью оттащить от средней школы “массу вредных для общества недоучек”»25. Однако в условиях КАРУ, куда «поступают уже окончившие курс в начальных училищах, а главное большинство их - дети бедняков, которым не под силу терять время на усовершенствование в общеобразовательных необходимых ремесленнику предметах и которых побуждает помещать в наше училище именно утилитарная его цель дать ученику верный кусок хлеба»26, эту точку зрения нельзя признать справедливой.

В низшей профессиональной школе ведущим в системе подготовки специалиста было практическое обучение, почти полностью подменявшее собой обучение теоретическое.

Обучение ремеслам в КАРУ велось практически, причем учеников обучали ремеслу в процессе выполнения заказов. Так как обучение ремеслу продолжалось четыре года, то само собой в каждом ремесленном классе образовывалось по четыре и даже более отделений, следовательно, преподавателю приходилось одновременно заниматься с четырьмя группами, не говоря уже о том, что каждая из этих групп могла по своим успехам раздробиться на несколько частей. Отсюда ясно, что преподавателю приходилось объяснять тот или иной прием в работе почти каждому ученику отдельно.

Одной из самых спорных и постоянно обсуждавшихся проблем ремесленных училищ был прием ими частных заказов. По мнению многих специалистов, частные заказы нарушали систему и методы преподавания ремесел и преследовали лишь коммерческие цели. С точки зрения попечителя КАРУ И. Я. Павловского, система обучения ремеслам с приемом частных заказов имела ряд положительных сторон: ученик осознавал, что он исполняет работу, достоинство и качество которой будет определять не только училищное начальство, но беспристрастный и даже взыскательный заказчик; принятие заказов, вследствие их разнообразия, открывает ученикам возможность всесторонне практически изучать каждое ремесло; при заказах никакой закупаемый материал сразу идет в дело и окупается; заказы приносят столь значительные доходы, что дают возможность обучать большее количество учеников. «Например, Казанская Дума отпускает на наше ремесленное училище 5800 р., для обучения 30 учеников; благодаря же средствам, получаемым от частных заказов, Казанское ремесленное училище обучает более 100 учеников»27. Не отрицая минусов системы частных заказов, мы не можем не согласиться и с теми положительными моментами, которые были отмечены И. Я. Павловским.

Исполнение каждого заказа состояло из производства простых и сложных работ, которые исполнялись в училище систематически, будучи распределены между учениками соответственно степени их развития и подготовки. Ученик постепенно, по мере ознакомления с ремеслом, принимал все более значительное непосредственное участие в исполнении заказов, изучал на практике все фазы ремесленного производства и в результате оказы-

вался в состоянии уже сам, без указаний и руководства мастера, исполнять разного рода заказы. Занятия в мастерских начинались после утренней общей классной молитвы, в 8.10 утра, оканчивались в час дня, в 2 часа вновь возобновлялись и продолжались до 5 часов вечера, а занятия учеников, получающих стипендии, - до 7 часов; по субботам и накануне праздников занятия у всех заканчивались в 5 часов. На изучение ремесел, таким образом, посвящался почти весь день, за исключением одного - двух часов, когда учащиеся посменно занимались в школе технологией или черчением и рисованием28.

Занятия в мастерских были непосильны для подростков и отрицательно отражались на их здоровье. Это было отмечено участниками специального совещания при МНП в 1898 г. Присутствовавшие на нем преподаватели ремесленных училищ говорили о недопустимости для подростков 10-12 лет ежедневных занятий в мастерских по 8-10 часов. В выступлениях было отмечено, «что мальчики, поступившие с хорошей школьной подготовкой и вполне удовлетворительные в отношении физического их развития, через несколько месяцев становились, вследствие непосильного труда, вялыми, болезненными и маловосприимчивыми во время классных занятий»29. В КАРУ в полной мере проявились все негативные черты непрерывного производственного обучения в низшей профессиональной школе дореволюционной России.

В ремесленном училище сложилась система поощрений и наказаний. Лучшие ученики поощрялись стипендиями, похвальными листами и даже деньгами и инструментами из вырученных сумм от продажи изделий. В течение 1908 г. в КАРУ в виде опыта практиковалась ежемесячная выдача вознаграждения ученикам за исполнение заказов в размере 20-25 коп. с заработанного рубля. Однако этот опыт не вызвал соревнования в труде, которого ожидал попечительный совет. По наблюдениям смотрителя и мастеров-преподавателей эта практика породила в учениках зависть и ропот на мастеров, что они раздают выгодные заказы своим любимчикам, отчего те больше других получают процентов; карманные деньги же, получаемые за работы от училища могли породить в учащихся склонность к дурным поступкам. С 1 января 1909 г. эта практика была прекращена30. За маловажные проступки во время занятий в мастерской,

смотря по мере вины, мастеру предоставлялось право делать учащемуся замечания, внушения, увещевания, выговоры, а также наказывать стоянием на месте у стены во время занятий, оставлять в училище на время от

1 до 2 часов. В крайнем случае, - при очень серьезных нарушениях - по решению совета нерадивые ученики исключались без права последующего восстановления31.

Училище действовало как открытое учебное заведение [в открытых учебных заведениях ученики проживали с родителями, у родственников или на частных квартирах -Т М.]. 7 января 1892 г. при нем был открыт приют для трех стипендиатов имени покойного гвардии поручика И. Г. Осокина, завещавшего в приют 6500 р. с тем, чтобы на проценты с этого капитала при училище содержалось три мальчика из беднейших мещан г. Казани32. Поскольку в старом здании училища не было свободной комнаты, то питомцев приюта поместили в дом призрения увечных и неимущих граждан г. Казани. Им была отведена комната со столом, отоплением и освещением за плату по 60 р. с человека в год. После переезда в новое здание приют поместили при самом училище.

Ученики, окончившие полный курс и получившие звание подмастерьев, пользовались льготами по воинской повинности наравне с окончившими курс в учебных заведениях IV разряда [для них была установлена льгота по сроку службы - 4 года. - Т. М.].

В целом, КАРУ развивалось так же, как и все ремесленные училища России. В связи с доступностью училища, как по продолжительности учебного курса, так и по невысоким требованиям к уровню образования абитуриентов, в него поступали дети из беднейших сословий с целью получить хорошую практическую подготовку в каком-либо ремесле, достаточное усвоение которого давало бы молодому человеку возможность находить работу по специальности.

Таким образом, практически вся сеть низших профессиональных учебных заведений была создана и финансировалась на средства общественных учреждений и частных лиц. Большие затраты на них были непосильны местным властям, отсюда - проблемы с помещениями, слабое материальное оснащение, отсутствие возможности найма хороших педагогов. Ремесленные училища не заботились

о повышении уровня общего образования

учеников, а специальным предметам учащихся обучали в процессе выполнения заказов. В виду этого учреждения низшего профессионального образования не смогли превратиться в полноценную образовательную систему как сеть учебных заведений и как присутствующий в этой сети целостный педагогический процесс.

Примечания

1 Энциклопедия профессионального образования : в 3 т. М., 1999. Т. 3 : Р-Я. С. 42.

2 Устав Казанского ремесленного училища Императора Александра II // Материалы по вопросу о том, подлежит ли Александровское ремесленное училище, с учреждением училища технического, упразднению или же дальнейшее содержание его, в настоящем его виде или в преобразованном, представляется полезным и желательным. Доклад Городской Думе. Казань, [1909?]. С. 83.

3 Доклад попечителя Казанского Александровского ремесленного училища И. Я. Павловского. Казань, 1890. С. 5.

4 Ильминский, Н. И. Программы школы для крещеных инородцев Восточной России. Казань, 1896. С. 32.

5 Вольман, В. Краткая историческая записка о

25 летнем существовании Казанского ремесленного училища Императора Александра II. Казань, 1906. С. 1-2, 4.

6 Национальный архив Республики Татарстан (НАРТ). Ф. 130. Оп. 1. Д. 41. Л. 13; Д. 120. Л. 3.

7 В скобках указаны сроки председательства лиц в попечительном совете. - Т. М.

8 Устав Казанского ремесленного училища... С. 85.

9 Вольман, В. Указ. соч. С. 15.

10 Устав Казанского ремесленного училища... С. 87.

11 НАРТ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 75. Л. 24.

12 Анопов, И. А. Опыт систематического обозрения материалов к изучению современного состояния среднего и низшего технического и ремесленного образования в России. СПб., 1889. С. 480.

13 Аранович, Н. К вопросу о ремесленном образовании // Технич. и коммерч. образование. 1909. № 4. С. 31.

14 Вольман, В. Указ. соч. С. 6-7, 9-10.

15 Устав Казанского ремесленного училища... С. 88-89.

16 НАРТ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 63. Л. 55.

17 Там же. Д. 75. Л. 24.

18 Там же. Д. 41. Л. 10; Д. 120. Л. 8.

19 Там же. Д. 120. Л. 2.

20 Кузьмин, Н. Н. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск, 1971. С. 81.

21 Вольман, В. Указ. соч. С. 15. Подсчет автора.

22 НАРТ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 41. Л. 11.

23 Вольман, В. Указ. соч. С. 6.

24 Ремесленные училища. Школы ремесленных учеников. СПб., 1909. С. 21.

25 Абдулмуталинова, Т. А. Указ. соч. С. 36.

26 Попечительный совет Казанского Александровского ремесленного училища. В училищную Комиссию Казанской Городской Думы. Казань, 1910. С. 1-2.

27 Доклад попечителя Казанского Александровского ремесленного училища... С. 1112.

28 НАРТ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 61. Л. 4; Д. 102. Л. 13-14; Д. 120. Л. 12.

29 Сборник по техническому и профессиональному образованию. Вып. II. СПб., 1899. С. 578.

30 НАРТ. Ф. 130. Оп. 1. Д. 102. Л. 3-4.

31 Там же. Д. 61. Л. 4.

32 Вольман, В. Указ. соч. С. 13-14.