"Проще говоря, мошенничества не было"

процесс

Вчера в Черемушкинском суде Москвы завершились прения по делу бывшего главного финансиста "Медиа-Моста" Антона Титова. Он обвиняется в том, что по приказу Владимира Гусинского осуществил вывод за границу 5 млрд рублей, полученных холдингом в кредит от ОАО "Газпром". Защита господина Титова настаивает на его невиновности.
       Напомним, что неделю назад гособвинитель, выступая в прениях, попросил признать господина Титова виновным в мошенничестве, отмывании денежных средств и использовании заведомо подложного документа и назначить ему пять лет и три месяца лишения свободы условно.
       Вчера в суде выступили адвокаты подсудимого. Прежде всего они попытались опровергнуть те положения обвинения, в которых говорилось, что руководство ЗАО "Медиа-Мост", добиваясь получения кредитов в "Газпроме", умышленно завысило стоимость компании, чем ввело в заблуждение кредитора. Как следовало из выступления адвоката Юрия Баграева, Международный центр оценки оценил имущество холдинга в $2,2 млрд. С учетом этой суммы "Газпром" и выдал "Медиа-Мосту" кредиты на 5,157 млрд рублей.
       Как подчеркивали адвокаты, позднее они были полностью погашены акциями самого ЗАО "Медиа-Мост", прямыми выплатами компании "Газпрому". Урегулированность финансовых споров между "Медиа-Мостом" и "Газпромом" подтвердилась и в ходе процесса, когда кредитор отозвал гражданский иск к заемщику, отказавшись от всех претензий. "Говоря проще,— подытожил господин Баграй,— в деле о мошенничестве мы не можем найти потерпевшего, что само по себе наводит на мысль, что и мошенничества не было".
       Что касается самого Антона Титова, то адвокаты однозначно утверждали, что ни в оценке работы компании, ни в последующей кредитной сделке он не принимал ведущего участия, а исполнял чисто технические функции. То есть подчинялся решению совета директоров и акционеров и как финансовый директор подписывал кредитные бумаги.
       Именно поэтому, заявила адвокат Гералина Любарская, не может быть и речи о сговоре между фактическим хозяином медиахолдинга Владимиром Гусинским и его финансовым директором Титовым, который входил лишь в "среднее управленческое звено компании". Кроме того, адвокат заметила, что для установления сговора необходимо "наличие в качестве обвиняемого еще одного сообщника — Владимира Гусинского, но он находится вне пределов России". "А в этом случае,— заключила госпожа Любарская,— согласно новому УПК, пытаться доказывать сговор не только недопустимо, но и противозаконно".
       Касаясь увода за границу пятимиллиардного кредита, госпожа Любарская заметила, что "эти деньги принадлежали частной компании — 'Медиа-Мосту', поэтому вести речь о нецелевом использовании заемных средств просто бессмысленно". "Согласно закону,— продолжала госпожа Любарская,— нецелевым использованием признается только использование госсредств, но никак не частных".
       В последнем слове Антон Титов поблагодарил защитников за "большую работу" и выразил недоумение высказываниями прокурора, который в своей речи попрекал руководителей "Медиа-Моста" тем, что они "использовали самолет, на котором развозили тещ, зятьев, детей, на что ушло не менее $15 млн". "Так вот,— заметил господин Титов,— этот самолет принадлежал Мост-банку, и куда там на нем летал господин Гусинский, я не знаю". После этого он выразил надежду на то, что суд примет "единственно правильное решение" и полностью оправдает его.
       Приговор будет вынесен 16 декабря. Ъ сообщит о нем.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ