Анализ, состояние и развитие затрат при производстве зерновых культур по предприятиям Воронежской области

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-4/2016 ISSN 2410-6070

4. Якобюк Л.И. Востребованность выпускников аграрного профиля на рынке труда Тюменской области/ Агропродовольственная политика России. 2016. № 5 (53). С. 22-24.

© Ерёмина Д.В., 2016

УДК 633

Е.С. Жабина

студент 2 курса факультета бухгалтерского учета и финансов Воронежский государственный аграрный университет

имени императора Петра I г. Воронеж, Российская Федерация Т.А Степанова к.э.н., доцент кафедры «Статистика и анализа хозяйственной деятельности предприятий АПК» Воронежский государственный аграрный университет

имени императора Петра I

АНАЛИЗ, СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗАТРАТ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ПО

ПРЕДПРИЯТИЯМ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Основным продовольственным товаром, который Россия стабильно поставляет на рынок, являются зерновые культуры. Зерно - это основа питания для населения. Зерновое хозяйство является наиболее значимым фактором, так как от него зависит развитие ряда отраслей АПК, а также удовлетворение потребностей населения в продуктах питания. В процессе своей деятельности любой субъект хозяйствования несет определенные затраты. Себестоимость является важнейшим показателем, который отражает, сколько и каких затрат было использовано при производстве продукции.

Себестоимость представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, материалов, трудовых ресурсов а также других затрат на ее производство и реализацию. Снижение себестоимости - одна из главных и актуальных задач каждого предприятия. Выявление резервов снижения себестоимости продукции необходимо и возможно на основании полученных данных из анализа хозяйственной деятельности предприятия. [2, стр. 68]

Для того, чтобы научиться выявлять резервы снижения себестоимости, нами был проведен статистико-экономический анализ себестоимости зерна по предприятиям трех крупнейших районов Воронежской области: Аннинском, Калачеевском, Семилукском.

На начальном этапе статистического анализа объектом исследования явилось одно из предприятий Аннинского района - ЗАО «Николаевка». Анализ динамики производственных затрат выявил, что в среднем за 6 лет производственные затраты на зерно уменьшались на 602,4 тыс.руб. или на 38,4%. Однако проанализировав динамику себестоимости 1 ц зерна, мы выяснили, что в течении изучаемого периода она росла на 105,21 руб. или на 21,5%. Следовательно, по всей видимости уменьшался объём производства зерна.[3, стр. 126]

Далее нами был проведен индексный анализ по 22 предприятиям трех вышеназванных районов. Индексный анализ выявил, что на среднюю себестоимость 1 ц зерна оказывают отрицательное влияние два фактора. Так, за счет повышения себестоимости 1 ц произведенного и ухудшения структуры произведенного зерна в отдельных предприятиях Аннинского, Калачеевского и Семилукского районов, средняя себестоимость 1 ц произведенного зерна в 2015 году повысилась на 120,7 руб. или 27,17% и на 17,7 рублей или 4,15%, соответственно. Вследствие этого величина производственных затрат увеличилась на 42652447,1 руб. или 7,85%.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-4/2016 ISSN 2410-6070_

Затем мы провели аналитическую группировку и выявили обратную зависимость между урожайностью зерна и себестоимостью 1 ц зерна. Так при минимальной урожайности 17,2 ц/га себестоимость 1 ц составила 723 руб., а при максимальной урожайности 42,5 ц/га себестоимость снизилась до 522,4 руб.[123, стр. 143]

Следующим этапом было построение многофакторной корреляционно-регрессионной модели себестоимости 1 ц зерна, в которую было заложено 9 факторов, затем в процессе её улучшения было исключено 4 фактора.

Полученная модель количественно измеряет влияние каждого фактора на себестоимость 1 ц зерна, что следует из уравнения множественной регрессии:

Y(x1;x3;x4;x5;x6) = 690.772 - 21.302x1 + 0.028x3 + 0.027x4 - 3.310x5 + 3.481x6

Коэффициент регрессии а1, свидетельствует о том, что при увеличении урожайности зерна на 1 ц/га себестоимость 1 ц будет снижаться на 21,302 руб.

Коэффициент регрессии а3 свидетельствует о том, что при повышении уровня интенсификации (производственные затраты на 1 га посева) на 1 руб. себестоимость 1 ц будет повышаться на 0,028 руб.

Коэффициент регрессии а4 свидетельствует о том, что при повышении фондообеспеченности хозяйства на 1 тыс.руб. себестоимость 1 ц зерна будет повышаться на 0,027 руб.

Коэффициент регрессии а5 свидетельствует о том, что при повышении уровня специализации на 1 % себестоимость 1 ц будет понижаться на 3,310 руб.

Коэффициент регрессии а6 свидетельствует о том, что при увеличении удельного веса затрат на зерно в общих затратах в растениеводстве на 1% себестоимость 1 ц повысится на 3,481 руб.

Коэффициент множественной корреляции R=0,97 свидетельствует о том, что связь между себестоимостью 1 ц зерна и заложенными в модель факторами очень тесная. Коэффициент детерминации равен 94,3% и говорит о том, что себестоимость 1 ц зерна на 94,3% находится под влиянием факторов, заложенных в модель, а на 5,7% под влиянием других факторов.

Т.к. коэффициент детерминации больше 49%, то разработанная модель адекватна, т.е. в наибольшей степени отвечает экономическим целям хозяйств анализируемых районов и может быть использована для расчета резервов снижения себестоимости 1 ц зерна и уменьшения величины производственных затрат на ее производство.

На основе полученной модели были рассчитаны резервы снижения себестоимости 1 зерна. Рассчитав резервы, мы выяснили, что себестоимость 1 ц зерна можно снизить на 12,8% - 16,6%. При этом общепроизводственные затраты можно снизить на 14681,52 тыс.рублей.[1, стр.49]

Далее представляет интерес, какова же будет экономическая эффективность от выявленных резервов. Проанализируем следующую таблицу.

Таблица 1

Экономический эффект от выявленных резервов снижения себестоимости 1 ц зерна по районам Воронежской области

Показатели Себестоимость 1 ц зерна, руб Валовой сбор зерна, ц Общественные затраты на производство зерна, тыс.руб. Выручка от реализации зерна,тыс.руб. Прибыль, тыс.руб Уровень рентабельности, % Отклонение уровня рентабельности, п.п.

1 2 3 4 5 6 7 8

1 .Фактическая себестоимость зерна за 2015г. 565,1 1036624 585796,2 748181 162384,8 27,7 -

2.Резерв снижения себестоимости (min) 492,8 1036624 510848,3 748181 237332,7 46,4 18,7

Резерв снижения себестоимости (max) 471,3 1036624 488560,9 748181 259620,1 53,1 25,4

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-4/2016 ISSN 2410-6070_

Из таблицы мы видим рост главного показателя экономической эффективности - уровня рентабельности. Так, при первом варианте снижение фактической себестоимости до 492,8 руб. сопровождается повышением уровня рентабельности на 18,7 п.п. Снижение себестоимости мы наблюдаем и во втором варианте, при этом уровень рентабельности повышается на 25,4 п.п. и достигает 53,1%, при условии, если данные резервы будут освоены и внедрены на практику. Для освоения выявленных резервов необходимо:

1) Увеличить объем производимого зерна, т.к за счет увеличения урожайности будет понижаться себестоимость продукции

2) Сократить затраты на производство и непроизводственные расходы

3) Повысить уровень производительности труда

4) Снизить потери от брака при уборке урожая, хранении, переработки и сбыте продукции. Масштабы потерь очень велики, что приводит к значительному удорожанию производства. Даже небольшое их сокращение дает заметный эффект.[4, стр. 36]

Список использованной литературы:

1. Ануфриева А.В. Построение многофакторной корреляционно-регрессионной модели урожайности зерновых и зернобобовых культур Воронежской области / А.В. Ануфриева. С.Л. Закупнев. Ю.И. Колобина // Materialy XI mezinarodni vedecko - prakticka conference - 2015.- Dil 3. - c.76-81.

2. Бабин Д.И. Перспективные параметры развития ресурсной базы продовольственного рынка Воронежской области / Д.И. Бабин, А.В. Улезько, А.А. Тютюников // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2016. Вып. 2 (49).- С 179-186

3. Журкина Т.А. Анализ себестоимости продукции растениеводства и пути её снижения / Фомкина М.Ю., Журкина Т.А. // Актуальные вопросы экономических наук. 2016. №49. С. 205-210.

4. Хаустова Г.И. Потери зерна - как одна из актуальных проблем зерноочистки / Г.И. Хаустова и др. // Современное научное знание теории методология, практика. Сборник научных трудов по материалам Международной научно- практической конференции: в 3 частях.- ООО «НОВАЛЕНСО» -2016.- С. 74-76.

5. Улезько А.В. Экономико - математическое моделирование в системе методов исследования хозяйствующих субъектов аграрной сферы / А.В. Улезько // Развитие агропродовольственного комплекса: экономика, моделирование и информационное обеспечение: сб. науч. труд.- Воронеж: ВГАУ, 2016. - С. 160165..

© Жабина Е.С., Степанова Т.А., 2016

УДК 331.41

К-Б. Морабандза

специалист оранжерейного хозяйства Ботанический сад НИУ «БелГУ» г. Белгород, Российская Федерация

АГРОКЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРАНЖЕРЕЙНОГО ЗИМНЕГО САДА НИУ «БелГУ» ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТА ДЛЯ СУБТРОПИЧЕСКИХ И ТРОПИЧЕСКИХ ПЛОДОВ

Аннотация

Представлены результаты агроклиматических и агрохимических исследований оранжерейного зимнего сада НИУ «БелГУ». Выясняли, что климатические условия в этом помещении оптимальны для выращивания бананов. Результаты химико-аналитического исследования показали, что в грунте зимнего сада есть много питательных веществ для бананов.