Мэров красят политические решения

Всего восемь городов в стране могут похвастаться мэрами, которые получили "пять" в индексе политического влияния глав 200 крупнейших городов России. 28 мэров авторы индекса оценили на "двойку", что говорит об их неуверенном положении, и один, получивший "единицу", явно на вылет.

Второй рейтинг политического влияния мэров подготовлен фондом "Петербургская политика" и коммуникационным холдингом "Минченко Консалтинг". В отличие от представленного ими в декабре 2010 года первого рейтинга, в котором оценивались мэры 100 городов (см. "Ъ" от 23 декабря 2010 года), в новом рейтинге оценивается деятельность уже 200 глав городов. Причем в крупнейшем Новосибирске (Москва и Санкт-Петербург — субъекты РФ) проживает почти 1,5 млн человек, а в Ессентуках — порядка 80 тыс.

В оценке деятельности мэров главным стал вопрос об их способности принимать самостоятельные политические решения и распоряжаться экономическими ресурсами. При оценке влияния мэров по пятибалльной системе учитывалась также их способность сбалансировать элитные конфликты, контролировать принятие решений депутатами или сити-менеджерами, выстраивать отношения с губернаторами. В отличие от первого рейтинга во втором учитывались и результаты мэров на партийных праймериз.

"Двойки" в рейтинге получили 28 глав городов независимо от того, были они избраны на прямых выборах или из числа депутатов горсоветов. Основными причинами низкого рейтинга, как правило, являются недостаточная популярность, конфликты с местной элитой, партией "Единая Россия" или губернаторами. По мнению главы фонда "Петербургская политика" Михаила Виноградова, определенный кандидат "на вылет" — глава Копейска (Челябинская область), получивший в рейтинге "кол". Двоечники же, по его словам, могут расстаться с должностью, а могут и остаться на посту, особенно те, которые "никакие и никому не мешают". Хотя, по его мнению, непростая ситуация в Омске, мэр которого Виктор Шрейдер постоянно конфликтует с губернатором. Шаткое положение и у и. о. главы Волгограда Сергея Соколова, которого уже полгода парламент не может назначить мэром.

Не могут быть уверенными в будущем и середняки, поскольку, отмечается в исследовании, "принятие многих решений берут на себя губернаторы", а полномочия и влияние городских властей все более ограничиваются. Это чревато конфликтами между муниципальными и региональными властями, в то время как любое противостояние негативно влияет на рейтинги мэров.

Большое влияние на рейтинг мэра, по мнению авторов, оказывает также способность "встраиваться в "Единую Россию"", а "членство в оппозиционной партии, а подчас и беспартийность значительно снижают статус главы города".

Напомним, что от выборов мэров отказались уже почти 21% муниципальных образований России, в том числе 44 региональные столицы. Из исследуемых 200 городов только 107 (включая миллионники Новосибирск, Самару, Омск, Ростов-на-Дону) пока противятся введению поста сити-менеджера. В последнее время, отмечают авторы, попытки отменить выборы глав муниципалитетов встречают все большее сопротивление населения и местных элит, да и давление губернаторов в этом вопросе ослабевает. Серьезным моральным стимулом для сторонников выборов стала "критика в адрес практики насаждения института сити-менеджеров со стороны министра регионального развития Виктора Басаргина". К тому же, как отмечается в документе, отношения между главой города — спикером парламента, который осуществляет общее политическое руководство, и руководителем администрации, в руках которого ресурсы, законодательно не урегулированы, чреваты конфликтами и уже породили новый феномен серых кардиналов, берущих на себя принятие ключевых решений.

"Отлично" в рейтинге политического влияния получили восемь мэров — Махачкалы, Йошкар-Олы, Новороссийска, Орска и подмосковных Коломны, Подольска, Ногинска и Раменского. Из них шестеро избраны на общих выборах.

Как заметил по этому поводу Михаил Виноградов, "если у человека хватило сил отбиться от введения института сити-менеджеров, значит, это популярный в городе, сильный мэр".

Евгений Минченко, в свою очередь, считает, что накануне выборов стало ясно, что назначенные губернаторы не очень популярны в городах, где дополнительный ресурс партии власти могут дать избранные мэры. "Во время праймериз часто административный ресурс муниципальной власти оказывал большее влияние на формирование списка выборщиков и результаты голосования, чем региональный",— пояснил он "Ъ".