Какие еще ведомства стоит упразднить?

На прошлой неделе Владимир Путин упразднил Министерство регионального развития, а также ликвидировал еще два ведомства — Рособоронзаказ (контроль и надзор за закупками Минобороны) и Рособоронпоставку (размещение заказов на спецтехнику). Изменения, по словам премьера Дмитрия Медведева, "позволят оптимизировать структуру правительства".

Ирина Хакамада, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека:

— Проблема не в ведомствах, а в принципиальном подходе. Ведомства сокращают, а их функции передают другим, то есть государство будет делать то же, что и раньше, только с меньшим количеством работников. Значит, все равно будет мешать бизнесу и развитию в целом. Поэтому надо сначала понять, какие функции нужны, какие выбросить, и лишь под необходимые функции создавать аппарат. Думаю, если идти по такому пути, то много чего придется убрать, министерств останется максимум восемь-девять.

Кирилл Янков, заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования, экс-чиновник с 18-летним стажем:

— Я бы сократил аппарат правительства: он часто подменяет министерства. До 1917 года не было аппарата, были министры и секретарь. Да, управление усложнилось, но не настолько же, да и население у нас примерно такое же. Аппарат проверяет работу министерств. А за что министры отвечают, если все потом идет через аппарат правительства. У нас все идет какими-то волнами, реформа управления 2004 года отыграна назад. Тогда было по два замминистра, понятное разделение между ведомствами, а сейчас непонятно, чем служба отличается от агентства. Может, стоит признать, что реформа провалилась, и начать что-то менять?

Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:

— Я не думаю, что надо упразднять или объединять именно министерства. От реорганизаций мало что меняется, просто одни и те же функции переходят от одного ведомства к другим. Сейчас сократили Минрегион, но при этом созданы министерства по Крыму, Кавказу, Дальнему Востоку, то есть три вместо одного. Поэтому надо думать над тем, как сами ведомства поджимать и сокращать. Многие ведомства разрослись всякими службами, ФГУПАМи и т. п. Там работает уйма народу, тратятся огромные средства. Такие промежуточные органы управления вполне можно оптимизировать и сокращать. А игра с сокращением министерств ничего не даст, ведь у нас нет ни одного министерства, которое по сути было бы ненужным.

Валерий Рашкин, первый зампред комитета Госдумы по делам национальностей:

— Минимум 50% чиновников можно безболезненно сократить. Например, ФСКН и Минсельхоз. Ростехнадзор частично дублирует функции МЧС, та же картина у Минпромторга и Минэкономразвития и т. д. Там внутренний документооборот, нормативные распределительные документы дублируют друг друга. Ведомства часто ссылаются друг на друга и бегают по кругу. Например, ФСКН, прокуратура и Следственный комитет. И кто там обязан вести следствие, хватать за руку, заводить дела? В пограничных вопросах они кивают друг на друга, а преступность в сфере незаконного распространения наркотических веществ растет.

Михаил Шмаков, президент Федерации независимых профсоюзов России, член правительственной комиссии по административной реформе:

— Я бы сократил министерство Абызова. У него не только название какое-то странное, как там... Министерство по вопросам открытого правительства. "Открытое правительство" — это бред какой-то. А тут еще им занимается целое министерство. Вообще чиновников нужно сокращать — будет меньше документооборота и волокиты. В России было много кампаний по сокращению чиновников, но все они приводили к росту бюрократии на 30%. И то, что Путин вновь передал функции по оборонзаказу Минобороны,— это правильно. Это возврат к нормальному управлению закупками армии.

Александр Ивлев, управляющий партнер компании EY по России:

— Я не сторонник прогнозов, но не удивлюсь, если и дальше будут происходить изменения. Они были и раньше. Можно вспомнить и административную реформу 2008 года, которая проходила в правительстве, и появление Министерства по развитию Дальнего Востока, потому что государство сочло необходимым сфокусироваться на работе по созданию инфраструктуры, привлечению человеческих ресурсов, финансированию региона. Государство должно реагировать на изменения в жизни.