Формирование спроса на кредитные ресурсы в Приморском крае

Финансы, кредит, денежное обращение

Н.В. Крумкачева,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита ДВГЛЭУ

ФОРМИРОВАНИЕ СПРОСА НА КРЕДИТНЫЕ РЕСУРСЫ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ

Рассматриваются изменения, происходившие в конце 90-х годов, в источниках финансирования предприятий производственного сектора экономики края. Дается характеристика роли банковских кредитов в структуре капитала предприятий; обсуждаются причины, тормозящие привлечение платных ресурсов в материальное производство; отмечаются условия, способствующие развитию спроса на кредиты.

Привлечение предприятиями кредитов на развитие производства приводит (при приемлемых процентах и умелом использовании финансового рычага) к повышению рентабельности собственных средств, а для акционерных обществ — также к увеличению прибыли в расчете на акцию и, следовательно, к возможному увеличению дивидендов, росту курса акций. В странах с развитой рыночной экономикой доли банковских кредитов, выдаваемых предприятиям для формирования оборотных средств и финансирования капитальных вложений, составляют 60-100% объема внешних поступлений или 4-7% от валового внутреннего продукта [1].

Совершенно иная ситуация отмечается в российской экономике. В конце 90-х годов в сфере материального производства "значимость" источников формирования денежно-финансовых ресурсов заметно изменилась, что наглядно демонстрирует анализ формирования капитала предприятиями Приморского края. В 1997-1999 гг. произошла реструктуризация источников финансирования в сторону сокращения собственных средств. Общую картину определяли ведущие отрасли народнохозяйственного комплекса - промышленность и транспорт, где показатель собственного капитала в структуре мобилизуемых предприятиями ресурсов снизился на 17 процентных пунктов (табл. 1). Безусловно, недостаток собственных средств для финансирования текущих хозяйственных операций усугубил такое положение. Дефицит рабочего капитала у предприятий промышленности в течение 1997-1998 гг. возрос практически в 3 раза, а следовательно, собственных средств было достаточно только для финансирования постоянных активов и частичного покрытия убытков. Еще острее ощущался недостаток чистого рабочего капитала в строительстве. К 1998 г. у строительных организаций величина основных средств, нематериальных активов, незавершенного строительства, долго-

срочных финансовых вложений превышала наличие собственных источников финансирования, т.е. часть внеоборотных активов номинально принадлежала кредиторам. И только на транспорте к концу 1998 г. предприятия вкладывали до 10% собственных средств в свою текущую деятельность. Однако и здесь в 1999 г. положение заметно ухудшилось, и у транспортных предприятий сложилась идентичная промышленному производству ситуация, характеризуемая фактическим отсутствием собственных средств для пополнения оборотного капитала и возмещения убытков.

Изменения затронули структуру самих собственных средств предприятий. Дооценка стоимости имущества производственных компаний явилась основным фактором возросшего участия в структуре собственных источников финансирования добавочного капитала, на долю которого в 1999 г. пришлось от 42% в строительстве до 63-71% на транспорте и в промышленности. В то же время в формировании собственных источников развития предприятий еще менее заметной (на уровне 2%) стала роль чистой прибыли, что явилось следствием отрицательного финансового результата, полученного в промышленности и строительстве в 19981999 гг. Финансовое состояние транспортных предприятий на протяжении трех последних лет было более устойчивым. Из года в год их деятельность приносила прибыль, но вес чистой прибыли в пополнении собственного капитала был таким же низким - 3%.

Таблица 1

Структура источников финансирования ведущих отраслей материального производства Приморского края, %

Источники Финансирования | 1997 г.* | 1998 г.* | 1999 г.**

Промышленность

1. Собственные средства 65 55 48

2. Долгосрочные обязательства 1 2 3

3. Краткосрочные обязательства 34 43 49

В том числе: заемные средства кредиторская задолженность 4 30 5 37 9 39

Т] ранспорт

1. Собственные средства 85 80 68

2. Долгосрочные обязательства 1 1 1

3. Краткосрочные обязательства 14 19 31

В том числе: заемные средства коелиторская задолженность 1 10 1 14 1 12

Строительство

1. Собственные средства 63 66 62

2. Долгосрочные обязательства 0 0 0

3. Краткосрочные обязательства 37 34 38

в том числе: заемные средства кредиторская задолженность 1 31 0 29 24

♦Источник: [2,3].

♦♦Источник: данные мониторинга, проводимого ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю.

В условиях стратегии выживания производственные компании столкнулись с альтернативой: либо существенно снизить затраты путем управленческих новаций, а в ином случае - сворачиванием производства, либо наращивать долги. Экономическая конъюнктура после августа 1998 г. благоприятствовала тому, что ряд отраслей, ориентированных на внутренний рынок, из-за удорожания импорта получил некоторый импульс к развитию. Не было особых причин снижать объемы производства и предприятиям, выпускающим продукцию на экспорт. В ситуации, когда усилия по совершенствованию управления расходами (по причине отсутствия умения или времени) для большинства предприятий считались малопривлекательными, недостаток собственного капитала на поддержание и наращивание производства стал интенсивно восполняться привлечением средств со стороны. В трех ведущих отраслях материального сектора экономики края к концу анализируемого периода темп роста внешних поступлений примерно в 1,5 раза опережал стоимостное увеличение собственного капитала и резервов.

Перечень потенциальных источников заемных ресурсов на предприятии может быть представлен долгосрочными и краткосрочными кредитами банков, ссудными средствами на срок до года и свыше года от небанковских организаций, кредиторской задолженностью. Несмотря на наличие вариантов в каналах привлечения источников финансирования, в их списке стали доминировать кредиторские обязательства. Увеличение ресурсной базы предприятий за счет отсрочки оплаты по долгам перед поставщиками, бюджетом, собственными рабочими и служащими не требовало освоения новых управленческих навыков да и не было особо ограничено какими-либо правовыми регламентами со стороны государства. В результате кредиторская задолженность, как наиболее дешевая и доступная форма заимствования, к концу 1999 г. обеспечивала предприятиям ведущих отраслей приморской экономики 70-80% поступлений со стороны или 12-39% всех аккумулируемых средств.

В течение последних лет усиливался разрыв между причитающимися предприятиям и подлежащими к оплате долгами. В 1998 г. кредиторские обязательства по всем предприятиям материального производства на 52% превышали дебиторские, в то время как в 1997 г. - только на 42%. В промышленности к 1999 г. разрыв между кредиторской и дебиторской задолженностью достиг 75%. На этом фоне усиливался процесс перераспределения поступающих денежных средств на решение текущих потребностей производителей в ущерб выполнению обязательств по возмещению стоимости привлеченного капитала, и соответственно все больше кредиторских долгов переходило в состояние просроченных.

При общей активизации участия заемных средств в финансировании деятельности предприятий материальной сферы производства роль ресурсов банковского сектора была незначительной - всего 10% всех внешних источников, или 4,4% объема мобилизованных средств. К тому же ведущим отраслям было свойственно снижение значимости этого источника в структуре финансов предприятий. В строительстве только в течение 1999 г. удельный вес банковских кредитов в общем объеме привлеченного капитала снизился с 16% до 11%.

В большинстве случаев предприятия использовали кредиты на приобретение сырья и материалов, выплату заработной платы, что обусловило преобладание (до 95%) в структуре привлеченных платных ресурсов кредитов со сроком погашения до года.

Кредиты под финансирование капитальных вложений занимали крайне малый удельный вес в составе располагаемых ресурсов. В строительстве кредиты со сроком погашения свыше года в 1999 г. составили 0,2%, на транспорте - 0,8%, в промышленности - 1,4%.

Среди причин столь слабого кредитования материального производства региона можно выделить характерное для 1997-1998 гг. сокращение объема производства продукции и услуг предприятий, и в первую очередь в промышленности. В течение двух лет в отраслях промышленности отмечалось снижение уровня использования производственных мощностей, в результате чего объем выпуска составил в 1997 г. только 47% от уровня 1990 г. В 1998 г. он был еще меньше - 44%. В создавшейся достаточно сложной экономической ситуации предприятия условно разделились на две группы. Одни простаивали из-за отсутствия платежеспособного спроса на продукцию, традиционной приверженности к выпуску устаревших образцов (и ожиданию заказов на них), неумения перестроить производство на выпуск пользующихся спросом товаров, конкурентоспособных как по качественным, так и по ценовым показателям. Невозможность оживления производства, влияющая на способность рассчитаться по кредитам, сказывалась на сокращении привлечения для финансирования текущей хозяйственной деятельности платных ресурсов банков. Их успешно вытесняла кредиторская задолженность поставщикам, государству и своим служащим. Отсрочка уплаты обязательств кредиторам зачастую превышала 3 месяца, а штрафные санкции за нарушение расчетов были, как правило, ниже стоимости банковских кредитов или вовсе отсутствовали.

Вторую группу составили предприятия, которые провели реструктуризацию и перепрофилирование производства, что позволило им найти свою нишу на рынке. К ним, в частности, относятся отдельные предприятия пищевой, фармацевтической промышленности, увеличившие в 1998 г. выпуск своей продукции. Эти хозяйствующие субъекты склонны к инновациям и являются потенциальными потребителями кредитных ресурсов для производственных инвестиций. Однако и они в большинстве случаев приобретали платные средства под финансирование пополнения текущих запасов (сырья и материалов), на выплату заработной платы.

В 1999 г. положение в промышленном производстве края улучшилось. Впервые за последние десять лет получен прирост объемов производства по сравнению с показателями соответствующего периода предыдущего года, в результате чего выпуск продукции поднялся до 48% к уровню 1990 г. Прирост наблюдался во всех отраслях, за исключением рыбной. С марта месяца было преодолено отставание по общему выпуску продукции против уровня прошлого года в электроэнергетике и топливной промышленности, с апреля - в полиграфической, с мая - в муко-мольно-крупяной и комбикормовой, с августа - в промышленности строительных материалов и с ноября - в химической промышленности.

Однако и в этой более благоприятной ситуации уровень использования производственных мощностей, по данным мониторинга, проводимого ЦБ РФ, составил всего 50,1%. Среди факторов, сдерживающих развитие производства, предприятия-респонденты указали все тот же низкий спрос на их продукцию, недостаточность денежных поступлений от текущей деятельности и дефицит собственных оборотных средств. Они отметили. что основной мотивацией их инвестиционной активности выступало поддержание существ) ющих производственных мощностей, а предпочтительными источниками финансирования инвестиций были амортизация и прибыль.

На снижение активности предприятий ведущих отраслей экономики края в использовании кредитных средств повлияло усиление налогового бремени как в части увеличения размеров взимаемых обязательных платежей, так и в части расширения объектов налогообложения. За анализируемый период была введена плата за пользование водными объектами, стала обязательной покупка марок акцизного сбора и специальных марок, произведена индексация акцизных сборов, увеличен налог на приобретение и продажу валюты, появился ряд других процедур, что отразилось на итоговом финансовом результате производственных компаний как источнике покрытия затрат по платным ресурсам.

Немаловажную роль в реструктуризации внешних источников финансирования и слабом привлечении платных банковских средств сыграло дальнейшее развитие неденежных форм расчета. Только за 1999 г. доля бартера в выручке предприятий, по данным проводимого ЦБ РФ опроса, выросла на 4 п.п., составив в среднем по экономике региона 30%. В то же время в отдельных отраслях промышленности, в строительстве удельный вес натуральных форм расчета достигал 73%. Наращивание использования предприятиями неденежных инструментов расчета обусловило снижение притока реальных средств на их счета и, как следствие, ограничило возможности увеличивать расходы за счет оплаты процентов по кредитам и займам.

Следует также учесть и тот факт, что с усилением инфляционного фона с августа 1998 г. произошло обесценение имевшихся у предприятий оборотных средств, в то же время выросли производственные издержки. Отсутствие резервов на случай инфляции повлекло за собой недостаточность ликвидных активов для залога под привлечение кредитных средств и ориентацию предприятий на кредиторскую задолженность, как источник формирования оборотных активов.

Пожалуй, основной причиной столь низкого привлечения в реальную экономику кредитных ресурсов стала неприемлемая для предприятий цена кредитов, выражаемая ставкой процента. Для того чтобы заимствование средств приносило позитивный экономический результат, обязательно соблюдение следующего условия - ссудный процент не должен быть больше нормы прибыли, т.е. необходимо стремление его величины к средней норме прибыли.

Реальная действительность полностью отличалась от требований общетеоретических закономерностей. Хотя меры по финансовой стабилизации экономики способствовали снижению ставки рефинансирования

Банка России со 160% в начале 1996 г. до 21% в октябре 1997 г., это не могло привести к всеобщему изменению отношения предприятий реального сектора к кредиту, поскольку в 1997 г. уровень рентабельности активов составлял в промышленности 1%, в строительстве — 1,3%, на транспорте — 1,9%. В 1998 г. ставка рефинансирования неоднократно менялась в широком диапазоне (от 30% до 150%), но рентабельность активов была в несколько раз ниже минимальной ставки рефинансирования, соответственно 2,2-4,3%. Такая же тенденция сохранилась и в 1999 г. При ставке рефинансирования 55% уровень отдачи на капитал в промышленности составил 0,6%, в строительстве - 0,8%, на транспорте -8,9%.

Наглядную иллюстрацию взаимосвязи процентной ставки, рентабельности активов и размеров заимствования дает показатель эффекта финансового рычага (ЭФР), или левереджа. Его расчет, обобщая рекомендации, данные в работах Б. Коласса и Е.С. Стояновой [4, 5], можно представить в следующем виде:

ЭФР= (1 - СНП)х(ЭРА - СРСП) х ЗС/СС,

где СНП - ставка налога на прибыль, доля единицы;

ЭРА - экономическая рентабельность активов, определяемая как отношение суммы балансовой прибыли и процентов за кредитные средства, отнесенных на себестоимость, к величине активов, %;

СРСП - средняя расчетная ставка процента за период, рассчитываемая как отношение всех фактических финансовых издержек по всем кредитным средствам, используемым в анализируемом периоде, к общей сумме заемных источников финансирования, %;

ЗС - привлеченные платные средства, руб.;

СС - собственные источники финансирования, руб.

При определении ЭФР активы и собственные средства уменьшаются на величину убытков. Кроме того, в расчетах не принимает участия кредиторская задолженность, так как прямо не влияет на затраты предприятия. Следовательно, сумма обязательств перед поставщиками, бюджетом, по заработной плате исключается из пассивов и активов.

Показатель ЭФР можно применять в нескольких направлениях:

1. Оценивать степень воздействия структуры капитала или левереджа (ЗС/СС) на уровень рентабельности собственных средств (РСС), используя выражение:

РСС=( 1 - СНП) хЭРА + ЭФР. Если ЭРА - СРСП > 0, т. е. рентабельность хозяйственной деятельности превышает стоимость привлеченного капитала, то левередж играет благоприятную роль, в том смысле, что повышение коэффициента задолженности (ЗС/СС) увеличивает рентабельность собственного капитала. Если ЭРА - СРСП < 0, то левередж играет неблагоприятную роль, так как повышение коэффициента задолженности (ЗС/СС) сокращает рентабельность собственного капитала.

2. Отслеживать «запас заимствования» и допустимые условия кредитования предприятия через величину (ЭРА - СРСП). Нетрудно заметить, что до тех пор, пока финансовые издержки не выводят СРСП за по-

роговое значение - ЭРА, можно наращивать объем привлечения платных ресурсов и быть надежным кредитозаемщиком.

Перед предприятиями всегда стоит задача выбора источников средств при формировании капитала. Ориентируясь на собственные средства, компании повышают финансовую независимость, но при этом они должны считаться с падением рентабельности их использования, обусловленным недополучением дохода из-за ограниченности своих ресурсных возможностей. Замещая часть собственных источников кредитами, можно рассчитывать на увеличение отдачи на собственный капитал, но при условии приемлемой цены ссудных ресурсов.

На основании вышеизложенного подхода были проведены расчеты составляющих компонентов ЭФР и результирующего его значения для трех ведущих отраслей Приморского края (табл.2). Следует заметить, что значения экономической рентабельности активов в вычислениях несколько завышены. Из-за сложности выделения в составе финансовых издержек той части, которая относится на себестоимость, к расчету числителя принималась вся сумма выплаченных предприятиями в отчетном периоде процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако допущенная погрешность незначительна, так как в структуре кредитных средств в 1997-1998 гг. доминировали кредиты краткосрочного характера, цена которых практически полностью включалась в себестоимость производства и реализации товаров (работ, услуг).

Таблица 2

Состояние левереджа в ведущих отраслях материального производства Приморского края в 1997-1998 гг.

Год 1 - СНП ЭРА, % СРСП,% ЗС/СС ЭФР,%

Промышленность

1997 0,371 2,76 11,70 0.081 - 0,27

1998 - - 5,30 0,141 -

Транспорт

1997 0,721 4,44 16,96 0,024 -0,22

1998 0,622 5,91 9,66 0,019 -0,04

Строительство

1997 0,530 3,84 10,44 0,015 -0,05

1998 0,746 3,54 5,72 0,009 -0,01

Источник: [2,3].

Диагностика полученных данных показывает, что на протяжении двух лет по всем трем отраслям издержки по обслуживанию кредитов (СРСП) превышали их хозяйственную рентабельность (ЭРА) и соответственно эффект финансового рычага принимал отрицательные значения. Для промышленности оценить соответствующие показатели за 1998 г. не представлялось возможным, так как в отрасли в этот период сформировался сальдированный убыток. Таким образом, предприятия обследуемых отраслей строили свою финансовую стратегию в отношении мобилизации и расширения капитала не в зависимости от поведения показателя эффекта левереджа, а по принуждению обстоятельств. Проценты за

кредит были явно непосильным бременем для них, вследствие чего леве-редж действовал не на приращение, а на снижение рентабельности собственных средств и дивидендных возможностей компаний. Каждый дополнительный рубль банковского кредита или займа иных ссудодателей сказывался на наращивании издержек по обслуживанию долга и тем самым увеличивал среднюю расчетную ставку процента. Соответственно, чем выше был коэффициент задолженности, тем ниже значения ЭФР, и наоборот. К примеру, на транспорте сокращение в 1998 г. показателя заимствования на 0,5% по сравнению с 1997 г. снизило отрицательное воздействие левереджа на 0,18%.

У промышленных, транспортных предприятий и строительных компаний в 1997-1998 гг. полностью отсутствовал запас заемной силы, в результате чего они не могли позволить себе наращивать привлечение платных источников финансирования для осуществления не только инвестиционных, но и текущих операций. Тем не менее при недостаточности собственных средств и возникающих ограничениях в увеличении кредиторской задолженности кредиты были необходимы, и предприятия прибегали к ним невзирая на то, что их использование уменьшало финансовую рентабельность.

Из вышеизложенного следует, что заинтересованность реального сектора экономики края в привлечении кредитов может заметно усилиться, если принимаемые ЦБ РФ с конца 1999 г. меры, направленные на понижение процентной ставки рефинансирования, перерастут в тенденцию. Но стимулировать спрос на кредитные ресурсы только за счет снижения их цены будет сложно. Подход к решению проблемы увеличения притока кредитов в материальное производство должен быть комплексным. Одновременно с сокращением ставки процента необходимо:

- формировать более благоприятный налоговый режим, позволяющий предприятиям повысить их потенциальную платежеспособность;

- снижать инфляцию и предотвращать нарастающее обесценивание

оборотных активов;

- сокращать использование в сфере расчетов неденежных форм (бартера, зачетов) и способствовать тем самым росту поступлений на предприятия реальных средств платежа;

- усилить контроль за производственными затратами и проводить работу по выявлению резервов их уменьшения.

Создание более привлекательных внешних условий для функционирования реального сектора экономики, а также выработка предприятиями разумной внутренней стратегии финансового менеджмента позволит повысить их доходы, рентабельность собственных средств и капитала в целом, а следовательно, расширит возможности использования платных ресурсов в финансировании производства.

Литература

1. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятий. Проблемы, концепции и методы: Пер. с франц. / Под ред. Проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

2. Основные показатели бухгалтерской отчетности предприятий за 1997 год. Бюллетень Приморского краевого комитета государственной статистики. Владивосток, 1998.

3. Основные показатели бухгалтерской отчетности предприятий за 1998 год. Бюллетень Приморского краевого комитета государственной статистики. Владивосток, 1999.

4. Остапенко В.В., Мешков В.М. Кредитование банками предприятий: Потребности, возможности, интересы // Финансы. 1999. №8.

5. Финансовый менеджмент. Теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1998.