Актуальные проблемы правового статуса "наследника из пробирки"

3.8. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ПРАВОВОГО СТАТУСА «НАСЛЕДНИКА ИЗ ПРОБИРКИ»

Куликов Владимир Юрьевич, аспирант. Место учебы: Тюменский государственный университет. Подразделение: Институт государства и права, кафедра гражданского права и процесса. E-mail: kulikov.law@mail.ru

Аннотация: В настоящей статье рассмотрены проблемы наследования зачатых, но не родившихся к моменту смерти биологического родителя, наследников, а в частности криоконсервированных эмбрионов, срок хранения которых не ограничен. На сегодняшний день данная тематика особо актуальна, так как, в соответствии со ст. 1166 ГК РФ при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника. Но в каком случае и при каких доказательствах возможно признать криоконсервированный эмбрион потенциальным наследником? Каков предельный срок пребывания эмбриона в статусе наследника? В статье автор применяет различные подходы к правовому статусу эмбриона на основе анализа международно-правовых актов и судебной практики.

Ключевые слова: наследник, криоконсервированный эмбрион, биологические родители, правовой статус, соглашение, раздел наследства, право на жизнь, субъект права, объект права.

ACTUAL PROBLEMS OF THE LEGAL STA TUS OF «HEIR OF THE TUBE»

Kulikov Vladimir Yurevich, postgraduate student. Palce of study: Tyumen state University. Department: Institute of state and law, civil law and procedure chair. E-mail: kulikov.law@mail.ru

Annotation: This article deals with the problems of inheritance of conceived, but not born at the time of death of the biological parent, heirs, and in particular cryopreserved embryos, the shelf life of which is not limited. To date, this subject has particular relevance, since, in accordance with article 1166 of the civil code of the Russian Federation in the presence of a conceived but unborn heir of the inheritance section can be performed only after the birth of the heir. But in what case and at what evidence is it possible to recognize a cryopreserved embryo as a potential heir? What is the limit of the embryo's stay in the status of heir? In the article the author applies different approaches to the legal status of the embryo on the basis of the analysis of international legal acts and judicial practice. Keywords: heir, cryopreserved embryos, biological parents, legal status, agreement, division of inheritance, right to life, subject of law, object of law.

Гражданским законодательством предусмотрены особенности раздела наследственного имущества при наличии зачатых, но не родившихся детей наследодателя. Поскольку ГК РФ допускает призвание к наследованию не только граждан, находящихся в живых к моменту открытия наследства, но и зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства, в нем содержатся правила, обеспечивающие защиту прав и законных интересов таких наследников. Так, в соответствии со ст. 1166 ГК РФ при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника. Соглашения о разделе наследства, совершенные до рождения на-

следников, упоминаемых в названной статье, являются ничтожными сделками. Потенциальными наследниками в данном случае могут быть как будущие дети умершего, так и другие (например, будущие дети родственников, указанных в завещании). Согласно п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился в течение трехсот дней с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается бывший супруг матери, если не доказано иное. Вышеуказанная статья строго ограничивает временной промежуток с момента зачатия до момента рождения наследника. А если потенциальный наследник родится живым по истечении трехсот дней с момента смерти наследодателя? Сейчас это действительно возможно. Медицинские технологии в настоящее время развиваются с большой скоростью (что не может не радовать), внедряется множество методик лечения, в том числе и вспомогательные репродуктивные технологии, включая суррогатное материнство, которые закреплены в России на законодательном уровне, а в частности регулируются Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ф3 и Семейным кодексом РФ. По мнению автора указанная отрасль правоотношений требует существенной доработки в этом направлении, так как метод экстракорпорального оплодотворения имеет возможность криоконсервации (замораживания) эмбрионов наследодателя на неопределенный период времени, что существенным образом может повлиять на судьбу потенциального наследника.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011г. № 1687и «О медицинских критериях рождения, форме документов о рождении и порядке ее выдачи» живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более, если масса тела (неизвестна) не может быть определена - при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины и т.д.). В данном законодательном акте определены основные критерии определения живорождения, тем самым рождения наследника и имеющего право на свою законную долю в наследственной массе.

Но каким образом определить правовой статус крио-консервированного эмбриона, который хранится неопределенный срок в специализированном медицинском учреждении? С медицинской точки зрения эмбрион, это биоматериал, который не имеет «человеческого» правового статуса и является всего лишь биологическим материалом биодонора, который может распоряжаться ею на свое усмотрение: передавать, дарить, обменять, уничтожить и т.д. Но ведь это не просто биоматериал, как например, кровь, моча, кал, мокрота, а генетически-подобное человеческое начало, будущий человек, гражданин своей страны с будущими конституционными правами на жизнь и свободу.

Следует сказать, что на этот вопрос имеется несколько точек зрения, в значительной степени отличающихся друг от друга. С одной стороны, следует говорить о праве собственности, которое традиционно регулируется гражданским правом, которое, с одной стороны, точно даёт ответ на статус эмбриона - это собственность родителя, который вправе распоряжаться им (эмбрионом) по собственному усмотрению (например, сделать аборт и уничтожить эмбрион). С другой стороны, ряд отраслей права всё-таки подчёр-

ПРАВОВОЙ СТАТУС «НАСЛЕДНИКА ИЗ ПРОБИРКИ»

Куликов В.Ю.

кивают особый статус эмбриона. Следует определить какие могут быть квалифицирующие правовые признаки и в каком направлении в мире идёт процесс развития правового статуса эмбрионов.

С медицинской точки зрения слово эмбрион имеет греческое происхождение (spppuov-зародыш) и определяется следующим образом - ранняя стадия развития животного и человека, начиная от оплодотворённого яйца (зиготы)1. Для человека существует дополнительный термин - плод, которым считается эмбрион, прошедший девятую неделю развития (сам период именуется в медицине фетальным)2. Таким образом, по мере роста эмбрион приобретает всё более сложную структуру, согласно принятой в медицине терминологии, до 22 недель плод не имеет шансов на самостоятельную жизнь, даже в специальных условиях, поэтому при отделении от матери именуется выкидышем. После 22 недель плод может находится в условиях реанимационного отделения медицинского учреждения в специально созданной среде, поддерживающей жизненно-необходимые условия развития недоношенного новорожденного - кувезе (инкубаторе). В связи с этим можно сразу отметить, что термин рождение в юридическом смысле означает - "отделение плода от организма матери посредством родов"3. Таким образом, согласно общепринятой концепции, правоспособность физического лица наступает с момента его рождения (статья 17 ГК РФ). Следует признать, что подавляющее большинство правовых систем мира приняли именно теорию рождения, как необходимый элемент, квалифицирующий правоспособность человека. То есть, чтобы получить права, человек сначала должен родиться. Промежуточным выводом статьи следует считать, что рождение недоношенного ребенка после длительного хранения криоконсервированно-го эмбриона с помещением его в инкубатор, всё равно будет считаться живорождением, даже при отсутствии самостоятельного дыхания (искусственная вентиляция легких), но при наличии сердцебиения.

Следует отметить две сложившиеся тенденции к правовой квалификации. Первая свойственна романо-германской системе, в том числе подавляющему большинству отечественных юристов. Суть такой квалификации - эмбрион не является субъектом правоотношений, а только их объектом. Это можно проследить и в Законе "О трансплантации органов и (или) тканей человека", в Уголовном кодексе РФ, в Законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В Законе "О трансплантации" эмбрион признаётся частью тела человека, связанной с его воспроизводством (статья 2) и относится к категории "органы, их части и ткани"4 Что касается Уголовного кодекса, то во всех статьях, связанных с эмбрионами, например, статья 105 (убийство) или 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) речь идёт об отягчающих обстоятельствах, когда уничтожение эмбриона или плода (законодатель не разделяет данные понятия) приносит вред здоровью матери или усиливает общественную опасность деяния. В Законе "Об основах ох-

1 Эмбрион // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.

2 Плод // Краткая медицинская энциклопедия.

3 ст.53 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ф3

4 Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации

органов и (или) тканей человека" // "Российская газета" от 9 янва-

ря 1993 г. N 4

раны здоровья граждан" женщине предоставляется право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности допускается как по социальным, так и по медицинским показателям.

Всё вышеперечисленное иллюстрирует наиболее распространённую точку зрения на эмбрион, как объект правоотношений.

Что касается правовой позиции, когда эмбрион является субъектом, т.е. по сути законодатель наделяет его свойствами физического лица, его правоспособностью, то следует признать, что вопрос защиты эмбриона связан с нормами типа jus cogens из сферы защиты прав человека и сферы биоэтики, т.е. публично-правовой. Например, Американская конвенция о защите прав человека в статье 4 признаёт, что право на жизнь признаётся "как правило, с момента зача-тия"5. Государства, чьё законодательство создавалось под влиянием религиозной морали также декларируют "право на жизнь нерождённого" (Конституции Словацкой республики и Ирландии), ряд подобных норм (запрет абортов) содержится в законодательстве многих мусульманских стран и Израиля6. Вместе с тем, даже в этих странах защита эмбриона или плода не имеет характера оформившегося правового института, поскольку ни убийство беременной, ни подпольное осуществление аборта не рассматриваются как полноценное убийство человека с соответствующими правовыми последствиями.

Что касается эмбриона как объекта гражданских прав, то следует рассмотреть различные особенности его правового состояния. Во-первых, эмбрион по сути является объектом гражданских правоотношений, его можно передавать, дарить, осуществлять любые безвозмездные сделки. Закон "О трансплантации" вводит лишь запрет на извлечение коммерческой выгоды, эмбрион "не может быть объектом купли-продажи". Таким образом, вполне допускается и наследование эмбрионов (например, умерший супруг оставляет крио-консервированный эмбрион своим детям), и включение эмбрионов в наследственную массу.

Во-вторых, наследники и по закону и по завещанию могут получить замороженный эмбрион в соответствующем медицинском центре, причём наследодатель вполне может сделать такой эмбрион предметом наследственного возложения (например, обязать наследника вырастить эмбрион с помощью суррогатной матери).

При рассмотрении вопросов, связанных с реализацией прав человеческих эмбрионов, следует учитывать, что многие вопросы на сегодняшний день не урегулированы в законодательстве России.

Например, если взять следующую гипотетическую ситуацию - эмбрион родился с помощью суррогатной матери, однако его наследодатель умер 30-40 лет назад и наследство давно принято. Фактически, появляется прямой наследник давно умершего наследодателя, который имеет право требовать свою долю наследственной массы. Теоретически, здесь допустимо разрешение коллизии по аналогии - когда наследник не был извещён надлежащим образом об открытии наследства и в судебном порядке требует восстано-

5 "Американская конвенция о правах человека" 1969г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2.-М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 867 - 886.

6 Белобрагина Н. А. Правовой статус эмбриона // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юри-дическиенауки. - 2013. - № 1-2 - с.34-38

вить пропущенный срок. Далее применяются положения статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, которые предполагают "возмещение стоимости неосновательного обогащения", когда "приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения"7.

С другой стороны, следует указать на аргументы contra: на момент открытия наследства никакого ненадлежащего извещения не было, т.е. суд вполне может отказать такому истцу (его законному представителю) в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия самого истца для его надлежащего извещения в момент открытия наследства. Да, Гражданский кодекс включает в число наследников не родившихся детей (ст.1166), однако речь идёт о классической беременности, когда рождение ребёнка можно спрогнозировать. В данном гипотетическом случае эмбрион человеком не является, и спрогнозировать момент наступления его правоспособности невозможно.

С точки зрения англо-саксонского права, с их фраг-ментированным отношением к эмбриону, возможность судебного разрешения такого спора присутствует. По аналогии с нашумевшим делом Мери Дэвис в США8 можно предположить, что эмбрион будет считаться самостоятельным субъектом права, который в силу особого статуса будет находиться под защитой государства.

В целом следует признать, что современные достижения бионаноинженерии и генетики порождают множество интересных вопросов у законодателей. К примеру, статус клонированного лица, вопросы этики генетических экспериментов, деятельность по криозаморозке трупов (с целью их последующего оживления в будущем) и т.д. Как и многие достижения научно-технического прогресса, они требуют юридического обсуждения уже сейчас.

Список литературы:

1. "Американская конвенция о правах человека" 1969г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2.- М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 867 - 886.

2. Белобрагина Н. А. Правовой статус эмбриона // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридическиенауки. - 2013. - № 1-2 -с.34-38

3. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

4. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // "Российская газета" от 9 января 1993 г. N 4

5. Плод // Краткая Медицинская Энциклопедия / Отв. ред. А. Н. Шабанов. — М.: Советская энциклопедия, 1973. — Т. 2: Корь — Ртуть. — 600 с.

6. Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ

7. Эмбрион // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.

8. Devis v. Devis // Mason & McCall Smith Law and Medical Ethics. Butterworths. London, Edinburg, Dublin, 1999. P. 125.

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 84,09%

7 Гражданский кодекс РФ. Часть третья // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

8 Devis v. Devis // Mason & McCall Smith Law and Medical Ethics. Butterworths. London, Edinburg, Dublin, 1999. P. 125.