Неформальные отношения как социальный ресурс организации

УДК 323.2

СНЕЖКО С.В. Неформальные отношения как

социальный ресурс организации

Статья затрагивает вопрос значимости социальных ресурсов для современных компаний как альтернативы экономических ресурсов и материальных возможностей стимулирования и поддержания сотрудников в период экономического спада. Анализируются теоретические подходы к понятию социальных ресурсов. Предложен новый взгляд на неформальные отношения как социальный ресурс организации. Определяется значимость неформальных отношений как социального ресурса. Акцентируется внимание на целенаправленном управлении неформальными отношениями с целью эффективного функционирования организацией.

Ключевые слова: социальные ресурсы, социальные сети, неформальные отношения, неформальная организация.

Современный финансовый кризис в первую очередь ударил по экономическим и соответственно человеческим ресурсам организаций, главным образом обеспечивающих конкурентоспособность большинства предприятий. Сокращение экономических ресурсов резко ограничило возможности компаний по применению материального вознаграждения как метода стимулирования сотрудников и сохранения их лояльности к организации. В этих условиях возникает необходимость поиска альтернативных ресурсов, позволяющих поддерживать безубыточное функционирование компаний. В настоящее время такой эффект могут оказать социальные ресурсы организаций. Отличием социальных ресурсов является то, что они всегда присутствуют в организации, поэтому не требуется дополнительных усилий для их приобретения, а только рациональный подход для их эффективной реализации.

Изучение социальных ресурсов пока недостаточно представлено в социологических исследованиях. Емкое определение социального ресурса дает А.В. Дятлов: социальные ресурсы - совокупный потенциал активных социальных групп, выражающийся в способности общества к трансформации, определяющий социально-инновационное поведение1. Несмотря на то, что в социологии уже обозначено поле исследования социальных ресурсов, А.В. Дятлов отмечает: "нелегитимированность социальных ресурсов в социологическом дискурсе создает неудобство позиции, что требует системного анализа основных социологических подходов"2. Он выделяет два ос-

новных подхода к анализу социальных ресурсов в социологическом знании: структурный и деятельный подход (отличный от деятельностного подхода, разработанного отечественными учеными). Структурный подход рассматривает социальные ресурсы как возможности воспроизводства (поддержания) существующей социальной структуры, обусловленные социальными позициями и институциональными предписаниями (Д. Александер, Э. Гиденс, П. Бур-дье). Деятельный подход - как способность общества к самотрансформации (развитию), реализующейся через устремления и активность субъектов (А. Турен, У. Бек)3.

Другие авторы постулируют конвергенцию и взаимодополняемость этих двух подходов, поскольку функциональные структурные изменения определяют изменения в деятельности4. Однако данная точка зрения вызывает споры относительно характера зависимости между структурой и действием, осуществляемым в рамках этой структуры.

Довольно полно содержание социальных ресурсов раскрывают Г.П. Бессокирная и А.Л. Темницкий: "это личностные ресурсы работника (социально-демографические характеристики и самооценки личностных ресурсов в рыночной экономике), ресурсы домохозяйства, ресурсы территориальной общности и производственные ресурсы (объективные показатели и субъективные оценки реальной производственной ситуации)5.

Достаточно общее определение социальных ресурсов дают Г.Р. Аглямова и М.А. Нугаев: "социальные ресурсы - это носители социального потенциала в удовлетворении общественных потребностей"6.

№ 4 2009 г.

Очень необычное сравнение социальных ресурсов с "социальной энергией" проводит В.В. Локосов7, пытаясь максимально отразить их представленность в виде совокупности возможностей и способностей социальных субъектов.

Практически все авторы вышеприведенных формулировок при определении социальных ресурсов используют понятие "потенциал". Высказывается мнение, что "ресурс" и "потенциал" в данном контексте являются синонимами. Однако в социологии термин "социальный потенциал" имеет широкое и многоплановое значение: в основном он понимается как неиспользуемые, но готовые к использованию с расчетом на позитивные результат социальные источники. В другой интерпретации "это интегральный показатель нереализованных возможностей прогрессивных изменений социальной действительности"8, который можно рассматривать как потенциал позитивной активности / негативной активности (антиактивности) наряду с потенциалом социального развития / социального торможения. Наконец, в широком смысле "социальный потенциал" отражает перспективы социального развития страны, региона, отрасли, коллектива9.

С понятием "социальный потенциал" по смыслу граничит одно из рабочих понятий социологии "социальные резервы", которое употребляется для обозначения неиспользуемых возможностей повышения эффективности той или иной деятельности, функционирования общества, его социальных институтов и звеньев и особенно социального управления10. Социальные ресурсы как составляющая социальных резервов на уровне организации связаны с комплексом вопросов повышения его сплоченности, дисциплинированности, работоспособности и управляемости, улучшения взаимопонимания, взаимодействия и взаимоотношений11.

Некоторые авторы отождествляют понятие "социальный ресурс" с "социальными сетями" и "социальным капиталом". Причем разграничение этих понятий социологами является неполным. Например, Н.Е. Тихонова и Н.М. Давыдова отмечают, что в отечественных изданиях встречается трактовка социального капитала как ресурса организации. Они рассматривают социальный ресурс как систему связей или, точнее, как "характер имеющихся социальных

сетей"12. Р. Патнэм и С. Бюссе через социальные сети определяют социальный капитал13. П.Н. Шихирев рассматривает социальный капитал как качество социальных связей14. Н.Е. Тихонова считает, что необходимо разводить понятия "социальный ресурс", "социальные сети" и "социальный капитал". Согласно ее убеждениям, ресурс представляет собой более широкое понятие, чем "капитал", и "капиталом ресурс становится тогда, когда можно установить отчетливую связь между наличием этого ресурса и возрастанием других видов капитала, прежде всего экономического..."15.

Таким образом, мы можем заключить, что социальные сети, в основе которых находится не только обмен информацией, но и определенные взаимоотношения между субъектами, - это дополнительные возможности организации, которые могут быть использованы с пользой в целях организационного управления или управления персоналом. Социальный капитал - это реализованные возможности социальных связей и сетей, это такое их качество, особенность, характеристика или форма, которая обеспечивает эффективное управление организацией и ее членами и ведет к приумножению других видов капитала.

Социальные ресурсы могут пониматься как совокупность возможностей и способностей, имеющихся у социальных групп или организаций, а также у вовлеченных во взаимодействие людей, которые позволяют продуктивно и эффективно влиять на изменение принципов и структуры функционирования организации, отдельных групп внутри нее или ее членов.

Тенденция к выявлению позитивной роли и значимых социальных функций неформальных отношений, которые изменяют формальный характер взаимоотношений и поведение сотрудников в современных организациях, создает предпосылки для выявления и исследования их потенциала как социального ресурса организации с целью управления этим ресурсом в интересах организации. Современные исследования подтверждают актуальность неформальных отношений в организациях. Например, даже в таких жестких бюрократических структурах, как банки, индекс "неформальности" взаимодействия составляет 1,5 единицы из 10. Причем ин-

декс "желательной неформальности" (т.е. представления сотрудников о желаемом уровне использования неформальных регуляторов трудовых отношений) оказался почти в два раза выше - 2,4 единицы.16

Следовательно, присутствует необходимость целенаправленного управления неформальными отношениями, чтобы использовать их возможности как социального ресурса для эффективного управления персоналом и организацией. Исследование неформальных отношений как социального ресурса организации задает ракурс их изучения с позиции социологии управления.

Причины социального характера (общность целей, интересов и потребностей членов организации, которые проявляются в отношениях взаимопомощи, обмена знаниями, навыками и информацией между сотрудниками), обусловливающие постоянное неофициальное взаимодействие членов организации, обеспечивают ее целостность. Поэтому социологический подход к изучению неформальных отношений предлагает видеть в них не только процесс установления и развития человеческих контактов, но также один из способов объединения сотрудников и рассматривать неформальные отношения как один из факторов, который обеспечивает стабильность, функционирование и развитие организации.

Неформальные отношения обеспечивают социализацию индивида с организацией, его интеграцию в систему идеологических норм социальной группы, в систему социальных ролей, в систему культурных норм, укоренившихся в ходе их применения в процессе организационной деятельности. Также неформальные отношения формируются как результат новых форм активности и коммуникаций, возникающих на базе формального взаимодействия работников. Н.Л. Муджиков вообще утверждает, что в настоящий момент неформальные отношения имеют статус легитимности, "на основе которого они развиваются как дополнение к управленческим стимулам, как расширение сферы коллективных производственных решений, творческих подходов"17. В результате внутриорганизационные отношения оказываются значительно богаче и разнообразнее, чем предусмотренные организацией.

Неформальные отношения в организации образуют систему, которую нередко принято называть неформальной организацией. Она

возникает как последствие ограниченности формальной структуры, не способной всегда обеспечивать эффективное функционирование организации, и "выступает в качестве управленческой подсистемы организации"18.

По мнению А.Г. Климова, неформальная структура - "это не только результат, но и сам процесс реализации предписаний, который... определяется не только целями организации, но и особенностями ситуации, конкретными условиями реализации этих целей"19. Иными словами, это сложившаяся в группе система легитимных, социально нормированных статусов, функций, связей и отношений.

С позиции социологии управления неформальные отношения понимаются как "процессы самоорганизации внутрикол-лективного регулирования, протекающие в обществе, социальных институтах, отдельных подсистемах или организациях, проявляющиеся во взаимодействии участвующих в них людей"20. В этом аспекте неформальные отношения общества или отдельных социальных групп можно рассмотреть как социальные ресурсы, которым свойственны характеристики самотрансформации и саморегуляции.

Социальные ресурсы реализуются в сетях социального взаимодействия. Иными словами, реализация социальных ресурсов возможна в условиях постоянного взаимодействия индивидов, в частности членов организации. Именно через неформальные отношения создается основа для развития социальных сетей, в которых рождаются свежие и актуальные идеи по ре-инжинирингу бизнес-процессов, а также формируются и реализуются альтернативные бюрократизированным структурам способы и принципы организационного взаимодействия, в результате чего происходит саморегуляция организационных процессов и самовоспроизводство социальных систем.

Наконец, неформальные отношения позволяют проявлять творческий потенциал членов организации, в частности креативные, инновационные, мобилизационные, образовательные и солидаристские устремления и возможности членов организации, которыми характеризуются социальные ресурсы21.

Итак, неформальные отношения как социальный ресурс организации можно определить как ненормативные социальные связи между сотрудниками, которые объек-

№ 4 2009 г.

тивно проявляются в характере и способе профессионального взаимодействия сотрудников и их общения, создают возможности для регулирования и изменения поведения и деятельности сотрудников, могут носить как спонтанный и разовый характер, так и вводиться намеренно и существовать на постоянной основе, дополняя формально установленное взаимодействие в организации, обеспечивая ее эффективное функционирование.

Таким образом, значимость неформальных отношений как социального ресурса организации заключается в их:

- способности транслировать управленческое воздействие руководителя;

- содействии саморегуляции процессов и взаимоотношений в коллективе для обеспечения эффективного организационного взаимодействия;

- способности выступать альтернативным основанием функционирования организации;

- свойстве раскрывать творческий потенциал членов организации для разработки, озвучивания и реализации инновационных идей.

Обобщение анализа теоретических подходов и практических исследований позволяет сделать вывод о том, что неформальные отношения между сотрудниками, обеспечивая новые эффективные способы взаимодействия через переформирование структуры взаимосвязей, переоценку целей и ценностей совместной деятельности и выступая альтернативной основой функционирования организации, являются социальными ресурсами организации. Неформальные отношения определяют, изменяют и закрепляют особенности и принципы поведения сотрудников в заданных условиях, в чем проявляется их потенциал как социального ресурса. Сегодня именно рациональный подход к использованию этого социального ресурса может позволить укрепить позицию работодателя и усилить приверженность сотрудников своей организации. Поэтому целенаправленное управление неформальными отношениями позволяет использовать их для позитивного влияния на организационные процессы.

1 См.: Дятлов А.В. Социальные ресурсы развития российского общества. Дис. ... док. соц. наук: 22.00.04. Ростов н/Д.: РГУ, 2005.

2 Там же. С. 21-22.

3 См.: Там же.

4 Штомпка П. Социология социальных изменений. М: Аспект Пресс, 1996; Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-16.

5 Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Социальные ресурсы рабочих и их отношение к труду // Социальная политика: реалии XXI века. Вып. 2 / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2004. С. 432-461.

6 Аглямова Г.Р Нугаев М.А. Интеллектуальный потенциал молодого города: структура, содержание, социальные функции. Вестник Академии управления ТИСБИ. 2002. № 3. ШЬ: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2002/ issueз/ (дата обращения: 03.01.2008, 19:26).

7 См.: Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСИН РАН, 2002.

8 Социологический словарь. Минск, 1991. С. 343.

9 Там же. С. 343-345.

10 Там же. С. 324.

11 Там же.

12 Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2. С. 29-41.

13 Цит. по: Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 3. С. 319-334; Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93-104.

14 Шихирев П.Н. Социальные сети как сфера формирования социального капитала в обществе и организации // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2003. № 9. С. 40-51.

15 Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.

16 Барсукова С.Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений // Портал "Человеческие ресурсы" // http://www.rhr.ru/ index/sovet/korp/10902.html (28.06.2007, 23:04).

17 Муджиков Н.Л. Неформальные отношения в контексте управленческого взаимодействия: На материале социологического исследования предприятий строительного комплекса Республики Калмыкия: Дис. ... канд. соц. наук: 22.00.08. Волгоград, 2006. С. 12.

18 Пикулин Д.П. Неформальные образования в организационных структурах управления проектами: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2001. С. 2.

19 Климов А.Г. Неформальные отношения в социализации первичной группы. (Методологические и методические вопросы социологического изучения). Дис. ... канд. соц. наук: 22.00.02. М.: МГУ, 1994. С. 58.

20 Клементьев Д.С. Социология управления. М.: МАКС Пресс, 2006. С. 108.

21 См.: Дятлов А.В. Социальные ресурсы развития российского общества: дис. ... док. соц. наук: 22.00.04. Ростов н/Д, 2005.