Эволюционные закономерности технологических изменений и инновацион ной динамики

принята однокритериальная классификация нововведений, а определяющим признаком классификации является глубина новизны инноваций.

Данная классификация отражает постепенный переход инноваций от незначительных новшеств к радикальным изменениям и объединяет то множество классификаций, представленное в экономической литературе, в котором различные виды инноваций называются одинаково или аналогичные нововведения классифицируются различно. В классификации показано, что инновации - это не только кардинальные изменения в уже существующих технологиях и технике или внедрение новых решений, но и незначительные улучшения в них.

Также следует отметить, что степень новизны носит субъективный характер и зависит от компании, разрабатывающей и реализующей инновацию (новатора). Необходимо понимать, что инновации - это такие изменения, которые являются новшествами для новатора, но не обязательно новшествами для общества в целом.

Мы считаем, что признак классификации, такой как степень новизны инновации, позволяет определить место каждого нововведения в общей совокупности потенциальных или происходящих изменений, обозначить стратегические возможности каждого типа инноваций, а также сравнить разнообразные инновации, что невозможно при использовании классификаций, рассматриваемых в многочисленных литературных источниках.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Mensch, G. Stalemate in technology: innovations overcome the depression [Text] / G. Mensch. - Cambridge (Mass.), 1979. - 241 p.

2. Klimova, V. Innovation processes [Text] / V. Kli-mova. - Ed. Brno: Masaryk University, 2006. - 181 s.

3. Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент [Текст] : учеб. / Р.А. Фатхутдинов. - 2-е изд. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. - 624 с.

4. Инновационный менеджмент [Текст] : справ. пособие / под ред. П.И. Завлина, А.К. Казанцева,

Л.Э. Миндели. - 2-е изд. - М.: ЦИСН, 1998. - 568 с.

5. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент [Текст] / И.Т. Балабанов. - СПб.: Питер, 2000. - 278 с.

6. Гринев, В.Ф. Инновационный менеджмент [Текст] : учеб. пособие [Текст] / В.Ф. Гринев. - 2-е изд. - Киев: МАУП, 2001. - 152 с.

7. Инновационный менеджмент [Текст] : учеб. для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. проф. С.Д. Ильенковой. - 2-е изд. - М.: Юнити-Дана, 2003. - 343 с.

УДК 338.12; 338.24

А.И. Сарыгулов

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

И ИННОВАЦИОННОЙ ДИНАМИКИ

Отличительной особенностью мировой экономики сегодня стало то, что нематериальные активы - интеллектуальный (человеческий) капитал в различных формах (знания, ноу-хау, технологии, программные продукты) - существенно сократили инновационные циклы и уско-

рили темпы обновления как самих технологий, так и скорость их диффузии на потребительский и промышленный рынки.

Опыт ведущих индустриальных стран с высокой долей современных технологий (США, Япония Швеция, Финляндия, Сингапур, ФРГ

и др.) показал, что высокая конкурентоспособность на внутреннем и внешних рынках обеспечивалась именно благодаря развитой инновационной системе, где цепочка «образование -фундаментальные науки - прикладные исследования - коммерческое применение» имела как государственную, так и нормативно-правовую поддержку.

Оценки экспертного сообщества относительно места и роли России в системе координат таких системообразующих показателей, как уровень технологического развития экономики и инновационная активность основных участников экономического процесса, являются крайне скромными, а сама Россия значительно уступает странам, где уже созданы и функционируют национальные инновационные системы.

Хотя первое десятилетие XXI в. было в целом благоприятным для российской экономики (в основном за счет чрезвычайно выгодной международной конъюнктуры цен на энергоносители), устойчивый период роста оказался коротким (около восьми лет), а глобальный экономический кризис существенно скорректировал траекторию экономического развития страны.

Безусловно, что скромная оценка инновационно-технологического развития современной России своей основной причиной имеет крайне болезненные реформы переходного периода (1990-1998 гг.), когда существенно снизился потенциал российской науки, деформировались качественные показатели в сфере образования, прикладных исследований и технологий, произошло резкое моральное и физическое старение парка промышленного и технологического оборудования.

Вместе с тем в годы относительного экономического бума (1999-2007 гг.), когда среднегодовые темпы роста ВВП составляли 7-8 %, не был сформирован механизм государственной, законодательной и экономической поддержки инноваций в масштабах всей страны. По существу не получила решения проблема отторжения реальным сектором экономики перспективных научных разработок (из-за экономических рис-

ков, отсутствия ресурсов и длительных сроков окупаемости). Как следствие всего этого возможности России в качестве поставщика новых промышленных технологий на внешние рынки становятся предельно ограниченными, с сохранением печальной перспективы в лучшем случае быть «поставщиком знаний», обрекая собственную промышленность и экономику на еще больший спад1.

Диффузия инноваций и технологические уклады. Как свидетельствует экономическая практика, конкурентоспособность и устойчивость макроэкономических систем являются результатом взаимодействия определенного набора факторов. Эти факторы можно разделить на три группы.

Первая группа связана с нелинейным, циклическим характером развития экономики и неравномерностью инновационной активности в разных фазах самих деловых циклов. Вторая группа факторов напрямую связана с ролью инноваций и динамикой их диффузий в реаль-

1 По разным оценкам, с 1991 г. Россию покинуло более 200 тыс. ученых и инженеров, большинство из которых устроились на высокооплачиваемую работу в США, Европе и Азии: финансовая оценка потерь интеллектуального потенциала страны на пике такого оттока составляла от 20 до 50 млрд долл. в год плюс долгосрочная стоимость утраты конкурентного преимущества (Ведомости. 2008. 5 июля).

В течение 1995-2008 гг. расходы на науку (в процентах от ВВП) в России не превышали 1,5-1,8 %, в то время как за тот же период значение этого показателя составило для США - 2,5-2,8 %, Франции - 2,3-2,5, Японии - 3,0-3,3, Индии - 3,5 % (Ведомости. 2008. 30 мая).

Как следствие недостаточного финансирования стало снижение доли России в мировом инновационном разделении труда - она не превышает 0,3-0,5 %, в то время как доля США составляет 36 %, Японии -30, ФРГ - 17, Китая - 6 % (http://bunich.ru/book/contert.

рЬр?1а=8).

Это отставание может стать еще большим, если не будут увеличены инвестиции в новые технологии. Например, только в США в 2006 г. такие инвестиции составили 48 млрд долл., в том числе за счет бюджетных средств - 24 млрд долл., частных корпораций -22 млрд долл. и венчурных фондов - 2 млрд долл. (Ведомости. 2008. 12 марта).

ную экономику. Третья группа факторов имеет непосредственное отношение к результатам ретроспективного развития и определения возможных траекторий движения экономической системы в будущем.

В свою очередь, внутри каждой группы необходимо выделить ключевые элементы. Так, в первой группе это:

а) нелинейный и циклический характер развития экономики в форме существования коротких, средних и долгосрочных циклов. Так, Й. Шумпетер, основываясь на предложенной им теории «комплексных циклов», выделил три волны Кондратьева, в основе которых лежали инновации: начало первой волны было связано с изобретением прядильного станка и расцветом текстильной промышленности; начало второй волны - с появлением парового двигателя и развитием железных дорог; начало третьей волне положили появление электричества, развитие химии и автомобилестроения.2 Начало четвертой волны он предсказал на 1953 год3;

2 Например, изобретение прядильного станка (1764 г.) и паровой машины (1764 г.) положили начало промышленной революции в Европе и Америке, дав толчок строительству дорог, каналов и различных судов. Создание Карлисом парового двигателя в 1847 г. дало толчок строительству железных дорог, пароходов, развитию телеграфа и, как следствие, привело к индустриализации и урбанизации. Создание новых методов и технологий производства стали и чугуна (1880 г.) дало небывалый импульс развитию автомобилестроения, нефтехимии и, как следствие, - строительству скоростных автодорог и торговой инфраструктуры. Важно отметить, что каждая новая базисная инновация (в самом простом случае это может быть изобретение) становилась началом длительного, качественно нового цикла экономического развития (см. подробнее [7, р. 112]).

3 Эта теория подверглась позднее серьезной критике со стороны С. Кузнеца (1940 г.), а в послевоенные годы даже игнорировалась (господствующей экономической теорией стала теория Дж. Кейнса), но это не помешало ее бурному развитию, особенно после нефтяного кризиса 1973 г. Благодаря работам таких экономистов, как Фримен, Розенберг, Перес, Кумбертс, Менш, Клайнкнехт, Ван Дайн и др., нео-шумпетерианская теория инноваций стала объектом пристального изучения современных экономистов.

б) смена технологических укладов лежит в основе длинных волн экономической дина-мики4.

Внутри второй группы это: а) инновационный характер развития. Только значимые инновации и новые технологии, промышленное освоение которых совпадает с повышательной фазой цикла Кондратьева, определяют характер и темп экономического развития на принципиально новом технологическом уровне5;

4 В период глубокого экономического кризиса на понижательной волне Кондратьевского цикла и адекватного ему технологического уклада снижаются темпы роста экономики и производительности труда, падает эффективность инноваций, нарастают экономические, социальные и политические противоречия. Так было в период мировых кризисов 1929-1933 гг, 70-х гг. XX в., такие же тенденции наблюдаются в период современного кризиса. Это дает основание для поиска принципиально новых технологий, которые начинают осваиваться в конце фазы депрессии. По выражению Герхарда Менша, «инновации преодолевают депрессию». После стадии распространения (диффузии) эти инновации начинают приносить растущую массу сверхприбыли (инновационной квазиренты), что сопровождается ускорением тенденции роста ВВП и производительности в фазе зрелости Кондратьевского цикла. Далее темпы роста замедляются, но прибыль не уменьшается за счет массы улучшающих инноваций. Затем последовательно начинается понижательная волна Кондратьевского цикла, нарастают предпосылки очередного глубокого технологического и экономического кризиса, пока не придет время становления следующего долгосрочного Кондратьевского цикла.

5 В теории экономического развития Й. Шумпе-тер выделил пять групп инноваций: 1) новые продукты (товары); 2) новые процессы (производственные технологии); 3) новые рынки; 4) новые источники

сырья; 5) новая организация. Такое разделение характера инноваций является принципиально новым: появляется крайне важный системный элемент - новая

организация - инновации приводят к глубоким изменениям социальной, производственной и транспортной инфраструктуры, порождая тем самым и институциональные изменения в самом обществе. Причем, речь идет согласно классификации Герхарда Менша не об улучшающих инновациях, способствующих распространению преобладающего технологического уклада, а о продуктных инновациях, ориентированных на освоение нового уклада.

б) наличие инновационной парадигмы с тремя траекториями6, когда траектория диффузии начинается только после того, как закончена траектория технологии. Это является чрезвычайно важным фактом для построения прогнозных траекторий движения выпуска. Важно также отметить, что диффузия нововведений синхронизируется с подъемом цикла Кондратьева и достигает созревания в области пика цикла. Анализ инновационной парадигмы Хироока в тесной взаимосвязи с экономическими циклами Кондратьева и теорией экономического развития Й. Шумпетера показывает, что базовые направления технологических укладов подвержены постоянному изменению, а скорость их коррекции и обновления зависит от многих факторов;

в) наличие длительных по времени (75-80 лет) инфратраекторий в сфере инфраструктуры, которые формируются магистральными инно-вациями7;

г) наличие кластера основных (базисных) технологических инноваций (взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга поко-

6 Проф. М. Хироока разложил инновационный цикл «изобретение - технология - новый продукт» на три логистические кривые: а) первая логистическая кривая описывает развитие первоначальной инновации (ключевого изобретения) от момента появления первой статьи, публикации до формирования завершенной инновации (первичной технологии или группы технологий); б) вторая логистическая кривая начинается в тот момент, когда уже есть первичная технология и представляет собой траекторию ее развития. Итогом эволюции этой траектории становится промышленная технология и начало производства инновационных продуктов; в) третья логистическая кривая - траектория диффузии (распространения) продукта. Она начинается только при наличии промышленной технологии и представляет собой кривую проникновения нового продукта на массовый рынок [7, р. 142].

7 Магистральной считается такая инновация, которая способствует появлению инфраструктур и сетей, выступающих в форме какого-либо вида энергии, движущих сил, ресурсов, видов транспорта и средств связи, возникающих автономно. Магистральные инновации сначала распространяются, как и другие инновации, создавая рынок. Их потенциал затем расширяется, чтобы образовать новую инфраструктуру в экономике. Диффузия магистральных инноваций избирательно формирует кластер параллельно подъему цикла Кондратьева и становится главной силой, определяющей экономическое развитие.

лений техники, реализующих общий технологический принцип), которые формируют технологический уклад8.

Смена технологических укладов является содержанием и результатом волн базисных инноваций, которые распространяются из лидирующих стран и отраслей, радикально изменяя технологическую структуру экономики и закладывая основы повышательной стадии Кондратьевских циклов. Таким образом, технологические уклады изменяют мир по мере своего развития. Так, благодаря пятому технологическому укладу сформировались высокоразвитые общие рынки с доминированием инновационных и нересурсоемких технологий. Проф. Хи-роока предложил свою схему эволюции инновационных парадигм (см. таблицу) [7, р. 66].

Технологический пат и инновационный мультипликатор. Отдельного рассмотрения требуют исследования механизма экономических циклов и инновационной динамики, проведенные немецким ученым Г. Меншем, который в своей известной работе «Технологический пат»9 предпринял попытку преодолеть детерминизм И. Шумпетера, характеризуя депрессию как триггер для кластера базисных инноваций.

Г. Менш выделял три основных типа инноваций: базисные, улучшающие и псевдоинновации. Анализ статистики базисных изобретений позволил Меншу сделать крайне важный вывод, что формирование основных кластеров базисных инноваций приходится на фазы депрессии длинных волн. Отметим, что попытка иной классификации инноваций (на инновации-продукты и инновации-процессы), предложенная А. Клайнкнехтом и осуществленная на базе иной статистики, в целом подтвердила гипотезу Г. Менша [8, р. 303].

8 Профессор Ю.В. Яковец отмечает, что в экономике и ее различных секторах одновременно существуют и взаимодействуют несколько технологических укладов: преобладающий, определяющий достигнутый уровень конкурентоспособности и эффективности продукции и технологии; вытесняемый, но сохраняющий еще свое влияние в ряде секторов экономики; реликтовые, представляющие собой наиболее примитивные технические решения прошлых веков; зарождающийся, выражающий тенденции будущего технологического развития. См. Подробнее в [6].

9 Mensch G. Stalemate in Technology. NY., 1979.

Эволюция инновационных парадигм

Сектор экономики Технологический уклад

0 I II III IV V

Энергия Бурый уголь Уголь Нефть Электричество Ядерная энергия Термоядерный синтез

Двигательная сила Водяные мельницы. Ветряные мельницы. Тягловая сила Паровой двигатель Двигатель внутреннего сгорания Электромоторы Турбодвигатели Сверхпроводники

Транспорт Дилижансы. Парусники Каналы Железные дороги. Пароходы Автомобили Самолеты Космические ракеты

Связь Письма Почта Телеграф. Телефон Проводное радио. Беспроводное радио Компьютеры. Телевизоры Интернет

Электроника Вакуумные трубки Интегральные схемы Наночастицы

Химия Алхимия Кислоты. Щелочи Органическая и неорганическая химия Электрохимия. Катализаторы Нефтехимия и полимеры Наномате-риалы

Металлургия Железо Доменные печи и производство кокса Чугун Сталь Сплавы Нанометаллы

Производство Ручной труд Станки и машины Стандартизация Сборочные линии Гибкие производственные системы Наномашины

Обоснование найденной закономерности было дано Г. Меншем в теории технологического пата, состоящей из ряда концепций, ключевой из которых является концепция триггерного характера депрессии. Сама же ситуация технологического пата означает возникновение, прежде всего, технологических ограничений на продолжение экономического развития на базе использования потенциала имеющейся технологии. Эта теория по сути является расширением сферы применения закона убывающей отдачи. Теория Г. Менша включает концепцию технологического стиля, развитые версии которой присутствуют в концепциях технико-экономических парадигм и технологических укладов. Предлагая метаморфозную модель промышленной эволюции, Менш в 1979 г. показал роль общеэкономической конъюнктуры в возникновении условий для внедрения кластера базисных инноваций, а в 2005 г. указал на необходимость

анализа качественной структуры экономики при решении вопроса о том, будет ли в данной системе внедрен кластер базисных инноваций10.

Иначе говоря, экономика должна быть конъюнктурно и структурно готова к внедрению инноваций, только тогда они смогут обеспечить ее дальнейший рост. Фактически Менш рассмотрел и потоковую и кумулятивную составляющую экономической динамики в кондратьевском смысле при решении вопроса об условиях, способствующих внедрению инноваций в экономику.

Развивая концепцию триггера, Г. Менш показал, что неэффективность на микро- и мезо-уровне экономики в период длинноволновой депрессии порождает инновационные всплески.

10 Mensch G. If This Long Wave Steeps-Up and

Breaks: What Then? // Kondratieff Waves, Warfare and World Security. Ed. by T.C. Devezas. Amsterdam, 2005.

В этой ситуации оказывается, что инновационный риск много ниже риска продолжения консервативной стратегии бизнеса.

Не менее важными элементами теории Г. Менша стали концепция диффузии инноваций, объясняющая процессы распространения инноваций в экономической системе и концепция инновационного мультипликатора.

Понятие затратосберегающего эффекта инноваций, впервые предложенное Шумпетером [5, с. 277], было развито Г. Меншем в концепцию диффузии, т. е. появления большого числа нововведений-улучшений на базе основного изобретения. Развитие процесса диффузии приводит к возникновению целого ряда различных типов, марок и поколений данного вида продукции.

В реальной экономической системе указанный синергетический эффект многократно усиливается за счет запуска мультипликативных связей с факторами роста доходов и расширения рынков в новых и старых отраслях, на развитие которых оказывает влияние траектория диффузии. Именно благодаря межотраслевому синергетическому эффекту диффузии инноваций их динамика превращается в макроэкономический феномен.

Диффузия нововведений, т. е. появление большого числа улучшений и усовершенствований недавно внедренной новой технологии производства и качественных характеристик нового продукта приводит к удешевлению и иногда упрощению процесса производства. Начало диффузии тяготеет к стадии раннего процветания длинных волн, когда возникают первые симптомы насыщения рынка и появления конкурентов лидирующей фирмы11. Это одна из причин синхронизации фаз диффузии различных продуктов, кроме расширения рынка и роста потребительского спроса в период процветания.

Отдельного рассмотрения в рамках исследования процесса диффузии требует концепция инновационного мультипликатора. Исследования инновационной активности в рамках длинноволновой перспективы показали, что жизнен-

11 Mensch G. Stalemate in Technology. NY, 1979. P. 52

ный цикл нового продукта, нового сектора экономики начинается в фазах депрессии и раннего оживления длинных волн. В это время совершаются базисные инновации в принципиально новые промышленные продукты, которые в дальнейшем, по мере насыщения спроса и по мере замедления темпов экономического роста, трансформируются в качественные улучшения существующего продукта или удешевление процесса его производства, что и выражается в развитии диффузии начиная с фазы процветания. Эта идея выражена в «инновационном мультипликаторе» Менша: «Инвестиции в базисные нововведения обусловливают рост производства, индуцирующий появление вторичных улучшающих и замещающих устаревшие технологии. Внедрение вторичных нововведений сопровождается вторичными инвестициями, стимулирующим дальнейший рост производств. Таким образом, инновационный мультипликатор оказывает мощное влияние на рост производства, выводя экономику из состояния депрессии в стадию долговременного подъема»12. Наконец, стадия рецессии длинных волн проявляется в спаде темпов диффузии и одновременном усилении процесса продуктовой дифференциации, когда вертикальное направление технологического развития сменяется на горизонтальное.

Последовательный ряд диффузий, продемонстрированный Меншем в соавторстве с Вейдлихом и Хагом13, позволяет говорить о том, что каждая технико-экономическая парадигма составляется как из последовательности жизненных циклов улучшений продуктов и методов их производства в каждой из ведущих отраслей, так и в параллельного развития жизненных циклов этих же отраслей.

Таким образом, формирование конкурентоспособной, устойчивой и инновационно восприимчивой экономической системы является для новой России своеобразным вызовом времени. Здравый смысл подсказывает, что такие вызовы не должны оставаться без ответа, а об-

12 Mensch G. Stalemate in Technology. NY, 1979. P. 103.

13 Mensch G. Weidlich W., Haag G. Outline of Formal Theory of Long-Term Economic Cycles // The LongWave Debate T. Vasko (ed). Berlin, 1987. P. 379.

ращение к проверенным временем теориям и исследованиям является абсолютно не лишним, когда мы находимся в поиске правильных и своевременных ответов. Стратегия обновления России немыслима без развития инновационно-технологической компоненты роста и обязательно должна учитывать общие закономерности эволюционного характера, уже продемонстрированные наиболее развитыми индустриальными странами в течение XX в. К ним следует отнести:

- нелинейный, циклический характер развития экономики и неравномерность инновационной активности в разных фазах самих деловых циклов;

- наличие длительных по времени (75-80 лет) инфратраекторий в сфере инфраструктуры, основу которых составляют магистральные инновации;

- постоянно эволюционирующие формы технологических укладов, которые складываются на основе кластеров основных (базисных) технологических инноваций и взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга поколений техники;

- в основе длинных волн экономической динамики лежит смена технологических укладов. Этот процесс смены становится возможным, когда экономическая система конъюнктурно и структурно готова к внедрению инноваций;

- инновационный характер развития, когда только значимые инновации и новые технологии, промышленное освоение которых совпадает с повышательной фазой цикла Кондратьева, определяют характер и темп экономического развития на принципиально новом технологическом уровне;

- наличие инновационной парадигмы с тремя траекториями, когда инновационный цикл «изобретение - технология - новый продукт» состоит из трех логистических кривых, а траектория диффузии начинается строго по завершению траектории технологии;

- жизненный цикл нового продукта, нового сектора экономики начинается в фазах депрессии и раннего оживления длинных волн;

- формирование инновационного мультипликатора, когда инвестиции в базисные нововведения порождают новые инвестиции в развитие технологий и оказывают мощное влияние на рост производства, выводя экономику из состояния депрессии в стадию долговременного подъема;

- ядром формирующего шестого технологического уклада, как ожидается экспертным сообществом, станут компьютерные технологии, биотехнологии и генная инженерия, мультимедиа включая глобальные интеллектуальные информационные сети, сверхпроводники и экологически чистая энергетика [1, с. 11].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акаев, А.А. О динамике мирохозяйственного развития в свете подхода к прогнозированию [Текст] / А.А. Акаев, В.А. Садовничий // Век глобализации. -2009. - № 2. - С. 3-16.

2. Глазьев, С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов [Текст] / С.Ю. Глазьев // Вопросы экономики - 2009. - № 3. -С. 26-38.

3. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения [Текст] / Н.Д. Кондратьев. -М.: Экономика, 2002.

4. Румянцева, С.Ю. Длинные волны в экономике:

многофакгорный анализ [Текст] / С.Ю. Румянцева. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

5. Шумпетер Й. Теория экономического развития [Текст] / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 1982.

6. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века [Текст] / Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2004.

7. Hirooka, M. Innovation dynamism and Economic growth [Text] / M. Hirooka. - Edward Elgar UK, 2006.

8. Kleincnecht, A. Observation on the Shumpeterian Swarming of Innovations [Text] / A. Kleincnecht // Futures. - 1981. - Vol. 13, no. 4.