Владимир Путин поучил экономистов экономике

Вчерашние заявления Владимира Путина на IX Петербургском международном экономическом форуме с точки зрения экономической теории и экономической политики можно назвать основополагающими. Президент указал, что недоволен нынешним развитием России (с высокой инфляцией и медленным ростом) и что вопросы патернализма и либерализма, а также того, какая из этих моделей развития предпочтительнее, далеко не решены. Все зависит от времени.

Прежде всего обращает на себя внимание то, что Владимир Путин вообще принял участие в экономическом форуме. Не то чтобы он никогда такого не делал — форумы он посещает, достаточно вспомнить его речь на Давосском форуме в Москве в 2003 году. Просто предполагается, что первое лицо государства приезжает на такого рода мероприятия не просто так, а чтобы изложить какие-то важные теоретические мысли относительно экономической политики России. Нашлись ли такие на этот раз? Несомненно — и во вступительном, и в заключительном слове.

Выяснилось, что президент российской экономической политикой недоволен. Потому что за январь--май 2005 года инфляция составила уже 7,3% (еще недавно власти полагали, что будет 7,1%, но 7 июня Госкомстат подсчитал именно так). Еще потому, что темпы экономического роста недостаточны. Во вступительном слове Владимир Путин эти темпы вначале вроде бы похвалил, указав, что в январе--апреле 2005 года темпы роста промышленного производства составили в России 4,2%, инвестиции в экономику увеличились на 9,8%, реальные доходы граждан увеличились на 5,6%, реальная зарплата — на 8,7%. Но тут же прямо указал: "Нас не могут удовлетворять и темпы экономического роста в стране". Действительно, промышленный рост 4,2% совершенно недостаточен, если продолжать ставить задачу удвоения ВВП. Более того, получается, что промышленный (и в целом экономический) рост в России, вопреки поставленным президентом задачам, не ускоряется, а замедляется. Оратор подчеркнул: "Думаю, для всех очевидно, что достойная жизнь станет реальностью только при условии устойчивого и длительного экономического роста". Не будет преувеличением сказать, что, выразив недовольство быстрой инфляцией и медленным ростом, Владимир Путин выразил недовольство правительством. В свое время, когда правительство указывало на то, что рост замедляется по объективным причинам, президент замечал, что замедляться рост может и безо всякого правительства, оно нужно как раз для того, чтобы обеспечить ускорение роста и замедление инфляции (о свежеподготовленных правительственных антиинфляционных мерах см. материал на этой странице).

Внезапно выяснилось также, что нет ясности в отношении модели экономического развития России. Президент указал, что "одна из ключевых тем форума — анализ и оценка эффективности разных экономических моделей". Можно было понять так, что результаты анализа и оценки российские власти очень интересуют. Правда, Владимир Путин особо отметил, что сегодня выигрывают те страны, "которые способны обеспечить стремительное продвижение в области новейших технологий". И из этого можно было заключить, что России следует стремиться позаимствовать экономическую модель тех стран, которые достигли наибольших успехов в области высоких технологий, например США. Но не все так просто. Президент во вступительном слове поставил вопрос о масштабах присутствия государства в экономике, при этом заметив: "Казалось бы, все точки над i в этой теме уже давно расставлены. Однако дискуссия продолжается". Иными словами, российские власти до сих пор не решили, каково должно быть это присутствие. И в заключительном слове президент сослался именно на опыт США — в отрицательном смысле: "Давайте вспомним Великую депрессию США конца 20-х — начала 30-х годов. Именно в это время плановая экономика Советского Союза давала наибольшие результаты, именно в это время складывалось индустриальное могущество СССР". Это можно понять так, что американская либеральная модель (которая, как обычно считается, и довела до Великой депрессии) далеко не совершенна, хотя именно она в упомянутый президентом период давала и высокие технологии, и инновации. А социалистическая экономика СССР давала "наибольшие результаты", хотя всем в то время было очевидно, что по уровню технологий и инноваций советскую промышленность было не сравнить с американской. Чтобы ни у кого не возникало сомнений в сути поставленного вопроса, президент сформулировал очень четко: "В самом начале этой дискуссии прозвучал хоть и небольшой, но все-таки анализ взаимоотношений двух тенденций развития: патерналистского, то есть с большим участием государства в развитии экономики, и либерального".

И для тех, кто окончательно запутался в том, какой же путь развития предлагается России, оратор дважды (и во вступительном, и в заключительном слове) указал: в разное время, в разные исторические периоды (вариант — в разные периоды развития мировой экономики) и патернализм, и либерализм были более и менее эффективны. По-видимому, слушателям предоставлялось самим решать, какое время сейчас в России. Единственное, что они могли понять,— в какое-то время патерналистская модель советской плановой экономики довела Советский Союз до коллапса, а в какое-то время она давала наивысшие результаты по сравнению с либеральной моделью США.