Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: проблемы применения

А.С. Белов, аспирант

Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: проблемы применения

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может стать весьма эффективным способом быстрого раскрытия преступлений, а соответственно, и защиты прав и законных интересов лиц, как потерпевших, так и обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. Однако на сегодняшний день положения главы 40.1 УПК РФ не могут не вызывать ряд нареканий со стороны ученых. В данной статье нами рассмотрены лишь некоторые проблемы, возникающие в ходе применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ключевые слова: процессуальное право, особый порядок судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве, судебные решения.

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введено новое основание для применения особого порядка судебного разбирательства, следовательно, расширены возможности применения данного института.

Согласно определению, закрепленному в п.61 ст.5 УПК РФ, данное нововведение представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Здесь речь идет не просто о согласии обвиняемого с обвинением, а о более значительной степени его взаимодействия с органами предварительного следствия и правосудия, которое носит характер активного сотрудничества. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательство оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ. По смыслу главы 40.1 УПК РФ, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания.

Следует отметить, что введение такого основания для применения особого порядка судебного разбирательства, как досудебное соглашение о сотрудничестве, воспринимается многими правоприменителями и учеными весьма неодно-

значно. В целом большинство российских ученых-юристов сходятся во мнении, что процедура досудебного соглашения о сотрудничестве отображает общемировые тенденции развития уголовного судопроизводства и может стать весьма эффективной мерой отправления правосудия с наименьшими материальными и временными затратами. Но вместе с тем необходимо отметить ряд проблем, которые могут возникнуть при практическом применении норм главы 40.1 УПК РФ.

Первое, что вызывает вопросы, это непонятная логика законодателя, который поместил в главу 40.1, закрепляющую уголовно-процессуальную деятельность в стадии судебного производства, положения, касающиеся предварительного расследования. Так, ст. 317.1 закрепляет порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; ст. 317.2 - порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; ст. 317.3 - порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве; ст. 317.4 - проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также ст. 317.5, которая закрепляет полномочия прокурора по представлению об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное оглашение о сотрудничестве.

Все эти нововведения, на наш взгляд, закрепляют полномочия субъектов уголовно-процессуальной деятельности в сфере предварительного расследования и должны, соответственно, содержаться в разделе VII УПК РФ. Таким образом они будут в большей степени соответствовать нынешней системе уголовно-процессуального кодекса и не будут нарушать внутренней логики его построения.

Наиболее обсуждаемым и неоднозначным в рассматриваемой процедуре является положение о возможности, а точнее - о невозможности обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч.4 ст. 317.1 УПК РФ, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа. То есть обжалованию в суд постановление следователя не подлежит. А.С. Александров и И.А. Александрова считают, что «это важный момент в понимании механизма заключения соглашения между стороной защиты и обвинения. Суд не может принудить стороны к заключению такого соглашения» [1. С.7]. Никакого противоречия действующему уголовно-процессуальному законодательству в случае такого порядка обжалования решения следователя данные авторы не находят.

Схожего мнения придерживаются О.В. Карпов и И.В. Маслов, которые утверждают, что «.. .соглашение о сотрудничестве, как и любой вид иных сделок, должно основываться на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому даже купированная возможность обжалования (только руководителю следственного органа) является недопустимой» [2. С.5].

Однако, на наш взгляд, положение ч.4 ст. 317.1 УПК РФ не может отменить права подозреваемого или обвиняемого и его защитника на обжалование решения следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с этой нормой все решения и действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В качестве объекта нарушения здесь может выступать положение, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также ст. 45 Конституции РФ, которая закрепляет право на государственную защиту прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.03.99 №5 -П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР <...>» признал необходимость обеспечивать заинтересованным лицам еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу возможность обратиться в суд с жалобой на действия и решения дознавателя, следователя или прокурора, если они не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности [3. С.10].

Конституционный Суд РФ при этом исходил из того, что отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до завершения предварительного расследования по уголовному делу и до его направления в суд с обвинительным заключением (чтобы такая проверка была осуществлена в ходе судебного разбирательства по делу) может причинить правам и свободам граждан ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется невозможным.

Учитывая, что соглашение о сотрудничестве может быть заключено лишь до объявления об окончании предварительного следствия, восполнение вреда интересам обвиняемого, причиненного неправомерным отказом в заключении такого соглашения, когда дело уже находится в суде, действительно невозможно.

Г оворя о роли суда при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, следует отметить, что в ч.4 ст.317.7 закреплена обязанность суда в ходе судебного разбирательства исследовать исполнение обвиняемым взятых на себя обязательств. Однако законодатель не поясняет, означает ли это, что суд, придя к выводу, что качество и количество представленных обвиняемым сведений недостаточно для смягчения ответственности и наказания, соответствующее соглашение аннулируется, а дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что удостоверение прокурором полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым, не является их окончательной оценкой (ч.2 ст. 317.5 УПК РФ), а представляет собой лишь мнение прокурора о том, насколько заявленные в соглашении намерения о со-

действии обвиняемого подтвердились в ходе предварительного следствия. Для суда оценка прокурора не более чем довод, который должен быть оценен наряду с доводами защиты, по совокупности и со всеми доказательствами по делу на момент рассмотрения дела по существу. В связи с этим возникает вопрос, каким образом такой порядок принятия судебного решения соотносится с самим понятием соглашения как своего рода сделки между двумя равноправными сторонами (защиты и обвинения)?

Определенные вопросы вызывает предусмотренный главой 40.1 порядок обжалования приговоров, постановленных в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве фактическая сторона уголовного дела выясняется в той же мере, что и при применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. То есть не предполагается исследование судьей в судебном разбирательстве доказательств, собранных по уголовному делу в общем порядке. Суд самостоятельно не устанавливает фактические обстоятельства дела. Он лишь сопоставляет эти обстоятельства в том виде, в каком они установлены органами предварительного расследования, с имеющимися в деле доказательствами. Но если в ст. 317 УПК, закрепляющей пределы обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, содержится положение о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ (то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), то в главе 40.1 вообще не предусматривается никаких исключений, которые касались бы оснований обжалования приговоров. Вместо этого в ч. 7 ст. 317.7 УПК РФ указано, что после провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренный главой 43 УПК РФ, из чего можно заключить, что стороны вправе без каких-либо ограничений обжаловать постановленные в порядке главы 40.1 Кодекса приговоры в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Безусловно, это является упущением законодателя и в главе 40.1 следовало бы закрепить положение о том, что осужденный, его защитник, государственный обвинитель и вышестоящий прокурор не вправе обжаловать приговор, постановленный в порядке, установленном главой 40.1, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», безусловно, разъясняет некоторые вопросы, возникающие при применении норм главы 40.1 УПК РФ, однако многие положения данной главы до сих пор остаются неразрешенными.

В целом следует отметить, что процедура досудебного соглашения о сотрудничестве может стать весьма эффективным способом быстрого раскрытия преступлений, а соответственно, и защиты прав и законных интересов лиц, как

потерпевших, так и обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. Однако на данный момент следует констатировать тот факт, что практические работники применяют нормы главы 40.1 не слишком охотно ввиду недостаточно четкой регламентации некоторых ее положений. И хотя уголовнопроцессуальная практика значительно расширилась с момента введения в действие главы 40.1, тем не менее говорить о досудебном соглашении о сотрудничестве как об институте, занимающем одно из значимых мест в уголовном судопроизводстве, не приходится. Об этом свидетельствует и статистика. Так, по данным Верховного Суда РФ, в 2011 г. судами Российской Федерации рассмотрено 1,1 млн уголовных дел, из них досудебные соглашения о сотрудничестве были заключены только по 2969 делам (0,3%).

ЛИТЕРАТУРА

1. Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ //Уголовный процесс. 2009. №8. С.3-11.

2. Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения //Уголовный процесс. 2009. №9. С. 3-7.

3. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения

при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве //Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 5-14.

4. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журн. рос. права. - 2010. - № 2.