Влияние роста доходов населения на экономическую стабильность в России

Инвестиционная деятельность

влияние роста доходов населения на экономическую стабильность в россии

На фоне непрекращающегося в нашей стране на протяжении последних 8 лет экономического роста в российской экономике имеют место негативные тенденции, угрожающе влияющие на перспективы развития экономики страны. Среди прочих обстоятельств нередко отмечаются высокие темпы роста оплаты труда, не сопровождаемые адекватным ростом производительности труда. Отдельные эксперты характеризуют данное явление строго отрицательно, настаивая на том, что отечественная экономика тем самым «проедает» саму себя (Литовченко С., Дынин А, Рушайло П. Рост без отдачи// Коммерсант. №51 от 28.03.2008. С. 20).

Однако, по нашему мнению, отмеченный выше процесс не носит сугубо отрицательного характера. Действительно, в последнее время темпы роста производительности труда практически ежегодно отставали от темпов роста заработной платы: как видно из данных табл. 1, в период 2002 — 2007гг. данный разрыв составлял от 1 до 15 п. п., и только в 2004г. производительность труда росла более высокими темпами, чем ее оплата. В то же время следует иметь в виду, что зарплатоемкость отечественной экономики (доля совокупного фонда заработной платы в ВВП) в рассматриваемом периоде менялась незначительно: в интервале 23 — 25 %, а по итогам прошлого года составила, не самую высокую величину — 23,5 % (см. табл. 1). Тогда как зарплато-емкость экономик развитых стран мира составляет 30 — 45 %, что позволяет обеспечивать достаточно высокий уровень жизни граждан этих государств. К тому же никак нельзя считать отрицательной тенденцию, которая привела к росту соотношения между средней заработной платой и производительностью труда одного работника с катастрофически низкого уровня в 1995 г. 25,4 % до 34,8 % в 2007г.

При этом, конечно, не следует игнорировать отрицательных последствий неуклонного роста доходов

д.Ю. Федотов,

кандидат экономических наук Байкальский государственный университет экономики и права

населения, составлявшего в период 2002 — 2007гг. 23 — 31 % ежегодно. Рост платежеспособного спроса населения в нашей стране привел к нарастанию инфляционных процессов. По итогам 2007г., впервые за 8 лет уровень инфляции превысил значение предыдущего года; и в текущем году инфляционный рост продолжился. В данной ситуации, несмотря на увеличение своей покупательской способности, граждане вынуждены ограничивать свой набор товаров и услуг тем же перечнем, но уже по более высоким ценам. Хотелось бы выяснить, чем обусловлена в нашей стране такая тесная связь между двумя обозначенными выше процессами— ростом доходов населения и высокими темпами инфляции, ведь классики экономической мысли не считают такую связь абсолютно необходимой для условий рыночной экономики.

Развитие российских экономических процессов противоречит кейнсианской теории формирования эффективного спроса. Дж. Кейнс исходным принципом своей теории определял сопоставление склонности у населения к потреблению полученного дохода со склонностью к его накоплению: «психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход»1. При этом Дж. Кейнс настаивал на том, что сберегаемая, и соответственно недопотребляемая населением часть совокупного денежного дохода является источником экономического кризиса перепроизводства, преодолеть который способны только внешние (предпочтительно — государственные) инвестиции, восполняющие выпадающую часть совокупного спроса.

1 Петти В., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 499.

финансы и кредит

63

П р и м е ч а н и е: таблица составлена по данным Росстата (Россия в цифрах 2007: Краткий стат. сб. / Росстат — М., 2007. — 494 с.); данные за 1995, 1996 гг. приведены с учетом деноминации 1998 г.

Таблица 1

Отдельные показатели социально-экономического развития Российской Федерации в 1995, 1996, 2002 — 2007 гг.

№ п/п Показатель Ед. изм 1995 1996 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1 Валовой внутренний продукт млрд руб. 1 428,5 2 007,8 10 817,5 13 243,2 17 048,1 21 624,6 26 882,9 32 988,6

2 Численность занятых в экономике млн-чел. 64,1 62,9 66,4 67,2 67,2 68,7 69,2 70,7

3 Производительность труда (произведено ВВП на одного работника) тыс. руб. 22,3 31,9 162,9 197,1 253,7 314,8 388,5 466,6

4 Темпы роста производительности труда % н/д 143,2 119,3 121,0 128,7 124,1 123,4 120,1

5 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике руб. 472,4 790,2 4 360,0 5 499,0 6 740,0 8 555,0 10 634,0 13 527,0

6 Темпы роста заработной платы % 167,3 134,6 126,1 122,6 126,9 124,3 127,2

7 Отношение средней заработной платы к производительности труда % 25,4 29,7 32,1 33,5 31,9 32,6 32,8 34,8

8 Среднедушевые денежные доходы населения руб. 515,5 770,0 3 947,0 5 170,0 6 410,0 8 112,0 10 183,0 12 490,0

9 Темпы роста доходов населения % 149,4 129,8 131,0 124,0 126,6 125,5 122,7

10 Фонд заработной платы, всего2 млрд руб. н/д н/д 2 648,0 3 291,0 3 973,0 4 947,9 6 137,4 7 746,6

11 Зарплатоемкость экономики (доля ФЗП в ВВП -п. 10/п. 1x100 %) % н/д н/д 24,5 24,9 23,3 22,9 22,8 23,5

12 Разница между темпами роста производительности труда и заработной платы (п. 4 - п. 6) п. п. -24,0 -15,3 -5,2 6,2 -2,9 -0,9 -7,1

13 Индекс потребительских цен % 231,3 121,8 115,1 112,0 111,7 110,9 109,0 111,9

Однако социально-экономические процессы в России на протяжении последних лет опровергли абсолютную применимость кейнсианской теории эффективного спроса. Формирование совокупного спроса в нашей стране не пошло по сформулированному Дж. Кейнсом психологическому закону, согласно которому «люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход, так как наибольшее влияние на использование дохода оказывает стремление к поддержанию привычного уровня жизни и человек склонен сберегать именно обнаруживающуюся разность между его фактическими доходами и расходами по поддержанию обычного жизненного стандарта»3. Как видно на рисунке, только до 2004 г. темпы роста сбережения опережали рост потребления,

2 На основе данных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2008-2010 гг., составленного Минэкономразвития России.

3 Кейнс Дж. Там же, с. 557.

но уже с 2004 г. по настоящее время российские граждане большую часть своих увеличивающихся доходов направляли на потребление, а не на накопление — темпы роста потребления в 2006 г. превысили рост накоплений на 13,6 п. п. Устойчивый рост доходов населения практически никак не повлиял на структуру его распределения. Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что в период 2002 — 2006 гг. соотношение потребления и накопления менялась незначительно — в интервале 2 — 4 п. п., и к 2006 г. паритет был восстановлен 83,6 % (потребление) — 16,4 % (сбережения). Вызывает удивление тот факт, что современная склонность к накоплению в нашей стране значительно (на 8 — 9 п. п.) отстает от уровня, сложившегося в середине кризисных 90-х гг. ХХ в.

Вопреки кейнсианской теории совокупного спроса ежегодный прирост денежных доходов на протяжении последних лет распределялся с большим ущербом для совокупных накоплений. Как следует из данных табл. 2, доля прироста доходов, направленная

Динамика совокупных денежных расходов и сбережений населения России в 1995, 1996, 2002 - 2006 гг. (на основе данных табл. 2).

Совокупные денежные расходы населения Сбережения населения (прирост финансовых активов) Опережающие темпы роста потребления населения над накоплением

Формирование и распределение доходов населения России в 1995, 1996, 2002 — 2006 гг.

Таблица 2

№ п/п Показатель Ед. изм 1995 1996 2002 2003 2004 2005 2006

1 Совокупные денежные доходы населения млрд руб. 910,9 1 357,1 6 831,0 8 900,5 10 976,3 13 667,8 16 868,3

2 Годовой прирост денежных доходов населения млрд руб. н/д 446,2 1 506,5 2 069,5 2 075,8 2 691,5 3 200,5

3 Совокупные денежные расходы населения млрд руб. 693,6 1 019,5 5 708,5 7 064,9 8 926,8 11 204,5 14 103,8

4 Темпы роста потребления населения % н/д 147,0 126,3 123,8 126,4 125,5 125,9

5 Доля потребления в совокупных доходах населения % 76,1 75,1 83,6 79,4 81,3 82,0 83,6

6 Доля прироста доходов, направленная на потребление % н/д 73,0 78,9 65,5 89,7 84,6 90,6

7 Сбережения населения (прирост финансовых активов) млрд руб. 217,3 337,6 1 122,5 1 835,6 2 049,5 2 463,3 2 764,5

8 Темпы роста ежегодных сбережений % н/д 155,4 139,5 163,5 111,7 120,2 112,2

9 Доля сбережений в совокупных доходах населения % 23,9 24,9 16,4 20,6 18,7 18,0 16,4

10 Доля прироста доходов, направленная на сбережение % н/д 27,0 21,1 34,5 10,3 15,4 9,4

11 Опережающие темпы роста потребления населения над накоплением п. п. н/д -8,4 -13,2 -39,8 14,7 5,3 13,6

12 Банковские вклады физических лиц (на конец года) млрд руб. н/д н/д 649,1 1 053,7 1 459,0 2 082,0 3 163,6

13 Темпы роста банковских вкладов физических лиц % н/д н/д 145,4 162,3 138,5 142,7 152,0

14 Ежегодный прирост банковских вкладов физических лиц млрд руб. н/д н/д 202,7 404,6 405,3 623,0 1 081,6

15 Доля совокупных денежных доходов населения, направляемая на банковские вклады % н/д н/д 3,0 4,5 3,7 4,6 6,4

16 Собственное имущество негосударственных пенсионных фондов (НПФ) млрд руб. н/д н/д 63,7 97,3 215,8 344,3 514,8

17 Отношение имущества НПФ к ВВП % н/д н/д 0,6 0,7 1,3 1,6 1,9

18 Количество участников НПФ тыс. чел. н/д н/д 4 444 5 042 5 531 6 059 6 421

19 Пенсионные взносы в НПФ млрд руб. н/д н/д н/д н/д н/д 44,6 47,7

20 Отношение пенсионных взносов к совокупным доходам населения % н/д н/д н/д н/д н/д 0,33 0,28

П р и м е ч а н и е: таблица составлена по данным Росстата (Россия в цифрах 2007: Краткий стат. сб. / Росстат — М., 2007. — 494 с.), Центрального банка РФ (www. cbr. ru), Федеральной службы по финансовым рынкам (www. fcsm. ru); данные за 1995, 1996 гг. приведены с учетом деноминации 1998 г.

на сбережения в период 2002 — 2006 гг., сократилась на 11,7 п. п., достигнув величины 9,4 %. Российские граждане никак не хотят обращать прирост своих доходов в сбережения, а стремятся направить их на текущее потребление. Однако формированию в нашей стране общества потребления с высоким жизненным стандартом по образцу развитых стран мира препятствуют высокие темпы инфляции, «съедающие» существенную часть доходов населения, направленную на текущие расходы. В настоящее время отсутствуют механизмы стерилизации увеличивающейся в обороте денежной массы, направляемой на текущее потребление. Толчком к инфляционному росту служат высокие темпы роста совокупного спроса, опережающего увеличение совокупного предложения, т. е. производство товаров и услуг; кроме того, сложившаяся на региональных товарных рынках несовершенная конкуренция, позволяет монопольным продавцам непрерывно повышать цену реализуемых товаров и услуг, ориентируясь на рост покупательской способности населения.

Одной из причин устойчивого снижения у российских граждан склонности к накоплению является низкая инвестиционная культура населения нашей страны. Российские граждане во многом не доверяют имеющимся в нашей стране объектам инвестирования. Очень медленно растут совокупные вклады физических лиц в кредитных учреждениях — на 01.01.2007 они составили 3,2 трлн руб., или 11,8 % ВВП (см. табл. 2). Катастрофически малую долю своих доходов граждане ежегодно направляют на банковские депозиты: за период 2002 — 2006 гг. она выросла всего на 3,4 п. п., достигнув 6,4 %. Сдерживают более активное участие российских граждан в инвестиционных процессах, с одной стороны, — отсутствие подходящих объектов для инвестирования своих доходов, отвечающих требованиям надежности и доходности (как минимум превышающей уровень инфляции); с другой — набирающая ход волна инвестиционного мошенничества, появление финансовых пирамид.

Болезненный опыт 90-х гг. ХХ в. несколько отбил у миллионов пострадавших граждан желание инвестировать свои доходы в такие финансовые пирамиды, как ОАО МММ, «Хопер-Инвест», «Русский дом «Селенга»». Доверие к финансовым институтам у нашего населения восстанавливалось постепенно. Поэтому вызывает опасение распространение практики финансового мошенничества, наносящего значительный материальный ущерб участникам финансовых пирамид, и катастрофический урон имиджу отечественных финансовых институтов. В начале 2008 г. такой ущерб нескольким сотням ты-

сяч человек нанес «Бизнес-клуб «РуБин»» на сумму нескольких десятков миллиардов рублей, а также Иркутский фондовый центр, который на момент прекращения своей деятельности имел задолженность перед 9 тыс. клиентов на сумму 2,6 млрд руб.4. В данных условиях только государственная политика по контролю за деятельностью инвестиционных институтов в нашей стране и пресечению преступлений в финансово-инвестиционной сфере способна воспрепятствовать дальнейшему снижению доверия граждан к вложению своих свободных финансовых ресурсов в инвестиционные компании, что в конечном итоге позволит тем самым стерилизовать оборот в стране излишней денежной массы.

В условиях неблагоприятного инвестиционного климата в нашей стране большая часть населения стремится не делать сбережений. Как показывают данные социологического опроса Аналитического центра Юрия Левады, представленные в табл. 3, меньше четверти населения страны имеют сбережения, а в период 2002 — 2006 гг. доля респондентов, сберегающих часть своего дохода, сократилась с 26 до 22 %. Совершенно убогую картину представляет перечень выгодных и безопасных, по мнению отечественных респондентов, объектов для инвестирования личных накоплений, представленный в табл. 3. Сделанный российскими гражданами выбор инвестиционных предпочтений иллюстрирует безвыходную ситуацию для потенциального инвестора надежно и доходно вложить свои накопления: абсолютной привлекательностью обладают объекты недвижимости (в 2006 г. — 40 % всех ответов), отличающиеся низкой ликвидностью для движения капитала, недоступностью для значительного числа лиц, обладающих небольшим капиталом, неудобством для приращения вложений в данный объект инвестирования; традиционный объект инвестирования — вклады в Сбербанке (23 % респондентов) практически не отвечает требованиям доходности, так как только небольшая часть депозитных продуктов этого банка покрывает уровень инфляции (долгосрочные депозиты), большая часть сбережений, размещенная на депозитах Сбербанка, постепенно обесценивается инфляцией; наличные деньги, определенные на третье место среди привлекательных объектов инвестирования (11 % респондентов), на самом деле объектом для инвестирования не являются, так как не дают дохода, а только обесцениваются; такой распространенный в странах с развитой рыночной

4 Ахмедова А., Дементьева С., Моисеев И., Разумова М. Вкладчики остались в накладе// Коммерсант. №35 от 04.03.2008. С. 2; Копылов А. Беспроцентные вкладчики // Коммерсант. № 51 от 28.03.2008. С. 5.

Таблица 3

Результаты социологического опроса Аналитического центра Юрия Левады о наличии у населения и размещении сбережений

Вопрос Варианты ответа 2002 2003 2004 2005 2006

Есть ли у Вас, Вашей семьи в настоящее время какие-либо сбережения, накопления? Есть 26 24 24 21 22

Нет 68 69 68 70 69

Затруднились ответить/ отказ от ответа 6 7 8 9 9

В какой форме сейчас, на Ваш взгляд, наиболее выгодно и безопасно хранить свои сбережения, накопления? В недвижимости н/д н/д н/д 36 40

На счету в Сбербанке н/д н/д н/д 24 23

В наличных деньгах н/д н/д н/д 14 11

В золоте, драгоценностях н/д н/д н/д 8 7

На счету в коммерческом банке н/д н/д н/д 2 2

В акциях предприятий н/д н/д н/д 2 3

Другое н/д н/д н/д 2 1

Затруднились ответить н/д н/д н/д 12 13

экономикой объект инвестирования, как фондовые ценности, занимают одно из последних мест в списке инвестиционных предпочтений (3 % респондентов). В свою очередь, сберегательный интерес к объектам недвижимости приводит к неуклонному росту цен на жилье, вызванному ажиотажным спросом, ведь население страны рассматривает недвижимость не только как место жительства, но и в качестве средства накопления капитала.

Имея такие инвестиционные предпочтения, а также возможности вложения своих сбережений, российские граждане соответствующим образом распоряжаются своими доходами, нарастающими очень высокими темпами. Как видно из данных табл. 2, недостаточно высокими темпами растут банковские вклады граждан. Несмотря на то, что на банковские депозиты из года в год направляется все большая часть доходов, их доля все-таки недостаточная — всего 6,4 % по итогам 2006 г.

Никак не может достичь целей многолетняя пенсионная реформа, проводимая в нашей стране: главные заинтересованные лица в успехе ее проведения — граждане страны, опасающиеся существенного понижения своего жизненного уровня при выходе на государственную пенсию, в ограниченном количестве обращаются к частным пенсионным институтам (негосударственным пенсионным фондам) для получения дополнительного материального обеспечения при выходе на пенсию, несмотря на свою достаточную покупательную способность для заключения договора о дополнительном пенсионном обеспечении. Количество граждан, застрахованных негосударственными пенсионными фондами, растет недостаточными темпами — в 2006 г. их численность достигла 6,4 млн человек, увеличившись по сравнению с 2002 г. на 44,5 % (см. табл. 2). Как следует из данных таблицы, вложить в свое будущее пенсионное обеспечение российские

граждане готовы не более 0,3 % полученного ими дохода, несмотря на то, что пенсионная страховка должна обладать полным набором атрибутов инвестиционного объекта: надежностью, обеспечиваемой механизмами государственного надзора и регулирования добровольной пенсионной системы, а также доходностью, получаемой вложением в специальные долгосрочные объекты инвестирования. В таких условиях совершенно невозможно вести речь о развитии дополнительного пенсионного обеспечения в нашей стране: соотношение имущества негосударственных пенсионных фондов и ВВП страны составляет мизерную величину — 1,9 %, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой совокупные активы пенсионных фондов сопоставимы с годовым размером ВВП государства. Поэтому можно констатировать, что в нашей стране добровольное пенсионное страхование не рассматривается в качестве привлекательного объекта инвестирования доходов.

На наш взгляд, только целенаправленная государственная политика по созданию инвестиционного климата, адекватного потребностям современного общества, способна побороть высокую инфляцию, обесценивающую доходы населения. Только создав институциональные условия для развития банковских и пенсионных учреждений, фондового рынка, защитив граждан от финансового мошенничества, можно вызвать доверие у населения к инвестиционным институтам, прельстить российских граждан обращать дополнительно полученные доходы в сбережения. Иначе бесконечной и безрезультатной окажется борьба с ростом цен — не имея возможности рационально разместить прирастающую часть своих доходов, люди будут вынуждены направлять его на текущее потребление, тем самым конкурируя друг с другом за товары и услуги и соответственно повышая общий уровень их цен в стране.