Становление дифференцированных рынков образовательных услуг и трансформация финансовой деятельности университетов

становление

дифференцированных рынков образовательных услуг и трансформация финансовой деятельности университетов

в. в. тараканов,

кандидат экономических наук, доцент, первый проректор Волгоградский государственный университет

В настоящей работе проанализированы взгляды классических и современных экономистов на социально-экономическую природу образовательныхуслуг, выявлены объективные основы как существования рынка образовательныхуслуг в сфере высшего образования, так и его государственного регулирования. Охарактеризованы дифференцированные продукты и дифференцированные рынки в сфере услуг высшего образования. Сделан вывод о том, что развитие предпринимательской деятельности вузов определяет появление их новых финансовых интересов.

Ключевые слова: образовательная услуга, дифференцированные рынки, финансовая деятельность, трансформация.

Качественное изменение роли и места высшего образования как в национальных экономических системах развитых стран, так и в мировой экономике в целом явилось объективной предпосылкой глубокой трансформации хозяйственного механизма функционирования сферы экономики и финансов высшего профессионального образования как на глобальном, национальном и региональном уровнях, так и на уровне отдельного образовательного учреждения и его структурных подразделений. Экономисты самых различных школ и течений едины в признании факта существенного возрастания влияния рынка на регулирование сферы высшего профессионального образования и процесс управления высшими учебными заведениями. При этом дискуссионными остаются вопросы о социально-экономической природе образовательных услуг, о реальности, возможности и необходимости существования рынка услуг высшего образования,

о механизмах бюджетного, налогового, правового регулирования хозяйственной деятельности высших учебных заведений, о направлениях реформирования внутриуниверситетской системы стратегического и финансового управления.

Роль образования в развитии общества, экономические аспекты функционирования институтов системы образования и механизмы их государственного регулирования находились в фокусе внимания ученых с момента возникновения классической экономической теории.

Уже А. Смит рассматривал образование как источник общественного капитала, а приобретенные благодаря обучению знания, умения и навыки как часть национального богатства [5, с. 409]. При этом А. Смитом была высказана идея разделения затрат на обучение между сторонами, получающими выгоды от образования, а именно между родителями обучающихся и всем обществом в лице государства как его экономического агента.

А. Маршалл отмечал высокую роль образования в экономическом прогрессе ведущих промышленных стран, указывая, что «способности человека так же важны в качестве средства производства, как и любой другой вид капитала» [3, с. 308].

Еще более важное значение придавали образованию представители немецкой экономической мысли. Уже создатель исторической школы в политической экономии Ф. Лист в своей знаменитой работе «Национальная система политической экономии» писал: «Современное состояние народов является результатом накопившейся массы всевозможных открытий, изобретений, улучшений,

усовершенствовании и усилии всех живших до нас поколений; все это образует умственный капитал живущего человечества (выделено автором — В. Т. ), и каждая отдельная нация является производитель-нои настолько, насколько она сумела усвоить это наследие от прежних поколений и увеличить его собственными приобретениями» [2, с. 190].

Формирование во второй половине ХХ в. новой экономики, где социальное и экономическое благополучие страны определяется наукоемкими технологиями, инновационной направленностью и уровнем интеллектуального развития общества, стало основой поиска новых подходов к осмыслению роли образования в общественном развитии представителями неоклассического направления экономической науки.

В середине 50-х гг. ХХ в. Р. Солоу отмечал, что основой перехода от медленного экономического роста к быстрому является не неуклонное повышение доли сбережений, а «технологические изменения, во многом определяемые «прогрессом знания» [6, с. 243 - 244].

Существенное возрастание степени влияния фактора знаний на производительность труда и экономический рост позволило Ф. Махлупу сделать вывод о переходе мировой экономики на новую стадию развития, определяемую как «экономика знаний» [4, с. 44].

Становление «экономики знаний» трансформирует весь механизм общественного воспроизводства, превращая в его центральные составляющие сферу образования, фундаментальную и прикладную науку, систему коммуникаций, обеспечивающие как производство и распространение новых знаний и трансфер инновационных технологий, так и воспроизводство нового работника, обладающего человеческим капиталом.

Теория человеческого капитала, ставшая методологической основой концепции «экономики знаний», а также современных теорий экономики образования оформилась в целостную концепцию в конце 60-х гг. прошлого столетия. Основателями теории человеческого капитала считаются Т. У. Шульц и Г. С. Беккер.

Т. У. Шульц, анализируя роль образования в новых экономических условиях, развивает идею классиков политической экономии о том, что образование нельзя рассматривать только как форму потребления. Основной смысл его теории сводится к тому, что приобретение знаний и навыков в процессе образования является не столько потреблением, сколько инвестированием, причем инвестированием в самого себя. «Это единственный

путь обеспечить свое благополучие» [8, с. 1—11]. Приходя к пониманию образования как производственного капиталовложения, Т. У. Шульц вводит в научный оборот категорию «человеческий капитал», который понимается как сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, использующийся в той или иной сфере общественного воспроизводства.

Развитие и обогащение теории человеческого капитала позволило экономистам подойти к пониманию роли и места образования в современной хозяйственной системе, а также природы и сущности образовательной услуги. Два важнейших вывода на эту тему сделал, в частности, Г. С. Беккер в своей нобелевской лекции.

«Анализ человеческого капитала предполагает, — указывает Г. С. Беккер, — что индивиды выбирают образование, профессиональную подготовку, медицинскую помощь и другие способы улучшения своих знаний и здоровья, сопоставляя их выгоды и издержки. Выгоды предстают в виде культурных и других нематериальных ценностей наряду с повышением доходов и получением более престижной работы, а издержки определяются главным образом альтернативной стоимостью этих инвестиций» [1, с. 688—706, 693 - 694].

Другой вывод сторонников указанной теории состоит в том, что «инвестиции в человеческий капитал являются главной составляющей экономического роста» [1, с. 696].

Необходимо обратить внимание на то, что в этих выводах подчеркивается особая важность образования как для отдельного индивида, выступающего в качестве субъекта хозяйственной деятельности, так и для общества в целом. Именно этим определяется и противоречивый характер образовательной услуги как смешанного блага, обладающего чертами общественного и частного блага, а также инвестиционного ресурса.

Как частное благо образовательная услуга включена в систему рыночных отношений, имеет потребительную стоимость, стоимость, рыночную цену. Как общественное благо образовательная услуга характеризуется значительным экстернальным эффектом, совместностью потребления, неконкурентностью, неделимостью, неисключаемостью, неотчуждаемостью, асимметричной информационностью. Одновременно образовательные услуги являются инвестициями в человеческий капитал, стратегическим ресурсом, обеспечивающим конкурентоспособность человека, предприятия, региона и национальной экономики в целом.

- 23

Сущность образовательной услуги как частного блага и инвестиционного ресурса проявляется в превращении ее в объект рынка образовательных услуг, существенный сегмент которого занимает рынок услуг высшего образования. Объективная необходимость функционирования рынка образовательных услуг усиливается еще и тем, что некоторые свойства образовательной услуги в сфере высшего образования как общественного блага носят ограниченный характер.

Важными характеристиками общественных благ являются их неконкурентность и неисключа-емость. Неконкурентность означает нулевое значение предельных издержек. Она могла бы иметь место, если бы прием каждого дополнительного студента не увеличивал издержки университета. На деле возрастание численности студентов на каждую дополнительную единицу приводит к увеличению издержек. Университету требуется большая площадь аудиторий, должна расти оснащенность компьютерами, учебно-методическими пособиями, увеличивается нагрузка на преподавателей при всех формах индивидуального общения со студентами.

Неисключаемость любого общественного блага состоит в том, что никто не может быть исключен из сферы его потребления. Однако свободный доступ к университетскому образованию отсутствует. Прием на бюджетные места ограничен финансированием и осуществляется на основе конкурса среди абитуриентов. Понятие неисключаемости применительно к системе высшего образования остается лишь в пределах равенства возможностей и прав на участие в конкуренции за получение образовательных услуг высших учебных заведений.

Таким образом, свойства неконкурентности и неисключаемости лишь весьма ограниченно относятся к образовательной услуге в сфере высшего образования.

При этом наличие других черт общественного блага у образовательной услуги в области высшего образования определяет необходимость активного общественного регулирования рынка образовательных услуг со стороны государства, региональных и муниципальных органов власти.

Сущность образовательной услуги как общественного блага обусловливает превращение ее в государственную услугу, которая должна на определенном уровне предоставляться на безвозмездной и безвозвратной основе для всех граждан страны. При этом роль образования в обеспечении долговременных интересов и целей общества, а также характеристики образовательных услуг в сфере высшего образования определяют необходимость

24 -

всестороннего государственного контроля и регулирования рынка образовательных услуг.

В то же время действие рыночных сил дает основания для превращения образовательной, научной, хозяйственной деятельности высших учебных заведений, их преподавателей и сотрудников в предпринимательскую. Новая экономическая и социальная ситуация, в которой оказались университеты, нашла отражение в современной концепции функционирования сферы науки и образования, получившей название «академический капитализм».

Ш. Слотер и Л. Лесли определяют его следующим образом: «Чтобы сохранить или увеличить ресурсы, преподаватели должны были все в большей степени конкурировать за внешние доллары, которые были связаны с рыночно ориентированными исследованиями, относящимися к различным прикладным, коммерческим, стратегическим и целевым исследованиям, были ли эти деньги в форме исследовательских грантов и контрактов, сервисных контрактов, партнерств с промышленностью и правительством, трансфера технологий, или же в форме привлечения большего числа студентов, способных предложить более высокую плату за обучение. Мы называем рыночную или подобную рыночной (тагкеШке) деятельность организации и преподавателей по привлечению внешних денежных средств академическим капитализмом» [9].

Концепция академического капитализма предполагает необходимость трансформации университета из некоммерческой организации в предприятие социального сектора экономики, смены стратегических приоритетов развития высших учебных заведений, реформирования их внутренней организационной структуры, выработки общеуниверситетской предпринимательской культуры, построения всей хозяйственной деятельности вузов на принципах производительности и эффективности.

Сторонники теории академического капитализма убедительно доказали необходимость рыноч-но ориентированного реформирования как механизма экономических взаимоотношений высших учебных заведений с государственными органами, так и системы стратегического и финансового управления современными университетами в связи с развитием «экономики знаний».

Однако комплексный анализ места университетов на рынке услуг, предоставляемых учреждениями высшего профессионального образования, позволяет сделать несколько важных уточнений. Методологическое значение в этой связи имеет замечание известного португальского экономиста П. Тейхейры о том, что само понятие «рынок» в сфере высшего

образования требует специального уточнения. Ученый отмечает, что, к примеру, рынок программ первого уровня университетского образования может подразделяться на отдельные сегменты в зависимости от качества академического образования, от направления предлагаемых программ, от региона, в котором расположено высшее учебное заведение. Помимо программ первого уровня высшего образования высшие учебные заведения предлагают магистерские программы, программы послевузовского обучения, услуги подготовки в аспирантуре, докторантуре, по повышению квалификации и переподготовке специалистов. Университеты занимаются научными исследованиями и разработками по заказам государственных и муниципальных органов и коммерческих предприятий, предоставляют консультационные услуги в области маркетинга, инжиниринга, тренинга, юриспруденции и т. д.

Фактически следует говорить о дифференцированных продуктах и дифференцированных рынках, которые имеют собственных производителей и потребителей образовательных услуг [7, с. 75—87, 83]. Данные рынки существенно различаются между собой субъектно-объектной структурой, группами потребителей услуг, предлагаемых вузами, уровнем конкуренции и монополизации, степенью государственного регулирования.

1. На рынке программ первого уровня высшего образования университеты зачастую выступают агентами государства как субъекта естественной монополии, так как финансируются из государственного бюджета. Монопольное положение государственных университетов еще ярче проявляется при анализе региональных рынков образовательных услуг. При этом именно на рынке программ бакалавриата государственные вузы, к примеру России, испытывают наибольшую конкуренцию со стороны негосударственных высших учебных заведений.

Кроме того, необходимо обратить внимание на важную особенность рынка программ первого уровня высшего образования, исследование которой является весьма актуальным как с научной точки зрения, так и в плане практического построения оптимальной системы стратегического, операционного и финансового управления вузом. Данный рынок характеризуется наличием конкуренции между подразделениями (факультетами) внутри университета, заинтересованными в привлечении наиболее одаренных абитуриентов на места, финансируемые как из бюджета, так и из частных источников, в увеличении денежных поступлений.

2. Рынок магистерских программ отличается меньшим количеством субъектов, предлагающих та-

кие образовательные услуги. Снижается конкуренция со стороны негосударственных или недавно созданных вузов и их филиалов. На региональных рынках конкуренция принимает монополистический, или, в крайнем случае, олигополистический характер.

В связи с тем, что студенты, уже имеющие степень бакалавра по определенному направлению подготовки, поступают в основном на магистерские программы в рамках уже выбранного направления, на данном рынке снижается степень внутривузов-ской конкуренции между факультетами.

3. Рынок образовательных услуг в сфере программ подготовки научных диссертаций на соискание ученой степени кандидата или доктора наук на региональном уровне характеризуется наибольшей степенью монополизации. В масштабах региона диссертационные советы по какой-либо научной специальности обычно существуют в одном, максимум в двух, учебных заведениях. Однако в данном случае нарастает степень межрегиональной и даже международной конкуренции между университетами, сопровождающейся при этом и межвузовской кооперацией в подготовке специалистов высшей квалификации.

Большее значение для университетов имеет конкуренция со стороны органов государственной власти и предпринимательских организаций, стремящихся привлечь на работу наиболее одаренных выпускников вузов, что снижает количество потенциальных потребителей образовательных услуг.

4. Наиболее конкурентным рынком собственно образовательных услуг является рынок программ дополнительного образования и профессиональной переподготовки специалистов различной квалификации. На этом рынке предлагают свои услуги университеты, школы бизнеса и делового администрирования, различные учреждения дополнительного профессионального образования взрослых, причем оказываются они как в очной, так и дистанционной форме.

5. С рынками услуг в сфере реализации образовательных программ тесно связан рынок учебно-методической продукции (учебников, учебных пособий, компьютерных обучающих программ и т. д.), на котором университеты выступают в качестве субъектов, реализующих продукцию как от своего имени и в своих интересах, так и от имени и в интересах своих преподавателей и сотрудников.

6. На рынке научных исследований и разработок университеты выступают в роли предпринимательских организаций, конкурируя со специализированными научно-исследовательскими институтами, научными и конструкторскими подразделениями корпораций и фирм. Именно на указанном рынке в наибольшей степени ощущается

- 25

международная конкуренция. При этом этот рынок сам является наиболее дифференцированным, и высшее учебное заведение может на рынке одних научных продуктов выступать одним из многих конкурирующих субъектов, а на рынках других занимать монопольное положение.

7. Как бизнес-организация, действующая в условиях свободной конкуренции, университет проявляет себя также на рынках консультационных услуг в области маркетинга, инжиниринга, социологии, управленческого и юридического консультирования и т. д.

8. Коммерческая деятельность высших учебных заведений связана и с оказанием на платной основе услуг студентам и слушателям, обучающимся в университете, а также его преподавателям и сотрудникам. Речь может идти о предоставлении общежития, оказании библиотечных и медицинских услуг, услуг спортивных секций, общественного питания, прачечной, парикмахерской и т. д. В данном случае вузы чаще всего занимают монопольное положение на локальных рынках, самостоятельно предлагая подобные услуги на территории кампусов. Однако такая деятельность не может считаться в полном смысле предпринимательской. Университеты, занимаясь ею, ставят целью не максимизацию дохода, а создание наиболее комфортных условий для получателей образовательных услуг, вследствие чего цены на указанные услуги обычно устанавливаются на уровне ниже рыночных.

9. Высшие учебные заведения, имея в собственности или оперативном управлении здания и сооружения, могут осуществлять приносящую доход деятельность, сдавая в аренду принадлежащие им помещения коммерческим организациям. Однако и в данном случае университеты выступают арендодателями, не столько стремясь к получению наибольшей платы за аренду, сколько к предоставлению как можно более широкого спектра услуг студентам, преподавателям и сотрудникам. Поэтому помещения в аренду сдаются чаще всего для организации книжных киосков, предприятий общественного питания или бытового обслуживания населения.

10. Обладая значительными финансовыми ресурсами , высшие учебные заведения имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность на рынке ценных бумаг, вкладывая свободные денежные средства в акции, облигации, опционы, векселя, иные инструменты фондового рынка.

11. Наконец, университеты, реализуя как собственные институциональные интересы, так и выступая агентами своих преподавателей и сотрудниками, являются субъектами своеобразного «рынка пожер-

26 -

твований и грантов», конкурируя за привлечение денежных средств со стороны фондов поддержки научных исследований, различных благотворительных организаций и частных спонсоров.

Таким образом, учреждения высшего профессионального образования являются субъектами предпринимательства и действуют в условиях относительно свободной конкуренции на рынках услуг дополнительного образования и повышения квалификации, учебно-методических пособий и программ, научных исследований и инноваций, консультационных услуг, ценных бумаг.

При этом на рынках оказания оздоровительных, спортивных, бытовых и прочих сопутствующих услуг университеты, будучи монополистами на своей территории, осуществляют приносящую доход деятельность, которая по своим экономическим характеристикам не может быть названа предпринимательской. Показатели прибыльности или убыточности такой деятельности имеют значение не сами по себе, а в сочетании с финансовыми результатами университета в целом и его привлекательностью для нынешних и будущих потребителей образовательных услуг.

Основная же деятельность высших учебных заведений по оказанию образовательных услуг в сфере реализации программ бакалавриата, магистратуры, подготовки научных диссертаций осуществляется в условиях монополистической конкуренции по следующим причинам:

— во-первых, университеты являются агентами государства по реализации его функции естественной монополии в области высшего профессионального образования и получают бюджетное финансирование;

— во-вторых, во многих случаях оказываются единственным вузом (или одним из немногих), предлагающим конкретную образовательную программу на региональном рынке.

Итак, одной из основных тенденций развития университетов в условиях углубления рыночных отношений в сфере высшего образования становится приобретение ими черт субъекта предпринимательской деятельности, что выражается в следующем:

• высшие учебные заведения, сохраняя свой статус некоммерческих организаций и бесприбыльный характер, среди основных своих задач выделяют не только повышение качества образования и научные достижения, но и увеличение доходности своей деятельности как необходимое условие и базу реализации академических целей;

• изменяются направления и структура основной деятельности университетов в сфере науки и

образования, большее значение приобретают специальности и направления подготовки, нацеленные на удовлетворение платежеспособного спроса со стороны потребителей образовательных услуг, научно-инновационные подразделения, реализующие продукцию промышленным и коммерческим предприятиям;

• значительно расширяется спектр направлений работы и предложений услуг высшего учебного заведения как субъекта хозяйственной деятельности, появляются инжиниринговые подразделения, центры социологических, маркетинговых, политических исследований, экономического и правового консультирования, бытового обслуживания, работающие на основе хозяйственных договоров, имеющих коммерческую направленность;

• усложняются структура и функции финансово-экономических подразделений вуза, появляются службы стратегического и налогового планирования, бюджетирования, маркетинга, рекламы. Двойственный характер экономической сущности высших учебных заведений как учреждений, финансирующихся из бюджета, и организаций, осуществляющих приносящую доход деятельность, определяет их политико-экономические интересы и роль как участников политического процесса.

В странах, где университеты исторически были созданы и развивались в форме бюджетных учреждений, они всегда были заинтересованы в увеличении государственного финансирования и пытались оказывать на органы законодательной и исполнительной власти в этом направлении, участвуя в конкуренции с другими отраслями общественного сектора за увеличение доли бюджетных расходов. В настоящее время эта цель трансформируется в задачу создания справедливого, эффективного и понятного механизма финансирования образовательной и научной деятельности высших учебных заведений, обеспечивающего как покрытие необходимых расходов вузов, так и развитие их потенциала.

Развитие предпринимательской деятельности вузов определяет появление их новых экономических интересов. В финансовой сфере это, прежде всего:

• законодательное закрепление режима льготного налогообложения доходов и имущества университетов на общегосударственном, региональном и муниципальном уровнях;

• создание правовых условий, обеспечивающих свободное распоряжение средствами, полученными от приносящей доход деятельности в целях их преумножения и направления на развитие вуза;

• установление льготного налогообложения прибыли предприятий, инвестирующих средства в научные исследования и разработки, а также образование своих сотрудников, в целях расширения совокупного спроса на услуги учреждений высшего профессионального образования;

• развитие системы студенческих кредитов и займов, открывающих доступ малообеспеченных слоев населения в высшие учебные заведения и также расширяющих спрос на образовательные услуги;

• формирование условий для развития благотворительных организаций, ориентированных на предоставление грантов как исследователям, так и студентам, обучающимся в высших учебных заведениях;

• принятие нормативных актов, обеспечивающих отсутствие недобросовестной конкуренции со стороны организаций, не имеющих достаточного материально-технического, научного и кадрового потенциала и продающих свои услуги по низким ценам, но именующих себя высшими учебными заведениями;

• обеспечение государственной поддержки отечественных университетов на мировом рынке образовательных услуг.

Реализация отмеченных интересов требует усиления общественно-политической активности высших учебных заведений, подготовки законопроектов, установления тесных связей с депутатскими группами, государственными и муниципальными администрациями, общественными объединениями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беккер Г. С. Экономический взгляд на жизнь // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т. V. В 2 кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов. Кн. 1. — М.: Мысль, 2004.

2. Лист Ф. Национальная система политической экономии. — СПб., 1891.

3. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

4. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. — М.: Прогресс, 1966.

5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (кн. I—III). — М.: Наука, 1992.

6. Солоу Р. Теория роста и после нее // Человеческий потенциал современной России. — М., 2005.

7. Тейхейра П. Рынки в сфере высшего образования: можем ли мы по-прежнему учиться у классиков? // Экономика образования. 2008. Март—апрель. № 2. С. 75—87.

8. Schultz T. W. The investment in human capital // American Economic Review. — № 51. — March 1961. P. 1—11.

9. Slaughter S., Leslie L. L. Academic capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. — The John Hopkins University Press, 1997.

- 27