2005. 04. 011. Витт У. Эволюция в экономике и ее отражение в теории. Witt U. evolution in Economics and its implications for theory // The Journal of economic methodology. - L. : Routledge, 2004. - Vol. 11, n 2. - P. 125-146

2005.04.011. ВИТТ У. ЭВОЛЮЦИЯ В ЭКОНОМИКЕ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ТЕОРИИ.

WITT U. Evolution in economics and its implications for theory // The journal of economic methodology. - L.: Routledge, 2004. - Vol.11, N 2. - P. 125146.

Ключевые слова: экономическая конкурентоспособность, эволюционная экономика.

Автор из Германии прослеживает теоретическое обеспечение эволюции рынка международной торговли, который, на его взгляд, всегда определял уровень конкурентоспособности национальных экономик и значение которого существенно усилилось в современных условиях экономической глобализации и перехода национальных экономик к приоритетам инновационного развития.

Усиленная разработка в 90-е годы в экономической теории понятия «конкурентоспособность национальной экономики», пишет автор, связана с обострением экономической конкуренции между странами в условиях формирования глобального социально-экономического пространства, которое существенно увеличило прозрачность национальных границ и заставило правительства думать о каких-то дополнительных мерах по защите своих национальных рынков. Вместе с тем, проблема экономической безопасности - всего лишь звучащая по-новому сегодня проблема внешнеторгового рынка, который всегда создавал для национальных экономик не только выгоды, но и риски, связанные с интересами стран - участниц этого рынка.

Впервые данная реальность была теоретически осмыслена в конце XVIII столетия классиками английской политической экономии А. Смитом и Д. Рикардо. Именно А.Смит в своей главной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» сформулировал идею о выгоде стран, активно участвующих в международном разделении труда. При этом, по А.Смиту, страна получает внешнеторговую выгоду путем определения своей производственной специализации в той области товарного производства, где она обладает абсолютным преимуществом. А.Смит считал, что основой развития международной торговли - процессов импорта и экспорта - является различие в абсолютных издержках производства товаров. Если в стране абсолютные издержки какого-то товара минимальны, то этот товар может и должен экспортироваться в страны, где издержки его

производства выше, и так - в отношении любых товаров. Такая производственная специализация стран взаимовыгодна для них и в плане производства, и в плане внешней торговли: интенсивный торговый обмен инициирует производственный рост и рост благосостояния государств от экспортной выручки и рационального использования ресурсов производства (в целом минимизации производственных издержек за счет импорта товаров, которые производить в стране дорого).

А.Смит строил свою теорию выгоды международной торговли для стран, опираясь на механизм только абсолютных производственных издержек. Д.Рикардо развил теорию А.Смита, дополнив ее механизмом относительных производственных издержек. Согласно Д.Рикардо, издержки страны в производстве того или иного товара могут быть не абсолютно, а относительно велики или малы, и тогда решение по экспорту-импорту усложняется. Могут экспортироваться товары, издержки производства которых достаточно высоки, но на такие товары есть повышенный спрос на рынке международной торговли, и этот фактор минимизирует издержки их производства. Таким образом, по Д.Рикардо, в идеале страна может иметь перед всеми другими странами абсолютное преимущество при производстве всех товаров, т.е. может стать преимущественно страной-экспортером, сводя к минимуму поток импорта на свой внутренний рынок. Сегодня, например, такой страной является Япония, отличающаяся очень высоким уровнем экономической безопасности, который определяется вовсе не тем, что страна специализируется на экспорте, а не на импорте, но непосредственно фактором рынка международной торговли, сообщающим стране ту или иную специализацию, выгодную для нее.

Так, страна может с выгодой для себя специализироваться на трудоемком обрабатывающем производстве, а может, также с выгодой для себя, - на капиталоемком добывающем (сырьевом) производстве. Согласно теории сравнительных издержек (сравнительных преимуществ) стран в международном разделении труда, у истоков которой стоял Д.Рикардо и которую в 1930-х годах усовершенствовали шведские экономисты Э.Хекшер и Б.Олин, а затем (в 1948 г.) американские экономисты П.Самуэльсон и В.Столпер, обе специализации в международной торговле - по фактору труда и по фактору капитала - одинаково защищают страны экономически. Вплоть до 60-х годов - открытия в теории внешней торговли так называемого «парадокса Леонтьева» - считалось, что международный обмен (при совершенной конкуренции на рынке международной торговли) автоматически выравнивает цену факторов про-

изводства между странами. Считалось, что стране, обладающей избытком капитала, выгодно экспортировать продукцию капиталоемкого производства, а стране с избытком труда - продукцию трудоемкого производства.

Механизм экономического выравнивания стран мыслился в рамках модели Хекшера - Олина - Самуэльсона с опорой на закон, согласно которому международный обмен - это обмен изобильных факторов на редкие: страна экспортирует товары, производство которых требует большего количества факторов, имеющихся в изобилии. В процессе международной торговли происходит именно выравнивание цен факторов производства, и суть этого механизма состоит в следующем. Первоначально цена факторов производства (заработная плата, ссудный процент, рента и т. д.) будет сравнительно низкой на те факторы, которые имеются в данной стране в изобилии, и высокой на те, которых недостает. Специализация страны на производстве капиталоемких товаров повышает в ней спрос на фактор капитала, и соответственно растет цена этого фактора - растет процент на капитал. Подобным образом растет цена на труд в странах, специализирующихся на производстве трудоемких товаров, -возрастает стоимость рабочей силы (заработная плата). В результате фактор капитала в одной группе стран и фактор труда в другой группе не создают экономических преимуществ одной группы стран перед другой группой - при разных факторах и разных специализациях стран на рынке международной торговли.

Однако В. Леонтьев обнаружил сбой этого механизма на примере США. В XX в. Соединенные Штаты четко зарекомендовали себя страной с избыточным капиталом как фактором производства, т.е. США, в соответствии с моделью Хекшера - Олина - Самуэльсона, должны были бы специализироваться на экспорте продукции капиталоемкого производства. Между тем наблюдалась прямо противоположная картина - в экспорте страны в период после Второй мировой войны преобладала продукция трудоемкого производства. Получалось, что в США должна была возрастать цена капитала, а возрастала цена труда, коль скоро в США делали упор на трудоемкое производство, а не на капиталоемкое. Это открытие, названное «парадоксом Леонтьева», и привело к дальнейшему развитию теории сравнительных издержек (преимуществ). Оно показало недостаточность (по крайней мере, в период после Второй мировой войны) оперирования только двумя факторами производства - труда и капитала - в формировании выгодной (экономически безопасной) для страны экспортно-импортной политики.

Сам В.Леонтьев, объясняя свой парадокс, выдвинул гипотезу, согласно которой производство США отличается не только капиталоемкостью, но и трудоемкостью, причем фактор труда превалирует над фактором капитала из-за того, что труд в США в 3 раза производительнее труда в других странах. Поэтому никакого парадокса модели Хекшера - Олина -Самуэльсона не существует, а дело просто в том, что модель необходимо дополнить еще одним фактором производства - преимущественной значимости квалифицированного труда. Присутствие данного фактора было эмпирически доказано В. Леонтьевым в специальном исследовании в 1956 г., и новая - трехфакторная - модель получила развитие в экономической теории, в частности усилиями американского экономиста Д.Кисинга. Согласно этой модели, в производстве участвуют факторы капитала, неквалифицированного труда и квалифицированного труда. Соответственно, есть три вида экспорта - капиталоемкой продукции, трудоемких товаров, которые производит неквалифицированная рабочая сила, и трудоемкой продукции, которую производит рабочая сила высокой квалификации.

Открытие фактора квалифицированного труда положило начало разработке теории конкурентных преимуществ страны. Эта теория, у истоков которой стоял М.Портер, явилась существенным уточнением модели Хекшера - Олина - Самуэльсона. Если в модели Хекшера — Олина -Самуэльсона факторы труда и капитала защищали национальную экономику тем, что экономически выравнивали страны на рынке внешней торговли, то фактор квалифицированного труда в теории конкурентных преимуществ сообщал стране, где этот фактор был силен, конкурентное преимущество перед странами, где он был слаб. Наличие сильного фактора квалифицированного труда позволяло стране маневрировать фактором капитала через инструмент экспорта, как это и происходило в США, где был сделан выбор в пользу специализации на трудоемком производстве, формирующем большой спрос на квалифицированную рабочую силу. Эта стратегия и привела США после Второй мировой войны к абсолютному экономическому лидерству. Основанная на объяснении «парадокса Леонтьева» и развитая М.Портером теория конкурентных преимуществ (вместо теории сравнительных преимуществ Рикардо - Хекшера - Олина -Самуэльсона) важна тем, что позволяет вычислить конкурентное преимущество конкретной страны по так называемому «национальному ромбу» - четырем главным свойствам данной национальной экономики, формирующим ее макросреду.

В ряду теорий XX в., призванных научно обеспечить экономическую безопасность страны, особое место занимает теория Дж.Кейнса, как теория экономической безопасности, непосредственно формировавшая мировое экономическое развитие с 30-х по 70-е годы. Теория Дж.Кейнса появилась в условиях кризиса рыночной экономики в период между Первой и Второй мировыми войнами, когда международная торговля практически перестала существовать из-за разрушения на Западе национальных финансовых систем, массовой безработицы, всеобщего хаоса. Возникла необходимость в «сильной руке», которая вернула бы мировую экономику в русло роста, порядка и управляемости, и в качестве такой «сильной руки» Дж. Кейнс выбрал, во-первых, государство, которое должно непосредственно защищать национальную экономику (кредитно-денежной политикой, регулирующей вопросы инфляции и занятости, государственными заказами и т. д.), и, во-вторых, международные институты глобального экономического регулирования.

Идеи глобального экономического регулирования (с помощью международных финансовых и экономических институтов) как фактора укрепления экономической безопасности национальных государств, которые развивал Дж.Кейнс, предвосхитили реальность 90-х годов - время, когда стали быстро нарастать взаимосвязанные процессы информационной и экономической глобализации и когда это глобальное экономическое пространство потребовало от стран коллективных действий по защите своих экономических интересов. Например, потребовалась международная координация в области государственной научно-технической политики именно как часть национальной стратегии экономической безопасности, поскольку глобальная экономика начала XXI в. - это не только глобальный рынок труда, капитала и инвестиций, но и определяющий лицо современной экономики глобальный рынок инноваций с его мощной инфраструктурой научных, высокотехнологичных и образовательных услуг.

В современных условиях информационной и экономической глобализации экономическая безопасность национального государства определяется фактором его присутствия на качественно новом рынке международной торговли - глобальном рынке инноваций и высокотехнологичных услуг. На этом рынке как раз и приобретает огромное значение такой фактор производства, как квалифицированный труд, обеспечиваемый развитой научной и образовательной инфраструктурой национальной экономики. Научно-теоретической базой этой новейшей модели эконо-

мической безопасности выступают так называемые неотехнологические теории международной торговли, учитывающие в качестве приоритетных факторов производства (по сравнению с теорией сравнительных преимуществ Хекшера - Олина - Самуэльсона и даже теорией конкурентных преимуществ Леонтьева - Портера): затраты на ИР (исследования и разработки) - в процентах от стоимости продаж; заработную плату на одного занятого; процент квалифицированной рабочей силы.

Например, если в модели Хекшера - Олина - Самуэльсона сравнительные преимущества возникают вследствие минимизации издержек при преимущественных затратах изобильного фактора, то неотехнологическая модель связывает преимущества с монопольной позицией страны как инновационной экономики. Преимущество страны заключается в инновационной стратегии, в том, чтобы производить не относительно дешевую массовую продукцию, но массовую инновационную продукцию, т.е. такую, которую в данный момент не могут произвести другие страны.

В неотехнологической модели, даже по сравнению с моделью Дж.Кейнса, самостоятельное значение приобретает фактор государства как гаранта экономической безопасности страны. Так, согласно теории сравнительных преимуществ Хекшера - Олина -Самуэльсона, государство остается как бы «за скобками» внешнеторгового рынка совершенной конкуренции - именно рынок, а не государство, через соотношение изобильных и недостаточных факторов в конкретной стране предопределяет структуру ее внешней торговли. У Дж.Кейнса государство непосредственно «планировало» национальный рынок. Для экономистов же неотехнологического направления государство - самостоятельный, но весьма гибкий фактор экономической безопасности, по отношению к национальному рынку скорее партнерский, нежели, как у Дж.Кейнса, «командный». Например, по неотехнологической модели, государство может и должно поддерживать производство высокотехнологичных экспортных товаров, но оно не должно мешать рыночным механизмам свертывания устаревших производств, являющихся балластом для инновационной экономики.

Текущие процессы информационной и экономической глобализации вызвали к жизни принципиально новые факторы экономической безопасности, радикально преобразовав рынок международной торговли, на котором и проверяется уровень экономической безопасности страны. Среди этих новых факторов - не только инновационная экономика с ее акцентом на квалифицированный труд и его обеспечение научной и образовательной

инфраструктурой, не только государство как партнер национального рынка, но и, например, такой новый фактор в международном разделении труда в условиях глобальной экономики, как жизненный цикл товара. Уже разработана соответствующая теория, согласно которой сначала производство новых товаров базируется в одной стране, затем они экспортируются в другие страны, где осваивается производство этих товаров, а страны, впервые наладившие их выпуск, начинают их импортировать из стран «вторичного» их производства. Таким образом, жизненный цикл товара удлиняется, и это непосредственно влияет на позицию стран в международной торговле и, соответственно, на их экономическую безопасность.

По наблюдению исследователей, вес внешнеэкономической политики государства в национальной стратегии экономической безопасности стал расти с 70-х годов. Тогда популярность приобрела концепция экономического роста, основанного на экспорте1. Концепция выступила прямым отказом от модели Дж.Кейнса, предусматривавшей расширение государственных расходов, что, по мнению сторонников концепции, способствует импорту и подавляет экспорт. Однако они не нашли ничего лучше, как «перевернуть» модель Дж.Кейнса и разработать идею ограждения национального рынка от импорта, что, разумеется, не могло быть стратегическим решением проблемы конкурентоспособности (экономической безопасности) национальной экономики: протекционизм как тактический шаг не вызывает возражений, но в качестве стратегической меры снижает рыночные стимулы к повышению эффективности производства. Кроме того, в конце 70-х годов аналитики обратили внимание еще на одно основание необходимости укреплять внешнеэкономическую составляющую политики национального государства, связанное с «международными силами, находящимися вне контроля национальных правительств и проваливающими национальную экономическую политику, которая поэтому должна развернуться во внешнеэкономическую сферу для эффективной нейтрализации этих сил» (с. 143). Речь идет о различных общественных организациях, например экологических, которые сформулировали свою экономическую программу, причем глобального масштаба, альтернативную существующему в мире экономическому порядку.

На эту потребность в эффективной внешнеэкономической политике национального государства откликнулась в начале 80-х годов неоклассиче-

1 Цит. по: Kalder N. Collective economic essays. - N.Y., 1978. - Vol.6. - С. 142.

ская доктрина монетаризма, призванная защищать национальную экономику через использование инструмента плавающих валютных курсов, автоматически обеспечивающего выравнивание платежного баланса. Причем, монетаризм, как и кейнсианство, выступал за глобальное экономическое управление - вовлечение национальных экономик в широкие международные операции. В 80-х годах теоретики практически всех направлений были единодушны в том, что внешнеэкономическая политика государства не просто выдвигается на первый план, но обязана использовать именно международные инструменты регулирования международных рынков, т.е. быть совместной политикой национальных экономик. Из этого следует прогнозирование образования региональных экономических альянсов вроде ЕС как адаптированной к современным условиям стратегии национальной безопасности1. В 1990-е годы и к рубежу ХХ-ХХ1 вв., пишет автор в заключение, в исследовательском сообществе нарастает понимание того, что экономическая безопасность страны определяется тем, насколько страна интегрирована в глобальную экономику, насколько она экономически взаимодействует с международными финансовыми и экономическими институтами, а также с другими странами, создавая с ними единое экономическое пространство.

А.А. Али-заде

1 ^^ ro: The collaborations of nations. A study of European economic policy / Ed. by Dosser D., et al. - Oxford: Robertson, 1982. - C 146.