Структура денежных доходов и расходов населения в современной России

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

А.В. Суворов

СТРУКТУРА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В статье рассматриваются вопросы совершенствования существующей системы показателей денежных доходов и расходов населения в плане их дифференциации по отдельным секторам экономики и доходным группам, в том числе приводятся оценки нелегальных доходов в указанной структуре. Предложены математико-статистические методы, позволяющие осуществить такие построения. Описаны результаты расчетов по отчетным данным за 1998-2001 гг.

Оценка показателей динамики и структуры доходов населения является важнейшим элементом разработки комплексных народнохозяйственных прогнозов. Принято выделять доходы, получаемые населением в денежной форме, и так называемые полные доходы, учитывающие также потребление товаров и услуг в натуральной форме. В настоящее время официальные статистические данные о доходах населения представлены двумя группами показателей. Во-первых, - это показатели макроэкономической статистики, отражаемые в балансах денежных доходов и расходов населения (БДДР) и в балансах доходов и расходов сектора домашних хозяйств, составляемых в ходе разработки системы национальных счетов (СНС). Показатели БДДР наиболее широко используются в официальных прогнозах функционирования российской экономики на текущий год, разрабатываемых одновременно с проектом федерального бюджета. Во-вторых, -это показатели, представленные в материалах выборочных обследований бюджетов домохозяйств (ОБДХ), проводимых также Госкомстатом России. Эти материалы содержат помимо прочего данные о распределении населения по уровню доходов. Они являются той первичной информацией, на основе которой Госкомстат строит с помощью специальных расчетов официальные ряды распределения по уровню денежного дохода.

Главный недостаток официальной статистики денежных доходов населения -их сильная агрегированность, не позволяющая анализировать многие важные аспекты формирования и использования доходов в современной российской экономике. Так, согласно данным БДДР, нелегальная оплата труда составляет более половины официального фонда оплаты труда (ФОТ), однако в них отсутствует количественная оценка ее распределения по отдельным секторам и отраслям экономики. Нет необходимости объяснять важность подобной оценки. В материалах ОБДХ данные о структуре доходов и расходов в разрезе групп населения с различным уровнем душевого дохода имеются лишь до 1996 г. включительно, а начиная с 1997 г. такая информация содержится только в части расходов. Кроме того, данные ОБДХ в силу их выборочного характера непосредственно не сопрягаются с данными БДДР и СНС, т. е. они несопоставимы со всей системой макроэкономических показателей, используемых в прогнозных расчетах при ежегодной разработке проектов государственного бюджета, различных программ развития экономики страны и т. п.

В России накоплен значительный опыт моделирования отдельных элементов доходов и расходов населения, построения дифференцированных балансов доходов и расходов. Однако на протяжении 90-х годов исследования по данной тематике ограничивались лишь описанием самых общих тенденций динамики и структуры доходов населения. Практически отсутствовали исследования, направленные на модификацию структуры отчетных балансов денежных доходов и расходов в соответствии с местом отдельных видов доходов в процессе общественного воспроизводства. Не проводились систематические работы по построению балансов доходов и расходов, дифференцированных по доходным группам населения. Это было обусловлено не только ограниченностью исходной статистической информации, но и неразработанностью прикладных математикостатистических методов, позволяющих совместно использовать для подобных построений разнородные информационные источники.

Структура доходов населения в соответствии с официальными данными Госкомстата России. В табл. 1 приведены данные об объеме и структуре доходов, содержащихся в БДДР и в балансе доходов и расходов сектора домашних хозяйств в СНС. При этом следует иметь в виду, что в СНС в состав доходов домохозяйств включаются доходы от натурального хозяйства и условно исчисленные услуги, связанные с проживанием в собственном жилище, естественным образом отсутствующие в БДДР. Кроме того, в СНС в оплату труда включаются также суммарные начисления на заработную плату, которые затем отражаются в расходной части баланса в составе налогов и сборов. В данном случае вызывает интерес, прежде всего, показатель скрытой оплаты труда как основной элемент нелегальных доходов.

Таблица 1

Объем и структура доходов населения в соответствии с официальными данными Госкомстата России в 1998-2001 гг., млрд. руб.

Доходы 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Денежные доходы в БДДР, всего в том числе: 1774,3 2899,1 3968,3 5293,5

оплата труда 1151,7 1924,6 2496,4 3421,4

официальная 702,0 1070,2 1540,5 2159,7

скрытая 449,7 854,4 955,9 1261,7

доходы от предпринимательской деятельности 255,9 359,6 602,2 658,6

социальные выплаты 237,7 381,7 551,2 808,3

доходы от собственности 97,1 207,1 270,9 304,6

другие доходы 31,9 26,1 47,6 100,6

Доходы сектора домашних хозяйств в СНС, всего в том числе: 1987,3 3001,7 4372,6 —

оплата труда с начислениями 1292,7 1933,8 2936,4 -

официальная из нее 1015,7 1408,8 2126,4 —

оплата труда 723,9 1011,7 1492,9 —

начисления 291,8 397,2 633,4 —

скрытая доходы от собственной производственной 277,0 525, 810,0 —

деятельности 338,5 547,4 693,2 —

другие первичные доходы 67,0 160,5 218,6 —

Трансферты 289,1 359,9 524,4 —

Согласно данным, приведенным в работе [1, с. 14], «скрытая оплата труда наемных работников определяется балансовым путем как разница между суммарными расходами на все нужды домашних хозяйств, включая прирост их

финансовых активов, и формально зарегистрированными доходами». Эти расчеты первоначально были проведены Госкомстатом России при построении таблиц национальных счетов. С 1999 г. показатели скрытой оплаты труда используются в официальных публикациях Госкомстата о структуре денежных доходов населения [2, с. 220]. Из приведенного выше определения следует, что к ней автоматически следовало бы относить и все виды доходов, получаемые в результате нерегистрируемой предпринимательской деятельности - идет ли речь об индивидуальном предпринимательстве или о сокрытии своих доходов предпринимателем, использующим наемную рабочую силу. В действительности, поскольку доходы населения от предпринимательской деятельности в БДДР и смешанных доходов в СНС в своей основной части формально не регистрируются, а определяются Госкомстатом в ходе специальных расчетов, их также следовало бы отнести к скрытой оплате труда. Однако они не входят в величину скрытой оплаты труда в БДДР. Поэтому правильнее считать, что к скрытой оплате труда механически относятся все виды доходов, которые не учтены официально и не рассчитаны Госкомстатом каким-либо специальным образом. Иными словами, это в точном смысле слова «прочие денежные доходы», которые выявляются из самой процедуры определения общей величины доходов населения через суммирование всех видов расходов, о чем уже говорилось выше.

Количественно величины скрытой оплаты труда в СНС и БДДР не совпадают. Это связано с некоторыми методическими особенностями определения оплаты труда и частично с различными дополнительными расчетами, выполняемыми при составлении СНС. Как следует из приведенных выше данных, скрытая оплата труда в СНС меньше, чем в БДДР.

Вместе с тем в балансе доходов и расходов сектора домашних хозяйств в СНС, наряду со скрытой оплатой труда, имеется статья «статистическое расхождение». Следовательно, скрытая оплата труда определяется вне этого баланса, иначе статистическое расхождение, как и в БДДР, должно было бы отсутствовать. Дальнейшее изложение ориентировано на показатели скрытой оплаты труда в ББДР, так как с помощью этих балансов в разрезе субъектов Федерации возможна проверка полученных результатов математико-статистическими методами.

Подход к расчету скрытой оплаты труда в отдельных отраслях экономики. Исчисление размеров скрытой оплаты труда по отраслям экономики должно, очевидно, логически соответствовать ее расчету на уровне экономики в целом. В соответствии с ним, повторимся, из общей суммы доходов, определенной косвенным путем через расходы (и включающей доходы от неформальной экономической деятельности), вычитается сумма доходов, официально зарегистрированных или найденных с помощью специального расчета.

Тогда следует принять, что в каждой отрасли величина валовой добавленной стоимости (ВДС) в секторе предприятий, связанная с неформальной экономической деятельностью, относится к скрытой оплате труда. Другими словами, скрытой оплатой труда будет считаться разность между всем объемом добавленной стоимости предприятий отрасли и той ее частью, которая определена на основе официальной отчетности.

Отметим, что определенные подобным образом отраслевые величины скрытой оплаты труда в сумме будут отличаться от величины скрытой оплаты труда в БДДР не только в силу чисто статистических различий и несоответствий. В БДДР расчет скрытой оплаты труда строится через расходы населения лишь на территории России. Если же полученные в стране личные доходы расходуются за

границей, либо неявно инвестируются внутри или вне страны, то они, очевидно, не будут учтены в схеме построения БДДР.

Величина ВДС исчисляется как разность между оценками валового выпуска и промежуточного потребления. Как следует из методических положений по статистике [3, с. 184; 4, с. 135], для коммерческих предприятий в разрезе отраслей экономики оценка промежуточного потребления строится на основе определения его доли в объеме продукции соответствующих отраслей по форме 5-з. Грубо говоря, исчисленная таким образом норма промежуточного потребления распространяется на весь объем выпуска, включая оценку сокрытого его объема (выпуск и добавленная стоимость сектора домашних хозяйств рассчитываются отдельно). В соответствии с этим должен быть построен и расчет ВДС в общем объеме скрытого выпуска продукции или услуг. Приведем в качестве примера расчет объема скрытой оплаты труда в промышленности России (табл. 2).

Таблица 2

Оценка скрытого объема оплаты труда в промышленности России за 1998-2001 гг., млрд. руб.

Показатель 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

1. Валовая продукция промышленности, включая оценку неформальной деятельности 1707 3150 4763 5881

2. Валовая продукция промышленности без учета оценки неформальной деятельности 1459 2692 4119 5001

3. Производство промышленной продукции домашними хозяйствами 44,4 83,4 127,8 177,8

4. Оценка скрытого выпуска предприятий (1-2-3) 203,6 375,0 515,8 702,3

5. Норма промежуточного потребления в объеме выпуска предприятий, % 58,4 59,0 60,3 64,2

6. Оценка промежуточного потребления в скрытом выпуске (5x4) 118,9 221,3 311,0 451,0

7. Оценка скрытой оплаты труда (4-6) 84,6 153,7 204,9 251,3

Поскольку по некоторым отраслям прямые данные о величине досчитываемой части ВДС предприятий в официальных публикациях отсутствуют, приближенный расчет ее проведен по данным СНС, формы 5-з и дополнительно - отчетности по фонду оплаты труда. Это обусловлено тем, что деятельность части крупных и средних, а также всех малых предприятий по разным причинам не отражается в отчетности формы 5-з. С помощью соотношения полного фонда оплаты труда и в форме 5-з можно досчитать до полного круга объем выпуска и добавленную стоимость, соответствующие официальной отчетности предприятий, затем, вычитая полученные величины из общего объема ВДС соответствующих отраслей, найти досчитываемую часть.

Отдельной проблемой является расчет величин скрытой оплаты труда в отрасли «Финансы, кредит, страхование». Известно, например, что в финансово-кредитной сфере большое распространение получило сокрытие заработной платы через оформление по сути фиктивных ссудных и депозитных операций, когда оплата труда производится в виде процентов на депозит. В этой части скрытая оплата труда находит адекватное отражение в доходах от собственности (и соответственно в исчисляемую Госкомстатом величину скрытой оплаты труда она входить не может). Существует и целый ряд других операций сокрытия оплаты труда. Можно полагать, что большая часть такого сокрытия осуществляется путем ее списания на статьи затрат, уменьшающие прибыль и не облагаемые НДС.

Сказанное означает, что объем скрытой оплаты труда в финансово-кредитной сфере должен корреспондировать, прежде всего, с некоторыми элементами промежуточного потребления (как ее источника). Однако принятые способы измерения валового выпуска и промежуточного потребления в банковской сфере далеко не полно отражают масштабы указанного источника. Это связано в первую очередь с тем, что многие статьи доходов банков не входят в счет валового выпуска (например, доход от операций с ценными бумагами отражается в СНС в счете перераспределения доходов). Для данной отрасли был рассчитан условный показатель валового выпуска, учитывающий всю выручку финансово-кредитных учреждений, а затем исчислен скрытый фонд оплаты труда умножением официального фонда оплаты труда на отношение этого «истинного» показателя выпуска к величине валового выпуска в СНС.

При оценке скрытой оплаты труда в секторе государственных учреждений необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, в таких отраслях, как образование, здравоохранение, культура, управление, доходы от репетиторства, частной врачебной практики, частных юридических услуг, уже учтены (оценены Госкомстатом) в качестве доходов от предпринимательской деятельности и отнесены к сектору домашних хозяйств. Во-вторых, доходы криминального типа (взятки и пр.) государственных служащих должны рассматриваться не как первичный доход (скрытая оплата труда), а как доходы на стадии перераспределения ВВП.

Другими словами, речь должна идти именно о доходах, получаемых работниками от предприятий и организаций и не фиксируемых легально. Для оценки их в настоящее время практически нет способов получения надежной информации. Поэтому в наших расчетах применительно к госсектору скрытая оплата труда принята нулевой. Можно лишь отметить, что сокрытие фонда оплаты труда и в данном случае должно проводиться по каким-либо статьям промежуточного потребления (табл. 3).

Таблица 3

Оценка общего фонда и отраслевой структуры скрытой оплаты труда в экономике России в 2000 г.

Показатель Млрд. руб. %

Скрытая оплата труда, всего 1454,6 100

в том числе:

Промышленность 204,9 14,1

Сельское хозяйство 29,8 2,0

Торговля* 770,8 53,0

Транспорт и связь 51,0 3,5

Строительство 173,5 11,9

Общая коммерческая деятельность

по обслуживанию функционирования рынка 114,6 7,9

Финансы 70,5 4,8

Остальные отрасли 39,6 2,7

* Розничная и оптовая, включая внешнюю.

Как видно из данных табл. 3, наибольший удельный вес фонда скрытой оплаты труда приходится в настоящее время на торговлю. Это является закономерным следствием того, что значительная часть оборота торгующих организаций находится в «тени». Так, согласно оценкам Госкомстата, в 2000-2001 гг.

официальный оборот розничной торговли крупных, средних и малых предприятий был примерно вдвое ниже общего объема оборота розничной торговли.

Далее следуют промышленность и строительство. Значительный вклад промышленности обусловлен, прежде всего, большим масштабом производства ВДС в этой отрасли, а строительства, как и торговли, - исключительно высоким уровнем нерегистрируемой деятельности. Достаточно большую долю занимает также отрасль «Общая коммерческая деятельность по обслуживанию функционирования рынка». Относительно невысокий удельный вес отрасли «Финансы, кредит, страхование» определяется небольшой долей занятых в ней по отношению к экономике в целом. В то же время уровень сокрытия оплаты труда (отношение оценки истинной оплаты труда к официальной) в этой отрасли наибольший после торговли.

Как следует из результатов этого расчета, общая величина скрытого фонда оплаты труда в экономике в целом примерно в 1,5 раза больше, чем в расчетах Госкомстата для БДДР. Такое расхождение закономерно, как уже отмечалось: если бы при составлении БДДР учитывалось сальдо покупок резидентов за границей и покупок нерезидентов на территории России, то оценка скрытой оплаты труда в БДДР была бы в 2000-2001 гг. на 14-15% выше. Остальную часть расхождения (3536%) можно интерпретировать как доходы, вывезенные и инвестированные за границей (т. е. не отражаемые оценкой потребления резидентов за границей).

Результаты расчета были проверены с помощью следующей процедуры. Если допустить, что скрытая оплата труда различного отраслевого происхождения в одинаковой мере вывозится за границу в целях потребления и инвестирования, то структура скрытого фонда оплаты труда в БДДР будет соответствовать приведенной в табл. 2. В настоящее время Госкомстат России разрабатывает в разрезе субъектов Федерации, во-первых, БДДР, во-вторых, счета валового регионального продукта (ВРП), включая показатели производства ВДС по отдельным отраслям

[1, с. 120-131]. Если бы доли скрытой оплаты труда в отраслевых ВДС были одинаковыми для всех регионов и совпадали со средними по России, то должны были бы выполняться равенства:

где У] — величина скрытой оплаты труда в ]-м регионе; аг - доля скрытой оплаты труда в ВДС 1-й отрасли; 2] - величина ВДС г-й отрасли в]-м регионе.

Разумеется, точное выполнение этих равенств на уровне регионов невозможно, прежде всего по той причине, что аг неизбежно будут отличаться от фактических долей скрытой оплаты труда в соответствующих отраслевых ВДС регионов.

Вместе с тем логично полагать, что масштаб скрытой экономической деятельности в отдельных отраслях различается не кардинально в региональном разрезе, т. е. варьирование аг по регионам не слишком велико. Поэтому самый простой способ проверки непротиворечивости полученных народнохозяйственных оценок аг состоит в том, чтобы, построив на их основе в соответствии с равенством (1) расчетные значения скрытой оплаты труда УР^] для регионов, найти тесноту корреляции между ними и фактическими значениями региональных элементов скрытой оплаты труда 7;, исчисленными по региональным БДДР как сумма так называемых прочих доходов и доходов от продажи иностранной валюты.

Более правильный с формальной точки зрения способ проверки состоит в том, чтобы рассматривать соотношение (1) как регрессионное уравнение, которое необходимо оценить на уровне региональных данных. При этом имеется априорная

информация о значениях оценок параметров аг, т. е. ставится задача так называемого смешанного (с априорной информацией) оценивания [3].

Напомним, что приведенные в табл. 3 оценки отраслевых составляющих скрытой оплаты труда в сумме превышают величину скрытой оплаты труда в БДДР. Поэтому полученные на основе этой таблицы народнохозяйственные коэффициенты аг должны быть предварительно пронормированы для достижения такого равенства.

Кроме того, ряд элементов ВДС не рассчитывается на уровне регионов - это относится к внешней торговле, услугам финансовых посредников, обороне. Поэтому для проведения расчетов в соответствии с соотношением (1) на уровне регионов необходимо построить переменные, заменяющие эти показатели ВДС какими-либо аналогами. В данном случае отсутствующие показатели ВДС внешней торговли на уровне регионов заменены показателями внешнеторгового оборота регионов. Вместо показателей ВДС предприятий сельского хозяйства использованы показатели валовой продукции, так как показатели ВДС предприятий в части регионов являются отрицательными, что приводит к выводу о возможном сокрытии фонда оплаты труда в данной отрасли, скорее всего, через списание расходов на промежуточное потребление. При расчетах были объединены показатели добавленной стоимости отраслей внутренней торговли и общей коммерческой деятельности по обслуживанию функционирования рынка. Кроме того, был сформирован агрегат, включивший в себя сумму добавленных стоимостей в отраслях нерыночных услуг и рыночных услуг отраслей жилищнокоммунального хозяйства, образования, здравоохранения, культуры, управления, науки и пр. Ему в табл. 3 соответствуют позиции «финансы» и «остальные отрасли».

В табл. 4 показаны первоначальные значения норм скрытой оплаты труда для выделенных отраслей, исчисленные на основе данных табл. 3, и их оценки, полученные путем построения регрессионного уравнения (1) за 2000 г. методом, использующим априорную информацию (т. е. первоначальные значения норм скрытой оплаты труда). Значения стандартных ошибок оценок параметров приняты в расчетах на уровне 25% их априорных значений. Очень высокие значения коэффициентов множественной детерминации показывают, что полученные на макроуровне предварительные оценки хорошо согласуются с региональной статистикой доходов. Таким образом, можно говорить о правильности полученных прямым счетом показателей, приведенных в табл. 3.

Таблица 4

Результаты статистических расчетов отраслевых норм скрытой оплаты труда с использованием региональных данных на основе соотношения (1), % к ВДС или их аналогу

Отрасль Первоначальные оценки норм скрытой оплаты труда, исчисленные с помощью данных табл. 2 Оценки норм скрытой оплаты труда, полученные в результате оценки регрессионного уравнения

Промышленность 6,3 4,8

Строительство 25,5 28,6

Транспорт и связь 5,5 5,7

Сельское хозяйство 5,6 5,8

Внутренняя торговля и общая коммерческая деятельность по обслуживанию функционирования рынка 35,8 43,3

Внешняя торговля 0,1 0,08

Прочие рыночные и нерыночные услуги 7,1 7,3

Коэффициент множественной

детерминации, % 96,8 98,3

Распределение населения по уровню среднедушевого денежного дохода и структура доходов в разрезе децильных доходных групп населения.

Представленные ниже результаты в методическом плане опираются на ранее разработанные принципы расчета распределения населения по доходу путем совмещения данных ОБДХ и БДДР [4, 5].

В данном случае существенно то, что распределение всего населения по доходу представляет собой композицию распределений городского и сельского населения. Для этого в свою очередь пришлось разработать методы расчета объема и структуры доходов населения в разрезе город - село.

Прежде всего, были проведены расчеты среднедушевых доходов городского и сельского населения. В материалах ОБДХ есть прямые данные о доходах городского и сельского населения, согласно которым в 1999-2001 гг. доход городского населения был выше, чем сельского, примерно в 1,8 раза. Однако эти данные нельзя использовать непосредственно для распределения объема денежных доходов в БДДР, поскольку среднедушевой доход по БДДР выше, чем в ОБДХ, примерно в 1,5 раза. Соответственно вопрос о том, как распределяется между городом и селом это «превышение», не является тривиальным.

Отдельные элементы доходной части БДДР распределялись между городом и селом путем либо прямого счета (например, предполагалось, что фонд оплаты труда в сельском хозяйстве целиком относится к сельскому населению), либо регрессионных расчетов на основе региональных БДДР с использованием в регрессиях в качестве факторов удельных весов городского (сельского) населения и его составляющих. (Например, для распределения пенсий использовалась регрессия, где в качестве аргумента фигурировала доля городов в населении пенсионных возрастов.) По результатам выполненных расчетов, в 1999-2001 гг. среднедушевой денежный доход городского населения примерно в 2,4 раза превышал доход сельского населения. Это полностью согласуется с тем очевидным представлением, что превышение среднедушевого дохода по БДДР по сравнению с ОБДХ создается в решающей степени за счет нелегальных доходов, основная часть которых формируется в городах.

Далее были проведены расчеты распределений по уровню среднедушевого дохода отдельно городского и сельского населения. Для этого использовались интервальные ряды распределения городского и сельского населения по уровню денежного дохода из материалов ОБДХ и рассчитанные показатели среднедушевых доходов, соответствующие БДДР.

По интервальным рядам распределения населения по уровню денежных доходов в ОБДХ оценены параметры этих распределений на основе трехпараметрической логарифмически-нормальной модели:

/ (х ) =

1

-Є

-(1п(х- а)-т) 2о 2

хол/2л

где а - константа сдвига по оси абсцисс (третий параметр распределения); т -средняя логарифмов условного дохода, равного фактическому, «сдвинутому» на величину а; ст - среднеквадратическое отклонение логарифмов этого условного дохода. Отметим, что знак параметра а может быть как положительным, так и отрицательным. Введение его диктуется исключительно требованиями

максимально точного приближения теоретической кривой к эмпирическому ряду

распределения. Его положительное значение не может (по крайней мере не обязательно должно) интерпретироваться как некий минимальный уровень дохода. В случае же его отрицательности используется усеченное в нуле логнормальное распределение. Для распределения городского населения по доходу параметр а оказывается устойчиво положительным, для распределения сельского населения -отрицательным (т. е. последнее усечено в нуле).

Выравнивание позволило определить модальные значения дохода. Далее исчислены ряды распределения для генеральной совокупности (всего населения города и села), исходя из гипотезы совпадения модального дохода в выборочной и в генеральной совокупностях. При этом расчеты распределений выполнены для показателей денежных доходов с учетом чистых покупок иностранной валюты, т. е. из доходной части показателя доходов в БДДР исключены покупки валюты. Как показывают результаты расчетов, в 2000-2001 гг. коэффициенты фондов как для городского, так и сельского населения составляли около 28 раз. За счет того, что средний уровень доходов в городе и на селе сильно различается, это дает значение фондового коэффициента для всего населения на уровне 40 раз.

Далее ряды распределения были преобразованы в децильные группы. В табл. 5 приведены результаты расчетов распределения по доходу за 2000-2001 гг.

Таблица 5

Показатели среднедушевых денежных доходов в городе и на селе в 2000-2001 гг., руб. в месяц

Номер децильной группы Среднедушевой денежный доход

Город Село

2000 г. 2001 г. 2000 г. 2001 г.

1 335 459 135 181

2 598 802 293 386

3 841 1122 423 557

4 1109 1477 560 737

5 1426 1897 714 939

6 1820 2425 897 1181

7 2345 3132 1131 1490

8 3113 4172 1457 1924

9 4451 5999 1998 2645

10 9417 12962 3823 5112

Для исчисления структуры доходов населения по децильным группам были построены регрессионные модели по региональным БДДР, связывающие величины оплаты труда, пенсий, пособий и так называемых других доходов (на уровне экономики в целом последнему показателю корреспондирует объем «скрытой оплаты труда», о чем сказано выше) со средним уровнем денежных доходов. Все переменные нормировались на величины прожиточного минимума для приведения региональных данных примерно к одинаковому уровню цен. Результаты этих расчетов сопоставлялись для контроля с данными ОБДХ за 1995-1996 гг., когда разрабатывалась структура доходов. Кроме того, они проверялись путем исчисления удельных показателей доходов на одного трудоспособного и пенсионера соответственно по децильным группам (данные об этой структуре населения есть в материалах ОБДХ). В табл. 6 в качестве примера приведены результаты этих расчетов за 2000 г.

Таблица 6

Структура денежных доходов населения России в 2000 г. в разрезе децильных доходных групп

Доходы Децильные группы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Денежные доходы с учетом чистых покупок валюты, руб. на душу в месяц 247,0 467,0 668,0 888,0 1148,0 1472,0 1905,0 2548,0 3705,0 8668,0

В процентах к доходу: Сумма оплаты труда и предпринимательских доходов 39,5 58,0 65,6 71,4 73,8 75,7 77,1 78,5 80,1 82,8

Официальный фонд оплаты труда 34,0 47,2 51,3 53,6 53,3 52,4 50,7 48,0 43,6 28,9

Скрытая оплата труда и предпринимательские доходы 5,5 10,8 14,4 17,8 20,5 23,3 26,5 30,5 36,5 53,8

Социальные трансферты 60,0 41,6 33,6 27,4 24,3 20,0 14,3 11,9 11,4 7,8

Доходы от собственности и прочие доходы 0,6 0,4 0,7 1,2 1,9 4,3 8,5 9,5 8,5 9,4

Таким образом, можно констатировать, что значительная дифференциация доходов в России усугубляется тем, что высокие доходы по преимуществу -незаконны; при этом в отраслях, образующих базис экономики, оплата труда (тем более - законная) исключительно низкая.

Несомненно, такая ситуация имеет серьезные негативные последствия. Во-первых, это дискредитирует идею честного, высокоинтенсивного и производительного труда. Именно такие дифференциация и структура доходов являются причинами потери большей части наиболее квалифицированных кадров ведущими прежде отраслями промышленности и науки страны. Во-вторых, такая ситуация подрывает доверие к основным институтам государственной власти, вызывает неприятие большинством населения даже жизненно необходимых реформ. В-третьих, именно сверхбогатые слои населения являются субъектами незаконного вывоза капитала. Наконец, выживание широких слоев населения связано в современных условиях с безжалостной эксплуатацией природных ресурсов (лесных, морских и т. п.).

Следовательно, важнейшей задачей государственной политики должно стать радикальное изменение сложившейся в России системы доходов населения (структуры доходов и способов их получения). Необходимо сделать ее соответствующей режиму долговременного экономического роста на базе воспроизводства внутренних ресурсов человеческого и физического капиталов и рационального природопользования.

Структура денежных расходов населения в разрезе децильных доходных групп. Далее была проведена оценка параметров зависимостей от уровня среднедушевого дохода расходов по отдельным группам товаров и услуг, прироста сбережений и чистых покупок валюты, налогов и разнообразных платежей по данным ОБДХ в разрезе децильных групп:

1п

где Б] - среднедушевой доход в 7-й децильной группе; Yjj -значение среднедушевого расхода /-го вида в этой же группе.

Поскольку в материалах ОБДХ для всего населения отсутствовали данные о сбережениях и налогах, эти зависимости были построены по данным обследований бюджетов домохозяйств г. Москвы.

Подстановка в эти уравнения расчетных показателей доходов по децильным группам для всего населения в общем случае приводит к несовпадению суммарного расчетного объема услуг с соответствующими показателями в БДДР.

Корректировка параметров этих уравнений для достижения баланса проводилась исходя из предпосылки, что структуры расходов, соответствующие модальному доходу, одинаковы в выборке и в генеральной совокупности. Эта предпосылка логически вытекает из принятого способа построения распределения населения по доходу с использованием данных ОБДХ, о чем говорилось выше. Данное правило математически выражается следующим образом:

I* = ¥] а+1/¥ма ,

где У/ - новое расчетное значение расхода (на один из видов товаров или услуг, налогов, сбережений) в /-й доходной группе, балансирующее с показателями БДДР; У/ - первоначальное значение этого показателя, рассчитанное по регрессионному уравнени; Ум - модальное значение расход; а - параметр «растяжения (сжатия)» первоначальных величин расходов вокруг модального значения. Балансировка состоит именно в подборе его величины. Исключение в данном случае составляли лишь показатели расходов на алкогольные напитки, что связано с явным смещением выборки по сравнению с генеральной совокупностью. Здесь было произведено обычное нормирование расчетных значений расхода по децильным группам (табл. 7).

Таблица 7

Агрегированная структура расходов населения России в 2000 г. в разрезе децильных групп, руб. на душу в месяц

Показатель Децильные группы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Денежный доход на душу 247,0 467,0 668,0 888,0 1148,0 1472,0 1905,0 2548,0 3705,0 8668,0

Налоги с физических лиц 8,5 23,8 38,0 53,9 70,0 89,9 114,0 146,5 194,2 289,5

Взносы в пенсионный фонд 0,7 1,9 3,0 4,2 5,5 7,0 8,9 11,4 15,2 22,6

Остальные сборы и платежи 9,1 16,6 23,3 30,5 38,9 49,1 62,6 82,1 115,9 242,8

Всего налоги, сборы, платежи Прирост сбережений и чистые по- 18,2 42,3 64,3 88,6 114,4 146,1 185,6 240,1 325,3 554,9

купки валюты, прирост наличности -2,3 2,4 11,1 23,8 45,1 76,5 128,0 220,4 433,0 1940,6

Расходы на товары и услуги, всего Продукты питания и общественное 231,0 423,0 593,0 776,0 988,0 1249,0 1592,0 2088,0 2947,0 6172,0

питание 156,0 255,0 331,0 404,0 481,0 564,0 659,0 766,0 891,0 885,0

На покупку алкогольных напитков 5,0 16,0 29,0 43,0 60,0 80,0 107,0 150,0 228,0 516,0

Непродовольственные товары 38,0 88,0 139,0 201,0 280,0 385,0 536,0 776,0 1242,0 3407,0

Услуги 32,0 64,0 94,0 127,0 168,0 219,0 290,0 395,0 586,0 1365,0

По результатам расчетов (см. табл. 7), наименее дифференцированы расходы на продукты питания - коэффициент фондов составлял по ним примерно 5,6 раза. Затем идут расходы на налоги и разнообразные платежи - около 30 раз. Расходы на услуги имеют фондовый коэффициент около 42 раз, что значительно ниже дифференциации расходов на непродовольственные товары (примерно 88 раз) и алкогольные напитки (около 100 раз). Наконец, дифференциация прироста сбережений во всех видах и рублевой наличности является наибольшей - в группе самого бедного населения прирост финансовых активов вообще отрицательный.

Аналогичным образом с помощью функций спроса (2) и последующей их корректировки соотношением (3) была рассчитана структура расходов на товары в детальной номенклатуре (табл. 8).

Как показывают данные табл. 8, по мере роста доходов прослеживается четкая тенденция увеличения в составе расходов на питание таких позиций, как фрукты и ягоды, сахар и кондитерские изделия, чай и кофе, общественное питание. В то же время в наименее обеспеченных семьях расходы на питание формируются в первую очередь за счет хлебных и молочных продуктов (последнее в значительной мере связано с относительно большим количеством детей в семьях с низкими доходами). В составе непродовольственных товаров быстрее растет доля расходов на транспортные средства, мебель и домашнее оборудование. Обращает на себя также внимание исключительно высокий удельный вес в наименее обеспеченных семьях расходов на медицинские товары и относительно большой - на табачные изделия.

Таблица 8

Детальная структура расходов населения России на продовольственные и непродовольственные товары в разрезе децильных групп в 2000 г.

Расходы Децильные группы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Расходы на продукты питания населения и общественное питание 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе: хлеб и хлебные продукты 32,1 24,7 21,5 19,3 17,7 16,2 14,8 13,4 11,8 8,7

картофель 3,4 2,7 2,4 2,2 2,0 1,9 1,8 1,6 1,4 1,1

овощи и бахчевые 5,2 5,1 5,0 5,1 5,1 5,1 5,2 5,2 5,3 5,2

фрукты и ягоды 2,9 3,4 3,7 4,0 4,3 4,7 5,0 5,5 6,1 7,5

мясо и мясные продукты 12,3 21,5 24,9 26,6 27,5 27,8 27,6 27,1 25,7 21,5

рыбу и рыбные продукты 4,6 4,7 4,7 4,8 4,9 5,0 5,1 5,3 5,4 5,6

молоко и молочные продукты 14,9 13,9 13,5 13,3 13,1 13,0 12,8 12,7 12,4 11,6

сахар и кондитерские изделия 8,4 9,3 9,9 10,4 11,0 11,6 12,2 13,0 14,0 16,0

яйца 4,6 3,6 3,2 2,9 2,7 2,5 2,3 2,1 1,9 1,5

масло растительное и другие жиры 5,8 4,6 4,0 3,6 3,3 3,1 2,8 2,6 2,3 1,7

чай, кофе, безалкогольные напитки и др. 4,9 5,2 5,4 5,6 5,9 6,1 6,3 6,6 7,0 7,5

общественное питание 0,8 1,3 1,7 2,1 2,6 3,1 3,9 4,9 6,6 12,1

Расходы на непродовольственные товары 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе: одежду, обувь, белье и ткани 41,0 50,8 52,8 53,0 52,4 51,0 48,8 45,4 39,6 23,6

телерадиоаппаратуру, предметы для отдыха, увлечений 8,3 7,7 7,9 8,2 8,5 8,9 9,3 9,6 9,8 8,5

транспортные средства 0,2 0,4 0,8 1,2 1,8 2,7 4,0 6,3 10,9 29,3

мебель, домашнее оборудование, предметы для ухода за домом 2,9 4,4 5,7 7,0 8,6 10,4 12,7 15,6 19,7 26,6

строительные материалы 0,9 1,8 2,2 2,5 2,8 2,9 3,1 3,1 3,0 2,2

топливо 1,5 3,0 3,7 4,2 4,5 4,8 4,9 4,8 4,5 3,1

табачные изделия 10,4 6,7 5,6 4,9 4,5 4,0 3,7 3,2 2,7 1,5

медицинские товары, предметы гигиены 32,0 22,9 19,3 16,9 15,0 13,3 11,7 9,9 7,9 3,9

другие 2,8 2,2 2,1 2,0 2,0 2,0 2,0 1,9 1,8 1,3

В целом выполненный анализ изменений структуры расходов по мере роста уровня среднедушевого дохода позволяет видеть, насколько низка реальная свобода потребительского выбора в низкодоходных семьях. Можно также отметить, что для борьбы с бедностью исключительно важен контроль за движением цен прежде всего на хлебные и молочные продукты, а также на медикаменты.

Литература

1. Национальные счета России в 1995-2002 годах. М.: Госкомстат России, 2003.

2. Социально-экономическое положение России. Январь—март 1999. М.: Госкомстат России, 1999.

3. Джонстон Дж. Эконометрические методы. М.: Статистика, 1980.

4. Суворов А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения //Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

5. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС-Пресс, 2001.