Становление и развитие духовных качеств индивида

УДК 111 А.А. Туман-Никифоров

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДУХОВНЫХ КАЧЕСТВ ИНДИВИДА

Статья посвящена анализу формирования духовной составляющей индивида в процессе его онтогенеза. Духовность трактуется как совокупность трех неразрывно связанных, но различных составляющих: сознания, души (чувственно-эмоциональной, реагирующей сферы), духа (активно-творческой (креативной), деятельностно-волевой сферы). Показана роль общества, общения, культурной среды, образования, обучения и воспитания в процессе становления и развития духовных качеств индивида.

Ключевые слова: духовность, генезис, социализация, инкультурация, онтогенез, труд, творчество, игра, образование, обучение, воспитание.

A.A. Tuman-Nikiforov FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE INDIVIDUAL SPIRITUAL FEATURES

The article is devoted to the analysis of the person spiritual component formation in the process of his/her ontogeny. Spirituality is determined as a set of three closely related but different components: consciousness, soul (sensory-emotional, reacting sphere), spirit (active and original (creative), activity-volitional spheres). Role of society, communication, culture medium, education teaching and training in the process of formation and development of the individual spiritual features is shown.

Key words: spirituality, genesis, socialization, inculturation, ontogeny, labour, creative work, game, education, teaching, training.

Новорожденный человек не показывает ни малейших признаков сознания и других духовных качеств. В каком же возрасте они возникают и формируются? И самое главное, по какой причине? И какой из этого следует вывод? В данной статье делается попытка проследить становление и развитие духовных качеств индивида в процессе его взросления, что является целью данной работы.

Задачи: рассмотреть взаимосвязь становления и развития духовных качеств индивида с процессами социализации и инкультурации, а также с процессами рефлексии и саморефлексии, показать недостаточность первых двух для полноценного формирования и развития духовных качеств человека и неправомерность сведения всего богатства внутреннего, духовного мира человека к его социальным и культурным качествам.

Методология: используется диалектический метод для рассмотрения динамики становления и развития духовных качеств индивида в движении, в переходе количества в качество, в единстве и борьбе противоположностей.

У современного человека, в отличие от «предлюдей», сознание, душа и дух заложены уже генетически и передаются по наследству. Но заложены только потенциально, как возможность. В момент зачатия, индивид получает возможность стать личностью, субъектом сознания, души и духа. Превратится ли потенциальное в реальное, станет ли возможность действительностью, зависит от множества факторов. В первую очередь выделим: включенность индивида в общество, социум (чем полнее и глубже включен, тем лучше), полноценное общение (чем раньше и больше, тем лучше), целенаправленное образование (обучение + воспитание), приобщение к культурной среде. Генезис духовной (впрочем, как и социальной) составляющей индивида происходит в ходе двух взаимосвязанных процессов: социализации и инкультурации личности. С первым процессом в большей степени связан генезис социальной составляющей, а со вторым -духовной, но, в то же время, неверно полностью отрывать, во-первых, генезис духовной составляющей от генезиса социальной, а, во-вторых, генезис духовной составляющей от процесса социализации. Неверно связывать этот генезис только с процессом инкультурации. С последним он связан в преимущественной степени, но и от процесса социализации его отрывать нельзя, как нельзя отрывать от генезиса социальной

составляющей индивида. Кроме того, генезис духовной составляющей индивида связан с процессами рефлексии и саморефлексии.

Процесс социализации детей напрямую зависит от отношений в семье, отношений родителей друг к другу и к ребенку. Б.М. Бим-Бад по этому поводу отмечает, что семья - древнейшее из всех обществ и единственно естественное. Хорошая семья предоставляет, в качестве коллективного индивида своему члену, с одной стороны, предварительную дифференциацию, которая подготавливает его к дифференцированию в качестве абсолютной индивидуальности, а с другой стороны - защиту, благодаря которой эта последняя может развиваться, пока она не будет в состоянии противостоять самой обширной коллективности. Принадлежность к семье в более высоких культурах, где одновременно получают признание и права индивидуальности, и права самых широких кругов, представляет смешение того характерного значения, которое имеют тесная и более широкая социальные группы1.

С.В. Димитрова считает, что «абсолютность личностного начала заключается в том, что оно не создается в процессе социализации, а проявляет себя как изначальная заданность, как достоинство человека»2. С этим нельзя согласиться. Пример детей Маугли служит наглядным подтверждением того, что личность создается именно в процессе социализации и вне социализации не формируется и не развивается. Но, в то же время личность формируется и развивается не только в ходе двух взаимосвязанных процессов - социализации и инкультурации, но и в ходе еще одного очень важного процесса - рефлексии и саморефлексии, связанных с самовлиянием, самовоспитанием, саморазвитием, самосовершенствованием и т.п. В особенности это касается духовных качеств личности, которые, конечно, тоже могут формироваться под стихийным влиянием извне, в процессе социализации, но по настоящему ценными и значимыми становятся только тогда, когда формируются сознательным влиянием личности на себя саму3. Большое значение для развития личности индивида, особенно для генезиса ее духовной составляющей, имеет наличие (или, наоборот, отсутствие, но тогда результат будет отрицательным) предоставляемой ей свободы выбора основы для своих действий. Возможность свободных действий является необходимой предпосылкой для достижения результатов, адекватно отражающих цели и способствующих удовлетворению потребностей.

В какой степени следует предоставлять свободу подрастающему индивиду? Следует ли придерживаться принципа «чем больше, тем лучше» или ее следует дозировать и ограничивать? Где границы этой свободы? Ю.В. Бромлей пишет, что неограниченное предоставление подрастающему поколению свободы, характерно не для современного, демократического, а для первобытного общества. «Как...осуществлялось воспитание в первобытном обществе? На первый взгляд.почти никак с традиционной европейской точки зрения. Детей не наказывают. Им позволяют вести себя - во всяком случае, в самом раннем возрасте - буквально как угодно. Европейцы и американцы, жившие среди эскимосов, поражались тому, как мало ограничений накладывается здесь на детей...И никто не стал бы в старину в индейском племени.выговаривать годовалому ребенку в упоении лупящему своих родителей по лицу. В четыре года его капризы еще выполняются беспрекословно - даже если он захочет, чтобы родители перенесли жилище. Но каким-то образом уже в семь лет маленький индеец становится весьма трудолюбивым работником. Как и маленький эски-мос»4. Почему так происходит? И можно ли рассчитывать на сходные результаты, применяя подобные методы воспитания в нашем обществе?

Ю.В. Бромлей дает ответы на эти вопросы: «У ребенка появлялись в определенное время обязанности, от выполнения которых он мог отказываться в столь же малой степени, как рабочая пчела от своих обязанностей в улье. Он был неразрывной частью общины, общины небольшой, где все у всех на глазах, и все все видят. Он знал, больше того, ощущал (был задействован не только разум, но и душа. - А.Т.-Н.), что не делать то, что полагалось делать, немыслимо»5. А уже в древних цивилизациях - Древнем Египте, Вавилоне, Древней Греции, как только начинается процесс распада общины, как только появляется малейшая возможность отказываться от выполнения своих обязанностей - дети «отбиваются от рук», не почитают старших и не желают трудиться. Соответственно, основным принципом воспитания становится ограничение свободы и принуждение. «Взрослые из этих детей вырастают похожими на своих отцов - и точно так же уверенны в том, что только сила и наказание могут сделать из ребенка настоящего человека. (По принципу "Нас били - а мы вон какие хорошие выросли.”). Правда, еще Пифагор и Аристотель высказывались против телесных наказаний детей, но тут их голоса, к которым обычно так прислушивались, не произвели слишком сильного впечатления ни на современников, ни на потомков»6.

1 Бим-Бад Б.М. Категории современных наук о воспитании. - М., 2009. - С. 91

2 Димитрова С.В. Телеологическое понимание свободы // Человек в современных философских концепциях: мат-лы 3-й междунар. науч. конф., г. Волгоград, 14-17 сент. 2004 г: в 2 т. Т. 2. - Волгоград, 2004. - С. 408.

3 Туман-Никифоров А.А. Биосоциодуховная сущность человека. - Красноярск, 2008. - С. 179.

4 Бромлей Ю.В. Этнографические аспекты изучения человека // Человек в системе наук. - М., 1989. - С. 192.

5 Там же. - С. 193.

6 Там же.

Конечно, принуждение и телесные наказания вряд ли следует рекомендовать в качестве основного метода воспитания подрастающего поколения. Но и первобытные методы, позволяющие детям вести себя буквально как угодно, вряд ли применимы в современном обществе. С одной стороны, жесткое ограничение свободы и принуждение вряд ли приведут к формированию высокоразвитой, творческой, самостоятельной личности и индивидуальности, не боящейся брать на себя груз ответственности при решении сложных проблем. С другой стороны, неограниченное предоставление свободы тоже не способствует формированию высокоразвитой личности, не боящейся ответственности и не уклоняющейся от выполнения своих обязанностей. Где же выход? Думается, что подрастающему индивиду следует предоставлять свободу, но сама свобода должна пониматься не как произвол, анархия и вседозволенность, а как познанная и осознанная необходимость конкретных действий (в т.ч., связанных с выполнением своих обязанностей), связанная с ответственностью за принятие решения. Свободу следует предоставлять, но за безответственный выбор ребенок должен нести заслуженное наказание, не обязательно в виде телесного наказания, но непременно в каком-то виде.

Е.А. Громова считает, что «.плюрализм человеческой природы заключается в изменчивости самой сущности человека, которая понимается как "постоянство-в-изменении” и, следовательно, не является раз и навсегда предопределенной»7. Можно согласиться с тем, что сущность человека это «постоянство-в-изменении», но именно это и предопределяется объективными обстоятельствами его существования и развития. Раз и навсегда предопределяется или нет, сказать трудно, но в течение довольно длительного времени изменяется именно постоянная биосоциодуховная сущность и индивида, и человека родового.

Применительно к индивиду, изменение в процессе его индивидуальной жизнедеятельности родовой биосоциодуховной сущности каждый раз приводит к индивидуальному ее воплощению и проявлению, но не меняет ее биосоциодуховную основу, т.е. она остается неизменной в своей основе, а применительно к родовому человеку изменение его биосоциодуховной сущности тем более не затрагивает ее основ, хотя и может проявляться в том, что люди, и в индивидуальном порядке, и в массе своей, утрачивают одни качества (например, религиозность) и приобретают другие. Это может касаться и биологических качеств (сейчас люди в массе своей не такие сильные, ловкие, выносливые как раньше, но зато более стрессоустойчивы, более приспособляемы к условиям химического загрязнения окружающей среды) и, в особенности, социальных и духовных качеств. В этом действительно проявляется изменчивость, условий и форм существования человека. А биосоциодуховная сущность не переходит в качественно иное состояние, т.е. не изменяется.

Человек - существо творческое. Именно в процессе творческого акта он создает свой окружающий мир и самого себя как человека. Сама творящая натура человека противостоит единообразию и однородности и предполагает самотрансценденцию субъекта, выход за пределы обычного. Творческому процессу присущ момент случайности как непредвиденности, ценность которого заключается в возможности нового и в множественности. Именно в понимании человека как становящегося существа, открытого в бесконечное и неопределенное, не имеющего от рождения предустановленной цели или программы, выражается его ориентация на множественность8.

Неопределенность в состоянии выбора пробуждает волю, стремление к определенности и устойчивости. Воля выражает постоянное стремление и готовность индивида к разрешению ситуации «буриданова осла» как момента преодоления состояния сомнения и выхода к решительным действиям9. Именно в ситуации риска, связанного с неопределенностью, и возникает возможность субъектного действия, практики построения оснований собственной деятельности как ответственной и произвольной10.

С самого раннего возраста следует развивать творческие задатки ребенка, стимулировать и побуждать его тягу к творчеству. Ю.Ю. Першин предлагает различать два вида творчества, традиционно «втискиваемых» в одно определение: 1) субъектноличностное творчество, связанное с созданием чего-то нового, уникального, непредсказуемого, никогда ранее не бывшего для самого субъекта творчества как личности; 2) социокультурное творчество, связанное с созданием чего-то нового, никогда ранее не бывшего, ценного, значимого для другого человека и общества. В первом случае предлагается использовать понятие креативность - изменение человеком того мира, в котором он существует, создание новой действительности; во втором случае понятие творчество - социокультурная креативность, значимая и полезная для других людей, для общества11.

Конечно, социокультурной креативности, т.е. творчества в полном смысле слова, от ребенка ждать преждевременно, но следует всячески поощрять и развивать любые проявления креативности, кроме, быть может, тех, которые несут ярко выраженную негативную направленность. Во всех остальных случаях следу-

7 Г ромова Е.А. Судьба плюрализма в современном обществе и его антропологические основания // Человек в современных. Т. 1. С. 235.

8 Там же.

9 Кузнецов В.М. Свобода. Воля. Познание. (Философский этюд) // Там же. - С. 613.

10 Баронене С. Г. Антропология риска в контексте информационного общества: подходы к построению базовых понятий // Там же. - С. 637.

11 Першин Ю.Ю. К вопросу о соотнесении понятий «креативность» и «творчество» // Там же. Т. 2. - С. 413.

ет не жалеть сил и времени (своего и воспитуемого) для любых, на первый взгляд даже пустяковых и не нужных изменений ребенком того мира в котором он существует. В этом залог воспитания творческой, креативной личности, с развитым духом (в узком смысле). «Изменение человеком внешней реальности предполагает не только изменение им самого себя, но воплощение, реализацию самого себя в окружающей реальности, следовательно, осуществляя свою власть над окружающей реальностью, человек осознает себя и утверждает себя, удовлетворяет свое естественное стремление к самореализации»12.

Тот же Ю.Ю. Першин указывает, что «создание психической реальности есть первичное выражение креативной природы человека»13. И хотя с этим нельзя полностью согласиться (во-первых, психическая реальность первоначально формируется стихийно, создается не самим индивидом, а окружающими его людьми, родителями, воспитателями, во-вторых, раньше создания психической реальности индивид начинает изменять мир вокруг себя), но данное положение хорошо иллюстрирует несводимость психической и духовной реальности друг к другу - создание психической реальности в основном заканчивается к семилетнему возрасту, а создание духовной реальности (саморазвитие, самообразование) в этом возрасте только по-настоящему начинается и может затем продолжаться до конца жизни.

Большое значение для развития личности, в т.ч. для генезиса ее духовного начала, имеют окружающая подрастающего индивида социальная среда, окружающие люди, «другие». «Способность быть видимым, т.е. быть данным другому, возникает много раньше, чем способность быть данным самому се-бе...Прежде чем человек скажет "Я”, он знает...каким другие хотели бы его увидеть»14. Однако в процессе дальнейшего развития человек может как «подстраиваться» под то «каким окружающие хотят его видеть» (конформизм) или не подстраиваться, действовать вопреки, «назло» (нонконформизм, но по сути, это две стороны одного и того же процесса), так и самостоятельно формировать собственное самовидение, само-восприятие и на его основе формировать самого себя, свою личность, индивидуальность таким, «каким он сам хотел бы видеть себя». Последнее характерно для людей с развитым духовным началом.

Самоопределение - это определение себя, обретение индивидом своего ценностно-смыслового единства и его реализация. Движущей силой процесса самоопределения является противоречие между реальным и идеальным. В понимании проблемы самоопределения в отечественной психологии выделяют два основных подхода: 1) самоопределение - усвоение и принятие конкретного мировоззрения, поиск баланса между осознанием субъективных качеств и требований общества (Сафин В.Ф., Ников Г.П.); 2) самоопределение - индивидуальное преломление норм и ценностей окружающей действительности, средством которого выступает избирательное отношение к миру, выбор только тех видов деятельности, которые личность воспринимает как свои (Леонтьев Д.А.)15. Я, лично, не вижу особой разницы между этими двумя подходами и готов согласиться и с тем, и с другим. Хотя последняя позиция представляется более точной: важный момент самоопределения не только поиск баланса между субъективно желаемым и требованиями общества, но и избирательное отношение к общественным нормам и ценностям. Самоопределение - это свободное избрание человеком своей судьбы. Конечно, индивид зависит от обстоятельств и условий жизни, но и наоборот - обстоятельства и условия жизни зависят от индивида, от его личностных качеств, его свободного выбора, его духовного стержня.

Самоопределение всегда связано с жизненным выбором индивидом своего жизненного пути. Жизненный выбор личности - это принятие решения по жизненно-важному вопросу и его реализация, направленные на утверждение определенной ценности (Кравченко Л.С.). Определяя место жизненного выбора как понятия, выделяют два подхода к проблеме жизненного пути: 1) описание жизненного пути в терминах событий (Ананьев Б.Г.), события-поступки представляют собой объективацию внутреннего мира личности, «посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу»; 2) идея С.Л. Рубинштейна о субъекте жизни, разрабатываемая К.А. Абульхановой-Славской - развитие личности - это развитие субъекта своей жизнедеятельности. В данном подходе, жизненный путь - это индивидуальная история, которую пишет человек - творец своего жизненного пути16.

С самоопределением и самосовершенствованием тесно связан процесс самоидентификации. А.Ю. Чернов17 выделяет четыре уровня самоидентификации: этический («какой я?»), философский («где я?»), психологический («кто я?»), социально-психологический («с кем я?»). На мой взгляд, философский уровень - это не «где я?», а «зачем я?», а вопрос «где я?» может быть отнесен к психолого-философскому (философско-психологическому) уровню. «Я-концепция» есть продукт самоидентификации, т.е. процесса,

12 Там же.

13 Там же.

14 Круткин В.Л. Метаморфозы света в опыте видения // Там же. - С. 425-426.

15 Мальцева Л.В. К вопросу профессионального и жизненного самоопределения // Там же. - С. 429-433.

16 Там же.

17 Чернов А.Ю. «Я-концепция» в психосемантическом пространстве политики // Там же. - С. 477-481.

направленного на классификацию частей реальности, которые существуют в виде категорий. Основными категориями самоидентификации являются «Я» и «Другие».

В процессе онтогенеза постепенно формируется субъектность индивида, его способность к осознаванию и самоосознаванию, самопознанию, самоопределению, самоузнаванию, самооценке, самоисповеди и т.п. Субъективные представления человека о самом себе, называемые «Я» или «Я-образ» («образ-Я»), формируются примерно к трем годам. Именно с этого возраста человек начинает отделять себя и от окружающего мира, и от общества, и от других людей, и от самого себя («моя рука», «моя нога» и т.д.). Понятие субъектность охватывает все стороны индивидуальности и проявляется во всех сферах личности: социальной и духовной, в ее сознании, душе и духе. Каждая из этих сфер содержит элементы, поддерживающие развитие субъектности. В процессе социализации к человеку, где-то в трехлетнем возрасте приходит стремление к независимости, и он решительно заявляет: «Я сам!». С этого момента начинается проявление воли и происходит саморазвитие, самовоспитание личности под двойным воздействием внешних, социальных и внутренних, духовных условий. Внешние условия преломляются через внутренние, интериоризируются, открытость изменчивому внешнему миру закрывается во внутреннем жизненном опыте, внутреннем духовном мире. Открытость человека временному потоку событий внешнего мира начинает приобретать все более и более избирательный, устойчивый, самодостаточный, личностный, духовный характер. Восприятие единого целостного мира удваивается на «субъект» и «объект». Объект несет информацию, а субъект обрабатывает ее и наделяет смыслом.

К.Г. Юнг и А.Б. Орлов, характеризуя процесс становления и развития индивидуальности, выделили в нем две стороны: персонализацию и персонификацию. Персонализация личности способствует формированию у человека стойкого способа реагирования и взаимодействия с миром, шлифуя «Персону» и научая ее своевременно менять «Маски» согласно ситуации, тем самым противопоставляя человека окружающему миру. К этому, по их мнению, сводится весь процесс социализации личности. Персонификация затрагивает более глубинные пласты человеческой психики, стимулируя процессы духовной самоактуализации. Для этой стороны в развитии индивидуальности более значим процесс инкультурации, а не социализации18.

Важно выделить роль рефлексии в духовном самоопределении индивида. Рефлексия - это форма проявления сублимации, ее «количественная» ипостась, исследование человеком сознательно-душевнодуховной сферы. Сознание дает возможность отличить одну вещь от другой и себя (самосознание) от вещи. Результатом опыта сознания относительно самого себя будет различение «Я» и «не-Я», формирование «Я-чувства». «Я-чувство» не дано изначально, его необходимо конструировать, постоянно и последовательно проводить границу «Я». Первоначально себя как «Я» отличает не индивид, а именно его сознание и только потом к «Я» добавляются: тело, душа, дух, социальный статус и все остальное. Для обозначения само-восприятия индивида в философской и психологической литературе используется ряд терминов: «Я», «об-раз-Я», «идея-Я», «Я-система», «Я-концепция» и другие. Одни авторы определяют их как синонимы, другие пытаются установить их иерархию по степени обобщенности и устойчивости19.

В становлении «Я-концепции» большое значение имеет свободное соотнесение индивидом своего реального «Я» с тем идеальным «Я», которым индивид хочет обладать, хотя, разумеется, критерии этого идеального «Я» весьма разнообразны, субъективны, зачастую иррациональны. Тем не менее, идеальное «Я» включает в себя представления индивида о себе, о воображаемом им идеале себя. Многие исследователи считают идеал важнейшей категорией в системе ценностных ориентаций личности. В идеале осуществляется «предвосхищенное воплощение» того, чем индивид может стать. Но «предвосхищенное воплощение» требует высокого уровня духовного развития индивида, интеграции его интеллекта (сознания), воли (духа), эмоций (души). В формировании духовного мира человека и в становлении его ценностных ориентаций идеал играет двоякую роль: прогностически-целевую (создает более или менее постоянную интенсивную систему ориентиров) и оценочную (является критерием оценки ориентаций в различных ситуациях). Соотносясь с идеалом, индивид приобщается к духовной сфере общества, формирует свою ценностную ориентацию и использует ее не только в качестве отношения к происходящему, но и в качестве ориентира для действий и поступков, создает свое индивидуальное социокультурное (социодуховное) поле как среду духовного бытия индивида, принимающего или отторгающего бытие духовной сферы общества. Индивид вступает в самые разнообразные отношения с обществом и его структурами. Но это разнообразие не означает какую-то «распыленность» индивида, вынужденного реагировать на динамическую среду. Индивид имеет, благодаря своей духовности, определенную и весьма устойчивую целостность, автономию от окружающего мира и общества, которая дает ему возможность сохранить свою определенность и «пронести» ее через всю жизнь.

18 Орлов А.Б. Индивидуальность человека как диалог его личности и сущности // Психология индивидуальности: мат-лы II Всерос. науч. конф. - М., 2008. - С. 272-274; Юнг К.Г. О психологии бессознательного // Психология бессознательного. - М., 2001. - С. 9-124.

19 Чернов А.Ю. Указ. соч.

Специфические закономерности просматриваются и в духовной самодеятельности индивида, в движениях сознания, души и духа, в законах формирования индивидуального социокультурного пространства, того «духовного особенного», что не позволяет раствориться духовности индивида в духовном хаосе общества. Самоосуществление индивида через создание своего собственного духовного мира, зависимого не столько от духовных исканий общества, сколько от собственного поиска ценностей, представляет собой сложный и многоэтапный процесс, составной частью которого является «транслирование собственных переживаний и перевод их на язык личностных смыслов и значений»20. Этот процесс отличается качественными характеристиками духовного самоопределения в его индивидуальном исполнении. Духовное самоопределение связанно с выбором аксиологической доминанты, с познавательно-поисковой и ориентационно-рефлексирующей активностью индивида. Индивид сам стремится определить свое «Я», отбирает и «фильтрует» ценности социума, формирует свое социокультурное поле.

Важное место в генезисе духовной составляющей подрастающего индивида занимает игровая деятельность, которая в процессе онтогенеза отчасти замещает трудовую деятельность, играет в онтогенезе ту же роль, что трудовая деятельность в филогенезе. Игра - универсальный метод обеспечения исторической преемственности на уровне индивидуального бытия. Индивид способен, как мыслящий, чувствующий и действующий субъект, создать воображаемую действительность, которая составляет основание самостоятельной игровой деятельности. В процессе игровой деятельности индивид учится и мыслить, и чувствовать, и действовать, и творить, в т.ч., творить воображаемую реальность, развивая фантазию и воображение. Именно воображение считается многими исследователями «собственно человеческим началом»21.

Дальнейший генезис духовной составляющей индивида происходит уже в ходе учебного процесса: в начальных, средних и высших учебных заведениях. Учебный процесс противоречив: в условиях несвободы, целенаправленного руководства извне с необходимостью должна развиваться свобода мышления. Умственная деятельность является и средством (предпосылкой) обучения, и его результатом. Развитие мышления в учебном процессе происходит в условиях целенаправленного руководства извне, но без активного желания самого индивида, без его собственных усилий в этом направлении развитие мышления и других духовных качеств не достигается. Желание индивида, помноженное на волю, настойчивость и трудолюбие - вот залог успешного развития духовной составляющей в школьные и вузовские годы. В этом возрасте все большее значение для развития личности имеют: самообразование, самосовершенствование, саморазвитие.

«На вопрос о том, какое же знание образует человека, на наш взгляд, можно ответить: знание, порожденное потенциальной способностью человека самостоятельно осмысливать все проявления сущего. Поэтому в сфере формирования собственно человеческого эта универсальная способность к осмыслению всего сущего должна развиваться и усиливаться, а не подавляться и загоняться в рецептурное русло профессионализма. На этом пути развивающийся ищущий разум осваивает тот тип знаний, который позволяет мысленному взору охватывать здание любого предметного знания как целого, который превращает задачу организации большого количества предметной информации в легко обозримую систему смыслов. Именно смыслов, а не форм, как это делается сейчас во всех науках. Это есть человеческое лицо любого предметного знания, и открыто оно может быть только благодаря собственной и напряженной мыслительной работе»22. Наиболее важным продуктом такой системы образования должен стать человек понимающий, человек сочувствующий, человек творческий (понимающий - сознание, сочувствующий - душа, творческий - дух; все вместе - духовная составляющая индивида).

20 Полежаев Д.В. Ментальность личности: ценностное // Человек в современных .Т. 2. - С. 339.

21 Воронин В.С. Законы фантазии в литературе и философии экзистенциализма // Там же. Т. 1. - С. 621.

22 Сильнова Е.И. Человек в системе образования: осуществление идеи университета // Там же. Т. 2. - С. 454.