Дискомфортность климата и социально-экономический запрос

В статье проведен сравнительный анализ качества жизни населения муниципальных районов Восточной Сибири. Показан недостаточный учет дискомфортности климата при исчислении прожиточного минимума северных территорий. Для преодоления данного несоответствия авторы предлагают сформировать параметры социально-экономического запроса к государству и частному предпринимательству.

Дискомфортность климата и социально-экономический запрос

Л. М. КОРЫТНЫЙ,

доктор географических наук, Л. Б. БАШАЛХАНОВА, кандидат географических наук, В. Н. ВЕСЕЛОВА,

УРАН Институт географии им. В.Б.Сочавы СО РАН, Иркутск

E-mail: kor@irigs.irk.ru

Уровни безопасности и социальной защищенности населения северных территорий России не отвечают фактической дискомфортности климата этих регионов. Многолетние усилия по совершенствованию системы компенсационных выплат в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территорий не сделали ее эффективнее. Закон о северных территориях все еще не принят.

Продолжающееся обсуждение этой проблемы1 показывает, что предлагаемые варианты зонирования2 больше касаются фоновых условий жизнедеятельности человека и включают как природно-климатические, так и социально-экономические

1 В том числе и на страницах ЭКО: Золотокрылин А. Н., Мосина Л. Л., Широкова Л. Н. Еще раз о тупике «балльной дискомфортности»// ЭКО. 2007. №9. С. 56-66; Тараканов М. А. 15-летний тупик «балльной дискомфортности» (к вопросу районирования Севера России //ЭКО. 2006. № 10. С. 52-62.

2 Критерии районирования Севера России. М.: Издание Верховного Совета РФ, 1992.- 53 с.; Районирование (зонирование) Севера Российской Федерации. Якутск: Изд-во Института мерзлотоведения СО РАН, 2007. - 103 с.

© ЭКО 2009 г.

факторы, характеризующие сложности проживания человека на дискомфортных территориях.

В современных условиях, когда цены на товары и услуги ориентированы на прибыльность, в составе затрат слабо представлена часть, относящаяся к социальной защите человека, живущего на дискомфортной территории.

Дискомфортность климата

Комфортное тепловое состояние человека наблюдается в узком диапазоне колебаний температурных, влажностных и ветровых показателей. Пределы изменения этих параметров установлены специальными климатофизиологическими исследова-ниями3. Увеличение теплового или холодового воздействия атмосферы усиливает напряжение физиологических систем, обеспечивающих постоянство теплового баланса человека, и требует мер нейтрализации (одеждой, питанием, жильем).

Колебания повторяемости разных типов погод в многолетнем режиме формируют климат местности, с прогнозируемой вероятностью можно описать его влияние на жизнь и производственную деятельность человека. Так, число дней в году с очень суровой и крайне суровой погодами в конкретном местоположении представляет собой период, когда пребывание человека на открытом воздухе ограничено, а эффективность выполнения работ снижается4. Если ряд показателей (сумма температур выше 100С, длительность периодов с нормально-эквивалентно-эффективной температурой выше 80С, ультрафиолетового голодания, отопительного и безморозного) свидетельствуют о фоновом потенциале жизнеобеспечивающих ресурсов климата, то одномоментные уточняют особенности их совокупного воздействия на организм человека5.

3 Например: Русанов В. И. Методы исследования климата для медицинских целей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1973. - 190 с.; Кощеев В. С. Физиология и гигиена индивидуальной защиты человека от холода. М.: Медицина, 1981. -288 с.

4 Корытный Л. М., Башалханова Л. Б., Башалханов И. А, Линевич Н. Л. Оценка влияния гидроклиматических ресурсов на жизнедеятельность населения Восточной Сибири //География и природные ресурсы. 1998. № 4. С. 44-51.

5 Андронова Т. И., Деряпа Н. Р., Соломатин А. П. Гелиометеотропные реакции здорового и больного человека. М.: Медицина, 1982. - 247 с.

По степени возможного влияния климата на жизнедеятельность нами были выделены подзоны Восточной Сибири с умеренным, сильным, очень сильным, жестким и крайне жестким уровнями дискомфортности (рисунок на 4-й с. обложки).

Тенденция усиления дискомфортности климата для проживания населения от южных районов к северным и северовосточным определяется увеличением вероятности формирования ограничивающих пребывание человека на открытом воздухе погод. Южный рубеж подзоны сильного дискомфорта (за исключением нескольких районов) совпадает с границей территорий, приравненных к районам Крайнего Севера, северный - с границей Крайнего Севера. При этом в оценке дискомфортности регионов Восточной Сибири налицо значительные расхождения с существующими системами зонирования, и объясняются они... различиями в научно-методических подходах.

Социальные гарантии государства

Повышенная потребность в жизнеобеспечении жителей Восточной Сибири по сравнению с центральными районами Европейской территории России отражена в ФЗ «О прожиточном минимуме», в соответствии с которым разработаны методические рекомендации6. В этих документах предусмотрены отдельные виды зонирования территории России как для разработки набора потребительской корзины по продуктам питания (из девяти зон три - в Восточной Сибири), так и по непродовольственным товарам и услугам (из трех зон одна -в Восточной Сибири). Влияние суровости климата на биологическую необходимость повышения калорийности продуктов питания, снижение сроков износа непродовольственных товаров из-за вынужденной длительности их ношения учтены недостаточно (хотя по сравнению с 2000 г. нормативы для регионов Восточной Сибири по составу и количеству

6 Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (утверждены постановлениями правительства РФ от 17.02.1999, 16.03.2000 и от 12.08.2005 гг.).

минимального набора продуктов питания существенно повысили величину прожиточного минимума). Главное в том, что столь контрастная во всех отношениях территория не может считаться единой зоной с едиными же нормативами.

Например, продолжительность ношения одежды верхней пальтовой группы (в частности куртки с меховой подстежкой) колеблется от 1 до 6 месяцев. Следовательно, обозначенный в нормативном документе одинаковый срок износа (8 лет) совершенно неприемлем для всего макрорегиона, так как затраты на приобретение верхней одежды различаются в 6 раз.

То же справедливо и в отношении единых нормативов на расход энергии, необходимой для отопления жилья (8 Гкал в год), поскольку продолжительность отопительного сезона изменяется от 222 до 365 дней. При этом расчетная температура наиболее холодной пятидневки в южных районах Восточной Сибири составляет около -300С, в северных она снижается до -610С7, что составляет трехкратное интегральное превышение. Не случайно, по данным Главной геофизической обсерватории, на территории Восточной Сибири по теплозащитным климатическим ресурсам зданий выделено три зоны8.

Как величину, так и дифференциацию прожиточного минимума внутри региона определяют субъекты в соответствии с ФЗ «О прожиточном минимуме». Например, согласно нормативным актам Иркутской области, Красноярского края, Республики Саха (Якутия), величина прожиточного минимума рассчитывается и в целом по региону, и отдельно по территориям - южным и северным. Просматривается тенденция увеличения этого показателя в северном направлении. Максимальные различия в величине прожиточного минимума (2000 руб.) наблюдаются в Красноярском крае между муниципальными районами и образованиями на территории Крайнего Севера (г. Норильск, Туруханский, Северо-Енисей-ский районы) и местностями, приравненными к районам (Бо-гучанский, Кежемский, Мотыгинский, Енисейский) Крайнего

7 Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. Вып. 24. Ч. 2. -393 с.; 1966. Вып. 23. Ч. 2. - 318 с.; 1967. Вып. 21. Ч. 2. - 503 с.; 1970. Вып. 22. Ч. 2. - 318 с.

8 Энциклопедия климатических ресурсов Российской Федерации. СПб.: Гидрометеоиздат, 2005. - 319 с.

Севера. Минимальная разница - около 220 руб. - зафиксирована между группой северных и южных территорий Иркутской области.

Недостаточный учет климатической дискомфортности при исчислении прожиточного минимума отмечается и в Читинской области (ныне Забайкальском крае), и в Республике Бурятия9. Кроме того, для территорий жесткого и крайне жесткого дискомфорта величины прожиточного минимума занижены, что косвенно подтверждается повышенной стоимостью средней потребительской корзины на этих территориях.

Пространственный анализ прожиточного минимума показал, что его величина отличается на территориях Восточной Сибири немногим более чем вдвое на фоне почти шестикратных различий в продолжительности периода, ограничивающего пребывание человека на открытом воздухе. При этом максимальные и минимальные величины прожиточного минимума в подзонах одинаковой дискомфортности существенно различаются, слабо отражая рост природно-климатической дискомфортности. Основной причиной этого служит недостаточный учет дискомфортности климата в упомянутых «Методических рекомендациях.».

Реальная заработная плата

О реальной защищенности населения можно судить по покупательной способности заработной платы - одного из базовых интегральных показателей уровня жизни.

Наиболее контрастными по данному показателю оказались муниципальные районы, расположенные в подзонах жесткого, сильного и умеренного дискомфорта, где индекс дифференциации составил 3,6; 2,8 и 4,3 раза соответственно. Средние величины контрастности отмечаются в подзонах крайне жесткого и очень сильного дискомфорта. Причиной наблюдаемого контраста в основном является действие производственного фактора (структуры и функциональных особенностей отраслей хозяйства), а также недостаточный учет суровости

9 Регионы России. Социально-экономические показатели 2007: Стат.сб./ Росстат. М., 2007. - 991 с.

климата в исчислении прожиточного минимума. Так, высокие контрасты заработной платы и ее покупательной способности в муниципальных районах в границах подзон и субъектов РФ сохраняются (табл. 1). Былая привлекательность высокой заработной платы на северных территориях прослеживается слабо. Как известно, чем севернее, тем острее социальные проблемы, связанные со слабой развитостью сферы образовательных, медицинских, транспортных и жилищно-коммунальных услуг.

В целом по региону с увеличением природно-климатической дискомфортности (рисунок) средняя покупательная способность с юга на север сначала имеет незначительный рост - от умеренного к сильному (1,1 раза), от сильного -к очень сильному (1,2 раза). Дальнейший рост дискомфортности климата сопровождается, напротив, резким снижением показателя: от очень сильного к жесткому дискомфорту -в 1,3 раза. В подзоне крайне жесткого дискомфорта наличие высокодоходных производств обеспечивает несколько большую покупательную способность заработной платы, но и она никак не соответствует фактической природно-климатической дискомфортности.

У жителей муниципальных образований в подзонах жесткого и крайне жесткого дискомфорта происходит двойное снижение качества жизни: в первом случае - скрытое при исчислении прожиточного минимума, во втором - через реальную величину заработной платы. При этом заниженный прожиточный минимум, не соответствующий физиологической потребности организма человека, в силу сложившихся экономических условий (транспортная удаленность, удорожание продуктов питания, товаров и услуг) едва выравнивает уровень реальной заработной платы до ее размеров на остальной территории (исключение составляют территории крупного промышленного освоения - Мирнинский, Нерюнгринский и некоторые другие районы) (табл. 2).

Особенно низкой покупательной способностью заработной платы отличается ряд муниципальных районов Республики Бурятии и Читинской области. Незначительное превышение заработной платы над прожиточным минимумом отмечается

Таблица 1

Покупательная способность заработной платы в подзонах дискомфортности Восточной Сибири

Климатический дискомфорт Муниципальные районы Основная отрасль экономики Средняя заработная плата, тыс. руб.* Покупательная способность зарплаты

Крайне жесткий Анабарский Добывающая промышленность 19,5 3,8

Аллайховский Сельское хозяйство 11,1 2,2

Жесткий Оймяконский Добывающая промышленность 15,7 3,1

Амгинский Сельское хозяйство 6,6 1,5

Очень сильный Ленский Добывающая промышленность 14,7 3,4

Олекминский Сельское хозяйство 7,0 2,3

Сильный Могочинский Добывающая промышленность 11,3 3,8

Шелопугин-ский Сельское хозяйство 4,1 1,3

Умеренный Ангарский Нефтеперерабатывающая 9,4 3,4

Балаганский Сельское хозяйство 4,0 1,4

* Районы Республики Бурятия. Основные характеристики: Стат. сб. № 0101-17/ Бурятстат. - Улан-Удэ, 2007. - 127 с.; Социально-экономическое положение муниципальных образований Иркутской области/ Иркутскстат: Иркутск, 2007. - 64 с.; Социально-экономическое положение муниципальных образований Читинской области: Стат. сб.; Читинский областной комитет статистики; 2007 г. - 204 с.; Социально-экономическое положение городов и районов края в 2007 году. Стат. сб./ Красноярский краевой комитет государственной статистики - Красноярск, 2007 г. - 219 с.; Основные показатели здорового образа жизни населения Республики Саха (Якутия): Стат. сб. / Госкомстат Республики Саха (Якутия). Якутск: 2007. - 77 с.

Тенденции изменения основных параметров качества жизни населения Восточной Сибири:

х1 - нормированные значения продолжительности периода, ограничивающего пребывание человека на открытом воздухе;

х2 - нормированные значения покупательной способности заработной платы;

х3 - нормированные значения общей первичной заболеваемости населения;

уровни дискомфортности климата: 1 - умеренный, 2 - сильный, 3 - очень сильный, 4 - жесткий, 5 - крайне жесткий.

Таблица 2

Покупательная способность заработной платы в субъектах Восточной Сибири в разрезе муниципальных районов

Субъект РФ Кол-во муниципальных районов Покупательная способность заработной платы

менее 1,5 1,5-2,0 2,0-2,5 2,5-3,0 более 3,0

Красноярский край 43 - 58,1 23,2 6,9 11,6

Иркутская область 27 7,4 22,2 25,9 18,5 25,9

Читинская область 28 32,1 28,6 14,3 17,8 7,1

Республика Бурятия 21 52,4 23,8 9,5 4,7 9,5

Республика Саха 35 2,8 51,4 20 11,4 14,3

в большинстве районов Красноярского края. Постепенное повышение прожиточного минимума и заработной платы значимо не меняют качества жизни населения, сохраняя в подзонах жесткого и крайне жесткого дискомфорта существующие диспропорции.

Оценка возможныгх последствий

Недостаточный учет дискомфортности климата приводит к снижению ресурсов здоровья - происходит рост числа заболеваний, вызванных переохлаждением организма человека (болезни органов дыхания, обморожения, травмы), и распространение их осложнений с длинным латентным периодом. Налицо и существенные экономические потери, связанные с повышением затрат на оказание медицинской помощи. Все это подтверждается как расчетными величинами многократных превышений издержек над доходами при работах на открытом воздухе, так и фактическими данными.

Изменение общей первичной заболеваемости населения имеет тенденцию роста от южных районов Восточной Сибири к районам с крайне жестким дискомфортом. Эту тенденцию формирует совокупность природно-климатических, экологических и социально-экономических параметров. Так, сложность экологической ситуации наиболее промышленно развитой части территории - подзоны умеренного дискомфорта, обусловлена влиянием валовых выбросов в атмосферу муниципальных образований. С усилением суровости климата роль ограничивающих жизнедеятельность факторов климата резко возрастает, существенно превышая значимость остальных.

Изменчивость взаимосвязи заболеваемости населения муниципальных образований и основных параметров безопасности жизни отражает неодинаковость их «вклада» в подзонах разной дискомфортности. Недоучет этого обстоятельства определяет в целом низкий уровень безопасности населения Восточной Сибири. Поскольку биологические возможности организма человека вне параметрической зоны экологической толерантности ограничены, для его оптимального функционирования необходимы экологические и социальные условия,

соответствующие потребностям человека на дискомфортных территориях. Другими словами, жизнедеятельность человека на дискомфортных территориях необходимо рассматривать с учетом его биологических возможностей, а обеспечение его оптимального функционирования - с позиций необходимых затрат.

Добавим, что трансформация экономической системы, характерная для последних десятилетий, наиболее болезненно отразилась именно на жителях территорий с жестким и крайне жестким дискомфортом. Рост безработицы и численности населения старше трудоспособного возраста в совокупности с климатическим ограничением возможности самообеспечения и самовыживания ставит новые задачи перед местными органами самоуправления.

Заключение

Ресурсный подход к оценке дискомфортности климата позволяет учесть биологические возможности организма человека и сформировать параметры социально-экономического запроса. К таким параметрам относятся надлежащий уровень прожиточного минимума и покупательной способности заработной платы. Прожиточный уровень муниципальных образований в целом должен соответствовать росту природно-климатической дискомфортности, особенно в подзонах жесткого и крайне жесткого дискомфорта. Добиться этого можно, в частности, путем корректировки зонирования для исчисления прожиточного минимума в «Методических рекомендациях...».

Привязка районных коэффициентов к прожиточному минимуму, по нашему мнению, неприемлема, поскольку минимум - величина переменная, зависящая не только от физиологических потребностей организма человека, но и от уровня цен на товары и услуги в месте проживания. Цены же весьма изменчивы и больше отражают транспортную доступность, развитость сферы услуг и другие характеристики, которые в процессе социально-экономического развития постоянно меняются.

Кроме того, единый для всех зон (от комфортных до абсолютно дискомфортных) коэффициент значимости природно-климатических факторов (равный 0,5) означает игнорирование роли суровости климатических условий и приводит к существенным экономическим потерям вследствие недостаточного учета территориального удорожания.

Резкое снижение покупательной способности заработной платы в подзонах жесткого и крайне жесткого дискомфорта требует проведения срочных углубленных исследований и пересмотра существующих нормативов. Необходимо внедрение особых форм организации труда, совершенствование условий его оплаты и повышение инвестиционной составляющей социальной защиты населения. При этом неизбежный рост затрат (из-за факторов удорожания) может частично компенсироваться организацией высокодоходного природопользования при условии существенной поддержки из средств федерального и регионального бюджетов.

В условиях рынка корректный учет суровости климата при формировании прожиточного минимума и покупательной способности заработной платы выступает одним из важнейших механизмов социальной защиты населения дискомфортных территорий. В перспективе приведение в соответствие данных параметров и уровня природно-климатической дискомфортности, особенно в жестком и крайне жестком дискомфорте, позволит определить «стоимость» ресурсов климата. При организации транспортного освоения северных районов Восточной Сибири эта мера повысит уровень безопасности проживания и будет способствовать устойчивому закреплению пришлого населения в новых зонах экономического развития.