Профессиональная ответственность личности будущего инженера: психолого-педагогический аспект

Психологические науки

УДК 377.12: 62

Толстых Лилия Раисовна Lilia Tolstykh

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО ИНЖЕНЕРА: ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

PROFESSIONAL RESPONSIBILITY OF THE PERSONNALITY OF THE FUTURE ENGINEER: PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL ASPECT

Статья содержит исследование основных научных подходов к проблеме профессиональной ответственности личности в зарубежной и отечественной психологии. Раскрывается сущность, содержание и психологическая структура профессиональной ответственности

Ключевые слова: ответственность, профессиональная ответственность, локус-контроля, моральный долг, свобода

The given article considers the research of general scientific approaches to the problem of professional responsibility of an individual in foreign and native psychology. The essence contents and psychological structure of professional responsibility are revealed

Key words: responsibility, professional responsibility, locus — control, debt, freedom

Модернизация современной системы высшего профессионального образования требует позитивных качественных изменений в подготовке будущих инженеров. Веянием времени становится профессиональное образование инженера, позволяющее реализовать личностную стратегию, быть компетентным и мобильным в постоянно изменяющихся условиях профессиональной деятельности.

Нынешний уровень научно-технического прогресса требует ответственности во всем ее объеме — профессиональной, моральной, правовой. В связи с этим актуальной является качественная подготовка будущих инженеров.

Одновременно в психологической и педагогической литературе мало представлены исследования, посвященные оценке профессиональной ответственности как компонента личностной направленности.

Все это свидетельствует о необходимости создания в высших учебных заведениях психолого-педагогических условий формирования личностных качеств, в частности, профессиональной ответственности у студентов. Становление ответственности чрезвычайно важно именно в студенческом возрасте при освоении профессиональных норм и требований, поскольку в данный период осуществляется выбор жизненной, профессиональной и личностной стратегии, в которых ответственность специалиста перед обществом, другими людьми, самим собой за результаты своей деятельности играет немаловажную роль.

Актуальность поставленной проблемы и ее малоразработанность обусловили цель исследования.

Цель данного исследования заключается в раскрытии содержания профессиональной ответственности будущего инженера.

бо

Основная задача исследования — изучить состояние разработанности проблемы профессиональной ответственности будущего инженера в философской, социологической и психологической литературе.

Проблема ответственности личности многоаспектна, она исследовалась учены-ми-философами, социологами, педагогами.

Категория ответственности является центральной во многих философских школах и учениях (Дж.Ст. Милль, И. Кант, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Камю, L. May и др.), становилась предметом исследования в разных науках (педагогике, социологии, медицине, праве и т. д.).

В «Словаре современного русского литературного языка» ответственность определяется как «возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные последствия»

Философский энциклопедический словарь определяет ответственность как философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Философский аспект ответственности раскрывается в работах Л. И. Грядуновой, Р.И. Косолапова, B.C. Маркова, H.A. Минкиной, А.И. Ореховского, А.Т. Панова, А.Ф. Плахотного, В. И. Сперанского, Г. В. Фартуховой, В.А. Шабалина и других ученых. В них указывается на двойственный характер ответственности: объективное

содержание — совокупность требований общества к его членам (моральных принципов и норм, выражающих общественную необходимость), и субъективное — сознание человека, осознающего свой долг перед обществом, другими людьми и перед собой.

В расширенной философской трактовке понятие ответственности характеризует отношение личности к обществу, в котором реализуются предъявляемые к ней требования в той мере, в какой это соответствует ее

долгу. Долг личности состоит в том, чтобы осознать и применить к конкретному положению определенные требования (моральные, профессиональные и др.). Следовательно, ответственность определяет в какой мере эта задача ею выполняется.

Таким образом, ответственность личности с позиции философии характеризует соответствие ее моральной деятельности долгу ( обязанности) , рассматриваемое с точки зрения возможностей и ограничений.

В отечественной психологии выделился ряд подходов к определению данного понятия: психолого-педагогический (К.А. Климова, Л.С. Славина, В.А. Горбачева,

З.Н. Борисова); социально-психологический (Л.А. Сухинская, B.C. Агеев, Л.И. Гря-дунова, К. Муздыбаев), ролевой (Н.Д. Табунов, Н. Головко, А.Ф. Плахотный, А.И. Грядунова), структурный (В. П. Прядеин, Т.Н. Сидорова, А.Г. Спиркин и др.), а также подход исследования ответственности в контексте жизнедеятельности личности (Ш. Бюлер, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абуль-ханова-Славская, К. Муздыбаев).

Вопрос профессиональной ответственности личности в современных психологических исследованиях занимает самостоятельное место. Ее изучению посвящены немногочисленные работы В.А. Бодрова и А.Г. Луценко, Л.И. Дементий. В данных работах рассматривается профессиональная ответственность как свойство личности, отражающее отношение субъекта труда к ее содержанию и результатам, к другим субъектам и самому себе в процессе труда. Характер этого отношения обусловливается необходимостью четкого и полного выполнения ( соблюдения) профессиональных требований.

Ряд проведенных авторами исследований (В.А. Бодров, А.Г. Луценко) посвящен осмыслению понятия профессиональной ответственности, выявлению ее структуры. В ходе факторно-аналитического исследования представлений специалистов различных специальностей о содержании и структуре понятия «профессиональная ответственность» определен диапазон соответствующих психологических качеств,

объединенных в группы. Первая группа включила характеристики, отражающие отношение личности к труду (трудолюбие, добросовестность, активность и др.), коллективу ( доброта, отзывчивость, требовательность, тактичность, обязательность, принципиальность и др.) , к самой себе в процессе деятельности ( самокритичность, уверенность, самоконтроль, аккуратность и др.). Вторая объединила черты характера: моральные (честность, обязательность, порядочность, справедливость и т.д.), волевые ( настойчивость, решительность, находчивость и др.), эмоциональные (спокойствие, смелость, устойчивость, тревожность и др.) качества. Термины, характеризующие профессиональную ответственность, вносят различный вклад в ее смысловое содержание. Однако наибольшее значение имеют понятия, описывающие социально-этическую сферу личности.

Проблема профессиональной ответственности личности в деятельности получила развитие в работах Л.И. Дементий. Феномен ответственности в ее исследованиях выступает характеристикой субъекта деятельности, проявляющейся в выборе должного и исполняемого, подчеркивая, тем самым, его активную личностную позицию.

Таким образом, профессиональную ответственность личности Л.И. Дементий определяет как гарантирование сохранения ею определенного уровня и качества деятельности в течение заданного времени, несмотря на непредвиденные трудности.

В ряде исследований рассматривается типология ответственности ( Л.И. Дементий), структура и динамика формирования (Т.Г. Иваненко), приводятся новые аргументы в пользу ее многоплановости и интегративности (Л.А. Косолапова), разрабатываются методики определения ответственности и локуса контроля личности (М. Осташева).

Исследования ответственности в зарубежной психологии велись в разных

направлениях: этическом (J. Piaget, L. Kohlberg, К. Helkama), причинности (F. Hieder), контексте изучения локуса контроля (J.B. Rotter), в рамках теории атрибуции (D. McClelland, J.W. Atkinson, R.A. Clark).

В своем исследовании Дж. Роттер выделяет два вида личностного контроля — внутренний (интернальный) и внешний (экстернальный), как способы регуляции ответственного поведения. Для измерения уровня интернальности — экстернальности Роттер разработал опросник «Локуса контроля».

Основы педагогической теории ответственности заложены в трудах A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинского. Современные педагогические исследования посвящены определению путей и средств формирования ответственности учащихся и педагогов общеобразовательной школы (А. Д. Алферов, Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанский,

Э.Л. Васильева, JI.M. Горбунов, З.Ф. Еса-рева).

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема ответственности личности многоаспекта, является одной из наиболее сложных в психологии. Анализ взглядов ряда авторов позволяет рассматривать данную категорию как свойство личности и как индивидуально-типологическую особенность, а также как профессионально важное качество и как систему отношений, поскольку ответственность имеет огромное значение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества в целом.

Тем не менее, несмотря на большое количество публикаций, посвященных изучению процесса становления профессиональной ответственности личности, анализ теоретических источников показал, что процесс становления профессиональной ответственности будущих инженеров не исследовался. В то же время исследование данной проблемы имеет важное практическое и теоретическое значение.

Литература

1. Алферова Е.И. Стратегии формирования ответственности в процессе профессионального становления личности // ТГСПА им. Д.И. Менделеева. — 2010. — № 3. — С. 34-36.

2. Большакова О.Н. Проблема формирования профессиональной ответственности студентов вуза // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

- 2009. - № 102. - С. 24-31.

3. Булатников И.Е. Воспитательная система как фактор формирования ответственного отношения будущих специалистов к профессиональной деятельности / / Ярославский педагогический вестник. — 2009. — № 4. — С. 92-97.

4. Желаевская Н.Ф. Профессиональная ответственность личности как детерминанта карьерного продвижения: автореф. дис. ... канд. психол. наук // Институт образовательных технологий Российской академии образования. - Сочи, 2009.

5. Зялаева Р.Г. Формирование профессиональной ответственности у студентов ССУЗ технического профиля за обеспечение экологической безопасности / / Казанский педагогический журнал. - 2009. - № 7-8. - С. 119-125.

6. Зялаева Р.Г. Формирование профессиональной ответственности у студентов ССУЗ технического профиля за обеспечение экологической безопасности: автореф. дис. ... канд. пед. наук.

- Казано, 2010.

7. Мухаметшин А.Т. Профессиональная ответственность будущего специалиста как педагогическая проблема // Вестник Университета Российской академии образования. - 2009. - №

4. - С. 143-147.

Коротко об авторе________________________________________________Briefly about the author

Толстых Л.Р., аспирантка, ст. преподаватель ка- L. Tolstykh, postgraduate student, senior teacher, федры психологии, Забайкальский государствен- Psychology department, Zabaikalsky State University ный университет

Служ. тел.: (3022) 32-45-82

Научные интересы: проблемы профессиональ- Scientific interests: problems of personal professional ной ответственности личности responsibility

бЗ