О сущности понятия «Правовое обеспечение» в контексте деятельности органов исполнительной власти

С.Г. Черняев,

УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области

О СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

ABOUT THE NATURE OF "LEGAL SECURITY" IN THE CONTEXT OF ITS IMPORTANCE TO EXECUTIVE AUTHORITIES

В статье на основе анализа правовых источников и научных публикаций по теме исследования приводится авторское определение сущности понятия «правовое обеспечение» как правовой категории в контексте его значимости для органов исполнительной власти. При этом в основе предлагаемой концепции лежит понятие «право», а дефиниция «обеспечить» играет вспомогательную роль.

In article on the basis of the analysis of legal sources and scientific publications on the topic of the research is the author's definition of the essence of the concept of "legal security" as a legal category in the context of its importance to Executive authorities. While the proposed concept is the concept of "right" and the definition of "secure" plays a supporting role.

В научной и специальной литературе наряду с дефинициями «правовая система», «правовое регулирование» часто используется понятие «правовое обеспечение». Однако до сего времени как на уровне законодательства, правоприменительной практики, так и научных публикаций нет его единого понимания. Сложность уяснения его содержания заключается и в том, что сущность данного явления не раскрывается не только в известных и популярных словарях общего характера [1, 2], но и в юридических энциклопедиях и словарях как советского [3], так и постсоветского [4, 5] периодов развития российской энциклопедической мысли. Более того, до сего времени в юридической науке нет единого понимания его сущности, что отрицательно сказывается как на разработке его научных основ, так и на правотворческой и правоприменительной практике. Особо это касается органов исполни-

тельной власти, которые занимаются не только реализацией законов, но сами принимают многочисленные нормативные правовые акты, от качества которых как результата правового обеспечения различных сфер государственной и общественной жизни во многом зависит эффективность их управленческой деятельности. В рамках данной статьи считаем уместным попутно остановиться на двух проблемах — системе органов исполнительной власти, которые осуществляют собственно государственное управление в узком его значении, и сущности нормативно правовых актов, принимаемых ими в процессе реализации своих задач и функций. Так, система органов исполнительной власти, прежде всего определена Конституцией РФ. В соответствии с Основным законом РФ органы исполнительной власти в рамках разделения властей делятся на две большие группы. К первой относятся федераль-

ные органы исполнительной власти, система и структура которых определяется Президентом РФ [6]. Ныне действующая их структура определена указом главы государства от 21 мая 2012 г. № 636 [7]. Система и структура органов исполнительной власти субъектов РФ в соответствии со ст. 77 Конституции РФ определяются самостоятельно самими регионами России «в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти», устанавливаемых федеральным законом [8]. Так, например, система органов исполнительной власти Воронежской области определена Уставом Воронежской области, а их структура указом губернатора региона.

В административно-правовой науке определено, что основной формой реализации исполнительной власти является правовая, сущность которой выражается в принятии многочисленных актов управления, в том числе нормативного характера. При этом известно, что вопросы разработки и реализации нормативных правовых актов, являясь одной из актуальных проблем государственного управления, постоянно находятся в поле зрения правовой науки, субъектов правотворческой деятельности, в том числе органов исполнительной власти, и судебной практики. Известно, что порядок принятия нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти регламентируется постановлением Правительства РФ [9]. Аналогичные правовые акты должны существовать и в органах исполнительной власти субъектов РФ.

Несмотря на значимость качественных нормативных правовых актов для личности, общества и государства, до сего времени не принят закон о таких актах. В проекте закона по этому вопросу, разработанном Минюстом РФ, под нормативным правовым актом понимается «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме субъектом правотворчества в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение, разъяснение, введение в действие, прекращение или приостановление действия правовых норм, содержащих общеобязательные предписания постоянного или временного характера, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на многократное применение». В своём постановлении от 31 марта 2015 г. Конституционный Суд РФ в целом воспроизвёл определение данного понятия, придав ему обязательной для всех субъектов права характер. Так здесь определено, что нормативный правовой акт - это «акт общего действия, адресованный не-

определённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения» [10]. Дополнительно к данному определению Верховный Суд РФ счёл необходимым уточнить некоторые позиции по порядку принятия и реализации нормативных правовых актов. Так, в своём постановлении к основным признакам, характеризующим такие документы, он отнёс: издание акта в установленном органом государственной власти порядке; определённую форму таких актов (закон, постановление, указ, приказ); обязательную письменную форму; закрепление в них нормы права; обязательное исполнение таких актов на соответствующей территории РФ; распространение действия акта на граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также на юридических лиц и др. [11]. Такое уточнение является необходимым для обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов в целом или в части в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

Об актуальности проблемы обеспечения законности и эффективности нормативных правовых актов свидетельствует существующая статистика по данному вопросу, в том числе по Воронежской области. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации количество дел, рассмотренных судами общей юрисдикции РФ об оспаривании нормативных правовых актов с вынесением решения за последние годы имело тенденцию к возрастанию. Если 2014 году таких дел было 2345, то в 2015 году — 2375, а в 2016 году — 2757 [12]. Статистика же по Воронежской области о качестве нормативных правовых актов носит достаточно сложный характер. Анализ состояния их регистра по состоянию на сентябрь 2016 года показал следующие результаты: принято органами государственной власти региона около 14725 нормативных правовых актов, из них 10266 являются действующими. При этом в отношении 905 нормативных правовых актов имеются экспертные заключения Минюста России о несоответствии федеральному законодательству [13]. Кроме того, проведённый анализ показал, что существенное количество документов, принятых органами государственной власти Воронежской области, не применяются на практике. Такое положение дел указывает на имеющиеся недостатки в правотворческой деятельно-

сти органов государственной власти Воронежской области.

Всё изложенное выше подчёркивает потребность в проведении исследований в области надлежащего правового обеспечения различных сфер государственной и общественной жизни. Среди имеющихся научных точек зрения по вопросу о сущности данного феномена наибольший интерес представляет умозаключение о том, что правовое обеспечение является сложным и многогранным явлением. Наиболее ярко такой подход проявляется в трудах В. В. Дралова. В основе его концепции лежит вывод о том, что сущность категории «правовое обеспечение» следует рассматривать исходя из смыслового значения слова «обеспечение» [14]. Многоаспектное содержание данного понятия оправданно выводится из другого слова — «обеспечить», т. е. «снабдить чем-нибудь в нужном количестве»; «предоставить достаточные материальные средства к жизни»; «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым»; «оградить, охранить»; «создать необходимые условия для осуществления чего-либо, гарантировать что-нибудь» [12. — С. 426]. Отсюда сущность обеспечения определяется как «то, чем обеспечивают кого-, что-нибудь». Исходя из этого, логичным было бы вести размышления применительно к предмету исследования о том, что, например, деятельность органов исполнительной власти обеспечивается правом, правовыми нормами, равно как информационное обеспечение этих же органов предполагает их обеспечение информацией в соответствии с требованиями, предъявляемыми к этому явлению, и т. п. Однако автор анализируемых работ пошёл другим путём. В своей диссертационной работе, посвящённой управлению органами внутренних дел, он пишет, что правовое обеспечение — «это комплекс юридических средств и способов деятельности, нацеленных на регулирование построения и функционирования системы управления МВД России», который включает в себя: «правовую деятельность (правотворчество, правоприменение и правоохрану в сфере управления органами внутренних дел), правовые средства (юридические нормы, индивидуальные правовые предписания и правовые акты, нацеленные на упорядочение системы управления), правовое сознание участников управленческих отношений (представления о правовых явлениях, их субъективный образ), процесс формирования правосознания (юридическое образование, приобретение правового опыта, правовое мышление)» [15]. В результате мы видим стремление автора максимально охватить содержание понятия «обеспечить». Как следствие в содержание понятия «пра-

вовое обеспечение», кроме собственно права и обстоятельств, непосредственно его окружающих, попадает и обширная деятельность органов власти по реализации своих задач и функций. Так, автор утверждает в своём определении, что правовое обеспечение — это и комплекс правовых средств, и способов деятельности, пытаясь не совсем удачно разграничить понятия «правовая деятельность» и «правовые средства». Если в диссертационном исследовании В. В. Дралов правовое обеспечение представлял как процесс, направленный «на регулирование построения и функционирования системы управления МВД России», то в статье по данному вопросу «Правовое обеспечение федеральных органов государственной власти: понятие и сущностная характеристика» он направленность правового обеспечения на что-либо, например на управление органами внутренних дел, пропускает и адресует правовое обеспечение напрямую всем органам государственной власти. Такой подход дал ему возможность ещё раз подтвердить предложенную ранее им концепцию в более расширенном варианте, распространяя его и на непосредственно сферу деятельности органов государственной власти.

Довольно сложную и в чём-то схожую позицию занимают по исследуемому вопросу авторы известного учебника «Правовое обеспечение социальной работы». В первом параграфе «Понятие правового обеспечения социальной работы» они пишут, что «под правовым обеспечением следует понимать то, что обеспечивается правом, предоставляет достаточные материальные средства для работы, делает вполне возможным, действительным, реальным, выполнимым» [16]. Здесь мы видим также попытку объединить в исследуемом понятии и «обеспечение» как процесс, и «обеспечить» как сложное явление, сущность которого нами была проанализирована ранее, а на следующей же странице данной работы, подводя итоги разработки исследуемого понятия «правовое обеспечение», пишется: «Под правовым обеспечением будет пониматься, с одной стороны, совокупность определённых правовых норм и институтов ..., с другой — совокупность отдельных нормативных актов, в которых наряду с другими вопросами социальной политики регулируются отдельные аспекты социальной работы». Здесь достаточно трудно уловить внутреннюю правовую логику и связь различных понятий между собой. Так, например, разве источником правовых норм не являются правовые акты. Однако один вывод здесь неоспорим — правовое обеспечение включает в себя правовые нормы.

Изучение правовых источников и научной литературы [17—20] дает нам основание понимать правовое обеспечение какой-либо деятельности или явления в узком и широком смыслах. При этом в исследуемой категории «правовое обеспечение» ведущее значение, на наш взгляд, имеет понятие «право» (правовое), а не дефиниция «обеспечение» (обеспечить). Такой подход исключает возможность перемещения смысловой нагрузки исследуемого явления от права в сторону сущностного значения понятия «обеспечить». С понятием «право» человек, гражданин, общество и государство сталкиваются постоянно, каждый день, ибо оно для них имеет исключительно важное значение, влияя на качество существования. Размышляя на эту тему, известный российский учёный, специалист по государственному и международному праву, философ права Н. М. Коркунов ещё в конце XIX столетия писал, что «прожить свой век, никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенное немыслимое» [21]. Вместе с тем до сего времени проблемы его сущности, понимания, реализации, сочетания с другими социальными нормами и т. п. не прекращаются и не теряют своей актуальности, в том числе для науки. На протяжении развития человечества сущность исследуемого понятия претерпевала изменения, дополнения, и на сегодняшний день оно используется в нескольких значениях.

Прежде всего, правом, как справедливо отмечает профессор В. И. Леушин, принято обозначать социально-правовые притязания людей, например право человека на жизнь и т. п. [22]. Для нас изо всей совокупности его значений представляет интерес понимание права как системы юридических норм. Оно должно обладать определёнными признаками и свойствами, по поводу которых в науке до сего времени нет единого мнения. Так, не потерял, до сего времени значения и отличается широтой подхода перечень признаков права, приведённый известным российским учёным в области теории государства и права и истории политических и правовых учений О. Э. Лейстом. К таковым он относил: нормативность; официальное установление и охрану государством; системность; формальную определённость; авторитетность; правосудие [23]. Воззрения известного учёного нашли отражение в большинстве ныне известных учебников по теории права. Так, в определении права, данном В. К. Бабаевым, находят отражение оттенки естественно-позитивного права [21], признаваемого так или иначе большинством российских учёных. Право, утверждает учёный, это — система нормативных установок, опирающихся на

идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная в большей части в законодательстве и регулирующая общественные отношения. К сожалению, в самом определении мы не находим признаков права, так полезных для восприятия понятия в его относительно завершённом виде. Однако следует сказать, что В. К. Бабаев далее в работе аргументированно и ёмко приводит их сущность [22. — С. 229].

Более полно, с учётом основных признаков данного феномена, определение права приведено в учебнике для вузов под редакцией В. М. Ко-рельского с воспроизведением основных идей В. К. Бабаева, изложенных выше. Так, здесь под правом понимается «обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определённость в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения» [22]. Исходя из такого определения права, мы устанавливаем сущность правового обеспечения в узком и широком смыслах. Правовое обеспечение в узком смысле близко по своему содержанию к сущности дефиниции «правотворчество». Примерно в таком понимании используется она в Указе Президента РФ от 8 мая 2001 г. № 528. В этом документе глава государства определяет меры по усилению значимости юридической службы и работающих в них лиц, в том числе предоставлением дополнительных социальных гарантий, «в целях повышения уровня правового обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти и иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, улучшения качества подготовки проектов нормативных правовых актов...» [24]. Из сказанного следует, что глава государства в качестве сердцевины правового обеспечении государственного управления определяет создание нормативных правовых актов.

В широком смысле правовое обеспечение, на наш взгляд, включает в себя ещё и определённую систему сопутствующих правовому обеспечению явлений в качестве правовой культуры, профессионального уровня должностных лиц и т. п. [25]. В рамках данной работы, не умаляя значения других составляющих приведённой системы, признавая целесообразность их научных разработок в исследуемой области юридической науки, считаем возможным отдельно выделить профессионализм, честность и ответственность должностных лиц, обеспечивающих создание и исполнение нормативных правовых актов, прежде всего органов исполнительной власти, а также

правовое воспитание граждан как основу создания правового государства в целом.

Известно, что созданием нормативных правовых актов постоянно занимаются государственные должностные лица и должностные лица государственной службы. В лице государственных должностных лиц, ответственных за принятие нормативных правовых актов в органах исполнительной власти, выступают на федеральном уровне руководители федеральных органов исполнительной власти. На уровне субъектов РФ в качестве таких лиц, например в Воронежской области, выступают по уставу региона губернатор области, руководители отраслевых департаментов данного субъекта России. Основная же «тяжесть» разработки таких документов ложится на плечи должностных лиц государственной службы. Большую часть этой работы выполняют государственные гражданские служащие, функционирующих на основе федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». От их профессиональных и личностных качеств (честности, ответственности, принципиальности и др.) зависит качество и, соответственно, эффективность принимаемых нормативных правовых актов, государственного управления в целом. В настоящее время в ст. 12 Федерального закона от 30.06.2016 №224-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» законодателем предприняты значимые шаги, направленные на усиление квалификационных требований для замещения должностей государственной гражданской службы, единый подход к определению требований в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности [25].

Кроме сказанного, указанные выше лица, на наш взгляд, должны иметь не только общие знания, в том числе в области права и юридической техники, умения реализовывать принципы правотворчества, но и обеспечить коррупционную безупречность создаваемых нормативных правовых актов. Это является, по нашему убеждению, одним из основных условий борьбы с коррупцией в нашей стране, признанной в своё время Президентом РФ в качестве врага номер один для государства и общества. Здесь необходимо чёткое и последовательное выполнение постановления Правительства РФ об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [26].

Попутно отметим, что с принятием КАС РФ усилена возможность привлечения к ответственности должностных лиц за качество принимаемых правовых актов управления, за обеспечение их соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Являясь источником административного права в целом, Кодекс административного судопроизводства РФ призван оказать позитивное воздействие на функционирование органов исполнительной власти в целом [27, 28].

Относительно правового воспитания граждан, на наш взгляд, оно должно начинаться со знания, уважения и соблюдения основного закона страны — Конституции РФ. Вот что писал, размышляя на эту тему, бывший председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин: «Невнятное представление о целях и смысле Конституции, непонимание ее «буквы» и «духа» не считаются пороком в нашем обществе. Причем даже в тех кругах, где ею обязаны руководствоваться каждодневно»[29]. Сенсационные материалы по этому вопросу озвучил в своей работе один из разработчиков ныне действующей Конституции РФ С. М. Шахрай. Он пишет, что, по опросам ВЦИОМ, основной закон читали всего 18% опрошенных граждан, но при этом 45% из них сочли возможным и желательным внесение в него изменений [30]. Приведённое положение дел в известной степени можно распространить и на представления населения в целом о российском праве и возможностях его реализации. В связи с изложенным считаем уместным прежде всего напомнить указ Президента России от 29 ноября 1994 г. № 2131 «Об изучении Конституции Российской Федерации в образовательных учреждениях». Глава государства считает целесообразным изучение Основного закона во всех без исключения образовательных организациях. От себя добавим: основ российского права тоже. Понятно, что такая работа не может носить разовый характер и требует системного подхода.

Далее важно отметить, что понятие «правовое обеспечение» тесно связано с такими явлениями, как правовое регулирование, система права, правовая система. Исследование их взаимоотношений и взаимных связей требует к себе постоянного внимания с учётом развития правовой науки и правоприменительной практики. В рамках нашей статьи понимание правового обеспечения в узком смысле предполагает внесение ясности в сущность таких категорий, как правотворчество и система права.

Под правотворчеством принято понимать форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм в контексте совершенствования действующей в стране системы права [31].

Под системой российского права, являющейся основной составляющей правовой системы государства, понимается внутреннее строение права, выражающееся в расположении правовых норм по определённым отраслям и институтам права в зависимости от регулируемых общественных отношений. При этом «система права» и «правовое обеспечение» — весьма близкие, но не совпадающие по сущности явления правовой действительности. Правовая система — это данность в виде наличествующих правовых норм, регулирующих на данный момент обширные, разнообразные общественные отношения. Правовое же обеспечение — это процесс, нацеленный на совершенствование действующей системы права с учётом развития общественных отношений, правоприменительной практики, достижений правовой науки и т.д.

Проведенный анализ позволяет нам сделать вывод о том, что правовое обеспечение в контексте его значимости для органов исполнительной власти следует трактовать в узком и широком смыслах, в узком смысле — это деятельность соответствующих органов и должностных лиц по созданию, изменению и отмене правовых актов, а в широком данный феномен включает в себя ещё и правовую культуру, профессиональный уровень должностных лиц, причастных к созданию и исполнению нормативных правовых актов, правовую пропаганду и правовое воспитание для правильной реализации правовых норм субъектами права, контроль и надзор за соблюдением законности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иллюстрированный энциклопедический словарь. — М. : Большой Российский цикл, 1995. — 894 с.

2. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. — М. : Азбуковник, 1999. — 944 с.

3. Юридический энциклопедический словарь / гл. редактор А. Я. Сухарев. 2-е изд., доп. — М. : Сов. энциклопедия, 1987. — 528 с.

4. Барихин А. Б Большой юридический энциклопедический словарь. — М., Книжный мир, 2004. 720 с.

5. Тихомиров Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. — М. , 1997. — 556 с.

6. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 (с изм. и доп.) // СПС «КонсультантПлюс».

7. О структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 21.05 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс».

8. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федеральный закон от 06.10.1999 г. (с изм. и доп.) // СПС «Консуль-тантПлюс».

9. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации : постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 // СПС «КонсультантПлюс».

10. По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпромнефть» : постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П // СПС «Консультант-Плюс».

11. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании НПА полностью или в части : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11. 2007 г. № 48 // СПС «Консультант Плюс».

12. Данные судебной статистики : информация официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. — ЦКЬ: http://cdep.ru (дата обращения: 05.09.2017).

13. Минюст России. Правовые информационные системы. — иКЬ : http:// www.minjust.ru.

14. Дралов В. В. Правовое обеспечение федеральных органов государственной власти: понятие и сущностная характеристика // Чиновник. — 2004. — № 2.

15. Дралов В. В. Теоретические и организационно-методические вопросы совершенствования правового обеспечения управления органами внутренних дел : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001. — С. 8—9.

16. Акмалова А. А., Капицин В. М. Правовое обеспечение социальной работы : учебник. — М. : ИНФРА-М, 2016. — С. 8.

17. Абдуллаева Р. А., Евтушенко И. И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности : учебное пособие. — Волгоград, 2013. — 80 с.

18. Дорошенко О. М. Административно -правовое обеспечение деятельности полиции по

противодействию правонарушениям несовершеннолетних : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

— М., 2015. — 25 с.

19. Тихомиров Ю. А. Правовое обеспечение управления. — М., 1987. — 148 с.

20. Шмалий О. В. Правовое обеспечение эффективности исполнительной власти (теоретико-методологические аспекты) : дис. ... д-а юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2011. — 409 с.

21. Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права. Изд. 9-е. — СПб., 1909. — С. 7.

22. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. проф. В. М. Корельского и проф.

B. Д. Перевалова. — М. : НОРМА, 2001. —

C. 229.

23. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М. : Зерцало-М, 2002. — С. 51.

24. О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов : указ Президента РФ от 8 мая 2001 г. № 528 // — http://base.garant.rU/183298/#friends#ixzz4YA4G52dN

25. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

26. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 (ред. от 10.07.2017) (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») // СПС «КонсультантПлюс».

27. Зеленцов А. Б. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации как предпосылка смены парадигмы в теории административного права // Административное право и процесс. — 2015. — № 11. — С. 23—24.

28. Хатуаев В. У. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации как источник административного права // Вестник Воронежского института МВД России. — 2016.

— № 2. — С. 16.

29. Нарышкин С. Е. Верховенство права и развитие России // РГ. — 2013. — 12 нояб.

30. Шахрай С. М. Неизвестная Конституция.

— М. : Красная Звезда, 2013. — С. 7.

31. Проблемы общей теории права и государства : учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН, д-ра юрид. наук, проф. В. С. Нерсе-сянца. — М. : НОРМА, 2002. — С. 307.

REFERENCES

1. Illyustrirovannyiy entsiklopedicheskiy slovar.

— M. : Bolshoy Rossiyskiy tsikl, 1995. — 894 s.

2. Tolkovyiy slovar russkogo yazyika: 80 000 slov i frazeologicheskih vyirazheniy / Rossiyskaya akademiya nauk. Institut russkogo yazyika im. V. V. Vinogradova. 4-e izd., dop. — M. : Azbu-kovnik, 1999. — 944 s.

3. Yuridicheskiy entsiklopedicheskiy slovar / gl. redaktor A. Ya. Suharev. 2-e izd., dop. — M. : Sov. entsiklopediya, 1987. — 528 s.

4. Barihin A. B Bolshoy yuridicheskiy entsiklopedicheskiy slovar. — M., Knizhnyiy mir, 2004. 720 s.

5. Tihomirov L. V., Tihomirov M. Yu. Yuridicheskaya entsiklopediya. — M. , 1997. — 556 s.

6. O sisteme i strukture federalnyih organov ispolnitelnoy vlasti : ukaz Prezidenta RF ot 09.03.2004 g. № 314 (s izm. i dop.) // SPS «Kon-sultantPlyus».

7. O strukture federalnyih organov ispolnitelnoy vlasti : ukaz Prezidenta RF ot 21.05 2012 g. // SPS «KonsultantPlyus».

8. Ob obschih printsipah organizatsii za-konodatelnyih (predstavitelnyih) i ispolnitelnyih organov gosudarstvennoy vlasti sub'ektov Ros-siyskoy Federatsii : federalnyiy zakon ot 06.10 1999 g. (s izm. i dop.) // SPS «KonsultantPlyus».

9. Pravila podgotovki normativnyih pravovyih aktov federalnyih organov ispolnitelnoy vlasti i ih gosudarstvennoy registratsii : postanovlenie Pravi-telstva RF ot 13 avgusta 1997 g. № 1009 // SPS «KonsultantPlyus».

10. Po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 1 chasti 4 stati 2 Federalnogo konstitutsionnogo za-kona «O Verhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii» i abzatsa tretego podpunkta 1 punkta 1 stati 342 Nal-ogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zhaloboy otkryitogo aktsionernogo obschestva «Gazpromneft» : postanovlenie KS RF ot 31 marta 2015 g. № 6-P // SPS «KonsultantPlyus».

11. O praktike rassmotreniya sudami del ob osparivanii NPA polnostyu ili v chasti : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.11. 2007 g. № 48 // SPS «Konsultant Plyus».

12. Dannyie sudebnoy statistiki : informatsiya ofitsialnogo sayta Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii. — URL: http://cdep.ru (data obrascheniya: 05.09.2017).

13. Minyust Rossii. Pravovyie informatsionnyie sistemyi. — URL : http:// www.minjust.ru.

14. Dralov V. V. Pravovoe obespechenie federalnyih organov gosudarstvennoy vlasti: ponyatie i suschnostnaya harakteristika // Chinovnik. — 2004.

— № 2.

15. Dralov V. V. Teoreticheskie i organizatsion-no-metodicheskie voprosyi sovershenstvovaniya pravovogo obespecheniya upravleniya organami vnutrennih del : dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2001. — S. 8—9.

16. Akmalova A. A., Kapitsin V. M. Pravovoe obespechenie sotsialnoy rabotyi : uchebnik. — M. : INFRA-M, 2016. — S. 8.

17. Abdullaeva R. A., Evtushenko I. I. Pravovoe obespechenie professionalnoy deyatelnosti : uchebnoe posobie. — Volgograd, 2013. — 80 s.

18. Doroshenko O. M. Administrativno-pravovoe obespechenie deyatelnosti politsii po pro-tivodeystviyu pravonarusheniyam nesovershen-noletnih : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2015. — 25 s.

19. Tihomirov Yu. A. Pravovoe obespechenie upravleniya. — M., 1987. — 148 s.

20. Shmaliy O. V. Pravovoe obespechenie effektivnosti ispolnitelnoy vlasti (teoretiko-metodologicheskie aspektyi) : dis. ... d-a yurid. nauk. — Rostov-na-Donu, 2011. — 409 s.

21. Korkunov N. M. Lektsiya po obschey teorii prava. Izd. 9-e. — SPb., 1909. — S. 7.

22. Teoriya gosudarstva i prava : uchebnik dlya vuzov / pod red. prof. V. M. Korelskogo i prof. V. D. Perevalova. — M. : NORMA, 2001. — S. 229.

23. Leyst O. E. Suschnost prava. Problemyi teorii i filosofii prava. — M. : Zertsalo-M, 2002. — S. 51.

24. O nekotoryih merah po ukrepleniyu yuridicheskih sluzhb gosudarstvennyih organov : ukaz Prezidenta RF ot 8 maya 2001 g. № 528 // — http://base.garant.ru/183298/#friends#ixzz4YA4G52dN

25. O gosudarstvennoy grazhdanskoy sluzhbe Rossiyskoy Federatsii : federalnyiy zakon ot 27.07.2004 № 79-FZ (red. ot 29.07.2017) // SPS «KonsultantPlyus».

26. Ob antikorruptsionnoy ekspertize norma-tivnyih pravovyih aktov i proektov normativnyih pravovyih aktov : postanovlenie Pravitelstva RF ot 26.02.2010 № 96 (red. ot 10.07.2017) (vmeste s «Pravilami provedeniya antikorruptsionnoy ekspert-izyi normativnyih pravovyih aktov i proektov normativnyih pravovyih aktov», «Metodikoy provedeniya antikorruptsionnoy ekspertizyi normativnyih pravovyih aktov i proektov normativnyih pravovyih aktov») // SPS «KonsultantPlyus».

27. Zelentsov A. B. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii kak predpo-syilka smenyi paradigmyi v teorii administrativnogo prava // Administrativnoe pravo i protsess. — 2015.

— № 11. — S. 23—24.

28. Hatuaev V. U. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii kak istochnik administrativnogo prava // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. — 2016. — № 2. — S. 16.

29. Naryishkin S. E. Verhovenstvo prava i razvi-tie Rossii // RG. — 2013. — 12 noyab.

30. Shahray S. M. Neizvestnaya Konstitutsiya.

— M. : Krasnaya Zvezda, 2013. — S. 7.

31. Problemyi obschey teorii prava i gosudarstva : uchebnik dlya vuzov / pod obsch. red. akademi-ka RAN, d-ra yurid. nauk, prof. V. S. Nersesyantsa.

— M. : NORMA, 2002. — S. 307.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Черняев Сергей Геннадьевич. Начальник отделения учета кадров отдела кадров УРЛС. ГУ МВД России по Воронежской области. E-mail: 36rusergey@mail.ru

Россия, 394006, г. Воронеж, ул. Володарского, 39. Тел. 8-906-590-59-45.

Chernyaev Sergey Gennadiyevich. Head of department of the personnel records of the personnel department management on work with the personnel.

Main department of the MIA of Russia for the Voronezh region. Tel. 8-906-590-59-45. E-mail: 36rusergey@mail.ru

Work address: Russia, Volodarskogo Str., 39. Те1 8-906-590-59-45.

Ключевые слова: право; обеспечение; обеспечить; правовое обеспечение; правотворчество; система права; нормативный правовой акт; органы исполнительной власти.

Key words: law; assurance; to provide; lawmaking; legal regulation; legal system; normative legal act; bodies of Executive power.

УДК 342.924