Основные направления модернизации системы форм хозяйствования в Пермском крае

Аграрный вестник Урала №7 (86), 2011 г.- -

Экономика

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

Н. А. СВЕТЛАНОВА,

доктор экономических наук, профессор,

Т. М. ЯРКОВА,

кандидат экономических наук, доцент, Пермская ГСХА г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 23

Ключевые слова: Пермский край, формы хозяйствования, модернизация, экономический анализ.

Keywords: Perm region, management forms , modernization, economic analysis.

Основным сдерживающим фактором экономического развития аграрного сектора экономики Пермского края является низкий уровень материально-технической базы, нерациональное использование ограниченных ресурсов: земли, техники, трудовых, информационных и финансовых ресурсов.

В сельском хозяйстве Пермского края работает 83,6 тыс. человек, это 6,3 % от среднегодовой численности занятых в экономике Пермского края, однако валовая добавленная стоимость на селе составляет лишь 2,5 % от всей экономической деятельности края, что говорит о низкой производительности труда в сельском хозяйстве. В то же время инвестиции в основной капитал сельского хозяйства составляют 2,7 %, или 2833 млн руб. Степень износа основных фондов 39,9 %, в т. ч. 12,4 % полностью изношенные основные фонды.

Численность тракторов к 2000 г. сокра -тилась в 2,3 раза, зерноуборочных комбайнов — в 2,2 раза, картофелеуборочных — в 2,7 раза, сельскохозяйственных машин — в 2,2 раза.

На 699 тыс. га снизилось использование земельных угодий к 2000 г., в то же время возросла нагрузка пашни на один трактор, посевные площади на один комбайн. Материально-техническая база не обеспечивается ее воспроизводством, наблюдается рост безработицы в условиях разрушения крупных сельскохозяйственных предприятий. Состояние большинства сельскохозяйственных предприятий требует восстановления их заново. Встает острая необходимость перехода на низкозатратные технологии.

Министерством сельского хозяйства Пермского края определена стратегия стимулирования не процесса производства, а конечного результата в бизнесе. Данная модель рассчитана на инновационное обеспечение эффективных предприятий так называемых «точек роста» Однако в реальной жизни процессы деградации отрасли сельского хозяйства опережают процессы модернизации.

Результаты работы АПК по областям Приволжского округа различны, так, если Башкирия, Татария, Удмуртия и др. имеют ощутимый прирост производства сельскохозяйственной продукции, то Пермский край имеет спад в 2007 г. на 5 %, в 2008 году — на 4,8 % и на 3 % в 2009 г.

Численность крупных и средних сельскохозяйственных организаций

сократилась на 101 предприятие к 2000 г. Банкротство сельскохозяйственных предприятий приобрело массовый характер, удельный вес убыточных предприятий составил 24,2 %. Если в 2005 г. уровень рентабельности составил 4,3 % в сельскохозяйственном предприятии, то в 2009 г. без субсидий — 0,0 %, с субсидиями — -4,6 %. Не обошли стороной проблемы в развитии фермерских хозяйств. Если в 2000 г. работало 3059 фермерских хозяйств, то в 2010 г. зарегистрировано 2000, в т. ч. 550 работают. Отказ от централизованных заготовок продукции, отсутствие ценовой политики, диспаритет цен, низкий уровень экономических методов управления,рейдерские захваты способствуют банкротству сельскохозяйственных предприятий, снижению их численности (табл. 1).

Снижение численности сельскохозяйственных организаций в период банкротства используется для вывода активов обанкротившихся предприятий с целью завладения земельными угодьями, которые впоследствии переводятся и продаются под строительство жилья и др. Разрушаются лучшие пригородные хозяйства: В.-Муллинский, ООО «Русь», 9-й конезавод, ОПХ «Лобановское» и

др., об этом свидетельствует статистика посевных площадей сельскохозяйственных организаций, так, посевная площадь в: 2005 составила 908,4 тыс. га, 2006 — 868,4 тыс. га, 2007 — 843,2 тыс. га, 2008 — 823,8 тыс. га, 2009 — 782,5 тыс. га.

Основной товарной продукцией края является молоко, производство которого снизилось по всем категориям хозяйств с 525,5 тыс. т в 2005 г. до 478 тыс. т в 2009 г., поголовье коров сократилось на 30,4 тыс. голов, или на 21 %. Достигнутый уровень продуктивности в 4387 кг на 1 корову не компенсировал снижения поголовья. Уменьшение производства продукции местных товаропроизводителей повлияло на увеличение импорта, так, импорт в 2009 г. к уровню 2002 г. увеличился: по мясу — в 1.5 раза, молоку и сливкам — в 2,7 раза, по картофелю — в 2,7 раза, мясным консервам — в 1,8 раза, макаронам — в 1,6 раза.

Основными причинами низкой эффективности отрасли являются: диспаритет цен, недостаточный уровень субсидий, консервативный менталитет в мышлении многих руководителей сельскохозяйственных предприятий, низкий уровень материально-технической базы, слабое использование экономических

Таблица 1

Состав организационно-правовых форм хозяйствования в аграрном секторе Пермского края

Формы хозяйствования 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 в % к 2000 г.

ОАО - 1 11 19 16 15 150,0

ЗАО - 17 8 5 5 4 23,0

ООО - 120 102 157 157 181 150,8

СПК - 158 182 140 132 123 77,8

Ассоциации - 16 8 2 2 2 12,5

Колхозы 236 105 20 10 10 10 9,5

Совхозы (гос. предприятия) 208 13 7 2 2 2 15,0

Прочие формы - 9 12 16 14 16 177,0

Птицефабрики 12 12 10 8 7 6 50,0

Итого 444 439 350 351 338 353 80,4

Удельный вес убыточных организаций, % 19 49,9 35 24,2 24,9 131,0

Фермерские хозяйства 65 3059 2518 Зарегистрировано 2000, в т. ч. 550 работают 17,9

www.m-avu. narod. ru

85

Аграрный вестник Урала №7 (86), 2011 г.- <. .

Экономика ^Щф/

методов управления. Все это создает неблагоприятные условия в развитии АПК.

За последние годы, в условиях сокращения планово-экономической службы, а также снижения их уровня квалификации (более половины экономистов имеют среднеспециальное образование) практически на нет сошли внутрихозяйственные хозрасчетные отношения.

Проблеме управления затратами как главному фактору в повышении экономической эффективности за последние годы не уделяется внимания, хотя наипростейшую формулу (выручка - затраты = прибыль) знают все. Ориентир организаций взят лишь на фактор увеличения выручки, вторая часть — снижение затрат, стимулирование работников на экономию затрат забываются.

На фоне развития кризисной ситуации в сельском хозяйстве Пермского края, ЛПХ становятся своего рода «компенсаторами», однако за последние 5 лет наблюдается снижение производства сельскохозяйственной продукции и в личных подсобных хозяйствах, особенно среди горожан. При стабильной заработной плате горожан и росте цен на проезд в Мичуринские сады, часть горожан отказываются от производства продукции. В то же время в периферийных типах районов, где более всего подвержены разрушению крупные сельскохозяйственные предприятия, развитие ЛПХ становится необходимостью и ведет к расширению ЛПХ. Поэтому на территории, где разрушено крупное сельскохозяйственное производство, необходимо создавать потребительские кооперативы по закупу сельскохозяйственной продукции, продаже малогабаритной техники и концентратов.

На первой фазе банкротства сельскохозяйственного предприятия нужно создавать пункты проката техники на базе активов предприятий-банкротов для обслуживания личных подсобных хозяйств.

Организации кооперативного движения необходимо способствовать как со стороны Министерства сельского хозяйства, так и районных управлений, проводить обучение, обеспечивать кредитными ресурсами, создавать консалтинговые фирмы. Пускать все это на самотек значит и дальше способствовать разрушению аграрного сектора экономики. Поэтому рассчитывать следует не столько на рыночный механизм, сколько на мобилизационные фонды, включающие бюджетное финансирование. Надеяться на привлечение только частных инвесторов нереально. Прямая помощь государства сельскому хозяйству в Евросоюзе составляет 560 долл. на 1 га, в Белоруссии — 230 долл., а в России — лишь около 50 долларов.

Чтобы перейти от «точечной» модернизации сельского хозяйства к массовой, нужны более совершенные механизмы инвестирования.

Вторым направлением мобилизационного инновационного механизма является

создание организационной структуры, способной проводить модернизацию сельскохозяйственных предприятий.

Выдаваемые бюджетные средства не везде используются по назначению, поэтому создание инвестиционно-инновационных центров (агропромышленных парков) позволит продвижению ноотехнологий, созданию необходимой материально-технической базы для сельскохозяйственных предприятий под финансированием и контролем государства. Поэтому рефинансирование сельского хозяйства целесообразно осуществлять не через банки, а через новые организационные структуры в виде агропромышленных парков на основе договорных принципов частного и государственного партнерства.

Основной акцент в повышении конкурентоспособности и устойчивости развития территорий необходимо ставить не только на государственное регулирование как экономическое стимулирование эффективно работающих предприятий, а в первую очередь — на поиск собственных внутренних возможностей предпринимательства и личную заинтересованность.

Чтобы такое развитие мелкотоварного производства и его конкурентоспособность в стране стали реальностью, необходимо как минимум два условия:

— субъекты развития, т. е. сельскохозяйственные товаропроизводители, должны обладать необходимыми финансовыми, трудовыми и иными ресурсами;

— только эффективность массового товаропроизводителя создает базу для развития и конкурентоспособности отрасли и экономики страны.

Определяя направление государственной поддержки мелкотоварного производства, необходимо учитывать также специфику региона, его историческую специализацию и возможный потенциал развития. На местном уровне поддержка должна быть направлена на эффективное сочетание отраслей сельского хозяйства для их взаимообеспечения, сохранения севооборота и снижения транспортных издержек.

Общеизвестен и неоспорим тот факт, что организации и эффективному развитию мелкотоварного производства способствует развитие кооперационноинтеграционных отношений. Это определяется требованием рационального использования ограниченных экономических ресурсов в сельском хозяйстве.

Путем развития кооперации устраняются многие недостатки мелкого производства. Кооперационно-интеграционные отношения являются единственным способом преодоления слабости, и, объединив ресурсы, сельхозпроизводители смогут получить выигрыш от эффекта масштаба.

Надо заметить, что кооперативные формы взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей на стадии сбыта и первичной переработки

сельскохозяйственной продукции в Пермском крае не получили, к сожалению, должного распространения. Их развитие сдерживается различными барьерами.

Проведенное социологическое исследование показало, что участники мелкотоварного производства не образуют кооперативы, т. к. не считают это необходимым (32 % из 486 опрошенных), боятся (15 %), им не хватает инициативы (19 %), не знают, как правильно организовать (28 %), и по иным причинам (6 %).

Однако кооперация и интеграция позволяют повышать эффективность малого бизнеса еще и за счет использования преимуществ специализации. Сегодня наиболее распространенные виды кооперационно-интеграционных взаимоотношений в производстве переносят и на предприятия АПК. Это аутсорсинг, субконтрактинг, франчайзинг. В Пермском крае имеется 15 базовых хозяйств по агрофраншизам, это производство кроликов, перепелов, пчеловодство, производство индеек, рыбоводство, выращивание посадочного материала в садоводстве.

Сочетание конкуренции, кооперации и интеграции на географически ограниченной специализированной территории — новый тип объединений свободных предпринимателей, кластеризация, кооперация и интеграция важны для достижения территориального синергетического эффекта.

Создание агропромышленных кластеров в российской действительности можно осуществить на территории отдельного сельского района на основе взаимных экономических интересов и за счет частных капиталов участников.

Основные принципы создания кластеров: синергизм, симбиоз, многофункциональность. При этом упор делается на безотходные и ресурсосберегающие технологии, глубокую переработку сырья (отходов) Это позволит повысить урожайность сельскохозяйственных культур на 20-25 % за счет развития кормопроизводства и полноценного кормления животных, поднять продуктивность скота и птицы, улучшить экологическое состояние производимой продукции.

Особо важным моментом в кластеризации является повышение качества жизни и развитие сельских территорий, создание социально-культурных центров агрогородков по опыту Белоруссии и присвоение этому процессу статуса официальной региональной политики социального развития села.

Наряду с названными мерами по повышению конкурентоспособности мелкотоварного производства, основанными на сотрудничестве, инновационным способом ведения производства, перспективным именно для малого агробизнеса, является развитие альтернативного (экологического, биологического, органического) сельскохозяйственного производства.

86

ммм.т-эчи. пэгоб. ги