Конфликтология и парадигма общечеловеческого

f ^ Шнюков В.В.

«Конфликтология и парадигма общечеловеческого»

ФИЛОСОФСКИЕ кши

КОНФЛИКТОЛОГИЯ И ПАРАДИГМА ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

В.В. Шнюков

CONFLICTOLOGYANDTHE PARADIGM OF THE MANKIND

Shniukov V.V.

The article views the connection of conflic-tological paradigm with other paradigms of the Russian social science. Special attention is paid to the correlation of conflictological paradigm with the paradigm of the mankind, studied by the author. In this connection the main methodological principles of the mankind paradigm, its place in the Russian social science and significance for conflict research and estimation are defined.

В статье рассматривается связь конфликтологический парадигмы с другими парадигмами отечественного обществознания. Особое внимание уделяется соотношению конфликтологической парадигмы/ с исследуемой автором парадигмой общечеловеческого. В этой связи определяются основные методологические принципы/ парадигмы/ общечеловеческого, ее место в отечественном обществознании и значение для исследования и оценки конфликтов.

УДК 130.1

г

Современная эпоха ознаменовалась активизацией этнополитических конфликтов, отражающих процессы реанимации эт-ничности в условиях глобализации. Как следствие, возросло значение этноконфлик-тологии и этнополитологии, конфликтологических дисциплин в целом. Конфликтология как наука сформировалась в основном во второй половине XX столетия и представляет собой комплекс родственных дисциплин, которые, с одной стороны, влияют друг на друга, с другой - относительно обособлены. В виду повсеместной распространенности конфликтов конфликтология приобретает междисциплинарный характер, исследователи указывают на формирование конфликтологической парадигмы в обществознании. Идущий в настоящее время процесс становления отечественной конфликтологии сопровождается осмыслением ее теоретико-методологического значения. Возникают вопросы об институциональных границах конфликтологии, о значении конфликтологической парадигмы и ее соотношении с другими парадигмами в общественных науках. В этом плане исследование межпара-дигмальных связей, осуществляемое на ме-татеоретическом, философском уровне, представляется значимым для дальнейшего развития отечественной конфликтологии.

Исследование места конфликтологической парадигмы в современной науке предполагает ее рассмотрение в нескольких разных проекциях. Прежде всего необходимо отметить, что наряду с этой парадигмой

не меньшее право на существование имеет и консенсусная парадигма. Данные парадигмы рассматривают общественные явления и процессы под разными углами и в этом плане исключают друг друга. Вместе с тем возможны некоторые точки соприкосновения этих подходов, в связи с чем А. Картунов и О. Маруховская выделяют в этнополитоло-гии третью, синтетическую парадигму -конфликтно-консенсусную. То есть существуют некоторые ограничения сферы применимости конфликтологической парадигмы по оси конфликт - консенсус.

Вместе с тем конфликтологическая парадигма и образующие ее теории находятся в сложных отношениях и с другими формирующимися в отечественном обществоз-нании парадигмами. Так, В.Шалаев исследует отношение конфликтологии и синергети-ческой парадигмы, а В.Каширин обращается к теме соотношения конфликтологии и глобалистики. Таким образом, конфликтологические теории и соответствующая парадигма находятся в отношениях пересечения с другими общенаучными парадигмами, имеющими также общемировоззренческое, философское значение.

Основное внимание в данной статье уделяется вопросу о соотношении конфликтологии с парадигмой общечеловеческого. Формирование последней обосновывается автором в ряде работ. Общечеловеческое определено как совокупность взаимосвязей различных форм бытия общего и отдельного, имеющую комплексную идеально-реальную природу, обоснована значимость философской категории «общечеловеческого» для общественных наук. Обращение к этой категории предполагает изучение социальных явлений как с точки зрения становящегося человечества в целом, так и в соотнесении со становящейся идеальной родовой сущностью человека, критику иллюзорных форм общечеловеческого. Такое рассмотрение социальных явлений и процессов определяется как общечеловеческий подход, характерный для теорий, образующих ядро формирующейся парадигмы.

Вывод о становлении парадигмы общечеловеческого сделан в результате иссле-

дования тенденций поиска новой парадигмы в отечественном обществознании. Одно из важнейших направлений поиска такой парадигмы связано с рассмотрением общественных проблем в антропологическом плане, через призму человеческих целей и задач. На необходимость развития «человеческого» измерения в общественных науках указывают многие исследователи. Науки, существенными чертами которых являются системно-эволюционное видение мира, понимание глобальной эволюции как процесса становления человека (его единой родовой сущности) и как единого человечества, и образуют парадигму общечеловеческого. Соответственно человек здесь является высшей ценностью, а общественные процессы и явления рассматриваются с точки зрения их соответствия задачам развития родовой сущности и становления единого человечества в их единстве. К числу таких наук может быть отнесена наряду с гипотетической антропосоциологической социологией В. Ильина концепция становления мироце-лостности М. Чешкова как часть становя-шейся глобалистики, являющейся в свою очередь составной частью футурологии. В целом формируется группа научных дисциплин, ориентированных на рассмотрение общественных проблем с всеобщей и с «человеческой» точки зрения, что позволяет сделать вывод о становлении парадигмы общечеловеческого.

В числе основных методологических принципов этой парадигмы можно выделить следующие: 1) единство науки, философии, нравственности; 2) системно-эволюционное рассмотрение общественной жизни, включающее процессы перехода между системами, трансформационные процессы; 3) гуманизм и антропоцентризм, рассмотрение с точки зрения становления человечества и родовой сущности человека; 3) проективность и конструктивность рассмотрения общественных процессов. На основании рассмотрения основных черт парадигмы общечеловеческого можно сделать вывод о ее связи с «синергетической парадигмой» и традицией русского космизма, для которого характерен именно целостный, синтетиче-

Шнюков В.В.

«Конфликтология и парадигма общечеловеческого»

ский, глобально-эволюционный взгляд на мир и подчеркивание творческой роли человека как родового существа и человечества в целом.

Рассмотрение социальных конфликтов с точки зрения становления человечества как целого, в аспекте проявления в них общечеловеческого начала представляется важным направлением их исследования. Перспективность и значимость такого подхода в плане разработки философских проблем теории конфликта в том, что он задает универсальную систему отсчета, дает возможность избавиться от редукционизма в оценках социальных конфликтов. В этом плане он близок подходу В.Каширина, предлагающего «создать комплексную конфликтологическую теорию» (1) на основе рассмотрения конфликтов через призму глобалистики. Вместе с тем предлагаемый нами подход отличается интерпретацией общечеловеческого.

Стремление выявить такую систему отсчета как основание для оценок конфликтов прослеживается и у других исследователей. Ведь конфликтология как наука сформировалась преимущественно на основе присущей большинству западных исследователей методологии эмпиризма и носит преимущественно прикладной характер. Вместе с тем осознается потребность в разработке теоретических аспектов конфликтологии на основе отечественных социально-философских традиций. Некоторые авторы считают разработку философской концепции социального конфликта наиболее перспективным направлением работы: «проблема конфликта не является одной из разработанных в философии» (2).

Исследование системы координат, в которой изучается и оценивается социальный конфликт, является важным направлением разработки философской теории конфликта. В современной конфликтологии все большее внимание уделяется рассмотрению влияния на социальные конфликты глобальных структур, процессов и целей, изучается связь конфликтов и глобализации, ставятся вопросы о принципах оценки конфликтов, которые связываются с такими идеями, как

глобализация, модернизация, демократизация, толерантность. Это свидетельствует о важности изучения социальных конфликтов с точки зрения их роли в становлении человечества как целого и соответствия их общечеловеческим ценностям, то есть в свете общечеловеческого подхода. При этом можно выделить два основных аспекта исследования социальных конфликтов: во-первых, путем рассмотрения конфликта как подсистемы более сложной системы, человечества как целостной системы, во-вторых, в его отношении к идеальной родовой сущности человека.

Социальные конфликты образуют многообразие видов и подвидов различной степени сложности, и более простые и элементарные следует рассматривать как подсистемы более сложных. На характер протекания конфликтов между социальными группами внутри государств влияют межгосударственные конфликты, а межличностные конфликты зависят от их включенности в межгрупповые отношения, которые могут быть как конфликтными, так и неконфликтными. Проблема соотношения и взаимосвязи конфликтов, разворачивающихся на разных уровнях системной организации, привлекает все большее внимание конфликтологов. Так, А. Здравомыслов отмечает, что конфликты на макроуровне проявляются на микроуровне в явлениях психологического и личностного характера: в иррационализации поведения и в межличностных поступках, а конфликты, накапливающиеся на микроуровне «в силу повторяемости и массовости», воздействуют на макропроцессы.

В этой связи в конфликтологии отмечается также относительность различения внутренних и внешних конфликтов, относительность понятий локального и регионального конфликтов. «Сегодня внутренние конфликты не только испытывают существенное и все возрастающее влияние всевозможных внешних факторов. По общему признанию существенно возросли роль и значение внутренних конфликтов как фактора дестабилизации международных отношений» (3). Вместе с тем нужно учитывать относительную автономию различных уров-

ней и подуровней отношений, на которых разворачиваются конфликты.

Системный подход в этом плане представляет собой важнейшую составляющую исследования социальных конфликтов в парадигме общечеловеческого, что определяется системным характером общества. В качестве средства системного рассмотрения конфликтов может быть применен системный подход Н.Лумана, рассматривающий общество и его подсистемы как совокупности интерактивных взаимодействий, включающих акты коммуникации. На основе этого подхода отношения иерархических систем и подсистем рассматриваются нами как основанные на двух принципах: автономии и резонансе, а конфликты - как форма коммуникативных взаимодействий. При этом внутренние конфликты предстают и как относительно автономные по отношению к внешним, микроконфликты - к макроконфликтам, к глобальным конфликтам, и как резонирующие с ними, равно как и с состояниями мира и согласия на внешнем уровне.

Всестороннее изучение социальных конфликтов предполагает также рассмотрение их в контексте не только реальных социально-политических системных связей, но и в контексте идеальной системы отношений, системы идей и ценностей. Так, в отечественной конфликтологии обсуждается вопрос о принципах оценки конфликтов, которые связываются с идеями глобализации, демократизации, толерантности и другими. Рассмотрение конфликтов в плане идеального единства человеческого рода, в отношении к идеально-всеобщей родовой сущности человека, является важным аспектом их изучения в свете общечеловеческого подхода. Это идеально полагаемое единство является необходимым условием формирования общечеловеческих ценностей, образует основу нравственности и содержит в себе немалый потенциал примирения и согласия. Таким образом, можно сделать вывод о значимости общечеловеческого подхода для конфликтологических исследований.

Но вопрос о соотношении конфликтологии и парадигмы общечеловеческого имеет и другой аспект. Под конфликтом обычно

понимается наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями. В этом плане конфликтность противоречит общечеловеческому бытию, объединяющему людей, выявляющему основания их единства. Общечеловеческий подход представляется более близким консенсусному подходу. Потому так важен вопрос о принципиальной совместимости конфликтности и общечеловеческого. Он связан с вопросами о конструктивности социальных конфликтов, а также о возможной роли общечеловеческого в разрешении конфликтов.

В этой связи следует отметить роль Л. Козера в исследовании функциональности конфликтов. В его концепции конструктивный или деструктивный характер конфликта для группы определяется конкретной совокупностью условий и своими последствиями. В современной науке конфликт рассматривается как единство конструктивной и деструктивной функций, причем в каждом конкретном случае соотношение между ними может меняться, и конфликт может рассматриваться как преимущественно конструктивный или как преимущественно деструктивный. При этом признается отсутствие четких критериев различения конструктивных и деструктивных конфликтов, трудности обобщенной оценки результатов конфликта. Степень конструктивности конфликта может меняться по мере его развития. Функциональность конфликта относительна и для его участников: для одних конфликт конструктивен, а для других - деструктивен. В этом плане необходимым основанием оценки функциональности конфликта является общечеловеческое измерение, так как наиболее общей системой, задающей условия для человеческих сообществ различных размеров и структурной организованности и определяющей, в конечном счете, историческую значимость любого социального конфликта, является формирующееся человечество в целом.

Ц Шнюков В.В.

ДИ «Конфликтология и парадигма общечеловеческого»

Решение вопроса о функциональности социального конфликта оказывается невозможным вне некоторой всеобщей, универсальной системы отсчета, представленной общечеловеческим как уже реально сформировавшейся целостностью человечества, так и идеально полагаемым в виде общечеловеческих ценностей. В конечном счете, лишь конфликты, ведущие к формированию действительно единого человечества, к торжеству общечеловеческих ценностей, в том числе моральных, к установлению принципов справедливости, могут рассматриваться как конструктивные с общечеловеческой точки зрения. Все остальные конфликты, хотя бы они и играли конструктивную роль на мезо- или микроуровне, если они разрушают содержательное единство становящегося человечества, могут рассматриваться как деструктивные. Их конструктивность относительна, в универсальной перспективе она предстает как подчиненный момент преобладающей деструктивности.

Не менее важным направлением конфликтологических исследований является изучение проблем разрешения социальных конфликтов с общечеловеческой точки зрения. Значение категории общечеловеческого особенно проявляется при рассмотрении ценностных конфликтов и конфликтов, в которых участвуют большие массы людей, например, в международных, этнических, классовых конфликтах. Намерение участников конфликта и посредников подходить к урегулированию и к разрешению конфликта с общечеловеческой позиции уменьшает взаимное недоверие, закладывает надежную основу для согласия. Ибо общечеловеческое характеризует общие ценностные основания, в рамках которых могут быть согласованы ценностные конфликты даже между группами-представителями различных цивилизаций. Таким образом, в ряде отношений социальная конфликтность не исключает становление и развитие общечеловеческого начала, но дополняет его.

Особой разновидностью социальных конфликтов являются этнические конфликты, обладающие некоторой спецификой, но

в целом имеющие общие для социальных конфликтов черты структуры и динамики. Эти конфликты считаются более «запутанными» потому, что они менее «реалистичны»: «есть нечто странное, даже мистическое в этническом конфликте, в отличие от классового или других конфликтов экономических интересов, которые более открыты для инспекции, более совместимы с разумными основаниями и более легки для понимания» (4). Их своеобразие особенно заметно при рассмотрении с общечеловеческой точки зрения, так как здесь особенно трудно определить общечеловеческую позицию, а проблема критериев оценки приобретает особое значение.

Одним из наиболее важных и перспективных аспектов этноконфликтологического исследования является изучение влияния среды конфликта на динамику его развития и перспективы разрешения или урегулирования. Этнический конфликт включается в более сложную систему и рассматривается как подсистема этой системы отношений, причем это может быть не только система социально-политических и экономических отношений внутри отдельной страны, но и система международных отношений, геополитических позиций в мире. Связь этнических конфликтов, их активизации с процессами глобализации и модернизации в их современных формах неоднократно отмечалась исследователями, в частности стала исследоваться связь глобализации и конфликтов (Е. Степанов, В. Егоров, В. Чагилов и др.) К таким конфликтам также может быть применен системный подход и принцип резонанса внутренних и внешних конфликтов. Характер международных отношений, равно как и политическая стабильность / нестабильность в стране, где развивается этнический конфликт, резонирует с локальными этническими конфликтами, способствуя либо, напротив, препятствуя их урегулированию. Ведь наличие общей системы ценностей или, по крайней мере, некоторых предварительных условий согласия на метауров-не является важной предпосылкой урегулирования конфликта. Важным аспектом изучения этнического конфликта в его связи с

внешней системой является также рассмотрение его в контексте цивилизационных различий и взаимоотношений. В целом этнические конфликты можно классифицировать по вектору развития, которому они способствуют или препятствуют: вектору унифицирующей и нивелирующей глобализации или вектору становления единого человечества в его многообразии. Его определение предполагает исследование в соответствии с парадигмой общечеловеческого. Таким образом, существует многоаспектная связь конфликтологии с формирующейся парадигмой общечеловеческого.

ЛИТЕРАТУРА

1. Каширин В.И. Глобалистика и конфликтология // Вестник Ставр. ун-та. Соц.-гуман. науки. - 2000. - Вып. 23. - С. 12.

2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. -М., 1999. - С. 57.

3. Запрудский Ю.Г. Региональные конфликты: понятие и специфика Северного Кавказа.

//Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научн.статей. -М.;Ставрополъ: Изд-во Ставр. ун-та, 2002. -С. 25-26.

4. Forbes H.D. Ethnic Conflict: commerce, culture, and the contact hypothesis. - New Haven and London, 1997.-P. 14.

Об авторе

Шнюков Василий Владимирович, кандидат философских наук, начальник отдела по вопросам национальностей и взаимодействию с общественными и религиозными организациями управления по обеспечению деятельности совета по экономической и общественной безопасности Ставропольского края аппарата Правительства Ставропольского края. Научными исследованиями занимается с 1971 года. Автор более тридцати научных работ. Организатор ряда социологических исследований по проблемам этики, социологии, философии.