К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ "ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА" В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

усмотрение и формализм, способность истца убедить суд в том, что его доводы соответствуют закону, но от этого будет страдать истинность и объективность.

Так в надлежащем извещении лиц, участвующих в деле проявляются признаки принципа гражданского процессуального права, его общий характер, его фундаментальность и значимость для процесса, применение его как инструмента для достижения задач процесса и прочее.

Надлежащее извещение не ограничивается лишь уведомлением лица судом, но и, как было сказано выше, может обеспечиваться уведомлением посредством гласности процесса (публикация сведений о процессе), досудебными средствами коммуникации сторон, несмотря на то, что стороны еще не приобрели статус участников процесса.

Отнесение надлежащего извещения лиц, участвующих в деле к принципам гражданского процессуального права требует еще значительной научной разработки, более развернутого обоснования, которые не позволяют сделать рамки настоящего изложения, однако, значимость надлежащего извещения и его характеристика, позволяют нам отнести его к структурообразующим элементам системы принципов гражданского судопроизводства.

Литература и источники

1. Лысенко Е.С. О презумпции надлежащего извещения участников гражданского процесса // Евразийская адвокатура. 2015. №6(19).

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // КонсультантПлюс (дата обращения: 01.04.2019).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) // КонсультантПлюс (дата обращения: 03.09.2019).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс URL: (дата обращения: 03.09.2019).

5. Решение № 2-199/2019 2-3694/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019, Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) // Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru/regular/doc/hbbmEQSHC7duI7regular-txt=ular-case_doc=2-3694%2F2018+ular-date_from=ular-date_to= ular-workflow_stage=ular-court=ular-judge=&_= 1567495398951 (дата обращения: 03.09.2019).

6. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 17.

7. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.

References and Sources

1. Lysenko E.S. O prezumpcii nadlezhashchego izveshcheniya uchastnikov grazhdanskogo processa II Evrazijskaya advokatura. 2015. №6(19).

2. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 26.07.2019) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2019) II Konsul'tantPlyus (data obrashcheniya: 01.04.2019).

3. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (GK RF) II Konsul'tantPlyus (data obrashcheniya: 03.09.2019).

4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.06.2015 № 25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» II Konsul'tantPlyus URL: (data obrashcheniya: 03.09.2019).

5. Reshenie № 2-199I2019 2-3694I2018 ot 27 fevralya 2019 g. po delu № 2-199I2019, ZHeleznodorozhnyj rajonnyj sud g. Barnaula (Altajskij kraj) II Sudebnye i normativnye akty RF URL: https:IIsudact.ruIregularIdocIhbbmEQSHC7duI?regular-txt=ular-case_doc=2-3694%2F2018+ular-date_from=ular-date_to= ular-workflow_stage=ular-court=ular-judge=&_=1567495398951 (data obrashcheniya: 03.09.2019).

6. Polyanskaya N.YU. Realizaciya principa dispozitivnosti v mekhanizme grazhdanskogo processual'nogo regulirovaniya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2005. S. 17.

7. Gusev V.G. Problema izveshcheniya uchastnikov grazhdanskogo sudoproizvodstva II ZHurnal rossijskogo prava. 2003. № 8. S. 56-60.

КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия

KORSHAKOVA, KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Processual Law, North-Caucasian Branch, Russian State University of Justice

IVANCHENKO, STANISLAV V. - master student, North-Caucasian Branch Russian State University of Justice

УДК 347.9

ЗЕЛЕНСКАЯ Л.А.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА» В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Ключевые слова: заинтересованное лицо; юридический интерес; лица, участвующие в деле; правовой статус лиц; гражданское судопроизводство; административное судопроизводство.

В статье проанализированы существующие подходы к определению понятия «заинтересованные лица». Они рассматриваются как лица, которые наделены правом на обращение в суд в гражданском и административном судопроизводствах; как лица, составляющие в совокупности состав лиц, участвующих в деле; а также как наименование лиц, занимающих самостоятельное процессуальное положение. Исследованы отдельные вопросы соотношения правового статуса заинтересованных лиц и лиц,

участвующих в деле, влияние характера заинтересованности при определении процессуального положения лиц по некоторым категориям гражданских и административных дел.

ZELENSKAYA, L.A.

TO THE QUESTION ON THE CONCEPT OF "INTERESTED PERSONS" IN CIVIL AND ADMINISTRATIVE LEGAL

PROCEEDINGS

Keywords: interested person, legal interest, persons participating in the case, legal status of persons, civil proceedings, administrative proceedings.

In the article analyzes the existing approaches to the definition of the concept "interested parties" - as persons who are entitled to appeal to the court in civil and administrative proceedings; as persons constituting in aggregate the composition of persons participating in a case; as well as the name of persons holding an independent procedural position. It is researched the certain questions of the correlation of the legal status of interested persons and persons participating in a case, the influence of the nature of interest in determining the procedural status of persons in certain categories of civil and administrative cases.

В современной науке процессуального права неоднократно подвергалась исследованию проблема определения сущности и конкретного содержания отдельных правовых категорий и понятий, к числу которых относится такое понятие как «заинтересованные лица», используемое всеми процессуальными кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) во всех цивилистических видах судопроизводства - и в гражданском, и в административном. При этом практически все ведущие процессуалисты, на основе анализа норм действующего процессуального законодательства, отмечают несколько подходов к определению самого понятия «заинтересованное лицо». Они подвергают тщательному исследованию вопросы, тесно взаимосвязанные или взаимообусловленные с обозначенной проблемой, например, вопрос о процессуальном статусе (т.е. совокупности имеющихся прав и обязанностей в процессе) заинтересованного лица, разрешение которого напрямую зависит от ответа «кто есть заинтересованное лицо?».

Основными подходами при определении понятия «заинтересованное лицо» представляются следующие.

1.Заинтересованные лица - это те, кто наделён правом на обращение в суд за судебной защитой (ч.1 ст.3 ГПК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ, ч.2 ст.191 АПК РФ, ч.1 ст.4 КАС РФ). При таком подходе заинтересованными лицами в зависимости от вида судопроизводства могут быть: истец, заявитель, административный истец, взыскатель, прокурор, органы и должностные лица, наделённые властными полномочиями, организации и граждане, обращающиеся в суд и инициирующие возбуждение дела в защиту интересов других лиц.

При определении состава этой группы заинтересованных лиц учитывается только один критерий - они являются инициаторами возбуждения дела в силу наличия юридического интереса, причём, вне зависимости от характера заинтересованности (личная, общественная, государственная и т.д.).

Юридический интерес проявляется в том, что, либо в отношении них существует предположение, что их права и охраняемые законом интересы нарушены, и именно в силу наличия такого предположения эти лица наделены правом на обращение в суд, либо, в силу прямого указания закона, определённым субъектам предоставлено право на возбуждение дела в защиту интересов других лиц. Их процессуальное положение и правовой статус - т.е. совокупность прав и обязанностей не является одинаковым для всех субъектов обозначенной группы, а зависит, в первую очередь, как раз-таки от того, в чьих интересах они действуют, т.е. от характера заинтересованности, в соответствии с которой и будет определяться их правовой статус.

Так, например, характер заинтересованности прокурора в административном судопроизводстве может быть различным. В зависимости от характера заинтересованности прокурор, инициируя возбуждение административного дела по КАС РФ, как заинтересованное лицо, может занимать как процессуальное положение административного истца, так и процессуальное положение прокурора в соответствии с ч.2 ст.38 КАС РФ. Это же замечание в полной мере относится и к властным органам, должностным лицам, которые вправе обратиться в суд как в защиту интересов других лиц, так и в целях реализации контрольных и публичных функций, возложенных на этих субъектов.

Также следует заметить, что наряду с характером заинтересованности, все инициаторы возбуждения дела в суде в зависимости от правовой природы дела, в процессуальном

законодательстве имеют свои определённые названия, отражающие специфику процессуального статуса - истец и административный истец, истец и заявитель и т.д.

В научной литературе довольно часто можно встретить употребление понятия «заинтересованное лицо» именно применительно к тем лицам, которые, обладая заинтересованностью, могут обратиться в суд, но при этом авторы зачастую никак не конкретизируют ответ на вопрос - кто понимается по заинтересованными лицами применительно к конкретному гражданскому или административному делу [1].

В целом анализируемый подход к определению понятия «заинтересованное лицо» как лицо, наделённое правом на обращение в суд, и отнесение к этой группе всех инициаторов возбуждения дела, представляется вполне обоснованным и логически правильным, поскольку наличие юридической заинтересованности у всех обозначенных лиц под которой, прежде всего, понимается потребность в осуществлении права на судебную защиту, позволяет их всех называть заинтересованными лицами.

В свою очередь, в зависимости от двух критериев - характера юридической заинтересованности и вида судопроизводства, определяемого правовой природой дела, все заинтересованные инициаторы возбуждения дела в суде имеют свои определённые названия, в соответствии с которыми и определяется их правовой статус. Выявление и анализ специфики правового статуса, а также определённых проблем, возникающих в судебной практике (как, например, правового статуса прокурора как инициатора возбуждения административного дела), а также вопросы сравнительной характеристики правовых статусов одноимённых заинтересованных лиц (например, истец в гражданском и арбитражном процессе) представляется весьма актуальным при обсуждении вопросов возможной унификации процессуального законодательства.

2. Под заинтересованными лицами понимаются все лица, участвующие в деле, поскольку для этой группы лиц характерно наличие юридической заинтересованности, являющейся критерием, позволяющим разграничить лиц, участвующих и иных участников процесса (представителей и лиц, содействующих осуществлению правосудия).

При таком подходе к заинтересованным лицам, помимо инициаторов возбуждения дела, следует отнести ответчика, административного ответчика, третьих лиц, должников, и, собственно, заинтересованных лиц (как основных лиц, участвующих в особом производстве в гражданском и арбитражном процессах, а также заинтересованных лиц в административном судопроизводстве).

При определении конкретного списочного состава этой группы заинтересованных лиц используется только критерий наличия или отсутствия юридической заинтересованности в исходе дела.

Среди всех субъектов, входящих в состав лиц, участвующих в деле, традиционно в науке процессуального права выделяются лица, имеющие материально-правовую и процессуальную заинтересованность и лица, у которых в наличии только процессуальный интерес, что, в свою очередь, соответственно, предопределяет совокупность прав и обязанностей таких лиц, т.е. их правовой статус. Например, у сторон - истца и ответчика, как у лиц, имеющих и материально-правовую и процессуальную заинтересованность, есть специальные права, позволяющие осуществить распоряжение материальным правом - отказ от иска, признание иска и др.

Разнообразие всех субъектов, составляющих в совокупности состав лиц, участвующих в деле, и отнесение их к числу заинтересованных лиц, объяснимо и обосновано наличием у всех субъектов юридической заинтересованности, наличие которой и представляется тем единственным объединяющим критерием, позволяющим разграничить лиц, участвующих в деле и иных участников процесса.

Практических проблем и теоретических дискуссий возможно бы и не возникло, если бы каждый из субъектов в зависимости от характера юридической заинтересованности имел свой определённый правовой статус и наименование. Но, поскольку среди лиц, участвующих в деле, в процессуальном законодательстве отдельно закреплены «заинтересованные лица», то возникают вопросы о соотношении - истец, ответчик как заинтересованные и, соответственно, собственно, «заинтересованные» как лица, участвующие в деле.

Самостоятельной в науке процессуального права представляется проблема правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

В разрешении обозначенной проблемы заслуживающими внимания и требующими дальнейшего теоретического осмысления представляются предложения некоторых авторов об отнесении представителей (в частности, это касается законных представителей) к лицам, участвующим в деле. При этом совершенно обоснованным полагаем мнение о неприменимости к законным представителям утверждения об отсутствии у них личной заинтересованности [2].

В целом не опровергая наличие юридической заинтересованности у представителей, всё же не согласимся с предложением об отнесении представителей к составу лиц, участвующих в деле. На наш взгляд, представители составляют самостоятельную группу субъектов процессуальных правоотношений. Состав субъектов этой группы не является однородным, как и их правовой статус, а зависит от вида представительства. И, собственно, заинтересованными лицами можно признать не всех субъектов этой группы, поскольку сложно вообще обозначить наличие и характер заинтересованности в таком виде представительства как представительство по назначению.

В целом, в анализируемом подходе, определяя заинтересованных лиц как всех лиц, участвующих в деле, заметим, что заинтересованность (или отсутствие заинтересованности) определяется не только в зависимости от наличия или отсутствия юридического интереса и его характера. А также используется как наименование самостоятельного процессуального положения среди всех лиц, участвующих в деле, что и обуславливает существование проблем как теоретического характера в определении конкретного понятия сущности «заинтересованное лицо», так и вопросов практических, касающихся правильного определения состава лиц, участвующих при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского или административного дела.

3. Заинтересованные лица, как лица, участвующие в деле и занимающие самостоятельное процессуальное положение в зависимости от вида судопроизводства могут быть лицами, участвующими в особом производстве в гражданском и арбитражном процессах, либо это заинтересованные лица в административном судопроизводстве.

В ГПК РФ, как и в АПК РФ, отсутствует определение понятия «заинтересованное лицо» как в общей части, так и в правилах, предусмотренных для отдельных категорий дел.

Общее правило о том, что дела особого производства рассматриваются с участием заявителей и других заинтересованных лиц (ч.2 ст.263 ГПК РФ, ч.2 ст.292 ГПК РФ, ч.1 ст.221 АПК РФ), конкретизируется только в отдельных статьях путём указания на некоторых лиц, которые могут быть или должны быть привлечены в качестве заинтересованных.

Так, например, определяя состав лиц, участвующих в деле, исходя из ст. 273 ГПК РФ, заинтересованными лицами по делам об усыновлении являются органы опеки и попечительства, прокурор, ребёнок, достигший возраста 14 лет, а также биологические родители и другие заинтересованные лица.

В отсутствие закреплённого понятия «заинтересованное лицо» в особом производстве и определённых критериев, в соответствии с которыми суд мог бы определять наличие или отсутствие заинтересованности и, соответственно, привлекать лиц к участию в деле, при рассмотрении конкретного дела суды, прежде всего, исходят из указаний процессуальных кодексов, закрепляющих субъектный состав лиц, с участием которых дело должно быть рассмотрено.

Проблемы в судебной практике возникают в тех случаях, когда перечень лиц, с обязательным (или возможным) участием которых рассматривается дело, не является исчерпывающим, т.е. присутствует оговорка «.. .и другие заинтересованные лица...». В подобных ситуациях нужны определённые критерии, которыми суд мог бы руководствоваться при рассмотрении и разрешении конкретного дела.

Так, например, одним из критериев заинтересованности может выступать потенциальная возможность возникновения спора о праве при вступлении в процесс заинтересованного лица.

В связи с вышеизложенным, определённый интерес представляет предложенная классификация заинтересованных лиц по делам об установлении юридических фактов [3], в соответствии с которой всех заинтересованных лиц можно подразделить на положительно заинтересованных, неопределённо заинтересованных и отрицательно относящихся к установлению юридического факта. Вступление в процесс отрицательно относящихся при

рассмотрении обозначенной категории дел практически во всех случаях на практике приводит к выяснению наличия спора о праве и соответствующим процессуальным последствиям, поскольку такие лица, отрицая существование юридического факта, отрицают одновременно и саму возможность возникновения, изменения или прекращения соответствующего материального права, основанием возникновения, изменения или прекращения которого должно было бы стать решение об установлении юридического факта. Иными словами, качество заинтересованности (или характер заинтересованности) может быть критерием отнесения субъектов к определённой группе, что, в свою очередь, на практике позволяет выявить возможность или невозможность возникновения спора о праве. Например, отрицая факт нахождения лица на иждивении, заинтересованное лицо одновременно отрицает и возможность получения обязательной доли в наследстве. И если суд всё-таки установит юридический факт в особом производстве, то неизбежна ситуация, при которой заинтересованное лицо возможно станет ответчиком.

В отличие от ГПК РФ, в АПК РФ по делам об установлении юридических фактов законодатель при определении заинтересованных лиц по делу использует и другой подход. Судья, в соответствии с ч.2 ст.221 АПК РФ, определяя круг заинтересованных лиц, исходит из того, что решением об установлении юридического факта могут быть затронуты их права. Аналогичным образом определяется понятие заинтересованных лиц и используется в качестве общего правила, закреплённого в ч.1 ст.47 КАС РФ, в соответствии с которым под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. При таком подходе к определению понятия заинтересованных лиц на судью возлагается обязанность не только правильного определения субъектов спорного (или бесспорного) материального правоотношения, но и выявления субъектов, права которых могут быть затронуты судебным решением. Неправильное определение состава таких лиц, как правило, на практике имеет неблагоприятные последствия, такие как отмена судебного решения вследствие разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В научной литературе совершенно правильно всеми процессуалистами отмечено, что правовой статус заинтересованных лиц по КАС РФ практически отождествлён со статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, как лиц, права которых могут быть затронуты судебным решением.

Такими субъектами, права которых могут быть затронуты решением суда, наряду с субъектами спорного материального правоотношения, - истцом и ответчиком (административным истцом и ответчиком), третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, обязательными соучастниками - также могут выступать и лица, являющиеся субъектами правоотношения, которое производно от правоотношения, рассматриваемого судом. При этом изменения в основном неизбежно вызывают соответствующие изменения в производном правоотношении. Так, например, ликвидация или приостановление деятельности благотворительной организации влияет на отношения этой организации с лицами, которые получали от неё денежные средства, и поэтому судебное решение будет опосредованно затрагивать и их права. А вот практический вопрос о том, могут ли (или должны ли) они привлекаться в процесс в качестве заинтересованных лиц, однозначного ответа пока не имеет.

Перечень проанализированных в статье подходов к определению понятия «заинтересованные лица» не является исчерпывающим. Помимо обозначенных, можно выделить и такой - заинтересованными лицами могут быть лица, которые в деле не участвовали, но права и обязанности которых были затронуты судебным решением. Самостоятельность такого подхода можно подвергнуть сомнению, поскольку обозначенные лица должны были участвовать в деле, и, соответственно, относятся к числу лиц, участвующих в деле, но, по каким-либо причинам суд неправильно выполнил одну из задач подготовки дела в части разрешения вопроса о составе участвующих лиц.

В целом, подводя итог анализу существующих в процессуальной науке подходов к определению понятия «заинтересованные лица», заметим, что, при достаточной степени аргументированности и обоснованности каждого из подходов в отдельности, отсутствие единообразного понимания на практике приводит к проблемам, касающимся, прежде всего, правильного определения правового положения и правового статуса заинтересованных лиц, а

также наличия (или отсутствия) возможной заинтересованности у лиц, привлекаемых судом в качестве заинтересованных как в гражданском, так и в административном судопроизводстве.

Литература и источники

1. Шкурова П.Д. Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С.149.

2. Куемжиева Я.Н. Актуальные проблемы процессуального и правового положения представителя в гражданском процессе// Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. По общей редакцией Л.В.Войтович, В.И.Кайнова. СПб.: «Петрополис» 2018. С.244-245.

3. Фурса О. Участие заинтересованных лиц в делах об установлении фактов, которые имеют юридическое значение // Право. 2000. №11. С.67-73.

References and Sources

1. Shkurova P.D. Pis'mennyye dokazatel'stva v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2019. S.149.

2. Kuyemzhiyeva YA.N. Aktual'nyye problemy protsessual'nogo i pravovogo polozheniya predstavitelya v grazhdanskom protsesse// Aktual'nyye problemy protsessual'nogo i pravovogo polozheniya sub"yektov grazhdanskogo, arbitrazhnogo i administrativnogo sudoproizvodstva. Sbornik statey po materialam mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Po obshchey redaktsiyey L.V.Voytovich, V.I.Kaynova. SPb.: «Petropolis», 2018. S.244-245.

3. Fursa O. Uchastiye zainteresovannykh lits v delakh ob ustanovlenii faktov, kotoryye imeyut yuridicheskoye znacheniye // Pravo. 2000. №11. S.67-73.

ЗЕЛЕНСКАЯ ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина (lz10108@rambler.ru).

ZELENSKAYA, LYUDMILA A. - Ph.D. in Law, Assistant Professor of the Department of Civil Process of the Kuban State Agrarian University.

УДК 347.451.8/9

ТУРИЦЫН Д.А.

К ВОПРОСУ О ФОРМЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ЦИФРОВЫХ КОНТРАКТОВ В СОВРЕМЕННОМ ДОГОВОРНОМ ПРАВЕ: ЭЛЕКТРОННЫЕ КОНТРАКТЫ И СМАРТ-

КОНТРАКТЫ

Ключевые слова: автоматизированные цифровые контракты, электронные котракты, смарт-контракты, технология блокчейн, контрактное право, цифровизация контрактного права.

В статье характеризуется такой новый институт контрактного права как автоматизированные цифровые контракты. Автор отмечает, что в настоящее время наибольшее распространение получили электронные контракты (e-contracts) и смарт-контракты (smart contracts), работающие на технологии блокчейн (blockchain). В статье раскрывается сущность правовой природы данных феноменов. Обоснован вывод о необходимости нормативной проработки и развития данных институтов, легального закрепления положений о смарт-контрактах в отечественном гражданском и контрактном праве.

TURITSYN, D.A.

TO THE QUESTION ON THE AUTOMATION DIGITAL CONTRACTS IN THE MODERN CONTRACT LAW: E-

CONTRACTS AND SMART CONTRACTS

Keywords: automation digital contracts, e-contracts, smart contracts, blockchain technology, contract law, digitalization of contract law.

In the article characterize such new institute of contract law as automation digital contracts. The author notes, that electronic contracts (e-contracts) and smart contracts, working on the base of blockchain technology, got widespread in the current time. In the article disclosed the essence of legal nature of this phenomenon. It substantiated the conclusion on the necessity of developing of this institutions from juridical side, as well as on the necessity of legal consolidation of provisions on the smart contracts in the domestic civil and contract law.

В современном мире развитие компьютерных и информационных технологий открывает новые возможности для повседневной коммерческой деятельности людей. Еще тридцать лет назад сложно было представить, что в конце первого десятилетия XXI века доля интернет-пользователей по всему миру достигнет 58,8% от общего населения планеты [1]. Вслед за этим, произошла стремительная коммерциализация интернет-пространства. В 2019 году суммарный объем продаж товаров через онлайн-платформы в мире достиг 3,535 трлн. долл. США. Прогнозируется, что в 2023 году объем возрастет практически вдвое и достигнет 6,542 трлн. долл. США [2]. Отметим также, что в середине 2019 года в России также наблюдался рекордный подъем объема онлайн-продаж - 1,66 трлн. руб. [3]. Столь стремительный рост доли онлайн-продаж требует от законодателя новых - более удобных и надежных - способов заключения договора в интернет-