Исторические аспекты уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В АНТИОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В.Т. ГАЙКОВ,

заведующий кафедрой уголовного права и криминологии, профессор, кандидат юридических наук, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88;

Т.А. ЛЕМЧИК,

аспирант кафедры уголовного права и криминологии, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88

Анализируются законодательные нормы, регулирующие общественные отношения в сфере охраны семьи и несовершеннолетних. Изучаются исторические источники права различных периодов существования России на предмет наличия и содержания норм, устанавливающих ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность. Рассматриваются особенности становления и развития указанных норм на разных этапах их существования.

Ключевые слова: исторический источник права; дореволюционная Россия; советская Россия; антиобщественные действия; вовлечение; подстрекательство; склонение.

Коды классификатора JEL: К14.

Раскрытию содержания уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность, в значительной мере способствует анализ возникновения и изменения содержания таких норм на материале источников права различных периодов существования России.

В период становления российской государственности регулирование вопросов, связанных с брачно-семейными отношениями и статусом несовершеннолетних, осуществлялось обычаями и нормами церковного права. Постепенно положения о посягательствах на интересы семьи и несовершеннолетних стали появляться в правовых источниках.

Дореволюционная Россия.

Первый период (Х-ХУ века).

В это время существенное влияние оказывало церковное законодательство, которое охраняло, прежде всего, семейные отношения. В Церковном Уставе Ярослава в статье 21 говорилось об ответственности за злоупотребление со стороны родителей брачной судьбой детей, то есть за отказ в согласии на брак или принуждение к нему.

Появление данной нормы было вызвано внедрением в общественную жизнь христианских норм и правил поведения. Находясь в группе преступлений против христианского строя семьи, данная статья была призвана оградить нравственное развитие подрастающего поколения от влияния языческих традиций.

В правовых памятниках Древней Руси не содержалось норм, охраняющих несовершеннолетних от вовлечения их в преступную или иную антиобщественную деятельность. Для данного периода характерно появление отдельных норм Русской Правды, которые были направлены на защиту лишь имущественных интересов детей в семейных и наследственных отношениях.

Второй период (ХУІ-ХУІІ века).

Создаются новые сложные формы законодательства, такие как Судебники, Соборное Уложение, усиливается ответственность за общеуголовные преступления, совершаемые против детей.

Первым законодательным актом, предусматривающим наказание за вовлечение в совершение различного рода преступной деятельности, следует признать Соборное уложение 1649 года. В статье 12 главы 22 говорится: «А будет такое наругательство над кем учинит чей-нибудь человек, и того человека пытать, по чьему научению он такое наругательство учинил. Да будет тот человек с пытки скажет, что он такое наругательство учинил по научению того, кому он служит, или по чьему научению, и тем людем, кто на такое дело кого научит, и тому, кто такое дело зделает, потому же учинити жестокое наказание, бити их кнутом по торгом и вкинуть их в тюрьму всех на месяц, да на тех же людей, кто на такое дело людей своих научит, правити тем людем, над кем такое наругательство люди их учинят, бесчестие вдвое». В статье 19 главы 22 Соборного Уложения 1649 года сказано: «А будет кто над кем учинит смертное убийство по чьему научению, а сыщется про то допряма, и того, кто на смертное убийство научал, и кто убил, обеих казнити смертною же».

© В.Т. Гайков, Т.А. Лемчик, 2009

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

Серьезным упущением законодателя тех лет являлось отсутствие указания на возраст вовлекаемых в преступную деятельность. Поскольку такое указание отсутствует, можно сделать вывод, что данные нормы охраняли права и интересы как взрослых, так и несовершеннолетних.

Третий период (XIX век).

В 1845 году было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором нормы об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий получили значительное развитие.

В главе IV раздела VIII Уложения 1845 года предусматривалось наказание за сводничество детей и склонение к «непотребству» малолетних и несовершеннолетних (статья 993). В статье 998 предусматривалась ответственность родителей, «которые будут изобличены в сводничестве детей своих»[8, 469].

Глава XIV раздела VIII Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года с 1885 года включала статью 1380, которая устанавливала ответственность мастера в случае, если он «вместе с собою напоит в работный день подмастерья или ученика, или пойдет с ним в зазорный дом, или, усмотрев развратное их поведение, за оное не накажет их»[8, 601].

В главе II раздела XI Уложения 1845 года была предусмотрена статья 1586, устанавливавшая ответственность родителей, изобличенных «в принуждении детей своих к браку». Такому же наказанию подвергались родители, «изобличенные в принуждении детей своих к пострижению в монашество или к произнесению монашеских обетов»[8, 771].

Статья 1587 гласила: «Родители, через употребление во зло своей власти или посредством преступных внушений вовлекшие умышленно несовершеннолетних детей своих в какое-либо преступление, подвергаются за сие, хотя бы они сами в том преступлении непосредственного участия не принимали — высшей мере наказания или взысканий, за то преступление в законе определенных»[8, 691].

Охрана прав несовершеннолетних еще более усилилась с введением в текст раздела XI Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года главы IV «О злоупотреблении власти опекунов и попечителей».

20 ноября 1864 года Александром II был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Статья 50 Устава предусматривала ответственность за допущение малолетнего к прошению милостыни [4].

В 1902 году Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был дополнен нормами, направленными на охрану здоровья подростка от негативного влияния алкоголя. В статье 50.10 устанавливалась ответственность за допущение малолетних к распитию спиртных напитков в «заведениях распивочной торговли», а в статье 51.14 — за «держание в заведениях трактирного промысла с продажею крепких напитков прислуги моложе определенного возраста» [9, 36]. Статья 144.1 предусматривала наказание для лиц, обязанных иметь надзор за малолетним или несовершеннолетним лицом, отданным ему по постановлению судебной или следственной власти, за оставление такого лица без надлежащего надзора, если состоящее под надзором лицо учинит: преступное деяние, за которое законом определено уголовное наказание, либо иное менее тяжкое преступное деяние [9, 231].

Дальнейшее развитие исследуемых норм было связано с разработкой проекта Уголовного уложения 1903 года. Судьба Уголовного уложения 1903 года оказалась не совсем удачной. Полностью оно так и не было введено. Поскольку процесс работы над ним затянулся, по ряду позиций оно устаревало и не соответствовало социально-политическим реалиям России начала XX века [10, 518-519].

В статье 420 предусматривалась ответственность родителей, опекунов, попечителей или имеющих надзор за несовершеннолетним, виновных в «обращении недостигшаго семнадцати лет к нищенству или иному безнравственному занятию или в отдаче его для этой цели» [7, 120].

Глава XXVII Уголовного уложения 1903 года «О непотребстве» содержала ряд составов, регламентирующих ответственность за половые преступления против несовершеннолетних (статьи 513517, 520-523). Законодатель дал возрастные разграничения потерпевшего: до 14 лет — ребенок, от 14 до 16 — малолетний; в самостоятельную группу выделены лица в возрасте от 16 до 21 года. Ряд статей (523-529) содержали нормы об ответственности за сводничество для непотребства: с девицею от четырнадцати до шестнадцати лет без употребления во зло ее невинности; с девицею от шестнадцати лет до двадцати одного года, заведомо девственною.

Советская Россия.

Периоды социальных потрясений в обществе всегда характеризуются резким повышением уровня антиобщественного, преступного поведения. Насильственное изменение государственного строя России в 1917 году привели к экономическому спаду, слому социальной структуры, результатом чего стал неудержимый рост преступности, увеличение числа безнадзорных детей и подростков.

Данные обстоятельства активизировали деятельность законодателя в области разработки уголовно-правовых норм, включая нормы об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или других антиобщественных действий.

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОВЛЕЧЕНИЕ,

51

В советский период, предшествовавший принятию Уголовного кодекса РСФСР 1922 года, существовали отдельные нормы об ответственности за указанные преступления против несовершеннолетних. Так, 4 марта 1920 года был принят Декрет СНК РСФСР «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях» [5, 67]. В соответствии с указанным Декретом была разработана и утверждена постановлением НК просвещения, здравоохранения и юстиции РСФСР «Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних».

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года самостоятельной статьи, устанавливающей уголовную ответственность взрослых лиц за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность, не было.

В 1926 году был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, содержание которого еще раз доказывает, что развитие норм об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность происходило крайне непоследовательно. Законодатель декриминализировал норму об уголовной ответственности взрослых лиц за вовлечение несовершеннолетних в проституцию и установил уголовную ответственность родителей за принуждение детей к занятию нищенством (часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года) [6, 629].

Кардинальное изменение произошло с принятием постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». В статье 2 постановления указывалась ответственность «лиц, уличенных в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п.»[5, 381-382]. Фактически в одной норме установилась ответственность за два самостоятельных преступления. Перечень антиобщественных действий оставался открытым.

Дальнейшее развитие норм об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность связано с принятием 27 октября 1960 года Уголовного кодекса РСФСР [3].

В процессе разработки Уголовного кодекса РСФСР 1960 года учеными было высказано мнение о необходимости объединить все преступления, направленные против несовершеннолетних, в самостоятельную главу — о преступлениях против семьи и молодежи [2, 33]. Однако такая позиция не получила законодательного закрепления и преступления против несовершеннолетних были рассредоточены по разным главам Особенной части Уголовного кодекса 1960 года.

Тем не менее Уголовный кодекс РСФСР 1960 года ознаменовал новый этап в создании уголовноправовых гарантий безопасности несовершеннолетних. В частности, статья 210 гласила: «Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

Наименование статьи не совпадало с ее содержанием, поскольку диспозиция указывала на признаки двух составов преступлений: вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность; вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность.

Указами Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» в Уголовный кодекс был внесен ряд новелл. В 1972 году Уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьей 210.1, в которой предусматривалась ответственность за «доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения лицом, в служебной зависимости от которого находился несовершеннолетний». Преступлением признавалось и однократное доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, но не любым лицом, а только таким, от которого несовершеннолетний находился в служебной зависимости [1, 77].

В 1974 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР в Уголовный кодекс РСФСР была введена самостоятельная статья 224.2 «Склонение к употреблению наркотических веществ», в которой несовершеннолетний возраст потерпевшего был предусмотрен в качестве квалифицирующего признака.

Увеличение числа статей, защищающих интересы несовершеннолетних, а также важность задачи служили в научной литературе основанием для вывода о целесообразности ввести в Особенную часть Уголовного кодекса РФ 1996 года специальную главу. Кроме того, постсоветский этап эволюции норм уголовного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность связан с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина в 1991 году и Конституции РФ в 1993 году.

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ впервые в истории отечественного уголовного права выделил отдельную главу «Преступления против семьи и несовершеннолетних». В статьях этой главы устанавливается ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (статья 150) и в антиобщественные действия (статья 151).

Последние изменения в статью 151 УК РФ внесены Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Из диспозиции статьи изъято указание на такую форму преступного деяния как вовлечение в занятие проституцией; декриминализирован квалифицирующий признак «неоднократность»; уточнен возраст субъекта преступления (18 лет). Статья дополнена примечанием, в соответствии с которым действие нормы не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономический вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономический вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982 года. № 5. С. 7.

2. Гельфер М. Каким должно быть законодательство об ответственности несовершеннолетних. //Советская юстиция. 1958. № 4. С. 33.

3. Закон РСФСР от 27 октября 1960. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР». //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

4. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867 г. С. 431.

5. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. /под ред. профессора И. Т. Голякова. Госюриздат. Москва, 1953 г.

6. Собрание кодексов РСФСР. 4-е издание. Москва, 1927 г. С. 629.

7. Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. С. 120.

8. Уложеше о наказатяхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 г. съ объяснетями по решениямъ Угол. Кас. Деп. Правительствующаго Сената по 1910 г. включительно. Екатеринославъ. Типограф1я Исаака Когана, 1912 г.

9. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Свод законов Российской империи. Т. 15. Москва, 1912 г.

10. Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. Издание профессора Малинина. СПб., 2005 год. С. 518-519.