Функционирование концепта «Россия» в заголовках «Независимой газеты»

высказываний данной группы - поддержание процесса общения в нужном русле, избежание отклонений от выбранной темы, получение полноты информации от собеседника. Такие реплики обслуживают «надежность речевого контакта». К числу наиболее частых задач относятся: 1) организация передачи и приема сообщения в течение всего процесса коммуникации; 2) стимулирование процесса общения как со стороны адресанта, так и адресата, их активности; 3) обеспечение альтерации, т.е. смены говорящего и слушающего; 4) осуществление контроля понимания сообщения и обратной связи. Спектр метакоммуникативных высказываний данной группы также широк. В нее входят вежливые метакоммуникативные реплики, обнаруживающие внимание и заинтересованность темой речевого контакта, поощряющие собеседника продолжить диалог. Такие сигналы со стороны адресата очень важны в процессе общения, с их помощью достигается развертывание высказывания говорящим, а также налаживание психологического контакта между коммуникантами в процессе общения. Метакоммуникативные высказывания, не эксплицирующие понимание и положительное отношение к говорящему, могут быть резкими и категоричны-

ми, имеющими целью лишь достижение полноты информации.

3. МКВ с интенцией прекращения речи или смены темы разговора. Необходимость в метакоммуникативных высказываниях данной группы появляется тогда, когда либо тема разговора исчерпана и коммуникативная цель достигнута - адресат получил всю возможную информацию, либо говорящий демонстрирует нежелание продолжать общение по этой теме по причине своего негативного к ней отношения. Окончание разговора часто обозначается стандартными финальными репликами, формальными по своей сути. Более категоричные метакоммуникативные высказывания содержат запрет или резкий отказ от общения, более эмоциональные -просьбу или мольбу. Смена темы может произойти и невербальным путем, когда говорящий просто игнорирует собеседника, переключаясь на другую тему.

Список литературы

1. Девкин, В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь / В.Д. Девкин. -М.: Высш. школа, 1981.

2. Михайлов, Л.М. Коммуникативная грамматика немецкого языка/ Л.М. Михайлов. -М.: Высш. школа, 1994.

Арюхина Елена Геннадьевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии Гуманитарного института Череповецкого государственного университета. Тел.: 8 (8202) 51-72-79; e-mail: thearjukhins@yandex.ru

Aryukhina, Elena Gennadjevna - Candidate of Science (Philology), Department of English Philology, Institute of Humanities, Cherepovets State University.

Tel.: 8 (8202) 51-72-79; e-mail: thearjukhins@yandex.ru

УДК 81.42

С.Ю. Лаврова, А.И. Белоусова

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОНЦЕПТА «РОССИЯ» В ЗАГОЛОВКАХ

«НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЫ»

S. U. Lavrova, A.I. Belousova

FUNCTIONING OF «RUSSIA» CONCEPT IN THE «NEZAVISIMAYA GAZETA»

HEADLINES

Статья выполнена в русле современной концептологии и представляет собой дискурсивный анализ заголовочного комплекса с именем концепта «Россия». В работе предлагается рассмотрение семантического анализа лингвокультурного концепта «Россия», репрезентирующего персонификацию ее образа.

Концепт, фрейм, субфрейм, концептуальное поле, заголовок.

The paper is written in the framework of modern conceptology and presents discourse analysis of the headline complex with «Russia» concept. It contains semantic analysis of «Russia» lingual-cultural concept representing Russia's image personification.

Concept, frame, sub-frame, concept field, headline.

В данной работе объектом рассмотрения является концепт «Россия», и, соответственно, в фокусе внимания оказывается такая сущность, как концепт. В современной лингвистике существует достаточное количество работ, направленных на изучение данного феномена. Отметим, что в концептологии выделяется несколько направлений, представители которых занимаются анализом данной сущности: культурологическое (Ю.С. Степанов), лингвокулътурологии-ческое (В.И. Карасик, С.Г. Воркачев, Г.В. Токарев), логическое (Н.Д. Арутюнова, Р.И. Павиле-нис), семантико-когнитивное (Е.С. Кубрякова, Е.В. Рахилина, А.П. Бабушкин, И.А. Стернин), философско-семиотическое (A.B. Кравченко).

В аспекте каждого направления концепт анализируется по-своему. В нашей работе «Россия» рассматривается как лингвокультурный концепт. Изучение специфики лингвокультурных концептов в качестве объекта предложено в работах таких исследователей, как Ю.С. Степанов [8, с. 40], С.Г. Воркачев [3, с. 76], И.А. Юрьева [9, с. 3] и др. Ведущим отличительным признаком лингвоконцепта является его этнокультурная отмеченность. Ю.С. Степанов пишет о том, что этноспецифичность как совокупность приемов семантического представления плана содержания лексических единиц (языковая концептуализация) в разных культурах различна [8, с. 42].

Национально-культурная специфика газетного заголовочного комплекса российских СМИ заключается в использовании лексики с социокультурным компонентом семантики (русские, Русь, Родина, Отечество), которая непосредственно репрезентирует концепт «Россия».

Это положение определяет основную цель работы: осуществление анализа концепта «Россия» в заголовках «Независимой газеты» в аспекте такой ментальной репрезентации, как фрейм «государство». Материалом для анализа

послужили заголовки газеты «Независимая газета» за период с 2007-го по 2008 г. (133 экземпляра).

Выбор указанного материала для анализа обусловлен несколькими факторами. Обращение к публицистике объясняется возросшим влиянием СМИ на современное общество как с точки зрения содержания самой информации, так и с точки зрения воздействия на читателей. За последние годы газетно-публицистический дискурс заметно изменился, потому что изменилась коммуникативная парадигма современного общества. Ссылка на данный источник дается вследствие его приоритета в исследуемом вопросе. «Независимая газета» является воплощением качественной, серьезной прессы. Данное издание отражает ситуацию, складывающуюся в социально-политической жизни общества. «Независимой газете» свойственна аналитичность, отсутствие эмоциональных «нажимов» на адресата, ограничение тематического диапазона.

Лингвокультурный концепт «Россия» изучается с разных позиций в ряде работ лингвистического цикла: предлагается метафорическое осмысление образа России (Чудинов, 2001); его репрезентация в публицистическом дискурсе Великобритании (Рассоха, 2006); его топикали-зация как средства передачи эмоционально-экспрессивного фактора в американском газет-но-публицистическом дискурсе (Шевелева,

2006); функционирование имени концепта «Россия» в немецких изданиях (Маршанских,

2007); изучение концепта как фрагмента русской национальной картины мира (Юрьева,

2008); использование концепта в современных масс-медиа (Абрамова, 2008) и т.д. Мы акцентируем внимание на том, что в рамках русского национального сознания концепт «Россия» имеет статус базового лексического концепта. Под базовым понимается концепт, который оказыва-

ется востребованным на протяжении длительного периода существования национальной картины мира, при этом в структуру концепта включается вся совокупность валентных связей, отмеченная национальной маркированностью [9, с. 3].

В работе за основу берется классификация А.П. Бабушкина и рассматривается такой тип лексического концепта, как концепт-фрейм [1, с. 21 - 28]. Под фреймом понимается объемный концепт, который в самой большой степени связан с понятием семантического и ассоциативного полей [7, с. 548].

В работе рассматривается концепт, представленный именем собственным - Россия. Языковое имя Россия (собственно лексическая единица) не тождественно концептуальному имени «Россия». Действительно, многомерная семантика концепта «Россия» представлена через понятие концептуального поля, под которым понимается система имен концепта и слов-элементов, связанных с основными именами на основе интерпретации в них ядерного концептуального представления и обусловленного ими [6, с. 18]. Концептуальное поле «Россия» широко: в центре находится имя «Россия», которое вбирает в себя не только инвариант значений репрезентирующего его слова, но и инвариант словообразовательного гнезда, одноименного гнезда, одноименного семантического поля (русские, СССР, россияне, Русь, Родина, Отечество, мы, наш и др.). Под инвариантом понимается единица языка, обладающая совокупностью основных признаков всех ее конкретных реализаций и тем объединяющая их [9, с. 8]. Имя собственное Россия является топонимом. В семантике топонимов как концептуальных имен изначально заложен фрейм «пространство», а из семантического объема топонима Россия вычленяется фрейм «государство».

Вследствие того, что материалом для анализа является заголовочный дискурс «Независимой газеты», в котором рассматривается специфика властных структур России, в работе акцент сделан на анализе фрейма «государство».

В связи с ограничением объема статьи нами проанализированы лишь заголовочные комплексы «Независимой газеты», в которых пред-

ставлен концепт «Россия». Авторами новых работ, посвященных анализу заголовков, являются такие исследователи, как Э.А. Лазарева (2006), E.H. Канаева (2007), Н.В. Гуслякова (2008), A.A. Аулова (2008), A.B. Молодыченко (2008) и др.

В качестве классического типа газетного заголовочного комплекса, отличающегося наибольшей частотностью, выступает его двучленный вариант, который включает собственно заголовок и один из дополнительных заголовков -либо подзаголовок, либо надзаголовок. Для нас гораздо более значим тот факт, что в составе исследуемого явления заголовок является главным конституентом, как правило, выделенным более жирным шрифтом, а все остальные элементы заголовочного комплекса играют роль его детерминантов. Газетный заголовочный комплекс автосемантичен, т.е. «заглавие функционирует отдельно от текста как его полномочный представитель» [5, с. 8 - 11].

Определим понятие «Россия», обратившись к «Большому толковому словарю русского языка»1.

Статистический анализ показывает, что существительные «Россия», «россияне», прилагательное «русский», местоименное прилагательное «наш» со значением «своеобразный, свойственный данному или единому», местоимение с объединительной семантикой «мы» используются за указанный выше период в 176 заголовках «Независимой газеты».

Изучение концепта «Россия», представленного в заголовках газеты с точки зрения временного аспекта, дает возможность говорить о тенденции к разграничению прошлого и настоящего России. Это проявляется в оппозиции «Россия - СССР». В данном случае фрейм «государство» репрезентирован посредством суб-

1 «Россия - государство, расположенное в Европе и Азии: страна, в которой большинство населения составляют русские. Название возникло в конце XV в. и до XVIII в. употреблялось наряду с названиями Русь, Русская земля, Московское государство, Русское государство, Российское царство: с 1721-го по 1917 г. - Российская империя; с 1917-го по 1991 г. - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (за рубежом Россией называли всю территорию СССР); с 1991-го по настоящее время-Россия или Российская Федерация» [2].

фрейма «власть». Субфрейм «власть» России и субфрейм «власть» СССР имеют разное семантическое направление, поскольку СССР и Россия отличаются разной структурой власти. Проанализируем следующие заголовки: «Марк Захаров: «Пришла пора отрекаться от СССР» («НГ», 2007, № 102), «Догнать и перегнать СССР» («НГ», 2007, № 17), «Россия или СССР» («НГ», 2007, № 102). В данных примерах на идею оппозиции работает семантика глаголов «отрекаться» и «перегнать» и разделительный союз «или». Таким образом, создается образ молодого демократического государства.

Анализ семантики данного концепта в пространственном аспекте позволяет увидеть образ России в двухмерном соотношении: Россия -Америка, Россия - Европа. Ярко проиллюстрированы сложные отношения России и Америки: «США вновь предъявляют претензии России» («НГ», 2007, № 68), «Буш не помог России» («НГ», 2007, № 14), «США навязывают России энергогонку» («НГ», 2007, № 56), «Разногласия между Россией и США достигли Северного полюса» («НГ», 2007, № 93), «США бросают новый вызов России» («НГ», 2008, № 29 - 30) и др. Опираясь на эти заголовки, можно говорить об оппозиции субфрейма «власть» России и субфрейма «власть» США. Отметим, что заголовки показывают доминирование субфрейма «власть» Америки над субфреймом «власть» России. Это достигается использованием предикатов с семантикой преобладания.

Авторы статей отводят важную роль описанию взаимоотношений России с европейскими странами. Рассмотрим следующие примеры: «Британия хочет иметь крепкие отношения с Россией» («НГ», 2007, № 142), «Россия дорожит своей крепкой союзницей Францией» («НГ», 2007, № 50), «ЕС распахивает двери профессионалам из России» («НГ», 2007, № 154). Субфрейм «власть» показан через связь с субфреймом «власть» европейских государств. Отметим, что если в случае с Америкой представлена оппозиционная ситуация, то во взаимоотношениях с Европой намечена тенденция к сближению. Она выражается в семантике глаголов «дорожит», «распахивает», «хочет иметь» и др. Образ российского государства характеризу-

ется открытостью, стремлением к партнерским отношениям со странами Европы, уважением в мире.

Частеречная принадлежность слова «Россия» показывает, что сущность, стоящая за ним, имеет характер субстанции, т.е. того, что существует в себе и благодаря себе, как носитель свойства, признака, состояния, действия.

Отметим, что в заголовках «Независимой газеты» нет ни одного случая использования существительного «Россия» в сочетании с прилагательными, которые являются определениями. Однако очень часто имя Россия сочетается с предикатами. Рассмотрим следующие заголовки: «Россия отберет у Монголии «Эрдэнэт» («НГ», 2007, № 106), «Россия станет суперведомством» («НГ», 2007, № 111), «Страна готовится к наноускорению» («НГ», 2007, № 122), «Россия мстит за унижения недавнего прошлого» («НГ», 2007, № 92), «Россия ставит НАТО перед выбором» («НГ», 2007, № 104), «Россия диктует моду» («НГ», 2007, № 138), «Россия берется за иракские контракты» («НГ», 2008, № 61) и др. Опираясь на приведенные примеры, можно говорить о персонификации образа России. В данных заголовках образ России представлен как некая сущность, которую также можно свести к субфрейму «власть». Выше мы рассматривали концепт «Россия» через соотношение субфреймов «власть» России и других государств, в этих же примерах показано позиционирование России как таковой. В данном случае субфрейм «власть» России наполняется новым содержанием: агрессивно-наступательной семантикой.

Однако возможны и другие контексты: «Россию пугают углублением кризиса» («НГ», 2007, № 27), «Десять лет профессионального образования не помогли России» («НГ», 2007, № 269), «У России украли еще один триллион» («НГ», 2007, № 221), «Ипотечный обвал ударил по России» («НГ», 2007, № 165), «Россию оттесняют от казахстанского урана» («НГ», 2007, № 138) и др. В данной ситуации семантика субфрейма «власть» трансформируется. В подобных сочетаниях образ государства выступает как сущность, которую можно покорить. Таким образом, в структуре фрейма «государство» выявля-

ется как положительный, так и отрицательный коннотативный фон.

Обобщая итоги анализа, отметим, что концепт «Россия» проанализирован в аспекте фрейма «государство», который является ядерным элементом в составе концептуального поля «Россия». Понятие концептуального поля было использовано вследствие того, что концепт «Россия» в заголовках представлен не только непосредственно именем «Россия», но и инвариантом одноименного семантического поля, словообразовательного гнезда. Фрейм «государство» рассмотрен через субфрейм «власть». Отметим, что указанный субфрейм в заголовках «Независимой газеты» разворачивается во временном и пространственном аспектах. Представлены оппозиции Россия - СССР (временной блок) и Россия - Америка, Россия - Европа (пространственный блок). Таким образом, концепт «Россия» в заголовках «Независимой газеты» репрезентирован через различное семантическое наполнение субфрейма «власть».

Список литературы

1. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразео-логической семантике / А.П. Бабушкин. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996.

2. Большой толковый словарь русского языка. - СПб., 1965.

3. Воркачев, С.Г. Лингвоконцептология и межкультурная коммуникация: истоки и цели / С.Г. Воркачев // Филологические науки. - 2005. - № 4.

4. Газета «Независимая газета» (выпуски с 10.01.2007 г. по 30.12. 2008 г.). В тексте - «НГ».

5. Гуслякова, Н.Г. Функционально-прагматический ан-нализ заголовочных комплексов газетного дискурса в переходный период (на материале немецкого и русского языков): автореф. канд. филол. наук / Н.Г. Гуслякова. - Ставрополь, 2008.

6. Кульчицкая, H.A. Фрейм как тип лексического концепта (о новых взглядах на проблему фрейма в лингвистике) / H.A. Кульчицкая. - Горлов: Изд-во Горловского гос. пед. ин-та иностр. языков, 2006.

7. Минский, М. Фреймы представления знаний / М. Минский. - М., 1979.

8. Степанов, Ю.С. Константы: словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. - М.,1997.

9. Юрьева, И.А. Концепт «Россия» как фрагмент русской национальной картины мира периода XX - начала XXI вв.: автореф. канд. филол. наук / И.А. Юрьева. - Челябинск, 2008.

Лаврова Светлана Юрьевна - доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и общего языкознания Гуманитарного института Череповецкого государственного университета.

Тел.: 8-921-732-72-22; e-mail: llavrov20@gmail.com

Белоусова Алла Игоревна - аспирант кафедры русского языка и общего языкознания Гуманитарного института Череповецкого государственного университета.

Тел.: 8-921-259-04-39; e-mail: allabelous@gmail

Lavrova, Svetlana Yurievna - Doctor of Science (Philology), Professor, Head of the Department of the Russian Language and Linguistics, Institute of Humanities, Cherepovets State University.

Tel.: 8-921-732-72-22; e-mail: llavrov20@gmail.com

Belousova A.I. - Postgraduate student, Department of the Russian Language and Linguistics, Institute of Humanities, Cherepovets State University.

Tel.: 8-921-259-04-39; e-mail: allabelous@gmail

УДК 821.161-95:821.111

E.E. Соловьева

ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА ДЖ. КОНРАДА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ

E.E. Solovyova

FORMATION OF JOSEF CONRAD'S IMAGE IN RUSSIAN LITERARY CRITICISM

Статья посвящена обзору русской советской критики 1920 - 30-х гг., обратившейся к творчеству английского писателя Джозефа Конрада. Задача исследования - изучить начало формирования образа Конрада у российского читателя; метод исследования - сравнительная имагология. Выводы: в 1920-е годы в читательском сознании активно формировался образ