Генезис теории инновационной экономики

ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Е. Е. СКЛЯРОВА

В статье приводится анализ различных методологических подходов основных научных направлений к вопросу изучения экономического развития, обобщение и систематизация которых позволили выделить этапы формирования теории инновационной экономики. Обосновывается использование комплексного подхода к изучению сущности и содержания инновационной экономики на современном этапе.

Ключевые слова: инновационная экономика, экономическое развитие, теории инноваций.

Инновационная экономика является новой ступенью в экономическом развитии общества. В современном понимании экономическое развитие - это «качественное преобразование, структурная перестройка экономики в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса <...> многомерный плановой процесс, отражающий экономический рост, структурные сдвиги, совершенствование условий и качества жизни населения» [14]. Основу качественных изменений составляют результаты научно-технического прогресса. Следовательно, любое экономическое развитие предполагает инновационное развитие. Поэтому изучение теоретических основ формирования инновационной экономики неразрывно связанно с понятием экономического развития.

Долгое время в экономической науке понятие экономического развития отождествлялось с понятием экономического роста. Первым, кто разграничил эти понятия, был Й. Шумпетер [13]. По его словам, экономический рост - это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг со временем, а экономическое развитие - это прежде всего появление чего-то нового, неизвестного ранее, т. е. инновация. Ученые, проводившие исследования в области роста экономики, отмечают, что на протяжении всего развития человечества движущей силой его развития являются инновации. Сегодня все большее внимание стали уделять инновациям и инновационному развитию как фактору экономического роста и его качественным характеристикам.

В экономической теории можно выделить несколько подходов к исследованию рассматриваемой проблемы: подход предшественников классической школы (меркантилистов и физиократов), подход классического направления, марксистский

подход (воспроизводственный), подходы неоклассического, институционального и эволюционного направлений, каждый из которых вносит свой вклад в формирование теории инновационной экономики.

Так, методологической основой исследований меркантилистов (А. Монкретьен, Т. Манн, А. Л. Ордин-Нащекин, И. Т. Посошков) были формальная логика и причинно-каузальный подход. Предметом их изучения была сфера обращения, так как источник богатства они видели в торговле и обмене и не осознавали того, что основа благополучия и богатства нации заключается в развитии производства, считая его лишь предпосылкой богатства. Их заслуга в том, что они подняли проблему производительного труда, который является основой развития общества независимо от общественной формы производства. По их мнению, это был труд торговцев. Они были сторонниками развития предпринимательства и частной инициативы, в котором видели источник развития производства как предпосылки богатства, а отечественные меркантилисты видели в этом основу развития российской промышленности [8]. Поэтому основные теоретические положения этой школы по праву можно считать истоками теории предпринимательства.

Рассуждения физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, Н. Бодо и др.) также основывались на формальной логике, но использование метафизического подхода позволило им определить развитие экономики как естественный процесс, независящий от деятельности человека. Предметом их изучения была сфера производства, а именно сельское хозяйство, поэтому производительным считался труд в сельском хозяйстве. Так же как у меркантилистов, их внимание было направленно на исследование условий и источников экономи-

ческого роста, к которым они относили «естественный порядок» и сферу производства. Их заслуга в том, что Ф. Кенэ в своих трудах представил воспроизводство не только как воспроизводство материальных благ, но и как воспроизводство классов, т. е. производственных отношений, и поднял проблему реализации благ в нем. Этот опыт макроэкономического анализа был использован К. Марксом при создании теории общественного воспроизводства. А. Тюрго обосновал, что свободная конкуренция и свободное предпринимательство не противоречат «естественному течению и внутреннему порядку вещей» [3] и способны укрепить экономический потенциал страны путем расширения возможностей производства при соответствующих условиях, созданных государством [12].

Классики, используя приемы материалистической логики, абстрактного метода и факторный подход, пытались отследить динамику экономических процессов и явлений. В отличие от меркантилистов и физиократов представители классической школы (У. Пети, П. Буагильбер, А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Дж. Миль, Ж. Б. Сей, С. Е. Десницкий, Н. С. Мордвинов и др.) рассматривали не условия и предпосылки, а факторы экономического роста, пытались обосновать динамизм и равновестность состояния экономики. Изучение сферы производства позволило переоценить роль труда рабочих, который определяется как главная составляющая производственного процесса. В теории А. Смита наметился двойственный подход к труду: труд создает материальные продукты и приносит прибыль [10]. Изучение сферы распределения позволило рассмотреть человека не только как производителя, но как потребителя одновременно, что привело к переоценке роли человека в развитии рыночной экономики. Основой экономического развития, по мнению классиков, является труд, повышение производительности которого есть доминанта экономического роста и накопления богатства нации. Поэтому внимание ученых было направленно на определение факторов повышения производительности труда, среди которых были выделены знания и внедрение трудосберегающих инноваций [9]. При этом классики отмечают, что эффективность производственной сферы зависит от производительности труда, рост которой определяется разделением труда и специализацией. Следовательно, инновации являются второстепенным фактором, влияющим на экономический рост и экономическое развитие опосредованно через повышение

производительности труда и усовершенствование средств труда.

В вопросах организации экономической системы преобладало убеждение следовать принципу экономического либерализма: свобода предпринимательства, конкуренция и невмешательство государства в экономическую деятельность. Этот принцип отвергается русской классической школой (С. Е. Десницкий, Н. С. Мордвинов) как неприемлемый для условий России, с чем следует согласиться. Но они, как и западные классики, были сторонниками развития предпринимательства и предоставления ему большей экономической свободы, так как определяли этот слой общества как основу развития промышленной сферы - одного из источников могущества и богатства государства. Именно в трудах отечественных ученых зарождаются идеи о необходимости стимулирования инновационной активности предпринимательского сектора. Так, согласно проекту «Трудопоощрительного банка» Н. С. Мордвинова банк должен выдавать не только ссуды под залог недвижимости, но и различные премии за использование прогрессивных методов хозяйственной деятельности, стимулируя тем самым внедрение научных разработок в производство [7].

Таким образом, представители классического направления более конкретно, чем физиократы, раскрыли роль инноваций, определив их как фактор роста производительности труда и, следовательно, как источник экономического роста, а научно-технический прогресс (НТП) - как средство достижения экономического роста, т. е. инновации опосредованно оказывают влияние на экономическое развитие. При этом квалификация и знания выступают основными характеристиками труда, которые так же как и труд создают стоимость (ценность) и являются частью основного капитала предпринимателя, т. е. признается роль знаний в сочетании с трудом и предпринимательской способностью в создании любого продукта. Поэтому можно утверждать, что в классическом направлении были заложены методологические основы для последующего изучения проблемы инновационного развития.

Особого внимания заслуживает марксистская теория развития общества и экономической системы, основанная на принципе историзма и диалектико-материалистическом подходе, согласно ей развитие общества является естественноисторическим процессом. Предметом изучения К. Маркса был процесс общественного воспроизводства, в ходе исследования которого он разработал теорию прибавочной стоимости. На базе

концепции общественного воспроизводства (в последствии этот подход получил название воспроизводственного) К. Марксом были разработаны основы механизма инновационного развития и его сущностное содержание. Исходя из этой концепции, инновационное развитие следует понимать как следствие действия закона соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил [4]. Поэтому инновации из второстепенного фактора экономического роста трансформируются в фактор, определяющий развития производственных отношений посредством развития производительных сил. Процесс воспроизводства инноваций обеспечивает взаимосвязи между наукой, техникой, производством и предпринимательством. Исследуя процесс технологической динамики, К. Маркс определил неравномерность (скачкообразность) процесса нововведений и установил, что массовый характер этого процесса вызывает изменения в производственных отношениях и способствует переходу на высшую формационную стадию. Кроме того, устанавливается, что по мере роста знаний, накопленных в обществе, должна совершенствоваться не только «система машин»: связь науки и накопления капитала проявляется и в создании новых товаров и услуг, что требует «производства нового потребления» [5]. Важным выводом в марксистском подходе является то, что научно-технический прогресс как совершенствование средств производства и технологий является важнейшей характеристикой рыночной экономики. Но интенсивное развитие науки и техники в условиях рынка имеет свои особенности, и конкуренция как движущая сила технологических изменений не обеспечивает эффективность действия рыночного механизма, поэтому для воздействия на процесс накопления капитала должны использоваться не только стихийные рыночные силы, но и государственное регулирование. Фундаментальным вкладом К. Маркса в исследование экономической теории является тезис о критической роли противоречий между существующими правами собственности и производственными возможностями, созданными новыми технологиями.

Методологическую основу подхода неоклассического направления в исследовании закономерностей рыночного хозяйства составляют абстрагированная логика, принцип индивидуализма, рационалистический и субъективно-психологический подход. В неоклассическом подходе прослеживается более детальное изучение знаний и предпринимательских способностей, которые выдвигаются на уровень факторов производства и в

виде своеобразной формы капитала. Так, А. Маршалл относил способности, качества и знания людей к нематериальным и неотчуждаемым благам. По его мнению, они составляют личное богатство человека, его личный капитал. Заслугой

А. Маршалла является анализ не только особенностей использования этих благ, но также проблемы их присвоения [2]. Он утверждал, что «значительную часть капитала составляют знания и организация, причем из них одна часть находится в частной собственности, а другая нет» [6]. Таким образом, А. Маршалл также отнес знания к факторам производства как своеобразную форму капитала. Факторный анализ производства представители данного направления использовали для поиска наиболее выгодной комбинации факторов в целях повышения эффективности производства.

А. Маршалл среди основных факторов экономического роста выделяет уровень развития техники и производительность работников [6]. Представители неоклассического направления рассматривают экономический рост и технический прогресс как равномерный процесс улучшения, который связан с совершенствованием производительных сил, т. е. инновации занимают равные позиции с другими факторами экономического развития.

Особым вкладом неоклассиков в формирование теории инновационной экономики является разработка теории декомпозиции источников и факторов экономического роста (Р. Солоу, Э. Денисон, Ц. Грилихис, Д. Джоргенсон, К. Эрроу и др.), в которой вводится понятие экзогенного инновационного фактора, т. е. в отношении экономической системы НТП определяется как внешний фактор. Из теории инноваций Э. Денисона следует вывод, что на результаты производственного процесса существенное воздействие оказывают не только производительность труда и капитал, но и ранее не исследованные его компоненты. В своей работе он приводит структуру факторов экономического роста: увеличение трудозатрат (32 %), инновационная деятельность (28 %), капитальные вложения (19 %), образование и профессиональная подготовка (14 %), экономия, обусловленная масштабами производства (9 %), улучшение распределения ресурсов (7 %) [15].

Исследуя взаимосвязь инноваций с экономическим ростом, С. Кузнец вводит понятие «эпохальных инноваций», которые, по его мнению, являются источником ускоренного экономического роста. Ученый эмпирически обосновывает толкование экономического роста как долгосрочного увеличения способности хозяйства обеспечить все более разнообразные потребности населения с

помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений. Из этого определения можно выделить две составляющие, без которых, на наш взгляд, не возможен качественный экономический рост: технологический прогресс как основа роста и его необходимое условие и институциональные изменения как неотъемлемое следствие развития технологического прогресса.

Также неоклассики исследовали взаимосвязь экономического роста с инвестициями в человеческий капитал (модель Р. Лукаса) и расходами на НИОКР (модель П. Ромера) и пришли к выводу, что конкурентоспособной и успешной в будущем может быть только экономика, располагающая большими ресурсами человеческого капитала и развитой наукой [1]. Теория циклов Г. Менша позволила ответить, как влияет научно-технический прогресс на процесс накопления капитала, структуру промышленного производства и динамику экономического роста. Г. Менш разделил инновации на базисные, улучшения и псевдонововведения [16]. Ученый увидел взаимосвязь между природой экономических циклов и циклическим характером появления базисных инноваций. При этом он считал, что базисные нововведения неравномерно распределены во времени и возникают в момент «технологического пата (толчка)». Он подчеркивал, что базисные инновации порождают многочисленные инновации (мультипликативный эффект), что и обусловливает циклическое развитие. Именно эти инновации оказывают существенное влияние на развитие общества и должны больше всего поддерживаться государством, в то время как воображаемые инновации следует изымать из системы государственного управления.

Основой подхода институционального направления является теория институциональных изменений, которая направлена на изучение влияния внешних факторов на экономические процессы. Методологической основой являются эволюционный и междисциплинарный подходы, принципы индивидуализма и холизма, методы индукции и дедукции. Среди основных концепций и теорий этого направления, которые внесли существенный вклад в развитие теории инновационной экономики, можно выделить такие, как теории постиндустриального общества (теория технократического детерминизма Дж. К. Гэлбрейта, теория «информационного работника» П. Друкер, теория «третьей волны» Э. Тоффлер, теория постиндустриального общества Д. Белла), теории институциональных и эволюционных изменений (Р. Коуз, Д. Норт, Р. Нельсон, С. Уинтер).

Обобщая теоретические исследования институционалистов, можно отметить следующее. Во-первых, институциональное направление рассматривает инновационную экономику с позиции исторического развития общества как новую общественно-экономическую формацию, в основе которой лежит «реальный», социально-творческий человек, ведущим сектором является наука, базой экономического развития - использование ИКТ и высоких технологий во всех сферах жизнедеятельности общества. Во-вторых, они определяют знания как главный источник расширенного воспроизводства. Знание становится фактором производства, источником нововведений, основной характеристикой качества человеческого капитала, поэтому институционалисты поднимают проблему воспроизводства человеческого капитала. В-третьих, ими исследуется влияние институциональных изменений на инновационное развитие экономики, так как институциональная система определяет направления формирования знания и навыков, которые будут способствовать экономическому росту. В-четвертых, особое внимание в их исследованиях уделяется трансформации механизма экономического регулирования, так как производство в условиях НТР требует гибкости и децентрализации решений. В механизме регулирования экономической системы государственный контроль должен смениться созданием институциональной среды для эффективного рыночного саморегулирования.

Методологической основой эволюционного направления являются эволюционный подход и эволюционный принцип. Среди основных концепций и теорий этого направления, ставших следующим шагом в развитии теории инновационной экономики, можно выделить: исследования циклической динамики и ее взаимосвязи с нововведениями (М. И. Туган-Барановский, Н. Д. Кондратьев, Й. Шумпетер); теорию экономического развития на основе инноваций Й. Шумпетера и его исследование роли предпринимательства в этом процессе [13]; единую теорию циклов, кризисов и инноваций, сформулированную современной школой русского циклизма (Ю. В. Яко-вец, С. Ю. Глазьев, Б. Н. Кузык, А. Н. Агеев,

В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев и др.); цикличногенетический подход обновления общества Ю. В. Яковца [14]; концепцию технологических укладов С. Ю. Глазьева; теорию диффузии нововведений и целенаправленных (эволюционных) изменений И. Пригожина; институциональноэволюционную теорию Р. Нельсона и С. Уинтера.

Обобщая теоретические исследования представителей эволюционного направления, можно

сделать следующие выводы. В рамках эволюционного направления заложены основы общей теории инноваций, раскрывающие механизм взаимодействия инноваций не только на технологию, но и на экономику и другие сферы общества, и разработаны концепции инновационной динамики с позиции циклично-генетических закономерностей развития общества. Данное направление обосновывает цикличность экономического развития и связывает циклические колебания рыночной экономики с нововведениями, которые являются результатами НТП и лежат в основе «повышательной волны» экономического цикла. При этом результат эволюционного процесса не обязательно соответствует принципу максимизации эффективности. Экономика рассматривается как само-развивающаяся система, а инновации определяются как эндогенный фактор и двигатель ее развития, поэтому мы считаем, что развитие инновационной составляющей позволит обеспечить качественное изменение составных элементов экономической системы. Предприниматель рассматривается как создатель инноваций и тот, кто внедряет результаты НТП, нарушая тем самым равновесное состояние экономической системы, запускает механизм последующего ее развития и перехода на последующую ступень. С учетом закономерностей развития инноваций была составлена их классификация, а также определены рамки вмешательства государства в процессы развития инновационной экономики.

Мы согласны с мнением большинства ученых, что эволюционная теория наиболее подходит к выработке современной теоретико-методо-логической базы для обоснования перехода к социально ориентированной инновационной экономике, так как в методологическом плане эволюционная экономика

может способствовать преодолению разрыва между методологическим индивидуализмом и холизмом. В итоге «рациональный выбор индивидов и давление системы вступают во взаимодействие и порождают необратимый динамический процесс развития» [1]. Эволюционный подход подразумевает реализацию инновационного развития, так как эволюция в целом представляет собой способность системы устранить тормозящие ее развитие элементы и обеспечить приоритет более эффективных в сложившихся условиях способов адаптации к новой среде.

Важнейшим шагом на пути развития теории инновационной экономики следует признать теорию предпринимательства, которая связывает предпринимательскую и инновационную деятельность: рост объемов инвестиций в инновационную сферу становится фактором, который через развитие предпринимательства обеспечивает общие экономические результаты. Следует отметить, что развитие теории предпринимательства идет параллельно с развитием теории инновационной экономики, обогащая и дополняя ее. На наш взгляд, развитие малого предпринимательства является одним из необходимых условий формирования инновационной экономики, так как ему отводится особая роль в обеспечении функционирования экономики и социально-экономического развития.

Проведенный теоретический анализ и систематизация различных концепций и теорий экономического развития позволили нам определить вклад каждого научного направления экономической теории в формирование теории инновационной экономики и теории предпринимательства, а также выделить этапы их развития (табл. 1), проследить взаимосвязь этих теорий и сделать вывод о том, что они не противоречат, а дополняют друг друга.

Таблица 1

Этапы формирования теории инновационной экономики и теории предпринимательства

Научное направление Вклад в теорию инновационной экономики Вклад в теорию предпринимательства

Меркантилисты (А. Монкретьен, Т. Мэн, А. Л. Ордин-Нащекин, И. Т. Посошков и др.) Подняли проблему производительности труда как основы развития общества, но инновационную составляющую экономического развития как таковую не рассматривали, акцент - преимущественно на количественные изменения (например, накопление капитала) Сторонники развития предпринимательства и частной инициативы, так как предпринимательство - источник развития промышленности. Политика протекционизма

Физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго, К. Бодо, И. Тюнен и др.) Первыми осознали необходимость осуществления качественных изменений в сфере производства как источника укрепления экономического потенциала страны, основанных на принципах свободной конкуренции и свободного предпринимательства. Основы анализа общественного воспроизводства Определили предпринимателя как «изобретателя и исследователя», что обосновывает его деятельность как рискованную и приносящую соответствующий доход. Предприниматель должен обладать, кроме капитала, интеллектом, информацией и знанием

Научное направление Вклад в теорию инновационной экономики Вклад в теорию предпринимательства

Классическая школа (Р. Каптильон, Ж. Б. Сей, А. Смит, Д. Рикардо и др.) Раскрывается роль инноваций как фактора роста производительности труда (труд - основа экономического роста). Основы воспроизводства человеческого капитала: человеческий фактор включает не только труд, но и научные знания и квалификацию; определена роль знаний в создании продукта. Виды инноваций: трудосберегающие, землесберегающие. Экономические инновации. Экономический либерализм Оценка роли предпринимательства как преимущественно «пассивной» - заключается в принятии риска и неопределенности и получение выгоды; главная его функция - координация факторов производства, эффективное хозяйствование. Необходимость стимулирования предпринимательства к внедрению прогрессивных технологий и техники

Марксистская теория (К. Маркс) Разработаны основы механизма инновационного развития, его сущность и содержание. Инновационное развитие - следствие действия закона соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил. Инновации - фактор развития производственных отношений посредством развития производительных сил. Капиталосберегающие инновации. Вопрос о необходимости госрегулирования Негативное влияние на экономическую систему: предприниматель - капиталист-эксплуататор

Неоклассическое направление (А. Маршалл, Дж. Кларк, Р. Солоу, Э. Денисон, С. Кузнец, К. Эрроу, Г. Менш и др.) Теория декомпозиции источников и факторов экономического роста. Введено понятие экзогенного инновационного фактора в структуре факторов производства и экономического роста. инновационная теория «технологического толчки» в виде обоснования причинности НТП для инновационной деятельности. Введено понятие базисных и улучшающих инноваций Предпринимательская способность как четвертый фактор производства. Все экономические субъекты однородны: они рациональны, максимизируют прибыль и стремятся к состоянию равновесия. Факторный анализ производства

Институционализм (Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Д. Белл, Э. Тофллер, Д. Норд, Р. Нельсон, С. Уинтер и др) Обоснованна роль НТП и инноваций в эволюции социальной структуры общества. Институциональная теория инноваций (влияние НТП на институциональное развитие экономики). Исследовано влияние институциональных изменений на инновационное развитие экономики (институциональная система определяет направления формирования знания и навыков, способствующих экономическому росту). Обоснована роль государства в инновационной экономики. Социализация экономики и проблема воспроизводства человеческого капитала Основной акцент на знания и «талант» предпринимателя как средства достижения цели. Инновационная деятельность как инструмент предпринимательства, средство повышения его конкурентоспособности

Эволюционное направление (М. Туган- Барановский, Н. Кондратьев, Й. Шумпетер, Ю. Яковец, С. Глазьев, И. Приго-жин, В. Маевский, Р. Нельсон, С. Уинтер, К. Фриман и др.) Введено понятие «инновация», классификация инноваций. Распространение инноваций на все сферы общества. Обоснованна цикличность экономического развития, взаимосвязь с нововведениями. Инновации - эндогенный фактор и двигатель развития экономической системы. Теория диффузии нововведений и эволюционных изменений, в том числе и экономических. Выявлены циклично-генетические закономерности развития общества. Определены рамки вмешательства государства в развитие инновационной экономики. Введено понятие национальных инновационных систем Все экономические субъекты подразделяются на новаторов и консерваторов. Предприниматель выполняет новаторскую функцию, поэтому ему отводится ведущая роль в развитии экономической системы. Институциональная роль корпораций как источник НТП и инновационной активности в экономике. Особое внимание уделяется малому предпринимательству

Следовательно, на сегодняшний день происходит активное формирование теории инновационной экономики, которая основывается на взаимосвязи различных концепций и теорий экономического развития, теорий инноваций и теории предпринимательства.

В современном понимании роль инноваций можно определить следующим образом: инновации определяют трансформацию факторов производства и являются источником их эволюционного развития, способствуя при этом разрешению противоречий между общественными по-

требностями и ограниченными ресурсами, формированию инновационного потенциала как составляющей экономического потенциала системы и достижению социально-экономического эффекта. Инновационное развитие общества определяется основным принципом современного воспроизводства - цикличностью развития науки и техники, проявляющейся периодической сменой поколений и направлений развития техники и технологий производственного процесса, повышающей эффективность использования производительных сил. Следовательно, инновации

выступают фактором воспроизводственного процесса и его результатом одновременно.

Обобщая проведенный анализ эволюции теоретико-методологических концепций экономического развития, мы выявили, что в этих исследованиях были использованы различные методологические подходы (причинно-каузальный, метафизический, материалистический, диалектикоматериалистический, рационалистический, не-оинституциональный, эволюционный) и принципы (историзма, индивидуализма, холизма и др.) в зависимости от предмета и целей исследования. Каждое направление аккумулировало в себе знания предыдущего и раскрывало определенные грани в исследуемом явлении, находя новые взаимосвязи и взаимозависимости (взаимообусловленности).

На основании этого нами был сделан вывод, что наиболее полно раскрыть сущность и содержание инновационной экономики, определить ее функции, факторы ее развития, характерные черты, принципы эффективного функционирования, выявить противоречия и определить роль и место предпринимательства в повышении ее эффективности позволит использование комплексного методологического подхода, сочетающего в себе подходы таких направлений, как марксизм, неоклассическое, институциональное и эволюционное, и основанного на следующих принципах:

- принцип всеобщей связи и взаимодействия (все явления и процессы в экономических системах взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены между собой);

- принцип единства общего, особенного и единичного (основу инновационной экономики составляет системы отношений между людьми в воспроизводственном процессе, которые характеризуют общественную форму развития производительных сил, но в этой общей системе экономических отношений имеются особенные отношения: производственные, рыночные, организационно-экономические, трудовые и др., каждые из которых, в свою очередь, характеризуются совокупностью присущих отличительных свойств, соответствующих их индивидуальной, качественной и количественной определенности);

- принцип динамического развития: данный принцип отражает необратимость развития экономической системы и обусловливает необ-

ходимость рассмотрения соответствующих экономических категорий с учетом истории их развития: «движение - способ существования сущего, пространство и время - формы его существования» [11];

- принцип соответствия качественной определенности (позволяет исследовать инновационную экономику как непрерывный, динамичный и необратимый процесс);

- принцип системности (в данном случае инновационную экономику следует понимать как сложную систему или организованную целостность, обладающую разным уровнем упорядоченности в зависимости от особенностей составляющих его частей и от характера связи между ними; все составляющие ее элементы находятся в относительно устойчивой и закономерной взаимосвязи);

принцип антропоцентризма (человек как носитель и источник знаний, необходимых для воспроизводства инноваций, его цели, потребности и мотивационные установки становятся основным фактором социально-экономического развития).

Литература

1. История экономических учений / под ред.

В. Автономова. М., 2009.

2. Качественный экономический рост: предпосылки, факторы, результаты: монография / под ред. И. Т. Корогодина. Воронеж, 2011. С. 22.

3. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. С. 149.

4. Маркс К. К критике политической экономии (1859 г.) // Эсперанто: моя библиотечка марксизма. иКЬ: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ index.html

5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1968. Т. 46. Ч. I. С. 385-386.

6. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1. С. 208.

7. Мордвинов Н. С. Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков, 1829.

8. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве (1724) // Литературные памятники / ред. и ком. Б. Б. Ка-фенгауза. М., 1951. Гл. 1. С. 21-41.; Гл. 9. С. 200-244.

9. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: в 2 т. М., 1993.

10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов и наций. М., 1956.

11. Спиркин А. Г. Философия. М., 2008. С. 263.

12. Тюрго А. Р. Ж. Избранные экономические произведения. М., 1961. С. 69, 162.

13. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

14. Экономический глоссарий всемирного банка. URL: www.worldbank.org

15. Denison E. Trends in American Economic Growth. Wash, 1990. P. 30.

16. Mensch G. Das Technologische Patt: Innovationen Uberwinden die Depression. Frankfurt-an-Main, 1975. P. 262.

* * *

GENESIS OF THE INNOVATIVE ECONOMIC THEORY

Ye. Ye. Sklyarova

In article the analysis of various methodological approaches of the main scientific directions to a question of studying of economic development is provided, generalization and ordering of which allowed to allocate stages of formation of the theory of innovative economy. Use of a comprehensive approach to studying of essence and the maintenance of innovative economy at the present stage is justified.

Key words: innovative economy, economic development, theories of innovations.