Что ждет политическую экономию в будущем (обзор статьи Г. Н. Цаголова «Политэкономия будущего»)

Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 7 (429). Экономические науки. Вып. 65. С. 216—218.

УДК 330 10.24411/1994-2796-2019-10725

ББК 65.01

ЧТО ЖДЕТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ В БУДУЩЕМ

Е. А. Дмитриев

Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия

Тема, которую поднимает Г. Н. Цаголов в рецензируемой статье, актуальна: если не задумываться над будущим и не предлагать альтернатив его развития, мы никогда не найдем правильный вектор, по которому нужно следовать. Это касается не только политэкономии, но любой науки. Предложение альтернатив экономических теорий помогает понять механизм экономического развития и поведение людей в экономике, что в конечном итоге будет способствовать созданию более совершенного общественного уклада.

Ключевые слова: интегральное общество, капитализм, социализм, политэкономия, соединение, устрой.

Проблему будущего политической экономии затрагивали многие авторы. С. С. Дзарасов с коллегами [2] рассматривал развитие интегрального общества. Он развивал классическую социал-демократическую постановку проблемы, когда некоторые сферы общества выводятся из-под действия рыночного механизма, а остальные продолжают регулироваться законом стоимости (спроса и предложения). Также А. В. Бузгалин, А. И. Кол-ганов [2; 5; 6], В. Т. Рязанов [7], М. И. Воейков с коллегами [4] рассматривали проблему политэ-кономического будущего страны, беря за основу социализм и капитализм и создавая из них что-то новое.

В статье Георгия Николаевича Цаголова [1] (а также в [8]) поднимается тема экономического состояния России и других, более развитых стран. Проводится сравнение между экономикой Китая, Вьетнама, Индии, Белоруссии и Казахстана и выявляются основные проблемы политэкономии России.

В данный момент экономическое положение России в мире на порядок ниже, чем у многих стран, поэтому изучение политэкономии таких стран, как Китай, Вьетнам, США, и других, более развитых в экономическом плане, будет весьма полезным для экономики нашей страны.

Примечательность статьи в том, что автор делит ее на несколько пунктов: «Перипетии» (внезапное осложнение в ходе какого-либо события), «Качнулся маятник», «Что сохранилось? Что изменилось?», «Истоки новой формации» — и доходит вплоть до «Ключа к новой политико-экономической теории».

В начале статьи автор рассказывает читателю о том, что такое политическая экономия, как она появилась, об этапах ее формирования. Затрагиваются и такие темы, как классическая политическая экономия Адама Смита и создание теории «Капитала» Карлом Марксом. Но в основе данной статьи Г. Н. Цаголов все же делает упор на капитализм и социализм, проводит параллели между ними, и ярким примером для него служит история России, потому как в разных промежутках времени Россия использовала обе эти модели общества.

После рассказа о социализме, в котором СССР прожил более 70 лет, и о предложении западных лидеров по поводу перехода на капиталистический тип общества и культуры Г. Н. Цаголов представляет свой тип развития общества. «Этот тип будет промежуточным между капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит большинство позитивных ценностей и особенностей от серьезных дефектов каждого типа и будет называться интегральный». Автор считает, что если человечество избежит мировых войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности, то «основным и главенствующим типом общества и культуры, вероятно, будет не капитализм и не коммунизм, а тип специфический, который обозначен как интегральный» [1; 8].

Практика показывает, что наиболее успешные страны — нынешние рекордсмены мирового экономического роста — представляют собой носителей смешанного развития двух прежде противоположных систем хозяйствования: социалистической и капиталистической.

Что ждет политическую экономию в будущем

217

И ведь действительно, некоторое количество развитых стран на данный момент используют именно такой устрой общества. Г Н. Цаголов приводит в пример недавний опыт социалистических стран. Он отмечает, что «соединение плановых и капиталистических начал давало довольно неплохие результаты в Китае и Вьетнаме. В этих странах сохранилась политическая власть коммунистических партий и социалистическая идеология» [1; 8]. Автор также подчеркивает, что в этих странах действуют экономические законы как капитализма, так и социализма.

Но это ли то самое будущее, которое ждет политическую экономию? Это ли тот самый устрой общества, к которому должны стремиться многие страны? Думается, да, потому что если сейчас взглянуть на те страны, которые используют данный устрой общества, то мы заметим, что их экономическая сила растет с каждым годом. Снова можно привести в пример Китай, который занял большую часть мирового рынка, и сейчас китайской продукцией пользуется большое количество людей. Или же Западная Европа, которая вследствие социал-демократических преобразований и врастания социалистических компонентов в капитализм показывает впечатляющий результат. Как отмечает Г. Н. Цаголов, «в Скандинавских государствах достигнут высокий уровень жизни. По ВВП на душу населения Норвегия, Швеция, Финляндия и Дания находятся среди 15 передовых стран. Норвегия расположена на 6-м месте (66 937 долл. США). Продолжительность жизни в регионе составляет у мужчин в среднем около 80 лет, у женщин — 83,5 года» [Там же]. Но важно заметить, что данные страны берут только лучшие стороны обоих устоев общества, то есть ряд черт социализма — в виде планирования, увеличения

социальных расходов и смягчения противоречий между капиталом и рабочим классом — и черты капитализма, такие как рыночная экономика, индивидуальное предпринимательство и т. д. Такой уклад и позволяет их экономическому положению расти и расти.

Хорошее взаимодействие капитализма и социализма дает достаточно оснований автору для утверждения о скором переходе человечества к новому интегральному строю. И, как отмечает Г. Н. Цаголов в завершение своей статьи, «этот вывод важен не только для политэкономии, но и для дальнейшего курса развития нашей страны, так как оказавшиеся в итоге ошибочными реформы, проведенные в системе координат бюрократичес-ко-олигархического капитализма, привели страну к нынешнему состоянию» [Там же]. Возможности движения к интегральному строю эволюционным путем пока еще сохраняются, хотя время на это ограничено. Долгий застой чреват революционным взрывом и очередным скатыванием страны в какую-либо иную крайность, уводящую общество от создания верной системы. Критики концепции интегрального общества часто указывают на его внутреннюю противоречивость, эклектичность и неустойчивость. В пользу же предложенной автором концепции интегрального общества говорит тот факт, что в человеческой природе социальные начала всегда сосуществуют с эгоизмом. История показывает, что нахождение баланса между двумя противоречивыми, но реальными сторонами природы человека отвечает задачам поиска оптимальной модели общественного сосуществования. Автор делает вывод о том, что интегральное общество может стать объектом современного политэконо-мического анализа и, может быть, прообразом будущего самой политэкономии [Там же].

Список литературы

1. Цаголов, Г. Н. Политэкономия будущего / Г. Н. Цаголов // Вопр. полит. экономии. — 2015. — № 2. — С. 39—51.

2. Дзарасов, С. С. Судьба политической экономии / С. С. Дзарасов, С. М. Меньшиков, Г. Х. Попов. — М. : Альпина Бинес Букс, 2004.

3. Бузгалин, А. В. Пределы капитала. Методология и онтология. Реактуализация классической философии и политической экономии : избр. тексты / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. — М. : Культур. революция, 2009.

4. Есть ли место политэкономии в современной экономической науке? / под ред. М. И. Воейкова. — М. : Ин-т экономики РАН, 2013.

5. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал : в 2 т. / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. — 3-е. изд. — М. : Ленанд, 2015.

6. Колганов, А. И. Что такое социализм? Марксистская версия / А. И. Колганов. — М. : Либроком, 2012.

218

Е. А. Дмитриев

7. Рязанов, В. Т. Политическая экономия: из прошлого в будущее / В. Т. Рязанов // Горизонты экономики. — 2012.

8. Цаголов, Г. Н. Политэкономия будущего // Партнерство цивилизаций. — 2016. — № 1—2. — С. 217—234.

Сведения об авторе

Дмитриев Егор Александрович — студент 2-го курса Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. egor_777_dmitriev@ mail.ru

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Д. А. Плетнев.

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2019. No. 7 (429). Economic Sciences. Iss. 65. Pp. 216—218.

WHAT IS WAITING FOR POLITICAL ECONOMY IN THE FUTURE? (REVIEW OF ARTICLE BY G.N. TSAGOLOV "POLITICAL ECONOMY

IN THE FUTURE")

E.A. Dmitriev

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. egor_777_dmitriev@mail.ru

Theme raised by G.N. Tsagolov in the reviewed article is relevant. If you do not think about the future and do not offer alternatives for its development, we will never find the right vector to follow, this applies not only to political economy, but to any science. The proposal of alternative economic theories helps to understand the mechanism of economic development and the behavior of people in the economy, which ultimately contributes to the creation of a better social structure.

Keywords: integral society, capitalism, socialism, political economy, connection, structure.

References

1. Tsagolov G.N. Politekonomiya budushchego [Political economy of the future]. Voprosypoliticheskoj eko-nomii [Questions of political economy], 2015, no. 2, pp. 39-51. (In Russ.).

2. Dzarasov S.S., Menshikov S.M., Popov G.Kh. Sud'bapoliticheskoj ekonomii [The fate of political economy]. Moscow, Alpina Bines Books Publ., 2004. (In Russ.).

3. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Predely kapitala. Metodologiya i ontologiya. Reaktualizaciya klassicheskoj filosofii i politicheskoj ekonomii (izbrannye teksty) [The limits of capital. Methodology and ontology. Reactu-alization of classical philosophy and political economy (selected texts)]. Moscow, Cultural Revolution Publ., 2009. (In Russ.).

4. Voeykov M.I. (ed.). Est' li mestopolitekonomii v sovremennoj ekonomicheskoj nauke? [Is there a place of political economy in modern economics?]. Moscow, Institute of Economics Publ., 2013. (In Russ.).

5. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Global 'nyj kapital v 2 t. [Global capital in 2 vol.]. Moscow, LENAND Publ., 2015. (In Russ.).

6. Kolganov A.I. Chto takoe socializm? Marksistskaya versiya [What is socialism? Marxist version]. Moscow, LIBROCOM Publ., 2012. (In Russ.).

7. Ryazanov V.T. Politicheskaya ekonomiya: iz proshlogo v budushchee [Political economy: from past to future]. Gorizonty ekonomiki [Horizons of Economics], 2012. (In Russ.).

8. Tsagolov G.N. Politekonomiya budushchego [Political economy of the future]. Partnerstvo civilizacij [Partnership of Civilizations], 2016, no. 1-2, pp. 217-234. (In Russ.).