Исследование системы государственной финансовой поддержки специфических страховых продуктов

УДК 368

Ю.М. Клапкив

ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СПЕЦИФИЧЕСКИХ СТРАХОВЫХ

ПРОДУКТОВ

Тернополъский национальный экономический университет

Аннотация: в данной статье рассмотрены направления стимулирования и поощрения не только прямыми методами, но и через использование финансовых инструментов Аграрных хозяйств. Исследована система дотаций и государственной финансовой поддержки страхования в Польше, как стране-члене ЕС, которая получает помощь через систему финансовых инструментов предусмотренных Общей аграрной политикой, и Соединенных Штатов Америки с целью адаптации системы существующих возможностей и потребностей. Определены основные противоречия общей аграрной политики ЕС в отношении дотаций и использования страхования для самостоятельного управления рисками и стабильностью дохода фермерами.

Ключевые слова: страхование, государственная поддержка, дотации, фермерские хозяйства, аграрные риски, страховые услуги.

UDC 368

Y.M. Klapkiv

RESEARCH OF THE STATE FINANCIAL SUPPORT FOR SPECIFIC

INSURANCE PRODUCTS

Ternopil National Economic University

Abstract: this article examined ways to stimulate and promote not only direct methods, but also through the use of financial instruments of Agricultural enterprises. It studies the system of subsidies and state financial support of insurance in Poland as a member country of the EU, which receives assistance through the financial instruments provided for Common agricultural policy, and the United States of America with the aim of adapting the system to existing opportunities and needs. The basic contradiction of the common agricultural policy of the EU concerning subsidies and the use of insurance for independent risk management and stability of income of farmers.

Key words: insurance, state support, subsidies, farmers, agricultural risks, insurance services.

Всякое предпринимательство - это самостоятельная инициативная системная и рисковая деятельность тельно производства продукции, с лью получения прибыли. Сельское хозяйство, как вид предпринимательства является отраслью охваченной трудно предсказуемыми изменениями природных факторов, влияющих на объем производства, и в то же время склонно к значительным колебаниям цен в результате изменения ситуация на внутреннем рынке, а также на европейском и мировом рынках.

Крупнейшими в мире производителями, потребителями, экспортерами и импортерами сельскохозяйственной продукции являются Соединенные Штаты Америки и Европейский Союз. В товарной структуре экспорта ЕС преобладает готовая сельскохозяйственная продукция, куда Мировая организация торговли причисляет и продукцию, которая прямо не связана с аграрным производством (например, вода, духи), но отличается высокой добавленной стоимостью, на нее приходится 60 % от общего экспорта сельскохозяйственной продукции ЕС [2]. Ведущие позиции ЕС в аграрном производстве и мировой торговле сельскохозяйственной продукцией в значительной степени обусловлены государственной финансовой поддержкой страховых продуктов направленных на стабильность развития аграрного комплекса Европейского Союза.

Аграрная сфера является зависимой от трудно предсказуемых изменений природных факторов, влияющих на объем производства, и в то же время склонна к значительным колебаниям цен в результате изменения ситуации, как на внутреннем рынке, так и на рынке ЕС. Упорядоченная деятельность государства и санкционированных им общественно-правовых институтов по формированию культурных, социальных, правовых и экономических условий жизни сельского населения образует аграрную политику. Законодательст-

во под аграрной политиком подразумевает деятельность государства, направленную на создание хозяйственно-финансовых и политических условий в аграрном секторе, которая реализуется путем воздействия на происходящие экономические процессы через формы и методы, наиболее влиятельные в области аграрной экономики.

Как было отмечено выше, одним из основным в мире производителей, потребителей, экспортеров и импортеров сельскохозяйственной продукции является Европейский Союз. В товарной структуре экспорта ЕС преобладает готовая сельскохозяйственная продукция. Под которой чаще всего понимают „аграрную продукцию", что определяется в нескольких категориях: 1) commodities - аграрное сырье (зерновая пшеница, семена подсолнечника и др), 2) intermediate products - полуфабрикаты (например, мука, фарш); 3) final products - конечная продукция, то есть продукция, готовая к потреблению (продукты питания и тому подобное); 4) „другое" (продукция, которая прямо не связана с аграрным производством) [2]. Ведущие позиции ЕС в аграрном производстве и мировой торговле сельскохозяйственной продукцией в значительной степени обусловлены своеобразными условиями развития аграрного комплекса Европейского Союза, которые были созданы в результате введения Общей аграрной политики ЕС и финансовых инструментов, обслуживающих данный рынок.

Украинские ученые дают неоднозначные оценки эффективности государственной финансовой поддержки страховых продуктов направленных на аграриев, зарубежные коллеги не имеют сомнений в необходимости государственной поддержки аграрного сектора. Это обусловлено недостаточной степенью изучения механизмов риск-менеджмента, которые присутствуют в деятельности аграриев стран-членов ЕС.

Проблематикой формирования и реализации мер Общей аграрной политики ЕС занимались такие исследователи, как

В. Белозубенко, С. Демьяненко, А. Могильный, Т. Зинчук, А. Корольков, Н. Кириенко, Н. Прокудина, и др. Вопросам управления рисками и ем аграрного бизнеса, посвящены труды таких авторов, как А. Амоша, В.Базилевича, В.Бутова, К.Воблого, Л. Временко, Л. Нечипорук, А. Залетова, М. Клапкива, Э. Коломина, С. Реверчу-ка, Ю. Рубина, С. Осадця, Н. Ткаченко, Я. Шумелди, Г. Юлдашева и других.

Вместе с тем развитие системы дотаций и страхования с финансовой долей государства являются фундаментальными, собственно перспективно развитие страховых услуг как элемента косвенной поддержки государством аграрного сектора, оставляют недостаточно проработанными и освещенными в экономической литературе.

Целю статьи, является исследование системы дотаций и государственной финансовой поддержки страхования в Польше, как стране-члене ЕС, которая получает помощь через систему финансовых инструментов предусмотренных Общей аграрной политикой, и Соединенных Штатов Америки с целью адаптации системы существующих возможностей и потребностей.

Общая аграрная политика ЕС, понимается нами, как деятельность в области сельского хозяйства, в основе которой структурная политика, выраженная в программах по развитию сельских районов и рыночная политика. Для структурной политики присущи социальные аспекты, в частности, целью ее реализации было снижение уровня безработицы в сельской местности путем создания условий для трудоустройства молодежи, пенсионное обеспечение работников занятых в сельском хозяйстве, развитию социальной инфраструктуры, жилищного строительства и коммунального хозяйства, а также сельскохозяйственной науки и образования. Меры, принимаемые государствами-членами в рамках этой политики, направленной, прежде всего, на ликвидацию экономической диспропорции ме-

жду процветающими и депрессивными регионами, приближение качества и уровня жизни в сельской местности до города. В ЕС это стало широкомасштабной программой социального развития сельской местности [6].

С целью содействия общему гармоничному развитию территорий, находящихся в наименее благоприятных экономических условиях, ЕС реализует проекты, модернизируют его экономическую, социальную и территориальную сплоченность. В предыдущей версии Договора об учреждении Европейского Сообщества от 21 марта 1957 г. отмечалось, что с этой целью общество стремится уменьшить диспропорцию уровней развития различных регионов и отсталости регионов или островов, находящихся в наименее благоприятных условиях, в частности деревни (ст. 158) [14].

На сегодняшний день, приоритетное место отведено именно развитию сельских районов пострадавшим от индустриального развития, регионам с низкими демографическими показателями, а также северным регионам с очень низкой плотностью населения, островным, трансграничным и горным областям (п. 131 ст. 2 Лиссабонского договора, изменяющего Договор о Европейском Сообществе и Договор об учреждении Европейского Сообщества от 13 декабря 2007 года).

Реформирование Общей аграрной политики, начиная с 1980-х годов постепенно изменило структуру помощи фермерам ЕС, и уменьшило долю расходов на сельское хозяйство в ВВП ЕС. Так, с 1980 до 1991 года расходы Общей аграрной политики состояли лишь из поддержки рыночных цен и экспортных субсидий, то есть инструментов, которые искажают мировую торговлю, однако способствуют быстрому наращиванию производительности аграрного сектора [1].

Таким образом, достигнув значительного уровня самостоятельного обеспечения стран-членов ЕС базовыми аграрными продуктами, фундаментальным стал вопрос повышения конкурентоспособности сельского хозяйства ЕС, и его устой-

чивости, относительно рисков, присущих данному бизнесу. Погодные малии, наблюдаемые в последние годы, демонстрируют значительное влияние на производство и экономическую ситуацию, таких факторов, как засуха, град, сильный дождь, наводнение или заморозки.

Оценивая распространение страхования, среди фермеров в ЕС (где десятилетиями используют обязательное страхование зданий и ответственности владельца), можно отметить значительно меньшую эффективность от тех видов страхования, которые ранее были необязательными.

Начало 90-х годов характеризовался введением механизма прямых платежей, которые были связаны с объемами производства и направленностью части финансовых ресурсов на развитие сельской местности, в то же время объем расходов на поддержку рыночных цен постоянно сокращался. В начале ХХ1 века, ЕС определил приоритетом создание условий для устойчивого развития сельского хозяйства, а с 2005 года началось быстрое наращивание прямых платежей не связанных с объемом произведенной аграрной продукции. Можно констатировать, что на начало новой финансовой перспективы около 70% помощи аграрному сектору поддерживает формирование сельского хозяйства, что является безопасным для экологии и способствует социализации ЕС.

Согласно реформе «Проверка САП» 2008 года ЕС предоставил больший приоритет рыночным рычагам регулирования сельского хозяйства, и до сих пор остается высоким уровень поддержки европейских фермеров с целью обеспечения гарантирования бесперебойного снабжения базовых аграрных товаров на рынки [9].

В рамках реформы страны-члены ЕС получили значительную гибкость, ведь они приобрели право направлять средства «статьи 68» (помощь секторам с особыми проблемами) в различные сферы для помощи фермерам в местно-

стях со сложными условиями, так и для поддержки уязвимых типов фермерских хозяйств. Кроме того, эти средства можно было использовать на мероприятия по риск-менеджменту такие, как страхование от природных бедствий. Эта статья стала распространяться и на десять новых стран-членов, что до 2013 года использовали схему единого платежа за площадь земель.

Весомым, фактором, повышающим интерес к страхованию в ЕС являются изменения в Общей аграрной политике ЕС относительно государственной помощи в случае неблагоприятных событий и содержание ст. 11 Регламента Комиссии (ЕС) № 1857/2006 от 15 декабря 2006 года о применении ст. 87 и 88 Договора о государственной помощи малым и средним предприятиям, осуществляющим деятельность, связанную с производством сельскохозяйственной продукции и изменений к Регламенту (ЕС) № 70/2001 «с 1 января 2010 года, предлагаемое возмещение должно быть уменьшено на 50%, разве что оно предоставляется фермерам, которые имеют страховое покрытие не менее 50% среднегодового производства или доходов производственного характера, и покрытие рисков неблагоприятных климатических явлений статистически наиболее часто реализуемых в государстве-члене или данном регионе» [12]. Это означает, что отсутствие страхового договора не позволит получить всей компенсации за полученный ущерб.

Следует отметить, что это положение касается возмещения, так что распространяется и на фермеров которые застрахованы, и с недостаточным покрытием. Не относится оно к фермерам, которые не застраховали производство, поэтому они не могут рассчитывать на какую-либо компенсацию от ЕС, разве непосредственно на государственную помощь.

В то же время, для выполнения такого обязательства предусмотрена возможность использования доплат к уплате страховых взносов, основанный на Принципах Сообщества о государствен-

ной помощи в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве на 2007-2013 годы пункт V. В. 5.2. Комиссия признает, что помощь к уплате страховых взносов в соответствии со ст. 87 пункта 3, Трактата, если она отвечает всем условиям, изложенным в ст. 12 распоряжение Комиссии (ЕС) № 1857/2006 от 15 декабря 2006 года, в то же время Комиссия распространяет государственную помощь на выплату страховых взносов для крупных фирм. В соответствии с этими положениями ЕС, помощь в виде доплат к страховым платежам может быть использована при условии, что валовая интенсивность финансового ресурса не должна превышать 80% от стоимости страховых премий за потери, вызванные неблагоприятными климатическими явлениями, которые могут быть отнесены к стихийным бедствиям, или 50% от стоимости страховых премий от других потерь, вызванных климатическими явлениями [3].

Согласно принципам ЕС о государственной помощи в сфере сельского и лесного хозяйства на 2007-2013 годы, неблагоприятные погодные условия, такие как мороз, град, лед, дождь или засуха не могут рассматриваться как стихийное бедствие, но за повреждения, которые могут иметь место в сельскохозяйственном производстве или средствах используемых для такого производства, этого рода события можно сравнить со стихийными бедствиями, если уровень повреждений достигает 30% от нормального производства.

Представленные положения Комиссии учитывают, прежде всего, факт, что страхование является наиболее полезным финансовым инструментом для эффективного управления рисками и кризисными ситуациями. Учитывая ограниченные финансовые возможности фермеров, Комиссия положительно оценивает именно государственные дотации на страхование первичной продукции (фермеров), как государственную финансовую поддержку социально важных страховых продуктов.

Стоит отметить, что подобные внедрение - это ограничение ответственности государства и общества, а соответственно расходов для налогоплательщиков в случае стихийных бедствий. Ведь, отделяется необходимость в выделении экстренной государственной помощи хозяйствам, которые пострадают от стихийного бедствия.

Уровень использования субсидируемых средств, что закладываются в дотации на страхование фермерам очень низкий. Это происходит главным образом из-за отсутствия доступа к информации о страховании с субсидиями, частыми изменениями и сравнительно недавней практикой использования подобной помощи.

Весомым фактором, имеющим влияние на потребление услуг страхования сельскохозяйственного производства являются экономические факторы, такие как изменение цен или высокая (в ЕС около 60%) доля доходов фермеров от непосредственных доплат.

Неоднозначное влияние на это имела, как отмечают эксперты Европейской Комиссии, собственно политика дотаций, которая внесла деструктивный элемент, с точки зрения, сдерживания среднего размера сельскохозяйственных предприятий. Через систему выплат, государство стимулировало измельчение ферм: ведь, уже при условии приобретения одного гектара сельскохозяйственных угодий на новую ферму начинают направляться субсидии ЕС, а при условии юридического отделения хозяйства жены или детей, как самостоятельной фермы - выплачиваются дополнительные субсидии.

Механизмами оптимизации структуры землепользования в современных условиях выступают, прежде всего, дополнительные субсидии на каждый гектар с привязкой к конкретной сельскохозяйственной культуре и установления системы квотирования посевных площадей под отдельными культурами.

Специалисты в области сельскохозяйственного страхования выделяют проблему повышения сознания необходимо-

сти страхования для фермеров и блему профессиональной этики тов, опасаясь, что фермер не воспользуется с страхования, которое ему необходимо, и которое покрывает риски больше всего ему угрожающие, а воспользуется тем, которое умело реализует хорошо подготовленный агент (учитывая комиссию, которую он получит).

Фермеры часто не готовы к ситуации, когда они должны самостоятельно заботиться о страховой защите собственного имущества и производства.

Информация в журналах, интервью и замечания фермеров-жертв стихийных бедствий, четко указывает, что они ожидают компенсации своих потерь от государства. Не помогает, даже, наложения на фермеров штрафов за отсутствие страхования ответственности фермера (в Республике Польша штраф 30 евро оплачивается в Ubezpieczeniowy Funduszu Gwarancyjny - страховой гарантийный фонд) или за незастрахованные здания на ферме (штраф в размере 100 евро оплачивается на счет административной единицы).

Подсчитано, что более 30% фермеров не выполняют свои обязательства по страхованию. Выделяя страхование имущества, которое добровольно страхует около 10% фермеров и поля 24% в очень ограниченных сферах.

Главным аргументом фермеров, в случае обвинений в отсутствии страховой защиты, является слишком высокая цена и отсутствие средств на эти цели. Кроме того, фермеры не ориентируются в условиях страхования и опасаются, как и украинские потребители финансовых услуг, что или ущерб не компенсируется, или это будет символическая выплата. Объясняется это, периодом первоначального развития страховых компаний, к сожалению, некоторые из них довольно быстро банкротились, а страхование имущества выходит за пределы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а следовательно, Фонд гарантирования страхо-

вых выплат на это не распространяется.

Стоит отметить, негативные природные явления имеют место в последние годы, фактически каждый год рушатся здания и гибнут сельскохозяйственные культуры: поля, сады и плантации, лишая фермеров дохода. Часто единственной надеждой является помощь государства или помощь от благотворительных организаций или отдельных лиц, однако, эти финансовые ресурсы не покрывают полной стоимости потерь.

Важным элементом страховой защиты, является страховая сумма. Значение страховой суммы в страховании урожая определяется отдельно для каждой культуры, фермером в консультации со страховой компанией. От ее размера рассчитывается премия, которая задается в процентах. Так, в Республике Польша Министерство сельского хозяйств определяет ежегодно до 30 ноября размер максимальной суммы страхования для субсидированного страхования, в отношении отдельных сельскохозяйственных культур и скота на следующий год. За осуществление обязанности страхования считается факт охвата страховой защитой не менее 50% площади полей фермерского хозяйства.

За невыполнение обязанности по страхованию фермер заплатит 2 евро штрафа за каждый гектар незастрахованных полей, в пределах 50% от общей площади. Уплата штрафа не освобождает от обязанности приобретения страховой защиты.

Конечно, далеко не все решения, которые использованы в общей аграрной политике ЕС, является на данный момент интересными для наших рынков. Европейское решение очень затратное и ориентировано на крупного коммерческого производителя, который и получает основную часть определенных фондов, так же, как и значительные фирмы аграрного бизнеса.

Вместе с тем, опыт Польши по адаптации использования системы дотаций и страхования характерный ЕС, будет уместен для лучшего понимания функциони-

рования сельского и аграрного хозяйства в условиях реальной развитой рыночной экономики. Теория и практика ЕС четко отличает, совместное действие, государственное регулирование, силы рынка, четко распределены функции. Рынок ставит перед собой задачу поиска равновесия между спросом и предложением путем определения колебания цен и приспособление структуры производства и спроса до этих изменений цен, которые являются сигнальной системой как для производителя, так и для потребителя. Но далеко не все функции регулятора рынок может выполнить, даже в странах с давно укоренившимися традициями рыночной экономики и психологии, рыночными структурами производства и распределения.

Государственное регулирование должно выполнить те функции, которые рынок сделать не в состоянии или где конструктивные силы рынка переходят в деструктивные, то есть создавать рамки и ограничения для действия рыночных сил [6]. На государственное регулирование возлагается задача по долгосрочной структурной перестройке сельского хозяйства и АПК, которые рынок во многих случаях сделать не может, исходя только из текущей конъюнктуры. Задачей государства, в значительной степени, является создание благоприятной макроэкономической обстановки, с соответствующим бюджетным перераспределением

средств в сельское хозяйство, как дотационную, по своему характеру, отрасль. В то же время, именно на государство возлагаются функции по социальному развитию сельской местности, создание инфраструктуры на селе, стимулирование научно-технического прогресса и осуществления взвешенной экологической политики. Подобное распределение присуще для Европейского Союза, процедуры которого и переняла Республика Польша.

По американской модели проведения сельскохозяйственного страхова-

ния государственная поддержка компенсирует 60 % общего объема страховых взносов (около 6 млрд. долларов).

Основными страховыми продуктами с государственной поддержкой являются:

- защита от катастрофических рисков, почти обязательное страхование с минимальной стоимостью;

- страхование урожая от погодных рисков - в данном продукте государство финансирует административные расходы страховщика и часть страховой премии

[15].

Кроме указанных общих программ Федеральная корпорация США по страхованию сельскохозяйственных культур осуществляет комбинированное страхование сельскохозяйственных культур, реализуя 7 базовых программ:

1. Комбинированное страхование сельскохозяйственных культур. Это наиболее распространенная программа страхования. Она предоставляет гарантии на доход по трем уровням покрытия - на 50, 65, 75 % среднего фермерского дохода за прошлые годы, предоставляет защиту от ущербов вследствие почти всех естественных случаев и покрывает убытки от насекомых и болезней.

2. Катастрофические полисы - компенсация ущербов в размере 50 % от дохода, 55 % от цены реализации, установленные по данной культуре. Такое покрытие практически бесплатное фермеры вносят символическую плату за обработку полисов по каждой культуре, возмещая расходы на ведение страхового дела. Катастрофический страховой продукт обеспечивает минимальный уровень восстановления хозяйства в случае стихийного бедствия.

3. Страхование будущих доходов. Реализуется с 1996 года, с целью обеспечения устойчивого дохода и покрывает потерю прибыли вследствие уничтожения урожая или падения цен; устанавливает гарантию доходности еще до посева и посадки.

4. Защита прибыли, используется с 1995 году. Данный страховой продукт разработан для страхования сельскохо-

зяйственного производства от риска снижения дохода ниже среднего уровня и падение цен на урожай через тавление фиксированной гарантии на единицу площади. Если после уборки урожая фактический его объем, умноженный на фактическую его стоимость, меньше размера гарантии, то страховщиком выплачивается разница.

5. Страхование устойчивого дохода, введенное в США с 1997 года. Обеспечивает защиту определенных культур (кукуруза, соя) от снижения дохода вследствие падения цен или уменьшение уровня урожайности. Данный страховой продукт основывается на средних ценах в данной местности.

6. Страховая программа - регионального риска. Страховое возмещение сельскохозяйственному производителю выплачивается в случае, если средний в данной местности урожай падает, ниже определенного уровня урожая, который был избран страхователем. Главная особенность этой программы - отсутствие оценки потерь урожая на уровне отдельного страхователя. Средний уровень урожайности оценивается для всего региона. С этой целью Министерство сельского хозяйства США отбирает репрезентативные фермерские хозяйства.

7. Защита прибыли от группы рисков и изменения стоимости продукции. Данный страховой продукт введен в действие с 1999 года и является формой страхования дохода для целого региона. Страховое возмещение выплачивается фермеру при условии, что доход в регионе на единицу площади застрахованной культуры ниже оговоренного дохода, который определен производителем. Такой продукт недорогой, предоставляет страховую защиту дохода с минимальным объемом экспертной работы и документов.

По данным страховым продуктам в США применяются такие виды финансовой государственной поддержки:

- дотации, выплачиваемые частным страховщикам для покрытия админист-

ративных и операционных расходов;

- принятие правительством сельскохозяйственных рисков в перестрахование;

- финансирование исследований в сфере страхования сельскохозяйственных культур;

- программа правительства по предотвращению стихийных бедствий при условии, что фермеры покупают минимум 50 % покрытия комбинированного страхования сельскохозяйственных культур [15].

Следовательно, программы государственной финансовой поддержки специфических страховых продуктов предусматривает защиту урожая фермеров и будущих доходов, как основы устойчивого развития региона и отрасли.

В Украине возможности для государственной поддержки сельского хозяйства значительно меньше, но уже с 2013 года действует Закон Украины «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины», кроме того, 9 февраля 2012 года принят Закон Украины «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой», которым вводится механизм субсидированного страхования, согласно которому государство будет возмещать долю уплаченной аграрием страховой премии.

Вместе с тем эффективность такой помощи является неоднозначной, ведь количество договоров в сфере агрострахо-вания с введением поддержки на законодательном уровне в 2012 г., по сравнению с 2011 г., снизилась на 28,6% - с 2710 до 1936 [7]. Вместе с тем, по оценке президента Украинской аграрной конфедерации Леонида Козаченко «украинские аграрии из-за отсутствия современного метода управления тремя группами рисков потеряли более 70 млрд. грн. К числу этих рисков относятся политические, которые связаны с действиями власти, ценовые и природно-климатические». Стоимость последних оценивается почти в 20 млрд. грн. Именно поэтому Леонид Козаченко признает: «Агрострахование имеет очень большое значение для разви-

тия сельского хозяйства, особенно, ли его участником становится государство» [5].

Страхование урожая и страхование полей с государственной финансовой поддержкой является одним из новых финансовых инструментов. Оно защищает фермеров от негативных последствий случайных событий, особенно стихийных природных явлений.

Такое страхование функционируя в ЕС на добровольной основе, не получило распространения среди фермеров. Ведь, фермеры часто получают помощь от государства, после стихийных явлений. Современный этап развития Общей аграрной политики ЕС, направлен на стимулирование и поощрение не только прямыми методами, но и через использование финансовых инструментов хозяйствами для собственного риск-менеджмента и страхования.

В современных реалиях сложно предсказать последствия введения новых требований по страхованию в сельском хозяйстве, в частности, с позиции охвата соглашений и размеров выплачиваемых компенсаций. Необходимым является функционирование этого финансового инструмента в течение годов, чтобы непредвзято оценить новую систему с точки зрения аграриев и страховщиков.

Преимуществами Совместной аграрной политики ЕС является ком-

плексность, относительно внутренней стратегии, внешней торговли, програм-ность подхода к осуществлению задач предусмотренных стратегией. Так, модель ЕС: сформулирована на понимании необходимости проведения протекционистской политики с учетом худших условий по сравнению с такими странами, как Украина и Беларусь; эта политика построена на сочетании государственного регулирования и рыночных механизмов, причем государственное регулирование носит широкий и разветвленный характер. Модель США направление на постоянство доходности сельского хозяйства и каждого гектара пахотной земли.

Общая аграрная политика ЕС строится на осознании необходимости финансовой поддержки сельского хозяйства, ведь оно не в состоянии в условиях открытого и незащищенного рынка и природных рисков без финансовой государственной поддержки осуществлять воспроизводственный процесс.

При значительном количестве положительных факторов от системы дотаций и страхования в Польше, которая присоединилась к Общей аграрной политики ЕС, есть весомое ограничение, что не позволяет реализовать ее в Украине, без вступления в Европейское сообщество, и основным является - значительная стоимость подобного комплекса поддержки.

Список литературы

1. Зшчук Т.О. Свропейська штегращя: проблеми адаптацп аграрного сектора економши: монографiя. - 1н-т економiки та прогнозування НАНУ. - Житомир: ДВНЗ „ДАУ", 2008. - 384 c.

2. 1лын В.Ю. Стан та тенденцп розвитку спшьно'1' аграрно'1 полiтики нацюнальних виробникiв Украши в умовах глобалiзацii // Науковий вiсник ЛНАУ. 2012. № 39.С.88-98.

3. Клапюв Ю., Клапкiв Л. Фундаментальнi домiнанти фшансово'1' державно'1' пiдтримки аграрного бiзнесу // Науковi записки. Серiя «Економiка»: Збiрник наукових праць. - Острог: Видавництво Нацюнального унiверситету «Острозька академiя», 2012. Випуск 20. С. 126-128.

4. Корольков А.Ф. ЕС: сельское хозяйство и аграрная политика // Современная Европа. 2002. № 4. С. 93.

5. Луговий М. Субсидоване агрострахування повертасться / Проект Агро1нвест [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.agroinvest.org.ua/ukr/?nid=news0/o7C1040&ntype=agsector

6. Назаренко В. И. Аграрная политика Европейского Союза. - М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 362 с.

7. Розвиток агрострахування в Укрш'ш// Мiжнародноi фшансово! корпорацп (IFC) [Електронний ресурс]. - Режим доступу:

http://www.ifc.org/wps/wcm/connect/9e681d004e990147b4e3f41dc0e8434d/2012AgInsuranc eMarket.pdf?MOD=AJPERES

8. У Польщi суттево подорожчала сiльгоспземля // Agronews [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://agronews.ua/node/19112

9. CAP expenditure and CAP reform path [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/graphs/graph2_en.pdf

10. Council regulation establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://eur-lex.europa.eu/ LexUriS erv/LexUriServ.do?uri =COM:2008:0306: FIN:EN:PDF

11. Doplaty bezposrednie mog^ bye nizsze niz przed rokiem // www.money.pl [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.money.pl/gospodarka/unia-europejska/wiadomosci/artykul/ doplaty;bezposrednie;moga; byc;nizsze;niz;przed; rokiem,138,0,1171082.html

12. Rozporz^dzenie Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznaj^ce niektore rodzaje pomocy za zgodne ze wspolnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX: 32008R0800:pl:N0T

13. SAPARD: special pre-accession assistance for agriculture and rural development / European Commission [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://ec.europa.eu/agriculture/external/enlarge/back/sapard_en.pdf

14. Договiр про заснування Свропейсь^' Спiльноти (консолiдована версiя станом на 1 ачня 2005 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/l aws/show/994_017

15. Александрова М.М. Закордонний досвщ формування та розвитку систем страхування сшьськогосподарських культур // Мiжнародний збiрник наукових праць. 2011. № 2(20). С. 26.

Информация об авторе: Information about author:

Клапкив Юрий Михайлович, Klapkiv Yuri Mikhailovich,

Кандидат экономических наук, Тернопольский Candidate of Economic Sciences, Ternopil National

национальный экономический университет, Economic University, Ternopil, Ukraine г. Тернополь, Украина