Функционирование института государства и научно-управленческая проблема установления обратной связи с гражданами

Карнаушенко Леонид Владимирович

Функционирование института государства и научно-управленческая проблема установления обратной связи с гражданами

В статье рассматривается проблема существования института государства в условиях генезиса открытого общества и формирования глобального информационного пространства. Автор приходит к выводу, что эффективное государство не может стабильно функционировать без учета потребностей, интересов граждан, игнорируя демократические основы гражданского общества и правового государства.

Ключевые слова: глобальное общество, информационные технологии, Интернет, открытое общество, государство, инновационное управление, обратная связь с гражданами, научное прогнозирование.

The functioning of the Institute of state and the scientific and managerial problem of establishing feedback from citizens

In article the problem of existence of institute of the state of genesis of open society and formation of global information space is considered. The author comes to a conclusion that the effective state cannot steadily function without requirements, the interests of citizens, ignoring democratic basis of civil society and the constitutional state.

Key words: global society, information technologies, Internet, open society, state, innovative management, feedback from citizens, scientific forecasting.

В результате быстро протекающих трансформационных процессов в обществе XXI в. социальные институты находятся в состоянии неопределенности и риска, а прежняя стабильная конфигурация социальной системы потеряла свою актуальность. Именно поэтому основные социальные институты, в том числе государство, стремятся адаптироваться к изменившейся реальности, сохранить и оптимизировать свой функционально-ролевой репертуар, преодолеть возникающие дезорганизационные явления. Государство достигает данных стратегических целей во многом благодаря выполнению своих функций. По мнению С.В. Бабаева, «под функцией государства следует понимать одно из основных направлений деятельности государства, а также цели, методы, формы и средства осуществления этой деятельности. Содержание любой функции государства составляют следующие взаимодействующие элементы: предмет функции; цели функции; методы, формы и средства осуществления функции» [1, с. 3].

А.И. Гнатенко указывает на то, что институт государства в процессе реализации своих функций использует особый механизм, элементами которого выступают: «управляющая система; правовые нормы, образующие, в

свою очередь, своеобразный юридический механизм, с помощью которого обеспечивается содержательность воздействия в управлении обществом; управленческий процесс, методы и формы деятельности, правовые принципы, процедуры, целевое предназначение» [3, с. 3-5].

В современном мире каждый государственный институт обладает определенной спецификой, во многом обусловленной уровнем его интеграции в глобальную систему, ролью в международном разделении труда. Кроме того, существенное влияние на функционирование государства оказывает история его становления. Особенно значимой является вторая половина XX в., когда активно начинает развиваться постиндустриальное общество. Следует отметить, что характерная для России запаздывающая модернизация негативно отразилась на современном ее социально-экономическом и социокультурном положении в глобальном информационном обществе.

Так, ведущий специалист в области анализа информационного общества М. Кастельс совместно с Э. Киселевой провели исследование российского общества, используя индикаторы постиндустриального социума. Авторы пришли к выводу, что «российская электронная

82

промышленность сильно отставала от технологического уровня электронной промышленности США, Европы и Восточной Азии в 1980-х гг., и в первой половине 1990-х гг. она потерпела крах. Корень проблемы кроется в отсталости советских информационно-технологических отраслей» [8].

Ситуация в России осложняется не только общей тенденцией к трансформации института государства вследствие интеграции в глобальный информационный миропорядок, нерешенными противоречиями, особенно на макроуровне, многократно усиливающими риски и напряжения системы; имеет место дезоргани-зационное влияние архаических и модерниза-ционных факторов на социальную систему и ее ключевые институты.

Как отмечает В.А. Потехин, «социальные трансформации, происходящие в российском обществе, и внутренние противоречия развития в полной мере обнажили изъяны сложившейся системы государственного управления: ее громоздкость, низкую эффективность, оторванность от низовых звеньев управления, неразвитость демократических процедур руководства. За последнее время произошло смещение необходимого баланса между внешними директивными и внутренними самоорганизующимися началами общественной жизни, что привело к нарушению равновесия между институтами государственного и общественного управления» [5, с. 3-7].

Состояние института государства в российском обществе связано с его особой структурой, представляющей собой «совокупность двух основных подсистем: государственного аппарата и объединений граждан. В данном контексте можно говорить о государственном управлении, с одной стороны, как об управлении государственной организацией, а с другой -как об управлении населением. Государственное управление в ситуации перехода к постиндустриальному обществу понимается как неразрывное единство этих двух начал» [6, с. 4-8].

Общество XXI в. формирует потребность в управлении, стремящемся учитывать «человеческий фактор», но при этом гибком и менее формализованном и бюрократизированном. По мнению В.А. Потехина, «ключевым элементом эволюционного развития общества, укрепляющим его социальную стабильность и открывающим возможности для развития инноваций во всех сферах жизни общества, является модернизация государственного управления, предполагающая целенаправленное,

оперативное и систематическое приведение методов управленческой деятельности в соответствие с возникающими глобальными вызовами современности и потребностями развития страны» [5, с. 3-7].

Сегодня социально-коммуникативные факторы оказывают влияние на все стороны жизни общества. Движущими силами трансформационных процессов становятся электронные масс-медиа, сеть Интернет, спутниковые системы и т. д. Благодаря информационной революции происходит формирование глобального миропорядка, который предоставляет человеку возможность получать различные данные, повышать уровень своего образования, анализировать ситуацию в других странах посредством виртуального общения, доступа к различной электронной информации и т. д. В результате меняется его сознание, потребности и интересы, повышаются требования к институту государства.

Данная тенденция наблюдается и в России. В последние годы существенно трансформировались представления россиян, особенно молодежи, об институте государства, работе государственной власти, взаимоотношениях человека и государства. В таких условиях система управления нуждается в получении объективной информации об отношении общества в целом и отдельных граждан к ключевым проблемам российской действительности, которая позволила бы оценивать эффективность принимаемых властью решений, прогнозировать реакцию людей на государственные инициативы.

В связи с этим закономерно, что атрибутивные характеристики современного общества усложняют получение объективной информации о нем, имеющей прикладной характер. Вместе с тем системно организованные эмпирические исследования способны оптимизировать деятельность управленческих структур, лечь в основу законодательных инициатив, обусловить разработку новой социальной политики и др. [4, с. 3].

Сегодня исследователи социального запроса на активное использование государством информационно-компьютерных технологий приходят к выводу, что их «возможности ... в государственном секторе могут содействовать предоставлению в режиме реального времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех граждан» [7, с. 135].

В то же время мнения ученых разделились в ходе оценки дальнейших действий государства в условиях глобального информационно-

83

го общества. Виртуализация государственной власти и возрастающая информационная открытость вызывают определенные опасения у исследователей. Как отмечает В.В. Волков, «глобализация ведет к разрушению института государства. Все чаще национальные государства "разменивают" свой суверенитет на будущие выгоды от участия в международном разделении труда и притока в страну иностранных инвестиций. Взрывной рост средств коммуникации и транспорта создали условия для мобильности капитала и координации, но для их полноценной реализации потребовалось убрать национальные барьеры (конвертация национальной валюты, снятие ограничений на движение капитала и товаров через границу, принятие пакета законов, гарантирующих права инвесторов, и т. д.)» [2, с. 152-153].

Как представляется, в современной России актуальной является такая гносеологическая проблема, как отставание практики социального управления от изменяющейся социальной обстановки, отсутствие объективных данных о характере и направлениях происходящих трансформаций. Зачастую представители системы управления используют научные данные, статистическую информацию, которые уже утратили свою актуальность именно по причине быстро изменяющегося состояния объекта управления.

Следует также указать на то, что чиновники недостаточно внимания уделяют анализу последствий принимаемых ими решений и не могут оперативно устранять возникающие проблемы с учетом отношения к ним населения. В результате отказа от мониторингового эмпирического анализа либо недостаточно профессионального применения этих исследовательских инструментов возникает отчуждение государственной власти от потребностей и интересов населения, что грозит опасными социальными последствиями в контексте классической теории «общественного договора» - одной из наиболее популярных в научном мире объяснительных моделей генезиса института государства.

Представляется необходимым отметить, что открытое общество XXI в., трансграничные медиа, виртуальная интернет-реальность ставят институт государства перед дилеммой: либо пытаться проводить консервативную политику, нацеленную на сохранение состояния закрытости общества, ограничение интернет-коммуникаций, цензуру масс-медиа, либо в полной мере соответствовать запросам и потребностям граждан, мировоззрение, мироощущение,

система ценностей которых все больше кос-мополитизируются. Первый вариант имеет некоторые преимущества в тактическом плане, но в стратегическом (особенно в долгосрочной перспективе) - обречен на провал, т. к. с течением времени ситуация в открытом обществе будет становиться все более негативной для «закрытого» государства с учетом реалий глобального информационного мира. Вместе с тем второй вариант требует от государства значительного перераспределения сил и ресурсов, т. к. продуцирует риски неконтролируемых инновационных изменений, способных дезорганизовать его. Данные риски обостряются в случае недостаточной модернизации государства и его неэффективного реформирования.

Вместе с тем в зависимости от варианта, который будет реализовывать государство в быстро меняющихся условиях общества XXI в., возникает необходимость оптимизации системы управления и принятия ключевых решений, предусматривающей установление обратной связи с гражданами. Несмотря на то, что упомянутая проблема является классической для социального управления, в современном обществе она все более актуализируется. Процесс адаптации института государства к новым условиям осложняется непрерывными изменениями, происходящими на макро- и микроуровне социальной реальности. Вследствие этого возрастает необходимость активного использования в практике государственного управления систематизированной эмпирической информации, позволяющей адекватно и оперативно оценивать эффективность принимаемых властью решений, осуществляемых мероприятий, внедряемых в практику моделей управления и т. д.

При реализации подобного подхода институт государства, его основные структурные элементы и подсистемы становятся более гибкими, быстрее адаптируются к различным де-зорганизационным моментам. Эффективное функционирование системы управления государства напрямую зависит от того, насколько успешно удается устанавливать и поддерживать обратную связь, прежде всего с населением, учитывать его потребности, интересы, запросы в повседневной работе. Игнорирование «человеческого фактора» институтом государства в условиях открытого общества XXI в. и стремительного развития электронно-информационных систем, проникновения межличностной и групповой коммуникации в так называемую трансграничную коммуника-

84

цию приведет к напряжению в социально-политической сфере и риску проникновения в иные сферы и подсистемы общества. Полагаем, что использование эмпирических и прикладных

1. Бабаев С. В. Теория функций современного Российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

2. Волков В. В. Государство, или Цена порядка. СПб., 2018.

3. Гнатенко А. И. Функции государства и роль органов внутренних дел в их реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

4. Методология, методика и техника эмпирических социологических исследований: учеб. пособие / Е.М. Куликов, Л. В. Карнаушен-ко, Е.О. Кубякин, Г.А. Городенцев. Краснодар, 2013.

5. Потехин В.А. Модернизация государственного управления в современной России: дис. ... д-ра социол. наук. М., 2011.

6. Халилова Х.А. Государственное управление в современной России: эффективность его реформирования: дис. ... канд. полит. наук. Ставрополь, 2009.

7. Щеголева Н.А., Шашкова А.А. Информационное общество и государство: специфика взаимодействия (правовой анализ) // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 4.

8. URL: http://net.knigi-x.ru/ (дата обращения: 19.12.2018).

(практически ориентированных) исследований позволит решить стратегическую задачу сближения государственной системы управления с гражданским обществом.

1. Babaev S.V Theory of functions of the modern Russian state: diss. ... Candidate of Law. N. Novgorod, 2001.

2. Volkov V. V. The state or the Price of the order. St. Petersburg, 2018.

3. Gnatenko A.I. State functions and the role of internal Affairs bodies in their implementation: diss.... Candidate of Law. Moscow, 2010.

4. Methodology, methods and techniques of empirical sociological research: proc. aid / E.M. Kulikov, L.V., Karnaushenko, E.O. Kubyakin, G.A. Gorodentsev. Krasnodar, 2013.

5. Potekhin V.A. Modernization of public administration in modern Russia: diss. ... Dr of Sociology. Moscow, 2011.

6. Halilova H.A. Public administration in modern Russia: effectiveness of reforms: diss. ... Candidate of Politics. Stavropol, 2009.

7. Shchegoleva N.A., Shashkova A.A. Information society and the state: the specificity of the interaction (legal analysis) // Central Russian messenger of social Sciences. 2010. № 4.

8. URL: http://net.knigi-x.ru/ (date of access: 19.12.2018).

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.

INFORMATION ABOUT AUTHOR

L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of the Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583414.

85