Этнокультурные ценности и формирование эстетической культуры студентов

УДК - 378.036

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ

М. И. Алдошина

Данная статья посвящена актуальной проблеме формирования этноэстетической культуры студентов. Ситуация в культурной и социальной жизни России начала 21 века содержит проблемы личностного становления как часть проблем профессионального образования в университете. Она включает понятие, аспекты структуры, характеристику личности студента классического университета социального и гуманитарного профилей со сформированной этноэстетической культурой и результаты данного процесса в университете.

Ключевые слова: культура, этноэстетика, студент, университет.

Национальная культура аккумулирует многовековой социокультурный опыт человечества. Высшей ее ценностью и образным звучанием является человек. Именно это определяет национальную культуру живительным духовным источником знаний о человеческой природе и душе народа, гарантирует процесс преемственности поколений и обогащения культуры. В контексте формирования менталитета и духовных основ личности мы рассматриваем аспекты взаимосвязи традиционной этнокультуры, этнокульутных ценностей, этноэстетического развития и формирования мировоззренческих основ личности, детерминации личностного и профессионального становления.

В рамках нашего исследования мы опираемся на русскую национальную культуру по трем причинам. Во-первых, для Орловского региона это наиболее актуально вследствие такого национального состава нашей области, в котором русские, по данным Статистического управления, составляют около 95%. Во-вторых, привлекательна сама русская народная педагогика тем, что одной из отличительных черт данной системы воспитания является культивирование уважительного отношения к другим народам и культурам. В-третьих, Орловский государственный университет относится к традиционным (его история насчитывает более 80 лет) провинциальным вузам. С одной стороны, положительно сказывается довольно близкое расположение столицы — близость очагов культуры, развитость контактов и отрицательно — «вестернизация, гедонизация, стратификация социальных и культурных процессов, а с другой традиционные связи с корнями, аграрный характер хозяйствования и сохранение (в какой-то мере) села, как духовного центра русской жизни, регулятора поведения, центра трансляции и развития национальных традиций и основ воспитания.

В центре внимания педагогической аксиологии находятся ценности образования, в которых представлена система значений, принципов, норм, канонов, идеалов, регулирующих взаимодействие в образовательной сфере и формирующих отношенческий компонент в структуре личности. Данное направление педагогической науки представлено в трудах К.А. Абульхановой-Славской, Н.А.Асташовой, Б.С.Гершунского, В.И.Гинецинского В.П.Зинченко, И.Ф.Исаева, Б.Т.Лихачева, Н.Д.Никандрова, З.И.Равкина, В.А.Сластенина, И.Л.Федотенко, Е.Н.Шиянова, Н.Е.Щурковой и других.

Категория «ценности» принадлежит к разряду сложных и неоднозначно трактуемых. Ценности рассматриваются как порождаемые культурой и задаваемые трансцендентно содержанием, вплетаемые в изменчивое многообразие социальной жизни, как ее инварианты. Функции ценностей многомерны: связь различных временных модусов (прошлого, настоящего и будущего); кодирование пространства человеческой жизни, наделяя все элементы аксиологической значимостью; определение системы приоритетов, способов социального признания, критериев оценки; конструирование сложных многоуровневых систем ориентаций в мире, обоснование смыслов. Ценности рассматриваются как механизмы смыслового удержания и укоренения человека в мире».

Ценности воплощают в себе некоторые черты, характеристики реальности (подлинной и воображаемой), относительно которых существует установка глубокого принятия, крайней желательности их воплощения (Э.Н.Гусинский). М.С.Каган выделяет два измерения в оценке роли ценностей в общественной жизни, которые проявляются как в отношении субъекта к объекту, так и в межсубъектных отношениях. Ценности могут выступать как общественный идеал, как выработанное общественным сознанием, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в разных сферах общественной жизни; в объективированной форме как произведения материальной культуры, либо человеческие поступки, являющиеся конкретным предметным воплощением

общественных ценностных идеалов; индивидуальные ценности, как преломление через призму индивидуальности социальных ценностей, входящие в индивидуальную структуру личности и определяющие мотивацию поведения.

В структуре этноэстетической культуры можно выделить три основных компонента: аксиологический, деятельностно-практический и личностно-творческий. Базовыми

этноэстетическими ценностями в системе университетского образования выступают: культурно-исторические традиции русского народа; эстетические ценности этнокультуры (фольклора, занятий искусствами, народных праздников и т.п.); ценностное отношение к русской природе, культуре, семье; ценности педагогической профессии, как деятельности, транслирующей этнокультурные ценности от одного поколения к другому; ценности различных видов образовательной и воспитательной деятельности в университете, как среды присвоения, сохранения и воспроизведения этноэстетических ценностей русского народа.

Художественная культура, по мнению В.С.Соловьева, воспроизводит не самые предметы и явления действительности, а типичные характерные черты, эстетический элемент природных явлений, очищая и усиливая красоту форм и красок. В художественной культуре, искусстве он видел «идеализированное воспроизведение тех явлений из истории человечества, в которых заранее открывался высший смысл нашей жизни» [1,с.84-85]. Актуально звучат сегодня слова И.А.Ильина: «Каждый народ имеет свой инстинкт, данный ему от природы. У каждого народа инстинкт и дух живут по-своему и создают драгоценное своеобразие. Так, каждый народ по-своему вступает в брак, рожает, болеет и умирает, по-своему женится, трудится, хозяйствует и отдыхает; по-своему горюет, плачет и отчаивается; по-своему улыбается, смеется и радуется, ... по-своему строит дома и храмы; по-своему молится и геройствует ... У каждого народа особый душевный склад и духовно-творческий акт ... Различны травы и цветы в поле. Различны деревья, воды, облака ... И каждому народу подобает и быть, и красоваться, и Бога славить по-своему...»[2,с.53]. Следовательно, можно продолжить мысль великого философа, каждый народ и готовить специалистов должен по-своему.

Следует отметить, что своеобразие конкретного народа не только самоценно, но и отражается на механизмах трансляции исторического опыта. Н.А.Бердяев художественную культуру понимает в контексте творчества. Он отмечал, что «.творить можно только культуру, то есть ценности логические, этические и эстетические.» [3,с.127]. Творческий акт он определил как откровение человека, отражение его свободного духа и себя в мире. В творческом художественном отношении к миру, восприятии мира в красоте есть «прорыв через уродство «мира сего» к миру иному» [3,с.217-218]. Эстетическая основа национальной культуры в совокупности с ее сильным творческим началом позволяет надеяться на целенаправленное формирование личности.

Современное состояние культуры позволяет выделить следующую проблему: исчезновение многих элементов традиционной культуры в условиях массового общества, распространения массовой культуры приводит к образованию в сознании людей своеобразного вакуума. Не будет ошибкой утверждение, что тысячелетняя история развития человека связана и с формированием его как музыканта, танцора, певца, сказителя и т.п. В мире нет ни одного народа, в культурной сокровищнице которого нет музыки, песни, танца. В традиционных обществах весь уклад жизни построен так, что с детских лет человек постоянно реализует свои образно-ассоциативные возможности естественным путем - в общении с природой, в коллективных праздникам, хоровом пении и т.п. Например, песня сопровождала человека с первой до последней минуты жизни. «Разрушение традиционной культуры с ее богатейшим художественным и песенно-музыкальным фондом не может не приводить к образованию в сознании людей своеобразной «этнокультурной ниши», которая заполняется культивируемыми по американскому образцу суррогатами массовой культуры, чуждой нам по своей социальной психологии и не способствующей развитию в личности духовных и нравственных ценностей» [4,с.364]. Образование в сознании людей этнокультурной ниши - одна из причин все возрастающей дегуманизации личности и общества, как на Западе, так и на Востоке, утраты механизмов межкультурного и межпоколенного взаимодействия.

Всякая культура есть исторически непрерывно меняющийся продукт коллективного творчества прошлых и современных поколений данной социальной среды, причем каждая отдельная культурная ценность имеет целью удовлетворение определенных (материальных или духовных) потребностей всего данного социального целого или входящих в его состав индивидов. Поэтому всякая культура производит в пределах данного социального целого нивелировку индивидуальных различий его членов. В культурных ценностях, получающих признание, стушевываются отпечатки слишком индивидуальных

черт их творцов и слишком индивидуальный тон потребностей и вкусов отдельных членов данного социально-культурного организма. Происходит это естественным образом, в силу взаимной нейтрализации полярных, т.е. максимально противоположных, индивидуальных различий. В результате на всей культуре лежит отпечаток некоторого среднего для членов данной социальной среды психического типа. Чем больше индивидуальные различия членов социально-культурного целого, тем расплывчатей и неопределеннее, безличнее средний тип, воплощающийся в культуре. Если представить себе культуру, творцом и носителем которой является все человечество, то ясно, что безличность и расплывчатость в такой культуре должны быть максимальными. В этой культуре должны воплощаться лишь те психические элементы, которые общи всем людям. Вкусы и убеждения у всех людей различны, индивидуальные колебания в этой области чрезвычайно сильны - но логика у всех одна, и материальные потребности в питании, экономии труда и т.д. тоже у всех более или менее одинаковы. Поэтому ясно, что в «однородной общечеловеческой культуре логика, рационалистическая наука и материальная техника всегда будут преобладать над религией, этикой и эстетикой, что в этой культуре интенсивное научно-техническое развитие неизбежно будет связано с духовно-нравственным одичанием. Не облагороженная духовным углублением логика и материальная техника, высушивая духовно одичавшего человека, и то же время не только не облегчают, но затрудняют ему путь к истинному самопознанию и укрепляют в нем гордыню. И, таким образом, однородная общечеловеческая культура неизбежно становится безбожной, богоборческой, столпотворенческой. Напротив, в культуре национально ограниченной всему тому, в чем проявляются интимные духовные потребности и предрасположения, эстетические вкусы, нравственные стремления - словом, весь своеобразный моральный и духовный облик данного народа, - отводится почетное место. Вся духовная часть такой культуры, проникнутая своеобразной национальной психикой, интимно и органически близка ее носителям»[5]. Воплощение в культуре духовного облика и духовного опыта похожих и родственных натур облегчает отдельным членам данного национального организма работу личного самопознания. И поэтому именно в пределах такой культуры могут возникать морально положительные, духовно возвышающие человека ценности.

Современный молодой человек, замечает Л.П.Буева [6,с.12], воспитывается «видеорядом», готовыми «картинками» телевидения. Он перегружен образными структурами, несущими различную, по уровню, информацию, интерпретацию событий, лишен возможности самостоятельной их оценки. Эстетическая информация о многообразии ее форм, линий в живописи и скульптуре, равно как нота и ритм, гармония и мелодия в музыке, остаются невостребованными для выпускников школ, институтов и не входят в культурный контекст образования. С помощью «языков» и «текстов» художественной культуры должны формироваться человеческие чувства, культивироваться формы проявления переживаний, волеизъявлений и действий человека. «Язык» человеческих чувств, его сложность и утонченность выражения, напрямую связан с развитием мира человеческой чувственности. Особенностью русской культуры выступает то, что ее язык имеет не только формальные проявления (плавность линий в танце, ритмичность, аккумуляция средств воздействия), но и непосредственные содержательные акценты: логичность и последовательность в рассуждениях, т.е плавность мышления и изложения, ритм в необходимость проявления от одной ступени восприятия к другой, от явных к высшим эстетическим чувствам, соединение образного, тактильного, вербального, музыкального и иных средств проявления прекрасного для усиления значимости результата, действенности проявления суммы стимулов. Красота и пластика человеческого тела, выразительность и одухотворенность движений, могут сложиться на занятиях ритмикой, танцем и музыкой, но они не входят в «образование для всех» и складываются стихийно.

Взаимодействие личности и этнокультуры происходит в процессе ее этнокультурного развития. Кризис современной культуры и экосистемы человека в целом обусловлен, по мнению многих исследователей, такими факторами, как индустриализация, урбанизация, вестернизация, технический прогресс, массовые миграции. Вследствие этого, а также под воздействием средств массовой информации человеку приходится перерабатывать все возрастающее количество информации о различных культурах, природно-биологических условиях. Восприятие мира и культуры для человека предстает мозаичным, состоящим из разрозненных элементов, смешивающим традиционные, социальные, религиозные и иные этнические нормы. Ситуация осложняется территориальной мобильностью, незакрепленностью человека за социальной общностью. Для адаптации человека к новой информационной ситуации создаются «информационные фильтры» (О.Тоффлер) (субкультуры), отсеивающие наиболее значимые для индивида сообщения из потока разнородной информации. Развивая эту мысль, мы отмечаем возможность использования для студентов в качестве подобных информационных фильтров специально организованное университетское образование, основанное на традиционных ценностях этнокультуры.

В университете расширяется круг общекультурной подготовки студентов и происходит стимулирование процессов этнической идентификации, результатом которой становится мировоззренческое становление личности. Ф.М.Достоевский писал, что надо стать русским, надо стать искренним и честным в отношении себя и нации, осмыслить себя как личность и нацию как общество. Нам представляется возможным (вслед за такими современными исследователями, как Ю.А.Вьюнов, О.Р.Будина, М.Д.Зиновьева, К.Касьянова, В.К.Трофимов, М.Н.Шмелева и др.) выделить часть основных, общих свойств русских, которые наиболее часто встречаются. Причем, эти свойства не обязательно принадлежат каждому - их палитра очень широка и индивидуально окрашена.

Характерной чертой русских выступает их противоречивость, которая объясняется комплексом факторов (понимая некоторую искусственность их разделения и несомненную комплексность воздействия): географическим (огромность равнин, отсутствие естественных границ, срединное положение); природно-климатическим (суровость климата на севере и, по-своему, на юге); этническим (многообразие населяющих этносов и народностей при отсутствии естественных границ вело к единообразию, как справедливо замечал С.М.Соловьев, занятий населения, а через них к единообразию обычаев, нравов, верований); историческим (необходимость борьбы с татаро-монголами, собирание земель в Смутное время); социально-экономическим и общественно-политическим (создание империи Петра I, построение советской индустриальной сверхдержавы); и религиозным (близость верований, духовных идеалов и жизненных ценностей). Вольность русских просторов формировали широту и открытость русского характера, а также определенную созерцательность. В результате русским не присущ прагматизм, европейская расчетливость, вызванные необходимостью экономии времени и пространства.

Русский народ трудолюбив и одарен. Ему свойственны теоретический и практический ум, природная смекалка, изобретательность, творчество, чуткое восприятие красоты и артистичность. Эти качества проявляются как в повседневной жизни, так и в создании высоких образцов культуры - от фресок и икон Андрея Рублева до космических кораблей. Средством выражения мысли служит язык. Достоинства русского языка - точность, меткость, выразительность, богатство оттенков, разнообразие стилей - веское доказательство одаренности русского народа. И.С.Тургенев называл русский язык могучим, правдивым, свободным. «Нельзя верить, - писал он, - чтобы такой язык не был дан великому народу!». Важнейшим свойством русских является огромная сила воли, мужество, смелость, преломляющиеся в пассионарности, т.е. всепоглощающей страстности русских. Переполнение энергией и эмоциями при выполнении любой деятельности (отсюда близость искусства, творчества, эмоциональных воздействий и, следовательно, народной культуры) не только самоценно вследствие возможности высокой результативности, но и отвлекают от рационального анализа, трезвой оценки действий, отодвигают инстинкт самосохранения.

К сожалению, положительные черты русских имеют свою оборотную сторону -недостатки. К числу недостатков русских следует отнести неорганизованность, склонность к крайностям, леность, зависть, покорность и т.п. Часто недостатки выступаю продолжением достоинств, как следствие названной выше противоречивости русских. Как отмечал Н.Бердяев, русским человеком «можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ожидать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть».

Несомненно, значимой чертой русских выступает их душевность. Душевное единство русских проявляется в культуре, языке. Русская национальная культура выступает одновременно стимулом, средством, с одной стороны, и результатом, с другой стороны, проявлений русской души. Сверхсмыслом существования человека является творчество, то есть создание нового, того, что не дано в готовом виде природой. Творческий потенциал души есть показатель меры человеческой свободы. Создавая мир культуры, человек на деле совершает прыжок из царства необходимости в царство свободы (созданных им второй природы, социума, духовных ценностей). Однако творчество в конечном итоге возможно лишь как коллективный акт. Личность может творить, только впитав в свою душу коллективный опыт. Важнейшей человеческой общностью, обеспечивающей развертывание творческого потенциала человеческой души, выступает народ. «Есть закон человеческой природы и культуры, - говорит И.А.Ильин, - в силу которого все великое может быть сказано человеком или народом только по-своему, и все гениальное родится именно в лоне национального опыта, духа уклада. Денационализируясь, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа и к священным огням жизни, ибо эти колодцы и огни всегда национальны» [2, с.124]. Душа человека сливается с душой народа, и это слияние обеспечивает творческий процесс.

Способность русского человека к творчеству составляет одну из основных черт русского характера, которая в полной мере проявляется на протяжении всей истории русского народа и сегодня не утрачивает своего значения в процессе возрождения России и ее культуры, в стремлении открыться миру, творчески пользоваться достижениями.

Патриотизм, как сплав памяти поколений, выступает базой духовности как характеристики личности. Воспитание любви к родному ландшафту, развитие способности созерцать красоту родной земли, овладение поэтическими формами родного языка через многочисленные произведения русского фольклора помогает проникнуть в глубины красоты родной земли, формирует способность отозваться на нее словом, песней, что расценивается как начало пробуждения духовной силы человека. Духовность не сводится к рациональному осмыслению своего бытия, она представляет собой сложный синтез сознательных, бессознательных и подсознательных оценок и знаний. Стержнем индивидуального духа выступает вера. Предмет веры многообразен в конкретных формах своего проявления - Бог, государство, природа, другой человек, собственная личность. Вокруг веры аккумулируются другие составляющие индивидуального духа, прежде всего совесть, надежда, красота и т.п.

Понятие духовности в русской культуре и русской педагогике отличается сложностью, тонкостью и многогранностью. В русской философской мысли оно рассматривалось в религиозном значении (А.С.Хомяков, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и др.). Духовность считается важнейшим русским качеством, хотя, следует отметить, что это не исключительно русское новообразование. Именно духовность русских выступает системообразующим ядром личности, так как подчеркивает неприятие земного, тварного. Индивидуальный дух не оторван от души, а является ее неотъемлемой составной частью. На современном уровне развития науки слышатся подобные утверждения: содержанием индивидуального духа признаются смысловыраженные проблемы человеческого существования, вечные кантовские вопросы («Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?») носят всечеловеческий характер, но решаются каждой личностью заново, в процессе острого противоборства «светлых» и «темных» помыслов человеческой души.

Обретение личностью духовности есть сложный диалектический процесс борьбы в человеке небесного и земного, добра и зла. Смысл жизни не усваивается личностью в готовом виде, он может быть выстрадан и пережит лишь в радостях и страстях личного жизненного опыта. «Жизненный опыт каждой личности уникален, поэтому, нет и не может быть единого для всех смысла жизни. Кто-то видит его в поклонении кошельку, кто-то в служении людям; кто-то выбирает для себя светский путь обретения смысла, а кто-то путь религиозного опыта. Поэтому, представляется, что нет бездуховных людей. Бездуховность - модный сегодня термин для обозначения непростой духовной ситуации нашего времени - означает не отсутствие духовности. Бездуховность означает направленность смысловыраженных ориентаций на нравственный «низ», а не на нравственный «верх». Бездуховность - это духовность со знаком «минус» [7,с.24]. Духовность консервативна не потому, что она не умеет приспособиться к текущему моменту, а потому что в духовности сублимирован исторический опыт человечности.

Именно посредством традиционной национальной культуры формируются основы менталитета в процессе образования (Г.Д.Гачев, Б.С.Гершунский, П.С.Гуревич, И.Г.Дубов, Ю.Н.Караулов, М.К.Мамардашвили). Связь менталитета и образования двойственна. С одной стороны, характер образовательной деятельности в социуме зависит от ментальных приоритетов, с другой - сами эти приоритеты зависят от образовательных потенций общества, его стремления к воспроизводству в последующем поколении собственных культурных традиций, к их непрерывному обогащению и развитию. Менталитет социума, как явление духовное, находит свое материальное выражение в культуре. По мысли Б.С.Гершунского, культура - основа менталитета любого социума, его своеобразный эквивалент, находящий отражение в многочисленных материальных носителях - книгах, произведениях искусства, исторических памятниках, научных публикациях, археологических свидетельствах динамики жизненного уклада и т.п. По существу, менталитет социума - производное от широко понимаемой культуры, хотя и сам менталитет порождает и изменяет культуру.

Таким образом, именно концепт национального несет на себе смысловую нагрузку в определении особенностей народа, ценностных основ его ментальности. Значение этнокультурного материала для воспитания и развития личности вытекает из универсальности этноэстетического, проявляющегося во взаимоотношениях человека с природой, национальным искусством, обществом, с самим собой и охватывает всю сферу сознания и деятельности. Обращение к богатому наследию этнокультуры способствует формированию мировоззрения

личности, основ ее ментальности и гражданственности, национального самосознания, этнической идентичности.

The current situation in Russia in the twenty-first century in social and culture makes the problem of personal development as part of his professional education at the university. The ethno-aesthetic culture of pre-servise teachers, its structure, content, сharakteristike of the student,s personality classical university humanities and social science with ethno-aesthetic culture and the result,s aspect of development in the university are regarded. The key words:culture, etnoestetika, student, university

Список литературы

1. Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991

2. Ильин И.А. Путь духовного обновления. СПб: Изд-во «Библиополис», 2006.448с.

3. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2т. М., 1994. т.1

4. Захарченко М.В. Лобкова Г.В. Народная традиционная культура в системе образования // Историко-педагогическое измерение в образовании. СПб, 1999.с.61 - 70 .

5. Трубецкой Н.С.Вавилонская башня и смешение языков // www.i-u.ru

6. Буева Л.П. Социальная среда и формирование гармоничной личности. М.: Знание, 1971

7. Трофимов В.К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998.

Об авторе

Алдошина М.И. - доктор педагогических наук, профессор Орловского государственного университета, maraldo1@rambler.ru