Социально-экономическая сущность налоговой нагрузки на бизнес

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА БИЗНЕС

© Сенченко Е.В.*

Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск

Социально-экономическая сущность, роль и назначение налогов определяются историей становления налоговой системы, задачами государства, а также экономическим и политическим строем общества. Налоговые системы действуют во всех странах независимо от уровня экономического развития. Государство может воздействовать на развитие рыночной экономики посредством повышения эффективности функционирования налоговой системы.

Ключевые слова налоги, налогообложение, прогрессивная ставка, социальное бремя, доход физических лиц, доход юридических лиц.

Социально-экономические преобразования, проводимые сегодня в России, предопределяют необходимость формирования эффективной системы налогообложения как одного из важных условий улучшения экономической ситуации в стране.

Организация процесса налогообложения предприятий и физических лиц влияет на формирование налоговых доходов всех уровней бюджетов в Российской Федерации. Совершенствование налогообложения со стороны государства в современной налоговой системе осуществляется в основном в двух направлениях: повышение обоснованности уровня изъятия и улучшения его организации. В результате реализации комплекса мероприятий в этих направлениях за последнее десятилетие существенно повысился налоговый потенциал бюджетов. Однако, современных исследований влияния налогов на эффективность финансово-хозяйственной деятельности реального сектора экономики на сегодняшний день не достаточно.

Особую актуальность исследованию придает тот факт, что в обществе признаётся необходимость совершенствования налоговой системы, в частности, ставится задача последовательно устранять те элементы налоговой системы, которые препятствуют инновационному развитию.

Процесс налогообложения имеет разнонаправленное действие: с одной стороны, налоги является доходной статьей разных уровней бюджетов, с другой стороны, являются налоговой нагрузкой для предприятий - плательщиков налогов и физических лиц.

На разных этапах развития общества уровень экономики и структура общественного устройства оказывали значительное влияние на налоговые системы различных стран.

* Заведующий лаборатории кафедры Производственного менеджмента и экономики энергетики.

В настоящее время для мирового сообщества характерны интеграционные процессы, в том числе и в области налогообложения. Имеются общие принципы налогообложения, характерные для многих стран. Также для современного этапа развития характерно международное сотрудничество в данной сфере.

В условиях рыночной экономики государство не должно устраняться от управления и регулирования экономических процессов, а обязано создавать необходимые предпосылки для успешного функционирования рыночных механизмов. Налогообложение является одним из рычагов данных механизмов, воздействуя на которые, государство может успешно регулировать экономические процессы. Необходимо учитывать, что данные процессы не должны оказывать непосредственное вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятий и организаций.

Действующая российская налоговая система способна генерировать рост производства и увеличение на этой основе доходов бюджетной систе-мыстраны. Она обладает возможностями для увеличения поступлений налогов без роста налоговой нагрузки на экономику. Но для этого нужны соответствующие решения исполнительной и законодательной ветвей власти.

На сегодняшний день одна из основных проблем российской экономики -недостаток финансовых ресурсов, вызванный в основном существенным падением темпов роста ВВП.

По итогам 2014 г. рост ВВП составил, по оценке Банка России, 0,6 %. При этом в последние месяцы года ускорились темпы роста инфляции.

Учитывая всплеск девальвации рубля в октябре - ноябре 2014 г., годовая инфляция в декабре 2014 г. составила около 10 %. Важно подчеркнуть, что согласно прогнозам Мирового банка в целом за 2015 г. российскую экономику может ожидать спад в размере до 0,7 %. Основная причина сложившейся ситуации - кризис источников ее роста. Негативную роль сыграло и снижение совокупного покупательского спроса на товары и услуги. Если проанализировать уровень налоговой нагрузки в целом, можно сделать вывод, что она в среднем примерно равна допустимой норме, а в ряде случаев, на первый взгляд, ниже показателей многих других экономически развитых стран, если не учитывать влияние специфических для России факторов [1, с. 23].

Во-первых, около 40 % всех зарегистрированных организаций или не стоят на налоговом учете, или не сдают вообще налоговой отчетности либо сдают так называемые нулевые балансы.

В стране по-прежнему применяются различные схемы ухода от налогообложения, в частности посредством применения процедуры возврата из бюджета и зачета не уплаченных в бюджет сумм НДС. Примерно в 200 млрд. руб. в год оцениваются потери бюджета в связи с производством и реализацией нелегальной алкогольной продукции.

Во-вторых, собираемость налогов еще не находится на должном уровне. Так, согласно данным ФНС России по состоянию на 1 октября 2014 г. общая

сумма задолженности в консолидированный бюджет составила около 740 млрд. руб. Даже при расчетах прогноза поступлений налогов в целях составления проекта бюджета на очередной финансовый год Минфин России определяет суммы поступления налогов с учетом коэффициента их собираемости.

В-третьих, расчет налоговой нагрузки в целом по российской экономике неточен из-за несопоставимости показателей уплаченных сумм налогов и ВВП. Дело в том, что от 25 до 40 % российской экономики работает в «теневом» секторе.

При расчете показателя ВВП органы статистики проводят до счет официально полученных данных на сумму ВВП, произведенного в теневой экономике. Суммы же неуплаченных этим сектором экономики налогов, естественно, не учитываются.

В-четвертых, в российской налоговой системе установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики.

В частности, наиболее льготный режим налогообложения предусмотрен для организаций, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, а также для предприятий малого бизнеса, перешедших на специальные режимы налогообложения. Естественно, что налогоплательщики, не имеющие льготных условий налогообложения, уплачивают налоги в большем размере, чем среднестатистический налогоплательщик [2, с. 17].

В-пятых, существенное влияние на уровень налоговой нагрузки оказывают мировые цены на энергоносители, и в первую очередь на нефть и газ, экспорт которых преобладает в общем объеме российского экспорта.

В-шестых, показатель доли налогов в ВВП России отличается от других стран вследствие разной структуры налоговых поступлений в части налогов, уплачиваемых юридическими и физическими лицами. Для оценки уровня налогового бремени непосредственно на бизнес необходимо из общей суммы налогов исключить налоги, уплаченные физическими лицами.

В России доля налогов, поступающих от физических лиц, составляет около 4 % ВВП. Между тем в странах с развитой экономикой она равняется 8-10 %. Таким образом, показатель совокупной налоговой нагрузки на предпринимательскую деятельность в России на 4-6 % выше, чем в других государствах.

На основании вышеуказанного, можно сделать вывод, что с учетом указанных факторов возможности повышения налоговой нагрузки на предпринимателей в России практически исчерпаны.

Для выполнения функций по развитию экономики государство применяет различные экономические рычаги воздействия на предпринимательскую деятельность, среди которых важное место отводится налоговому регулированию. Как часть процесса управления налогами в целях обеспечения реализации концепции налоговой политики государства, налоговое ре-

гулирование представляет собой совокупность мер косвенного воздействия государства на экономику путем изменения перечня входящих в налоговую систему налогов, налоговых ставок, установления или отмены налоговых льгот, понижения либо повышения общего уровня налогообложения. Как показывает многолетний опыт функционирования российской налоговой системы, наиболее успешно налоги выполняли и продолжают выполнять (при этом не всегда эффективно) только фискальную функцию, в то время как регулирующая функция носила и носит зачастую исключительно теоретический характер. В основном применяемые на практике методы и формы налогового регулирования не срабатывают. Система налогового регулирования может быть эффективной только в условиях разработки и внедрения четкой макроэкономической стратегии в рамках общей системы государственного регулирования экономики. При этом должна быть обеспечена взаимосвязь всех экономических, финансовых и налоговых методов государственного регулирования.

Только при выполнении этих условий может быть обеспечена результативность каждого метода регулирования в отдельности. Одной из целей налогового регулирования является создание экономических стимулов и побуждающих мотивов для инновационного развития экономики, которое обеспечивается путем предоставления хозяйствующим субъектам дополнительных финансовых ресурсов за счет снижения налоговых ставок, введения налоговых льгот и преференций, снижения общего уровня налоговой нагрузки. При этом на наш взгляд, используемые государством методы налогового регулирования экономики должны включать не только механизмы прямого воздействия на поведение налогоплательщика, призванные стимулировать принятие решений, необходимых обществу и обеспечивающих инновационный путь развития экономики. Государство обязано также применять методы косвенного воздействия на поведение налогоплательщиков, способствующие усилению влияния иных экономических рычагов, направленных на ускорение темпов роста экономики. Одним из таких экономических рычагов, способных стать локомотивом поступательного развития всех отраслей экономики, является увеличение совокупного спроса населения на товары и услуги.

Действие санкций и вызванное ими ответное ограничение импорта, снижение экспорта, неуверенность инвесторов привели к существенному падению темпов роста розничной торговли. За январь - октябрь 2014 г. розничный товарооборот вырос всего на 2,2 %, в то время как за соответствующий период прошлого года его темпы роста составляли 3,9 %. Таким образом, темп роста общего товарооборота розницы замедлился по сравнению с январем-октябрем 2013 г. более чем в 1,5 раза. В этих условиях необходимо всеми мерами экономического воздействия, в том числе и с помощью налоговых механизмов, обеспечить условия для роста потребления, что должно помочь избежать рецессии всей российской экономики [3, с. 4].

Необходимо рассмотреть реформирование подоходного и косвенного налогообложения. Действенным налоговым инструментом для достижения вышеуказанной цели являются, по нашему мнению, налоги, уплачиваемые населением, и в первую очередь НДФЛ. На первый взгляд может показаться, что ныне действующая в России система подоходного налогообложения с плоской шкалой НДФЛ как раз и была нацелена на решение этой задачи. Но это только на первый взгляд. Фактически отмена с 2001 г. прогрессии в налогообложении доходов населения привела к росту реальных доходов исключительно богатой части российского общества. Высвободившиеся у этой части общества финансовые ресурсы были в лучшем случае направлены на сбережение или вывезены за рубеж. Увеличение единой ставки налога с 12 до 13 % только сократило покупательную способность абсолютного большинства населения страны. В связи с этим введение прогрессии в налогообложении части доходов населения, которую можно назвать сверхдоходом, не отразится на уровне совокупного покупательского спроса населения. Но если одновременно с введением прогрессии в НДФЛ принять кардинальные меры в области подоходного налогообложения низко- и среднеобеспеченных слоев населения, можно достичь иного результата.

В первую очередь следовало бы пересмотреть условия предоставления налоговых вычетов по НДФЛ. Согласно отчету за 2013 г. число жителей нашей страны, имеющих среднедушевой денежный доход более 45 тыс. руб. в месяц, составляло 13,3 %, более чем две трети населения страны (67,5 %) имели среднедушевой денежный доход в диапазоне от 0 до 27 тыс. руб. в месяц. При этом удельный вес жителей, доход которых не превышал 14 тыс. руб. в месяц, равнялся 34,8 %. Думается, указанные показатели доказывают, что большинство населения страны не может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 2 млн. руб. на покупку дома, квартиры или комнаты. Указанные группы населения не имеют также возможности оплатить расходы на лечение и обучение себя и своих родственников, а потому на них не могут быть распространены соответствующие социальные налоговые вычеты в размере 120 и 50 тыс. руб. Таким образом, предусмотренные налоговым законодательством налоговые вычеты на указанные цели не влияют на состояние потребительского спроса населения страны. Социальная поддержка малообеспеченных слоев населения оказывается посредством стандартных налоговых вычетов, установленных для покрытия части расходов на содержание детей. При этом налоговый вычет предусмотрен для налогоплательщиков, имеющих менее двух детей, только в размере 1400 руб. в месяц, что в пересчете на «сэкономленные» налоги составляет лишь 182 руб. в месяц. На наш взгляд, НДФЛ должен стать одним из рычагов роста потребительского спроса на товары и услуги и соответственно повышения темпов развития российской экономики. В этих целях следовало бы осуществить меры по существенному повышению необлагаемого подоходным нало-

гом минимального дохода. При этом размер указанного минимума должен быть сопоставим с размером подобного дохода в экономически развитых странах. Это означает, что при введении такого необлагаемого дохода в размере 15 тыс. руб. в месяц его размер составит не более половины необлагаемого налогом дохода, который действует в большинстве стран Западной Европы. Возникает вопрос о возможных источниках покрытия выпадающих доходов бюджетной системы в связи с предлагаемыми мерами по снижению налоговой нагрузки на основную часть населения страны. Возникший разрыв в доходах и расходах бюджета может быть покрыт за счет введения прогрессивной шкалы обложения доходов наиболее состоятельной части населения. Но при этом прогрессивная шкала налогообложения должна распространяться исключительно на ту часть доходов, которая является потенциальным источником приобретения роскоши, т.е. на сверхдоходы. Только в этом случае введение прогрессии в налогообложении НДФЛ не будет способствовать снижению потребительского спроса. Как известно, источником сверхдоходов во всем мире, в том числе в России, является не заработная плата, а выплаты по дивидендам, процентам по банковским вкладам и акциям, доходы от сдачи имущества в аренду, реализации имущества, ценных бумаг и т.д., которые не связаны с зарплатой.

К категории наиболее состоятельных граждан в России относятся 20 %. населения,65 % общих доходов которых не имеет отношения к зарплате, а в Москве доля «незарплатных» доходов у наиболее состоятельных граждан достигает 90 % [4, с. 39-40]. При этом в российском подоходном налогообложении сложилась парадоксальная ситуация: в соответствии с действующим законодательством многие «незарплатные» доходы или вообще не облагаются НДФЛ, или облагаются по пониженной ставке. В частности, ставка налога на доходы от дивидендов составляет всего 9 %, а доходы по вкладам в коммерческих банках практически освобождены от налогообложения.

При этом возможны две прогрессивные ставки: 20 % для обложения совокупного годового дохода, превышающего 2,0 млн. руб. в год, и 30-35 % подоходу сверх 10 млн. руб. При этом облагаться по повышенной ставке должен именно совокупный годовой доход с включением доходов по дивидендам, процентам по банковским вкладам, акциям, от реализации имущества и ценных бумаг.

Таким образом, можно сделать вывод, что повышение совокупного спроса населения страны и соответственно рост темпов развития российской экономики можно обеспечить посредством введения прогрессивной шкалы по НДФЛ в части сверхдоходов при одновременной отмене обложения этим налогом доходов наименее обеспеченных граждан благодаря дополнительным социальным выплатам этой категории населения.

Следует отметить, что отсутствие прогрессии в налогообложении доходов физических лиц, особенно граждан, получающих сверхвысокие доходы,

приводит к негативным процессам в экономике, вызванным наличием избыточной массы денежных средств у одной части населения страны и недостатком денежных средств у другой, подавляющей, его части. В результате богатая часть населения вкладывает «лишние» деньги в основном в ценные бумаги, а это приводит к отрыву реальной стоимости ценных бумаг от их рыночной стоимости. Одновременно с этим в отношении менее обеспеченной части населения протекает противоположный процесс: происходит активное привлечение кредитных ресурсов банков и других кредитных организаций, вызванный недостатком имеющихся собственных доходов, что становится причиной роста кредиторской задолженности заемщиков. При этом более быстрыми темпами увеличивается задолженность населения с истекшими сроками погашения кредитов. Реальным результатом данных процессов может стать расширение экономического и финансового кризиса в стране [5, с. 76].

Обеспечение существенного роста потребительского спроса на товары и услуги может достигаться путем снижения основной и льготной ставки НДС, что, безусловно, окажет стимулирующее воздействие на развитие обрабатывающих отраслей промышленности, в которых доля добавленной стоимости несравненно больше, чем в добывающих отраслях. Но возможности для снижения ставки НДС появятся, если государство решит проблему потерь федерального бюджета посредством ликвидации путей незаконного получения недобросовестными налогоплательщиками возмещения и зачетов «входного» НДС при внутренних и внешнеторговых операциях. Реальные пути решения этой проблемы имеются, о них неоднократно писалось в научных публикациях [6, с. 38].

Для того чтобы предусмотренные государством методы налогового стимулирования модернизации и развития производства дали необходимую отдачу, необходимо пересмотреть налоговую политику в данной области, осуществив ряд неотложных мер.

Во-первых, следует законодательно установить целевой характер использования начисленной амортизации в целях налогообложения прибыли, запретив использование указанного финансового ресурса на покупку ценных бумаг и других финансовых активов.

Во-вторых, необходимо предоставить налогоплательщикам право использования начисленных сумм амортизационных отчислений на НИОКР. При расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в нее следовало бы, на наш взгляд, включать амортизационные отчисления не в начисленных суммах, а фактически использованных на обновление основных средств, внедрение новой техники и технологий, НИОКР.

Более чем двадцатилетний опыт функционирования российской налоговой системы показывает, что любая норма законодательства будет эффективна только в случае, если за ее неисполнение установлены финансовые санкции.

В связи с этим предлагается в случае нецелевого применения средств амортизационных отчислений увеличивать налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму амортизации, использованную не по назначению. Кроме этого, в целях создания необходимых условий для качественного контроля за начислением и использованием амортизационных отчислений следовало бы в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотреть обязанность налогоплательщика вести соответствующий налоговый учет.

В-третьих, необходимо, чтобы стимулирующие механизмы налога на прибыль организаций побуждали налогоплательщиков проводить инновационную и инвестиционную политику.

Это возможно, на наш взгляд, только при условии введения высокой ставки данного налога с одновременным снижением налоговой базы на сумму прибыли, фактически использованной на обновление производства, решение задач инновационного развития. В этих условиях возникает необходимость повышения ставки налога на прибыль организаций до 30-35 %. Именно относительно высокая ставка налога должна стать побудительным мотивом для налогоплательщика минимизировать суммы налоговых платежей. Сделать это, не нарушая налоговое законодательство, он сможет, если государство предоставит ему возможность уменьшать налоговую базу путем освобождения от налогообложения затрат на инвестиции. Безусловно, данное решение в одинаковой степени будет экономически оправданным с позиций, как государства, так и налогоплательщиков. При этом в условиях предлагаемого снижения основной и льготной ставки НДС не произойдет роста налоговой нагрузки на экономику.

В-четвертых, необходимо, чтобы целевые налоговые льготы были ясны и понятны каждому налогоплательщику, имели абсолютный характер и не содержали отсылочных норм к другим документам.

Учитывая вышесказанное необходимо отметить, что при совершенствовании налогообложения нужно исходить не только воздействие рассматриваемых изменений на макроэкономические показатели, но необходимо учитывать также их влияния на финансовый механизм плательщиков налогов. Существующий в настоящее время механизм исчисления и взимания налогов служит, в основном, фискальным целям, а не задачам общеэкономического характера.

Список литературы:

1. Карбушев Г.К. Совершенствование налоговой системы России // ЭКО. - 2015. - № 2. - С. 23-30.

2. Косолапов А.Н. Совершенствование налоговой системы в условиях внешних шоков // Налоговая политика и практика. - 2015. - № 3. - С. 17-27.

3. Парыгина В.Г. Понятие и функции налогообложения // Современное право. - 2014. - № 10. - С. 3-8.

4. Ржаницына В.С. Формирование налоговой политики компании // Бухгалтерский учет. - 2013. - № 4. - С. 28-35.

5. Цыгичко А.Н. Нормализация налоговой нагрузки. - М.: ИТРК. -2013. - 108 с.

6. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия. -М.: Новое знание. - 2013. - 339 с.

СЕБЕСТОИМОСТЬ БАНКОВСКИХ ПРОДУКТОВ И ЕЕ ОПТИМИЗАЦИЯ

© Смагина И.С.*

Ивановский государственный химико-технологический университет,

г. Иваново

Усиление конкуренции на рынке финансовых услуг заставляет кредитные организации искать пути снижения себестоимости банковских продуктов для достижения сильной конкурентной позиции.

Ключевые слова: банковский продукт, бизнес-процесс, себестоимость.

Деятельность банка в современной финансовой среде характеризуется: повышением требований к качеству обслуживания и комплексности продуктов, увеличению доступности и простоты продуктов для клиентов, уменьшением жизненного цикла и времени выхода на рынок продуктов и услуг, использованием современных информационных технологий и разнообразных каналов распространения. Поэтому управление себестоимостью в целях оптимизации существующей линейки банковских продуктов является одной из важных задач банковского бизнеса. В процессе деятельности любая кредитная организация стремиться к достижению максимальной прибыли и удовлетворению потребностей клиентов.

Управление себестоимостью банковского продукта требует понимания его структуры и поиск причин возникновения расходов. Банковский продукт необходимо рассматривать как с точки зрения потребителя банковских услуг, так и самого банка, который, проектируя модель продукта с определенными свойствами, стремится обеспечить себе конкурентное преимущество на рынке. В целях оптимизации себестоимости банковских продуктов и услуг необходимо:

1. Анализировать рынок банковских продуктов.

2. Производить пересчет элементов-операций себестоимости продуктов и определять пути их оптимизации.

* Аспирант.