К разработке комплексной методики анализа структурных сдвигов в национальной экономике

УДК 332.3

к разработке комплексной

методики анализа структурных сдвигов

в национальной экономике*

О. С. СУХАРЕВ,

доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: o_sukharev@list. ru

Институт экономики Российской академии наук

В статье рассматривается проблема формирования комплексной методики анализа структурных сдвигов в экономике, обозначаются показатели и параметры макроэкономики, которые необходимо учитывать при оценке структурных изменений. Автор предлагает управляющий параметр экономической системы, по изменению которого можно делать заключение о направлении структурной политики.

Ключевые слова: структура экономики, сдвиг, индекс структурного сдвига, методика анализа сдвигов, параметр структурной независимости.

Согласно известным в экономической науке представлениям, структурный кризис возникает, когда старая структура не может удовлетворить новые потребности и функционирование новых технологий. Влияние старой структуры на возникающую новую структуру проявляется в замедлении темпа роста, возникновении различных диспропорций, снижении эффективности. Преодоление структурного кризиса происходит тогда, когда старая структура начинает уступать место новой структуре экономики — формам организации и методам регулирования. Проявления структурного кризиса обычно охватывают промежуток времени в 7—10 лет, т. е. превышают размер одного цикла средней продолжительности.

* Статья подготовлена в рамках НИР по заказу Правительства Российской Федерации Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации в 2012 г

56-

Однако современные обстоятельства, связанные с трансформацией экономических систем, причем не только стран бывшего социалистического лагеря, но и капиталистических стран Европы, инициировавших интеграционные процессы, связанные с институциональной, политико-правовой, экономико-организационной перестройкой их уклада жизни, порождают кризис структуры в коротком периоде, вызванный намеренными действиями правительств данных стран, решающих конкретные задачи преобразований.

И структурный сдвиг, и структурный кризис являются структурными изменениями. Отличие, по мнению автора, состоит в том, что структурный сдвиг распространяется на положительную и отрицательную части шкалы оценки структурных изменений, причем отрицательный вариант структурного сдвига, выражающийся в ухудшении качества экономической структуры, снижении эффективности, стагнации производств, можно считать структурным кризисом, точнее его разновидностью. Следовательно, структурный кризис — это структурный сдвиг с отрицательным потенциалом или отрицательным качеством. Причем структурный кризис и сдвиг охватывают непродолжительный отрезок времени. Структурные изменения, как правило, охватывают длительный интервал.

Структурные кризисы, как и сдвиги в структуре экономике в широком смысле, происходят не только в силу замещения старой техники и технологий

новыми, но и по причине динамики общественного спроса на инвестиции и связанные с ними товары. Имеется в виду, что изменения в структуре экономики порождаются еще и так называемыми шоками спроса и предложения, довольно хорошо изученными в экономической науке. Макроэкономические эффекты, такие как, например, «голландская болезнь», могут формировать неэффективную экономическую структуру и, в конечном счете, приводить к ситуации структурного кризиса.

Согласно классической модели шока спроса и предложения, при изменении спроса в коротком периоде имеется прирост объема выпуска и рост цен, но в долгосрочном периоде — экономические структуры приспосабливаются к новым ценам, которые съедают фактически прирост выпуска. Поэтому в целом ситуация сводится к тому, что общий выпуск существенно не меняется, а цены возрастают. При шоке предложения имеет место наращивание объема выпуска при общей тенденции к дефляции. Конечно, шоки спроса и предложения взаимосвязаны. Структурно-вариационный анализ позволяет посредством суммирования и взаимосвязи различных шоков в макроэкономической системе определять общую динамику выпуска и пропорции в базовых экономических структурах. Математически этот метод довольно хорошо разработан. В общем виде можно представить продукт, создаваемый в экономике: к

X = т+Е л.х* - + и,

1=1

где X, = f (Ду,, Др,) — функция выпуска в зависимости от шока спроса или предложения, выражаемого приростом реального продукта Ду, и динамикой индекса цен Дpt ; т — коэффициент возмущения (запаздывания);

Л — коэффициент, характеризующий величину шока;

— выпуск до шока; к — число шоков спроса и/или предложения; и1 = f (и^, иР1) — функция ошибки (отклонений).

Экономическая система имеет институциональные структуры, которые не обеспечивают таких прямолинейных реакций, как они выглядят в условиях неоклассической модели. В обществе, где информация выступает самостоятельным фактором производства, имеют значение трансакции и трансакционные издержки, а не только простое

изменение в пропорциях цен, как считал Д. Норт1, провоцирует институциональные и структурные изменения. Скорее, цены являются отражением сдвигов в структурах различного масштаба и соподчинения — иерархического расположения в хозяйстве. Подобные пропорции и их динамику необходимо измерять и связывать как с изменением цен, так и с другими макропараметрами экономической системы.

Измерение структурных сдвигов и структурных кризисов является самостоятельной научной проблемой, в решении которой экономическая наука добилась некоторых весьма ощутимых результатов. Экономическая динамика характеризуется такими количественными и качественными показателями, как производительность труда, капиталовооруженность и капиталоотдача, норма прибыли, оценка доли элементов в структуре капитала и др. Интенсивность структурных изменений I, обусловленная структурными сдвигами, определяется при помощи различных показателей, одним из которых предложен Экономической комиссией ООН для Европы (ЭКЕ) и представляет взвешенную среднюю ежегодных изменений доли быстро растущих секторов в продукции, занятости и основном капитале. Математически интенсивность структурных изменений можно представить в следующем виде:

I = (1, t) - s (1, о)] / ^т):

где S(1, t) — доля 1-го сектора в продукции, занятости или основном капитале в момент S (1,О) — доля 1-го сектора в продукции, занятости, капитале в момент О; О, 1 — начало и конец измеряемого периода; Т — протяженность периода времени; q — число секторов, увеличивших свою долю.

Безусловно, этот индекс можно считать по каждому фактору производства отдельно, можно посчитать интегральный вариант этого индекса по всем видам факторов. Учитывая, что данный индекс не вполне корректно описывает малые структурные изменения, которые год от года кумулятивно могут давать весьма существенный общий результат, выражающийся в исчезновении отдельных секторов и появлении новых, то можно пересчитывать его с учетом сравнения доли быстро растущих отраслей

1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд Начала, 1997.

- 57

1=1

в начале и конце каждого периода2. Кстати, это позволит принять во внимание все аспекты лавинообразно ускоряющего роста информационной экономики.

Данный индекс реализует известный методологический подход к измерению части целого, когда, оценивая структурный сдвиг, нужно определить изменение удельного веса и доли структурного элемента или показателя, характеризующего элемент с течением времени, точнее, за указанный промежуток времени.

Кроме того, в экономической науке стали употребительными следующие показатели измерения структурных сдвигов [2]:

масса структурного сдвига; скорость структурного сдвига; интенсивность;

инерционность структурного сдвига; потенциал структурного сдвига; индекс структурного сдвига, представляющий отношение массы структурного сдвига к базовому значению экономического показателя, характеризующего сдвиг (соответствует формуле (1)). Масса структурного сдвига определяется как разница доли структурного показателя в текущем периоде и доли этого же показателя в базовом периоде, как показано в формуле (1).

Скорость структурного сдвига рассчитывается как отношение массы или индекса структурного сдвига к промежутку времени, который он охватывает.

Интенсивность структурного сдвига является основным показателем для оценки происходящих в экономике изменений и показывает степень изменения массы сдвига в единицу времени.

Инерционность сдвига — это по существу время, в течение которого сдвиг будет развиваться, если пренебречь правительственными вмешательствами или считать их условно стабильными (стандартными). Этот показатель самый сложный из всех, поскольку довольно тяжело какие-либо сдвиги в экономике после их выявления абстрагировать от правительственных мероприятий. Поэтому точно инерционность определить проблематично, что и создает трудности с прогнозом структурных изменений, в том числе и по причине их нелинейности и невозможности отделения одних сдвигов от других (принцип взаимосвязанности причин).

2 Меньшиков С.М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения, 1989. С. 98.

Потенциал структурного сдвига—это величина самого сдвига к моменту исчерпания его энергии, т. е. изменившаяся пропорция экономической структуры [2].

Если происходит намеренная трансформация хозяйственной системы, выступающая целевым ориентиром общества и правительства, тогда структурные сдвиги приобретают не столько генетический, сколько телеологический характер, требуется специальная экономическая политика по управлению такими структурными изменениями. В связи с этим очень важна оценка эффективности структурных сдвигов, а также связь сдвигов с макроэкономическими процессами в экономике. Нужно сразу отметить, что качество и эффективность экономической структуры или структуры какой-либо хозяйственной организации — это совсем не то же самое, что качество или эффективность структурного сдвига. Кроме того, особо следует обратить внимание на эффективность управления структурными сдвигами и целесообразность применения тех или иных мероприятий экономической политики. Эффективность структурных сдвигов можно определить как такое изменение пропорций экономической системы (с такой скоростью), которое позволяет планомерно наращивать эффективность экономики в целом.

Кроме приведенных параметров оценки качества структурных сдвигов и их эффективности важными являются показатели:

1) использования капитала (фондоотдача, фондовооруженность, стоимость основных фондов на единицу заработной платы);

2) использования трудовых ресурсов (производительность труда, размер заработной платы на одного занятого, заработная плата на единицу фондов);

3) характеризующие эффективность (энергоемкость, материалоемкость производства);

4) характеризующие техническую обеспеченность экономики (наукоемкость производства как затраты на НИОКР и инновации к общему объему инвестиций или выпуску; удельный вес организаций, осуществляющих инновации в общем числе организаций; удельный вес инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров; удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме производства);

5) численность персонала по секторам и видам деятельности;

6) финансовые результаты: удельный вес убыточных организаций, рентабельность проданных товаров и услуг, рентабельность активов, коэффициенты текущей и абсолютной ликвидности, обеспеченности собственными средствами, автономии;

7) инвестиции: в основной капитал и по видам деятельности в экономике, валовое накопление и коэффициент обновления основных фондов, структура инвестиционных ресурсов по институциональным секторам и основному капиталу по экономике.

Для оценки структурных изменений также имеют значение следующие показатели:

• соотношение величины фонда производственного и непроизводственного накопления (структура фонда накопления);

• потребительская емкость экономики;

• коэффициент сырья и коэффициент интенсивности структуры экономики;

• структура валовой добавленной стоимости. Конечно, система показателей может быть

расширена (см. таблицу). Однако минимальный набор наиболее важных и информативных данных, приведенных в таблице, позволяет сделать полезные выводы о характере и качестве структурных изменений. К указанным группам добавляется центральный набор параметров, позволяющих оценить структурные сдвиги. Дальнейший анализ возможен в рамках экономической системы и ее секторов.

В совокупности приведенные показатели составляют комплексную методику оценки структурных сдвигов национальной экономики, которая будет применена для анализа тенденций структурных изменений совместно с предлагаемой далее простейшей моделью, сводимой к оценке параметра структурной независимости рассматриваемых систем и секторов хозяйства, позволяющей выделить режимы функционирования хозяйственных подсистем (сырьевой, несырьевой и промежуточный).

Введем для некоего сектора следующие параметры:

• объем «обработанного» и «сырьевого» экспорта, соответственно ех и е2;

• численность занятых — Р;

• объем выпускаемой продукции (создаваемый доход) — У.

Продукт можно представить состоящим из двух компонент: внутреннее потребление (обработка и сырье — vp1 и vp2) и экспорт (обработка и сырье — е1 и е2), или Y = vp1 + vp2 + е1 + е2. Тогда в качестве показателя структурной независимости сектора можно ввести K = е1 / е2.

Понятно, что при переключении экономики с сырьевой ориентации на инновационно-технологическую сам процесс такого переключения должен состоять, точнее выражаться, в увеличении коэффициента K. Иными словами, можно поставить

Система показателей для оценки структурных изменений национальной экономики

№ п/п Показатель Состав показателя

1 Показатели по экономике в целом 1. Валовой внутренний продукт. 2. Темпы роста ВВП, % к предыдущему году. 3. Стоимость основных фондов. 4. Темпы роста стоимости основных фондов, %% к предыдущему году. 5. Численность занятых в экономике. 6. Численность экономически активного населения. 7. Численность безработных. 8. Коэффициент занятости — отношение занятых к общей численности экономически активного населения. 9. Коэффициент безработицы — отношение безработных к общей численности экономически активного населения. 10. Среднемесячная начисленная заработная плата. 11. Объем инвестиций в экономику. 12. Темпы роста инвестиций в экономику, %% к предыдущему году. 13. Консолидированный бюджет РФ. 14. Дефицит/профицит консолидированного бюджета РФ. 15. Федеральный бюджет РФ. 16. Дефицит/профицит федерального бюджета РФ. 17. Ставка рефинансирования. 18. Ставка по кредитам — средневзвешенная ставка по кредитам предприятиям и организациям. 19. Индекс потребительских цен, декабрь к декабрю предыдущего года

Продолжение таблицы

№ п/п Показатель Состав показателя

2 Показатели по секторам экономики 1. Выпуск по секторам экономики. 2. Доля сектора экономики в общем объеме выпуска: а) по использованию основных фондов (капитала): — стоимость основных фондов по секторам; — доля сектора экономики в стоимости основных фондов; — фондоотдача — отношение объема выпуска к стоимости основных фондов; — фондоемкость — отношение стоимости основных фондов к объему выпуска; — фондовооруженность — отношение стоимости основных фондов к численности занятых; — предельный продукт капитала — отношение изменения объема выпуска к изменению стоимости основных фондов; — стоимость основных фондов на единицу заработной платы; — коэффициент обновления основных фондов — отношение основных фондов, введенных в действие в течение года, к их наличию на конец года; — коэффициент выбытия основных фондов — отношение ликвидированных за год основных фондов к их наличию на начало года; — степень износа основных фондов — отношение накопленного к определенной дате износа имеющихся основных фондов (разницы их полной учетной и остаточной балансовой стоимости) к полной учетной стоимости этих основных фондов на ту же дату; б) по использованию трудовых ресурсов : — численность занятых по секторам экономики; — структура занятых по секторам экономики; — производительность труда — отношение объема выпуска к численности занятых; — среднемесячная заработная плата по секторам экономики; — предельный продукт труда — отношение изменения объема выпуска к изменению труда. 3. Инвестиции в основной капитал. 4. Структура инвестиций в сектора экономики. 5. Потребление электроэнергии по видам экономической деятельности. 6. Энергоемкость по видам экономической деятельности — отношение потребленной электроэнергии к объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами

3 Показатели, характеризующие финансовые результаты 1. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций — прибыль за вычетом убытков. 2. Удельный вес убыточных организаций — соотношение убыточных организаций и общего числа организаций соответствующего вида экономической деятельности. 3. Рентабельность проданных товаров, работ, услуг — соотношение между величиной сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продажи товаров, продукции (работ, услуг) и себестоимостью проданных товаров, продукции (работ, услуг) с учетом коммерческих и управленческих расходов. 4. Рентабельность активов организаций — отношение чистой прибыли к среднему за период размеру суммарных активов. 5. Рентабельность инвестиций — отношение сальдированного финансового результата к объему инвестиций. 6. Коэффициент текущей ликвидности — отношение фактической стоимости находящихся в наличии у организаций оборотных средств к наиболее срочным обязательствам организации в виде краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности. 7. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами — отношение собственных оборотных средств к фактической стоимости всех оборотных средств, находящихся в наличии у организаций. 8. Коэффициент автономии, характеризующий долю собственных средств в общей величине источников средств организаций и определяющий степень независимости от кредиторов. 9. Сумма кредиторской задолженности. 10. Сумма дебиторской задолженности. 11. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности — отношение объема выпуска к суммарной дебиторской задолженности. 12. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности — отношение объема выпуска к суммарной кредиторской задолженности

Продолжение таблицы

№ п/п Показатель Состав показателя

4 Показатели, характеризующие техническую обеспеченность экономической системы 1. Структура организаций, выполняющих исследования и разработки. 2. Доля занятых исследованиями и разработками в общей численности занятых. 3. Численность персонала, занятого исследованиями. 4. Внутренние затраты на исследования и разработки. 5. Внутренние текущие затраты на исследования по видам работ. 6. Финансирование науки из средств федерального бюджета (как доля от общих расходов федерального бюджета и как доля от ВВП). 7. Объем инновационных товаров, работ, услуг по секторам экономики. 8. Число созданных передовых производственных технологий. 9. Число соглашений по экспорту и импорту технологий. 10. Стоимость предмета соглашения по экспорту и импорту технологий

5 Показатели социально-экономического развития 1. Численность родившихся. 2. Численность родившихся на 1 000 чел. населения. 3. Численность умерших. 4. Численность умерших на 1 000 чел. населения. 5. Естественный прирост населения — разница между числом родившихся и умерших. 6. Распределение численности занятых в экономике по возрастным группам. 7. Средний возраст занятых в экономике. 8. Распределение численности занятых в экономике по уровню образования. 9. Численность пенсионеров. 10. Заболеваемость населения по основным классам болезней, тыс. чел. 11. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) — характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами. 12. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) — характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема денежных доходов населения от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. 13. Среднемесячная заработная плата. 14. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

6 Показатели экспорта и импорта Индексы физического объема экспорта и импорта, % к предыдущему году. 2. Доля экспорта (импорта) на одного занятого — отношение объема экспорта (импорта) к общей численности занятых в экономике. 3. Доля экспорта (импорта) на единицу основных фондов — отношение объема экспорта (импорта) к общей стоимости основных фондов. 4. Товарная структура импорта. 5. Товарная структура экспорта

7 Общие структурные показатели экономической системы 1. Размер фонда накопления, %% от валового накопления. 2. Потребительская емкость экономики — отношение расходов на конечное потребление к показателю выпуска. 3. Коэффициент сырья — показывает долю продукции добывающих отраслей в общественном продукте. 4. Коэффициент интенсивности структуры — показывает, какое количество продукции вторичных отраслей (обрабатывающих и перерабатывающих) получается из единицы продукции добывающих отраслей. 5. Стоимость основных фондов по видам экономической деятельности (добывающие/перерабатывающие), % к общей стоимости. 6. Численность занятых по видам экономической деятельности (добывающие/перерабатывающие), % к общей численности занятых. 7. Валовая добавленная стоимость по секторам (добывающие/перерабатывающие), % к общей ВДС по экономике

Окончание таблицы

№ п/п Показатель Состав показателя

8 Индексы структурного сдвига 1. Масса структурного сдвига — разница долей отдельного сектора экономики по базовому показателю за n и (n—1) годы. 2. Эффективность структурного сдвига — отношение массы структурного сдвига в абсолютном выражении к затратам (инвестициям), повлекшим сдвиг. 3. Скорость структурного сдвига — изменение массы сдвига за промежуток времени, в течение которого произошел сдвиг. 4. Индекс структурного сдвига — отношение массы структурного сдвига к абсолютному изменению базового показателя за расчетный период. 5. Индекс структурного сдвига по методике ООН — отношение суммы разницы долей по секторам экономики к произведению числа растущих секторов за рассматриваемый период на промежуток времени t

9 Модель управления оптимальной структурой системы по коэффициенту «структурной независимости» 1. Величина выработки y = Y/P, где Y — объем выпускаемой продукции; P — численность занятых. 2. Показатель закрытости экономического сектора Z = Y

этом секторе (выработки) пропорционально самой выработке с коэффициентом пропорциональности, равном сумме относительных приращений показателя открытости/закрытости сектора и показателя его сырьевой зависимости i2. Если неравенства не выполняются, то имеет место некая промежуточная структура. Подобная оценка, а также использование такой простой модели позволяет оценить направление движения экономической структуры, режим ее функционирования, т. е. некую качественную характеристику наблюдаемым изменениям, что скрыто за интерпретацией обычных макроэкономических индикаторов.

Иначе, в более удобном варианте эта теорема может звучать так: оптимальная структура производства в ресурсоемком секторе при условии реализации сценария «несырьевого» развития экономики достигается, когда относительное приращение выработки равно сумме относительных приращений показателя закрытости и показателя сырьевой

Ау АХ Ы2 зависимости сектора экономики (— =--1--).

У Х ¡2

Это же справедливо для экономической системы в целом — ресурсоемкой или зависимой от некоего сырья экономики страны.

Применительно к машиностроению, которое не экспортирует ресурс, в качестве параметра ¡2 можно взять объем импорта технологий, машин, оборудо-

задачу оптимизации структуры производства как K = ej /e2 ^ max.

Введем показатель закрытости экономического сектора (системы) Z = Y / (ej + e2), величину выработки (уровень продукта на одного занятого) y = Y / P, а величина «обработанного» и «сырьевого» экспорта на одного занятого составит соответственно ij = ej / P и i2 = e2 / P (характеризует степень сырьевой ориентации, зависимости). Тогда y = Z(i + i2), K = iJP / (i2P) = ij /i2 = (y - Zi2) / / (Zi2) = y / (Zi2) -1 ^ max.

Исследование функции K (t) на экстремум, учитывая, что y = y(t), Z = Z(t) и i2 = i2 (t), дает: dy 1 dZ J Si^ J dy J dZ J di2

— = y[--+—2 ];—- =--+—-.

dt Z dt i2 dt y dt Z dt i2 dt Получив данное соотношение, сформулируем теорему проектирования оптимальной структуры экономического сектора.

Оптимальная структура производства хозяйственного ресурсоемкого сектора (разумеется,

dK дК

когда -> 0, t < t0, -< 0, t > t0, имеем опти-

dt dt мальную структуру «несырьевого» развития; если

дК дК п

-< 0, t < t0, -> 0, t > t0, имеем устойчивую

dt dt структуру «сырьевого» развития полной структурной, ресурсной зависимости) достигается при условии, когда изменение продукта на одного занятого в

вания при расчете показателя структурной независимости K^), т. е. 12 — это параметр импортной зависимости. Тогда относительное приращение выработки должно быть равно сумме относительных приращений показателей закрытости и импортной зависимости. Оптимальная структура производства будет соответствовать росту при выполнении указанного соотношения.

Безусловно, усиление экономической системы или сектора экономики на внешних рынках будет означать увеличение параметра структурной независимости. Поэтому с точки зрения постановки целей управления структурными изменениями данный параметр является адекватным. Его использование и обусловлено целями управления, т. е. ориентируясь на изменение указанного показателя, можно корректировать воздействия, устанавливая желательные цели по структурным пропорциям и темпу их изменений.

Таким образом, применение логики структурного анализа к проблеме управления структурными изменениями позволяет решать достаточно сложные задачи межсекторных взаимодействий в экономике и получать рекомендации по совершенствованию финансово-инвестиционных институтов. В любом случае получаемая аналитическая информация на основе предлагаемой методики будет полезна для выработки федеральных, региональных, отраслевых, секторальных программ развития. Перспектива ее применения видится в получении компьютерных алгоритмов и банков данных, позволяющих в автоматическом режиме оценивать и прогнозировать изменения структуры, подбирая инструменты воздействия. Данная простая модель, конечно, лишена «управляющего» воздействия, она не взвешивает значимость того или иного инструмента в воздействии его на структуру экономики. Однако такие исследования требуют больших усилий и большего масштаба и могут рассматриваться в качестве следующего шага в научной работе.

Проблема воздействия управленческими инструментами на секторальную структуру экономики должна стать центральной при планировании экономической политики. Понятие оптимальной структуры или оптимизации структуры относится к воспроизводству режима наиболее благоприятного развития экономической системы в целом. Причем задача оптимизации может предполагать наличие нескольких критериев (целевых функций) и накладываемых ограничений, например, на

общую величину используемых ресурсов (в том числе финансовых), ожидаемый доход, величину экологического ущерба и т. д.

Для решения задачи оптимизации секторальной структуры экономической системы можно и даже необходимо использовать подход, позволяющий определить соотношение дохода (прибыльности) на вложенный капитал и общего хозяйственного риска. Затем интересно наложить результаты оптимизации, полученные в соответствии с критерием доходности и риска, предложив вариант выбора наиболее приемлемой структуры инвестиций по секторам.

Макроэкономическая теория, изучая природу хозяйственных кризисов, обосновала совокупность правительственных мероприятий, получившую наименование политики макроэкономической стабилизации. Подобные обоснованные меры подчиняются критериям, таким как:

• сдерживание инфляции до 10 % в год;

• сохранение высоких темпов экономического роста;

• относительно высокий уровень занятости и справедливое распределение доходов;

• обеспечение хотя бы минимально приемлемого уровня потребления социальных благ;

• достижение сбалансированности государственного бюджета, уравновешенного платежного баланса;

• контроль за денежным предложением при умеренном его росте;

• создание необходимой инфраструктуры3. Как видим, набор критериев есть по существу

система мероприятий правительства, проводящего политику трансформации экономики. Однако экономический смысл всех перечисленных действий состоит в том, чтобы создать здоровую финансовую систему, в которой бюджетный дефицит покрывался бы исключительно за счет производства благ, а не денежной эмиссии или больших займов. При этом экономика должна демонстрировать относительно высокий динамизм без обострения социальных проблем. Здесь важно особо отметить, что политика макроэкономической стабилизации напрямую противоречит логике «структурного мышления», поскольку, во-первых, она ориентирована на относительно короткий срок, а структурные преобразования охватывают, как правило, значительный интервал времени. Во-вторых, ее критериальная

3 Очень похожие позиции были приведены Л. Клейном в работе [1].

основа абсолютно не совпадает с принципами, описывающими структурные сдвиги в экономике и устанавливающими мероприятия, пригодные для управления ими. В частности, можно выделить следующие критерии выделения структурных сдвигов:

• структура национального богатства конкретной страны, определяемая сочетанием различных релевантных элементов богатства, что задает возможности экономики в области производства и конкурентоспособности;

• структура экономических секторов, принимающих вид секторальных диспропорций и деформаций межсекторных связей;

• межрегиональная структура в масштабе одной страны либо регионов мировой экономики (межрегиональная дивергенция и диспропорции в распределении ресурсов и валового регионального продукта, особенности финансовой устойчивости — регионы-доноры и реципиенты);

• технологическая структура, определяемая воспроизводством различных типов технологических укладов;

• институциональная структура и распределение собственности и доходов, задающие структуру потребностей и общественного потребления, базирующуюся на структуре интересов и моделей поведения, предпочтений; в конечном счете именно эти структуры детерминируют выбор и определяют характер экономических решений;

• структура агентов — активных игроков на рынке и конкуренции, которая обеспечивает разный уровень монопольной власти над хозяйственными сделками.

Проблема согласования перечисленных групп критериев и принципов представляет собой важнейшую задачу поиска компромисса между

краткосрочными и долгосрочными ориентирами экономической политики и задачами государственного регулирования. Нужно отметить, что готовых методологических рецептов в этом плане наукой еще не выработано. Можно сказать, что структурные сдвиги и управление ими должны приводить к таким качественным изменениям, т. е. приводить к возникновению таких пропорций в системе, которые бы в смысле необратимости приводили к устойчивому экономическому росту и необходимому уровню социальной удовлетворенности.

Список литературы

1. Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами российских и американских ученых / под общ. ред. академика О. Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал; Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

2. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2000.

3. Нешитой А. С. Эволюция смены экономической системы России // Инвестиции в России. 2012. № 3—4.

4. Россия в цифрах. 1999, 2005, 2010, 2011. Стат. сб. М.: Росстат.

5. Сухарев О. С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения. М.: Финансы и статистика, 2010.

6. Сухарев О. С. Экономическая политика и развитие промышленности. М.: Финансы и статистика, 2011.

7. Сухарев О. С. Структурный анализ экономики. М.: Финансы и статистика, 2012.

8. Сухарев О. С., Сухарев С. О. Приоритеты развития науки и технологий в России // Инвестиции в России. 2012. № 8. С. 16—19.