Регулирование наказания за уничтожение чужого имущества в уголовном законодательстве России ХIХ - начала ХХ в

Регулирование наказания за уничтожение чужого имущества в уголовном законодательстве России ХТХ - начала ХХ в.

Боровиков С. С.

Боровиков Сергей Сергеевич /Borovikov Sergey Sergeevich - преподаватель, кафедра гуманитарных и социальных наук,

Вологодский институт бизнеса, г. Вологда

Аннотация: автор освещает вопросы, связанные с развитием наказания за совершение преступлений, направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества, в период Х1Х - начала ХХ вв. Отмечается, что законодатель четко выделяет способы совершения данных преступлений, дифференцирует меры наказания, что свидетельствует о высоком уровне уголовно-правового регулирования рассматриваемых общественных отношений.

Abstract: the author covers the issues related to the development ofpunishment for crimes aimed at the destruction and damage of property during the period Х1Х - beginning of XX centuries. It is noted that the legislator clearly highlights ways of committing these crimes, differentiates penalties, which indicates a high level of legal regulation of social relations under consideration.

Ключевые слова: уничтожение чужого имущества, повреждение имущества, уложение, поджог, каторга, штраф.

Keywords: destruction of another’s property, damage to property, the code, arson, hard labor, a fine.

Уничтожение (повреждение) чужого имущества как самостоятельный вид преступления против собственности получает свое системное регулирование, начиная с XIX в., тогда же детализируются отдельные его характеристики, при этом четко проводится грань между умышленным и неосторожным совершением этого преступления [1]. Сначала это было сделано в т. XV Свода законов Российской империи, где были консолидированы основные нормы уголовного права [2]. Затем законодатель на этой основе данные отношения отрегулировал в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [3], которое после издания также было включено в Т. XV Свода законов. Данные вопросы находят отражение в Разделе двенадцатом «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Следует заметить, что конструкция состава рассматриваемого преступления в последующих, после издания Уложения в 1845 г., практически не менялась несколько десятилетий, что свидетельствовало о стабильности уголовного законодательства [4, с. 185]. А учитывая, что нормы Уголовного уложения 1903 г. о преступлениях против собственности так и не были введены в действие, можно констатировать, что состав «истребления» или повреждения имущества, сформулированный в 1845 г., сохранялся до падения империи в 1917 г. Нижеследующий анализ проводится по редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. [5].

Вопросам регулирования составов преступлений в виде уничтожения (повреждения) чужого имущества посвящена вторая глава указанного выше раздела Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, и тем самым законодатель довольно четко конкретизирует объект уголовно-правовой охраны [6, с. 41]. В свою очередь глава состоит из двух отделений. Как и ранее, законодатель специально выделяет поджог («зажигательство») как особый, наиболее опасный способ уничтожения (повреждения) имущества, отводя ему целое отделение, состоящее из десяти статей (ст. 1606-1615). Основной состав поджога изложен в ст. 1606 - «поджог с умыслом какого-либо обитаемого здания». Это общественно опасное деяние могло повлечь наказание в виде лишения всех прав состояния и ссылку в каторжную работу на время от восьми до десяти лет. В последующих статьях Уложение о наказаниях уголовных и исправительных довольно подробно приводит квалифицирующие и привилегирующие признаки, которые соответственно отягчают и смягчают наказание [7, с. 38].

К числу квалифицирующих признаков, которые «возвышали наказание», относились: когда подожжена церковь; когда подожжен принадлежащий Государю императору или одному из членов императорской фамилии; когда подожжен в разных местах город с намерением распространить пожар по всему городу; когда доказано, что виновный в умышленном поджоге был уже прежде изобличен в подобном преступлении и др. То есть уже четко проводится дифференциация наказания [8, с. 63].

Отдельно регулируется ответственность за поджог рудников - в зависимости от того, находились в нем люди или нет - в этом случае законодатель, в отличие от предшествующих санкций, предусматривал альтернативу: максимальное наказание - каторга до двенадцати лет, минимальное - отдача в исправительные арестантские отделения на срок до пяти лет (ст. 1608). Там же указывалось, что если виновный «легко» мог знать или предвидеть, что в рудниках могли находиться люди, то наказание значительно ужесточалось - каторга без срока, то есть, по сути дела, могло быть назначено самое суровое наказание [9, с. 15] (с учетом того, что смертная казнь могла быть назначена лишь за четыре состава преступления).

За пожог, учиненный с умыслом нежилого строения или судна и в такое время, когда в нем не было и не могло быть людей, наказание уменьшалось (исправительные арестантские отделения на срок до шести лет).

В этой же статье (1609) указывалось, что если рядом с нежилым строением были другие постройки, куда пожар мог распространиться, а равно поджог складов или лавок с товарами или нежилого строения в ночное время, то наказание усиливалось (каторга до шести лет). Законодатель достаточно подробно описывает ситуацию, когда учиненный пожар был потушен «стараниями» самого виновного, стараниями других людей, но по «известию» виновного. Также отдельно устанавливается ответственность за приготовление к поджогу (исправительные арестантские отделения на срок до полутора года), за поджог своего имущества с намерением получить страховые выплаты (тот же вид наказания на срок до пяти лет), поджог чужого леса, торфяников, садов и других насаждений (максимальное наказание - исправительные арестантские отделения на срок до шести лет) - ст. 1613-1614 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Эти нормы свидетельствуют том, что законодатель четко определил поджог как общеопасный уничтожения имущества [10, с. 73].

Второе отделение рассматриваемой главы Уложения озаглавлено следующим образом: «О истреблении и повреждении чужого имущества взрывом пороха, газа или иного удобовоспламеняющегося вещества или же потоплением или иным образом» (ст. 1616-1625). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель за основу систематизации соответствующих уголовно-правовых норм берет способ уничтожения (повреждения) имущества, что, в свою очередь, позволило более определенно отрегулировать цель наказания [11, с. 45]. Характер изложения диспозиций аналогичен тому, какой имел место применительно к поджогу.

Вместе с тем в этом отделении выделяются некоторые новые предметы преступления (письменные акты, документы, рыба в пруду, чужой скот и др.), новые способы (заражение скота, отравление посевов). Здесь законодатель оговаривает случаи неосторожного преступления. Так, в ст. 1620 идет речь о потоплении вследствие «нарушения предписанных правил осторожности» (максимальное наказание - заключение в тюрьме на срок до четырех месяцев, минимальное - денежное взыскание не свыше пятисот рублей). Примечательно, что законодатель особо подчеркивает в этой статье, что если за нарушение правил предусмотрено более тяжкое наказание, то применяется более тяжкое, то есть дается указание по квалификации. Однако обобщенной нормы о неосторожном уничтожении (повреждении) имущества в законе нет, а абсолютное большинство диспозиций предусматривают умышленный характер преступления.

Особо указывается также, что во всех случаях виновные сверх установленного наказания «приговариваются к вознаграждению за все причиненные ими кому-либо вред или убытки» (ст. 1625 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). Что касается уничтожения (повреждения) государственного имущества, то согласно ст. 551 Уложения ответственность наступает в соответствии с нормами, предусматривающими преступления против частной собственности.

В новом Уголовном уложении 1903 г. [12] подход законодателя изменился незначительно, вместе с тем в нем содержится больше норм, предусматривающих неосторожное уничтожение (повреждение) чужого имущества, что свидетельствует о влиянии на законодателя соответствующих научных воззрений [13, с. 42]. Подробно рассматривать соответствующие нормы мы не считаем целесообразным ввиду того, что они так и не были ведены в действие. Обобщая, можно отметить, что с изданием сначала Свода законов Российской Империи, а затем Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., нормы об уничтожении (повреждении) имущества были впервые систематизированы и выделены в отдельный блок. Четко отделяются умысел и неосторожность, группируются квалифицирующие и привилегирующие признаки. Сохраняется преемственность в особом значении поджога как наиболее опасного способа уничтожения (повреждения) имущества. Вместе с тем законодателю не удалось до конца освободиться от казуистичности в конструировании составов соответствующих преступлений.

Литература

1. Агафонов Ю. А., Упоров И. В. Историческое развитие уголовного права России. Краснодар, 2003.

2. Агафонов Ю. А., Упоров И. В. Историческое развитие уголовного права России. Краснодар, 2003.

3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1852.

4. Упоров И. В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII-ХХ вв. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Краснодар, 2001.

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / В ред. 1885 г. // Свод законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1887.

6. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. № 4.

7. Упоров И. В. Преступное имущественное насилие: понятие, уголовно-правовое регулирование и предупреждение. Москва, 2015.

8. Медведева Н. Т., Упоров И. В. Истоки и развитие уголовного наказания. Рязань, 1997.

9. Турицын И. В., Упоров И. В. Уголовное наказание в уголовных и теоретических конструкциях (историкоправовой аспект) // Право и практика. 2014. № 4. С. 11-19.

10. Упоров И. В. Преступное имущественное насилие: понятие, уголовно-правовое регулирование и предупреждение. Москва, 2015.

11. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право.

2001. № 3. С. 45.

12. Уголовное уложение 1903 г. // Свод законов Российской империи. Т. XV1. СПб., 1832.

13. Старков О. В., Упоров И. В. Теория государства и права / Под общ. ред. О. В. Старкова. Москва, 2012.