К вопросу о значимости «Новых» средств массовой информации для происходящих в современном мире процессов

ПОЛИТОЛОГИЯ

УДК 327.83

Д.И. Каминченко

магистр политологии, аспирант, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

К ВОПРОСУ О ЗНАЧИМОСТИ «НОВЫХ» СРЕДСТВ массовой информации ДЛЯ ПРОИСХОДЯЩИХ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ПРОЦЕССОВ

Аннотация. В статье рассматривается роль технологий «новых» средств массовой информации в происхо-

дящих в современном мире процессах. Автор выделяет два аспекта, связанных с «новыми» медиа как агентом распространения продуктов массовой культуры. Он обозначает идею о том, что данные средств массовой информации способны оказать влияние на имидж государств. Кроме того, по мнению автора, данные медиа способны сыграть активную роль в адаптационных процессах индивидов в социально-культурном пространстве.

Ключевые слова: «новые» средства массовой информации, массовая культура, пользователь, индивид, имидж, государство.

D.I. Kaminchenko, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod

SIGNIFICANCE OF «NEW» MEDIA FOR OCCURRING PROCESSES IN THE MODERN WORLD

Abstract. The role of «new» media technologies in the occurring modern world processes is considered in the article. The author emphasizes two aspects that are connected with «new» media as an agent of mass culture products dissemination. He supposes that these media are able to influence on the image of the states. According to the author these media are capable to play the active role in the processes of individual adaptation in social and cultural area.

Динамичные и непрерывные изменения, происходящие в современном мире, открывают всё новые проблемные поля для научного исследования. Причём, одни и те же вопросы развития и устройства общества находятся в сфере внимания представителей различных научных дисциплин. Вопросы, связанные с феноменом массовой культуры и развитием современных информационно-коммуникационных технологий, находятся в центре изучения различных исследователей. Цель данной работы - рассмотреть фактор «новых» средств массовой информации (СМИ) в распространении массовой культуры и обозначить соответствующие возможные направления исследований.

Прежде всего, необходимо определиться с некоторыми понятиями. Так, Н.В. Акифь-ева отмечает: «Массовая культура - это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в «массовом обществе», ориентированном на массовое потребление» [1, с. 5]. Приведём также цитату из книги А.В. Костиной «Массовая культура как феномен постиндустриального общества»: «Массовая культура космополитична по своей природе, однако в определенном социальном и культурном контексте она приобретает ярко выраженные особенности и образует весьма специфичные национальные варианты - американский, японский, советский, индийский, китайский и т.д.» [2, с. 166]. В свою очередь, «новые» масс-медиа представляют собой важнейший канал, благодаря которому происходит трансляция активности той или иной общности из виртуальной реальности в социально-политическую действительность [3]. В основе данных СМИ находится сетевая структура [4, с. 192] и технологии Веб 2.0 [5].

Данное исследование следует построить преимущественно вокруг двух аспектов. Во-первых, необходимо обратить внимание на взаимосвязь между «новыми» СМИ как важнейшим фактором распространения продуктов массовой культуры и имиджем государства. В данном

Keywords: «new» media, mass culture, user, individual, image, state.

случае вполне допустимо отталкиваться от приведенной цитаты из работы А.В. Костиной, касающейся «национальных вариантов» массовой культуры. Благодаря широте доступа к различным данным, предоставляемым данными медиа возможностям для взаимодействия пользователей, и своим структурным особенностям, «новые» СМИ способствуют быстрому распространению продукции массовой культуры в том числе, и сквозь государственно-территориальные границы различных стран.

А если данная продукция относится к тому или иному «национальному варианту» массовой культуры (как об этом пишет Костина), то вполне допустимо предположение о связи этого процесса с имиджем государства, ассоциируемого с тем или иным «национальным вариантом» массовой культуры. А имидж государства, в свою очередь, способен оказать воздействие на различные сферы его жизни, например, на финансово-экономическую (приток иностранных инвестиций). Всё это говорит о значимости «новых» СМИ в современном мире, отталкиваясь от связи их как агента распространения продукции массовой культуры с имиджем государства.

В рамках обозначенного аспекта можно отметить ряд интересных направлений для возможных исследований. Например, рассмотрение конкретного влияния распространяемых продуктов массовой культуры посредством «новых» СМИ на имидж того или иного государства. Или изучение политики отдельных государств в сфере распространения (в том числе и с помощью изучаемых медиа) продукции различных «национальных вариантов» массовой культуры.

Второй аспект заключается во влиянии «новых» СМИ как агента распространения продукции массовой культуры на общества, в которых эта продукция получила распространение. Здесь уместна цитата из книги В.Н. Сырова «Массовая культура: мифы и реальность»: «Поэтому скорее следует предположить, что благодаря такому культурному производству индивид получает в руки дискурс, с помощью и внутри которого он сможет и будет ориентироваться в наличном социально-культурном пространстве» [6, с. 206]. И если принимать во внимание роль масс-медиа в адаптационных процессах, то фактор «новых» СМИ приобретает в таком случае особую значимость. Ведь данные медиа - это не только огромное количество информации и широкий доступ к ней, но и взаимодействие пользователей друг с другом, а также их участие в создании контента. Так, пользователи данных СМИ могут создавать сообщества, посвященные той или иной продукции массовой культуры, что может способствовать не только её активному распространению, но и восприятию самими пользователями, а также адаптации в социально-культурном пространстве на основе такой продукции и массовой культуры в целом.

Из возможных направлений исследований здесь можно выделить, например, и изучение конкретных примеров влияния функциональных возможностей «новых» СМИ на адаптационные процессы индивидов, рассмотрение природы и сущности подобного влияния.

Подведём итоги данной работы. «Новые» медиа как агент распространения продукции массовой культуры способны повлиять на имидж государства, с которым ассоциируется тот или иной «национальный вариант» массовой культуры. Среди возможных направлений исследований здесь можно обозначить рассмотрение политики отдельных государств в области распространения продукции массовой культуры, в том числе и посредством «новых» медиа. Кроме того, «новые» масс-медиа способны создать важные условия для адаптационных процессов внутри дискурса массовой культуры, что во многом определяется функциональными возможностями и структурными особенностями данных СМИ. Одним из возможных направлений исследований в данном случае может стать рассмотрение конкретных эмпирических примеров того, как функциональные возможности данных медиа влияют на природу адаптационных процессов индивидов в дискурсе массовой культуры.

Список литературы:

1. Акифьева Н.В. Массовая культура [Электронный ресурс]: учебное электронное текстовое издание. Екатеринбург, 2010. URL: study.urfu.ru/view/aid/9542/1/Akifyeva.pdf

2. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Изд-во ЛКИ, 2011. 352 с.

3. Каминченко Д.И. «Новые» масс-медиа: из виртуальной реальности в социально-политическую действительность [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 4 (24). С. 22. URL: doi: 10.12731/22187405-2013-4-5

4. Каминченко Д.И. Влияние «новых» средств массовой информации на политические партии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. № 3 (15). С. 191-194.

5. Каминченко Д.И. Понимание «новых» СМИ: от технологий Веб 2.0 к политическому значению // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2013. № 4. С. 127-135.

6. Сыров В.Н. Массовая культура: мифы и реальность. М.: Водолей, 2010. 328 с.