Недонадзор

Роснедра уличили Росприроднадзор в низком качестве по крайней мере одного из эпизодов получившей широкую огласку проверки ЛУКОЙЛа в Коми. Проводил ее замглавы Росприроднадзора Олег Митволь. Отраслевые эксперты считают, что претензии Роснедр стали следствием торопливости проверки, которая была нужна в основном для смягчения негативного имиджего эффекта от скандала вокруг "Сахалина-2". В самом Росприроднадзоре сожалеют, что теперь смогут повторно изучить "некачественно" проверенный участок только через два года.

На прошлой неделе Роснедра направили в Росприроднадзор письмо, в котором "обращают внимание на низкое качество представленных в Роснедра документов", касающихся проведения проверки на участке Денисовская впадина, лицензия на геологическое изучение которого в 2005 году была выдана "ЛУКОЙЛу-Коми". В акте проверки в качестве председателя проводившей ее комиссии указан Олег Митволь, хотя в копии акта, которая имеется в распоряжении Ъ, подпись господина Митволя не стоит — только остальных шести членов комиссии. Ущерб, причиненный лесному хозяйству, составил 6,48 млн руб. Этот участок входил в состав месторождений ЛУКОЙЛа в Коми, которые замглавы Росприроднадзора Олег Митволь комплексно проверял в октябре (см. Ъ от 16 октября). Почти одновременно ведомство демонстративно начало проверки месторождений других нефтегазовых компаний — "Роснефти", "Газпром нефти", "Газпрома".

Однако отраслевые аналитики еще тогда говорили, что активность Росприроднадзора связана в первую очередь с желанием ведомства продемонстрировать равное внимание ко всем недропользователям — чтобы компенсировать негативный имиджевый эффект от скандала вокруг планируемого отзыва экологической экспертизы по проекту "Сахалин-2". Действительно, пока, несмотря на заявления о многочисленных нарушениях, серьезных санкций к нефтяникам не последовало. Рассмотрев материалы, Роснедра просто предоставили компаниям сроки на устранение выявленных недостатков.

Оказавшееся в распоряжении Ъ письмо Роснедр по поводу Денисовской впадины подтверждает поспешность и скомканность проверок. В частности, говорится в письме, "из акта проверки следует, что нарушителем является буровая компания 'Альянс'", которая при этом не является недропользователем. Материалы Росприроднадзора содержат еще множество несоответствий. Так, "в представлении неправильно указано название участка недр: вместо 'Денисовская впадина' — 'Даниловская впадина', из акта следует, что нарушение выявлено на кв. 27 Усть-Усинского лесничества, а в определении о возбуждении дела об административном производстве значится уже кв. 331 и иные нарушения, кроме того, в определении значится уже третий правонарушитель — ОАО 'Севергеофизика', а расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству, во-первых, составлен задолго до прошедшей проверки (дата на документе 18 июля), а во-вторых, в отношении уже четвертого нарушителя — ТПП 'ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз'".

Отраслевые эксперты полагают, что резко возросшее количество проверок могло повлиять на качество проводимых мероприятий. "Вряд ли стоит предполагать, что нарушений у нефтяников нет, однако одной из причин начала масштабных проверок действительно могло послужить желание властей продемонстрировать создание внешне равных условий для всех компаний,— считает аналитик ИК 'Солид' Денис Борисов.— Но всеобъемлющий масштаб проверок действительно мог сказаться на их качестве и дать повод Роснедрам критиковать Росприроднадзор". В свою очередь, аналитик FIM Securities Дмитрий Царегородцев не исключает, что письмо Роснедр может свидетельствовать о наличии конфликта между ведомствами и является элементом аппаратной борьбы.

Любопытно, что коллеги Олега Митволя также недовольны результатами проверки. "Мы можем проводить проверки участков не чаще чем раз в два года, исключения составляют только проверки, начатые по заявлению депутатов или Генпрокуратуры",— говорит пожелавший остаться неизвестным высокопоставленный чиновник Росприроднадзора, отмечая, что подобное качество проверок связывает руки самому ведомству. Собеседник Ъ не исключает, что подобные ошибки могут содержаться и в актах по результатам проверки пяти лицензий у золотодобывающей компании Peter Hambro Mining. На прошлой неделе Минприроды сообщило, что Олег Митволь направил ходатайство об отзыве этих лицензий в Роснедра (см. Ъ от 30 ноября).

В соответствии с входящими данными письмо Роснедр было зарегистрировано в Росприроднадзоре 28 ноября. Однако в ведомстве утверждают, что "пока не получили письма". Олег Митволь также заявил Ъ, что "не видел письма", и поэтому отказался комментировать претензии Роснедр. При этом в Росприроднадзоре не исключают, что будут искать правды в Генпрокуратуре, которая и определит, насколько корректно были составлены документы. Для этого в Генпрокуратуру предполагается переслать письмо Роснедр. Совместная коллегия Генпрокуратуры и Минприроды запланирована на 8 декабря.