Методика оценки инвестиционной привлекательности региона (на примере ЮФО)

УДК 322.14

А.Э. Жадан

магистрант,

кафедра мировой экономики и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»,

г. Краснодар

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

РЕГИОНА

Аннотация. В статье обоснована необходимость оценки инвестиционной привлекательности на уровне региона, рассматриваются подходы и методы оценки. Приведены преимущества и недостатки известных методик оценки инвестиционной привлекательности региона, предложена авторская методика на основе рейтинга РА «Эксперт» с использованием многофакторного и корреляционного анализа.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, конкурентоспособность, оценка инвестиционной привлекательности, регион, инвестиции, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, методика оценки.

A.E. Zhadan, Kuban State University, Krasnodar

THE METHOD OF ASSESSMENT OF REGION INVESTMENT ATTRACTIVENESS

Abstract. The article has substantiated the necessity of region investment attractiveness and overviewed basic methods and approaches of the assessment. It has been adduced the advantages and disadvantages of well-known methods of assessment of region investment attractiveness in the article. The author's method is based on RAEX rating, multiple classification and correlation analysis.

Keywords: investment attractiveness, competitiveness, assessment of investment attractiveness, region, investment, investment potential, investment risk, method of assessment.

Необходимым условием регионального развития России, несомненно, является формирование устойчивой экономики субъектов Российской Федерации. Усиление рецессии в мировой экономике, продолжение тенденции снижения цен на сырьевых рынках, отсутствие эффективной политики в сфере бюджетно-финансового оздоровления, снижение потребительского спроса и другие факторы с высокой долей вероятности формируют рецессионные тенденции в стране в силу её сильной зависимости от глобальной конъюнктуры.

Условия, складывающиеся в экономике на макроуровне, вынуждают регионы разрабатывать и предпринимать меры по улучшению инвестиционной привлекательности и искать новые драйверы усиления конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках [5].

В связи с этим, предсказуемо усиление интереса субъектов инвестиционной деятельности, прежде всего инвесторов, к существующим методам оценки инвестиционного климата страны. На сегодняшний день для российских регионов характерна значительная региональная дифференциация социально-экономических условий, поэтому, на наш взгляд, правильнее говорить об оценке инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации, а не инвестиционного климата страны в целом.

В западной экономической литературе понятие «инвестиционная привлекатель-

ность» (investment attractiveness) используется как характеристика благоприятности внешней среды (относительно объекта вложения) с целью осуществления инвестирования в данный объект и в данный момент времени.

Таблица 1 - Методы оценки инвестиционной привлекательности региона

Экономико- Методы Методы

математические факторного анализа экспертных оценок

методы

о Использование корре- Составление и анализ Сочетание анализа количе-

н V и ляционного и диспер- укрупнённых групп, со- ственных характеристик

S V и S § я Ч сионного анализа, ме- стоящих из близких по изучаемого субъекта и ар-

тодов оптимизации, смыслу показателей гументированных суждений

се и математического мо- (факторов). экспертов (руководителей и

S с О делирования, межотраслевого баланса. специалистов).

1. Формализованный 1. Ранжирование с ис- 1. Использование не только

алгоритм. пользованием статистиче- регулярной статистической

« со 2. Однозначность по- ских данных, отражаю- информации, но и качествен-

н и лученных результатов. щих ситуацию в регионе. ной разовой информации.

э 3. Минимизация влия- 2. Учёт взаимосвязи 2. Достоверность информа-

s ния «человеческого многих факторов. ции благодаря опытным

S V а И фактора». 3. Комплексность. экспертам.

1. Позволяют объединять регионы в группы со сходными условиями инвестиционной деятельности. 2. Наглядность и понятность полученных результатов.

1. Нет обоснованности 1. Субъективизм уста- 1. Субъективизм экспертных

включения показате- новления критериальных оценок.

лей в модель. нормативных индикато- 2. Трудоёмкость.

2. Нет возможности ров и весов. 3. Высокая стоимость.

s ы определить вклад каж- 2. Недостаточная обос-

н <я дого показателя в ито- нованность выбора со-

н и говую оценку. вокупности факторов.

о ч V 1. Невозможность определить реальную дистанцию

X между участниками рейтинга. 2. Непрозрачность методики определения показателей. 3. Низкая оперативность рейтингов из-за задержек сбора, группировки и анализа информации региональными органами государственной статистики.

С помощью анализа существующих подходов и методик оценки можно выделить три основных подхода к оценке инвестиционной привлекательности региона.

1. Выявление основополагающих факторов, наличие которых однозначно определяет инвестиционную привлекательность региона (например, имидж региона, динамика ВРП, объёмов производства).

2. Учёт нескольких факторов, которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются равноправными, при этом каждый фактор определяется конкретным набором показателей (например, характеристика экономического потенциала, развитость рыночной инфраструктуры, политические факторы, финансовые и др.).

3. Анализ широкого набора факторов, которые влияют на инвестиционную привлекательность как агрегированный показатель инвестиционного потенциала и инвестиционного риска (например, ресурсно-сырьевой, производственный потенциал, политический, экономический риск).

В рамках рассмотренных подходов можно выделить три большие группы методов оценки инвестиционной привлекательности региона (табл. 1):

1. Экономико-математические методы;

2. Методы факторного анализа;

3. Методы экспертных оценок [6].

Среди всего многообразия методик оценки инвестиционной привлекательности региона выделяются следующие:

- методика «РА Эксперт»;

- методика Совета по изучению производственных сил Минэкономразвития РФ;

- методика Агентства стратегических инициатив;

- методика Национального рейтингового агентства;

- авторские методики (Барда, Сивелькина, Смаглюковой, Хуснуллина, Климовой);

- зарубежные методики (Euromoney, Forbes, Fitch, Moody's, S&P).

Каждая из вышеназванных методик имеет собственные преимущества и недостатки, представленные в таблице 2.

Таблица 2 - Преимущества и недостатки методик оценки инвестиционной привлекательности региона

Методика «РА Эксперт»

«

со н и v

э

s

S

V

а И

М

1. Открытость и доступность результатов для инвесторов;

2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах;

3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов;

4. Широкий круг респондентов;

5. Признание иностранными инвесторами.

1. Субъективность мнений экспертов;

2. Недостаточно оперативная адаптация метода к меняющимся условиям;

3. Отсутствие информации о реальной дистанции между участниками;

4. Отсутствие фактора специфики капиталоёмкости важнейших отраслей региона;

5. Отсутствие ясности в оценке инвестиционного потенциала и рисков при сведении в общий показатель;

6. Трудоёмкость и непрозрачность.

Методика Совета по изучению производственных сил _Минэкономразвития РФ_

1. Присутствие взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью;

2. Аргументированность мнений экспертов;

3. Возможность обоснования достоверности результатов;

4. Большая часть показателей оценивается статистическими методами.

1. Отсутствие фактора специфики капиталоёмкости важнейших отраслей региона;

2. Субъективность мнений экспертов;

3. Отсутствие фактора инновационного потенциала региона;

4. Непрозрачность методики в оценке показателей, составляющих инвестиционный потенциал и риски.

Методика Агентства стратегических инициатив

1. Открытость и доступность результатов для инвесторов;

2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах;

3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов;

4. Широкий круг респондентов.

1. Субъективность мнений экспертов;

2. Отсутствие информации о реальной дистанции между участниками;

3. Отсутствие фактора специфики капиталоёмкости важнейших отраслей региона;

4. Узкий подход к ИПР, базирующийся в основном на оценке степени поддержки малого и среднего бизнеса;

5. Отсутствие фактора инновационного потенциала региона;

6. Ограниченное число участников рейтинга.

Методика Национального рейтингового агентства

1. Открытость и доступность результатов для инвесторов;

2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах;

3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов;

4. Широкий круг респондентов.

1. Субъективность мнений экспертов;

2. Отсутствие информации о реальной дистанции между участниками;

3. Отсутствие фактора специфики капиталоёмкости важнейших отраслей региона;

4. Отсутствие фактора инновационного потенциала региона.

Авторские методики

1. Обоснованность применяемых подходов к оценке ИПР.

1. Непопулярность у инвесторов;

2. Отсутствие публичного доступа потенциальных инвесторов к результатам оценки;

3. Сложность реальной оценки ИПР при сравнении результатов по большому количеству методик._

Зарубежные методики

1. Открытость и доступность результатов для инвесторов;

2. Аргументированность суждений экспертов;

3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов;

4. Признание иностранными инвесторами.

1. Субъективность мнений экспертов;

2. Отсутствие информации о реальной дистанции между участниками;

3. Отсутствие фактора специфики капиталоёмкости важнейших отраслей региона;

4. Узкий подход к ИПР, базирующийся в основном на оценке степени поддержки малого и среднего бизнеса;

5. Не учитывается специфика российской экономической системы;

6. Охватываются не все регионы._

Таким образом, по результатам проведённого анализа можно сделать вывод, что все рассмотренные методики имеют ряд недостатков и полностью не учитывают специфику инвестиционной привлекательности регионов России. Эффективная методика должна обладать следующими свойствами:

- популярность среди потенциальных инвесторов;

- наличие открытого доступа к результатам;

- адаптивность к изменяющимся экономическим условиям;

- возможность оценить реальную дистанцию между регионами и выявить динамику их позиций;

- комплексность (исследование должно проводиться как на микро-, так и на макроуровне, учитывать качественные и количественные показатели);

- учёт отраслевой специфики региона;

- учёт инвестиционной и инновационной активности;

- обоснованность применяемых инструментов и результатов [2].

В рамках решения существующих проблем оценки инвестиционной привлекательности региона предложена авторская методика на основе метода экспертных оценок (РА «Эксперт») с использованием многофакторного и парного корреляционного анализа (рис. 1).

Рисунок 1 - Этапы методики оценки инвестиционной привлекательности региона

Таблица 3 - Перечень расчётных показателей, используемых в методике

Наименование показателя Описание показателя Формула

1. Кэ Коэффициент инвестиционной привлекательности региона (по данным РА «Эксперт») II

2. I инт Интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона (на основе многофакторного и корреляционного анализа) уп Х I = Х , ин т > п где п - количество частных показателей; хг - фактическое значение частного показателя; х - среднее значение частного показателя

3. 1ип Индекс инвестиционной привлекательности региона 1иП = 0,3 X Кэ + 0,7 X 1инт

В результате многофакторного анализа были выделены следующие показатели, влияющие на инвестиционную привлекательность (табл. 4).

Показатели, находящиеся в обратной связи с интегральным показателем (1инт ),

необходимо возводить в степень

Таблица 4 - Перечень показателей, используемых для расчёта

Обозначение Наименование показателя Единица измерения

PI Индекс производства %

QIP Индекс физического объёма ВРП %

AI Среднедушевые доходы населения руб.

TV Объём розничной торговли на душу населения руб.

RL Протяжённость автомобильных дорог на 1000 км2 км2

PS Объём платных услуг %

GRO Коэффициент прироста организаций %

PG Выдано патентов патентов/10000 чел.

CRD Затраты на НИОКР % от ВРП

CR Уровень преступности преступлений/1000 чел.

UL Уровень безработицы %

CPI Индекс потребительских цен %

SUO Удельный вес убыточных организаций %

ROM Коэффициент рентабельности продукции %

CRK Коэффициент текущей ликвидности %

MT Грузооборот автотранспорта Д%

EC Изменение потребления электроэнергии Д%

CRI Коэффициент обновления основных фондов %

NFAI Инвестиции в нефинансовые активы Д%

EL Просроченная задолженность покупателей и заказчиков за товары, работы,услуги Д%

По результатам парного корреляционного анализа были обнаружены сильные связи между многими показателями, и для снижения мультиколлинеарности были исключены следующие факторы: TV, RL, PS, ROM, MT, CRI, CPI, NFAI. На основе оставшихся факторов был составлен интегральный показатель инвестиционной привлека-

тельности субъектов Южного федерального округа, показывающий степень удалённости от среднего показателя, равного 1 (табл. 5).

Таблица 5 - Итоги оценки инвестиционной привлекательности региона

Субъект ЮФО Кэ 1инт 1ин Ранг по ЮФО Баллы по ЮФО

Республика Адыгея 0,157 1,014 0,757 4 39 9

Республика Калмыкия -0,280 0,455 0,235 6 0 0

Краснодарский край 2,641 1,129 1,583 1 100 25

Астраханская область 0,369 0,919 0,754 5 38 9

Волгоградская область 0,849 1,200 1,095 3 64 15

Ростовская область 1,797 1,282 1,437 2 89 22

Если считать, что регионы, набравшие от 0 до 30 баллов, имеют низкую инвестиционную привлекательность, от 31 до 70 баллов - среднюю и от 71 до 100 баллов -высокую, а за максимум и минимум взять Краснодарского края и Республики Калмыкия соответственно, то 1 балл будет равен 0,01348. Тогда регионом с низкой инвестиционной привлекательностью по ЮФО можно считать Республику Калмыкия, со средней - Республику Адыгея, Астраханскую область, Волгоградскую область, с высокой -Краснодарский край и Ростовскую область. При этом Краснодарский край занимает в ЮФО первое место по рейтингу инвестиционной привлекательности.

Краснодарский край имеет наибольший показатель инвестиционной привлекательности по причине высокой экспертной оценки, но по многим рассматриваемым нами факторам (PI, QIP, PG, CRD, EC) показатели ниже среднего. Максимальные показатели по ЮФО в 2014 г. наблюдались по факторам AI, UL, SUO, средние показатели -по GRO, CR, CRK, EL.

Если проанализировать инвестиционную привлекательность субъектов ЮФО в целом по РФ, а за максимум взять показатель субъекта г. Москва, за минимум - Республики Тыва (максимальная и минимальная инвестиционная привлекательность в 2014 г. по мнению РА «Эксперт»), 1 балл будет равен 0,052684 (г. Москва равен 5,557, республики Тыва - 0,288). Тогда по нашей шкале все субъекты ЮФО обладают низкой инвестиционной привлекательностью (у всех регионов балльная оценка ниже 31), и существует сильная дифференциация Москвы и остальных регионов по этому показателю.

Таким образом, предлагаемая методика обладает рядом преимуществ:

- объединяет в себе эконометрические методы, методы факторного анализа и метод экспертных оценок;

- снижает влияние субъективности экспертных мнений;

- позволяет определить дистанцию между участниками рейтинга;

- позволяет оценить динамику позиций участников рейтинга с помощью сравнения итоговых показателей;

- обладает комплексностью;

- учитывает инновационную и инвестиционную активность;

- позволяет сравнивать регионы по уровню инвестиционной привлекательности по федеральному округу и по стране в целом.

Оценка инвестиционной привлекательности играет важную роль, т.к. она помогает выявить и обосновать показатели, влияющие на инвестиционную привлекательность, указывает на наиболее интересные для инвесторов регионы, а также позволяет региональным и федеральным властям выявить основные экономические проблемы региона и разработать необходимую инвестиционную и инновационную политику.

Список литературы:

1. Александрова И.И. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2015. № 1.6. С. 78-84.

2. Бекетова А.М. Обзор методов оценки инвестиционной привлекательности региона // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 4-1 (43). С. 30-35.

3. Галиахметов Л.Р. Методика оценки инвестиционной привлекательности региона // Научные труды Вольного экономического общества России. 2015. № 2.191. С. 176-186.

4. Депутатова Л.Н., Лутченко М.А. Анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2013. № 2 (13). С. 215-218.

5. Протасов А.Е. Инвестиционный потенциал региона: состояние, проблемы, перспективы // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2015. № 2 (39). С. 120-125.

6. Савушкина О.В. Методические аспекты анализа инвестиционной привлекательности сфер экономики региона // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 1 (47). С. 160-163.

7. Рейтинговое агентство RAEX («Эксперт РА») [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru (дата обращения: 25.04.2016).

8. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 25.04.2016).