Заседание секции № 1 15 декабря 1965 г. 

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

ЗАСЕДАНИЕ СЕКЦИИ № 1 НАУЧНОЙ СЕССИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 60-летию РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг. В РОССИИ

15 декабря 1965 г.

Председатель К.Н. Тарновский

Левинтов Н.Г. (Ульяновск). Разработка В.И. Лениным некоторых методологических

проблем социальной революции в 1905-1907 гг.

Докладчик останавливается на проблемах понимания революции в широком и узком смысле слова и соотношении революционной ситуации и предреволюционного кризиса. Революция в узком смысле этого слова, по Ленину, -это время непосредственной борьбы масс, а в широком - весь исторический период разрешения в России всех задач революции, включая и межреволюционный период 1907-1916 гг. Революционная ситуация - это время, когда объективно создается почва для непосредственных массовых движений, приводящих к революции. На основе революционной ситуации возникает революционный кризис, который этой ситуации предшествует. Таким образом, по Ленину, - это многоступенчатая социально-политическая конструкция.

Тарновский К.Н.: У кого имеются вопросы к докладчику?

Духанова З.В.: В работе «Классовая борьба во Франции»' говорится о политическом кризисе, который определяется как выражение всеобщего негодование народа и в то же время как невозможность для правящих классов сохранить старую форму правления. Меня интересует такой вопрос: какая разница существует между политическим кризисом и революционным кризисом, о котором вы говорили?

" Речь идет о: Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2е изд. Т. 7. М., 1956.

- 16 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Володарская А.М.: Как вы относитесь к характеристике и определению революционной ситуации, которая имеется в работах А.Я. Авреха? Он считает, что уже в начале XX века в России существовала революционная ситуация.

Тарновский К.Н.: Меня интересует соотношение понятий «революционная ситуация» и «революция в широком смысле слова».

Духанова З.В.: Согласны ли вы с определением революционной ситуации общей и непосредственной, имея в виду решения XIV партийной конференции"?

Левинтов Н.Г.: Политический кризис и революционный кризис, - если пользоваться моей терминологией. Нужно сказать, что в данном случае моя терминология взята у Ленина. Чтобы не быть голословным, я сошлюсь на то, что Ленин писал, что речь идет о революционном кризисе в узком непосредственном смысле этого слова, - чтобы не было недоразумений, в XIII томе. Он определял наличие революционной ситуации, значит, эта терминология не моя, а Ленина.

Теперь - о политическом кризисе. Понятие политического кризиса - это самое широкое и самое неопределенное понятие. Политические кризисы бывают самых различных видов: правительственный кризис - политический кризис,

общенациональный кризис - политический кризис, революционный кризис -политический кризис.

Поэтому я скажу так: революционный кризис - это особый вид политического кризиса, это тот кризис, который возникает на базе революционной ситуации и подводит массы непосредственно к революционной борьбе за власть.

Непрерывность революционной ситуации. Если говорить, что в России с начала 1890-х годов была революционная ситуация, то это положение в общем и целом отвечает действительности. Ленин неоднократно указывал на это. Правда, он иногда говорит о 1907 г., а чаще, все-таки, о 1901 годе.

Не только в работе Авреха, но и в других работах встречается утверждение, что и после революции 1907 года сохранилась революционная ситуация и революционный кризис, - как иногда товарищи говорят, - в скрытом виде. Я думаю, что это прямо противоречит ленинскому пониманию.

Я здесь ссылался на доклад тов. Деренковского и говорил, что теперь есть практическое основание.

Есть ли основание в данном случае для такой постановки вопроса именно в России? Если мы примем эту формулировку, что в России сохранялась революционная ситуация, то она теперь ничего нам не дает, потому что ее нельзя

" XIV конференция Российской коммунистической партии (большевиков), состоялась 27-29 апреля 1925 г.

- 17 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

было выдвигать, или если мы ее принимаем всерьез, мы перейдем к левацким лозунгам.

Я другого выхода из положения тут не вижу. Весь смысл выделения этих понятий заключается в том, чтобы научно строить тактику партии.

Теперь относительно революционной ситуации и революции в широком смысле этого слова. Революция в широком смысле слова - это есть процесс разрешения исторических задач данного типа революции. Каждому типу революции свойственны свои исторические задачи, революция в широком смысле имеет свои собственные закономерности, но я этого вопроса здесь не касался.

Конечно, я опустил вопрос о решениях XIV конференции, это уводит нас далеко за пределы данных хронологических рамок, но этот вопрос всегда возникает. Известно, что Коминтерн на февральском пленуме ИККИ в 1925 г. и еще раньше на заседаниях комиссий по германскому вопросу в основном ввел понятия революционной ситуации - общереволюционная ситуация и непосредственная революционная ситуация. Кстати, к архивам ИМЛ меня не допустили, когда я попросил посмотреть материалы этих комиссий, поэтому я пользовался только общедоступной литературой. Из этой общедоступной литературы явствует, что до 1924 г. Коминтерн вообще не пользовался понятием «революционная ситуация», потому что стоял на позициях быстрой, немедленной победы революции в мировом масштабе, а с 1925 г. оформляется перелом в этом отношении у руководителей Коминтерна в том смысле, что мировая революция задерживается на длительный период. После поражения Германской революции в октябре 1923 года Коминтерн в своих решениях подтвердил, что, несмотря на это поражение, курс остается на непосредственную победу революции в Германии. И только в конце 1925 года эта точка зрения была изменена. И вот в связи с этим были введены понятия -общереволюционная ситуация и непосредственная революционная ситуация. В период общего кризиса капитализма руководителям Коминтерна надо было отразить то положение, что, в общем и целом, речь идет не о восстановлении довоенного капитализма, а об упадке капитализма.

Вот эти положения нашли отражение, и понятие - общереволюционная ситуация сохраняется и в Англии, и в ряде других стран, а под непосредственной революционной ситуацией Коминтерн понимал такую ситуацию, которая приводила бы к революционному взрыву, непосредственно к революционному восстанию.

Что касается В.И. Ленина, то каждый раз, когда ему надо было указать на то, что страна находится накануне завоевания власти в той или иной форме, он говорил, что кризис назрел. И я ни разу не встретил у В.И. Ленина такого выражения -непосредственная революционная ситуация, а он говорил так: предположим, что страна стоит накануне общего революционного восстания - кризис назрел.

- 18 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Или возьмите его конкретные высказывания. Оценивая положение в Италии в 1920 году, он говорил: кризис назревает.

Нет у Ленина этого положения, и я глубоко убежден, что его быть не может, потому что Ленин утверждал, что действия одних объективных факторов недостаточно для проведения революционной ситуации, поэтому, в крайнем случае, можно было бы сказать, что если такая ситуация, когда субъективный фактор чересчур слаб, стихийное давление подводит массы к стихийному выступлению.

Демешина Е.И.: Владимир Ильич говорил, что состояние России (это относится к 1909 году) - это состояние с трудом сдерживаемого восстания, что правительство не управляет, а выкручивается из создавшихся обстоятельств. Аврех утверждает, что это период общей революционной ситуации, как согласовать это положение?

Левинтов Н.Г.: В работах 1908 года у Ленина имеются положения не очень четкие в том смысле, что он не сразу определил окончание развития революционного кризиса 1906-1907 гг. А дальше, в 1908 году, он сказал ясно (и это положение у нас, у историков революции 1905-1907 гг. почему-то особой популярностью не пользуется), что обнаружились недостаточная зрелость и глубина революционного кризиса 1906-1907 гг. В этом, по-моему, одна из самых глубоких научных трактовок объяснения причин неудачи революции 1905-1907 гг.

Поэтому я вынужден ответить на ваш вопрос таким образом: Ленин не ошибался в том, что он ожидал назревания этого кризиса, но кризис этот оказался не таким мощным.

Что касается периода 1908-1909 гг., то не одна фраза Ленина, а вся совокупность его высказываний и анализа сводились именно к тому, чтобы доказать две вещи: во-первых, что революция в узком смысле слова окончилась, - надо переходить к новым, иным формам; и, во-вторых, что революция в широком смысле слова не завершена.

По-моему, надо опираться не на одну фразу Ленина, а на ленинский анализ всей ситуации.

Хазиахметов Э.Ш. (Томск). Политическая ссылка в Сибирь в годы отступления Первой русской революции.

История политической ссылки в Сибирь вообще исследована еще чрезвычайно слабо, а начало массовой политической ссылки, которая связана с поражением Декабрьского вооруженного восстания 1905 г., вообще еще совершенно не изучена.

Если посмотреть работы наших историков, начиная с 1920-х гг. и кончая сегодняшним днем, то получится такая картина: мы имеем ряд работ об отдельных

- 19 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

районах политической ссылки или об отдельных деятелях нашей партии и об их пребывании в той или иной ссылке в различные периоды до революции 1905 г., особенно деятельность Ленина в Сибири во время ссылки, а также в годы революционного подъема и Первой мировой войны, исследование деятельности в ссылке ряда большевиков, но этот вопрос, повторяю, остался еще у нас неизученным.

Надо сказать, что поражение Декабрьского вооруженного восстания вызвало наступление реакции по всему фронту. В тезисах указывается, что фактически после опубликования манифеста 17 октября царем начинается широкое применение репрессий в виде политической ссылки, в частности административной ссылки без всякого суда и следствия, только за принадлежность к той или другой революционной партии и организации. Особенности Первой русской революции -широкое участие в ней рабочего класса и крестьянства нашли свое отражение и в социальном и партийном составе политических ссыльных в Сибирь. В тезисах приводятся конкретные примеры, которые позволяют делать очень далеко идущие выводы. Анализ социального и партийного состава политической ссылки в Сибирь показывает руководящую роль пролетариата в Первой русской революции, хотя большую роль играло и крестьянство.

Если посмотреть партийный состав политической ссылки в Сибирь, то в тезисах приводятся такие сведения: в частности, социал-демократов было 38%, эсеров -22%. Большое количество было беспартийных, среди которых было много крестьян.

На конкретных примерах Нарымского края (одно из типичных мест административной ссылки) можно проследить, что все животрепещущие вопросы того времени - аграрный вопрос, вопрос отношения к Думе и др. были в центре дискуссий и полемики между ссыльными большевиками, меньшевиками, эсерами, анархистами в местах политической ссылки.

Нужно отметить, что Ленин неоднократно обращал внимание на необходимость сбора материалов о политической ссылке в России. Тогда это нужно было с целью политического обличения царизма. Но в то же время изучение материалов политической ссылки дает достаточный материал по вопросу о роли сословий и классов в освободительном движении в разные исторические эпохи.

Кроме того, нужно сказать, что новые черты политической ссылки - ее массовость и ее демократизм по сравнению с периодом до 1905 г. повлекли за собой изменение роли политической ссылки вообще в жизни революционеров. Почему? Потому что, когда дело касалось одиночек, они действительно оказывались в ссылке в изоляции от революционного движения в стране, а, когда ссылка стала массовой, такой изоляции совершенно не получалось, потому что со всех концов страны собирались активные участники революционного движения. И нельзя

- 20 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

сказать, что жизнь в ссылке била ключом, но здесь была возможность для подпольной работы, для обсуждения уроков революции 1905 г. и др.

Далее хочется сказать о том, что царское правительство намеревалось посредством административно-политической ссылки в Сибирь изолировать участников революции и деятелей революционных партий, но в действительности получилось так, что политическая ссылка оказалась подлинной школой революционной борьбы. Нужно также сказать, что для настоящих революционеров не было такого вопроса, что делать в ссылке. На него ответ им подсказывали сами условия их жизни.

Ссыльные занимались борьбой с произволом полиции, социалистическим воспитанием пролетариата, установлением партийных связей, идейной борьбой против представителей меньшевиков, эсеров и других партийных групп, организацией побегов, учебы и т.д. Из Нарымской ссылки в период революции каждый шестой-седьмой ссыльный бежал. Затем в годы реакции преобладала уже борьба с разлагающим влиянием тяжелых моральных условий ссылки.

В заключение доклада я хочу подчеркнуть следующее: надо иметь в виду, что политическая ссылка, взятая в целом по всей стране, а не по отдельным ее районам, является своеобразным зеркалом революционного движения в России, с некоторым отставанием отражая все его характерные черты и особенности. Тщательное изучение ее истории даст возможность получить ценные дополнительные материалы о характере революционного движения в различных районах нашей страны, проанализировать состав политической ссылки по местам высылки и т.д. Можно сделать вывод, что политическая ссылка не является только негативным отражением революционного движения. Находясь в плену у своего классового врага, революционеры продолжали вести революционную работу.

Тарновский К.Н.: Слово имеет тов. Хазиахметов для ответа на вопросы.

Хазиахметов Э.Ш.: Тов. Титок спросил, на какие годы падает наибольшее количество политических ссыльных и каково было их общее количество. Количество политических ссыльных в Сибирь и северные губернии европейской части России за 1905-1907 гг. указано в тезисах - 15 992 человека, т.е. около 16 000 человек. Что касается в целом политической ссылки после революции 1905 г., то наибольшая масса политических ссыльных падает на вторую половину 1907 г. и на 1908 г. А общее количество (если мне не изменяет память) политических ссыльных в Сибирь и в северные губернии Европейской России до 17 октября 1909 г. составляло более 32 тыс. человек.

Тов. Петрова интересует, что делали эсеры в ссылке. Прежде всего, они принимали активное участие во всех беспартийных общих организациях политических ссыльных, наряду с большевиками. Но нужно отметить, что

- 21 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

большевики и вообще социал-демократы в этих организациях играли главенствующую роль, хотя вместе с ними принимали участие также и эсеры. Тут такая же картина, как и в Советах на местах, скажем, в промышленных центрах страны.

Кроме того, эсеры имели свои партийные организации в местах политической ссылки. Например, в Нарыме существовал партийный комитет эсеров и существовала эсеровская организация для побегов ссыльных. Надо сказать, что как у социал-демократов, так и у эсеров были свои собственные приемы организации побегов заключенных, причем иногда между социал-демократами и эсерами возникали даже споры из-за ямщика, который должен был везти тех или других.

Был задан и вопрос, насколько точно отражал состав политических ссыльных интенсивность революционного движения в том или ином районе страны. Можно ответить так: наиболее точное отражение интенсивности революционного движения может дать исследование совокупности всех карательных мероприятий царизма, начиная от военно-полевых судов, заключения в крепости, тюрьмы, отправки на каторгу и в ссылку. Такое исследование даст, конечно, совершенно точное отражение. Но, тем не менее, в общих чертах это соответствие есть.

Лескова Л.И. (Москва). Новые документы о революции 1905-1907 гг.

Со времени Первой русской революции прошло уже 60 лет и опубликовано много работ, основанных на огромном количестве источников. Поэтому порой кажется, что все уже о ней исследовано вдоль и поперек. Между тем действительность иногда преподносит нам очень приятные сюрпризы - в архивах и у частных лиц обнаруживаются какие-нибудь очень интересные документы. И вот о двух таких документах я и хочу рассказать в своем кратком сообщении.

Первый документ заинтересует историков, занимающихся изучением вооруженного восстания в период декабрьской стачки и, пожалуй, периода от октября до ноября 1905 г. Этот документ попал совершенно случайно в Государственный исторический музей. Один из коллекционеров-нумизматов С.П. Фортинский в случайном разговоре с работником музея сказал, что у него есть записи, приобретенные на черном рынке, и, если они интересны для музея, он их туда отдаст. Этот очень интересный документ состоит из трех объемистых тетрадей. Они называются «Дежурные книги о событиях в Москве с сентября 1905 г. по январь 1906 г.» и представляют собой записи телефонных сообщений и телеграмм, поступавших в Московское градоначальство от различных приставов и других полицейских чиновников.

- 22 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Как вы знаете, в Москве было 17 полицейских участков, и в каждом из них имелись пристав, его помощник и полицейские чины - околодочные надзиратели и городовые. Они-то час за часом, минута за минутой сообщали дежурным и чиновникам Московского градоначальства обо всех событиях, которые происходили в их полицейских участках. Конечно, эти записи делались очень быстро, скорописью, причем слова порой искажались и т.д. Данные материалы позже обрабатывались и передавались, как ежедневные сводки, московскому градоначальнику, а затем уходили в высшие инстанции. Этот очень важный и интересный документ довольно полно отражает деятельность властей во время тех или иных революционных событий. В тетрадях рассказывается и о том, как вели себя тогда полицейские чины, в частности сообщается о таких фактах, когда они отказывались от несения службы во время бурных народных выступлений в октябре-декабре, переодевались в штатское платье и т.д. Рассказывается и об отдельных фактах перехода полицейских чинов на сторону восставшего народа.

Вторая группа ставших известными мне источников - это коллективные договоры предпринимателей с рабочими. Заключались они обычно после успешно проведенной стачки, либо под угрозой этой стачки и закрепляли те завоевания, которые были достигнуты рабочими в ее ходе. Поэтому этот источник очень интересен для нас еще и тем, что он выходил непосредственно из самой рабочей среды.

Коллективные договоры у нас до сих пор остались как-то обойдены в литературе. Между тем, например, в Англии уже в начале XX в. коллективные договоры были заключены 2,5 млн. рабочих, в Германии - свыше 200 тыс. рабочих и т.д. На профсоюзной конференции Московского промышленного района, руководимой большевиками, была принята, в частности, резолюция, в которой одобрялась борьба рабочих за заключение коллективных договоров и рабочим советовалось вести ее более энергично. Мне удалось обнаружить в архивах около 20 коллективных договоров, причем я пользовалась только московскими архивами, правда, очень богатыми, главным образом ЦГАОР (фонд Истпрофа) и различными периодическими изданиями множества профсоюзов - крупных и мелких, в частности, периодическими изданиями Союза маслобойщиков. Я брала только период Первой русской революции, но постараюсь впоследствии продолжить исследования по этой теме, потому что, как показывает старая литература 1920-х гг., коллективные договоры заключались и позже, главным образом в период революционного подъема, а некоторые коллективные договоры продолжали действовать и в период столыпинской реакции, так как рабочие продолжали бороться за те завоевания, которых они добились в 1905 г.

- 23 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Семанов С.Н. (Ленинград). Демонстрация 9 января 1905 г.

Общеизвестно, что все революции начинаются, как правило, с ярких, драматических событий. В этом отношении Первая русская революция является в высшей степени классической. Всем известно, что события 9 января 1905 г. были и яркими, и драматическими. И не случайно, что начало Первой русской революции имеет твердо установленную дату. Этому посвящено большое количество публикаций.

В середине декабря 1904 г. никому неведомый мастер Путиловского завода Тетявкин уволил четырех рабочих. 1 и 2 января 1905 г. были праздничными днями и завод не работал. Накануне на Путиловском заводе началось брожение, и 3 января завод забастовал. 5 января к нему присоединились еще несколько предприятий.

6 января - воскресенье, но в этот день ведется агитация. 7 января в Петербурге бастовали, по неполным данным, 382 предприятия. В роковые же субботу и воскресенье в Петербурге бастовали 13 тыс. человек, но, по моим подсчетам, эта цифра достигает 125 тыс. человек, что составляло до 80% всех петербургских рабочих. В итоге город был парализован и оказался накануне всеобщей массовой стачки и огромной рабочей демонстрации.

Стихийный размах революционного движения оказался неожиданным для всех революционных организаций Петербурга, включая большевиков. Партийная организация большевиков переживала тогда кризис и была расколота на 3 фракции. Общая численность большевиков составляла всего около 300 человек, и они не в состоянии были возглавить нарастающее стихийное революционное движение. Приведу краткую выдержку из письма одного социал-демократа из Петербурга от

7 января 1905 г., опубликованного в газете «Вперед» № 4: «Только столкнувшись лицом к лицу со стачечной, стихийно выливающейся лихорадкой, охватившей с сегодняшнего дня почти все заводы, фабрики и даже мелкие мастерские, только сегодня мы сможем учесть всю дезорганизованность партии. Результат ее тот, что мы, санкт-петербургская организация, совершенно бессильны перед стихийным рабочим движением». В этом письме, конечно, есть эмоциональные преувеличения, есть и излишняя самокритика, но, тем не менее, факт остается фактом - листовки, которые издавал Петербургский комитет РСДРП, не предвосхищали события, а только следовали за ними. Так, например, лишь 5 января была издана листовка с призывом к началу стачки рабочих Путиловского завода, а она уже перерастала тогда во всеобщую. Слабость петербургской организации признается историками В.И. Невским, В.С. Кирилловым и др.

Стихийное движение за манифестацию к царю, которое вылилось в известные события 9 января, связанные с деятельностью Гапона и которое привело рабочих на Дворцовую площадь, было чрезвычайно сильным. В массе рабочих царил

- 24 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

необычайный подъем, доходивший до религиозного экстаза. Это движение было действительно рабочим движением, и неправильно приписывать его только воле или способностям Гапона. Его интриги, конечно, имели место, но он был всадником, которого понесли быстрые лошади и который не умел ими править. Поэтому Гапон заботился только о том, чтобы соскочить с повозки.

Позвольте сказать несколько слов о том, сколько же человек принимало участие в демонстрации 9 января. В нашей литературе по этому поводу нет разногласий, и приводится цифра 140 тыс. человек. Оказывается, что впервые она появилась в «Кратком курсе» истории ВКП(б), и затем стала приводиться в других работах без всякой критики. Источники же называют в высшей степени противоречивые цифры. Так, у Троицкого моста полицейские власти выявили 4 тыс. демонстрантов; по данным Министерства юстиции, их было 3 тыс. человек, а по другим данным - не менее 20 тыс. У Нарвских ворот, по данным полиции, было 2 тыс., по данным Министерства юстиции - 3 тыс., а по другим данным, - не менее 50 тыс. Так же разнятся данные и по другим районам города. Это значит, что нет никакой возможности точно подсчитать численность демонстрантов на улицах Петербурга. Несомненен только тот факт, что это были стихийные массовые демонстрации. При этом в высших эшелонах государственной власти царила абсолютная растерянность и никакой принципиальной программы действий они не имели.

Недавно были опубликованы воспоминания Д.Н. Любимова - ответственного чиновника МВД, которые это подтверждают. Министр финансов В.Н. Коковцов еще 5 января, отражая беспокойство петербургских предпринимателей, докладывал царю о необходимости принять какие-либо действенные меры для охраны порядка. Но никакие меры приняты не были. Власти и не собирались вмешиваться в начавшуюся забастовку «ввиду ее мирного течения и отсутствия насильственных действий». И только 7 января, когда правительство оказалось перед фактом всеобщей забастовки, они начали спешно готовиться к подавлению этой демонстрации. Так, по воспоминаниям С.Ю. Витте, решено было не пускать демонстрантов дальше ближайших подступов к Дворцовой площади. В мемуарах Любимова тоже говорится, что министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский накануне 9 января говорил, что никакие действия войск допущены не будут и лишь затем было дано указание о вызове войск.

8 января, накануне ставшей неизбежной рабочей демонстрации, в правительственном аппарате возросли нервозность и неразбериха. Еще накануне Гапон лично беседовал с министром юстиции Н.В. Муравьевым, а теперь был отдан приказ о его аресте, но градоначальник Фуллон, однако, не решился осуществить эту меру, боясь открытого сопротивления рабочих. Было уже почти принято и решение объявить Петербург на военном положении, но в последний момент сделать это все

- 25 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

же не решились. В итоге фактическая власть в столице перешла к штабу гвардейского корпуса. Уже с 6 часов утра 8 января на улицы столицы было выведено 23 батальона войск. Никаких специальных распоряжений гвардейским офицерам отдано не было, и они должны были действовать 9 января согласно общим уставным положениям, т.е. в случае, если рабочая демонстрация не разойдется, начать по ней стрельбу. Вечером 8 января после того, как Николай II принимал Святополк-Мирского, царь сделал в своем дневнике запись, что министр приезжал вечером для доклада о принятых мерах. Эта лаконичная фраза как будто подтверждает, что в тот день царь не слышал ни о каких экстраординарных планах и что такие случаи уже были, причем не раз.

О том, что катастрофа «Кровавого воскресенья» оказалась неожиданной для царских бюрократов, свидетельствует их поведение 9 января: Святополк-Мирский весь день «нервно ходил по кабинету и курил» (свидетельство Д.Н. Любимова), а Фуллон пропал в самое горячее время (его 2 часа нигде не могли найти) и только к вечеру пришел к Мирскому уже с текстом своей отставки. Отставку получил и Святополк-Мирский, причем в поспешной и оскорбительной форме. Однако все это ни в коей мере не снимает с властей их вину, и расстрел мирной народной демонстрации 9 января, бесспорно, является следствием самодержавного царского режима. С иллюзиями получить свободу и благосостояние из рук деспотической, самодержавной власти было покончено навсегда, и это поняли, вернее почувствовали, сами рабочие, которые требовали не наказания конкретных виновников, а свержение самого антинародного строя, который порождал трагедии, подобные той, которая разыгралась 9 января.

Сколько же жертв принесло «Кровавое воскресенье»? Обычно приводятся такие цифры: 1 000 убитых и 2 000 раненых. По разным же отзывам современников этих событий, жертв было от 960 до 4 600 человек. У нас есть и поименный список, опубликованный в «Правительственном вестнике», - 1 300 убитых и 2 990 раненых. Анализ документов, находившихся в петербургских больницах, показывает, что количество раненых, по-видимому, здесь сильно занижено, поскольку многие из них не обращались за медицинской помощью. Что же касается количества убитых, то тут конкретных данных у нас нет. Поэтому надо думать, что убито было не менее 1 300 человек и ранено значительно более 3 000 человек.

9 января - это трагический день в жизни российского пролетариата, и значение этого события состоит именно в том, что оно послужило началом Первой русской революции.

Яковлев Н.Н.: Вы сказали, что Гапон был оттеснен и никакого влияния на события не оказывал. Кто же руководил подготовкой этого движения? Или руководителей не было и оно было стихийным? Из опубликованных источников известно, что полиция или имела директиву, или по своей воле не разгоняла

- 26 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

собрания, которые собирались. Это неслыханная вещь. Чем это объяснить? Или это опровергается? И последний вопрос: сколько же рабочих участвовало в этом движении хотя бы приблизительно?

Персов М.С. (Саратов): Я хотел узнать, есть ли какие-нибудь новые источники о 9 января? Из Вашего сообщения этого я не уловил. Прошу разъяснить это.

Левинтов Н.Г.: Вы сказали, что 9 января - это начало революции. Не могли бы Вы объяснить, почему 9 января является началом революции?

Гришкунайте Э.В. (Вильнюс): О том, что войска готовятся расправиться с рабочими все-таки было известно. Чем иначе объяснить делегацию к властям А.М. Горького и других представителей интеллигенции накануне 9 января?

Лескова Л.И.: Могло ли быть так, чтобы не было этого расстрела?

Семанов С.Н.: Вопрос Н.Н. Яковлева о том, что Гапон был оттеснен на второй план и кто руководил событиями. Вопрос этот нужно подразделить на два - о демонстрации и петиции. Петиция подготовлялась очень давно, там были разные предыстории. Но текст этот был набран 5 января. Кто же руководил демонстрацией? То самое гапоновское общество, которое к тому времени полностью вышло из подчинения Гапона. Это - длинная история, но фактически уже в декабре Гапон лишился своего первоначального авторитета. Рабочие собирались у отделений общества, их было 11 в городе, и, как правило, во главе рабочих шли руководители местных отделений. Если мы говорим о стихийности и сознательности, то это было стихийное движение, поскольку у рабочих не было никакого определенного плана и никакой продуманной программы, а было стихийное стремление дойти до Дворцовой площади, увидеть царя и поговорить с ним. Во всяком случае, я так считаю.

Почему полиция не разгоняла собрания рабочих? Они были не только перед 9 января, но и на протяжении всего 1905 г., на них выступали социал-демократы, и ничего принципиально нового события 9 января в этом отношении не внесли. Что касается полиции, то она действительно присутствовала на этих собраниях рабочих 6, 7 и 8 января, но в них не вмешивалась просто потому, что как сам Гапон, так и его общество со стороны полиции пользовались полной неприкосновенностью. И тут, мне кажется, ничего принципиально нового нет.

Сколько человек участвовали в демонстрации 9 января я не знаю и боюсь, что мы этого никогда и не узнаем, т.к. источники сильно друг другу противоречат. Что касается источников, то я изучил материалы петербургских больниц о числе раненых, материалы газет, выходивших тогда в Петербурге и, наконец, изучил московский полицейский фонд.

- 27 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Почему я считаю 9 января началом Первой русской революции? Потому, что с 9 января начинается непрерывная цепь революционных событий, и события до 9 января - это одно, а события после 9 января - совершенно другое. Делегация Горького была 8 января у Витте и у Мирского. Среди передовой интеллигенции тогда была большая тревога за судьбы рабочих, потому что войска были сконцентрированы и в городе носились слухи, что они вызваны для парада и было известно, что ночью с 8 на 9 января у Балтийского вокзала огромная толпа народа ждала царя, а он в это время был уже в Царском Селе. Войска находились на бивуачном положении в городе два дня, но никто не предполагал, что они будут стрелять по рабочим.

И последний вопрос: могло ли не быть расстрела рабочей демонстрации 9 января? Этот вопрос, надо сказать, очень сложный, но вместе с тем и очень интересный. И хотя историкам не положено думать о том, что было бы и чего могло бы не быть, но если встать на эту точку зрения, то я предположил бы, что вся эта бессмысленная, преступная жестокость по отношению к петербургским рабочим, шедшим к Зимнему дворцу, была неизбежным следствием всей политики царского правительства, которое никаких других методов не могло применять, кроме как «тащить и не пущать» во всероссийском масштабе. Это тягчайшее преступление против рабочих свойственно самой природе бюрократического самодержавного строя.

Добротвор Н.М. (Горький). Фабрично-заводские Советы рабочих депутатов в 1905 г.

Мы начали изучать Советы рабочих депутатов в 1905 г. в связи с 20-й годовщиной революции, причем основная масса литературы вышла именно тогда. К сожалению, товарищи устроители настоящей сессии не показали нам этой литературы, изданной в 1925-1926 гг., а она за некоторыми исключениями интересна. Но продолжает существовать интерес к Советам и в настоящее время. По моим подсчетам, за последние 10 лет защищено 10 диссертаций докторских и кандидатских на тему о Советах рабочих депутатов, и это показатель интереса к данной теме. Но почему-то так повелось (я потом скажу вам, как мне это представляется), что демократическим рабочим организациям у нас очень трудно попасть в разряд Советов рабочих депутатов, т.е. к «лику святых» не всех принимают. Одни Советы не считаются таковыми, а других по тем или иным признакам к ним причисляют. И получается, что значительная часть рабочих политических организаций, которые в большинстве своем, несомненно, были Советами рабочих депутатов, не входят в их число.

- 28 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

В последнее время (это нашло отражение и в тематике нашей конференции) стали прибирать к рукам эти Советы товарищи, занимающиеся историей профдвижения. Это вещь старая. Еще в 1920-е гг. стали думать, что эти Советы, которые не вошли в число «законнорожденных» Советов, нужно считать зародышами профсоюзов. Это совершенно неправильно. И мне кажется, пора навести порядок в этом советском хозяйстве. Первая моя небольшая статья была посвящена Совету рабочих депутатов тульских оружейников. О нем даже нет никакого упоминания. Затем мне пришлось заниматься изучением истории Сормовского совета рабочих депутатов, к которому наблюдается какое-то особенно недоброжелательное отношение. Это произошло, конечно, не из-за злой воли историков, не желающих принять эти организации, а главным образом потому, что были выработаны определенные требования к этим Советам рабочих депутатов: помимо того, что они должны быть избраны рабочими, они обязательно должны обладать функциями власти, какими обладал Московский совет рабочих депутатов. То есть брали равнение на такие организации, как Московский совет, а если та или иная организация не отвечает этим требованиям, то ее и не считают Советом. Но такое требование совершенно неправильно, т.к. не сразу все Советы возникли такими, каким был Моссовет.

Ленин впервые заговорил о Советах в ноябре 1905 г. и сказал, что Советы неизбежно изменяются в ходе революционной борьбы как по своему составу, так и по содержанию своей деятельности, превращаясь из чисто стачечных организаций в органы революционной борьбы. Они возникают на почве стачечной борьбы, а затем превращаются в органы восстания, но не всякий Совет превращался в орган восстания. Поэтому мы не имеем права требовать, чтобы Совет был обязательно органом восстания.

И вот я хочу привести конкретные примеры, в частности сослаться на пример Москвы и Иваново-Вознесенска. Там на отдельных фабриках и заводах создавались Советы рабочих депутатов, и неправильно считать, что у нас первый Совет - это Иваново-Вознесенский совет рабочих депутатов. Он действительно первый территориальный Совет, но до него существовало уже значительное число Советов на фабриках и заводах Иваново-Вознесенска. В Москве тоже существовали Советы на фабриках и заводах, например на фабриках Брокара, Прохорова и т.д. Из этих фабрично-заводских Советов по районам Москвы создались Хамовнический районный совет, Краснопресненский районный совет, Замоскворецкий районный совет и т.д. Эти районные Советы утверждались Московским территориальным советом. И вот о районных Советах у нас упоминают, но почему-то не говорят о фабрично-заводских Советах.

Вот, например, в Твери Совет рабочих депутатов возник на основе фабричнозаводских Советов, и в районе сохранились все фабрично-заводские Советы наряду

- 29 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

с территориальным Тверским советом. Помимо Твери, в Костроме, Киеве, Новониколаевске, Таганроге существовали территориальные Советы, выросшие из фабрично-заводских Советов. Недавно вышла в свет книга, посвященная Бакинскому совету рабочих депутатов, и в ней хорошо показано, что этому территориальному Совету предшествовали заводские и промысловые комиссии, которые выполняли функции Советов на промыслах Манташова и Колесникова и на ряде промышленных предприятий. Тов. Д.Д. Гаджинский в своей диссертации говорит о том, что этот Совет был создан на общем собрании представителей заводских комиссий.

Я выдвигаю такого рода задачу: нам нужно подойти к Советам

дифференцированно и разделить их на фабрично-заводские как первоначальную форму организации и Советы территориальные. Тогда, я уверен, мы получим не одну сотню Советов. Но это, конечно, задача не одного, а целого ряда наших историков.

Я подсчитал, что в настоящее время насчитывается примерно 65-70 Советов (в 1920-е гг. их насчитывалось меньше, но с каждым годом это число растет), а включая сюда фабрично-заводские Советы, имеется 135-136 Советов. Причем я не брал еще те организации, которые можно было бы причислить к Советам рабочих депутатов. Вы знаете, что совершенно не изучаются стачечные комитеты железных дорог, которые, по мнению Ленина, выполняли функции Советов рабочих депутатов. Они держали в своих руках все железные дороги, но нет ни одной работы, ни одной диссертации, им посвященных. В этих стачечных комитетах главную роль играли рабочие, и это были не просто стачечные комитеты, а Советы рабочих депутатов.

По моему мнению, первые Советы возникли в Петербурге вскоре после январских событий 1905 г. И это совершенно естественно. Российский рабочий класс был самым революционным в мире, и его политический облик был самый высокий по своему уровню. Этот опыт революции 1905 г. дал возможность в 1917 г. начинать не с фабрично-заводских Советов, а сразу переходить к Советам территориальным. Так, была попытка на Ярославской большой мануфактуре в 1917 г. создать фабрично-заводской Совет, но буквально через неделю он перерос в территориальный Совет, а фабрично-заводские Советы у нас так и не были созданы. Затем творческой силой рабочего класса в 1917 г. были созданы фабзавкомы. В итоге для творческой работы в этом направлении есть большие перспективы.

Яковлев Н.Н.: Какие у Вас есть источники, позволяющие считать, что в Сормове был создан именно Совет рабочих депутатов? Были ли фабрично-заводские комитеты и Советы в собственном смысле слова, как их разделить и какие для этого есть источники? В чем смысл задачи включать заводские комитеты в число Советов?

Деренковский Г.М. (Москва): Мне бы хотелось, чтобы Вы, хотя бы коротко, определили функции Советов. Есть ли разница в функциях, выполняемых

- 30 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

заводскими Советами в конце 1905 г. и в начале 1905 г., потому что Вы называли некоторые заводские Советы, возникшие в феврале, марте и апреле. Есть все-таки какая-то качественная разница между стачечными комитетами, выполнявшими функции Советов в период вооруженного восстания, и вообще стачечными железнодорожными комитетами?

Иванов Л.М.: Известно, что заводские комиссии существовали и до 1905 г. Они существовали на разных предприятиях и выполняли примерно те же функции, что и фабрично-заводские комитеты после 9 января 1905 г. Можно ли на этом основании составить ту схему, которую предложил докладчик, сказав, что были Советы уже

9 января 1905 г.?

Деренковский Г.М.: Как известно, такие комитеты были не только до революции 1905 г. в России, но и в других странах. Как же их размежевать? Раз и в других странах тоже были комитеты, которые вели стачечную борьбу и руководили ею, то, если придерживаться Вашей точки зрения, можно тогда найти Советы не только в России, но и в других странах.

Добротвор Н.М.: Сормовский совет рабочих уполномоченных был создан в феврале 1905 г., причем в архиве есть документы, обнаруженные лишь в 1955 г., есть и материал в газетах. Чем же занимался Сормовский совет? Он, например, добивался повышения заработной платы и сокращения рабочего дня, провел в жизнь решение праздновать 1 мая и т.д. Это, конечно, не то, что делает обычный стачком, но Сормовский совет выполнял еще и политические функции. Ведь обязательным условием деятельности Совета рабочих депутатов является наличие у него политических функций. А стачкомы, создаваемые за границей, политических функций не выполняли, они занимались чисто экономическими требованиями. Так что вы путаете тут две разные вещи. Это неправильно.

Совет рабочих уполномоченных потом был переизбран. В октябре 1905 г. создан новый Совет рабочих уполномоченных во главе с Василием Романовым, братом известного Ивана Романова, депутата II Государственной думы. Руководство было большевистское, и президиум Совета был большевистский. Он участвовал в Сормовском восстании. Есть документы и есть материал.

Второй вопрос: в чем смысл? Я считаю, что смысл в том, что мы, изучая более полно Советы рабочих депутатов, этим самым глубже раскрываем творческие силы рабочего класса. Ведь Советы являются результатом политической сознательности рабочих нашей страны. В Нижнем Новгороде Сормовский завод имел тогда около

10 тыс. рабочих, имел революционные традиции. В Сормово приехали представители Петербургского совета рабочих депутатов и Московского совета рабочих депутатов для изучения вопроса о Совете рабочих депутатов, причем имеется заметка об этом в «Известиях Московского совета» в 1905 г. Там речь идет

- 31 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

о том, стоит ли организовывать территориальный Совет, и написано, что решили другого Совета не создавать. И представители Московского совета решили создать Совет рабочих депутатов. Конечно, если в поселке один завод, зачем же создавать еще территориальный Совет? Решили его не создавать. Есть документ. Речь шла о создании параллельного Совета, и решили его не создавать.

Насчет функций заводского Совета и чем отличаются Советы конца и начала 1905 г.? Советы начала 1905 г. еще загромождены работой экономического, производственного характера. Они занимаются и повышением заработной платы, и повышением расценок, а наряду с этим вмешиваются (мне удалось во многих Советах найти материал) в вопросы приема и увольнения рабочих. Затем празднование 1 мая. Почти все Советы рабочих депутатов ставили этот вопрос, чего не могли ставить в своих требованиях профсоюзы. А в конце 1905 г. Советы больше ставили политические вопросы.

Постепенно, все больше и больше просачиваются сведения о Советах фабрично-заводских. Но многие из них еще остаются неизвестными. На днях, на нашей сессии я узнал о существовании двух Советов - Совета в Феодосии и Совета в Симферополе. До сих пор в нашей литературе об этом не было никаких указаний. В Минске в беседе с Н.А. Вороновой я убедился, что там был Совет рабочих депутатов, возникший на основе Совета железнодорожных рабочих.

И, кажется, последний вопрос относительно Совета старост. Совет старост создали по закону 1903 г., и он решительно отличался от Совета рабочих депутатов. По закону 1903 г., выборы в Совет старост происходили таким образом, что, во-первых, рабочие выделяли только своих кандидатов, а фабрикант из них выбирал тех, кого ему было угодно. А, во-вторых, все разрешения рабочие должны были брать у фабриканта и все с ним согласовывать. Создание ни одного Совета рабочих депутатов, возникшего в начале 1905 г., не согласовывалось с фабрикантом, и он не избирался им, а выборы в Совет производились самими рабочими. Поэтому Совет рабочих депутатов и Совет старост, конечно, никак нельзя сравнивать. Бывали случаи, когда Совет рабочие выбирали по закону 1903 г., но это был только повод избрать старост, а избирали их сами рабочие и действовали они как Совет рабочих депутатов, но не как Совет старост. Поэтому такой подход к этому вопросу неправильный.

Белимов И.Т. (Новосибирск). Железнодорожный пролетариат России в декабре 1905 г.

Железнодорожный пролетариат сыграл выдающуюся роль в период Первой российской революции. Он был зачинателем Всероссийской октябрьской

- 32 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

политической стачки в стране, а его стачечная борьба в ноябре и Всероссийская стачка железнодорожников, начатая 8 декабря 1905 г., облегчили возможность проведения вооруженных восстаний в Москве, Луганске, Сормове и других городах страны. Борьба железнодорожного пролетариата была облегчена и Всероссийской забастовкой почтово-телеграфных работников. Эту стачку Ленин назвал великой стачкой, которая дезорганизовала действия правительства, о чем в свое время писал Витте, ибо она нанесла наибольший ущерб действиям правительства, мешала ему делать нужные распоряжения. Сложившееся положение заставило Николая II издать именной указ о борьбе со стачечниками и объявить положение чрезвычайной охраны на железной дороге.

Железнодорожники центральных губерний России на многих станциях захватили в свои руки управление железнодорожным движением и распоряжение железнодорожным хозяйством. В большинстве мест железнодорожная администрация была отстранена от власти. Были образованы комитеты по управлению железнодорожным движением. Московский комитет РСДРП создал единый железнодорожный район, руководимый большевиками и бывший основной организующей силой железнодорожной забастовки. Была создана сильная боевая дружина Московско-Казанской железной дороги, в которой большую роль сыграл машинист Ухтомский. Стачечное движение железнодорожников в декабре переросло в вооруженное восстание. Это произошло в Нижнем Новгороде, Твери, на станции Урочь Московско-Архангельской железной дороги, а также на станциях Вязьма, Няньдома. Железнодорожники захватили власть на станциях Минеральные Воды, Морозовская, Лихая, Грозный. То же самое происходило в Челябинске, Екатеринбурге, Уфе, Перми.

Особенно выдающимся событием на железных дорогах Украины явился захват рабочими почти на 10 дней власти на Екатерининской железной дороге, ликвидированный посланной туда вооруженной силой. Особенно мощные комитеты, которые можно назвать Советами, были созданы в Александровске, Ясиноватой, Долгунове, Екатеринославе и других местах. В Закавказье начатая в Тифлисе забастовка рабочих железнодорожных мастерских была поддержана путейцами и движенцами и также превратилась в восстание. И эта дорога была объявлена на военном положении.

Почему именно на окраинах началась наиболее активная деятельность железнодорожных рабочих? Дело в том, что здесь деятельность других пролетарских отрядов была тогда ничтожной и железнодорожники, работавшие на самых крупных государственных или частных предприятиях, представляли наиболее сознательные и мощные отряды пролетариата. Это положение с особой рельефностью сказалось в Сибири, где крупное промышленное производство отсутствовало, а железнодорожный пролетариат, сконцентрированный в самом

- 33 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

крупном государственно-капиталистическом предприятии - Транссибирской магистрали в количестве около 70 тыс. человек (кроме мелких служащих и телеграфистов), являлся наиболее крупным и передовым отрядом рабочего класса края. Сибирь была ближайшим тылом русско-японской войны, и население этого края первым испытало на себе все военные тяготы. Именно здесь прошли первые мобилизации запасных на фронт, здесь были реквизированы для нужд войны лошади, повозки, фураж и продовольствие, что сразу подорвало производительные силы края, ускорило рост нищеты и бедствий трудящихся. Трагические последствия этой несправедливой войны с гибелью десятков тысяч людей также первыми испытали на себе рабочие и крестьяне Сибири.

Железнодорожные рабочие с самого начала имели здесь непосредственное и активное общение с солдатами, сначала ехавшими на фронт, а потом возвращавшимися оттуда калеками или больными. Это и обусловило своеобразие революционной борьбы железнодорожного пролетариата Сибири. Сибирские железнодорожники не могли включиться во Всероссийскую политическую стачку железнодорожников в декабре 1905 г. потому, что их задача заключалась не в нарушении работы этой магистрали, а как раз наоборот, в организации ускоренной перевозки на родину возможно большего количества демобилизованных солдат Манчжурской армии. Обозленные, измученные, голодные солдаты являлись настоящим горючим материалом, и надо было как можно быстрее влить эти массы солдат в ряды пролетариата и крестьянства, боровшегося против царизма. Вот почему железнодорожники Сибири не могли объявить забастовку. Остановка движения воинских поездов привела бы к кровавым столкновениям между ними и солдатами, которые рвались домой, а это нанесло бы серьезный ущерб союзу рабочего класса и крестьянства.

Однако объявленная в сентябре 1905 г. демобилизация Манчжурской армии нарочито задерживалась. Царское правительство и командование армии, в частности генерал Линевич и др., поняли, что использовать солдат Манчжурской армии для подавления революции нельзя, и решили прекратить их демобилизацию. Некоторые считают, что сибирские железнодорожники помогли царизму, организовав ускоренную перевозку демобилизованных солдат Манчжурской армии. Для того, чтобы показать ошибочность такого рода утверждений, достаточно напомнить слова Витте царю, что теперь революция идет не с Запада на Восток, а с Востока на Запад. К середине ноября вся сибирская магистраль была захвачена железнодорожными рабочими, и для руководства железнодорожным хозяйством и движением по дороге были созданы в ноябре-декабре 1905 г. так называемые смешанные комитеты. Одни считают их Советами рабочих депутатов, другие -просто забастовочными комитетами. К сожалению, специальных работ по этому вопросу у нас еще не написано. Я полагаю и убежден в том, что смешанные

- 34 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

комитеты не были забастовочными комитетами, поскольку вся сибирская магистраль была в руках железнодорожных рабочих. Они были полными ее хозяевами и не бастовали, а, наоборот, организовывали усиленные перевозки солдат на Запад. Поэтому я считаю, что смешанные комитеты являлись Советами своеобразной формы.

Поскольку Советы рабочих депутатов овладели дорогой более чем на полтора месяца, они, выполняя функции революционной власти, одновременно

осуществляли и хозяйственно-административную работу. А поскольку железнодорожное хозяйство обладает исключительной сложностью, то рабочие Советы привлекли на службу инженерно-технические кадры, без которых дорога функционировать не могла. Поэтому комитеты и были смешанными и созданы буквально на всех железнодорожных станциях. Это парализовало действия царских властей. В донесениях в столицу начальник жандармского управления полковник Сыропятов сообщал, что военная охрана является фикцией, что солдаты присоединяются к революционерам и действуют по их указанию. Генерал-губернатор Сибири также доносил о том, что власти не имеют никакой силы. Железнодорожный пролетариат отстранил от власти всех губернаторов Сибири и городское начальство. И военные власти были совершенно беспомощны. А Витте писал, что длительное время дорогой управляло «самозванное сообщество». Поэтому Сибирская железная дорога была объявлена на военном положении.

По моему убеждению, восстания сибирских железнодорожников было восстанием всего сибирского железнодорожного пролетариата, захватившего власть в свои руки и совершившего настоящий подвиг. Вооружены были несколько десятков тысяч железнодорожников, а на каждой станции было столько сил, что они могли бы составить крупное армейское соединение. При этом борьба железнодорожного пролетариата Сибири в декабре 1905 г. имела не только общесибирское, но и общероссийское значение. Она помогла российскому пролетариату поднять революцию на высшую точку. И это было сделано без применения насилия и без кровопролития. Железнодорожники установили 8часовой рабочий день, боролись с черносотенцами и т.д.

Николай II в гневной телеграмме генералу Линевичу 13 декабря 1905 г. писал: «Продолжающаяся смута и сопротивление законным властям служащих на сибирской магистрали ставят армию и государство в ненормальное положение». Царь обязал Линевича снарядить карательную экспедицию под начальством генерала Ренненкампфа для «восстановления среди всех служащих на Забайкальской и Сибирской железных дорогах полного подчинения требованиям законных властей». Вызвав из Варшавы генерала Меллер-Закомельского, царь поручил ему двинуться в Сибирь во главе карательной экспедиции для «уничтожения

- 35 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

сопротивления железнодорожных служащих», расстреливая их без суда и следствия на протяжении всей сибирской магистрали.

Железнодорожники Сибири придерживались выжидательной тактики. Я не буду говорить о том, каких жертв стоило это железнодорожному пролетариату Сибири и что ошибка, которую он совершил, была обычной ошибкой, свойственной пролетариату и других районов России. Железнодорожный пролетариат Сибири в декабре 1905 г. совершил великий революционный подвиг, а факт установления рабочего контроля и рабочего управления на всей сибирской магистрали ставит его на одно из первых мест в авангарде революционной борьбы всего сибирского пролетариата и крестьянства.

Тарновский К.Н.: Переходим к обсуждению сообщений, заслушанных на нашей подсекции.

Петров П.И. (Пермь): Я ограничусь лишь одним кратким замечанием и другим -более развернутым.

Прежде всего, я хотел бы выразить свое отношение ко всем заслушанным здесь докладам. Я весьма удовлетворен тем, что присутствовал на заседании нашей подсекции, и присоединяюсь к мнению товарищей, которые сказали, что мы теперь будем в значительной степени более подкованными по интересующим нас проблемам истории Первой русской революции, чем были до сих пор.

Второе мое замечание более пространное. Я хочу выразить свое отношение к части сообщения тов. Белимова. Я присоединяюсь к мнению, которое разделяют, мне кажется, все присутствующие здесь товарищи. Тов. Белимов привлек наше внимание к той проблеме, которая, к сожалению, действительно слабее всех остальных затрагивалась в исследовательском плане даже применительно к революции 1905 -1907 гг. Речь идет об изучении революционной деятельности такого большого отряда российского пролетариата, каким являлись железнодорожники.

Если мне память не изменяет, у тов. Рашина в его известной работе «Формирование рабочего класса России» железнодорожный пролетариат России насчитывал в 1905 г. более 600 тыс. человек. На более поздний период предельная цифра доходит до 800 тыс. человек (я эти цифры привожу по памяти). Слушая выступление Белимова, я вынес впечатление, что проделанная им работа дополняет те исследования, которые начаты в этой области. Вместе с тем я позволю себе сделать одно критическое замечание. Оно сводится к тому, что докладчик Белимов сослался на авторитетное многотомное издание документов «Высший подъем революции». Однако я должен сказать, что в учебной и исследовательской

- 36 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

литературе примерно 5-7-летней давности мы не найдем заявления о том, что в Перми, Екатеринбурге и Уфе на железной дороге были восстания.

Разрешите коротко пояснить свою мысль. Пермская железная дорога с центром в Перми присоединилась к всеобщей железнодорожной забастовке, но ее управляющий Митинский попытался запретить послать делегатов от нее в Москву на учредительный съезд. И в связи с этим была объявлена забастовка, которая распространилась по всей железной дороге, но никакого восстания при этом не было вплоть до восстания рабочих в Мотовилихе, причем железнодорожники, к сожалению, даже не поддержали должным образом это выступление. Что касается Уфы, там в железнодорожных мастерских под руководством Якутова имело место вооруженное сопротивление попытке отряда, подкрепленного казачьей полусотней, разогнать митинг. Было брошено несколько бомб, и этим дело кончилось. Примерно такого же характера выступления, даже еще слабее, имели место и в Чусовой. В этой связи я вспоминаю тов. П.З. Ермакова, одного из заметных работников большевистских организаций на Урале, который пытался, как он говорил, наряду с другими товарищами прийти на помощь мотовилихинцам, но один из ранее демобилизовавшихся солдат сказал: «Что вы хотите сделать со своими берданками и холодным оружием? Вас перестреляют, как куропаток, солдаты, стремящиеся вернуться на родину». И они этого так и не сделали. Отсюда (а все это основано на документах) следует, что тов. Белимову нужно более критически относиться к используемому им материалу.

Деренковский Г.М.: Товарищи! Я, как один из руководителей секции, не пытаюсь сейчас подводить итоги ее работы и не собираюсь говорить обо всех заслушанных докладах. Но меня как рядового участника этого научного заседания заинтересовал доклад тов. Добротвора, и я хотел бы высказать по нему несколько соображений. Доклад приковывает внимание к фабрично-заводским Советам, что очень хорошо, потому что сюжет этот не получил надлежащей разработки в нашей исторической литературе. Поэтому естественно надо исследовать этот сюжет, искать истину, доказывать и спорить. У наших историков и у читателей не существует достаточно ясного и отчетливого представления о том, что такое Советы рабочих депутатов. Не всегда задумываются и над тем, почему они возникли в массовом масштабе в определенное время - примерно в середине октября (13 октября возник Петербургский совет рабочих депутатов) и в первые дни ноября, т.е. в момент подъема русской революции 1905-1907 гг., в момент двух всеобщих стачек -ноябрьской и декабрьской, т.е. когда встал вопрос о перерастании Всероссийской политической стачки в вооруженное восстание.

С окончанием же Декабрьского вооруженного восстания в течение нескольких месяцев о Советах не было ни слуха, ни духа. И вдруг в июне 1906 г., в момент весенне-летнего подъема революционной волны эсеры выносят решение создать

- 37 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

Совет рабочих депутатов, причем их поддерживает из тюрьмы Г.С. Хрусталев-Носарь. Однако Петербургский комитет большевиков выступает против, рассматривая эту затею как несвоевременную и провокационную. Проходит еще несколько дней, происходит разгон I Государственной думы и возникает политический кризис, а революционные организации обсуждают вопрос, как реагировать на разгон Думы и как воспользоваться возникшим политическим кризисом.

Большевики - сторонники вооруженного восстания, но они чувствуют, что момент еще им не благоприятствует. Меньшевики и эсеры же ставят вопрос о том, что надо немедленно реагировать путем объявления всеобщей стачки. Возникает блок политических партий. Наконец, как вам известно, вспыхнули восстания на флоте в Кронштадте и Ревеле, и возникла совершенно новая ситуация. Тогда Ленин в брошюре «Роспуск Думы и задачи пролетариата» высказывает мысль о том, что в связи с изменившейся обстановкой можно и нужно призвать к созданию Советов рабочих депутатов, которые выступят организаторами всеобщей политической стачки и вооруженного восстания. Поэтому надо думать над вопросом о том, когда и при каких обстоятельствах можно создавать Советы рабочих депутатов.

Кстати говоря, II конгресс Коминтерна в 1920 г. с участием Ленина принял специальное решение, где на основе опыта Первой русской революции говорится, когда, при каких обстоятельствах и в какой обстановке возможно создание Советов рабочих депутатов. Для этого нужно, чтобы назрел вопрос о вооруженном восстании и народ сам ставит перед собой конкретную задачу захватить власть в руки рабочего класса.

Теперь обратимся к заводским Советам. Тут говорили о том, что они существовали в течение всего 1905 г., начиная с первых месяцев, и существовали, по-видимому, легально, потому что весь смысл их существования заключается именно в легальном их существовании. Так, Советы рабочих депутатов к осени 1905 г. выполняли профессиональные функции, и в полемике с Хрусталевым-Носарем Ленин об этом прямо говорил. Я не берусь утверждать, что знаю все материалы, но через мои руки, как одного из составителей многотомной серии документов по истории революции 1905 г., прошло довольно много материалов. И то, что мне известно о деятельности фабрично-заводских Советов в первой половине 1905 г., все же за пределы выполнения ими своих профессиональных функций не выходит. Они руководили стачечной борьбой, но руководство ею - это также их профессиональная функция.

В Москве в сентябре 1905 г. возник Совет по профессиям - Совет пяти профессий. Но разве этот Совет равнозначен тому Совету рабочих депутатов, который возник 21 ноября 1905 г.? Разница есть. Я думаю, что А.М. Панкратова права, когда еще в конце 1920-х и в начале 1930-х гг. доказывала, что это были

- 38 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

главным образом профессиональные организации. Или же возьмите Ивановский совет. Вот в течение прошлого и этого года меня буквально атаковали ивановские старые большевики, которые проведали, что я являюсь одним из авторов 2-го тома «Истории КПСС», и пристали ко мне с ножом к горлу: напишите Ивановский совет рабочих депутатов! Но я говорю им, что он тогда так не назывался, а назывался Депутатским собранием или Собранием уполномоченных депутатов и что так я и напишу, хотя функции он фактически выполнял Совета рабочих депутатов.

Я это говорю к тому, что распорядительные комитеты и смешанные комитеты на железных дорогах, функционировавшие с 1905 г., знали о Советах рабочих депутатов, что тогда уже выходил печатный орган Петербургского совета рабочих депутатов, но спрашивается, почему же они не называли себя Советами рабочих депутатов, а называли себя смешанными или распорядительными комитетами? Хотя анализ их деятельности показывает, что они выполняли фактически функции Советов рабочих депутатов. Поэтому есть формальная разница в их наименованиях, но существо их деятельности одно и то же. И все-таки было бы смешно переименовать название того или иного учреждения, раз оно называлось так, а не иначе. Но ведь предложение некоторых товарищей сводится именно к тому, чтобы сегодня исправлять факты прошлого, и мне кажется, что этого делать не следует, тем более что даже крупные большевики, видные деятели партии не сразу поняли, что это такое Совет рабочих депутатов.

В Москве Совет рабочих депутатов возник 21 ноября, т.е. спустя 5 недель после Петербургского совета рабочих депутатов. Случайно он так поздно возник? Нет, не случайно, а потому, что московские большевики, в частности В.Л. Шанцер-Марат, не сразу поняли что, собственно, такое Совет рабочих депутатов. Опубликован материал конференции северных комитетов РСДРП 24 ноября 1905 г. - несколько дней спустя после создания Московского совета рабочих депутатов. И какое же решение там принимается? Совсем не ленинское решение: там, где комитеты РСДРП слабые, надо создавать Советы, а там, где они сильные, там делить власть с эсерами и меньшевиками не следует и Советы создавать не надо. Большевик М. Васильев опубликовал свои мемуары, в которых рассказывает, что перед поездкой в Поволжье его инструктировал Шанцер-Марат и внушил ему эту мысль. И выходит, что представитель меньшевиков голосует за создание Совета рабочих депутатов в Нижнем Новгороде, а большевик М. Васильев возражает против этого. То же самое происходит и в Саратове, где меньшевик высказывается за создание Совета рабочих депутатов, а большевик опять выступает против.

В странном положении оказались даже видные большевики в результате их непонимания функций и задач Советов, и разъяснилось это лишь тогда, когда в «Новой жизни» проходила дискуссия и появлялись все новые и новые статьи Ленина. И наконец эта точка зрения о Совете рабочих депутатов как зародыше

- 39 -

XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/

советской власти, как органе народной власти утвердилась. Как видите, даже представители такой крупной партийной организации, как московская, не сразу поняли, что такое Советы рабочих депутатов.

Мы находимся в затруднении в связи с тем, что тот источник, на котором строилась вся наша концепция о Московском совете рабочих депутатов, - листовка «К борьбе» или «В борьбе» оказалась не большевистской, а меньшевистской. Что сделали публикаторы? М.Н. Покровский в 1925 г. ее опубликовал с подписью «Московская группа РСДРП» (т.е. она меньшевистская), а Елизаров, директор Института истории партии в 1930 г., отрезал конец и приклеил другой: «Московский комитет РСДРП». На основании чего он это сделал? Васильев-Южин в своих воспоминаниях обронил фразу, что, кажется, он написал эту листовку, и этого оказалось достаточно, чтобы довольствоваться его воспоминаниями. А новый директор Института истории партии Костомаров в 1955 г. снова переработал ее, поместив в сборник листовок «Московские большевики». И «Правда» на днях дала материал о Московском совете, причем первый документ, который они цитируют как свидетельство того, что большевики первыми сказали, что нужно создать Московский совет, - это меньшевистская листовка. Факт этот имеет уже всеобщую известность. Приезжают к нам профессора из Англии, Америки и внимательно следят за каждым словом в нашей науке. Они хорошо это знают. Хорошо это знает и меньшевик Николаевский, живущий в США. И они, конечно, злорадствуют по этому поводу. У нас же до сих пор нет вразумительного освещения этого вопроса, потому что нельзя было на одном документе строить концепцию создания Московского совета. Причем документ этот оказался меньшевистским. Поэтому я еще раз говорю, что нужно думать над вопросами, которые поставил тов. Добротвор, нужно их внимательно исследовать. Не нужно насиловать исторические факты, не нужно их искажать. Нужно дать правдивое освещение истории Советов в период революции 1905 г., в том числе и Советов фабрично-заводских.

- 40 -