Значение ортопедического лечения с применением имплантатов для социальной реабилитации больных с полным отсутствием зубов

ЛИТЕРАТУРА

1. Боровский Е.В. Ошибки эндодонтического лечения зубов //Клиническая эндодонтия. — 2003. — С. 44-47.

2. Венералова Е.Г. Анализ дефектов оказания стоматологических услуг //Проблемы экспертизы в медицине. - 2007. - № 1 (25). - С. 6-7.

3. Итоги деятельности Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам здравоохранения 2006-2007 гг. — М.: МЦФЭР, 2008. - 248 с.

4. Кулаков А.А., Шестаков В.Т. Организация системы «Экспертиза качества стоматологической помощи населению России». - М.: 2008. - 519 с.

5. Серегина И.Ф., Кулаков А.А., Григорян Л.А. и соавт. Новый этап в управлении стоматологической службой и повышениееекачества //Материалы VIII ежегодного научного форума. «Стоматология2006». - М., 2006.-С. 51-54.

6. Шаргородский А.Г. Профилактика воспалительных заболеваний лица и шеи и их осложнений в стоматологических поликлиниках //Тр. VII Всеросс. Съезда стоматологов. Мат. VII Всеросс. научно-практ. конф. - М., 2001. - С. 126-128.

УДК 616.314-089.28.29

значение ортопедического лечения с применением имплантатов для социальной реабилитации больных

с полным отсутствием зубов

Шашмурина В.Р., Латышев А.В., Савашинская Н.С.

ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия»

EFFICACY OF ORTHOPEDIC TREATMENT WITH IMPLANTS APPLICATION FOR SOCIAL REHABILITATION OF PATIENT WITH

TOTAL LACK OF TEETH

Shamshurina V.R., Latishev A.V., Savashinskaya N.S.

The Smolensk State Medical Academy

Проведено изучение влияния функциональных условий, создаваемых протезами на имплантатах, на показатели качества жизни. Показано положительное влияние съёмных и несъёмных протезов, фиксируемых на имплантатах, на социальную реабилитацию, психофункциональные характеристики (тест САН) и параметры специфического качества жизни пациентов (опросники оценки результатов протезирования).

Ключевые слова: имплантаты, протезы, адаптация.

The study of functional conditions influence of implantable prosthesis on the life quality was carried out. Positive effect of removable and fixed dental prosthesis which are fixed on implants on social rehabilitation, psyco-functional characteristics (test ) and patients' specific life quality parameters ( questionnaires of the results prosthetics assessment ) was indicated.

Key words: implants, prosthesis, adaptation.

Реабилитация пациентов с полным отсутствием зубов является одним из наиболее сложных разделов стоматологии. Последствия функциональных и эстетических нарушений неизбежно отражаются на состоянии человека, вызывая и усугубляя его психосоциальную дездаптацию. Атрофические процессы в тканях протезного ложа не всегда позволяют добиться хороших результатов лечения, а принадлеж-

ность большинства больных к пожилой возрастной категории изменяет норму адаптации в худшую сторону. Перспективным методом лечения пациентов с полным отсутствием зубов является применение протезов, фиксируемых на внутрикостных импланта-тах [3]. Основополагающими факторами адаптации к ортопедическим конструкциям являются индивидуальные личностные и психофизиологические харак-

164

Вестник Смоленской медицинской академии • № 2 • 2010

теристики и особенности реакции на стрессогенные воздействия в условиях изменившейся афферента-ции с рецепторных зон полости рта.

Целью работы явилось изучение влияния функциональных условий, создаваемых зубными протезами и имплантатами, на степень напряжения приспособительных механизмов при достижении этапных и конечных адаптационных результатов.

Материал и методы исследования

Проведено лечение 23 больных в возрасте 58—69 лет с полным отсутствием зубов на верхней челюсти при помощи полных съёмных протезов, фиксируемых балочной системой на трёх внутрикостных им-плантатах «КОНМЕТ» (1-я группа); 16 больных — при помощи несъемных протезов с винтовой фиксацией на 6 внутрикостных имплантатах «КОНМЕТ» (2-я группа). В группы сравнения вошли 25 пациентов аналогичного возраста, которым были изготовлены традиционные полные съёмные протезы, опирающиеся на слизистую оболочку (3-я группа); и 30 человек, не имеющих выраженной соматической патологии, с целостными зубными рядами или дефектами малой протяжённости (4-я группа).

Изучение приспособительных процессов на социальном уровне провели по показателям качества жизни пациентов при помощи опросника САН [2]. Исследование качества жизни — общепринятый в международной практике высокоинформативный метод, позволяющий судить об адекватности проводимых реабилитационных мероприятий. Опросник содержит 30 вопросов, отражающих особенности психоэмоционального состояния обследуемого по трём шкалам: «самочувствие» (здоровье, утомление), «активность» (подвижность и темп протекания функций), «настроение» (эмоции). В норме оценки «самочувствия» составляют 5,4 балла, «активности» — 5,0, «настроения» — 5,1. САН стандартизирован и адаптирован в России, отличается высокой суммарной ва-лидностью, прост в применении [2].

Таблица 1. Оценка качества жизни пациентов с полн

Обследование дополнено заполнением специализированной опросной анкеты [4], позволяющей изучить субъективные ощущения пациентов при пользовании съемными зубными протезами с опорой на имплантаты. Однако указанный метод носит описательный характер и не учитывает некоторых важных показателей удовлетворённости пациентов результатами лечения. Поэтому мы дополнили её вопросами и придали форму, удобную для статистического анализа, по аналогии с построением шкал САН. Результаты адаптации считали удовлетворительными при балле, равном 5,0 и более по отдельным шкалам. С целью выяснения мнения пациентов о хирургическом и ортопедическом этапах лечения проведен опрос с применением специально разработанной [5] анкеты для пациентов, пользующихся протезами с опорой на имплантаты. Она состоит из 50 вопросов, разделенных на 5 категорий: предыдущий опыт пользования протезами, опыт применения хирургического вмешательства, мнение о гигиене полости рта, о протезах, об общественной жизни. Обследование проводили до лечения (1, 2, 3-я группы); после имплантации (1, 2-я группы); в течение года после протезирования и спустя 3 года (1, 2, 3-я группы).

Анализ психофизиологических особенностей пациентов с полным отсутствием зубов до лечения выявил низкие показатели качества жизни по сравнению с обследованными без патологии зубочелюст-ной системы, особенно по шкалам «самочувствие» и настроение (табл. 1). Динамика показателей по всем трём шкалам после имплантации в 1-й и 2-й группах продемонстрировала отсутствие негативного влияния операции и послеоперационного периода на качество жизни больных. Однако к достоверному ухудшению качества жизни пациентов 1-й и 2-й групп, измеряемого шкалой «настроение», приводили такие факторы, как отсутствие временного протеза или запрет пользования им в период остеоинтеграции.

м отсутствием зубов

Самочувствие Активность Настроение

1-я группа

До лечения 3,65±0,37* 47,3±2,9 3,87±0,47*

3 года после лечения 4,97±0,31 5,20±0,27** 5,08±0,25**

2-я группа

До лечения 3,78±0,53* 4,86±0,37 4,02±0,55*

3 года после лечения 5,38±0,48** 5,28±0,38** 5,27±0,44**

3-я группа

До лечения 3,52±0,38* 4,49±0,53 3,76±0,33*

3 года после лечения 4,84±0,45* 4,58±0,31 4,47±0,48*

4-я группа (п = 30) 5,24±0,33 4,81±0,77 5,34±0,33

Примечания. * - различия статистически достоверны по сравнению с данными обследованных с интактными зубными рядами (р<0,05); ** - различия статистически достоверны по сравнению с данными пациентов 3-й группы (р<0,05).

Наиболее выраженными были изменения психофункционального состояния через один месяц после протезирования съёмными протезами с предварительной имплантацией и без неё, а оценочные баллы по категориям «самочувствие», «активность», «настроение» — достоверно ниже, чем у пациентов 2-й и 4-й групп. Через 3 месяца после протезирования у пациентов 1-й группы по сравнению с 3-й выявлены позитивные изменения, напрямую связанные с психологической сферой. Во всех группах респондентов через 1 год после лечения установлена чёткая положительная динамика трех основных составляющих опросника САН. У пациентов, пользующихся несъёмными протезами, показатели качества жизни в период от 1 месяца до 3 лет свидетельствовали о стойкой адаптации. Через 3 года у пациентов, пользующихся полными съемными протезами, изготовленными по традиционной методике, выявлена тенденция к уменьшению оценочного балла по шкалам «активность» и «настроение».

Среди пациентов, заполнивших анкеты [5], 70,8% ответили, что они не чувствовали боли в области установленных имплантатов. 88% опрошенных посоветовали бы другим людям аналогичное лечение. Использование имплантатов помимо стоматологической реабилитации привело к социальной реинтеграции пациентов. По большинству критериев несъёмные протезы являются наиболее эффективным средством лечения пациентов с полным отсутствием зубов. Они уступали остальным протезам лишь по шкале «удобство гигиенического ухода». Плохая фиксация традиционных протезов в определённой степени препятствовала социальной интеграции большинства пациентов.

Изучение субъективной оценки пациентами эффективности проведённого лечения по методике [4] также наглядно продемонстрировало преимущества полных съемных протезов, фиксируемых на имплан-татах, перед традиционными полными съёмными протезами по критериям «жевательная функция» (6,3±0,3; 3,8±0,5, p<0,005), «простота привыкания» (5,9±0,3; 4,2±3,5, p<0,05), «отсутствие попадания

пищи под протез» (5,4±0,3; 4,0±0,5, p<0,05), «устойчивость протеза при жевании» (6,5±0,6; 3,2±0,8, p<0,005). Оценка реабилитации, основанная на результатах проведенного по данной методике опроса через 3 года после наложения протезов, фиксируемых на имплантатах, показала удовлетворенность 95% пациентов функциональным, эстетическим, социальным результатом лечения. Опрос пациентов с традиционными полными съёмными протезами через 3 года показал снижение общей удовлетворённости результатами лечения у 34% больных.

Таким образом, учитывая большую индивидуальность приспособительных реакций и описывая лишь их общую тенденцию, можно сказать, что адаптация пациентов на социальном уровне происходила через 1 месяц после наложения несъёмных протезов; 3 месяца — съёмных, фиксируемых имплантатами; 6—12 месяцев — съёмных протезов, опирающихся на слизистую оболочку. Результаты применения общего и специфических опросников коррелировали между собой. Лишь у 16% обследованных незначительное влияние оказывали степень фиксации, стабильность протезов и их внешний вид, что выявлено при сравнении данных, полученных при помощи разных опросников.

Использование анкеты САН в сочетании со специальными для данной категории пациентов опросниками позволяет изучить критерии реабилитационного прогноза, оценить эффективность лечения в рамках диспансеризации. Выявление лиц, достигающих адаптационных результатов с большим психоэмоциональным напряжением, указывало на необходимость проведения дополнительных обследований и коррек-ционных мероприятий [1]. Работу с анкетами следует рассматривать как часть психологической подготовки, так как больной видит заинтересованность его проблемами, учёт его пожеланий. Такой подход позволяет построить систему отношений между врачом и пациентом по типу «субъект — субъектное». Дальнейшие исследования социального уровня приспособления к протезам будут направлены на их интеграцию как составляющей части психологии и педагогики здоровья.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иванова Г.Г., Ковалев Ю.С., Шутов К.А. Дифференциальный подход к проведению реабилитационных мероприятий в период адаптации больных к съемным протезам //Актуальные проблемы стоматологии: Сб. трудов под ред проф. Лебеденко И.Ю. — М, 2002. — С. 100-102.

2. Психотерапия в общесоматической медицине: Клиническое руководство /Под ред. Б.В. Михайлова. - Харьков, 2002. - 128 с.

3. Misch C.E. Contemporary Implant Dentistry. -2nd ed. — Mosby, Inc., 1999. — 684 p.

4. Schortt A., Graef F., Linke J.-J., Wichmann M.G., Weber H.-P., Heckmann S.M. Клинические и рентгенографические параметры оценки отдаленных результатов протезирования на телескопических имплантатах // Новое в стоматологии. — 2004. — № 8 (124). — С. 53-63.

5. Wismeijer D., Vermeeren J., Waas M. Удовлетворённость пациентов съёмными протезами с опорой на одноэтапных имплантатах TPS //Квинтэссенция. — 1993. — № 2. — P. 37-41.