На свой крах и риск

Банк России готов отстранять от банковского бизнеса не только собственников, преднамеренно доведших банк до банкротства, но и продавцов впоследствии обанкротившихся банков — если будет доказано их участие в криминальных схемах. По мнению ЦБ, продавец, который принимал в оплату за банк выведенные из него же активы, а именно так продавались банки, вошедшие в группу Матвея Урина, не имеет права называться банкиром.

О новой трактовке поправок к закону "О банках и банковской деятельности", которые находятся в финальной стадии согласования, на ежегодной встрече руководства ЦБ с банкирами в подмосковном пансионате "Бор" сообщил директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов. Как неоднократно сообщал "Ъ", эти поправки дадут ЦБ полномочия запрещать создание банка или приобретение более чем 10-процентной доли в нем лицам с сомнительной деловой репутацией, а также отстранять таких собственников от управления банком. Сомнительность деловой репутации будет определять факт привлечения судом к ответственности за преднамеренное банкротство кредитной организации или нанесение ей ущерба. Новая трактовка этого законопроекта, прозвучавшая в этом году, заключается в том, что лишиться права на ведение банковского бизнеса смогут не только собственники банков, под контролем которых они криминально обанкротились, но и прежние владельцы, если будет доказана их причастность к краху уже не принадлежащих им банков.

"Ответственность с точки зрения деловой репутации лежит также и на прежних владельцах, которые продавали банк на заведомо нерыночных условиях",— заявил господин Сухов.

Хотя поправки о деловой репутации собственников банков обсуждаются уже несколько лет, в такой трактовке они звучат впервые. Впрочем, притом что, по данным ЦБ и АСВ, 80% всех банковских банкротств — криминальные, то есть сопровождаются выводом активов, уголовных дел в отношении собственников банков по факту преднамеренного банкротства практически нет. Поэтому массовых запретов на покупку и продажу банков ожидать не приходится, и для большинства собственников банков принятие поправок будет предостерегающим фактором.

Очевидное исключение составляют лишь предыдущие владельцы пяти банков так называемой группы Матвея Урина, которая в декабре прошлого года лишилась лицензий. Если поправки будут приняты, с риском утратить доступ на банковский рынок может столкнуться, например, бывший владелец Славянского банка Сергей Родионов, чей актив после продажи стал крупнейшим в группе Урина. Совокупная "дыра" в капитале банков группы Матвея Урина (к ней кроме Славянского банка относят Традо-банк, банк "Монетный дом", Донбанк и Уралфинпромбанк) — 10 млрд руб., против нее на балансах банков числится фиктивных ценных бумаг на 13 млрд руб. Такой результат — прямое следствие тех самых нерыночных сделок по купле-продаже банков, о которых говорит ЦБ. Дело в том, что, по данным ЦБ, расчеты с продавцом покупатели осуществляли в рассрочку из средств, выведенных из приобретаемого банка, в котором в результате образовывалась "дыра", замаскированная фиктивными ценными бумагами. При этом, по словам Михаила Сухова, цены сделок были нерыночными, зачастую превышавшими реальную стоимость банков в несколько раз. "Если в ходе оценки ситуации в этих банках будет доказано, что прежние собственники, будучи выгодоприобретателями по мошенническим операциям новых владельцев, таким образом способствовали банкротству уже не принадлежащих им банков, таким лицам также будет перекрыт доступ к банковскому бизнесу",— заявил господин Сухов.

Впрочем, на практике реализовать свою идею Центробанку будет непросто. "Для этого нужно, чтобы обвинительный приговор по делу о преднамеренном банкротстве был вынесен в том числе и в отношении бывшего собственника, а это, учитывая отношение правоохранительных органов к такого рода делам, слишком сложная задача,— говорит руководитель практики по уголовно-правовой защите компании "Налоговая помощь" Сергей Самойлюк.— У следователей есть такая поговорка: лучше хороший свидетель, чем плохой обвиняемый. С точки зрения раскрываемости преступлений следствию выгоднее обвинять того, чью вину проще доказать, а остальных записать в свидетели, тогда шансов на раскрытие преступления больше". При наличии на то политической воли и административного ресурса, а он у ЦБ и АСВ как у представителей государства есть, дать ход таким делам и доказать причинно-следственную связь между способом продажи банка и его последующим банкротством вполне возможно, возражает конкурсный управляющий банка "Диалог-Оптим" Андрей Сергеев. "Если собственник заработал на продаже банка ценой его последующего банкротства — это самое натуральное мошенничество, и отстранение от банковского бизнеса еще мягкое наказание для такого деяния",— возмущается он. Критерии запрета на банковский бизнес для собственника должны быть очень четко зафиксированы в законе, предупреждает адвокат Дмитрий Аграновский: "В противном случае это создает возможности для произвола".