Весна на Бутырской улице

"Власть" продолжает следить за ходом судебной реформы.* 5 декабря Совет федерации одобрил новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ. Его главными новшествами являются повсеместное введение суда присяжных и появление института судебной сделки.

Присяжные заседания

     Главным новшеством УПК является повсеместное распространение судов присяжных. Начиная с 1 января 2003 года они начнут работать во всех субъектах федерации. Согласно части 2 статьи 30 УПК, по просьбе обвиняемого федеральный судья и двенадцать присяжных заседателей будут рассматривать дела о наиболее тяжких преступлениях (за совершение которых уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного заключения либо смертной казни). В ходе рассмотрения законопроекта этот перечень был дополнен делами о преступлениях против правосудия и порядка управления (за большинство из них предусмотрено более мягкое наказание).
       Особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей посвящен раздел XII кодекса. Если уголовное дело слушается с участием присяжных, заранее определяется количество кандидатов в заседатели, которых следует вызвать для участия в заседании суда (претендентов должно быть не менее двадцати). Отбор кандидатов из общего и запасного годовых списков потенциальных присяжных (в соответствии с законом "О судоустройстве РСФСР" они составляются местными администрациями) должен производить помощник председательствующего судьи или секретарь судебного заседания путем случайной выборки. Он же проверяет, могут ли какие-либо обстоятельства препятствовать участию лица в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. Причем одно и то же лицо не вправе в течение года быть присяжным заседателем более одного раза.
       В ходе судебного заседания по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, двенадцать присяжных заседателей должны ответить на три вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Если тот признан виновным, присяжные должны ответить и на четвертый вопрос — заслуживает ли он снисхождения.
       Свой вердикт коллегия присяжных выносит в изолированной от посторонних совещательной комнате путем открытого голосования, причем никто из заседателей не имеет права воздержаться. После этого старшина (он избирается большинством голосов присяжных, а в совещательной комнате голосует последним) зачитывает вопросы председательствующего на судебном процессе, а затем ответы своих коллег. Оправдательный вердикт считается принятым, если хотя бы на один из трех поставленных перед присяжными вопросов не менее шести из них ответили отрицательно.
       
Сдельное правосудие
       Помимо суда присяжных в новом УПК есть другое необычное для российской правовой системы нововведение, которое называется соглашением о признании (или судебной сделкой). Согласно главе 40 кодекса, обвиняемый в совершении преступления с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе попросить назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства. Но этим правом могут воспользоваться только те, кому за совершенное деяние грозит до пяти лет лишения свободы.
       Обвиняемый, который решил добровольно признать свою вину, должен заявить о своем желании либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании в суде. Присутствие защитника на данной стадии обязательно (если он не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или другими лицами по их поручению, суд должен обеспечить участие адвоката).
       Если судья убежден в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, то последний вправе рассчитывать на послабление: назначенная санкция не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Впрочем, если не соблюдено хотя бы одно условие, при котором обвиняемый согласился на сделку с правосудием, суд должен заявить об отсутствии признания преступником вины и назначить судебное разбирательство в общем порядке. То же самое происходит, если гособвинитель или потерпевший возражают против того, что совершивший злодеяние ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
       Сторонники появления этого института в системе российского уголовного процесса ссылаются на опыт США, где сделки о признании составляют примерно половину всех уголовных дел. По их мнению, договоренность обвиняемого с правосудием позволит уже в следующем году разгрузить не только суды, но и СИЗО.
       
Судья вместо прокурора
       В ходе принятия УПК острая дискуссия возникла вокруг проблемы передачи судам тех функций, которые сейчас выполняет прокуратура. Общественность подталкивала президентских и думских юристов лишить прокуратуру максимального числа карательных функций, прокуроры жаловались на то, что у них не останется средств борьбы с организованной преступностью и коррупцией, а суды упирали на отсутствие кадров и денег.
       В итоге принята такая редакция: начиная с 1 января 2004 года судам будут переданы полномочия по применению мер пресечения в виде заключения под стражу; продлению срока содержания под стражей; помещению подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинское учреждение для производства психиатрической экспертизы; производству осмотра жилого помещения при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производству обыска и выемки в жилом помещении; а также наложению ареста на корреспонденцию и выемке ее в почтово-телеграфных учреждениях. До этого времени все перечисленные функции остаются в ведении прокуратуры.
ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВ
       
*Об изменении статуса судей и адвокатов см. "Власть" ##40, 41, 43 за 2001 год.

ОТ АВТОРА
       Елена Мизулина, депутат Госдумы (фракция СПС):
       — Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса является революционной. В ней четко прописан механизм ограничения произвола власти по отношению к людям, находящимся под следствием. Поправки, которые внес президент, устранили ряд пробелов. В документе заложен механизм жесткого контроля прокурора за возбуждением уголовного дела. Если раньше он должен был письменно отчитываться только в случае отказа возбудить уголовное дело, то теперь прокурор обязан фиксировать свое решение и в случае возбуждения, и в случае отказа возбуждать уголовное дело. Из-за принятия этих поправок нас обвиняют в лоббировании интересов Генпрокуратуры, не понимая, что прокуратура, напротив, поставлена таким образом в жесткие условия. По новому варианту УПК в выигрыше остаются только российские граждане.
       
ЗА
       Павел Крашенинников, глава комитета по законодательству Госдумы (фракция СПС):
       — Самое главное достоинство Уголовно-процессуального кодекса в том, что в нем определен статус конкретных участников процесса. С целью дальнейшего развития прав гражданина и человека закон ставит барьеры перед судебными ошибками и произволом. Очень важно, что санкцию на арест будет давать не прокурор, а суд, который не отвечает за проведение следственных мероприятий и потому обладает достаточной независимостью. По тяжким преступлениям вводятся суды присяжных, а такой малоэффективный институт, как народные заседатели, наоборот, упраздняется. Вводятся разного рода ограничения: например человек должен отбывать наказание в том регионе, где он проживает, чтобы не возить сотни тысяч граждан по всей России, как это у нас всегда происходило.
       
ПРОТИВ
       Виктор Похмелкин, депутат Госдумы (фракция СПС):
       — При возвращении проекта УПК во второе чтение генпрокурору удалось убедить президента внести поправку о том, что любое уголовное дело может быть возбуждено только с согласия прокурора. Это решение представляется мне ошибочным и опасным. Так называемое соглашение о признании также вызывает сомнения. К чему на практике приведет этот институт, сейчас сказать сложно. Эксперимент может оправдаться, но может и потерпеть фиаско. Если он провалится, это все пойдет по живым людям. Я за данную поправку не голосовал, считаю, что это опасно и все надо серьезно готовить. Однако сегодня соглашение о признании — факт нашего процессуального законодательства и следует обеспечить серьезный контроль за тем, чтобы эти нормы применялись не в ущерб правам и свободам граждан.
       
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
       До подписания президентом нового УПК в России будет действовать Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый еще в 1960 году. С конца 80-х в него вносилась масса поправок, однако суть документа от этого менялась мало: основная карающая функция в уголовном процессе оставалась за прокуратурой. Начиная с 1995 года Конституционный суд регулярно признавал незаконными отдельные нормы УПК. Однако принципиально новый документ был одобрен Госдумой прежнего созыва в первом чтении лишь двумя годами позже. Из-за противостояния между левым парламентским большинством и Кремлем депутаты смогли принять новый УПК лишь в этом году. Впрочем, в конце октября президент попросил вернуть проект во второе чтение, обнаружив в нем ряд погрешностей. После их устранения 22 ноября парламентарии с легким сердцем наконец смогли отправить революционный документ в Совет федерации.
       
МИРОВАЯ ПРАКТИКА
       В США арест подозреваемого в совершении преступления может произвести как представитель правоохранительных органов, так и любой гражданин, бывший свидетелем преступления или столкнувшийся с человеком, находящимся в розыске. После ареста подозреваемому либо должно быть предъявлено официальное обвинение в суде, либо он должен быть выпущен на свободу. Окончательное решение о правомерности ареста выносит судья.
       Законодательство всех штатов предусматривает возможность сделки с правосудием. Она может предусматривать отказ от судебного преследования либо смягчение наказания в обмен на дачу показаний в суде или признание вины. Похожие правила существуют в большинстве латиноамериканских государств.
       Статус суда присяжных в разных штатах различен. В ряде штатов присяжные только выносят вердикт о виновности обвиняемого; в других после вынесения вердикта они выносят и приговор. В некоторых штатах решение присяжных является обязательным для судьи; в других у судьи есть право преодоления решения присяжных в том случае, если он считает его совершенно незаконным. Общие моменты состоят в том, что любой человек имеет право на рассмотрение своего дела судом присяжных, а в случае, если обвиняемый не признает себя виновным в совершении уголовного преступления, рассмотрение его дела судом присяжных обязательно.
       В Великобритании арест может быть произведен только сотрудниками полиции. Правомочность ареста определяется судьей. Сделок с правосудием законом не предусмотрено. Суды присяжных рассматривают все уголовные преступления, предусматривающие в качестве наказания лишение свободы. Присяжные решают только вопрос о виновности подсудимого, но не выносят приговор. В случае признания подсудимого виновным приговор определяется единолично судьей. Похожие правила существуют во всех бывших британских колониях.
       В большинстве западноевропейских стран, в том числе во Франции, Германии и Италии, арест производится только сотрудниками правоохранительных органов с санкции прокурора или судьи и потом может быть опротестован в суде. Практики сделок с правосудием не существует, а суды присяжных предусмотрены только для рассмотрения серьезных преступлений.
       После 11 сентября во многих странах подготовлены или уже введены в действие законы, изменяющие существующую практику ареста и суда для обвиняемых в терроризме. Новые меры носят временный характер и не учитываются в этой справке.
       
ЦИТАТА
       Ст. 346 ч. 1. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается в зале суда.
       Ст. 347 ч. 3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств заслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.