К вопросу о регулировании налоговых отношений с участием роботов

ФИНАНСОВОЕ, БАНКОВСКОЕ И ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО

DOI 10.24412/2227-7315-2021-6-261-267 УДК 342.743

М.Н. Садчиков

К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ РОБОТОВ

Введение: развитие информационных технологий и робототехники ставит новые вопросы перед правовой наукой. К актуальным вопросам относятся, такие как определение места автономных роботов в праве, их правовой статус и ответственность. Расширение применения искусственного интеллекта и роботов в экономической деятельности обусловливают также постановку вопроса об изменении правил налогообложения. Цель: определение направлений развития налогового права с учетом роботизации экономических отношений. Для достижения цели необходимо определить влияние роботизации на существующие правила налогообложения, а также на иные сферы и отрасли общественных отношений, регулируемые с помощью налогообложения, провести анализ использования налогового механизма в регулировании робототехники в иностранных государствах, сформировать предложения по изменению отечественного налогового права. Методологическая основа: основными методами исследования выступают анализ и диалектический метод познания. При исследовании иностранных правил налогообложения роботов применяется сравнительный метод познания. Результаты: автор приходит к выводу о необходимости введения налога на роботов, основной целью которого является аккумулирование финансовых ресурсов для финансирования образования и науки, направленных на преодоление разрыва между спросом на новые профессии и предложениями на локальных рынках труда. Вывод: налог на роботов обладает незначительным фискальным, но существенным регулирующим потенциалом. При условии подтверждения прогнозов о вытеснении человеческого труда робототехникой налогообложение роботов — эффективный инструмент регулирования занятости.

Ключевые слова: налог, робот, навыки, занятость.

© Садчиков Михаил Николаевич, 2021

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права им. профессора Нины Ивановны Химичевой (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: taxprofy@mail.ru

© Sadchikov Mikhail Nikolaevich, 2021

Candidate of law, Associate Professor, Associate Professor, Department of Finance banking and customs law named after Professor Nina Ivanovna Khimicheva (Saratov State Law Academy) 261

M.N. Sadchikov

ON THE ISSUE OF REGULATING TAX RELATIONS INVOLVING ROBOTS

Background: the development of information technologies and robotics pose new questions for legal science. One of the most pressing issues includes such issues as determining the place of autonomous robots in law, their legal status and responsibility. The expansion of the use of artificial intelligence and robots in economic activity also leads to the question of changing the rules of taxation. Objective: to determine the directions of development of tax law, taking into account the robotization of economic relations. To achieve the goal, it is necessary to determine the impact of robotics on existing taxation rules, as well as on other spheres and branches of public relations regulated by taxation, to analyze the use of the tax mechanism in the regulation of robotics in foreign states, to form proposals for changing domestic tax law. Methodology: the main research methods are analysis and dialectical method of cognition. The comparative method of cognition is used in the study of foreign rules of taxation of robots. Results: the author comes to the conclusion that it is necessary to introduce a tax on robots, the main purpose of which is to accumulate financial resources for financing education and science aimed at bridging the gap between the demand for new professions and offers in local labor markets. Conclusion: the robot tax has insignificant fiscal, but significant regulatory potential. Subject to the confirmation of forecasts about the displacement of human labor by robotics, the taxation of robots is an effective tool for regulating employment.

Key-wards: tax, skills, robot, labor.

? Роботы с развитием технического прогресса становятся неотъемлемой частью

а общественной жизни. Они используются в производстве, сфере услуг, на финан-

^ совых рынках и в повседневной жизни. Фактор роботизации в настоящее время

^ оказывает существенное влияние на общественные отношения, что требует со-

| ответствующих изменений правового регулирования. Данные обстоятельства

1 обусловливают актуальность темы исследования.

| Включение роботов в правовую материю требует решения целого ряда на-

I учных и практических задач, таких как определение их места в механизме

Ц правового регулирования, оценку возможности наделения их статусом лица с определением правосубъектности, трансформации института юридической от-

| ветственности и др. Данные вопросы уже достаточно подробно и на высоком на-

| учном уровне рассмотрены в правовой науке. Например, В.В. Архипов и В.Б. На-

| умов, анализируя участие роботов в общественных отношениях через призму

>§ интеллекта, эмоций, автономности действий, приходят к выводу об отсутствии

§ у роботов правосубъектности [1]. А.А. Головина не исключает приобретение

§ роботом статуса субъекта права при условии появления у робота сознания и

ц собственной воли [2, с. 42].

§ В рамках науки налогового права решению подлежат две задачи, связанные

т

с роботизацией общественных отношений. Обе задачи вытекают из функций налогообложения и заключаются в определении правил налогообложения отношений с участием роботов (фискальная функция), а также в регулировании таких отношений с помощью налогового механизма (регулирующая функция). Первая задача предполагает анализ классической структуры элементов на-262 логообложения через призму роботизации, определяющей особенности:

налогоплательщика;

объекта налогообложения и налоговой базы; налогового периода; порядка исчисления и уплаты налога. ответственности.

Решение вопроса о налогоплательщике может развиваться по двум направлениям. Первое направление предполагает наделение роботов налогово-право-вым статусом. Второе направление не предусматривает изменений в субъектном составе налоговых правоотношений, однако требует пересмотра правового статуса налогоплательщиков, использующих роботов в своей хозяйственной деятельности. Вопрос наделения роботов правосубъектностью ставится в научной литературе. Г.А. Гаджиев и Е.А. Войниканис, рассматривая обозначенный вопрос, обращаются к общей проблематике правоспособности [3]. Ученые отмечают, что история права знает в качестве участников правоотношений не только реальных людей, но и неодушевленные предметы, такие как религиозные идолы в индуистской культуре и корабли в морском праве. Обобщая различные подходы к определению понятия лица в правовой науке, ученые выделяют два подхода к пониманию права: «узко-реалистичный» подход, в рамках которого участниками правоотношений могут выступать только реально-существующие субъекты, и подход, согласно которому юридическая реальность является самодостаточной, предусматривающей возможность участия в правоотношениях лиц из мира идей. Однако даже признание возможности участия неодушевленных субъектов в правоотношениях, оставляет массу вопросов, таких как: выявление их интересов, воли и других важных элементов, определяющих «жизнь» субъ- ш екта в мире права. Фактическое участие неодушевленных субъектов в правоот- и ношениях, обусловлено прагматизмом государственного управления. а

Думается, что трансформация правовой материи, признание роботов субъ- О ектами права требуют значительного времени и исследования по данному на- О правлению и на текущий момент более относятся к вопросам философии права. О'

о

Большее практическое значение имеет второе направление, которое предус- а матривает создание в рамках существующего механизма налогово-правового в регулирования правовых средств и инструментов, позволяющих учитывать О роботизацию общественных отношений. ю

Т5

Юридическая конструкция налогообложения деятельности с участием |

роботов включает традиционные элементы налогообложения: объект налого- к

обложения, налоговая база, налоговые ставки, порядок исчисления и уплаты, а

срок уплаты налога. Однако элементы налогообложения должны учитывать |

особенности деятельности с участием роботов. ||

Представляется, что роботизация, прежде всего, должна учитываться в на- ¡§

логообложении производственной деятельности, в которой роботы заменяют 1 человеческий труд. Работодатели, которые используют вместо человеческого

труда роботов, не оплачивают его, и следовательно не несут обязательств нало- 11 гового агента, а также не исполняют обязанности по уплате страховых взносов. То есть роботизация вытесняет налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам. Анализируя различные подходы к налогообложению роботов, А.В. Демин обращается к трудам Ксавье Оберсона, в которых приводится идея о налогообложении «гипотетической суммы заработной платы,

которую мог бы получать работник или работники, замененные роботом» [4]. 263

Данный подход предполагает взимание налога с лиц, использующих роботов в своей хозяйственной деятельности, то есть налогоплательщиками налога на роботов могут признаваться организации и индивидуальные предприниматели, владеющие роботами и (или) использующие роботов в своей деятельности.

Сложным вопросом является определение параметров, которым должны отвечать роботы для целей налогообложения. Трактор, например, также в некоторой степени заменяет несколько работников. Однако классический трактор, не является автономным, а управляется и обслуживается человеком. То есть, в основе разделения механизмов для целей налогообложения служит степень их автономности. Например, компания АТС предлагает полностью автономный трактор «Тесла для тракторов»1. В обзорной статье на сайте Сколково приведены разнообразные примеры использования полностью автоматизированных механизмов для целей сельского хозяйства2. В России ярким примером роботизации производственной деятельности и вытеснения человеческого труда является роботизированный завод по производству колбасных изделий Черкизово в Кашире3.

В научной литературе приводится идея о создании реестра роботов [5, с. 50], позволяющего вести их учет и принадлежность. Представляется возможным для целей налогообложения среди прочего учитывать в таком реестре налогово-зна-чимые характеристики роботов. Если основываться на идее вытеснения роботами налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, то к таким параметрам можно отнести производительность робота в человеко-часах.

Объекты налогообложения и налоговую базу по налогу на роботов возможно определять по правилам вмененного дохода. Институт потенциально-возможного дохода известен отечественному налоговому праву. В частности, он используется в конструкции патентной системы налогообложения (гл. 26.5 Налогового кодекса РФ4) и до исключения из Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» — в конструкции единого налога на вмененный доход. Основная идея предполагающая налогообложение потенциально-возможного дохода, который получал бы работник, выполняющий аналогичную работу, обусловливает необходимость «перевода машино-часов в человеко-часы». В соответствии с положениями ст. 346.47 НК РФ, объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации. Объектом налогообложения могут признаваться потенциально-возможные расходы налогоплательщика на выплату вознаграждения лицам, чей труд заменяется использованием роботов.

1 1 URL: https://www.autonomoustractor.com/ (дата обращения: 26.08.2021).

i 2 URL: https://old.sk.ru/foundation/itc/robotics/team/b/robotics_blog/archive/2014/12/31/

selskohozyaystvennaya-robototehnika.aspx (дата обращения: 26.08.2021).

3 URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0% BA%D1%82:%D0 %97%D0%B0% D0%B2%D0% BE%D0%B4_%D0% A7%D0%B5% D1%8 0%D0% BA% D0%B8%D0% B7%D0%BE % D0%B2%D0% BE _% D0%B2 _% D 0 %9A% D0%B-0%D1% 88% D0%B8% D1% 80%D0%B5_(% D0%BF% D1% 80%D0% BE%D0%B8% D0%B7%D0% B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0 %BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9) (дата обращения: 26.08.2021).

4 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собр. 264 законодательства Рос. Федерации. 2000. № 32, ст. 3340; Российская газета. 2021. 17 июня.

Статья 346.48 НК РФ определяет налоговую базу как денежное выражение потенциально-возможного к получению дохода. Учитывая принцип экономического обоснования налогообложения, представляется возможным для определения налоговой базы по налогу на роботов обратиться к регулированию трудовых отношений, а именно гарантиям минимального размера оплаты труда и рабочего времени. То есть, налоговая база в отношении одного робота определяется как произведение показателя минимального размера оплаты труда на количество работников, заменяемых роботом с учетом его производительности и нормы рабочего времени за налоговый период.

С учетом установленных трудовым законодательством правил начисления и выплаты заработной платы, налоговым периодом для налогообложения роботов может признаваться календарный месяц. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют и уплачивают налог. Исчисляя сумму налога, подлежащую уплате, налогоплательщики умножают налоговую базу на налоговую ставку. Размер налоговой ставки должен определяться с учетом расходов государства, связанных с сокращением рабочих мест.

Влияние роботизации на общественные отношения предполагает также пересмотр некоторых положений о налоговой ответственности. В Резолюции Европейского парламента о гражданско-правовых нормах, касающихся робототехники приводится два потенциальных подхода к установлению ответственности за вред, причиненный роботами: ответственность без вины и ответственность лица, который мог предотвратить такой вред1. Для целей налоговой ответственности применим второй подход. Объективную сторону налогового правонарушения могут составлять:

действия, направленные на уклонение от учета роботов для целей налогообложения (по аналогии с нарушением порядка регистрации объектов игорного бизнеса — ст. 129.2 НК РФ);

неуплата налога.

Помимо фискального значения налогообложение роботов несет еще и определенную регулирующую функцию. Налог на роботов направлен, среди прочего, на противодействие сокращению рабочих мест. Авторитетные институты и СМИ прогнозируют существенное сокращение рабочих мест из-за развития технологий. Согласно исследованию проведенным Мировым экономическим форумом — 55% из опрошенных компаний планируют трансформировать свою цепочку создания стоимости, сократить на 43% существующие рабочие места и увеличить на 34% рабочие места с более глубокой технологической интеграцией2. Следующие профессии под угрозой: административный персонал, бухгалтеры и аудиторы, заводские работники, некоторые другие. Возрастает спрос на специалистов по искусственному интеллекту, цифровой трансформации, интернета-вещей. Билл Гейтс в интервью журналу Quartz подчеркнул необходимость обложения налогом предприятий, использующих роботов, с направлением полученных ресурсов на нужды науки и образования для обеспечения получения людьми новых знаний и навыков для труда в нишах не занятых робототехникой3. В исследовании

1 See: Civil Law Rules on Robotics European Parliament resolution of 16.02.2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)). EP reference number: P8_TA (2017)005. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:5201 7IP0051&from=EN (дата обращения: 26.08.2021).

2 URL: The future of Job Report http://www3.weforum.org/docs/WEF_Future_of_Jobs_2020. pdf (дата обращения: 26.08.2021).

3 URL: Bill Gates: the robot that takes your job should pay taxes — Quartz (qz.com) (дата обращения: 26.08.2021). 265

Мирового экономического форума отмечается, что основными барьерами для внедрения новых технологий являются нехватка квалифицированных кадров на локальных рынках труда, отсутствие опыта привлечения талантливых специалистов, различия в уровне технологичности среди компаний и др. Таким образом, данные исследования подтверждают предложение Билла Гейтса о необходимости дополнительной государственной поддержки науки и образования в сфере робототехники.

Однако вопрос о введение налога на роботов является дискуссионным, так как использование роботов в производстве ведет к повышению производительности, а следовательно к увеличению отчислений в виде налога на прибыль организаций. А введение налогов на роботов может, напротив, дестимулировать инновационное развитие. Оба подхода и «за», и «против» налога на роботов имеют аргументы в свою пользу. Думается, что налоговая политика должна сочетать в себе оба подхода: предоставлять налоговые льготы по налогу на прибыль организаций для предприятий, использующих роботов, и облагать налогом гипотетический доход физических лиц. Названные подходы уже получают свое закрепление. Так, например, ст. 29-2 Закона о содействии развитию и распространению умных роботов Южной Кореи предусматривает возможность снижения налогообложения или освобождения от налогообложения для лиц, осуществляющих инвестиции в индустрию умных роботов1. Согласно исследованиям Организации экономического сотрудничества и развития аналогичные меры поддержки предусматривает законодательство Японии, Словении и США. В январе 2021 г. правительство Польши предоставило налоговый вычет в размере 50% от инвестиционных расходов на роботов2.

Правительство Российской Федерации 19 августа 2020 г. приняло Распоряжение № 2129-Р, которым утвердило Концепцию развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 г. (далее — Концепция)3. К основополагающим актам регулирования развития робототехники в Российской Федерации относятся: Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 4904; Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации»; федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующие периоды.

Анализ приведенных документов позволяет прийти к выводу о том, что нало-гово-правовое регулирование развития робототехники в Российской Федерации предлагается осуществлять путем предоставления налоговых льгот. Государственная поддержка осуществляется за счет финансирования государственных программ (на 2021-2023 гг. предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета развития робототехники, цифрового производства и аддитивных технологий на сумму 3 млрд руб.)5.

Ч 1 URL: https://robopravo.ru/matierialy_dlia_skachivaniia (дата обращения: 26.08.2021).

! 2 URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/5ea15d0l-en.pdf?expires=1628783406&id

§ =id&accname=guest&checksum=A38B4980E9924B7D1439E31AE08CB1FF (дата обращения: 26.08.2021).

3 См.: Распоряжение Правительства РФ от 19 августа 2020 г. № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. № 35, ст. 5593.

4 См.: Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2019. № 41, ст. 5700.

5 См.: Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 385-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020.

266 № 50, ч. I, II, III, ст. 8030.

Предполагаемые элементы налогообложения деятельности с участием роботов имеют следующие особенности:

объект налогообложения — потенциально-возможные расходы налогоплательщика на выплату вознаграждения лицам, чей труд заменяется использованием роботов;

налоговая база в отношении одного робота определяется как произведение показателя минимального размера оплаты труда на количество работников, заменяемых роботом с учетом его производительности и нормы рабочего времени за налоговый период;

налоговый период — календарный месяц;

налоговая ставка и срок уплаты налога определяются в соответствии с на-логово-правовой и бюджетно-правовой политикой.

Думается, что налог на роботов обладает незначительным фискальным, но существенным регулирующим потенциалом. При условии подтверждения прогнозов о вытеснении человеческого труда робототехникой налогообложение роботов — эффективный инструмент регулирования занятости. Таким образом, научные работы, направленные на формирование юридической конструкции налога на роботов, обладают практической значимостью и определяют направления дальнейших исследований.

Библиографический список

1. Архипов, В.В., Наумов, В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5. С. 157-170.

2. Юридическая концепция роботизации / Н.В. Антонова, С.Б. Бальхаева, Ж.А. Га-унова и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба. М.: Проспект. 2019. 240 с.

3. Гаджиев, Г.А., Войниканис, Е.А. Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 4. C. 24-48.

4. Демин, А.В. Роботы и налогообложение // Налоговед. 2019. № 19. С. 82-89.

5. Архипов В.В., Наумов В.Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. № 6. С. 46-62.

References

1. Arkhipov V.V., Naumov V.B. On Some Issues of Theoretical Foundations of the Development of Legislation on Robotics: Aspects of Will and Legal Personality // Law. 2017. No. 5. Р. 157-170.

2. The Legal Concept of Robotization / N.V. Antonova, S.B. Balkhaeva, Zh.A. Glazunova et al.; ed. Yu.A. Tikhomirov, S.B. Nanba. M.: Prospect. 2019. 240 p.

3. Gadzhiev G.A., Voynikanis E.A. Can a Robot Be a Subject of Law? (search for legal forms for regulating the digital economy) // Law. Journal of the Higher School of Economics. 2018. № 4. Р. 24-48.

4. Demin A.V. Robots and Taxation // Tax specialist. 2019. No. 19. Р. 82-89.

5. Arkhipov V.V., Naumov V.B. Artificial Intelligence and Autonomous Devices in the Context of Law: on the Development of the First Law on Robotics in Russia // Proceedings of SPIIRAN. 2017. No. 6. Р. 46-62.