Присяжные оправдали судью

В Верховном суде Калмыкии коллегия присяжных вчера единогласно оправдала судью арбитражного суда Калмыкии Клавдию Сангаджиеву, обвиняемую по статье 305 УК РФ ("Вынесение заведомо неправосудных судебных актов"). Судья вмешалась в конфликт между акционерами челябинского ОАО "Комбинат 'Магнезит'", лишив миноритарных владельцев бумаг права голоса при принятии решений. Уголовное дело в отношении нее возбудил лично генпрокурор Владимир Устинов. Однако присяжные единогласно решили, что судья преступления не совершала.

Судья с 13-летним стажем Клавдия Сангаджиева изъявила желание, чтобы ее судили не профессиональные коллеги, а присяжные, и не в Верховном суде России, а в Калмыкском республиканском суде. Таким образом, впервые действующую судью судила коллегия из 12 присяжных заседателей. Сторону обвинения представлял один из заместителей прокурора Калмыкии, заявивший суду, что арбитражная судья Сангаджиева вынесла три неправосудных документа. В декабре 2003 года она подписала определение об обеспечении иска некоего Дмитрия Черноморца к акционерам "Магнезита" (город Сатка Челябинской области), запретив предприятию осуществлять любые платежи по 720 его облигациям номиналом 1 млн руб. каждая. Тогда же она выдала комбинату исполнительный лист, который предприятие добровольно исполнило. А в январе 2004 года судья Сангаджиева на основании заявления господина Черноморца "о принятии предварительных обеспечительных мер" вынесла определение, запрещающее реестродержателю "Магнезита", ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр 'Паритет'", регистрировать группу физических и юридических лиц в качестве участников общих собраний акционеров этого комбината.

Миноритарные акционеры "Магнезита" пожаловались на действия судьи Сангаджиевой в прокуратуру, которая признала, что судья "умышленно нарушала нормы арбитражно-процессуального законодательства". В частности, при приеме от господина Черноморца заявления об обеспечении иска она не выяснила, является ли он акционером "Магнезита", не проверила "наличие оснований, допускающих применение обеспечительных мер" — в частности, имелись ли у заявителя имущественные требования. Кроме того, обжалованное от имени Дмитрия Черноморца решение совета директоров комбината о выпуске облигаций датировано 2000 годом, а Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает лишь трехмесячный срок оспаривания решений, нарушающих права и интересы граждан в сфере предпринимательства. По мнению прокуратуры, поскольку заявитель Черноморец проживает в Санкт-Петербурге, а облигации были выпущены в Челябинской области, его заявление вообще не могло быть принято к производству Арбитражным судом Калмыкии. Впрочем, в качестве одного из ответчиков в упомянутых заявлениях фигурировал житель Калмыкии, якобы являвшийся акционером "Магнезита", однако в ходе прокурорской проверки он объяснил, что "подписывал какие-то документы за вознаграждение в $300", не вдаваясь в их смысл.

Клавдия Сангаджиева ни на следствии, ни в суде не признала себя виновной. Она заявила присяжным, что всего лишь приняла "предварительные обеспечительные меры до подачи искового заявления", предусмотренные статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса. А поскольку акционер Черноморец в течение 15 дней так и не представил в арбитражный суд исковое заявление, то месяц спустя она отменила определение о запрете осуществлять любые платежи по облигациям "Магнезита".

Статья 305 УК РФ, по которой обвинялась судья Сангаджиева, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы. Однако коллегия присяжных вчера единогласно вынесла судье оправдательный вердикт, на основе которого сегодня ей провозгласят аналогичный приговор. Впрочем, в прокуратуре Калмыкии заявили, что будут добиваться отмены этого приговора, подав кассационное представление в Верховный суд России. В свою очередь, адвокат судьи Сангаджиевой Леонид Хейфец заявил вчера Ъ, что из-за суеверия отказывается от комментариев до вступления приговора в законную силу.