Уголовно-процессуальные меры обеспечения возмещения материального ущерба

НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»

№4(41) 2014

УДК 34Т5

Х.А.ТОШЕВ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Ключевые слова : законодательство, права гражданина, уголовный процесс, иск, материальный ущерб, судебная защита, судопроизводство, уголовное дело.

В связи с принимаемыми мерами в республике по реализации судебно-правовой реформы кардинальным переменам подвергаются все отрасли права, в том числе нормы уголовного судопроизводства (Указ Президента Республики Таджикистан от 23 июня 2007 года «Об утверждении Программы судебно-правовой реформы на 2007-2010гг.»: Указ Президента Республики Таджикистан от 3 января 2011 года «Об утверждении Программы судебно-правовой реформы на 2011-2013г.г.». Согласно ежегодного Послания Президента Республики Таджикистан от 23 апреля 2014г.Маджлиси Оли (Парлемент) Республики Таджикистан следующая программа судебно-правовой реформы в Таджикистане до 2018г. находится на стадии разработки.). Вместе с тем, вновь принятые законодательные акты не всегда реализуются для защиты прав и законных интересов человека и гражданина. В условиях резких перемен и социально-правовых реформ особое значение приобретают теоретические и практические вопросы совершенствования механизмов защиты прав и свобод граждан, в том числе интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

По законодательству Таджикистана, права и свободы человека и гражданина относятся к категории высшей ценности, что напрямую вытекает из Конституции Республики Таджикистан (Конституция Республики Таджикистан от 06 ноября 1994г. (ст.5,14). Конституция Республики Таджикистан гарантирует потерпевшему судебную защиту и возмещение нанесенного ему ущерба. Однако проблема защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве сложна и многопланова и относится к числу наиболее важных для нашей действительности. Несмотря на существенное продвижение общества по пути демократии, введение ряда юридических гарантий прав человека, в целом ситуацию в этой сфере нельзя называть благополучной. Согласно данным Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан в 2012 г. в республике было зарегистрировано 18 336 преступлений (на 10,5% больше, чем за 2011г.; на 48% больше, чем за 2009г.), по которым материальный ущерб определен на сумму 15,2 млн. сомони (12). При этом была возмещена лишь половина сумма ущерба. Следует отметить, что причиненный преступлениями вред не исчерпывается исключительно учтенным по окончении производства уголовных дел. В 2012 г. установлен 1114 незарегистрированных преступлений, причиненный вред от которых не был возмещен (12, 3).

Суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием провозглашенные Конституцией и уголовно-процессуальным законодательством Республики Таджикистан гарантии защиты прав потерпевшего, создать надежный механизм их реализации, соотнести с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе.

После провозглашения независимости Республика Таджикистан переживает процесс реформирования Конституции, законов, нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина (7). Важной составляющей процесса судебно - правовой реформы в Таджикистане, повышения эффективности деятельности государственной власти по обеспечению прав и свобод личности является идея о совершенствовании правовых механизмов обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе Республики Таджикистан (Указ Президента Республики Таджикистан «Программа судебноправовой реформы» от 27 июня 2007г. № 271) (9, 32-34).

С 1 апреля 2010 г. вступил в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РТ (14), в котором решены многие проблемы перевода уголовного процесса на принятые в правовых государствах стандарты. Несколько иначе трактуются теперь и уголовно-процессуальные меры по обеспечению гражданского иска.

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*

№4(41) 2014

Согласно новым положениям, законодатель более тщательно подходит к вопросу о применении названных мер в отношении подозреваемого и обвиняемого, с позиции защиты прав и законных интересов граждан и организаций, защиты как потерпевшего от преступления, так и лица подозреваемого или обвиняемого - от незаконного обвинения и осуждения.

Радикально изменён порядок применения такой меры по обеспечению гражданского иска, как арест имущества. Установлены правовые меры по освобождению от уголовной ответственности лиц, добровольно восстановивших ущерб, нанесенный преступлением. Претерпели изменения и нормы об иных мерах по обеспечению гражданского иска. Усилен институт судебного контроля за применением мер по обеспечению гражданского иска органами предварительного расследования. Более подробно урегулирован процесс применения мер по обеспечению гражданского иска в судебных стадиях уголовного процесса. В целом, можно сказать, благодаря усилиям законодателя, суд стал центральным органом в системе органов и должностных лиц, применяющих меры по обеспечению гражданского иска, что, безусловно, способствует гуманизации уголовного судопроизводства и восстановлению прав потерпевшего в уголовном процессе. Впервые потерпевший легально провозглашен участником со стороны обвинения, расширен круг лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, что расширило возможности участия потерпевших в уголовном процессе, предоставив им большой по сравнению с предшествующим УПК (1961г.) объем прав: право потерпевшего требовать возмещения понесенных им расходов на представителя, ходатайствовать о применении мер безопасности, право потерпевшего на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения органа предварительного расследования, право потерпевшего на участие в прениях, право потерпевшего на отказ от дачи показаний и т.д.

К сожалению, современная правоприменительная практика все ещё находится под влиянием старого уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Суды необоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств потерпевшего, гражданского истца о розыске имущества подсудимого и принятии мер по обеспечению гражданского иска, ограничиваясь при этом только доводами органов предварительного следствия. Суд зачастую соглашается только с той мерой, которая была принята на предварительном расследовании, не подвергая её надлежащей проверке. По-прежнему в правоприменительной практике используется не весь спектр уголовно - процессуальных мер по обеспечению гражданского иска, предусмотренных законодательством, а только наиболее популярный, такой как арест имущества, не принимаются меры по розыску имущества обвиняемого или подозреваемого. Остальные уголовнопроцессуальные меры применяются крайне редко, хотя отечественное законодательство предоставляет иные возможности для обеспечения возмещения ущерба нанесенного преступлением, отличаясь при этом от законодательства других государств. Такого рода правоприменительная практика, конечно, нуждается в переосмыслении и выработке рекомендаций, которые позволили бы привести её в соответствие с обновлённым законодательством. Кроме того, в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве до сих пор не предусмотрена норма, устанавливающая права потерпевшего на получение за счет государства компенсации ущерба, причиненного ему преступлением.

В целом в республике пока остается низкий уровень исполнения актов судебных и других компетентных органов по возмещению ущерба в пользу потерпевшего, из-за не обработанности правовых механизмов применения всех институтов процессуального и исполнительного производства, которые были изначально заложены в Кодексе Республики Таджикистан «Об исполнительном производстве», как со стороны взыскателя, должника, так и самого судебного исполнителя. Проблемой становится отсутствие эффективной системы механизмов обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе.

Защита прав и законных интересов пострадавшего лица в результате преступления, т.е. потерпевшего, обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения. Обеспечение уголовно-процессуальных условий для возмещения и компенсации причиненного непосредственно преступлением вреда потерпевшему есть публично-правовая обязанность органов расследования и прокуроров, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, выражающая интерес всего общества и государства по защите каждого пострадавшего от преступления.

По своей сущности обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего представляет собой уголовно-процессуальную деятельность органов

НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»

№4(41) 2014

расследования и прокуроров, содержание которой составляет совокупность их действий и решений (по привлечению обвиняемого к уголовной ответственности, по установлению на основе доказательств всех видов вреда, причиненного непосредственно преступлением, по установлению характера и размера нанесенного ущерба, обнаружению и наложению ареста на имущество в целях обеспечения заявленного гражданского иска потерпевшего и др.), адресуемых к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за преступные действия обвиняемого, и направленных на принудительное обеспечение возмещения и компенсации причиненного вреда в целях исполнения будущего судебного решения по заявленному гражданскому иску, а также в целях принятия уголовно-процессуальных мер, обеспечивающих выплату компенсации за причиненный вред.

Полагаем, что с момента предъявления гражданского иска меры обеспечения иска должны быть не просто приняты, а приняты своевременно. Это необходимо для того, чтобы у ответственного за причиненный вред лица не было возможности (времени) скрыть имущество, на которое впоследствии можно было бы обратить взыскание по приговору суда в части гражданского иска или возможной конфискации имущества. Чем раньше будут приняты меры обеспечения, тем реальнее становится исполнение будущего приговора суда в части гражданского иска. В литературе по этому поводу отмечается, что при наличии к тому оснований меры обеспечения гражданского иска по возможности должны быть приняты во времени, близкому ко времени вовлечения субъекта ответственности в уголовный процесс(1, 106; 10) (т.е. гражданского ответчика), с чем следует согласиться. Тем более, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретных сроков, в рамках которых должны быть приняты меры обеспечения гражданского иска.

Здесь следует отметить, что в отличие от УПК некоторых стран СНГ (напр. УПК Кыргызской Республики п.18 ч.1 ст.53) УПК РТ и УПК РФ не содержат указаний на право гражданского истца ставить перед лицами, ответственными за производство по уголовному делу, вопрос о принятии мер обеспечения гражданского иска. Нет подобного права и у потерпевшего (ч.2 ст.42 УПК РТ). Однако при этом можно предположить, что данное право может быть реализовано посредством другого права гражданского истца - заявления ходатайства (п.4 ч.3 ст.44 УПК РТ). Однако, как нам представляется, наличие права у гражданского истца требовать от органа, ведущего уголовный процесс, принять меры по обеспечению гражданского иска усилило бы их беспрекословную обязанность принять такие меры. Отметим, что в литературе также обращалось внимание на данное обстоятельство^, 57; 3, 482). Потому целесообразно было бы дополнить ч.4 ст. 44 УПК РТ новым пунктом следующего содержания: «просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного им иска».

Следует отметить, что, в отличие от гражданского судопроизводства, в уголовном процессе истец, обратившийся с ходатайством о принятии мер по обеспечению гражданского иска, не несет ответственность за последствия в случае, если принятые затем меры окажутся неосновательными. Гражданский истец ходатайствует, т.е. просит, а не принимает меры обеспечения гражданского иска. Принимает их властный орган (дознаватель; органы, осуществляющие оперативнорозыскную деятельность; следователь, прокурор, суд). Значит, органы уголовного преследования должны нести гражданско-правовую ответственность за последствия неосновательно принятых мер обеспечения.

Обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в уголовном процессе производится путем наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или лиц, которые несут по закону гражданско-правовую ответственность за действия указанных лиц, а также путем изъятия имущества, на которое наложен арест. Суть наложения ареста на имущество заключается в описании и запрещении распоряжаться, а в ряде случаев и пользоваться им лицом, в чьем владении оно находилось

Представляется, что именно такие ограничения права собственности позволяют обеспечить сохранность имущества до момента обращения на него взыскания и защиту имущественных интересов гражданского истца. При этом согласно закону аресту может быть подвергнуто любое движимое и (или) недвижимое имущество, включая денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В необходимых случаях аресту может быть подвергнуты даже ценные бумаги и их сертификаты (ч.8.ст.116 УПК РТ; ст.116 УПК РФ) (Арест не может быть наложен лишь на имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Республики Таджикистан (ч.5 ст.116 УПК

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*

№4(41) 2014

РТ). В российском законодательстве перечень имущества, не подлежащего аресту, приведен в ГПК РФ (ч.4 ст.115 УПК РФ).). Порядок наложения ареста на имущество и его изъятия достаточно подробно регламентирован в уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном законах Республики Таджикистан. Вместе с тем, существуют и пробелы в правовом регулировании производства данного процессуального действия, требующие своего устранения.

Целесообразно, что в целях обеспечения гражданского иска в уголовном процессе аресту должен быть подвергнуто имущество, находящееся и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступной деятельности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, что не предусмотрено в ст. 116 УПК РТ в отличие от ч.3 ст.115 УПК РФ. Однако здесь необходимо отметить, что процессуальный статус таких лиц уголовно-процессуальным законом не определен: они не являются участниками уголовного процесса. Соответственно, они не имеют ни прав, ни обязанностей. Хотя необходимость придания таким лицам статуса участника уголовного процесса здесь очевидна. Не исключены случаи, когда при наложении ареста на имущество, у них, также, как и у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого могут возникнуть свои замечания, ходатайства, а в ряде случаев и жалобы на действия должностных лиц, производящих арест. Но они лишены всякой возможности реализовать указанные права, так как у них нет на то прав. В литературе же по данному поводу высказывается предложение о признании лиц, у которых производится обыск, или на имущество которых накладывается арест -подозреваемыми (2, 28).

Здесь же следует заметить, что иные лица лично не несут ответственности по гражданскому иску в уголовном процессе. Следовательно, не допускается возможность наложения ареста на их частное имущество. Аресту может быть подвергнуто лишь то имущество, которое было получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. При этом под имуществом, полученным в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), следует понимать конкретное имущество, обладающее отдельными индивидуальными признаками при условии, что оно перешло в их владение в результате совершения ими преступления. Таким образом, чтобы не допустить необоснованного ограничения прав граждан на владение, пользование, распоряжение своим имуществом, должностным лицам, ответственным за производство по уголовному делу, прежде всего следует убедиться в том, что данное имущество, действительно является результатом преступной деятельности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а не его личное. Однако, если третьи лица заявят, что имущество, подлежащее аресту не является результатом преступных действий подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и принадлежит лично им, то это не препятствует наложению ареста на данное имущество, но указанное заявление в обязательном порядке должно быть занесено в протокол.

Н.И. Газетдинов отмечает, что наложение ареста на имущество является комплексным процессуальным действием, состоящим из целого ряда действий лица, ведущего уголовный процесс: составление соответствующего ходатайства, согласование его с надзирающим

прокурором, получение судебного решения на производство данного процессуального действия, опись имущества, подлежащего аресту, передача его на хранение. Однако, как это очевидно, прежде чем совершить указанные действия, необходимо установить и обнаружить данное имущество. Таким образом, автором подчеркивается, что наложение ареста на имущество носит поисковый, т.е. розыскной характер(4,58). Действительно, прежде чем наложить арест на имущество, могущего быть источником возмещения вреда, следователь, прокурор, суд должны выяснить: где и у кого необходимо искать такое имущество? Какие меры должны предпринимать органы уголовного преследования и суд? Действия, направленные на обеспечения возмещения материального ущерба, должны быть дифференцированы в каждом конкретном случае в зависимости от вида совершенного преступления и обстоятельства уголовного дела. Вместе с тем есть типичные уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные меры обеспечения, которые определяются и формой возмещения материального ущерба. Так, в случае возмещения материального ущерба путем гражданского иска принятия мер его обеспечения завершается, как правило, наложением ареста на имущества. Это объясняется тем, что задача следователя здесь заключается в том, чтобы сохранить до обращения взыскания по приговору суда то имущество, которое обнаружено в ходе предварительного следствия как источник возмещения материального ущерба. Последнему как раз и способствует наложение ареста следователем на имущество лица, несущего за причиненный ущерб материальную ответственность.

Независимо от вида преступления мерами обеспечения гражданского иска являются: обнаружение имущества, подлежащего аресту, и наложение ареста на имущества.

НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»

№4(41) 2014

Казалось бы, в случаях принятия мер по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, его возмещение должно быть гарантировано. Однако анализ практики свидетельствует о том, что исход такой деятельности во многом определяется ещё и мерами, направленными на установления факта причинения материального ущерба и необходимости его возмещения. Без установления этих обстоятельств практически никакая работа по обеспечению возмещения материального ущерба не начинается.

В отечественной юридической литературе это обстоятельство до сих пор не находило отражение и, естественно, специальному исследованию не подвергалось. По этой причине в деятельности следователя также имеются упущения, которые влекут за собой несвоевременное принятие других мер обеспечения возмещения материального ущерба.

Так, по делу К. и других, совершивших ряд преступлений, следователем долгое время не принимались меры по возмещению ущерба потерпевшему. Лишь после завершения расследования, перед тем, как ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, следователь решил наложить арест на его имущество на сумму 14000 сомони. Однако такого имущества у обвиняемого не оказалось (Архивные материалы Б. Гафуровского районного суда за 2009 г. Дело 1/Ч. 2 -Л.50. ).

Поэтому, как нам представляется, в систему мер обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба должны быть включены и действия, направленные на установление факта необходимости его возмещения. В отдельных случаях необходимость в установлении характера и размера ущерба, в том числе материального, возникает на стадии возбуждения уголовного дела в связи с квалификацией совершенного деяния. В таких случаях одновременно выясняется и необходимость возмещения материального ущерба. Устанавливается это на основе справок, актов ревизии и инвентаризации, которые одновременно могут явиться и поводами к возбуждению уголовного дела. Если эти меры будут указывать на необходимость безотлагательного обеспечения сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание для возмещения материального ущерба, то наложение ареста на имущество должно производиться сразу же после возбуждения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования в качестве таких мер могут выступать любые процессуальные действия, направленные на установление необходимости возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В соответствии с УПК РТ следователь одновременно с возбуждением уголовного дела обязан принять меры по предотвращению и пресечению преступлений и закреплению следов преступления. Процесс этот связан с производством некоторых процессуальных, в том числе неотложных следственных действий, которые одновременно могут быть направлены и на обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба(4, 21). Так, например: в ходе обыска, могут изыматься ценности, имеющие значения не только для раскрытия преступления и изобличения виновного, но и могущие быть источником возмещения материального ущерба.

Однако принятие мер обеспечения возмещения материального ущерба в порядке производства только таких действий ещё не в достаточной степени гарантирует выполнение задачи возмещения ущерба. Это объясняется тем, что проверка сообщения (заявление) о совершенном преступлении связана часто с получением объяснений от тех или иных лиц и других действий. Законодатель разрешает в определенных случаях в соответствии с ч. 2 ст. 182 УПК РТ проводить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия.

Узнав о таких действиях, заинтересованное лицо может принять меры к сокрытию следов преступления и имущества, на которое возможно наложить арест. В этих целях в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть использовано любое следственное действие, особенно допросы, обыски, осмотры, наложение ареста на имущество и др. Следователь в этих целях должен применять оперативно-розыскные меры, которые проводятся по его поручению оперативными уполномоченными уголовного розыска.

Решая вопрос о розыске имущества, могущего быть источником возмещения материального ущерба, следователь сталкивается с вопросом о том, где искать, у кого искать такое имущество. Во многих случаях, решая вопрос о возбуждении уголовного дела, следователь ещё не знает лица, совершившего преступления, и оно появляется лишь в ходе предварительного следствия. С появлением субъекта преступления розыск имущества, являющегося источником возмещения ущерба, приобретает целенаправленный характер. Это объясняется тем, что во-первых, появляется лицо, несущее ответственность за материальный ущерб, во- вторых, следователю становится ясным где искать необходимое имущество у каких лиц.

НОМАИ ДОНИШГОҲ* УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES*

№4(41) 2014

Таким образом, считаем, что у органов предварительного следствия и суда достаточно уголовно-процессуальных средств и оперативно-розыскных мер по обеспечению возмещения ущерба. Это следственные действия, меры принудительного характера и комплекс оперативнорозыскных мероприятий. Наравне с теми целями, которые они преследуют, соответствующим органам следует принять во внимание исковое требование по возмещению ущерба и принять меры по установлению обстоятельств, имеющих значение для обеспечения иска.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Александров, С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: учебное пособие/ С.А. Александров. - Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976. - 124 с.

2. Бекешко, С.П. Подозреваемый в советском уголовном процессе/С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. - Минск: Вышэйшая школа, 1969. - 128 с.

3. Божьев, В.П. Избранные труды (Антология юридической мысли)/ В.П.Божьев. — М: Юрайт, 2010. - 715 с.

4. Газетдинов, Н.И.Деятельность следователя по возмещению материального ущерба/Н.И. Газетдинов. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1990. — 96 с.

5. Газетдинов,Н.И. Роль обыска в осуществлении реституции при расследовании уголовных дел/

H. И.Газетдинов// Актуальные проблемы советского права. - Казань: КГУ, 1965.-С.86-111.

6. Грицай, О.В. Способы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения исполнения приговора/О.В. Грицай// Российская юстиция. — 2009.— № 4.—С. 57.

7. Декларация независимости Республики Таджикистан принята 09 сентября 1991г. // Свод законов Республики Таджикистан. - Душанбе: Конуният, 2002. - Т. 1. - 763 с.

8. Конституция Республики Таджикистан(от 06 ноября 1994г.): офиц.текст. - Душанбе:Ирфон , 1994.

9. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ Под ред. Б.А. Золотухина. - М.:Дем. выбор; Ноосфера, 2001. - 133 с .

10. Куватпеков К.Б. Гражданский иск в уголовном процессе (по материалам Республики Кыргызстан ): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09/ Куватпеков Каныбек Бакбергенович.- М., 2014.- 24 с.

11. Об оперативно-розыскной деятельности: закон Республики Таджикистан от 25 марта 2011 г. № 687 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. - Душанбе. - 2011. - № 3. - С. 149-161.

12. Отчет Генерального прокурора Республики Таджикистан «О прокурорском надзоре за исполнением законов в Республике Таджикистан за 2013 г.» // Садои мардум. - 2014. - 4 марта.

13. Рахмон, Эмомали. Послание Президента Маджлиси Оли (Парламент) Республики Таджикистан от 23 апреля 2014 года/Э.Рахмон // Садои мардум. - 2014 - 30 апреля.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан [принят Маджлиси Оли РТ 03 декабря 2009 г. №566; введен в действие с 1 апреля 2010г.] // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. -Душанбе, 2009. - №12. - С.162-292.

15. Ходжиматов, С. Таджикистан на пороге новых административных реформ / С. Ходжиматов //Вестник Высшего экономического Суда РТ. — 2005. — Спец.вып. — С.176-177.

REFERENCES:

I. Aleksandrov, S. A. Legal guarantees of damage compensation in criminal proceedings (pre-trial stage): textbook/ S. A.Aleksandrov. - Gorkiy: Izd-vo GVSh MIA, USSR, 1976.- 124 p.

2. Bekeshko, S. P. A suspect in the Soviet criminal procedure/ S. P. Bekeshko, E.A.Matvienko. - Minsk: Visheishaya shkola, 1969. - 128 p.

3. Bojyev, V.P. Selection of works (Anthology of legal thought)/ V.P. Bojyev . - Moscow: Yurait, 2010. - 715 p.

4. Gazetdinov, N.I. Activities of an investigator in indemnification of tangible damage/ N.I. Gazetdinov. - Kazan: Izd-vo Kazan. un-ta, 1990. - 96 p.

5. Gazetdinov, N.I. The role of search in implementation of restitution in investigation of criminal cases/ N.I. Gazetdinov// Actual problems of Soviet law. - Kazan: KGU, 1985. - P. 86-111.

6. Gritsay, O.V. Ways to improve efficiency of criminal procedural measures to ensure enforcement of a sentence/

O.V. Gritsay // RossiyskayaYustitsiya - 2009. - № 4 - P. 57;

7. Declaration of Independence of the Republic of Tajikistan adopted in September 9, 1991 // Code of Laws of the Republic of Tajikistan. - Dushanbe: Konuniyat. V. 1. - 2002. - 763 p.

8. The Constitution of the Republic of Tajikistan (as of November 6, 1994): official text . - Dushanbe: Irfon, 1994.

9. The concept of judicial reform in Russian Federation // under the editorship of B.A.Zolotukhin, M.: Dem. vibor; Noosfera, 2001. - 133 p.

10. Kuvatpekov, K. B . A civil action in the criminal process (based on the Republic of Kyrgyzstan): abstract of dis. cand. Sciences in Law: 12.00.09/Kuvatpekov Kanybek Bakbergenovich.- M., 2014.- 24 p.

11. On Operational and Investigative Activities: the Law of the Republic of Tajikistan dated March 25, 2011 № 687 // Bulletin of Majlisi Oli of The Republic of Tajikistan. - Dushanbe. - 2011. - № 3. - P. 149-161.

12. Report of the Prosecutor General of the Republic of Tajikistan “On the prosecutorial supervision over the

НОМАИ ДОНИШГОҲ» УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ» SCIENTIFIC NOTES»

№4(41) 2014

implementation of laws in the Republic of Tajikistan for 2013’ // Sadoi Mardum. - 2014. - March 4th.

13. Emomalii Rahmon. Address by the President of the republic of Tajikistan to Majlisi Oli (Parliament) of the Republic of Tajikistan in April 23, 2014 / E. Rahmon // Sadoi Mardum. - 2014 - 30 April.

14. Code of Criminal Procedure of the Republic of Tajikistan [adopted Majlisi Oli December 3, 2009 №566; entered into force on 1 April 2010.] // Bulletin of Majlisi Oli of RT -Dushanbe, 2009.- № 12.-P.162-292.

15. Hojimatov, S .Tajikistan on the verge of new administrative reforms/ S. Hojimatov // Bulletin of the Supreme Economic Court of the Republic of Tajikistan //special release- 2005 - P.176-177.

Уголовно-процессуальные меры обеспечения возмещения материального ущерба

ХА.Тошев

Ключевые слова : законодательство, права гражданина, уголовный процесс, иск, материальный ущерб, судебная защита, судопроизводство, уголовное дело.

В статье предпринимается попытка охарактеризовать порядок применения мер по обеспечению гражданского иска органами предварительного расследования. Автор подробно рассматривает процесс применения мер по облегчению гражданского иска в судебных стадиях уголовного процесса .

В ходе анализа автор приходит к выводу, что у органов предварительного следствия и суда имеются достаточно уголовно - процессуальных средств оперативно - розыскных мер по обеспечению возмещения ущерба.

Criminal law measures to ensure the reimbursement of material damage

H.A.Toshev

Keywords: legislation, the rights of citizen, criminal procedure, claim, material damage, judicial defense, proceedings, criminal proceedings.

The paper attempts to describe the order of taking measures to ensure a civil claim by the bodies of preliminary investigation. The author reviews in detail the process of taking measures to facilitate a civil action in court stages of criminal process. The author concludes in the course of the analysis that the preliminary investigation and court bodies have sufficient criminal and procedural means of operative and search measures for the reimbursement of damage.

Сведения об авторе:

Тошев Хамза Абдухакимович, соискатель Академии МВД Республики Таджикистан (Республика Таджикистан, г.Душанбе),E-mail: Hamza- 19091980@mail.ru

Information about the author:

Toshev Hamza Abduhakimovich: researcher at the Police Academy of the Republic of Tajikistan (Republic of Tajikistan, Dushanbe), E-mail: Hamza-19091980@mail.ru