"Совершенно непонятно, почему предъявляется обвинение стажеру"

Следственный комитет предъявил первое обвинение по делу о крушении Falcon во Внуково. Как сообщил ТАСС представитель ведомства Владимир Маркин, оно предъявлено диспетчеру-стажеру Светлане Кривсун. На данный момент она находится под домашним арестом. Адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Сергей Шевченко обсудил ситуацию с ведущим "Коммерсантъ FM" Борисом Блохиным.

Кривсун обвиняют в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации судна воздушного транспорта, которое по неосторожности повлекло смерть двух и более лиц. Статья предусматривает до семи лет лишения свободы.

В результате крушения самолета Falcon в ночь на 21 октября во Внуково погибли три члена экипажа и глава французской нефтяной компании Total Кристоф де Маржери.

— Как вы можете прокомментировать предъявленные обвинения, почему именно диспетчеру-стажеру?

— Здесь очень сложный состав, и совершенно непонятно, почему предъявляется обвинение стажеру. Здесь больше подходит статья "Халатность" 293 УК РФ, которая предполагает ненадлежащее исполнение лицом своих должностных обязанностей. Норма обязанностей регулируется у стажеров приказом Минздравсоцразвития России об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей и специалистов в области воздушного транспорта.

В принципе, стажер не имеет права выдавать распоряжения, касающиеся каких-либо действий в аэропорту. Либо, если он это выдает, выдает он их под непосредственным руководством реального диспетчера, который за это несет полную ответственность. Поэтому ответственность стажера-диспетчера совершенно непонятна. Более того, квалифицировать ее как преступную, эту ответственность, совершенно невозможно, на мой взгляд. Я думаю, что следствие идет по какому-то сложному пути поиска доказательств того, что произошло в аэропорту.

— Как вы считаете, по какому пути все-таки следствие может пойти, раз начали с диспетчера-стажера?

— Международная практика рассматривает виновность непосредственно диспетчера, который отвечает за все происходящее в его смену. Диспетчер-стажер не имеет должностных обязанностей выдавать распоряжения.

Закон в этом отношении имеет так называемую аналогию: мы можем сослаться, в том числе, на приказ МВД, 942-ой, который напрямую запрещает стажерам ГИБДД даже останавливать автотранспорт, не говоря уже о выписывании штрафов. А здесь мы видим, что стажер выдавал распоряжения, касающиеся жизни людей. Нет, здесь нет вины стажера, стажер не имел должностных обязанностей выдавать распоряжений, а сам летчик самолета не имел права эти распоряжения исполнять, здесь вина, если есть вина диспетчера, то вина только диспетчера аэропорта.

Стажер, на мой взгляд, невиновен, связь преступления с должностными характеристиками и обязанностями стажера в нашем случае или в случае, о котором мы сейчас говорим, невозможна. Непонятно, почему суд принял уверения прокурора, что стажер неумышленно совершил преступные действия, которые несут за собой тяжкие последствия. Стажер не мог по инструкциям, о которых мы сейчас говорим, по правилам международного воздушного кодекса, стажер неправомочен давать распоряжения и направлять самолеты в ту или иную сторону, в том числе, останавливать или отправлять в полеты во время своей деятельности. В этом отношении стажер невиновен.