Личное подворье как важнейший источник продовольственных ресурсов

Литература

1. Селиванов В.В. Механизм целевой ориентации как инструментарий сбалансированного экономического роста промышленного предприятия: Препринт. СПб.: Диалог, 2008.

2. Фокина М.Л. Анализ результативности и формирование механизма стратегического управления развитием учреждений и отраслей культуры. СПб.: Диалог, 2009.

3. Шлёнскова ЕС. Стратегическое управление социально-экономическим развитием сферы услуг: теоретические и концептуальные положения. СПб.: Диалог, 2010.

ЕРОХИНА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА - старший преподаватель, Мурманский институт экономики, Россия, Мурманск (britrus@yandex.ru).

EROKHINA LYUDMILA IVANOVNA - senior teacher, Murmansk Institute of Economics, Russia, Murmansk.

УДК 332.252:338.439.02

Э.Г. КУЗНЕЦОВА

ЛИЧНОЕ ПОДВОРЬЕ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ИСТОЧНИК ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ

Ключевые слова: личное подсобное хозяйство (ЛПХ), крестьянское (фермерское) хозяйство, производительность труда, государственная поддержка, кооперирование, продовольственная безопасность.

Рассмотрены вопросы ошибочности проводимой в сельском хозяйстве земельной реформы, мало-эффективности фермерства и устойчивости личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения. Отмечено сокращение производства продовольственных ресурсов из-за низкой производительности труда в сельском хозяйстве. Обоснована необходимость функционирования ЛПХ как дополнительного источника продовольствия. Приведено отличие между товарным и потребительским характером ЛПХ. Подчеркнута необходимость вмешательства государства в регулирование развития ЛПХ как малой формы сельскохозяйственного производства в интересах обеспечения продовольственной безопасности.

E.G. KUZNETSOVA PERSONAL FARMSTEAD AS THE MAJOR SOURCE OF FOOD RESOURCES

Keywords: Personal part-time farm (PP-TF), a country (farmer) economy, labor productivity, state support, cooperation, food safety.

In article questions of an inaccuracy of land reform spent in agriculture, ineffective farming and stability of personal part-time farms (PP-TF) the population are considered. Curtailment of production of food resources because of low labor productivity in agriculture is marked. Necessity of functioning PP-TF as additional source of the foodstuffs is proved. Difference between commodity and consumer character PP-TF is made.

Necessity of intervention of the state for regulation of development ЛПХ as small form of agricultural production in interests of maintenance of food safety is underlined.

С 1991 г. в стране началась земельная реформа под лозунгом: «Только ферма накормит Россию». С тех пор ликвидированы колхозы и совхозы. В деревне возникла многоукладное^: индивидуальные предприниматели, фермерские хозяйства, сельхозкооперативы, крупные холдинги. Государство при этом упразднило в селе системы заготовок, снабжения, сбыта, ремонта и строительства, а крестьянин остался в стороне от происходящих процессов, он не был втянут в реформу. Крестьян автоматически превратили в фермеров. Однако юридически в качестве собственников земли оформлено только 14% всех крестьян. Фермеры производят всего 7-9% всей сельскохозяйственной продукции страны.

Целью работы является обоснование необходимости разработки научно-методических подходов к повышению эффективности личных подсобных хозяйств (ЛПХ).

Для того, чтобы достичь поставленной цели, сформулированы следующие задачи: проанализировать причины утраты Россией продовольственной безопасности; выявить причины существования ЛПХ в современных условиях; обосновать необходимость развития ЛПХ как объективной закономерности в общественном воспроизводстве; доказать необходимость государственной поддержки ЛПХ в интересах обеспечения продовольственной безопасности.

За годы земельной реформы сельское хозяйство страны не стало высокоэффективной отраслью. К концу 1991 г. вложения государства в аграрный сектор практически сошли на нет. Село было брошено на произвол судьбы. Оставшиеся без всякой поддержки крестьяне скот и птицу начали продавать на мясо. Банковская система стала спекулятивной. Не было денег, чтобы выдавать долгосрочные кредиты для села. А банковская ставка на короткий срок доходила до 29%, никакое реальное производство в таких условиях развивать было невозможно. Ущерб тех лет очень велик и до сих пор восполнен лишь частично. Таким образом, принятая в России в 90-х годах аграрная политика по фермери-зации сельхозпроизводства себя не оправдала. Отечественный фермер не накормил страну. Фермерство оказалось малоэффективным, что следует признать как непреложный факт. Многие страны мира, особенно США, убедительно доказали, что магистральный путь развития сельского хозяйства - это крупнотоварные специализированные предприятия. В США все бывшие фермерские хозяйства объединены в ассоциации, они дают свыше 80% продовольствия, в России сложились в основном три формы хозяйствования: 45% продукции производится в крупных предприятиях, 45% - в личных мелких подсобных хозяйствах и порядка 10% - в крестьянско-фермерских хозяйствах. В результате такого реформирования Россия утратила продовольственную независимость, понесла колоссальную потерю пахотных угодий - главного богатства нашей станы. Необработанная пашня сейчас составляет 45 млн га (38%) и зарастает мелколесьем. Если до реформы в среднем намолачивали по 709 кг зерна на душу населения, а в последние 5 лет - по 624 кг (в США - по 1390 кг). В целом в стране по физиологическим нормам необходимо ежегодно производить около 1 т зерна на душу населения, т.е., как минимум, около 140-150 млн т зерна в год. Если в 1990 г. произвели 75 кг мяса на душу населения, то сейчас 45 кг (в США - 120 кг). Если на Западе перерабатывают до 90% мяса, то в России - 30-65%. Мощности российских перерабатывающих предприятий задействованы по мясу только на 25%, а по колбасным изделиям на - 50%. В результате повышается себестоимость мясопродуктов и снижается конкурентоспособность. В итоге в 2008 г. завезли мяса по импорту из 40 стран в объеме около 2 млн 400 тыс. т (в1990 г. - 274 тыс. т), а всего завезено 45% - всей потребляемой продукции. Россия по душевому потреблению продовольствия за последние 15 лет скатилась с 7-го на 71-е место.

Это говорит о том, что будущее сельского хозяйства - это крупные товарные сельхозпредприятия. Только так можно добиться высокой производительности труда в производстве продуктов питания. Производительность труда в крупных сельхозпредприятиях выше, чем в крестьянско-фермерских хозяйствах в 3 раза, в 23 раза выше, чем в личных хозяйствах.

В настоящее время в АПК России функционируют 48 тыс. крупных, средних и малых сельхозорганизаций, насчитывается более 250 тыс. фермерских хозяйств и 32 тыс. индивидуальных предпринимателей. Численность работающих в этой сфере производства составляет 3,5 млн.

В России по-прежнему наиглавнейшим вопросом, как и двести лет назад, остается вопрос о крестьянских хозяйствах. Со времён крепостного права и общин российский крестьянин вынужден был работать на полевом наделе и приусадебном участке. В России более 16 млн личных подсобных хозяйств. Они относятся к малым формам хозяйствования.

Понятие «малые формы хозяйствования» в сельском хозяйстве объединяет личные подсобные хозяйства (ЛПХ), крестьянские (фермерские) хозяйства и другие предпринимательские структуры. Они отличаются друг от друга по социально-экономическому типу хозяйствования: характеру используемого труда (механизированный и немеханизированный), размеру земельной площади (от

0,01 га до 10-15 тыс. га), состоянию материально-технической базы, уровню благосостояния, целям и результатам хозяйствования. Главное отличие между ними в их статусе: товарное или потребительское хозяйство.

Если товарное хозяйство, то должна быть государственная поддержка. Такие хозяйства выполняют государственный заказ по обеспечению в стране продовольственного предложения и несут налоговую нагрузку. Потребительское хозяйство в лице ЛПХ пока не относится к товарному хозяйству. Исторически так сложилось, что основной функцией ЛПХ является обеспечение собственных потребностей. Однако, как показывает практика, они в кооперации с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, по сути, создают половину производимой в стране сельскохозяйственной продукции. Необходимость ЛПХ в современных условиях продиктована объективными условиями, прежде всего, низким уровнем жизни сельского населения. В обществе так сложилось, что для самообеспечения сельских тружеников и воспроизводства их физических и духовных сил были организованы личные подворья в каждой деревне или селе. Следовательно, возникновение и развитие ЛПХ - не прихоть сельских жителей, а объективная закономерность, продиктованная необходимостью самосохранения и существования феномена крестьянства. Таким образом, личные подсобные хозяйства сначала возникли как потребительские и опирались на общественные сельскохозяйственные предприятия, а в современных условиях они нуждаются в серьезной государственной помощи. Такая поддержка вызвана тем, что в сельских поселениях нет другого значимого хозяйствующего субъекта, на которого можно было бы опереться. В этих целях субсидии государства являются эффективным средством устойчивого развития ЛПХ. Это будет действительной формой поддержки личных подсобных хозяйств.

Кроме господдержки мощным средством эффективного развития ЛПХ является создание малых форм хозяйствования на основе объединения ЛПХ и крестьянских (фермерских) хозяйств. Такая кооперация позволяет формировать собственную материально-техническую базу и отказаться во многих случаях от ручного труда. При этом повышается самозанятость крестьян и товарность производства. Они будут чувствовать себя достойными членами кооператива и могут добиться ожидаемых положительных результатов. Пресловутая низкая производительность труда в ЛПХ перестает быть визитной карточкой плохой организации труда, по сравнению с крупным сельскохозяйственным производством. Действительно, производительность труда в ЛПХ почти в 18 раз ниже, чем в кооперативном сельскохозяйственном производстве. Все это связано с огромными затратами ручного, немеханизированного, неквалифицированного труда. В этой связи переориентация производства сельскохозяйственной продукции на кооперативную форму производства представляет собой самый эффективный путь развития сельских поселений. При этом ЛПХ с высоким уровнем доходов могут превратиться в предпринимательский сектор, который будет заниматься самовоспроизводством и производством товарной продукции. Таким образом, новый этап аграрных реформ изменяет суть ЛПХ с потребительского на предпринимательское содержание. Практика развития малых форм организации производства в мировой агроэкономике такова, что число малых так называемых «зеленых» ферм в Европейском союзе за последние годы увеличилось почти в 20 раз. Причиной такого роста является то, что наряду с концентрацией производства на крупных предприятиях идет процесс возрождения малых фермерских хозяйств, работающих в основном на ручном труде и минитехнике. Это значит, что Запад пересытился некачественной продукцией крупных ферм. Поэтому взгляды покупателей обращены на экономически чистую продукцию малых ферм. Такая же тенденция наблюдается и в США, где число малых фер-

мерских хозяйств также возрастает. По нашему мнению, в экономике должны быть равные права и равные возможности для различных укладов с точки зрения соблюдения экологических норм производства сельскохозяйственной продукции. У России есть все возможности для резкого увеличения производства экологически чистой продукции именно на личных подворьях: молока, свежих молочных продуктов, яиц, овощей, зелени. В Чувашии в структуре продукции сельского хозяйства подворье составляет 60,7%. Оно вносит существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны.

Европа давно уже не может обходится без химии, у них нет возможности расширения сельскохозяйственной земли, а в России более 45 млн га заброшенной земли, да и личное приусадебное хозяйство занимает не менее 0,5 га на каждое крестьянское хозяйство. Крестьянину под силу обрабатывать такую площадь. Здесь уместны слова А.Чаянова: «В основе нашего хозяйственного строя лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы отметили и считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности». Также является пророчеством его предвидение о недопустимости жестокого администрирования крестьянского труда: «Мы придерживаемся таких методов государственной работы, которые избегают брать граждан за шиворот» [4]. Действительно, сегодня при полном попустительстве властей рыночная мафия взяла «за шиворот» крестьян. Крестьяне не могут свободно распоряжаться продуктами своего труда и вынуждены продавать свою продукцию за бесценок. Правда, совсем недавно у нас появились ярмарки выходного дня. Однако до сих пор существует апатия крестьянства по поводу развития фермерских форм хозяйствования.

«Осчастливить» крестьян в нашей стране пытались путем отмены общины и созданием хуторов. П. Столыпин писал: «Община сковывает инициативу индивидуума, делает его безразличным и сдерживает развитие производительных сил общества» [5], а М. Бакунин отвечал: «В общине преобладает тоже подлое послушание, а потому и та же коренная несправедливость, то же радикальное отрицание всякого личного права» [5]. Выдающийся ученый XVI в. Т. Мор подчеркивал: «Нельзя жить богато, где всеобщая надежда на чужой труд дает возможность лениться» [5]. Даже К. Маркс в своем «Манифесте» говорит о том, что «выдвигаются возражения против отмены частной собственности, так как воцарится всеобщая леность» [1].

Таким образом, даже у классиков присутствуют высказывания о поддержке частного труда. Однако в современных условиях социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России, свидетельствует о том, что без серьезной государственной поддержки АПК невозможно возродить. Государственная политика по развитию сельского хозяйства должна встать на защиту российской деревни. Артельность, дружба и взаимовыручка заложены в самой натуре российского крестьянина. На них строится весь уклад сельской жизни. В России в 2009 г. стартовала отраслевая целевая программа по развитию семейных молодежных ферм на базе крестьянских хозяйств. В связи с этим депутаты Госдумы решили поддержать владельцев личных подсобных хозяйства (ЛПХ) и освободить их от уплаты налога на доход физических лиц (НДФЛ). Соответствующий законопроект уже внесен в парламент и готовится к рассмотрению. До 2010 г. владельцам ЛПХ на получаемую государственную поддержку налоговые органы начисляли налоги как на дополнительно полученные доходы. Это отпугнуло владельцев личного подворья. В результате в этом секторе снизилась численность поголовья скота, уменьшились площади посадки овощей и картофеля. Многие граждане начали ликвидировать своё хозяйство. В настоящее время доходы, полученные от продажи выращенной продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах, не облагаются налогом. Также не должны облагаться налогом средства,

полученные из бюджетов всех уровней, если они используются по целевому назначению на развитие и поддержку ведения личного подсобного хозяйства. Это оказывает позитивное влияние на развитие личных подсобных хозяйств и сельское хозяйство в целом. Таким образом, новый закон позволит стабилизировать ситуацию в личных подворьях. В настоящее время в системе сельского хозяйства малый бизнес и личное подворье граждан производят более 50% общего объема сельскохозяйственной продукции, а в производстве картофеля овощей, плодов и ягод их доля составляет 80%. Следовательно, аграрная политика государства строится на равной поддержке всех форм организации сельского хозяйства. Согласно закону «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются не только крупные организации, но и граждане, ведущие личное подворье. На них распространяются все льготы и условия государственной поддержки, установленные законом. Владельцам ЛПХ оказывается финансовая поддержка из бюджетов всех уровней на приобретение сельскохозяйственной техники, племенных и товарных сельскохозяйственных животных, на производство реализуемой продукции животноводства и растениеводства, на услуги по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, а также на закладку и уход за садом, на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта и другие нужды. Указанная поддержка введена, чтобы повысить заинтересованность граждан в развитии сельскохозяйственного производства и увеличения производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, ЛПХ переходят в разряд индивидуальных предпринимателей, они становятся на предпринимательские рельсы. Все это продиктовано быстрым ростом спроса на продукты питания. В связи с этим российские власти разрабатывают дополнительные меры по его стимулированию. Одной из таких мер Президент РФ назвал потребкооперацию. При этом прямые поставки продовольствия протребкооперативами будут создавать более благоприятные условия даже для торговли в крупных городах. Таким образом, без развития малого бизнеса в сельском хозяйстве трудно добиться желаемого результата, пока крестьянские и фермерские хозяйства производят продукцию в 6 раз меньше, чем хозяйства населения, и дают лишь 7% от валового продукта. Система потребкооперативов призвана способствовать их развитию, но пока находится в зачаточном состоянии. Однако в связи с дроблением крупного производства на мелкие хозяйства серьезной проблемой стала кадровая обеспеченность в селе. Сегодня только около 50% руководящих работников в сельском хозяйстве имеют высшее образование. Недостает механизаторов, высококвалифицированных специалистов, наладчиков, операторов и т.д. Подготовка по многим специальностям не проводится, и более 90% выпускников сельхозвузов не идут работать в сельское хозяйство. В таких условиях трудно говорить о модернизации сельского хозяйства.

Таким образом, без серьезной государственной поддержки невозможно возродить АПК. Государственная политика должна быть направлена на сохранение и всяческую поддержку эффективного крупного производства. Вокруг него, как дочерние предприятия, должны формироваться малые формы хозяйствования. Они должны дополнять крупное производство. Как показывает практика нашего ближайшего соседа Белоруссии, крупнотоварное эффективное производство можно организовывать и на базе агрогородков. Здесь можно не только организовать производство, но и создавать все условия, предъявляемые к современным понятиям о достойном образе жизни человека. Строительство жилья, дорог создание условий для учебы, спорта, воспитание детей, медицинской помощи - вот что может закрепить на селе кадры, в том числе и молодежь, без чего говорить о возрождении АПК невозможно.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 47. С. 337-350.

2. Российский статистический ежегодник: стат. сборник/ Росстат. М., 2010.

3. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» (с изм.) от 30 декабря 2008 г. // Российская газета. 2008. № 267, 31 дек.

4. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: избранные труды / Л.И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1989. С. 492-501.

5. Шмелев Г.И. Роль хозяйств населения в российском аграрном секторе и их кооперация // Экономика и право. 2000. № 3. С. 5-7.

КУЗНЕЦОВА ЭЛЬВИРА ГЕОРГИЕВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (polyakovalya@mail.ru).

KUZNETSOVA ELVIRA GEORGIEVNA - candidate of economics sciences, assistant professor of Economic Theory Department, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.

УДК 332.145

A.E. ЛАПИН, Ю.С. САННИКОВА, Г.С. ЗУЕВА

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РФ

Ключевые слова: стратегия, концепция, программа, социально-экономическое развитие, региональное управление, региональная экономическая политика, государственное регулирование.

Рассмотрен вопрос об особенностях разработки стратегий социально-экономического развития как на федеральном, так и на региональном уровнях. Представлены основные направления развития региона в рамках реализации долгосрочной стратегии, а также основные механизмы её реализации.

A.E. LAPIN, Yu.S. SANNIKOVA, G.S. ZUEVA REGIONAL FEATURES OF SOCIAL AND ECONOMIC STRATEGY CREATION IN RUSSIAN FEDERATION REGIONS

Key words: strategy, conception, program, social and economic development, regional government, regional economic policy, state regulation.

In the article the question of development social and economic strategy and its features is mentions on federal and regional level. The basic development directions of region are presented within the limits of realization long-term strategy, and also here is the basic mechanisms of its realization.

Важнейшей особенностью социально-экономического развития государства, в особенности такого, как Россия, является объединение результатов экономической деятельности её субъектов. Региональная политика выступает как способ координации и реализации управленческих решений на территориальном уровне. В последние несколько лет в рамках региональной политики наблюдается возросший интерес к разработке программ и стратегий социального и экономического развития как на федеральном, так и на региональном уровнях. В отличие от программы, стратегия регионального развития предусматривает в первую очередь четкое понимание того, какой должна быть страна (субъект Федерации) через достаточно большой промежуток времени (15-20 лет). Она представляет собой систему мер государственного управления, опирающихся на долгосрочные приоритеты, также в ней отражены основные цели и задачи политики органов исполнительной власти региона. Стратегия направлена на обеспечение социально-экономического развития субъекта, в ее основе лежат понимание важнейших проблем развития региона, выявление существующих рисков и ресурсного потенциала.

В ноябре 2008 г. была утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [6], которая продолжила формирование системы стратегического планирования в