Изменение структуры налоговых доходов в Уральском федеральном округе

А.А. Ксенофонтов

ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ В УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ CHANGE OF THE TAX INCOMES STRUCTURE IN URAL FEDERAL DISTRICT

Аннотация. Рассмотрена структура налоговых доходов по всем видам налогов в субъектах Уральского федерального округа (УФО) в 2009 году. Оценивается вклад каждого вида налога в суммарном налоговом доходе для округа в целом и каждого субъекта в частности. Вычисляются показатели неравномерности распределения налоговых доходов субъектов УФО по всем видам налогов. Проводится анализ изменения структуры налоговых доходов по видам налогов и по субъектам округа на протяжении пяти последних лет. Предлагаются абсолютные и относительные показатели для измерения интенсивности изменения структуры налоговых доходов.

Abstract. Change of the tax incomes structure in Ural federal district in 2009 is considered. The contribution of each type of tax to the total tax income for the district as a whole and each subject in particular is estimated. Non-uniformity indicators for an estimation of the tax incomes distribution in the South federal district are offered. The analysis of the tax incomes structure change on types of tax and on subjects of district throughout five last years is spent. Absolute and relative indicators for measurement of the tax incomes structure change incomes are offered.

Ключевые слова. Статистические данные, доля налоговых доходов, неравномерность налоговых поступлений, структура налоговых доходов.

Keywords. Statistical data, tax income, Share of tax incomes, Non-uniformity of tax revenues, Structure of tax incomes.

В настоящей работе рассмотрена структура налоговых доходов по всем видам налогов в субъектах Уральского федерального округа (УФО) на протяжении последних пяти лет. В расчетах использовались статистические данные, представленные Федеральной налоговой службой (ФНС) РФ [3] и данные, предоставляемые Федеральной Службой Государственной Статистики (Росстат) по основным социально-экономическим показателям [1], [2]. В работе предложены показатели для оценки неравномерности распределения налоговых доходов субъектов УФО. Эти показатели используются при анализе структуры налоговых поступлений УФО для отчетных лет, по которым имеются статистические данные, и их изменения за последние пять лет.

Все данные по налоговым доходам субъектов УФО были получены на основании годовых форм отчетности 1-НМ о начислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ. Также отметим, что при расчете общего налогового дохода по всем видам налогов не учитывался единый социальный налог.

Уральский федеральный округ образован указом президента РФ от 13 мая 2000 года. Территория округа составляет 10,5% от территории Российской Федерации. Налоговые отчисления предприятий Уральского федерального округа формируют свыше трети Федерального бюджета России. Центром УФО является город Екатеринбург.

В состав УФО входит шесть субъектов:

1. Курганская область;

2. Свердловская область;

3. Тюменская область;

4. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра;

5. Ямало-Ненецкий автономный округ;

6. Челябинская область.

Рассмотрим структуру налоговых доходов в УФО по виду налога. Ниже показаны доли видов налогов в налоговом доходе рассматриваемого федерального округа в 2009 г.:

- налог на добавленную стоимость (НДС) - 12,14% (158716976 тыс. руб.);

- акцизы - 0,62% (8166929 тыс. руб.);

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - 13,22% (172832305 тыс. руб.);

- налог на прибыль организаций (НП) - 12,18% (159220769 тыс. руб.);

- сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов - 0,00% (20218 тыс. руб.);

- водный налог - 0,05% (597591 тыс. руб.);

- государственная пошлина - 0,12% (1533660 тыс. руб.);

- налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) - 53,73% (702185886 тыс. руб.);

- транспортный налог - 0,47% (6128678 тыс. руб.);

- налог на игорный бизнес - 0,06% (821793 тыс. руб.);

© Ксенофонтов А.А., 2012

- налог на имущество организаций - 5,53% (72304421 тыс. руб.);

- земельный налог - 0,67% (8744602 тыс. руб.);

- налог на имущество физических лиц - 0,12% (1630265 тыс. руб.);

- единый сельскохозяйственный налог - 0,01% (66361 тыс. руб.);

- упрощенная система налогообложения - 0,59% (7723456 тыс. руб.);

- система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 0,47% (6169496 тыс. руб.).

Всего в 2009 г. в УФО было собрано 1306863406 тысяч рублей.

Основой доходной части бюджетов разных уровней в УФО является налог на добычу полезных ископаемых, создающий почти 54% налогового дохода. С заметным отставанием следуют: НДФЛ (13,22%), НП (12,18%) и НДС (12,14%). Еще одним значимым является налог на имущество организаций, принесший 5,53% налогового дохода. В совокупности эти пять налогов создают почти 97% налогового дохода округа. Доли остальных налогов составляют менее одного процента и совокупно приносят в бюджеты около 3% налогового дохода Федерального округа.

Рассмотрим вклад отдельных субъектов в налоговый доход округа в 2009 г. Ханты-Мансийский АО - ЮГРА принес 61% налогового дохода или 794378708 тысяч рублей. Вторым по значимости субъектом стал Ямало-Ненецкий АО, создавший 20% налогового дохода или 264320051 тысяч рублей. Третью позицию занимает Свердловская область, создавшая 9% налогового дохода или 118903069 тысяч рублей. Самым слабым в отношении сбора налогов субъектом Федерального округа оказалась Курганская область, принесшая в бюджеты разных уровней всего 0,92% (12032506 тыс. руб.) налогового дохода.

В Ханты-Мансийском АО наиболее собираемым налогом являлся НДПИ, доля которого в налоговом доходе субъекта составила более 70% или 561084296 тысяч рублей. Далее следуют: НДС - 10% (79841123 тыс. руб.), НП - 8% (66593889 тыс. руб.), НДФЛ - 6% (47048716 тыс. руб.), налог на имущество организаций - 4% (28402143 тыс. руб.). Собираемость акцизов сократилась до 1% налогового дохода субъекта, что составило 5273519 тысяч рублей. В совокупности шесть вышеперечисленных налогов принесли почти 99,2% налогового дохода субъекта.

Также как и в ЮГРА, наиболее собираемым налогом в Ямало-Ненецком АО в 2009 г. явился НДПИ, принеся 50% налогового дохода субъекта. Далее налоги расположились следующим образом: НДС - 18,5% (48849674 тыс. руб.); НП - 12,4% (32889547 тыс. руб.); НДФЛ - 9,9% (26200613 тыс. руб.); налог на имущество организаций - 8,2% (21638456 тыс. руб.). Собираемость акцизов упала ниже одного процента. Суммарно пять основных налогов принесли в доходные части бюджетов разных уровней 99,1% налогового дохода субъекта. На основе проанализированных данных, можно сделать вывод о практически идентичной структуре налоговых поступлений в рассмотренных автономных округах.

Проанализируем структуры налогового дохода в Свердловской области, которая коренным образом отличается от структуры в автономных округах. Первую позицию по собираемости занимает НДФЛ, принеся 41% (48737083 тыс. руб.) налогового дохода субъекта. На второй позиции находится НДС - 19,2% (22786893 тыс. руб.). Далее следуют: НП - 18,4% (21830697 тыс. руб.), налог на имущество организаций -9,1% (10829778 тыс. руб.), земельный налог - 3,4% (4067106 тыс. руб.), упрощенная система налогообложения - 2,4% (2814391 тыс. руб.), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 1,8% (2107078 тыс. руб.), транспортный налог - 1,4% (1620579 тыс. руб.). Доля НДПИ сократилась до 1,1%, что составило 1300430 тысяч рублей. Доли остальных видов налогов составляют менее одного процента.

Проведем сравнительный анализ субъектов УФО с помощью таких показателей, как собранные налоговые доходы и численность занятого в производстве населения.

Для выявления структуры налогообложения вычислим отношение доли налоговых доходов йдУФО к доле занятого населения йзнУФО субъекта. Только в двух субъектах УФО: Ханты-Мансийском АО - Югра (показатель в вершине 4 составляет 4,11) и Ямало-Ненецком АО (показатель в вершине 5 составляет 3,33), -отношение долей значительно больше единицы. В остальных субъектах Федерального округа это отношение существенно ниже единицы. Из этого следует вывод, что распределение налоговых доходов среди субъектов УФО сильно отличается от равномерного.

Оценим степень неравномерности налоговых поступлений в субъектах УФО. В качестве показателя неравномерности распределения суммарных налоговых доходов в субъектах УФО будем использовать аналог коэффициента Лоренца Кь. Величину этого коэффициента определим по формуле

Кь = ^ I йд — йзн I / 2, где суммирование производится по всем субъектам УФО.

1

Значение коэффициента Лоренца для УФО в 2009 году составляет КЬУФО = 0,6, что также говорит о неравномерности распределения налогового дохода среди субъектов УФО.

Для демонстрации распределения налоговых доходов субъектов УФО построим диаграмму Лоренца. На этой диаграмме, представленной рисунком, по оси абсцисс откладывается накопленная доля занятого населения йзн УФО, а по оси ординат - накопленная доля налоговых доходов йдУФО. Для вывода линии графика все субъекты УФО предварительно ранжируются в порядке возрастания доли занятого населения.

На основании диаграммы Лоренца вычислим аналог коэффициента Джини КОУФО, который также является интегральным показателем неравномерности налоговых доходов в субъектах УФО.

накопленная доля населения

Рис. Диаграмма Лоренца для налоговых доходов субъектов УФО в 2009 г.

Для этого заменим фактическую ломаную линию полиномом четвертой степени у = 6,1672х4 -8,454х3 + 3,6055х2 - 0,3247х + 0,0065 (коэффициент детерминации равен 0,995). Далее определим площадь фигуры, ограниченной прямой и ломаной линиями (погрешность будет незначительной). Затем определим отношение найденной площади к площади прямоугольного треугольника с единичными катетами, т.е. к 0,5. Это отношение и будет равняться значению коэффициента Джини. Для УФО коэффициент Джини равен Коуфо = 0,67.

Полученное значение коэффициента Джини указывает на то, что распределение налоговых доходов в УФО в 2009 году значительно отличается от равномерного. Отметим, что полученные значения коэффициентов Лоренца (0,6) и Джини (0,67) для УФО близки друг к другу. Это косвенно подтверждает правильность вывода относительно неравномерности фактического распределения налоговых доходов.

Оценить степень неравномерности налогообложения в субъектах УФО можно и по отдельным видам налогов. Рассмотрим наиболее собираемые налоги для этого округа.

Наилучший показатель по вкладу в интегрированный налоговый доход, собранный в УФО в 2009 г. имеет НДПИ. Этот налог принес в бюджеты 54% налогового дохода или 702185886 тысяч рублей. Обратимся к распределению отношения доли налогового дохода по налогу на добычу полезных ископаемых dНдПи_УФО к доле занятого населения йзнУФО среди субъектов УФО в 2009 г. Собираемость НДПИ по субъектам УФО сильно отличается от равномерного распределения. Фактически в добыче полезных ископаемых участвуют только два субъекта - ЮГРА и Ямало-Ненецкий АО. ЮГРА имеет наибольшее отношение долей равное 5,4, что соответствует почти 80% налогового дохода по НДПИ собранного в УФО в 2009 г.

Ямало-Ненецкий автономный округ имеет отношение долей 3,1, принеся в бюджеты 18% налогового дохода округа по НДПИ. С существенным отставанием следует Тюменская область, рассматриваемый показатель в которой имеет значение 0,09. Это соответствует 0,97% от собранного налогового дохода по НДПИ в округе. Интегральный коэффициент неравномерности налогообложения по НДПИ равен КЬ НдПИ_уфо = 0,78. Это свидетельствует о чрезвычайно неравномерном распределении налогового дохода по НДПИ в УФО.

Вторым по собираемости налогом УФО в 2009 году являлся налог на доходы физических лиц. Этот налог принес в бюджеты 13,2% налогового дохода округа, что составило 172832305 тысяч рублей. Рассмотрим распределение отношения доли налогового дохода по НДФЛ ¿щФЛ_ УФО к доле занятого населения йзн_УФО по субъектам УФО в 2009 г. Снова выявляются два лидера, но теперь на первое место выходит Ямало-Ненецкий АО. Этот субъект имеет отношение долей 2,49, принося 15% налогового дохода округа по НДФЛ. Ханты-Мансийский автономный округ имеет отношение долей 1,84 и приносит в бюджеты 27,2% налогового дохода округа по НДФЛ. Остальные четыре субъекта находятся ниже

единичной отметки, обозначающей равномерное распределение: Тюменская область - 0,86 (9,2% налогового дохода округа по НДФЛ), Свердловская область - 0,82 (28,2%), Челябинская область - 0,63 (17,2%) и Курганская область - 0,44 (3%). Собираемость НДФЛ по субъектам УФО более равномерна. Интегральный коэффициент неравномерности налогообложения по НДФЛ равен КЬНдФЛ = 0,22.

Ниже приведена среднегодовая заработная плата, приходящаяся на одного занятого в экономике человека по всем субъектам УФО. Наивысшая заработная плата была отмечена в Ямало-Ненецком АО (550063 руб. в год) и Ханты-Мансийском АО (405914 руб. в год). Далее субъекты распределились следующим образом: Тюменская область (189268 руб. в год), Свердловская область (180928 руб. в год), Челябинская область (139234 руб. в год), Курганская область (98050 руб. в год). Среднегодовая заработная плата по Федеральному округу в 2009 г. составила 220514 рублей.

Третьим по собираемости налогом в УФО в 2009 г. являлся, налог на прибыль организаций. Этот налог принес в бюджеты 12,8% налогового дохода округа или 159220769 тысяч рублей. Рассмотрим распределение отношения доли налоговых доходов по НП йНПУФО к доле занятого населения йзнУФО по субъектам УФО в 2009 г. Снова наилучшие показатели имеют Ямало-Ненецкий АО - 3,4% (32889547 тыс. руб.), Ханты-Мансийский АО - 2,83% (66593889 тыс. руб.) и Тюменская область - 1,88% (32013667 тыс. руб.). Отношение долей в остальных субъектах округа находится гораздо ниже линии равномерного распределения. Наименьший показатель имеет Челябинская область - 0,1% (4334079 тыс. руб.). Интегральный коэффициент неравномерности налогообложения по НП равен КЬНПУФО = 0,51. В данном случае мы снова сталкиваемся с неравномерным распределением налоговых доходов по налогу на прибыль организаций.

Изменяется ли структура налоговых доходов в УФО по видам налогов и вкладу субъектов в суммарный налоговый доход? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим изменение долей налоговых поступлений со временем. Ниже приведены изменения долей видов налогов в налоговом доходе Федерального округа в 2006-2010гг.

• НДС (2006 - 15,11%; 2007 - 11,21%; 2008 - 8,94%; 2009 - 12,14%; 2010 - 12,13%).

• Акцизы (0,91%; 0,64%; 0,46%; 0,62%; 0,80%).

• НДФЛ (7,25%; 9,83%; 9,51%; 13,22%; 10,90%).

• Налог на прибыль организаций (20,90%; 18,35%; 17,41%; 12,18%;14,49%).

• Сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов (0,00%; 0,00%; 0,00%; 0,00%; 0,00%).

• Водный налог (0,07%; 0,07%; 0,04%; 0,05 %; 0,03%).

• Государственная пошлина (0,04%; 0,06%; 0,06%; 0,12%; 0,11%).

• Налог на добычу полезных ископаемых (51,88%; 54,87%; 59,04%; 53,73%; 54,79%).

• Единый сельскохозяйственный налог (0,00%; 0,01%; 0,00%; 0,01%; 0,01%).

• Упрощенная система налогообложения (0,28%; 0,46%; 0,49%; 0,59%; 0,52%).

• Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (0,29%; 0,37%; 0,31%; 0,47%; 0,38%).

• Транспортный налог (0,20%; 0,26%; 0,25%; 0,47%; 0,44%).

• Налог на игорный бизнес (0,18; 0,19; 0,12; 0,06; -0,01).

• Налог на имущество организаций (2,49%; 3,15%; 2,93 %; 5,53%; 4,65%).

• Земельный налог (0,35%; 0,49%; 0,39%; 0,67%; 0,64%).

• Налог на имущество физических лиц (0,03%; 0,05%; 0,05%; 0,12%; 0,10%).

Оценим изменение структуры налоговых доходов, полученных по разным видам налогов. Для этого используем абсолютные и относительные показатели для измерения степени изменения долей субъектов и видов налогов в налоговом доходе УФО.

Для расчета абсолютного показателя изменения структуры налоговых доходов воспользуемся суммой абсолютных изменений долей. Изменение структуры в отчетном году будем рассматривать относительно предыдущего года. Тогда, используя сумму изменений долей, построим показатель степени

интенсивности абсолютного структурного сдвига налогового дохода по видам налогов К^, выраженный в

16

процентных пунктах К<(~Тр = ^|й;+1 ^ — й^/2, где нижний индекс г обозначает номер года, а ] - номер

1=1

вида налога.

Ниже приведены значения абсолютного показателя УФО в процентных пунктах: 2007 г. -

6,73%; 2008 г. - 4,20%; 2009 г. - 10,59%; 2010 г. - 3,55%. Видно, что изменение структуры налоговых доходов в рассматриваемые годы происходило с разной степенью интенсивности. Наибольшие изменения произошли в 2009 г, в основном за счет увеличения доли НДС, НДФЛ, налога на имущество организаций, и снижения НП и НДПИ. Изменение структуры налоговых поступлений по различным видам налогов в 2007-

2009 гг. в УФО следует считать незначительным, исходя из максимального значения показателя К^р, составляющего 100%.

Абсолютные показатели изменения долей не учитывают величины долей базисного периода. Поэтому для измерения степени изменения структуры налоговых доходов рассмотрим относительный

показатель Кстр - средний темп прироста доли вида налога в налоговом доходе:

Кстр = X Мг +1 у - Лу) / / к , где к - число видов налогов.

1=1

Ниже приведены значения относительного показателя изменения структуры налоговых доходов по видам налогов в УФО К^ уфо в процентах: 2007 г. - 26,69%; 2008 г. - 14,49%; 2009 г. - 53,90%; 2010 г. -

20,51%. В 2009 году данный показатель имеет максимальное значение и показывает, что при изменении структуры налоговых доходов произошел почти пятидесяти четырех процентный сдвиг изменения роли вида налога в суммарном налоговом доходе.

Рассмотрим изменение структуры налоговых доходов в УФО с точки зрения вклада каждого субъекта в суммарный налоговый доход. Для этого были подсчитаны доли субъектов в налоговых доходах УФО в 2006-2010 гг. Ниже представлены рассчитанные показатели, описывающие изменение структуры налоговых доходов в УФО по субъектам. Показатели представлены в виде - субъект УФО - 2006г., -2007г., - 2008г., - 2009г., - 2010г.), где Лу - доля субъекта в суммарном доходе по годам:

1. Курганская область (0,57%; 0,77%; 0,70%; 0,92%; 0,87%);

2. Свердловская область (7,83%; 9,94%; 8,73%; 9,10%; 9,31%);

3. Тюменская область (6,64%; 1,65%; 2,66%; 4,54%; 4,70%);

4. Ханты-Мансийский АО (60,91%;61,93%; 65,71%; 60,79%; 60,82%);

5. Ямало-Ненецкий АО (19,33%; 19,24%; 17,18%; 20,23%; 18,91%);

6. Челябинская область (4,73%; 6,46%; 5,02%; 4,43%; 5,39%).

Используем эти данные для оценки степени изменения структуры налоговых поступлений в бюджеты по субъектам УФО. Для этого воспользуемся абсолютными и относительными показателями аналогичным тем, которые использовались при анализе структуры налоговых доходов по видам налогов. Используя сумму изменений долей, построим показатель степени интенсивности абсолютного структурного

сдвига налоговых поступлений от субъектов ^стр, выраженный в процентных пунктах

18

ЗТр = X 3 — | / 2, где нижний индекс г отражает номер года, а индекс я номер субъекта.

3=1

Ниже представлены значения абсолютного показателя интенсивности структурного сдвига

налоговых поступлений от субъектов ПФО ^стр уфо , выраженного в процентных пунктах: 2007 г. - 5,08%;

2008 г. - 4,79%; 2009 г. - 5,52%; 2010 г. - 1,37%.

Сравнивая значения показателей К^ пфо и пфо, можно отметить, что структурные

изменения налоговых доходов субъектов ПФО не такие интенсивные, как по видам налогов.

Абсолютные показатели изменения долей не учитывают величины долей базисного периода. Поэтому для измерения степени изменения структурного сдвига налоговых поступлений от субъектов

рассмотрим относительный показатель $стр средний темп прироста доли поступлений от субъекта в

18

налоговом доходе: 3^ = X |(Лг+1Х — ) / 1 / т, где т - число субъектов.

стр

3 =1

Рассчитаем значения среднего темпа прироста доли субъекта в налоговом доходе Федерального округа. Получим следующую динамику относительного показателя изменения структуры налоговых доходов по видам налогов в УФО: 2007 г. - 29,47%; 2008 г. - 20,30%; 2009 г. - 24,01%; 2010 г. - 6,59%. Видно, что наибольшее изменение данного показателя произошло в 2007 г. и равняется более чем 29 процентам.

В заключении необходимо отметить, что в Уральском федеральном округе в 2009 г. доля пяти видов налогов - НДПИ, НДС, НДФЛ, НП и налог на имущество организаций, на много превысила долю остальных налогов и составила 97 процентов. Основной вклад в налоговый доход внес налог на добычу полезных ископаемых принеся в доходные части бюджетов 54% налогового дохода Федерального округа.

Проведенный сравнительный анализ субъектов УФО с помощью таких показателей, как собранные налоговые доходы и численность занятого населения, показал, что распределение налоговых доходов среди субъектов УФО сильно отличается равномерного распределения. Данный вывод подтверждают полученные показатели распределения суммарных налоговых доходов, аналоги коэффициента Лоренца (0,6) и Джини (0,67). В УФО появляются два явных лидера, это - Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО.

Введенный для измерения степени изменения структуры налоговых доходов относительный показатель, названный средним темпом прироста доли вида налога в налоговом доходе, показал, что наибольший пятидесяти четырех процентный сдвиг - изменения роли вида налога в суммарном налоговом доходе произошел в 2009 г. Данное изменение произошло в основном за счет увеличения НДС, НДФЛ, налога на имущество организаций, и сокращения налога на прибыль и НДПИ. Отмечено, что структурные изменения налоговых доходов субъектов УФО не такие интенсивные, как по видам налогов.

Предлагаемые в работе показатели неравномерности налогообложения в УФО по различным видам налогов позволяют сравнить фактическое распределение налоговых доходов с равномерным распределением доходов в каждом субъекте и оценить степень неравномерности распределения налоговых доходов для всего Федерального округа в целом.

Литература

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник / Росстат. - М., 2010.

2. Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник / Росстат. - М., 2010.

3. Федеральная налоговая служба. [Электр. ресурс]: www.nalog.ru.