Предпродажная подготовка

17 октября в Санкт-Петербурге открывается Всероссийская конференция профессиональных участников рынка ценных бумаг. Конференция проводится в тот самый момент, когда перед рынком встали острейшие стратегические проблемы. Речь идет прежде всего о том, что существующая инфраструктура российского рынка пока не позволяет ему в долгосрочной перспективе рассчитывать на повышение конкурентоспособности с точки зрения привлечения новых клиентов. Основные проблемы — как усовершенствовать систему расчетов для повышения ликвидности рынка и как привлечь на рынок частных инвесторов.

Ставка на интерес

     Главной темой предстоящей конференции ФКЦБ решила сделать определение места фондового рынка в российской экономике. Видимо, это не случайно. Очень похоже, что объявленная комиссией два года назад общая идеология развития рынка, ставившая во главу угла снижение рисков за счет ужесточения регулирования профучастников и эмитентов, себя исчерпала: движение только в данном направлении уже не даст ощутимых эффектов и для развития рынку требуются новые идеи.
       В самом деле, даже идеально устроенный с точки зрения защиты прав собственности рынок не гарантирует постоянный приток на него свежих денег. То есть, возможно, приближение к идеалу и даст приток инвестиций, как зарубежных, так и внутренних, но это будут спекулятивные вложения, основанные на позитивных ожиданиях; в лучшем случае они приведут к некоторому повышению капитализации российского рынка, в худшем — к его перегреву с последующим резким обвалом по образцу NASDAQ. Для того же, чтобы обеспечить долгосрочный устойчивый рост, рынку акций необходима постоянная подпитка деньгами со стороны реального сектора, обеспечивающая доход инвесторов. Тогда возникает естественный вопрос: за счет чего она появится?
       Рискнем утверждать: практически единственная причина, способная заставить эмитентов заботиться о привлекательности своих бумаг,— их заинтересованность в возможности привлечения на рынок новых средств. Есть, конечно и другие факторы: личная заинтересованность менеджмента, имеющего опционы, инструкции регуляторов, требующие выплаты дивидендов не ниже определенного уровня, и т. д. Но с точки зрения самого хозяйствующего субъекта они не несут прямой экономической выгоды и, следовательно, не могут быть признаны в качестве серьезной мотивации.
       Но тогда приходится признать и то, что главным становится вопрос, что может привлечь эмитента на отечественный рынок заимствований, поскольку, пока он не решен, нормального инвестиционного процесса в стране не будет. Понятно, что проблемы привлечения инвесторов и эмитентов взаимосвязаны: эмитенты стремятся размещать бумаги там, где больше средств, а инвесторы — покупать там, где выше ликвидность, во многом определяемая опять-таки объемом спроса и предложения.
       Причем данные проблемы стали особенно актуальными именно сейчас. С одной стороны, за последние два года бурное развитие интернет-трейдинга привело к тому, что на рынок пришел частный инвестор. Вместе с тем у ритейловых фондовых компаний пока недостаточно отработаны, особенно в регионах, механизмы привлечения мелких частных инвесторов, так что на этот источник средств в ближайшей перспективе рассчитывать не стоит. С другой стороны, одновременно происходит потеря и "вершины" рынка: крупнейшие российские компании уже вполне освоились с производными финансовыми инструментами и активно размещают их на западных рынках.

Цена вопроса

     Из приведенных рассуждений следует очевидный вывод. Надо сосредоточиться в первую очередь на совершенствовании инфраструктуры рынка с точки зрения организации торговли ценными бумагами, чтобы сделать его привлекательным для клиентов — как инвесторов, так и эмитентов. Первым шагом в решении описанной проблемы — и об этом в последнее время много говорят участники рынка и представители регулирующих органов — может стать пересмотр базовых принципов организации биржевой торговли, клиринга и системы расчетов. Логика здесь проста: поскольку и на рублевом сегменте рынка (в системе ММВБ--НДЦ), и на валютном (РТС--ДКК) российские биржевики предлагают большие тарифы, чем за рубежом (имеется в виду суммарный тариф, складывающийся из стоимости транзакций плюс стоимость резервирования средств в торговой системе), то до исправления данной ситуации все будут стремиться торговать на Западе — там издержки меньше.
       Меры, чтобы исправить эту ситуацию, предлагаются довольно жесткие. Например, есть идея признать биржевую деятельность и организацию клиринга и расчетов монопольным видом бизнеса и ввести жесткое регулирование тарифов — вплоть до снижения их ниже уровня себестоимости с государственным субсидированием издержек. Отметим, что подобные планы не являются чем-то невероятным. Действительно, если общество хочет получить отдачу от проекта под названием "фондовый рынок", почему бы и не вложить в него деньги?
       Впрочем, вкладывать деньги в инфраструктуру рынка придется и самим фондовикам. В первую очередь — из-за уже отмеченного отсутствия развитой инфраструктуры розничного бизнеса. Безусловно, в России существуют сложившиеся сетевые компании — скажем, Сбербанк или бывшие государственные страховые компании, да и у многих банков довольно разветвленная сеть отделений. Но даже задействование этих структур требует колоссальных вложений в программное обеспечение, рекламную кампанию, наконец, в отработку единых технологий обслуживания клиентов — любой, кто занимался ритейлом, подтвердит, что это крайне сложный комплекс проблем. И решать их в одиночку крайне сложно в рамках отдельных компаний.
       Конечно, трудно предположить, что участники рынка объединятся для решения подобных задач — такого в истории российского бизнеса еще не было. Однако кое-что сообща сделать все-таки можно. Например, разработать стандартные принципы документооборота и должностные инструкции для региональных отделений, создать единую базу данных по компаниям и обнародовать ее, чтобы избежать историй, когда мошенники в регионах выдают себя за представительства известных компаний. Возможно, кстати, что подобные проекты имеет смысл организовывать в рамках саморегулируемых организаций — для них это будет хорошей возможностью восстановить свои позиции на рынке.
       Так что можно сказать, что с темой конференции власти угадали. Спустя десять лет после фактического возникновения российского фондового рынка пора наконец понять, зачем он нужен, выявить возможные точки роста и общие проблемы и подумать, как добиться того, чтобы он нормально заработал.
ПЕТР РУШАЙЛО