Дело о предвыборных тройках

Дело о предвыборных тройках
       Выборы закончились для всех, кроме Конституционного суда. Вчера там началось рассмотрение запроса 36 членов Совета федерации, попросивших КС проверить конституционность положения Закона о выборах депутатов Госдумы, по которому выбывание кандидата, принадлежащего к первой тройке партийного списка, влечет за собой снятие всего списка с регистрации.

       В прошлом году от этой нормы закона пострадали три партии — ЛДПР, Консервативная партия предпринимателей (РКПП) и движение "Кедр". Чехарда с исключениями и восстановлениями этих партий длилась два месяца.
       Сначала, еще в октябре, ЦИК отказал в регистрации ЛДПР, исключив из списка за предоставление недостоверных данных в декларации второго и третьего номеров списка — Анатолия Быкова и Михаила Мусатова. Первый забыл указать джип и дом в Красноярске, второй — три "Мерседеса". 3 ноября ЦИК не зарегистрировал РКПП из-за того, что данные о доходах, которые представил второй номер партийного списка — Юрий Антонов, расходились с данными МНС больше чем на 100 тыс. рублей. И наконец, 10 декабря ЦИК отменил регистрацию "Кедра", поскольку второй и третий номера списка Владимир Петров и Иван Охлобыстин сами сняли свои кандидатуры.
       Если с "Кедром" все так и окончилось, то история с РКПП И ЛДПР имела продолжение. "Предприниматели" подали в суд, и 10 ноября Верховный суд обязал ЦИК зарегистрировать РКПП. Центризбирком направил апелляцию в кассационную коллегию ВС. Ему отказали, и ЦИК 22 ноября зарегистрировал РКПП, одновременно пожаловавшись в президиум ВС. Пока президиум думал, 2 декабря ЦИК на всякий случай восстановил ЛДПР. Но 8 декабря президиум ВС отказал РКПП в праве на регистрацию. И на следующий день ЦИК радостно аннулировал регистрацию и РКПП, и ЛДПР.
       Вчера вице-спикер СФ Владимир Платонов, представлявший в КС интересы авторов запроса (полученного КС еще в ноябре), заявил, что спорная норма лишает граждан права избирать своих представителей во властные органы. От нее страдают члены избирательного объединения, формально ничего не нарушившие, но с отменой регистрации списка теряющие право быть избранными. По мнению Платонова, "избирательные объединения не в состоянии самостоятельно проверить достоверность сведений о своих кандидатах", а значит, и не несут за свои "тройки" ответственности.
       С ним согласился постоянный представитель Госдумы в КС Валерий Лазарев: "По сути, я представляю сторону, являющуюся ответчиком, однако в понедельник комитет по государственному строительству Госдумы единогласно поддержал инициативу Совета федерации. Невольно я оказался в положении знаменитой унтер-офицерской вдовы, которая должна сама себя высечь".
       Правда, Лазарев считает, что проблему можно было бы полюбовно разрешить не в КС, а путем внесения поправок в закон (понять его можно: если КС скажет, что норма конституционна, отменить ее будет довольно сложно). Но Платонов с Лазаревым не согласился: "Это может затянуться очень надолго. Например, Закон о статусе депутатов Госдумы и членов Совета федерации мы обсуждали два года! Так что я считаю, что КС — наиболее короткий путь к истине".
       Реальным противником Платонова и Лазарева стал, разумеется, ЦИК. Член комиссии Евгений Колюшин не усмотрел в оспариваемом пункте закона ничего криминального: "В случае с РКПП президиум ВС признал законность действий ЦИК, и в процессе рассмотрения дела вопрос о конституционности этой нормы не поднимался". Необходимости поднимать этот вопрос сейчас Колюшин также не видит и считает, что сенаторам не следовало бы ввязывать в этот спор "иные госструктуры", в том числе и КС. Чьи аргументы для судей окажутся предпочтительнее, станет ясно не раньше середины апреля.
       Ъ сообщит о решении КС по этому делу.
       
       ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ