Государственный фактор и СМИ в современной России

УДК 32.019

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФАКТОР И СМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

© 2016

Кобелянов Андрей Сергеевич, журналист холдинга «Москва Медиа», аспирант Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Волгоград

Аннотация. В статье рассматриваются механизмы государственного влияния на средства массовой информации на современном этапе развития политической системы Российской Федерации. Автор исследовал факторы обуславливающие характер нынешнего взаимодействия власти и медиа, особенности положения средств массовой информации и их роль в общественной и политической жизни страны.

Ключевые слова: средства массовой информации, власть, аудитория, информация, рынок СМИ, телевидение, радио, интернет. публичная власть, нормативные теории СМИ, государственное регулирование, общественное мнение.

STATE AND THE MEDIA IN MODERN RUSSIA

© 2016

Kobelyanov Andrey Sergeyevich, journalist of «Moscow Media» holding, postgraduate student Volgograd branch of The Russian Presidental Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd

Abstract. The article deals with the mechanisms of state influence on the media at the present stage of the political system of the Russian Federation. The author investigated the factors causing the character of the interaction between the authorities and the media, the situation of the media and its role in social and political life of the country.

Keywords: media, power, auditory, information, media market, television, radio, internet, public power, normative media theory, government regulation, public opinion.

Первоначально в историческом развитии средства массовой информации (СМИ) возникали как инструмент артикуляции и пропаганды представлений различных социальных групп и политических организаций, однако по мере развития демократических режимов воззрения на роль медиа в обществе и во взаимосвязи с государством начали изменяться. Это связано с тем, что с начала ХХ века возможности средств массовой многократно возросли, начал формироваться рынок СМИ, где происходила концентрация собственности в руках крупного капитала [1, р. 146]. Постепенно нарастали противоречия между провозглашаемой свободой слова и волей собственников медиа, в частности это привело к созданию в 40-е годы в США Комиссии по свободе прессы. В её состав вошли учёные, политики и лидеры общественных организаций. В рамках работы Комиссии была сформулирована теория социальной ответственности медиа, а также этический кодекс журналиста. Денис Маккуйэл так описывает основные принципы теории социальной ответственности: во-первых медиа должны взять на себя и выполнять определенные обязательства перед обществом, эти обязательства должны выполняться за счет установления высоких или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности и баланса; во-вторых, медиа в целом должны быть плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ, при этом журналисты и медиа-менеджеры должны быть подотчетны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком [2, р. 51].

Позднее появились и другие нормативные теории средств массовой информации: авторитарная, либертарианская, советская, партисипаторная теория или теория демократического участия и другие [3].

Сейчас в развитых странах доминирующей точкой зрения является та, согласно которой СМИ - это проводник или посредник между обществом и государственным аппаратом, который предоставляет достоверную и объективную, максимально полную информацию о происходящих в обществе событиях [4]. Однако рассматривать роль СМИ лишь с аксиологической точки зрения недостаточно, поскольку во-первых используя термин Маршалла Маклюэна, не учитываются воздействие СМИ как «сообщения»: «воздействие технологий как средств коммуникации происходит прежде всего не на уровне мнений или понятий; оно меняет сенсорные пропорции и схематизм построения восприятия» [5, с. 57]. Во-вторых, согласно мнению Карла Поппера за лю-

быми, нейтральными и объективными на первый взгляд, фактами так или иначе стоит определенное видение, представление. Например, каждый выпуск новостей на радио или телевидении имеет свой хронометраж, у каждой газеты ограниченное число полос, а значит из всего перечня событий, процессов и явлений, который происходят в стране и мире журналисты выбирают лишь определенное количество, которые они считают общественно важными и значимыми. Поппер указывает, что не может быть информации, которая не несла бы в себе определенную тенденцию, поскольку она прослеживается уже в самом выборе содержания, когда нужно выбирать, о чем люди должны быть информированы. В этом смысле нормативные концепты о том какое положение медиа должны занимать в обществе рискуют оказаться лишь фантомом.

В современных государствах, особенно при гибридных и авторитарных режимах, и даже в транзитных, переходных демократиях к которым иногда относят и Российскую Федерацию деятельность СМИ как института определяется «габитусом» или рамками допустимого функционирования, на формирование которого влияет множество факторов: культурных, правовых и экономических. Поэтому редуцирование работы средств массовой информации к морально-этическому императиву не позволяет с одной стороны понять какое положение они действительно занимают в политической системе, а с другой определить возможность перехода в новое качественное состояние, в том числе согласуясь с той или иной нормативной моделью.

Влияние масс-медиа на политику существенно усиливается со второй половины ХХ века, и это обусловлено, прежде всего распространением телевидения. Как писал Пьер Бурдье: «Телевидение определяет доступ к социальной и политической жизни» [6, с 32]. Сегодня именно телевидение как вид медиа, представляется наиболее значимым. Согласно социологическим данным, для шести из десяти россиян основным источником новостей о происходящих в стране событиях является именно телевидение [7], а доверяют информации полученной из федеральных каналов 78 процентов жителей страны [8] - это означает, что телевидение занимает ключевое положение в структуре российских медиа. Однако не все каналы имеют одинаковое распространение и влияние: в 2009 году вступил в силу указ Президента РФ, согласно которому в России появился список телеканалов обязательных для вещания во всех видах цифрового эфирного, кабельного и спутникового телевидения на всей тер-

ритории страны[9].

В этот - «первый мультиплекс» на данный момент входит 10 телеканалов и 3 радиостанции, из них 6 телеканалов напрямую принадлежат государству: «Первый канал», «Россия-1», «Культура», «Россия-24», «Карусель», «ТВ Центр», а оставшиеся 4 косвенно им контролируются. Так, телеканал «НТВ», и «Матч ТВ» входят в медиахолдинг «Газпром-Медиа», который аффилирован с рядом государственных компаний. Общественное телевидение России имеет статус автономной некоммерческой организации, однако полностью финансируется государством, а директор ОТР назначается президентом. Формально частным является лишь «Пятый канал», непосредственный владелец которого «Национальная медиа группа», вместе с тем, треть акций этого СМИ принадлежит правительству Петербурга. Среди радиостанций все 3 принадлежат государству (ВГТРК). На общественно-политическое информационное вещание ориентированы «Первый канал», «Россия-1», «Россия-24», «НТВ», «Пятый канал», «ТВ Центр», «ОТР». Информационные и аналитические программы являются очень популярными у жителей страны. Так вечерний выпуск новостей на «Первом канале» стал вторым в рейтинге ста самых востребованных на телевидении программ, а вечерний выпуск «Вестей», который выходит на канале «Россия-1» находится на восьмой строчке. Еще один формат - информационно-аналитические программы, в которых подводятся итоги недели. Здесь безусловным лидером является программа «Вести недели с Дмитрием Киселевым», которая занимает третью строчку. «Воскресное Время» с Ирадой Зейналовой на шестнадцатом месте. Главной аналитической программой на российском телевидении является «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» - она располагается на 14 месте [10].

Однако в России начиная с начала нулевых годов все большее распространение получают и так называемые «новые медиа» - электронные и сетевые издания. Наиболее популярными ресурсами которые распространяют общественно-политическую и экономическую информацию являются ресурсы РБК (частный собственник: группа «ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова), месячная аудитория которого почти 11 миллионов человек, у РИА Новостей (собственник: государство МИА «Россия сегодня»), сайта «Вести.ру» (собственник государство ФГУП «ВГТРК») и «Комсомольской правды» (частный собственник: группа «ЕСН», Григория Берёзкина) месячная аудитория около 10 миллионов. У портала «Российской газеты» (собственник: государство ФГБУ "Редакция "Российской газеты") - 8,5 миллионов. Среди других востребованных ресурсов «Lenta. ru» (7,7 млн., частный собственник «Rambler&Co», Александр Мамут), «Gazeta.ru» (7,7 млн., частный собственник «Rambler&Co», Александр Мамут), сайт газеты «Аргументы и факты» (7 млн., собственник государство ОАО «Московские информационные технологии», Правительство Москвы), «Tass.ru» (6 млн., собственник государство ФГУП «ИТАР-ТАСС»), сайт радиостанции «Эхо Москвы» (5,2 млн., частный собственник «Газпром-Медиа») [11].

Интернет является главным источником новостей для каждого четвертого россиянина. Около 74 процентов жителей страны старше 12 лет или почти 47 миллионов человек использует Интернет хотя бы один раз в месяц, динамику развития может демонстрировать хотя бы тот факт, что в 2008 году показатель составлял 40 процентов. Стоит отметить, что среди россиян в возрасте от 12 до 44 лет практически каждый пользуется мировой сетью, а использование Интернета существенно снижается лишь после 65-ти лет. В среднем каждый пользователь проводит в сети 130 минут в день [11].

Таким образом Интернет сегодня является в России вторым по значению каналом распространения общественно-политической информации. Среди наиболее

популярных ресурсов далеко не все являются зарегистрированными средствами массовой информации, это например, развлекательные порталы «Кинопоиск» (аудитория 15,7 млн в месяц), «Kinogo.co» (аудитория 12, 3 млн в месяц), сайты объявлений «Avito.ru», интернет-магазины «Aliexpress.com» (аудитория 22,3 млн в месяц). Однако с точки зрения воздействия на политический процесс, помимо самих медиа имеют значение социальные сети и агрегаторы новостей.

Отметим две наиболее популярные социальные сети - «ВКонтаткте» (аудитория 49,6 млн. в месяц) и «Одноклассники» (аудитория 34,2 млн в месяц), которые находятся в частной собственности: ими владеет миллиардер Алишер Усманов. Бизнесмену также принадлежит портал «Mail.ru» и издательский дом «Коммерсантъ». Несколько крупных интернет-проектов контролирует финансист Александр Мамут, они объединены в холдинге Rambler&Co: Lenta.ru, Gazeta.ru и другие. Несмотря на то, что большая часть самых посещаемых средств массовой информации (без учета социальных сетей и агрегаторов) находятся в частной собственности совокупная аудитория отличается не столь значительно: 80 миллионов у частных медиа, 45 миллионов у государственных.

Стоит однако учитывать, что в РФ даже формально частные СМИ находятся и под существенным влиянием государства. Фактически в условиях переходного политического режима России, государство является монополистом на рынке средств массовой информации, обладая при этом целым набором методов и инструментов, которые позволяют воздействовать на российские медиа и общественное мнение. В 2015 году в сети Интернет появляется массив переписки предположительно заместителя главы управления внутренней политики Администрации Президента РФ Тимура Прокопенко с генеральным директором холдинга «РБК» Николаем Молибогом (он подтвердил подлинность переписки). В ней чиновник давал указания и комментарии по поводу редакционной политики «РБК». Чиновник пытался влиять на публикацию материалов «РБК», в частности, по-свящённых маршу за федерализацию Сибири, расследованию об участии российских военных в конфликте на Украине, об организации гуманитарного конвоя на юго-восток Украины и другие [12]. За последние несколько лет Государственная Дума приняла несколько законов, регулирующих деятельность СМИ. В частности в 2014 году вступили в силу поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №398-Ф3, которые позволили Генеральной' прокуратуре во внесудебном порядке выносить решение о блокировке Интернет-ресурсов, которые распространяют призывы к массовым беспорядкам, экстремистской' деятельности и участию в нелегальных собраниях. Только за первые шесть месяцев действия новых поправок Роскомнадзор заблокировал более 85 сайтов. В частности, которые публиковали критические, оппозиционные материалы: новостной портал Grani.ru, интернет-журнал «Ежедневный журнал», сайт Kasparov.ru, который принадлежит оппозиционеру Гарри Каспарову. В 2014 году Роскомнадзор вынес предупреждение одному из самых популярных «электронных» СМИ - Lenta.ru за публикацию интервью с лидером украинской националистической группы «Правый сектор» (признана в России экстремистской). Вскоре после этого владелец ресурса Александр Мамут уволил главного редактора Галину Тимченко, и почти 40 сотрудников покинули редакцию не согласившись с этим решением[13].

Таким образом, сегодня у политического режима РФ есть достаточно ресурсов: финансовых, правовых и административных, которые обеспечивают возможность выстраивать такую информационную политику, которая с одной стороны определяется гомогенностью репрезентации происходящих в стране и мире процессов и явлений, а с другой она занимает доминирующее

положение. Исходя из этого, можно сделать вывод, что СМИ в Российской Федерации выступают в роли агента государства, а медиативная функция посредника между различными социальными группами отходит на второй план. Представляется, что это связано с тем, что власть не стремиться к диалогу с общественными группами, и реальному, субъект-субъектному взаимодействию с ними.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Pickard, Victor. America's Battle for Media Democracy. - Cambridge University Press, 2014, 262 p.

2. McQuail, D McQuail's Mass Communication Theory (fifth edition) - Sage,

3. 2005. - 616 p.

4. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы / Пер. с англ. - М., Национальный институт прессы и изд-во Вагриус,1998. - 223 с.

5. Нисневич Ю. А. Информационное пространство России: между телевизором и Интернетом // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2013. № 4. С. 5-14.

6. Маклюэн Маршалл. Понимание Медиа. М.: Кучково поле, 2014, С. 57

7. Пьер Бурдьё. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; — М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002. — 160 с.

8. Опрос ФОМ: Доверие российским СМИ. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12140

9. Опрос ВЦИОМ: Вся правда - в телевизоре? URL: http://infographics.wciom.ru/theme-archive/society/mass-media/mass-media-trust/article/vsja-pravda-v-televizore. html

10. Указ Президента РФ от 24.06.2009 N 715

11. TNS TV Index Russia. URL: http://www.tns-global. ru/services/media/media-audience/tv/national-and-regional/ audience/?arrFilter_pf%5BCITY%5D=5096&arrFilter_ pf%5BPERI0D%5D=15%2F02%2F20 16 + -+ 2 1 % 2 F 0 2 % 2 F 2 0 1 6 & a r r F i l t e r _ pf%5BTYPE%5D=66&set_filter=%D0%A1%D1%84%D 0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE% D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C&set_filter=Y

12. TNS Web Index Russia. URL: http://www.tns-global.ru/services/media/media-audience/internet/info rmation/?download=1156&date=2016%2001&arrFil-ter_pf[YEAR]=2016&set_filter=Y

13. Гендиректор РБК подтвердил подлинность опубликованной переписки с Кремлем. URL https://slon.ru/ posts/49939

14. Уволить без объявления причин. URL: http:// www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/03/13/uvolit-bez-obyavleniya-prichin

15. Дзялошинский И.М., Дзялошинская М.И. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. - М.: Московское бюро по правам человека, "Academia", 2007. С. 64-66.

16. Балынская Н.Р., Миронов Ю.В. Функционирование СМИ как субъекта политики в условиях новой России // Судьба России: вектор перемен. Материалы Международной научной конференции. Т. I / Под ред. Р.Г. Пихои. Екатеринбург-Москва: Академический проспект. 2007. С. 239-241.