Тенденции развития аспирантуры в инновационном обществе

Б.И. БЕДНЫЙ, профессор А.А. МИРОНОС, доцент

Тенденции развития аспирантуры в инновационном обществе

В статье анализируется феномен «массовизации » аспирантуры в странах Евросоюза, США и России. Рассматриваются инновационные формы организации аспирантских программ и возможные пути модернизации национальной системы подготовки научных кадров.

Ключевые слова: аспирантура, научные кадры, структурированные программы, эффективность.

Серьезной проблемой российской науки и высшей школы, которая уже в течение многих лет плохо поддается коррекции, является проблема старения кадрового корпуса исследователей и научно-педагогических работников. Казалось бы, аспирантура, численность которой за последние 15 лет увеличилась почти втрое, должна обеспечивать необходимый приток молодых специалистов. Однако, несмотря на увеличение числа аспирантов, проблема оптимизации возрастной структуры кадрового потенциала вузов и научно-исследовательских институтов далека от своего решения, поскольку большинство выпускников аспирантуры не закрепляются в сфере образования и науки. Таким образом, сегодня аспирантура как основная институциональная форма подготовки научных работников и преподавателей высшей школы не справляется со своей главной социальной функцией.

Анализ тенденций развития национальной системы подготовки научных кадров показывает, что экстенсивный подход к развитию аспирантуры не может существенно изменить ситуацию с кадровым обеспечением науки и высшей школы [1]. В связи с этим становится очевидным, что без институциональных, структурных и содержательных изменений в системе подготовки научных кадров высшей квалификации невозможно обеспечить динамичное раз-

витие перспективных направлений науки, технологий и техники.

Является ли обозначенная проблема исключительно «внешней» по отношению к институту аспирантуры? Исчерпывается ли ее объяснение ссылкой на недостаточный уровень финансирования науки и сложности адаптации высшей школы к условиям рынка? Как представляется, положительные ответы на подобные вопросы были бы серьезным упрощением сложившейся ситуации, поскольку не учитывают современных реалий развития научнообразовательной сферы в условиях становления инновационного общества знаний.

В данной работе рассматриваются некоторые тренды и инновации в организации аспирантских программ, а также возможные пути повышения эффективности подготовки научных кадров.

«Массовизация» аспирантуры. Одной из устойчивых современных тенденций развития образования в мире является изменение «удельного веса» его уровней в пользу высших ступеней. «Массовизация» аспирантуры (PhD-программ) проявляется не только в увеличении числа лиц, проходящих подготовку по программам третьего уровня, но и в снижении доли выпускников, закрепляющихся в научно-образовательной сфере. Эта тенденция надежно фиксируется статистикой и социологией образования в развитых странах мира (см., например, [2]). Возрастающие масштабы использования научно-технологических инноваций, «интеллектуализация» практически всех областей деятельности зримо меняют и структуру рынка труда, и облик современных knowledge workers («интеллектуальных работников»), что создает предпосылки для модернизации системы постдипломного образования. Все более востребованным становится специалист, обладающий обширными профессиональными знаниями, навыками исследовательской и аналитической работы, способный к самосовершенствованию, творческому освоению новых компетенций и сфер деятельности. Традиционной формой развития этих навыков и является аспирантура.

Таким образом, в постиндустриальном обществе аспирантура удовлетворяет запросы не только в отношении подготовки кадров для науки и высшей школы, но и для иных, «вненаучных» видов интеллектуальной деятельности (бизнес, государственное управление, социальная сфера и др.). Существен-

ное расширение контингента лиц, обучающихся по аспирантским программам, и более широкий спектр карьерных возможностей выпускников аспирантуры приводят к тому, что многие из них не предполагают в будущем профессионально заниматься научной и научно-педагогической деятельностью. Так, по данным американского Центра инноваций и исследований в высшем образовании, лишь 32% аспирантов, специализирующихся в области биохимии, планируют академическую карьеру [3]. В электронной инженерии и компьютерных науках готовят себя к профессуре 35% аспирантов. Отметим, что приблизительно так же в отношении научной карьеры настроены и российские аспиранты [4, 5]. Все это говорит о том, что потребность в послевузовском образовании на базе научных исследований имеет серьезные объективные основы, определяемые растущей сложностью всех сфер современной деятельности.

В связи с этим следует подчеркнуть, что «массовизация» не сводится исключительно к количественному росту числа лиц, обучающихся в аспиран-

туре. Главное социальное содержание этого процесса заключается в изменении социально-профессиональной роли высших уровней образования и социально-корпоративного статуса обладателей ученых степеней. Если несколько десятилетий назад степень кандидата наук позволяла надежно идентифицировать ее владельца как представителя профессиональной страты научных и научно-педагогических работников, то ныне наличие степени почти ничего не говорит о профессиональной принадлежности ее владельца. Происходит превращение ученой степени в более универсальную квалификационную градацию интеллектуального работника.

Рост числа выпускников вузов, проходящих подготовку в аспирантуре, расширение спектра их профессиональных траекторий обусловливают диверсификацию аспирантских программ и присуждаемых научных степеней во многих странах мира. На Западе наряду со степенью доктора философии (PhD) присуждаются степени доктора бизнес-администрирования фВА), доктора права (ДО), доктора образования (Ed.D) и др. Все это - конкретные проявления массовизации, конституирующие «неисследовательские» степени наряду с «исследовательскими».

Итак, увеличение числа лиц, обучающихся по программам послевузовского профессионального образования, -это многоаспектное явление, являющееся следствием интеллектуализации основных сфер деятельности в постиндустриальном обществе и связанных с этим изменений социальных функций системы постдипломного образования.

Сравнение основных статистических показателей, характеризующих

численность контингента аспирантов в России и в других странах (табл.), показывает, что доля аспирантов среди молодых людей в возрасте 20-29 лет в России существенно ниже, чем в европейских странах и США. Таким образом, о массовизации аспирантуры в России на современном этапе можно говорить лишь как о тенденции. Однако наличие этой тенденции актуализирует вопрос о новых организационных и институциональных мерах, способных обеспечить высокое качество подготовки научных кадров в условиях, когда эта подготовка становится массовой.

Структурированные программы подготовки аспирантов. Как в условиях повышенного спроса на обучение в аспирантуре должна быть организована подготовка исследователей для кадрового обеспечения приоритетных направлений науки, технологий и техники? Общественная потребность в формировании нового поколения исследователей, способных работать в междисциплинарных областях знания, существенное расширение диапазона карьер выпускников аспирантуры обусловливают необходимость внедрения структурированных аспирантских программ. Такие программы сегодня создаются на базе крупных исследовательских коллективов или в рамках так называемых докторских школ [8] и, как правило, содержат два взаимосвязанных компонента - исследовательский и образовательный (обязательные курсы, факультативные курсы и семина-

Таблица

Количество аспирантов в странах ЕС, США и России и их доля

среди молодежи [2, 6, 7]

Страны Общее количество аспирантов Число аспирантов на 1000 человек населения в возрасте 20-29 лет

Страны ЕС 525,601 12,5

США 375,642 10,2

Россия 136,242 6,0

ры, курсы по выбору). В настоящее время в европейских странах и в ряде университетов России тренд к структурированным программам становится все более явным, по крайней мере, в области естественно-научных и технических специальностей [1, 9].

В Европе подготовка аспирантов все чаще организуется в рамках докторских школ. Институционализация таких школ создает необходимые условия для повышения научного уровня проводимых исследований, установления единых требований к процессу и качеству подготовки аспирантов, для развития научных коммуникаций и обеспечения должного уровня финансирования исследований. В некоторых странах докторские школы находятся под государственным контролем (на-пример,в Финляндии и во Франции -под патронатом министерства просвещения [8]). В Германии докторские школы в области точных и естественных наук организуются в тесном сотрудничестве с научно-исследовательскими институтами и финансирующими общественными организациями (Институт Макса Планка, Немецкая группа исследователей). Дополнительный положительный эффект от обучения в таких школах - реальное вхождение молодого ученого в научное сообщество, предельно глубокое погружение в исследовательскую среду.

Для удовлетворения нарастающего спроса на специалистов высшей научной квалификации необходимо обеспечить подготовку молодых исследователей к работе в условиях инновационной экономики. С этой целью многие докторские школы расширяют спектр предлагаемых образовательных программ, направленных на развитие не только исследовательских, но и общих компетенций, в том числе курсов и семинаров по методологии и технике исследовательской работы, научной эти-

ке, по вопросам интеллектуальной собственности и трансфера технологий, навыкам лидерства, работе в команде, управлению персоналом [1, 10]. Опросы представителей российского научно-педагогического сообщества также свидетельствуют о том, что, наряду с углубленными курсами и семинарами по специальности, в аспирантуре необходимо вводить образовательные программы по междисциплинарным областям, а также развивать навыки молодых ученых в области информационно-коммуникационных технологий, коммерциализации результатов исследований и разработок, управления инновациями [11].

Возможности организации исследовательской среды, в которой осуществляется подготовка аспирантов, зависят от специфики научной дисциплины, а также от особенностей и миссии вуза, в котором осуществляется подготовка научных кадров. Как правило, такую среду легче создать в крупных университетах исследовательского типа. Для достижения «критической массы исследователей» в небольших европейских университетах аспирантов привлекают к работе межвузовских и международных исследовательских коллективов. Так, в скандинавских странах существует практика объединения аспирантов из нескольких регионов и стран в кластеры, что обеспечивает формирование активной внешней среды, стимулирующей развитие сотрудничества на региональном, национальном и международном уровнях [12].

Подготовка аспирантов в исследовательских группах позволяет им повысить свой профессиональный уровень, овладеть навыками работы в команде, приобрести коммуникационные навыки, почувствовать и освоить вопросы научного менеджмента, оценки рисков. Все это существенно расширя-

ет перспективы будущей карьеры молодых ученых.

Многие университеты Европы целенаправленно стимулируют междисциплинарность в исследовательской работе аспирантов. Это требует дополнительных инвестиций для развития инновационных форм организационного сотрудничества между лабораториями, факультетами и кафедрами (введение гибких учебных планов, постановка крупных междисциплинарных исследовательских проектов и соответствующих тем диссертационных работ). Для повышения эффективности подготовки научных кадров в ряде европейских стран предполагается модифицировать подготовку по PhD-программам с ориентацией на будущую занятость за счет увеличения числа диссертационных исследований, выполняемых по заказу промышленных компаний [13].

Организация подготовки исследователей в рамках структурированных программ, предполагающих развитие междисциплинарной подготовки, академической мобильности, привлечение зарубежных специалистов и т.п., требует дополнительных затрат. Основными источниками финансирования аспирантских исследований являются гранты, предоставляемые правительственными агентствами, частными благотворительными фондами и корпорациями. Как правило, фонды, поддерживающие докторские школы и программы, ориентируются на наукометрические и экспертные оценки уровня научных исследований и компетенций выпускников, что неизбежно приводит к концентрации выделяемых ресурсов в ведущих исследова-

тельских университетах [14]. В качестве примера эффективного менеджмента в сфере подготовки научных кадров можно отметить опыт Университета естественных наук и технологий Лилля (Франция), организовавшего объединенную финансовую поддержку аспирантов разными организациями: Национальным центром научных исследований, промышленными предприятиями, региональными структурами, национальными агентствами и министерством исследований. Диверси-фицированность источников финансирования существенно расширяет возможности приема большего количества аспирантов1.

Организационные проблемы подготовки научных кадров в российских вузах. Решение накопившихся проблем кадрового обеспечения российской науки и высшей школы должно осуществляться в рамках комплексного подхода. Одной из ключевых организационных проблем российской аспирантуры является неэффективное использование бюджетных средств, выделяемых на подготовку специалистов высшей квалификации. В современных условиях бюджетное финансирование «по всему фронту» вряд ли продуктивно. На наш взгляд, подготовка аспирантов за счет средств госбюджета должна быть направлена исключительно на кадровое обеспечение науки, инновационной сферы и высшей школы. Этими инвестициями государство обеспечивает национальные приоритеты, экономическую и технологическую безопасность страны. Вместе с тем необходимо сохранить автономию ведущих вузов страны в отношении приема в аспирантуру за счет внебюджетных

1 Некоторые схемы диверсифицированного финансирования аспирантских исследований предполагают, что внешнее предприятие (компания) нанимает аспиранта на работу и выплачивает ему половину зарплаты, в то время как вторую половину выплачивает правительство. В этом случае тема научной работы определяется интересами компании, и аспиранту предоставляется дополнительное время для завершения диссертационного исследования [10].

источников финансирования. Ориентированные на внешних заказчиков внебюджетные программы могут выполнять иные социальные функции -обеспечивать высококвалифицированными специалистами те сферы деятельности, которые непосредственно не связаны с наукой и высшей школой, а также удовлетворять образовательные потребности личности.

Бюджетное финансирование аспирантуры должно быть «привязано» к финансированию науки. В частности, необходимо предусмотреть финансирование подготовки аспирантов в сметах расходов НИР, выполняемых в рамках федеральных и отраслевых научно-технических программ (именно такой подход к организации подготовки научных кадров предусмотрен Федеральной целевой программой «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.). С учетом укрупнения тем и объемов НИР это позволит постепенно избавиться от балласта и сконцентрировать ресурсы на поддержке аспирантур в творчески активных научных коллективах - как правило, в крупных, интегрированных с РАН и ведущими отраслевыми НИИ научно-образовательных комплексах, а также развивать все формы академической и профессиональной мобильности научной молодежи. При отсутствии в настоящее время и в ближайшей перспективе масштабного заказа на подготовку научных кадров со стороны частного бизнеса, оптимизация госзаказа на подготовку специалистов высшей научной квалификации явля-

ется мерой, способной обеспечить сохранение кадрового потенциала науки. Для исправления сложившейся ситуации необходимо развивать адекватные организационные механизмы интеграции вузов с ведущими научными учреждениями и предприятиями передовых технологий, способные интенсифицировать целевую подготовку высококвалифицированных специалистов по приоритетным для государства научным направлениям [15].

Нормативная база аспирантуры, сложившаяся в основных своих элементах еще в советский период, в значительной мере устарела. В частности, она не учитывает существенные дисциплинарные различия в организации, продолжительности и многих иных характеристиках аспирантских программ [1, 10]. Единственным (и вряд ли оправданным) критерием эффективности аспирантуры остается выпуск аспирантов с защитой диссертации в установленные сроки, что концентрирует усилия аспирантов и их научных руководителей на реализации исследовательского компонента программы, пусть даже в ущерб образовательному. Более того, необходимость обеспечения требуемого уровня «эффек-

тивности» зачастую стимулирует выпуск «сырых», не доведенных до должного уровня диссертационных работ.

Для большинства региональных вузов наиболее простым решением проблемы воспроизводства кадрового потенциала в последние годы был путь открытия собственной аспирантуры, поскольку средства вузов на привлечение выпускников аспирантур ведущих научно-образовательных центров крайне ограничены. Эти реалии стимулировали развитие аспирантур не «вглубь», а «вширь»: количество специальностей (включая непрофильные) в вузовских аспирантурах росло, научная мобильность и качество подготовки - падали. Поэтому сегодня представляется крайне актуальной и своевременной комплексная проработка организационно-правовых и финансовых механизмов, обеспечивающих возможность способным выпускникам вузов продолжить обучение в аспирантурах ведущих научно-образовательных центров страны. Для отбора таких центров необходимо усовершенствовать действующие методы диагностики аспирантур, используя адекватные индикаторы состояния и развития системы подготовки научных кадров [1]. Право подготовки специалистов высшей научной квалификации должно быть знаком престижа и принадлежности к «лиге» исследовательских университетов. Таким образом, необходимо переходить от экстенсивной модели развития аспирантуры, характерной для российской высшей школы начиная с 1990-х гг., к интенсивной.

В заключение отметим, что решение накопившихся проблем - это сложная комплексная задача, предполагающая проведение системных организационных изменений в сфере подготовки научных кадров. Эти изменения не могут быть реализованы в одночасье, однако, на наш взгляд, это объективный и

неизбежный путь обеспечения эффективности аспирантуры и качества подготовки научных кадров по приоритетным для страны направлениям развития образования и науки.

Литература

1. Бедный Б.И., Миронос А.А. Подготовка

научных кадров в высшей школе. Состояние и тенденции развития аспирантуры. Н. Новгород: ННГУ, 2008. 219 с.

2. Statistics in focus. Science and technology //

Eurostat. 2007. Vol. 131.

3. Altbach P. Doctoral Education: Present Realities and Future Trends // College and University Journal. 2004. Vol. 80. № 2. P. 3-10.

4. См.: Балабанов С.С., Бедный Б.И. Дисципли-

нарные факторы дифференциации в аспирантской среде // Университетское управление: практика и анализ. 2006. №1. С. 42-49.

5. См.: Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука

в России: социологический анализ. М.: ЦСП, 2006. 456 c.

6. Карачурина Л. Демографические факторы

динамики миграционной активности населения России: современная ситуация и перспективы //Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2007. № 285-286. URL: http:// demoscope.ru/weekly/2007/0285/ analit06.php

7. Подготовка кадров высшей квалификации

в вузах и научных организациях. 2003: Инф.-аналит. сб. / ГНУ «СЗНМЦ». СПб., 2004. 108 c.

8. Doctoral Studies and Qualifications in Europe

and the United States: Status and Prospects. Studies on Higher Education. 2004. UNESCO, Bucharest. 302 с.

9. Горшков О., Чупрунов Е. Образование на

основе исследований и разработок// Высшее образование в России. 2008. №4. С. 39-42.

10. Докторские программы для европейского общества знаний: реферат доклада Ассоциации европейских университетов // Alma mater (Вестник высшей школы). 2007. №4. С. 44-56.

11. Бедный Б.И, Миронос А.А., Серова Т.В. О подготовке специалистов высшей квалификации в области точных и естествен-

ных наук (экспертные оценки деятельности аспирантуры) // Alma mater (Вестник высшей школы). 2007. №8. С. 23-28.

12. См.: http://www.bologna.mgimo.ru/

fileserver/File/ reports/2007_Norway.pdf

13. См.: ttp://www.kremlin.ru/text/stcdocs/ 2006/03/ 104573.shtml#

14. См.: Ван Дайк Н. Двадцать лет ранжирования университетов // Высшее образование в Европе. 2005. Т. XXX. № 2.

15. Бедный Б.И., Миронос А.А. Модель диагностики научного потенциала и результативности аспирантуры // Высшее образование в России. 2008. №5. С. 121-131.

BEDNYIB.I, MIRONOS A.A. TRENDS IN DEVELOPMENT OF POSTGRADUATE TRAINING IN INNOVATIVE SOCIETY

The phenomenon of «mass training of Ph.D.’s» in EC countries, USA and Russia is analyzed. Some innovative forms for organizing Ph.D. programs and possible ways to modernize the national system for training scientific personnel are considered.

Keywords: postgraduate studies, scientific personnel, structured programs, efficiency.

А.О. ГРУДЗИНСКИЙ, профессор

Европейское измерение в развитии управления университетом

Статья о современных целях развития управления в европейских университетах, которые являются актуальными и для российских вузов. Список этих целей включает развитие предпринимательства, обеспечение качества образования, трансфер знаний и интернационализацию вузов. Решение задач европейского университетского менеджмента в Нижегородском университете осуществлялось при поддержке программы Т емпус.

Ключевые слова: университетское управление, предпринимательство, качество образования, трансфер знаний, интернационализация, программа Темпус.

Нужно ли менять доставшуюся нам по наследству систему советского внутривузовского управления, и если менять, то чем руководствоваться? Вопрос этот, уже много лет активно дискутируемый российским вузовским сообществом (см., например, аналитический доклад [1]), тем не менее остаётся актуальным и сейчас. Необходимость возврата к его обсуждению возникает не только в результате наблюдений, говорящих о медленном и вялом ходе изменений в реальном управлении и в общей организационной культуре в российских вузах. Дело еще в том, что в течение последних почти 20 лет мы находимся в одинаковой ситуации со всей мировой образовательной системой, вынужденной менять направле-

ния своего развития в силу радикального изменения внешних социальноэкономических условий. Фундаментальное изменение парадигмы образования заключается в том, что если ещё в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия за образец для подражания брался гумбольдтовский университет (академическая свобода плюс единство науки и образования), то с начала нового века начинает доминировать концепция рыночно-ориентированного инновационного университета, основанного на «треугольнике знаний» (образование - наука - инновации).

Формирование новой университетской модели и новой университетской культуры - процесс сложный и может решаться только совместными