Из истории исследований археологических памятников в окрестностях сел Сикачи-Алян и Малышево (Хабаровский край)

© 2015 Проблемы истории,

филологии, культуры 2015, №3, с. 245-252

А. Р. Ласкин

ИЗ ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ В ОКРЕСТНОСТЯХ СЕЛ СИКАЧИ-АЛЯН И МАЛЫШЕВО (ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ)*

За последние годы в рамках мероприятий по сохранению памятников истории и культуры, а также исследовательского проекта РГНФ (№ 14-01-00453(а)) существенно дополнены данные о корпусе петроглифов Сикачи-Аляна. Анализ хронологии петроглифов заставляет обратиться к материалам, выявленным в этом микрорайоне, и истории его археологического изучения.

Ключевые слова: археология Дальнего Востока, петроглифы, наскальное искусство

В последние годы изучение петроглифов Сикачи-Аляна приобретает все большее значение. Этот памятник наскального искусства, включенный в предварительный список наследия ЮНЕСКО, открывает новые, ранее неизвестные страницы каменной летописи. Однако для интерпретации и достоверного понимания хронологии комплекса петроглифов необходимо вновь обратиться к археологическому контексту и материалам, выявленным в этом микрорайоне1.

Вблизи петроглифов Сикачи-Аляна, по берегам Амура и Малышевской протоки, сосредоточено более десятка археологических памятников, относящихся к широкому спектру исторических эпох. Первые археологические раскопки были проведены под руководством А.П. Окладникова в 1965 г. в трех пунктах у с. Ма-лышево: у мастерских РЭБ флота, в 400 м от нижней окраины села и в 1 км вниз по течению Амура. У мастерских РЭБ флота, на мысу у ручья, впадающего в Ма-лышевскую протоку, было выявлено однослойное неолитическое поселение, при раскопках которого обнаружены каменные топоры, скребки, режущие орудия, но-жевидные пластины, подпризматические нуклеусы, а также керамика с гребенчатым орнаментом2.

В 1969 г. отряд археологов из Владивостока под руководством Э.В. Шавку-нова провел разведку береговой полосы у с. Сикачи-Алян и обнаружил следы средневекового поселения3. Зачистка берегового обнажения позволила выявить культурный слой мощностью до 70 см, насыщенный средневековой керамикой, относящейся ко второй половине XII в. От с. Сикачи-Алян вверх по правому берегу Амура было выявлено городище, на территории которого собран подъемный материал из фрагментов керамики мохэского типа, относящихся к У1-1Х вв.

Ласкин Артур Робертович — заведующий сектором археологии Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края». E-mail: archaeology@inbox.ru * Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 14-01-00453(а).

1 Ласкин 2007, 2012, 2014; Devlet 2008, 2012; Медведев 2010; Ласкин, Дэвлет 2013; 2014.

2 Медведев, Краминцев 1991, 3.

3 Шавкунов, Леньков, Галактионов 1969.

В 1970 г. под руководством А.П. Окладникова проводились раскопки многослойного поселения близ первого пункта сикачи-алянских петроглифов у нижней окраины с. Сикачи-Алян. Верхний культурный горизонт на поселении был представлен остатками жилищ чжурчжэньской эпохи с фрагментами отопительной системы — канов, сложенных из кусков базальта. Следующий горизонт содержал материал, относящийся к польцевской и урильской культурам раннего железного века. Под ним обнаружен слой неолитического времени, а ниже, на глубине 1,2-1,3 м от поверхности, были выявлены два непотревоженных культурных горизонта с находками мезолитического облика.

Рис. 1. Каменная фигурка птицы (по: ОкМткоу 1981, 50, рис. 49).

В числе изделий из кремня в этом слое была обнаружена орнитоморфная скульптура (рис. 1). Фигурка птицы с выпуклой грудью, длинным туловищем и прямоугольным хвостом оформлена двухсторонней мелкой ретушью. В верхней части отчетливо выделяется голова с коротким в виде острого угла клювом. А.П. Окладников отмечает, что по своим очертаниям и в особенности по форме головы и клюва эта кремневая скульптура очень схожа с двумя фигурами птиц, выбитых на камне № 9 в первом пункте и камне № 28 во втором пункте петроглифов Сикачи-Аляна4. Оба орнитоморфных изображения на петроглифах сходны как позой, так и формой тела и характерной обрисовкой головы. Однако они стоят особняком от многочисленных изображений водоплавающих — уток и гусей. Больше всего эти птицы напоминают хищников — орлов, а может быть, ворона или глухаря. Большое значение имеет топографическая связь изображений птиц на петроглифах в пункте первом с обнаруженной скульптурой. Место находки кремневой птицы и базальтовую глыбу с аналогичным петроглифом отделяют всего 25-30 м.

Очень важен и тот факт, что обе птицы на петроглифах изображены в сочетании с группами животных, сопутствуют им. На соседней с птицей плоскости на камне № 9 первого пункта петроглифов размещена большая композиция с фигурами зверей архаического стиля, похожими на лошадей. И точно такая же птица на камне

4 Окладников 1971, 86.

№ 28 из второго пункта вписана в общую композицию с изображениями лосей. По манере выбивки, по характеру желобков абриса техника этих изображений птиц и животных аналогична. Нижняя часть туловища выбитых на камнях птиц оформлена таким же разомкнутым желобком, что и у соседствующих фигур животных. По мнению А. П. Окладникова, эти орнито- и зооморфные изображения относятся к единому архаическому комплексу наскальных рисунков, который синхронен кремневой статуэтке птицы из мезолитического слоя, и в целом они образуют самый древний на Дальнем Востоке мезолитический комплекс образцов искусства5.

В 1972 г. археологической экспедицией Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР под руководством Э.В. Шавкунова были проведены раскопки Сикачи-Алянского городища, расположенного в 250 м от мыса Гася, у третьего пункта петроглифов Сикачи-Аляна6. Городище локализовалось на вершине мыса, в северо-западной части отвесно обрывающегося к реке, а с юго-восточной стороны соединенного узким перешейком с высокой прибрежной террасой. Поперек перешейка сооружена тройная линия оборонительных валов высотой до 2 м и рвов. В результате исследований было выявлено два разновременных комплекса: нижний, наиболее ранний, был отнесен к финальному этапу польцевской культуры, а второй, синхронный времени существования основного городища, — к V в. н.э.

С 1975 г. Амуро-Уссурийским отрядом Института истории, филологии и философии СО АН СССР (ныне Институт археологии и этнографии СО РАН) начинаются масштабные раскопки многослойного поселения на утесе Гася, расположенном в 700 м вверх по течению от с. Сикачи-Алян, в месте слияния реки Амур и протоки Малышевской, у второго пункта петроглифов Сикачи-Аляна. Место для масштабных раскопок было выбрано именно здесь, поскольку на довольно большом отрезке береговой полосы сосредоточена основная масса наиболее самобытных наскальных изображений петроглифов Сикачи-Алянской группы. В период с 1975 по 1989 г. на поселении Гася было заложено семь раскопов общей площадью более 1200 м2. Культурный слой в некоторых местах достигал 250 см. Стратиграфия литологических слоев на поселении следующая: почвенный дерново-ме-шанный слой, супеси различной плотности и насыщенности, слоистые суглинки, материк представлен плотными комковатыми глинами, перекрывающие рыхлые базальты. Полученный при раскопках многочисленный материал хронологически представляет пять культурно-исторических эпох: нанайскую этнографическую современность; чжурчжэньскую культуру (раннее средневековье); ранний железный век (урильская и польцевская культуры); эпоху неолита (малышевская и вознесеновская культуры); эпоху начального неолита (осиповская культура). Наиболее поздний материал этнографической современности сосредоточен главным образом в дерновом слое, а наиболее ранний (осиповской культуры) — в основании культурного горизонта, в слое плотной комковатой глины и частично в слоистом суглинке. Немаловажен тот факт, что в результате долговременной деятельности человека литологические слои местами были перекопаны, поэтому некоторые изделия эпохи металла и неолита оказались вверху, а предметы позднего времени — внизу. Это применимо практически ко всем культурным слоям, вклю-

5 Окладников 1971, 86.

6 Шавкунов 1972.

чая нижний осиповский слой глины, в который, как выяснилось в ходе раскопок, были врыты основания жилищ в неолитическое время.

Среди находок нанайской культуры, относящейся к этнографической современности, преобладают глиняные рыболовные грузила прямоугольной формы, фрагменты железных и толстостенных керамических поливных сосудов, а также немногочисленные металлические нашивные бляхи, бронзовая курительная трубка, стеклянные бусины. Основной вещевой материал чжурчжэньской культуры эпохи раннего средневековья — это фрагменты вазовидных и горшковидных станковых сосудов с налепными или врезными валиками ниже кромки венчика. Сосуды орнаментированы разным штамповым орнаментом в виде поясов наклонных полосок, прямоугольников или квадратов и их сочетаний. Кроме керамики, обнаружены керамические рыболовные грузила и украшения из бронзы в виде подвесок, железные наконечники стрел и ножи.

Интересна находка бронзовой скульптурки тигра. Объемная фигура зверя выполнена методом литья, длиной 10,7 см и толщиной до 1,6 см, с круглым, непропорционально вытянутым туловищем и горизонтально направленным хвостом7. На голове хищника обозначены короткие торчащие уши, глаза показаны небольшими округлыми ямочками (рис. 2, 1). Нужно отметить, что до сих пор у нанайцев сохранился обычай изготавливать подобные фигуры, которые имеют ритуальное значение, только из дерева.

Материал эпохи раннего железного века относится к двум культурам — уриль-ской и польцевской. Среди урильской керамики преобладают фрагменты сосудов, орнаментированные гладкими и рассеченными врезными и налепными валиками. Часть фрагментов покрыта квадратными оттисками штампа, прочерченными линиями или теми и другими в сочетании. Отмечено несколько фрагментов, украшенных слабо рельефными геометрическими фигурами при помощи штампа. Польцевская фрагментированная керамика представлена несколькими типами сосудов. Прежде всего, это крупные сосуды с округлым туловом и круто отогнутым или прямым венчиком, а также сосуды ситулообразной формы8. Встречаются горшковидные сосуды и сосуды типа чаш. В польцевской керамике насчитывается 12 разновидностей декора. Наибольшее количество фрагментов орнаментировано шахматно-чашечным узором, пальцевыми вдавлениями и гребенчатым штампом.

Артефакты, относящиеся к неолитическому времени, представлены в основном многочисленными фрагментами керамики с разной орнаментацией, насчитывающей около 16 мотивов. Среди них оттиски гребенчатого штампа, «амурской плетенки», зигзага, округлых вдавлений, чередование различных геометрических фигур. Один из фрагментов, размерами 7,5 х 6,8 х 1,4 см, обнаруженный на глуби -не 101 см, сплошь покрытый мелкими ячейками — тисненым орнаментом, представляет собой нижнюю часть антропоморфной личины с четко обозначенным рельефным носом с двумя ноздрями внизу, частью рта и частью правого глаза в виде окружности (рис. 2, 3). На фрагменте сохранились следы окрашивания красного цвета. Интересны фрагментарные находки изделий из обожженной глины. Это небольшая модель лодки-долбленки (рис. 2, 5), фрагмент фигурки человека (левая нога и часть торса) (рис. 2, 4) и голова округлых очертаний с расширяющимся к

7 Деревянко, Медведев 1992, 6.

8 Деревянко, Медведев 1993, 6.

Рис. 2. Скульптурные изображения поселения Гася: 1 — бронзовая фигурка тигра (по: Деревянко, Медведев 1992, 17, рис. 3, 6); 2 — фрагмент изображения утки (по: Деревянко, Медведев 1993, 41, рис. 14, 8); 3 — фрагмент сосуда с изображением личины (по: Деревянко, Медведев 1993, 57, рис. 30, 2); 4 — фрагмент фигурки человека (по: Деревянко, Медведев 1993, 86, рис. 59, 5); 5 — модель лодки (по: Деревянко, Медведев 1993, 79, рис. 52, 7); 6, 7 — фигурки медведей (по: Деревянко, Медведев 1993, 86, рис. 59, 3, 4). 2-7 — керамика.

концу уплощенным носом и отчетливо обозначенными двумя округлыми глазами (рис. 2, 2). Голова предположительно представляет собой часть довольно крупного изображения водоплавающей птицы (утки?)9. В заполнении котлованов жилищ были обнаружены фигурки медведей, выполненные из обожженной глины (рис. 2, 6, 7). Фигурки выглядят вполне реалистично с четко моделированной головой с ушами, глазами и полуоткрытым ртом.

Каменный инвентарь описываемой эпохи представлен орудиями (тесла, топоры, наконечники стрел, копий и дротиков, скребки, проколки, ножи), грузилами, пестами, нуклеусами, навершиями булавы. Самые древние находки из раскопок у с. Сикачи-Алян относятся к осиповской культуре начального неолита (до обнаружения керамики, относимой к периоду мезолита). Это многочисленные каменные изделия: тесловидный и тесловидно-скребловидный инструмент, остроконечники, скобели, ножи, нуклеусы, ножевидные пластины. Также обнаружено несколько каменных изделий из черной кремнистой породы архаичного облика в палеолитической традиции обработки, названных «скребловидно-нуклевидными инструментами».

В комплексе с ними на глубине от 210 до 224 см от поверхности в непотревоженном углистом слое очажного пятна был выявлен развал керамического сосуда. Рыхлые расслаивающиеся фрагменты плохого обжига принадлежали плоскодонному сосуду усеченно-конической или ситулообразной формы, высотой 25-27 см и толщиной стенок до 1,7 см. Вся внешняя поверхность сосуда орнаментирована преимущественно параллельными вертикальными полосками шириной до 0,2 см10. Из очажного пятна, в котором располагались фрагменты сосуда и каменные изделия архаичного облика, был взят древесный уголь для радиоуглеродного анализа. По 14С была получена дата 12960±120 л.н. (Ле-1781), калиброванная — 13800-13010 гг. до н.э. Проведенный анализ керамического материала позволил отнести его к одному из самых древних не только на Дальнем Востоке, но и в мире. Спустя более 30 лет со дня обнаружения на многослойном поселении Гася у с. Сикачи-Алян остатков позднеплейстоценовой керамики подобные находки были зафиксированы на многих памятниках осиповской культуры, которые связаны с выделением периода начального неолита в Приамурье11.

Ниже приведена сводная таблица выявленных археологических памятников, расположенных на участке правого берега Амура между селами Сикачи-Алян и Малышево.

№ п/п Наименование, видовая принадлежность Датировка Дата открытия и Ф.И. О. исследователя Местонахождение

1. Малышево. Поселение-1 III-II тыс. до н.э. 1965 г. Окладников А.П. В 0,25 км к северо-востоку от северо-восточной окраины с. Малышево, на противоположном берегу залива, на мысу террасовидной поверхности. Мыс образован берегом залива и глубоким логом с крутыми бортами

9 Деревянко, Медведев 1993, 8, 18.

10 Деревянко, Медведев 1993, 24.

11 Медведев 2008а, б.

2. Малышево. Поселение-2 V-III тыс. до н.э., XXII вв.н.э. 1965 г. Окладников А.П. Северо-восточная окраина с. Малыше-во, на западном берегу залива, в 300 м к северо-востоку от мастерских РЭБ флота, около кладбища

3. Малышево. Поселение-3 Вторая половина I тыс. до н.э. 1990 г. Дьяков В.И. В 200 м к северо-востоку от северовосточной окраины с. Малышево, на берегу залива, в 30 м к югу от объекта «Малышево. Поселение-1»

4. Малышево. Поселение-4 Вторая половина I тыс. до н.э. 1935 г. Окладников А.П. В 500 м к югу-юго-западу от с. Малы-шево, на противоположном берегу залива, на северо-западном мысе 7-метровой террасы

5. Малышево. Поселение-5 I тыс. до н.э. 1990 г. Дьяков В.И. В 650 м к югу-юго-западу от с. Малышево. Правый берег Малышевской протоки, на береговой террасе

6. Малышево. Поселение-6 I тыс. до н.э. 1990 г. Дьяков В.И. В 750 м к югу-юго-западу от с. Малышево. Правый берег Малышевской протоки, на береговой террасе

7. Малышево. Поселение-7 I тыс. до н.э. 1990 г. Дьяков В.И. В 780 м к юго-западу от с. Малышево, на 4-6-метровой террасе правого берега Малышевской протоки

8. Малышево. Поселение-8 Рубеж эр -вторая половина I тыс. н.э. 1990 г. Дьяков В.И. В 900 м к юго-западу от с. Малышево. Правый берег Малышевской протоки, на 2,5-метровой надпойменной террасе

9. Сикачи-Алян. Городище V-VIII вв. н.э. 1972 г. Шавкунов Э.В. Правый берег Малышевской протоки, 1,1 км к западу от с. Сикачи-Алян, вершина скалистого мыса в районе 3 группы петроглифов. 250 м к юго-западу от мыса Гася

10. Сикачи-Алян. Поселение-1 XI-I тыс. до н.э. — XI-XII вв. н.э. 1935 г. Окладников А.П. Терраса правого берега р. Амур, у нижней группы валунов с петроглифами

11. Сикачи-Алян. Поселение-2 III-I тыс. до н.э. 1970 г. Окладников А.П. Северо-восточный склон террасы, у залива верхней окраины с. Сикачи-Алян

12. Сикачи-Алян. Поселение-3 XI-I тыс. до н. э. — X-XII вв. н.э. 1975-1976, 1980, 1985, 1987, 1990 гг. Окладников А.П., Медведев В.Е. Утес Гася, при слиянии р. Амур и Ма-лышевской протоки, в 700 м выше по течению от с. Сикачи-Алян. Здесь в 1975 и 1980 гг. найдена древнейшая керамика

13. Сикачи-Алян. Поселение-4 IX-I тыс. до н.э.- X-XII вв. н.э. 1970 г. Окладников А.П. 1980 г. Медведев В.Е. Правый берег р. Амур, юго-западный склон террасы берега залива верхней части с. Сикачи-Алян (Госян), в 500 м выше с. Сикачи-Алян

Многолетние исследования археологических памятников, расположенных близ сел Сикачи-Алян и Малышево в зоне распространения пунктов Сикачи-Алянских петроглифов, позволяют говорить о долговременном периоде освоения человеком этой части амурского берега, начиная с эпохи начального неолита до этнографической современности. Уникальные зооморфные и загадочные антропоморфные наскальные изображения, выполненные на базальтовых валунах вдоль амурского берега, и произведения кремневой скульптуры стали отражением этого процесса.

ЛИТЕРАТУРА

Деревянко А.П., Медведев В.Е. 1992: Исследование поселения Гася (общие сведения, предварительные результаты, 1975 г.) // Препринт, ИИФиФ СО АН СССР. Новосибирск.

Деревянко А.П., Медведев В.Е. 1993: Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1980 г.). Новосибирск.

Дэвлет Е.Г., Ласкин А.Р. 2014: К изучению петроглифов Амура и Уссури // КСИА. 232, 8-31.

Ласкин А.Р. 2007: Перспективы дальнейшего изучения и сохранения петроглифов Си-качи-Аляна // Археология, этнография и антропология Евразии. 2 (30),136-142.

Ласкин А.Р. 2012: Исследования Шереметьевских петроглифов в Хабаровском крае // Дальневосточно-сибирские древности: сб. научных трудов, посвящ. 70-летию со дня рождения В.Е. Медведева. Новосибирск, 51-54.

Ласкин А.Р. 2014: О результатах обследования петроглифов Сикачи-Аляна и Шереметьево в 2014 г. // КСИА. 236, 82-86.

Ласкин А.Р., Дэвлет Е.Г. 2013: Новые петроглифы на реке Уссури в Хабаровском крае // ПИФК.4 (42), 209-216.

Медведев В.Е. 2008а: Из коллекции керамики осиповской культуры поселения Гася // Окно в неведомый мир: Сб. статей к 100-летию со дня рожд. акад. А. П. Окладникова / А.П. Деревянко, В.Е. Медведев (ред.). Новосибирск, 156-162.

Медведев В.Е. 2008б: Многослойный памятник Сикачи-Алян (нижний пункт) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы годичной сессии ИАЭТ СО РАН. Т. XIV. Новосибирск, 94-99.

Медведев В.Е. 2010: Неолит Амурского бассейна // III Северный археологический конгресс: Доклады. 8-13 ноября 2010. Ханты-Мансийск. Екатеринбург; Ханты-Мансийск, 54-91.

Медведев В.Е., Краминцев В.А. 1991: Отчет об исследованиях в Сикачи-Алянской охранной зоне (история, ситуационные планы, стратиграфия) // Архив ИА РАН. Р-1. № 16181. 109 л.

Окладников А.П. 1971: Петроглифы Нижнего Амура. Л.

Шавкунов Э.В. 1972: Отчет о полевых археологических исследованиях на территории Приморского и Хабаровского краев. 1972 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 4785. 239 л.

Шавкунов Э.В., Леньков В.Д., Галактионов О.С. 1969: Археологические исследования на территории Приморского и Хабаровского краев // Архив ИА РАН. Р-1. № 3950. 114 л.

Devlet E. 2008: Rock art studies in Northern Russia and the Far East, 2000-2004 // Rock Art Studies. News of the World. 3, 120-137.

Devlet E. 2012: Rock art studies in Northern Russia and the Far East // Rock art studies. News of the World. 4, 124-148.

Okladnikov A. 1981: Ancient Art of the Amur Region. Leningrad.

FROM THE HISTORY OF RESEARCH OF ARCHAEOLOGICAL MONUMENTS IN THE OUTSKIRTS OF SIKACHI-ALYAN AND MALYSHEVO VILLAGES

A. R. Laskin

In recent years, as a part of preservation of historical and cultural monuments as well as the RGNF research project (№ 14-01-00453 (a)), the data on the case of Sikachi-Alyan petroglyphs has been significantly added. The analysis of petroglyphs chronology forces to address to the materials revealed in this district, and history of its archaeological studying.

Key words: archeology of the Far East, petroglyphs, petroglyphic art