Государственное регулирование и приоритеты налоговой политики в области имущественного налогообложения

потоках в разрезе основных видов деятельности организации: операционной, финансовой и инвестиционной;

- информацию об обязательствах и их исполнении, включая динамику дебиторской и кредиторской задолженности, причины и следствия этой динамики;

- информацию о затратах, которые несет организация в процессе осуществления всех видов деятельности;

- информацию о доходах, получаемых от продаж по основным видам деятельности и иных доходах.

Детализация и интерпретация информации каждого из пяти перечисленных блоков возможна в отношении конкретной задачи стратегического управления, что определяет понятие прогнозной финансовой информации, как информации, получаемой и формируемой в системе стратегического управления организации при помощи реализуемых функций: планирования, учета, анализа и контроля о деятельности организации в разных будущих временных периодах, в соответствии с целями и задачами стратегии развития организации. Прогнозная финансовая информация представляет систему показателей, их прогнозных значений, выраженных в стоимостном выражении. Это позволяет формировать форматы прогнозной отчетности организаций по разным ее видам (сегментам) деятельности, в разрезе всех выделенных в структуре организации бизнес-единиц. Прогнозная отчетность, как наиболее систематизированное представление прогнозных значений показателей деятельности организации, позволяющее определять финансовые результаты будущей деятельности в целях реализации стратегии развития. Подготовка такой информации исходит из допущения, что определенные события произойдут, и определенные действия будут пред-приняты руководством экономического организации. Такая информация мо-жет быть подготовлена в виде одного или многовариантного прогноза. В этом случае за основу одновариантного прогноза принимаются допущения о различных возможных будущих со-бытиях и действиях руководства организации для обеспечения заранее опреде-ленного, конкретного решения. В случае многовариантных прогнозов, их результаты используются для выбора вариантов управ-ленческих решений, которые могут быть представлены в виде конкретизации цели, програм-м, планов, проектных решений.

Установление альтерна-тивных целей развития требует изыскания рациональных путей и средств их достиже-ния, определения ресурсов, необходимых для их реализации, установления возможных сроков решения задач, выявления ограничений, влияющих на

про-цесс развития организации.

Заметим, что в экономической литературе часто встречается понятие "финансовый прогноз", содержание которого явно отличается от определенного нами понятия "прогнозная финансовая информация". Рассмотрим это.

Финансовые прогнозы экономисты подразделяют на целевой, программный, плановый. Целевой финансовый прогноз предусматривает дальнейшее функциони-рование и развитие организации. Он определяет, что именно нужно достичь организации для получения желаемого результата. Здесь выводы и рекомендации основываются на закономерностях развития отрасли, оценке места организации на рынке со-ответствующего товара и услуг, перспектив их изменения. Программный прогноз обусловлен необходимостью определения воз-можных путей, мер и условий достижения желательного состояния прогнози-руемого объекта. Проектный прогноз дает возможность определить конкретные образы будущих объектов и субъектов финансовой деятельности организаций. Плановый прогноз финансового состояния связан с определением направлений ориентации планирования на достижение заданной цели и рас-че-том ожидаемых результатов.

Из определений видов финансовых прогнозов видно, что все они ориентированы на конечный результат - финансовое состояние, для оценки которого, как правило, используются меньшее количество показателей. В практике текущей оценки финансового состояния используется система коэффициентов для определения финансовой устойчивости, платежеспособности организации, расчет которых осуществляется по данным бухгалтерской финансовой отчетности.

Прогнозная отчетность, о которой мы ранее упоминали, не может быть идентичной бухгалтерской отчетности. Временные горизонты будущей деятельности организации не позволяют определить все элементы активов, обязательств, капитала, доходов и расходов в будущих периодах. Чем длительнее определен период для исчисления прогнозных значений показателей, тем меньшее количество этих показателей остается в системе прогнозной финансовой информации.

Аудит прогнозной отчетности должен учитывать изложенные выше положения. Для его организации требуется, по мнению авторов, отдельная разработка федеральных стандартов (правил аудита), что для организаций, использующих аудит прогнозной отчетности потребует, в свою очередь, разработки внутренних регламентов.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРИОРИТЕТЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Чеснокова Н.В., к.э.н., соискатель кафедры бухгалтерского учета и аудита, ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный

технологический университет» Бобошко Н.М., д.э.н., профессор кафедры налогов и налогообложения ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный

технологический университет»

Рассматриваются вопросы государственного регулирования имущественного налогообложения, задачи стоящие перед налоговыми органами и развитие налоговой политики.

Ключевые слова: регулирование налогообложения, модели, имущественные налоги, налоговая политика.

GOVERNMENT REGULATION AND TAX POLICY PRIORITIES IN THE FIELD OF

PROPERTY TAXATION

Chesnokova N., PhD student, applicant of Accounting and Audit chair FSBEIHPO «Volga State Technological University» Boboshko N., Doctor of Economics, Professor, Taxes and Taxation chair FSBEI HPO «Volga State Technological University»

The issues of state regulation of property taxation, problems faced by the tax authorities and the development of tax policy.

Keywords: regulation of taxation, model, property taxes and tax policy.

Поступления администрируемых имущественных налогов в бюджеты разных уровней осуществляются в рамках государственного регулирования налогообложением. Исследование проблем формирования механизмов такого регулирования в разных областях позволило автору обосновать две модели регулирования имущественного налогообложения: модель с жесткой системой государственного регулирования и рыночную модель.

В первой модели участниками имущественных отношений являются государственные органы (росреестр, миграционная служба, муниципальные образования, органы технической инвентаризации и др.), Федеральная налоговая служба и ее региональные структуры, с одной стороны, и налогоплательщики - с другой (рис. 1).

Оценка налоговых баз имущественных налогов в данной модели основана на данных государственного кадастрового учета. Надо

г

Налоговое администрирование

Налоговая политика государства

в области имущественного налогообложения

Государственное регулирование:

нормативно-правовая база - органы, осуществляющие функции регулирования

1 1 1

Налоговые отношения Имущественные отношения Отношения собственности

/Л Прямое и косвенное регулирование цен государственными органами

Имущественное налогообложение налог на имущество организаций налог на имущество физических лиц земельный налог транспортный налог

Ресурсное налогообложение налог на добычу полезных ископаемых

сбор за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов

водный налог

Кадастр

имущества

+ -

Государственное имущество: имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, - федеральная собственность

имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Федерации, - федеральная собственность

имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Федерации, - собственность субъектов

земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образовательных

Доходы от управления государственной собственностью

+

Муниципальное имущество: Доходы от управления

- имущество, принадлежащее на праве собственности муниципаль- — муниципальным имуще-

ным образованиям ством

*

Имущество граждан и юридических лгщ: имущество граждан, принадлежащее им на праве частной собственности

имущество юридических лиц, не относящихся к государственной и муниципальной собственности

Доходы от операций с имуществом граждан и юридических лиц

Определение рыночной цены для целей налогообложения

Рис. 1. Модель государственного регулирования системой имущественного налогообложения

отметить, что система кадастрового учета в Российской Федерации находится на начальном этапе своего становления. Для кадастровой массовой оценки недвижимости, на наш взгляд, необходима разработка пакета нормативно-методических документов, в соответствии с которым можно будет осуществлять эффективный учет для целей имущественного налогообложения. Анализ различных источников, рассматривающих проблемы законодательно-нормативной базы, позволяет назвать ряд документов, которые составили бы основу такого пакета:

- Порядок проведения кадастровой оценки недвижимости;

- Порядок формирования сведений об объектах оценки;

- Порядок проверки результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки;

- Досудебный порядок урегулирования споров о результатах кадастровой оценки недвижимости;

- Порядок утверждения результатов кадастровой оценки недвижимости;

- Порядок внесения результатов кадастровой оценки недвижимости в кадастр недвижимости;

- Порядок ведения Фонда данных кадастровой оценки недвижимости;

- Требования к подготовке специалистов в области кадастровой оценки недвижимости;

- Стандарт качества государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки недвижимости" на основе Международного стандарта качества ISO 9000 (ГОСТ-Р ИСО-9001-2001).

На основании такого пакета документов необходима разработка регламентов для их использования налоговыми службами на федеральном, региональном и местном уровнях. Информация о кадастровой оценке недвижимости, будет служить основой не только для составления государственного кадастра недвижимости, но и для урегулирования налоговых споров с плательщиками имущественных налогов.

Самым сложным этапом работ по формированию государствен-

ного кадастра недвижимости является - формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих оценке и налогообложению. Налоговые органы на практике сталкиваются с положением, когда объект налогообложения известен, а его регистрации в соответствующих органах - нет, и наоборот, зарегистрированные законодательным образом объекты недвижимости, переданные, например, в аренду, - не предъявлены в качестве объектов налогообложения, поскольку информация о них в отчетности налогоплательщиков не раскрыта.

Основным органом, сохранившим традиционные формы оценки объектов технического учета, - является бюро технической инвентаризации (БТИ). Предполагается, что база данных БТИ может быть принята за основу формирования информационной базы данных государственного кадастра недвижимости. Другими словами, перечень объектов технического учета БТИ должен служить отправной точкой для формирования нового перечня объектов недвижимости для государственного кадастра. В условиях автоматизированной обработки архива БТИ такая работа позволит на основе специализированного программного обеспечения сформировать базу данных кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Для определения последствий введения налога на недвижимость субъектам РФ необходимо, по нашему мнению, проведение глубокого экономического анализа и согласования на всех уровнях вносимых изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и акты Правительства РФ, устанавливающие порядок исчисления и взимания налога на недвижимость. Такая работа в виде экспериментов на территории России уже проводится. Известно, что в соответствии с Программой социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.), утвержденной в июле 2001 года, проводился эксперимент по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери [5]. Как показал анализ материалов эксперимента, переход к налогу на недвижимость обеспечил:

- прозрачность хозяйственной деятельности и лучший контроль за правильностью исчисления и уплаты различных налогов на

основе полного пообъектного учета недвижимости и ее текущего использования;

- заинтересованность органов власти территорий в развитии рыночного оборота и повышении рыночной стоимости недвижимости;

- установление прозрачных и стабильных правил и условий землепользования и оборота земли, что повышает приток инвестиций в реальный сектор экономики;

- переход к регулированию процессов развития и эффективному использованию территории со стороны органов власти в основном фискальными средствами, сокращение административных способов воздействия на хозяйствующие субъекты, рост внутренних инвестиций;

- более справедливое распределение налогового бремени за счет налогообложения реальной стоимости недвижимого имущества в соответствии с действующими приоритетами социальной справедливости, постепенный перенос налогового бремени на физических лиц;

- реализацию доходного и фискального потенциала недвижимости, рост бюджетных поступлений на основе сокращения теневых операций и уклонения от уплаты налогов;

- возвратность вложений в развитие инженерной и социальной инфраструктуры за счет расширения налоговой базы благодаря приросту рыночной стоимости недвижимости;

- развитие социальных услуг и улучшение среды обитания за счет собственных доходов территории;

- самостоятельность и ответственность местного самоуправления за формирование и реализацию налоговой политики.

Организации реального сектора экономики получили возможность уменьшить налоговую нагрузку за счет высвобождения из налоговой базы активной части основных средств. Однако это высвобождение, связанное с созданием единых объектов недвижимости, включающих земельный участок и расположенные на нем здания, строения и сооружения, - повлекло за собой выкуп земли, цена которого не всегда удовлетворяла возможности организаций. Специалистами по результатам эксперимента были высказаны предложения о необходимости нормативно-правового обеспечения введения налога на недвижимость со стороны местных и региональных органов власти, а также обеспечения взаимодействия органов, осуществляющих кадастровый и технический учет недвижимого имущества, регистрацию прав собственности, регистрацию организаций и налогоплательщиков и др.

Для проведения апробации массовой оценки недвижимости в 2006-2008 годах в эксперимент были вовлечены четыре субъекта РФ: Кемеровская, Тверская, Калужская области и Республика Татарстан, примерный объем сведений рынка недвижимости, рассматриваемых в рамках эксперимента в разрезе классов объектов недвижимости приведен в Приложении № 1.

Источниками информации о рынке недвижимости в процессе эксперимента служили: источники интернет (55%), различные печатные издания (26%) и только на 19% - базы данных риэлтерских агентств. Эксперимент выявил массу проблем при формировании исходных данных для проведения массовой оценки, которые можно сгруппировать в три группы:

1. Проблемы перечня объектов оценки:

- в перечне объектов оценки содержится небольшое количество нежилых объектов капитального строительства;

- отсутствие у части объектов капитального строительства обязательных физических характеристик, таких как: общая площадь, материал стен, год строительства;

- отсутствие у части объектов капитального строительства адресной привязки;

- описание части объектов капитального строительства не позволяет отнести объекты ни к одному из классов объектов оценки;

- отсутствие кадастрового номера объекта капитального строительства.

2. Проблемы Адресного цифрового пространства (АЦП):

- АЦП содержат не все улицы городских населенных пунктов;

- на слое "Здания" АЦП не все объекты имеют семантическую информацию;

- на АЦП не содержатся садоводческие, дачные объединения и гаражные кооперативы для привязки объектов оценки к АЦП.

3. Проблемы рыночной информации:

- в собранной рыночной информации (далее - объекты-аналоги) не присутствует информация о сделках, зарегистрированных в Росрегистрации. В основном объекты-аналоги были получены из бумажных и электронных СМИ;

- собранная рыночная информация не охватывает всю территорию Калужской области и все классы объектов недвижимос-

- отсутствие в описании объекта-аналога физических характеристик и четких адресных ориентиров.

Между тем, несмотря на выявленные проблемы, проводимые эксперименты позволяют судить о перспективности введения в России налога на недвижимость. Анализ опубликованных в средствах массовой информации вариантов предложений по проекту Федерального закона "О внесении изменений в часть II Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные.

Модель государственного регулирования системой имущественного налогообложения, рассмотренная нами с учетом введения единого налога на недвижимость, мероприятиями по организации кадастровой оценки и использования в ней рыночной стоимости, - все же отличается от рыночной модели регулирования имущественным налогообложением.

В рыночной модели к участникам налоговых отношений добавлены саморегулируемые организации независимых оценщиков, саморегулируемые организации профессиональных бухгалтеров и аудиторов. Рыночная модель регулирования и оценки имущественного налогообложения показано на рисунке 2.

Особая роль в рыночной модели регулирования отведена саморегулируемым организациям независимых оценщиков, деятельность которых признана необходимой для более эффективной реализации Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Регулирование оценочной деятельности является частью государственного регулирования, функции уполномоченных органов и стандарты оценки являются основой для деятельности саморегулируемых организаций независимых оценщиков. Установление рыночной стоимости объектов оценки признано необходимым уже сейчас в тех случаях, когда в нормативном правовом акте, содержащем требования обязательного проведения оценки объектов, либо в договоре об оценке объектов, не определен конкретный вид стоимости объекта.

Независимая оценка имеет свои организационные, теоретические и методические основы, сочетание которых раскрывают суть основных понятий: действительная стоимость, разумная стоимость, эквивалентная стоимость, реальная стоимость, рыночная стоимость, справедливая стоимость. В сообществе оценщиков весьма популярными являются стандарты США, издаваемые: Американским обществом оценщиков (ASA), Институтом оценщиков бизнеса (IBA), Фондом оценки (TAF) и Национальной ассоциацией сертифицированных аналитиков по оценке (NACVA). Известно, что стандарты TAF часто называют Едиными стандартами профессиональной практики оценки - USPAP. Американское общество оценщиков требует от входящих в его состав новых оценщиков применять USPAP.

Американский институт сертифицированных публичных бухгалтеров (AICPA) разработал "Положение о стандартах для оценочных услуг - оценки бизнеса, долей собственностей в бизнесе, а также нематериальных активов", отличающееся от существующих документов более подробным описанием сфер (их насчитывается в Положении - 11), которые должны включаться в отчет об оценке. Заслуживают внимания опыт Налоговой службы США, которая разработала и опубликовала в 2006 году свои правила, в которых предлагаемые AICPA стандарты отчетности достаточно четко детализированы. "Стандарты Налоговой службы дают оценщику достаточную свободу принятия решений о том, что включать, а что не включать в отчет, в зависимости от того, что требуется в каждом случае. Однако, как и некоторые иные стандарты отчетности, стандарты Налоговой службы требуют подписанного оценщиком заявления, удостоверяющего правдивость, точность, отсутствие отклонений, отсутствие существующей или будущей заинтересованности оценщика и ограничивающих условий, а также независимости установления вознаграждения (оценщика) от результатов оценки" [1, с. 155]. Это свидетельствует, что к информации, на основе которой рассчитывается независимая оценка, предъявляются самые серьезные требования. Не случайно оценочные стандарты в мировой практике исходят из положений налогового законодательства той или иной страны, а также прямо касаются проблем профессиональ-

Налоговая политика

1 t

Профессиональные общественные организации бухгалтеров и аудиторов

1 i

Система учета, бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщиков Экспертные заключения оценщиков

Государственное регулирование имущественным налогообложением:

законодательные и нормативные акты; органы, осуществляющие функции регулирования и наделенные делегированными полномочиями в части администрирования имущественных налогов

Система имущественного налогообложения

Имущественные налоги:

налог на имущество физических лиц; налог на имущество организаций; земельный налог; транспортный налог; Ресурсные налоги НДПИ;

сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; водный налог.

т

Профессиональные общественные организации бухгалтеров и аудиторов

Система учета, бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщиков

Саморегулируемые организации независимых оценщиков

Экспертные заключения оценщиков

Налогоплательщик:

обеспечивает подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности; организует бухгалтерский учет и контроль налоговых баз имущественных налогов

Налоговые органы:

- осуществляют контроль имущественных налогов и учет налогоплательщиков

Рис. 2. Рыночная модель регулирования и оценки имущественного налогообложения

ной этики оценщиков. Можно выделить наиболее общие положения стандартов отчетности об оценке, которые касаются выделения шести ключевых элементов:

- вопросы найма оценщиков;

- анализ информации и развития стоимости;

- заключение и подпись оценщика;

- использованной финансовой информации;

- ограничивающих условий и предположений;

- отзывов об оценщике (рекомендации).

На основе общепринятых в мировой практике требований, в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-Ф3, было разработано Положение о раскрытии информации саморегулируемой организации независимых оценщиков, в котором изложен порядок предоставления отчетности членами СРО НО и требования в отношении предоставления информации, содержащейся в реестре членов СРО НО по запросам граждан и юридических лиц.

К организационным основам независимой оценки следует добавить проблему организации кадастрового учета, о котором было упомянуто нами выше. К теоретико-методическим основам независимой оценки следует отнести ту совокупность существующих методик и способов исчисления цены и стоимости объектов имущественного налогообложения, которые существуют в зарубежной и отечественной практике в качестве инструментария бухгалтерской, статистической оценки, методов анализа, экономико-матема-

тических, экспертных и других расчетных методов определения цены.

Приведем некоторые проблемные аспекты налогообложения объектов, определение стоимости (цены) которых требуют теоретического обоснования и рыночных подходов. Сложность заключается в том, что цели имущественного оборота в государстве и в организациях заключаются в получении прибыли, а для налогообложения цель - выявить все возможные источники получения дохода. Используя налоговое законодательство, налогоплательщики всегда предпринимают попытки найти разные варианты оптимизации налогов и удобных форм их уплаты. В теории предпринимательства это означает признание свободы предпринимательской деятельности и возможность выбора приемлемых форм организации расчетов и учета доходов. Регулирующим механизмом за источниками доходов является налогообложение, политика которого направлена на соблюдение интересов государства. От обеспеченности налоговыми платежами доходной части бюджета зависит защищенность финансовой системы страны и ее территорий. Имущественные отношения, во многом носящие взаимооценочный характер, различаются по своим основным характеристикам. Суть имущественных налогов заключается не столько в том, чтобы урегулировать процесс получения доходов, а в том, чтобы перераспределить полученные доходы соответствующим образом в рамках бюджетно-налоговых отношений.

В области имущественного налогообложения должна получить

развитие налоговая политика. В этой области можно отметить позитивные сдвиги.

Для совершенствования существующих процедур регистрации и учета плательщиков имущественных налогов требуется создание специальных информационных ресурсов, содержащих необходимые для налогового администрирования сведения. В экономической литературе среди последних работ можно выделить научные работы М.В.Мишустина, Д.А.Смирнова, посвященные этому вопросу.

М.В.Мишустин рассматривает проблемы информационно-аналитического обеспечения применительно к кадастровому учету и организации работы Росреестра, выделяя в системе управления кадастром недвижимости две группы задач: предметной области и поддержки принятия решений. Информационным полем задач первой группы, по мнению автора, является первичная информация, собираемая с регионального уровня, а информационным полем задач второй группы, является агрегированная и преобразованная выходная информация задач первой группы: агрегированные показатели регламентной отчетности, расчетные аналитические показатели, консолидированные данные по земельным участкам в разрезе субъектов РФ, федеральных округов и т.д. [2, 3]. В системе информационного обмена между подсистемами общей информационно-аналитической системы "компонент сбора отчетности" и "компонент анализа и предоставления отчетности" автор предлагает взаимодействие процессов приема, очистки, загрузки и утверждения данных в централизованном хранилище данных на федеральном уровне. При всей значимости разработки М.В.Мишусти-на, создание информационно-аналитической системы на верхнем, федеральном уровне налогового администрирования не обеспечит, по нашему мнению, эффективности использования формируемой информации о данных Росреестра, пространственных и факторо-графических данных, показателей аналитической отчетности и прогнозируемых контролируемых процессов и показателей, - на более низких региональном и местном уровнях налогового администрирования.

Многообразие сведений о плательщиках имущественных налогов и и налоговых базах по месту их нахождения диктует необходимость мониторинга этих сведений на низовых уровнях налогового администрирования. Поэтому, по нашему мнению, информационно-аналитическое обеспечение имущественного и ресурсного налогообложения следует строить по "пирамидальному" принципу, позволяющему уровни информации выстраивать от более широкого информационного поля (основание пирамиды) к агрегированным (сужающемуся информационному полю на вершине пирамиды) данным, которые могут быть проверены по данным кадастрового учета и Росреестра.

Что касается содержания информационно-аналитической системы, формируемой на уровне региональных и местных налоговых администраций, то многое уже предусмотрено в информационных ресурсах и порядке их формирования. Накоплен положительный опыт обмена информацией в электронном виде между ФНС, МИФНС, УФН, ИФНС с российскими банками, органами БТИ, ГИБДД и др. Возможность принимать у налогоплательщиков на-логово-бухгалтерскую отчетность по коммуникационным каналам связи позволяет реализовать формирование банка данных о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков и состояние налоговых баз имущественных налогов. Проводимая в настоящее время модернизация архитектуры АИС "Налог", осуществляемая с учетом ее функционального деления, основана на следующих концептуальных направлениях:

- построение на основе единой централизованной ИТ-инфраструктуре;

- концентрирование информационных и вычислительных ресурсов прикладных подсистем в Федеральном вычислительном центре (ФВЦ). В региональных и местных подразделениях ФНС -размещение рабочих станций и серверного оборудования, входящего в состав ИТ-инфраструктуры;

- единые правила и единая технология создания прикладного программного обеспечения (ПО), охватывающего все уровни иерархии ФНС;

- развитие существующих прикладных подсистем налогового администрирования и разработка новых подсистем в централизованной архитектуре;

- автоматизированный обмен информацией, в том числе конфиденциальной, с внешними (смежными) информационными ав-

томатизированными системами взаимодействующих организаций [4, с. 355].

В этом ключе следует выделить дополнительно направление проводимой модернизации архитектуры АИС "Налог" - разработку прикладных подсистем налогового администрирования по группам налогов, в том числе отдельной подсистемы - имущественного и ресурсного налогообложения. Это позволит, по нашему мнению, провести декомпозицию самого широкого учетно-аналитического информационного поля (в основании информационной пирамиды), выделив и структурировав в элементах декомпозиции специальную информационную подсистему для управления имущественным и ресурсным налогообложением. К внешним информационным каналам следует добавить канал связи с саморегулируемыми организациями независимых оценщиков (СРО НО) на региональном и местном уровнях. На договорной основе о сотрудничестве налоговых администраций со СРО НО возможно решение вопроса о получении сравнительной аналитической информации о ценах на объекты имущественного налогообложения в кадастровой и рыночной (экспериментальной) оценках.

На региональном уровне требуется совершенствование ряда методологических вопросов администрирования имущественных налогов. В частности, внесенные в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах изменения, предусматривают возможность уплаты земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц один раз в год за прошедший налоговый период в срок не ранее 1 ноября. Для этого утверждена форма единого налогового уведомления на уплату перечисленных трех налогов. Кроме того, усовершенствован Web-сервис "Личный кабинет налогоплательщика" в части использования альтернативной возможности направления налогового уведомления об уплате налогов гражданам. Однако, задача повышения качества межведомственного обмена сведениями, используемыми для исчисления имущественных налогов, требует более результативного решения.

Заметим, что в настоящее время основными поставщиками сведений для налоговых органов, используемых при исчислении транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, является: Росреестр, Отдел технической инвентаризации, Органы муниципальных образований, ЗАГС, Отдел регистрации транспортных средств, Федеральная миграционная служба и др.

Поэтому, наряду с озвученными Федеральной налоговой службой мерами по обеспечению качества межведомственного обмена сведениями, по мнению автора, требуются не только заключения дополнительных соглашений с различными учреждениями и организациями, но и изменения в законодательстве РФ, стимулирующие правильное отношение к использованию в рыночных условиях важнейших экономических факторов: земли и имущества, их налогоемкости, от которой зависит экономический потенциал регионов и государства в целом.

Литература:

1. Майкл Дж. Мард, Джеймс Р. Хитчнер, Стивен Д. Хайден. Справедливая стоимость в финансовой отчетности; пер. с англ. -М.: Маросейка, 2010. - 248 с.

2. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы государственного налогового администрирования в России: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 252 с.

3. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы администрирования имущественных налогов: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 360 с.

4. Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов, обучающихся по специальсностям "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", "Мировая экономика" / [И.А.Майбуров и др.]; под ред. И.А.Майбурова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 519 с.

5. Поздняков Е.И., Титова И.Н. Совершенствование системы имущественных налогов в части оценки стоимости имущества для определения налогооблагаемой базы [Электронный ресурс СПС "Консультант+"] // Налоговый вестник. - 2003. - № 10.