КС запретил следствию и прокуратуре вершить правосудие

Конституционный суд (КС) вчера запретил следственным органам возбуждать уголовные дела в отношении судей за вынесение заведомо неправосудного решения, если оно вступило в силу и не было отменено вышестоящими судебными инстанциями (об одном из таких дел см. стр. 5).

КС удовлетворил жалобу бывшего судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Сергея Панченко на ряд норм Уголовно-процессуального кодекса и закона "О статусе судей РФ", допускающих уголовное преследование судей по обвинению в вынесении "заведомо неправосудного" решения, которое не было отменено судом. Согласно статье 305 Уголовного кодекса (УК), за "вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" судья может быть оштрафован или приговорен к лишению свободы на срок до десяти лет. Для возбуждения уголовного дела в отношении судьи необходимо согласие квалификационных коллегий судей (ККС), которые проверяют, не является ли такое преследование формой давления на судью. Однако отказать в уголовном преследовании судьи из-за того, что подвергаемое сомнению следственными органами судебное решение вступило в силу и действует, ККС не могли.

В мае 2010 года высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) разрешила следственному комитету при прокуратуре РФ возбудить в отношении господина Панченко уголовное дело. По мнению следствия, судья в 2004 году незаконно удовлетворил иски ряда пенсионеров Минобороны к облвоенкомату о взыскании задолженности по пенсии и, допустив многочисленные процессуальные нарушения, нанес ведомству ущерб в особо крупном размере (более 5 млн руб.). Обжаловать победу военных пенсионеров власти не успели. Единственным шансом отменить решение теперь остался пересмотр дела "по вновь открывшимся обстоятельствам", в частности судейского умысла,— это предусмотрено процессуальным законодательством в качестве экстраординарной процедуры. Экс-судья считает такой подход нарушением гарантий независимости судебной власти и конституционных прав граждан. "Судьи боятся выносить самостоятельные решения, оглядываясь на органы прокуратуры и следствия",— заявил он, отметив, что судью сегодня легче привлечь к уголовной ответственности, чем к дисциплинарной.

Полпред президента Михаил Кротов поддержал позицию заявителя. Он считает, что "проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях", а "иные пути ревизии судебных актов принципиально недопустимы". По его мнению, следственные органы могут с помощью прокуратуры добиваться пересмотра судебного решения по выявленным ими обстоятельствам (сговор, получение взятки и так далее), но признавать заведомо неподсудным неотмененное решение не вправе. Противоположную позицию занимают другие органы власти и прокуратура. Представитель Совета федерации Елена Виноградова подтвердила, что возбуждение уголовных дел в подобных случаях является "средством для пересмотра неправосудных решений" в целях борьбы с коррупцией, отметив, что на системную проблему неправосудности решений российских судей указывают многочисленные акты Страсбургского суда, резолюции и декларации ПАСЕ и других международных органов. Отмена же возможности преследовать судей по подозрению в неправосудных действиях, по мнению госпожи Виноградовой, сделает институт пересмотра таких решений мертвым.

Но КС признал, что "привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным". В решении отмечается, что "проведение следственных мероприятий в отношении судьи по статье 305 УК на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти" и "подобное вмешательство" нарушает принцип самостоятельности судебной власти. Запретив квалифицировать как "заведомо неправосудные" действующие решения судов, КС не исключил возможности расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта — мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки.

"Никто не может возбудить дело против судьи по статье, которая предполагает умышленное вынесение незаконного решения судьей, если это решение не отменено в судебном порядке",— пояснил вчера председатель КС Валерий Зорькин. По его словам, такую позицию ранее высказывали ВККС, Верховный суд и военная коллегия судей, но на практике эти органы разрешали возбуждать дела в отношении судей при неотмененных решениях. Федеральному законодателю КС предписал внести в действующее законодательство необходимые изменения. Адвокат заявителя Игорь Яшков вчера заявил, что оспоренная вчера процедура позволяла следствию и правоохранительным органам возлагать на себя функции правосудия и решение КС — важный шаг в поддержку независимости судей.