Совершенствование системы бюджетирования промышленного предприятия на современном этапе

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

М. А. ПАХОМОВ, Е. С. ПАХОМОВА

В настоящее время интерес к системе бюджетирования у руководителей и собственников компаний достаточно высок. Это связано с необходимостью совершенствования системы управления финансами организации, повышения финансовой устойчивости предприятий, снижению затрат. В статье представлен обзор наиболее известных существующих программных продуктов, используемых для бизнес-планирования и бюджетирования. Выявлены их преимущества, недостатки и предложены направления совершенствования систем с учетом специфики налогового законодательства РФ.

Ключевые слова: бюджетирование, автоматизированные системы бюджетирования, преимущества и недостатки существующих программных продуктов, совершенствование системы бюджетирования.

Построение эффективной системы бюджетирования начинается с достаточно трудоемкого процесса определения целей, задач, основных требований к содержанию бюджетных форм. Следующим, не менее важным этапом является выбор соответствующего программного обеспечения.

Планировать, анализировать и контролировать бюджеты можно с помощью многих корпоративных информационных систем, однако наибольшие возможности по бюджетному управлению предприятием предоставляют специальные программы - автоматизированные системы бюджетирования (АСБ) [3; 8].

АСБ представляет собой компьютерную финансовую модель компании в виде взаимосвязанных бюджетов - производства, продаж, закупок и т. д. Эта модель позволяет не только планировать потоки средств по каждому центру финансовой ответственности и сравнивать их с фактическими данными, но и анализировать, как текущие и будущие изменения показателей отразятся на финансовом состоянии компании. В подобном моделировании должны принимать участие как финансовый директор, так и все остальные сотрудники, занимающиеся составлением и исполнением бюджета. Для контроля и анализа в АСБ поступают данные из других корпоративных информационных систем. Поэтому любая АСБ должна состоять из следующих функциональных блоков:

1) система бюджетов;

2) средства для работы с системой бюджетов (дополнительные функции, редактор отчетов);

3) средства для организации коллективной работы;

4) средства для перевода данных из одной учетной системы в другую [1; 2; 7; 10].

В любой успешно развивающейся компании наступает момент, когда приходится задумываться о приобретении специализированной системы для эффективного бюджетирования. В России сейчас представлено более двух десятков АСБ как отечественных, так и иностранных производителей. Все они различаются между собой функциональными особенностями, а также стоимостью внедрения и масштабом предприятий, на которых они могут работать.

В целом на российском рынке можно выделить несколько типов компьютерных программ, которые можно использовать для постановки бюджетирования на предприятии:

1) программы, предполагающие составление бюджетов по международным стандартам без серьезной их адаптации к российским условиям (например, SAP/R3, «Project Expert», «Alt invest», «Красный директор»);

2) бухгалтерские программы, которые позволяют организовать автоматизацию бюджетирования на базе форм установленной бухгалтерской отчетности (например, «1С Предприятие», «Галактика»);

3) программное обеспечение, выполненное на основе компьютерных баз данных («Оракл», «Аксапта», «Инталев» и др.) и позволяющее моделировать процессы бюджетирования в соответствии с пожеланиями клиента и его представлениями об управленческом учете [6; 13; 14].

К недостаткам программ первого типа можно отнести отсутствие: учета специфики налогового и бухгалтерского учета; необходимой гибкости как в смысле адаптации бюджетных форм под специфику конкретной организации и учета особенностей структуры себестоимости ее продукции, так и в смысле невозможности подстраиваться под финансовую структуру того или иного предприятия или фирмы; отсутствие автоматического ввода отчетной информации.

Среди недостатков программ второго типа отмечается невозможность учета особенностей финансовой структуры компании и применения форм к нуждам финансового менеджмента, а также отсутствие учета специфики налогового учета.

Недостатков первых двух типов программ лишены компьютерные системы третьего типа. Однако это своего рода финансовые конструкторы, из которых еще предстоит создать программу, пригодную для эффективного финансового планирования. К тому же данные программы при планировании не учитывают налоги и предстоящие выплаты по ним, несмотря на то, что они занимают весьма удельный вес в расходах предприятия.

На западном рынке существует множество автоматизированных систем бюджетирования. Остановимся на 6 программах, которые находятся приблизительно в одной ценовой нише, рассчитаны на предприятия среднего и крупного бизнеса и широко распространены: Oracle Financial Analyzer (OFA); Hyperion Pillar; Adaytum e.Planning; EPS Prophix Budgets и EPS Prophix Enterprise; Comshare MPC.

Сначала выделим достоинства, присущие всем системам. Перечисленные программы позволяют применять формулы любой степени сложности и проводить многомерный анализ данных в любом разрезе (например, анализ доходности компании за второй квартал года по каждому продукту с разбивкой по дилерам региона). Системы имеют хороший инструментарий для создания различных отчетов и гибкую структуру документооборота - бюджеты можно составлять «сверху вниз», «снизу вверх» и по смешанным схемам. Созданную модель можно разделить на подмодели по определенному классу аналитических уровней (например, по ЦФО, по затратам и т. д.), что хорошо для больших предприятий. В основном все системы достаточно просты, легки в освоении, обладают наглядным интерфейсом и русифицированы.

Система Oracle Financial Analyzer (OFA) отличается тем, что в ней могут работать сотрудники, находящиеся в различных городах, что очень важно для компаний с множеством филиалов.

В системе есть гибкий контроль доступа к данным. Например, можно настроить программу таким образом, что руководитель будет видеть только агрегированные показатели по подразделениям, а подчиненный - только свои показатели и показатели в целом по компании [11].

В системе Adaytum е.Planning хорошо организовано ведение документооборота: схемы движения документов и регламенты работы можно просто рисовать с помощью мышки. Очень удобно контролировать исполнение бюджета - в столбцах отражаются плановые и фактические значения показателей и темпы их изменения [5].

EPS Prophix Budgets и EPS Prophix Enterprise отличаются тем, что с помощью них возможно не только исследовать результаты, но и выявить при помощи какой формулы они были получены. В системах есть удобные инструменты для поиска информации (они называются Data Mining) - щелкнув по показателю, можно перейти на следующий уровень и просмотреть, из какого отчета взяты данные [16].

Система Comshare МРС очень наглядна -в ней можно задать цветовое выделение отклонений значений от заданных. При работе с многостраничными консолидированными отчетами это особенно удобно, можно обращать внимание только на проблемные показатели. Это касается и показателей, которые вычисляются по формулам, например, оборачиваемости или ликвидности. Кроме того, система позволяет строить довольно сложные модели, в том числе для организации корректной работы с филиалами [4].

Что касается недостатков данных программ, присущих всем системам, то можно отметить, что их производительность из-за технологических особенностей невысока - когда с файлом работает несколько человек одновременно, процесс замедляется. К тому же данные программы довольно сложно интегрировать с другими базами данных и при планировании не учитываются налоги, установленные в РФ и регионах, и предстоящие выплаты по ним, несмотря на то, что они занимают весьма удельный вес в расходах предприятия.

Основным недостатком системы OFА является то, что она не полностью переведена на русский язык - практически весь раздел помощи доступен только в английском варианте. Также в ней не развиты средства документирования модели, т. е. разработанную модель сложно описать с помощью встроенных инструментов - например, получить условную схему модели в виде рисунка или таблицы. Это серьезная проблема, которая встает особенно остро при смене персонала: если в компании нет аналитика, который занимается

описанием всех моделей, объяснить новому сотруднику подробности бюджетной инфраструктуры предприятия будет трудно.

Таким образом, OFA - очень мощная и функциональная система, подходит для компаний, у которых сложная взаимосвязь между бюджетами. Но для обслуживания этой системы и грамотной работы в ней понадобятся сильная IT-служба и высококвалифицированные штатные аналитики [11].

В Hyperion Pillar число уровней детализации информации в модели не может превышать 12. На практике при работе с этой системой часто обнаруживается, что все уровни аналитики уже использованы. Также планировать в системе можно только по месяцам, а по неделям или декадам - нет.

Система Hyperion Pillar хороша для предприятий, в которых не очень сложная финансовая структура и финансовая модель. Так как освоить программу очень просто, она идеально подходит тем компаниям, где сотрудники негативно реагируют на изменения, у них недостаточно времени на обучение [12].

С помощью стандартных средств, имеющихся в системе Adaytum e.Planning, можно просмотреть либо суммарные значения, либо полностью детализованные. То есть доступны либо данные по дебету в целом по компании, либо данные по дебету по отдельному подразделению, а данные по дебету по управлению, в которое входит несколько подразделений, посмотреть невозможно. Создание такого отчета вручную у опытного специалиста займет не так уж много времени. Однако при любом изменении одного из уровня детализации информации (например, подразделение причислят к другому управлению), придется так же вручную переделывать все отчеты, в которые входили данные по этой аналитике, или же тратить ресурсы IT-службы на перепрограммирование.

Adaytum е. Planning система подойдет предприятиям, в которых самое важное - организация коллективной работы над бюджетом [5].

Существенным недостатком систем EPS Prophix Budgets и EPS Prophix Enterprise является то, что нельзя сослаться на данные из будущего периода. Это означает, что невозможно будет привязать закупки материалов в феврале, скажем, к планам производства в марте. Для сложных моделей такие ограничения становятся настоящей проблемой, в результате часть данных приходится пересчитывать вручную.

EPS Prophix Budgets и EPS Prophix Enterprise программы подойдут предприятиям, у которых нет необходимости создавать сложные финансовые модели [16].

Comshare МРС состоит из большого числа отдельных модулей, т. е. чтобы, например, посчитать оборачиваемость активов, придется запустить первый модуль, в котором нужно нарисовать схему движения активов, затем во втором модуле составить формулу, в третьем - создать отчет и т. д. Это слишком громоздко, занимает много времени и сил у работников.

Программа Comshare МРС подойдет предприятиям, которым важны подробные и хорошо оформленные отчеты, и которые готовы не экономить на труде работников 1Т-службы [4].

В целом можно выделить следующие основные требования, предъявляемые к компьютерным программам по бюджетированию:

- должны адаптироваться к специфике организации, перестраиваться со временем и со сменой целей и стратегий, а также к финансовой структуре компании, к возможным ее изменениям;

- должны иметь подвижные регламенты, позволяющие осуществлять скользящее бюджетирование (непрерывную корректировку бюджетов);

- должны обладать привычным интерфейсом, ориентироваться на массовые, а не уникальные программные решения и платформы;

- должны составлять все основные бюджеты, наиболее важные операционные бюджеты и при необходимости иметь возможность расширять набор операционных бюджетов;

- должны предоставлять возможность пользователю получать консультативную помощь в постановке внутрифирменного бюджетирования;

- должны предусматривать различные схемы консолидации бюджетов структурных подразделений в сводные бюджеты, адаптироваться к любому типу финансовых структуры;

- не должны иметь лишних, ненужных функций и параметров;

- должны давать возможность пользователю при проведении финансовых расчетов осознавать свои действия, понимать взаимосвязь основных финансовых документов [1; 2; 10; 13; 14; 15].

Проведя исследование программных продуктов, позволяющих вести бюджетирование на предприятии, было выяснено, что сегодня на российском рынке представлено более двух десятков систем как иностранного, так и отечественного производства. Они разнообразны по своему построению, применяемым информационным технологиям, глубине проработки функций и ориентации на количество пользователей. Однако до сих пор не существует такой программы, которая бы одновременно отвечала следующим требованиям: была бы специализированной для промыш-

ленных предприятий дискретного типа; учитывала специфику отечественного и налогового учета; учитывала региональные особенности налогообложения [9].

В связи с этим нами предлагаются следующие направления совершенствования систем бюджетирования и бизнес-планирования на промышленных предприятиях:

- адаптация к требованиям бухгалтерского и налогового учета Российской Федерации;

- учет региональных особенностей налогообложения Тамбовской области;

- движения денежных средств рассматривать не в общем по месяцу, а с учетом конкретных дат выплаты налогов, осуществления расходов;

- при осуществлении расчета движения денежных средств использовать не традиционный табличный метод расчета, а синтез табличного и графического;

- при определении оптимального вида и количества транспортных средств более полно учитывать альтернативные издержки, связанные с покупкой транспортных средств, вложением оборотных средств в партии материалов различной величины, строительством (покупкой, арендой) складских помещений и пр.

Литература

1. Бочаров В. В Финансовый анализ. СПб., 2009.

2. Бочаров В. В. Коммерческое бюджетирование. СПб., 2003.

3. Исаев Д. В., Хомаза Д. В. Системы автоматизации бюджетирования // Газовая промышленность. 2003. №5. С. 50-53.

4. Компьютизированные программы для бюджетирования // IT Manager. 2003. № 4.

5. Королева Е., Галашкин А. Обзор систем бюджетирования: Hyperion Pillar, Adaytum e.Planning и Бюджетное управление для 1С: Предприятие // Корпоративные финансы. 2002. № 1. С. 13-16.

6. Кузьмин О., Мельник О. Автоматизация бюджетирования на предприятии // Налоговое планирование. 2005. №9. С. 49-53.

7. Кузьмин Ю. Системы автоматизации бюджетирования предприятий // Финансовый директор. 2003. №2. С. 10-12.

8. Кулакова О. Преимущества и недостатки использования MS Excel для бюджетирования // Финансовый менеджмент и бюджетирование. 2009. № 11. С. 25-28.

9. Пахомов М. А., Городничева Е. С. Международный опыт и российская практика в области бюджетирования // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2010. № 4. С. 63-67.

10. Самочкин В. Н., Пронин Ю. Б. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М., 2006.

11. Смотров А. Системы бюджетирования: классификация и выбор // Бухгалтер и компьютер. 2005. № 9. С. 1-4.

12. Тарасова Е. Обзор систем для бюджетирования, представленных на российском рынке // Компас промышленной реструктуризации. 2003. № 4. С. 36-38.

13. Хруцкий В. Е. Организация внутрифирменного бюджетирования и финансового планирования. М., 2002.

14. Хруцкий В. Е., Гамаюнов В. В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М., 2006.

15. Щиборщ К. Б. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М., 2001.

16. Яковлева И. Н. Выбираем программу для планирования и бюджетирования // Экономика современной России. 2002. № 1. С. 14-15.

* * *

PERFECTION OF THE SYSTEM OF BUDGETING OF INDUSTRIAL ENTERPRISE ON THE MODERN STAGE

M. A. Pakhomov, Ye. S. Pakhomova

Nowadays interest in the system of budgeting for leaders and owners of companies is high enough. It is related to the necessity of perfection of control system by finances of organization, increase of financial stability of enterprises, to the costs decreasing. In the article the review of the most known existent programmatic goods used for business-planning and budgeting is presented. Their advantages, defects are revealed and directions of perfection of the systems are offered taking into account the specific of tax law of Russian Federation.

Key words: budgeting, automated systems of budgeting, advantages and lacks of existent programmatic goods, perfection of the system of budgeting.