Особенности Послания президента Федеральному собранию-2008

О. В. Попова

ОСОБЕННОСТИ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ-2008

В статье анализируется Послание президента России Д. А. Медведева Федеральному собранию РФ 2008 г. с точки зрения поиска наиболее существенных отличий от тех текстов Посланий, которые были подготовлены и озвучены в свое время президентом В. В. Путиным.

Автор считает, что фактически этот текст построен по канонам предвыборной программы и, хотя он был подготовлен группой спичрайтеров и помощников президента, позволяет все же оценить собственные политические взгляды Д. А. Медведева.

Ключевые слова: Российская Федерация, президент РФ, Федеральное собрание РФ, политические взгляды, программа действий.

Цель данной небольшой статьи заключается в поиске ответа на вопрос о наличии в Послании-2008 содержательных (неформальных) признаков, позволяющих отнести его к разряду документов, определяющих доктрину развития современного российского государства. В этом контексте Послание интересно прежде всего как политический текст, содержащий несколько смысловых рядов. На наш взгляд, рассмотрение Послания с этой стороны — отнюдь не частная проблема, поскольку его анализ позволяет ответить на ряд значимых политических вопросов: в какой степени подобные стратегические политические тексты определяют внутреннюю и внешнюю политику страны, насколько Д. А. Медведев готов продолжать линию политического управления, сформировавшуюся в предшествующие восемь лет и т. д.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию относится к весьма специфическому жанру политических текстов. Фактически это выступление обращено не только к высшему «политическому классу» страны, но и к рядовым гражданам. Отчасти оно является «сигналом» для всех политических игроков как в самой Российской Федерации, так и за ее пределами. Считается, что именно Послание ФС позволяет президенту максимально комплексно и ясно изложить понимание экономической, социальной и политической ситуации в стране. Если, например, инаугурационная речь президента содержит значительный элемент формальноторжественной ритуальности и декларирует самые общие принципы, которыми будет руководствоваться президент в период дейст-

© О. В. Попова, 2009

вия его полномочий, то данный документ должен акцентировать как задачи, стоящие перед государством, так и пути их решения. Послание Федеральному собранию должно сочетать два элемента — отчет главы высшей исполнительной власти о состоянии дел в стране (и личной работе) и определение стратегии развития страны в краткосрочной перспективе. Однако на практике из года в год в Послании все больше значение приобретает второй компонент, дополнительно акцентируя тот факт, что выстраиваемая с начала 2000-х годов «вертикаль власти» не только регламентирует отношения федеральных, региональных и местных органов управления, но и резко повышает в нашем государстве статус исполнительной власти.

Особенности подготовки данного Послания СФ РФ определялись рядом обстоятельств (Послание Президента...

http://www.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type6337 4type63381type82634_208749.shtml). Между инаугурацией Президента РФ Д. А. Медведева и оглашением данного обращения прошло полгода, т. е. вполне достаточный срок, чтобы действующий политик мог освоиться с новым местом работы, сформулировать программу развития страны и быть в состоянии обозначить собственную политическую линию, что позволило бы оценить его как абсолютно самостоятельную фигуру, политического агента, действительно занимающего центральную позицию в «поле политики». В данном случае термины «политический агент» и «поле политики» мы используем в трактовке, предложенной П. Бурдье и другими постструктуралистами.

За период с мая по октябрь 2008 г. произошли резкие перемены как в межгосударственных отношениях и экономической обстановке в мире, так и внутри страны. Следует отметить, что если к началу ноября 2008 г. острота отношений с некоторыми из сопредельных с Россией стран ощущалась в полной мере (нового президента уже попытались «проверить на прочность»), то некоторые иллюзии по поводу надежности «подушки безопасности» российской экономики в виде накопленных в Стабилизационном фонде средств и золотовалютных резервов страны, а также ожидания, что меры по «перекачке» этих сумм в банковскую систему позволят «переждать» мировой экономический кризис, у политической элиты России в этот период еще сохранялись.

При освещении подготовки Послания ФС РФ в СМИ все время подчеркивалось, что Президент РФ Д. А. Медведев «лично работает над текстом». Однако следует признать, что в действительности, как и в прошлые годы, этот документ стал плодом коллективной работы (см. видеоблог Д. А. Медведева от 10.2008,

http://blog.kremlin.rU/post/3). Интересны в этой ситуации только два обстоятельства — почти не изменившаяся «команда творцов» и подчеркнуто торжественная обстановка оглашения Послания в Кремле. Наряду с Дж. Поллыевой и Вяч. Сурковым в группе спичрайтеров оказался А. В. Дворкович, который попал в команду ныне действующего президента из команды предыдущего. Хотя А. В. Дворкович (1972 г. р.) занимал высокие посты уже в течение восьми лет — в 2001-2004 гг. как заместитель министра экономического развития и торговли РФ, а в 2004-2008 гг. как начальник экспертного управления президента РФ В. В. Путина, — действительно «тяжеловесом» в большой политике он становится с мая 2008 г., перейдя на должность помощника президента РФ Д. А. Медведева.

Фактически подготовка последовавших в начале 2009 г. значительных перестановок во власти началась еще в первые полгода президентства Д. А. Медведева. В целом текст Послания следует рассматривать как результирующую влияния политических сил, т. е. баланса элитных групп в высших эшелонах власти.

Антураж, торжественность обстановки оглашения Послания отражают, скорее, не значимость именно данного политического текста, но в большей степени проявление постепенно возрождающегося «имперского стиля», акцентирование персоны и роли президента в современных российских условиях. Превращение рабочего мероприятия в торжественную политическую акцию весьма показательно. В данном случае подчеркивался не только «монологичный» характер мероприятия, он представлял собой почти театральное действие. Совершенно очевидно, что подобная обстановка призвана была обеспечить дополнительный эффект легитимации политического события. В этом случае под легитимацией понимается не традиционная трактовка легитимности М. Вебера, когда фактически отождествляется легитимность и легальность, поскольку оглашение

Послания Президента СФ РФ по определению есть легитимное действие. Речь идет о так называемой «демократической теории легитимности», согласно которой любое политическое действие представителей властных институтов, даже законно избранных и не нарушающих существующих в стране законов, является легитимным только в том случае, если оно одобряется большей частью общества или хотя бы не вызывает у него серьезных возражений. Таким образом, данное Послание нельзя рассматривать только как рабочий документ.

Обращают на себя внимание некоторые содержательные и стилистические особенности Послания. Объяснить их, например, только тем, что текст готовился как публичная речь, которая имеет ряд существенных отличий от письменной, или тем, что основу Посла_______________________________________________________________ 223

ния готовила своего рода группа-микст из опытных спичрайтеров и новичков в этом деле, нельзя.

Среди наиболее значимых содержательных и стилистических особенностей выделим следующие.

Во-первых, Послание-2008 содержит оценки и задачи. В анализируемом тексте, хотя Д. А. Медведев последние несколько лет проработал в правительстве РФ, отчет о состоянии дел в стране как таковой отсутствует.

Во-вторых, следует отметить фрагментарность, некоторую «лоскутность текста» — в нем обозначено очень много тем (своеобразный рекорд — 26 тем!), особенно с учетом того, что в предыдущие восемь лет в Посланиях Президента ФС РФ в качестве ключевых обозначались два-три вопроса.

В выступлении Д. А. Медведева последовательно обозначены следующие темы: основной виновник проблем многих стран, ценности российского общества, цели государства, социальная ответственность государства перед гражданами, социальный характер российского государства, защита экономики от внешних рисков, вливания средств из накопленного Стабфонда и золотовалютных резервов страны в финансовую систему как единственный для нас способ выхода из мирового экономического кризиса, приоритетные принципы в экономике, обозначение «внутренних врагов» страны, юбилей Конституции РФ, всесилие бюрократии, изменение выборного законодательства, что потребовало в итоге «легкой корректировки» Основного закона РФ, проблемы местного самоуправления и российского федерализма, федеративное устройство РФ, вопрос о ротации партийного руководства, межнациональный мир в стране, миграционная политика, российское образование, прежде всего школьное, здоровый образ жизни, медицинское страхование, пенсионная система и пенсионная реформа, августовские события в Южной Осетии, изменение геополитической ситуации, проблемы международной безопасности, касающиеся не только военной сферы, но и производства, финансирования и т. д.

Объяснение этой множественности обозначенных аспектов развития страны тем, что в 2008 г. Россия столкнулась с исключительно сложным комплексом разнообразных проблем, не представляется в достаточной степени обоснованным, поскольку в уходящем десятилетии только, пожалуй, период 2004-2007 гг. был менее сложным как для государства в целом, так и для его граждан.

В-третьих, необходимо отметить «телеграфный стиль» в двух темах Послания — при описании характеристик народа и обозначении его основных ценностей, а также при указании задач, стоящих перед властью.

Например, Д. А. Медведев указывает на «заявленную концепцию четырех "И”», добавляя к ним пятую: «институты, инвестиции, инфраструктура, инновации, интеллект». Этот хорошо известный дидактический прием для запоминания, используемый как в средней, так и в высшей школе, одновременно блестяще «работает» и в пропаганде — легко запоминается и не позволяет пуститься в глубокие раздумья, поскольку подобный список содержит либо перечень объектов, либо перечень их свойств, но не предполагает выстраивания логических зависимостей суждений, обоснованность которых можно было бы проверить, а после этого принять или опровергнуть.

В отношении ценностей российского народа речь идет о таких нормах, как «политическое равноправие, честность судов, ответственность руководителей». И дальше в тексте: «Это свобода — личная, индивидуальная свобода. Свобода предпринимательства, слова, вероисповедания, выбора места жительства и рода занятий . Семейные традиции. Любовь и верность. Заботы о младших и старших. Патриотизм». Подобный стиль обычно используют, когда до слушателей следует донести нечто значимое, убедить их в чем-то. Более уместен (и эффективен) подобный стиль, когда представитель власти называет цели, к которым следует стремиться, и задачи, которые следует решить. Получается, что в данном Послании власть пытается внушить рядовым гражданам позитивные представления о них самих. Помимо этого, в тексте содержится подмена понятий — не только должное выдается за сущее, но и нормы организации политической жизни государства описываются как характеристики социума.

В-четвертых, в указанном наборе норм наряду со смысложизненными ценностями, формирующими систему отношений в социуме, присутствуют либеральные политические ценности (например, «его [человека. — О. П.] благосостояние и достоинство. Межнациональный мир. Единство разнообразных культур. Защита малых народов»), которые регламентируют взаимоотношения государства с гражданами страны и не только должны быть законодательно зафиксированы, но за реализацию которых властные институты должны нести прямую ответственность перед населением. Подобное «смешение» и «смещение» фактически означает передачу некоторой части ответственности за установление политических правил политическим истеблишментом народу (именно ответственности, но не права, поскольку на практике большинство рычагов власти остается у политического класса).

Важно в этом Послании то, что президент фактически прямо обозначил свое политическое кредо — либеральные ценности:

«Политические свободы граждан и их частная собственность неприкосновенны». Поскольку для либерала основная роль государства в отношении граждан связана преимущественно с законотворческой деятельностью и контролем за соблюдением законов (государство — «ночной сторож»), то подобное смещение акцентов в отношении «ценностей народа» вполне объяснимо. Президент об этом говорит прямо: «Следовательно, ущемление гражданских свобод и действия, ухудшающие материальное положение людей, — они не только аморальны, они еще и незаконны». То же самое подтверждается в характеристике человека как «личности и как гражданина».

В-пятых, в Послании сделан акцент на законодательство как на основной инструмент государственной политики. С учетом того, что у нас в стране за прошедшие после распада СССР годы накопилось огромное количество противоречий даже в федеральных законах, этот тезис представляется исключительно важным.

В-шестых, были внесены предложения, которые нельзя легкомысленно рассматривать только как «легкую корректировку» норм Конституции, хотя об этом многократно заявлялось в СМИ. С одной стороны, следует признать, что сами по себе внесенные изменения (6-летний срок президентства, 5-летний срок избрания в ГД, отмена «ценза оседлости» при избрании в СФ, выделение 1-2 мест в ГД партиям, набравшим от 5 до 7% голосов, отмена денежного залога и т. д.) не являются «судьбоносными», поскольку они не могут повысить уровень конкурентоспособности политических игроков в РФ, и большинство партий так и останется «Кремлевскими проектами» (важно, что их реорганизация осуществляется и будет осуществляться не «снизу», а «сверху»), а высший политический класс будет рассматривать кандидатуры на пост президента РФ в той же самой «парадигме преемничества». Но, с другой стороны, «легкими корректировками» при недоброй воле, без вынесения вопросов об изменении отдельных пунктов конституции на референдум можно изменить Основной закон страны полностью. В данном случае важен прецедент.

В-седьмых, в любой политической речи, в любом политическом тексте должен присутствовать «Другой», тот политический субъект, который в лучшем случае принципиально отличается от «нас», а в худшем — «нам» противостоит. В анализируемом Послании есть и внешний, и внутренний «Другой».

США в этом Послании традиционно обозначены в качестве вечного «альтер эго» — именно благодаря их безответственным действиям произошел кризис в мировой экономике, именно они стояли «за кулисами» разыгравшейся на Кавказе драмы ради ввода кораб-

лей НАТО в Черное море. Но при этом сама Россия позиционируется как «командный игрок» в международном пространстве, способный эффективно взаимодействовать с другими странами: «Россия готова вместе с другими странами противостоять...», «Урок ошибок 2008 года доказал всем ответственным нациям, что пора действовать. И нужно радикально реформировать политическую и экономическую системы», т. е. в этом тексте внешний «Другой» — это США, а «мы» — цивилизованные европейские державы, отношения которых должны строиться на «доверии и сотрудничестве». Важно отметить, что в Послании Президента РФ нет ни единой «приписанной» характеристики США, все суждения максимально корректны и касаются только их действий. Таким образом, президент РФ сознательно стремится избежать субъективизма в оценках этого государства.

В отношении внутреннего «Другого» — уже врагов — в Послании говорится предельно четко: это «коррупция» и те, кто «хотел бы нажить ... “легкий” политический капитал .настроился на политическую болтовню . хотел бы дестабилизировать общество . надеется спровоцировать обострение политической обстановки». В отношении коррупционеров среди государственных и муниципальных служащих, как и управленцев в негосударственных организациях, предлагается введение «жестких законодательных норм» и «мер упреждения». Есть некоторое беспокойство в отношении последнего пункта: не воспримут ли излишне ретивые сотрудники некоторых силовых органов этот пункт Послания как прямое указание главы государства на возможность организовывать провокации в отношении неугодных лиц?

В-восьмых, Д. А. Медведев, заявив в этом Послании, что «основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой — человек», фактически завершил легитимацию термина «идеология государства» (или «государственная идеология»), негласный запрет на упоминание которого существовал с начала 1990-х годов, а в качестве синонима использовалось нейтральное «национальная идея».

В-девятых, отметим грамотно использованный «пассаж долженствования», который появляется в тексте всякий раз, когда есть проблемы обоснования задачи или прогноза. Например, в отношении выхода из кризиса в Послании отмечено, что «в сложившихся условиях как никогда надо действовать на опережение. Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстрее осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать эффективные предприятия. Внедрять са-

мые передовые технологии. Такой подход — это и есть одно из лучших антикризисных “лекарств”».

Если избавиться от «магии» этих «надо» и безличной формы глаголов, которые звучат не просто как приказ сверху, но как некая безусловная истина, то необходимо задать вопрос о причинноследственных связях в этих фразах. «Нам нужно» — это кому? Государству? Государственным корпорациям-монополиям? Частным фирмам? Сейчас, в ситуации кризиса? Но ведь даже абсолютно несведущему в области экономики человеку понятно, что «внедрение новых технологий» требует как минимум их разработки или закупки патентов. Много ли найдется частных фирм, которые в ситуации жесточайшей финансовой экономии будут тратить средства на фундаментальные научные разработки, лишь в отдаленной перспективе обещающие результат и денежную выгоду? Означает ли это, что государство берет ответственность в данном вопросе на себя? Ответа в Послании нет.

В-десятых, очень важно, что в Послании прозвучала проблема доверия. Д. А. Медведев заявил: «Возможно и просто необходимо повышать уровень доверия в обществе». В текущем десятилетии из всех институтов власти устойчивый высокий показатель доверия граждан получал только президент, доверие граждан при этом не распространялось на правительство и парламент. Но этот показатель исключительно важен для демократического государства, в котором наряду с высоким уровнем межличностного доверия простых граждан, легитимность действий властей базируется не только на безусловном соответствии всех их решений нормам законов, но и на высоком рейтинге доверия властных институтов.

Из контекста выступления президента следует, к сожалению, что под «доверием» понимается только вера людей в себя, вера в собственный успех, что, впрочем, само по себе неплохо. Хуже другое: в такой трактовке человек снова оказывается объектом внешнего воздействия (которому указывают путь), хотя в демократическом обществе власть к личности иначе как к субъекту со свободной волей и правом на выбор действия относиться не должна. Кроме того, как проблема обозначается недоверие бюрократии «к свободному человеку». Но повышение межличностного доверия людей, доверия властным институтам этих самых «свободных людей» как задача (то, что составляет основу отношений в демократическом государстве) в Послании вообще не стоит.

На наш взгляд, Послание-2008 следует рассматривать как аналог предвыборной президентской программы, со значительным опозданием доведенный до сведения российских избирателей. Список указанных в нем задач — не на год, комплексная реализа-

ция заявленных целей потребует как минимум четырехлетнего срока. Но подобное заявление об аналоге программы справедливо с одной весьма существенной оговоркой: в этом Послании нет популистских обещаний, там есть задачи. Этот текст целиком ориентирован на элитные группы, которым предстоит решать проблемы, а население России в данном случае всего лишь информируют о том, что будет происходить, как эти процессы повлияют на их жизнь.

Литература

1. Послание Президента Совету Федерации РФ // http://www.kremlin.ru/ appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.shtml

2. http://blog.kremlin.rU/post/3