Концепция интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца ХХ начала XXI вв

УДК 37:347.2/3 С. В. Матюшенко

КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI ВВ.

В статье описываются концептуальные основания выявления интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность в педагогике, этапы исследования, критерии выявления интеллектуальной собственности в педагогике, фиксация, определение сущности и видов выявленных интеллектуальной собственности в педагогике.

S. V. Matushenko

Conception of intellectual property in pedagogics in the end of XXth -of XXIth centuries

The article describes conception of intellectual property in pedagogics.

Key words: intellectual property, pedagogics, pedagogical stages of analysis, scheme of analysis, algorithm of analysis, criterion of revealing materials, levels of publication analysis.

Современная теория интеллектуальной собственности строится на основе достижений всего комплекса ее толкования и изучения, в том числе и в пограничных областях знания. В данном случае обоснованным, на наш взгляд, становится изучение интеллектуальной собственности в педагогике как в науке, активно занимающейся решением задач, связанных с интеллектуальным потенциалом человека и общества.

Общую схему стратегии нашего научного исследования мы обозначили в представленной ниже «Концепции интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв.». Ее ведущую идею мы определяем так: в педагогике имеются достижения, которые можно отнести к интеллектуальной собственности; своим возникновением они обязаны педагогам, занимающимся педагогической деятельностью, и представляют собой результаты, продукты и средства этой деятельности; констатация таких достижений выступает вариантом успешного включения педагогики в начавшийся общественно-государственный процесс отнесения результатов интеллектуальной деятельности к интеллектуальной собственности (см. рис. 1).

Теоретическое основание концепции. Российская педагогическая мысль, осмысливая опыт развития

МАТЮШЕНКО Светлана Владимировна - д. п. н., доцент, профессор кафедры криминологии, психологии и педагогики Омской академии МВД России.

E-mail: md.sinichka@mail.ru

педагогики [1], свидетельствует, что она является равноценной наукой среди существующих отраслей интеллектуальной деятельности, именно поэтому мы можем говорить о ее результативности при обучении, воспитании, развитии и образовании людей. Мы должны ясно представлять себе значимость таких результатов и их роль в жизнедеятельности общества. Результатами педагогической деятельности выступают педагогические достижения. Часто различного рода педагогические находки рассматриваются как отдельные успехи педагога в своей деятельности, но если бы они не были рациональными, оптимальными, не улучшали учебный и воспитательный процессы, то педагогика не смогла бы не только непрерывно развиваться, но и совершенствоваться.

Как показывают исследования, для современной педагогики все более необходимым становится переход на новый уровень оценки своих достижений. Интеллектуальные по своей природе педагогические достижения требуют соответствующего анализа, оценки и закрепления на основе интеллектуального подхода [2, 3, 4, 5]. Одним из проявлений интеллектуального подхода к анализу, оценке и закреплению педагогических достижений становится возможность отнесения достижений педагогов к результатам интеллектуальной деятельности или «интеллектуальной собственности» (ст. 1225 ГК РФ).

Рассмотрение педагогических достижений как интеллектуальной собственности требует, прежде всего, обращения к общетеоретическому понима-

Рис. 1. Концепция интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв.

нию интеллектуальной собственности, которое способствует формированию наших научных представлений об интеллектуальной собственности, нашедших отражение в его различных подходах и определениях. В научных источниках по исследованию интеллектуальной собственности наблюдается то, что ее изучение, прежде всего, ведется с точки зрения собственности, именно поэтому в российской науке сложилась научная определенность в том, что «интеллектуальная собственность» есть «особый вид собственности» [6, 7, 8, 9]. В предлагаемом нами подходе делается попытка переломить традицию общепринятого направления рассмотрения

интеллектуальной собственности только с позиции собственности и предлагается обратить внимание на вторую составляющую данного явления, такую как интеллект.

Анализ интеллектуальной собственности с точки зрения явления фиксирует непосредственные формы существования интеллектуальной собственности, определяемые сегодня как правовое, экономическое, социальное, культурное и информационное явления. Еще одной из таких форм существования интеллектуальной собственности, по нашему мнению, является существование интеллектуальной собственности в виде педагогического явления, потому что если педагогика имеет достижения в виде интеллектуальной собственности, то интеллектуальную собственность можно воспринимать и как педагогическое явление. Задача рассмотрения

интеллектуальной собственности как педагогического явления обусловлена неразработанностью данной

проблематики как в теории педагогической деятельности, так и в теории интеллектуальной собственности. Чтобы анализ интеллектуальной собственности как педагогического явления был научно-

обоснованным, в нем должны найти отражение особые критерии анализа, которыми в нашем случае были избраны: субъект, объект, источник, задачи создания и реализации, принципы оформления, процесс формирования и передачи интеллектуаль-

ной собственности как педагогического явления.

Исследование проблематики интеллектуальной собственности как педагогического явления

показывает возможность обозначения особого

вида интеллектуальной собственности, такого как педагогическая интеллектуальная собственность. Данное положение обуславливается мнениями различных авторов о видах современной

интеллектуальной собственности. Например, выделяют интеллектуальную собственность в юриспруденции [10, 11, 12], экономике [13, 14, 15] и философии [16, 17]. Выделение нового вида интеллектуальной собственности ставит вопрос о его осмыслении на уровне понятия и на уровне классифицирования.

Чтобы понятие «педагогическая интеллектуальная собственность» было научно корректным, в нем должна быть зафиксирована определяющая особенность педагогической интеллектуальной собственности в виде ее исключительной значимости как для прогрессивного развития человечества, так и для развития отдельного человека. Для различения

педагогических достижений по уровням

интеллектуальной собственности необходимы четкое и обоснованное определение видов педагогической интеллектуальной собственности, их признаков

и характеристик, поэтому требуется проведение

классифицирования педагогической интеллектуальной собственности на основе сложившихся в теории интеллектуальной собственности подходов.

Существенный интерес для исследователей представляет вопрос о создании интеллектуальной собственности. Чтобы появилась педагогическая интеллектуальная собственность, необходим особый механизм ее создания. Мы считаем, что таким механизмом является механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности. В соответствии с типологией И. С. Ла-денко [18, 19] механизм создания интеллектуальной собственности в педагогической деятельности мы относим к интеллектуальным системам и определяем его как интеллектуальный механизм, где компоненты и процессы имеют интеллектуальную природу, выполняют интеллектуальные действия и имеют интеллектуальные результаты и в результате действия которого появляется педагогическая интеллектуальная собственность. Ее проявление в жизни педагогического сообщества осуществляется путем обнародования педагогами своих результатов, достигнутых в процессе педагогической деятельности в виде такой объективной формы демонстрации своих достижений, которая понятна и доступна для восприятия многими людьми, не противоречит их представлениям об обучении, воспитании, развитии и образовании, и тогда такие достижения обозначаются как «новые педагогические методы и формы, имеющие неоспоримые результаты» [20, с. 3].

Практическое основание концепции. Подтверждение наличия интеллектуальной собственности в педагогике требует организации специального эмпирического исследования. Чтобы данное эмпирическое исследование было научно обоснованным, необходимо определить его основополагающие моменты.

Во-первых, мы считаем, что подтвердить наличие интеллектуальной собственности в педагогике можно путем проведения эмпирического исследования с помощью процесса констатации. Определяя констатацию как «фиксацию несомненного существования чего-либо» [21, с. 834], мы стоим на позиции того,

что констатация позволит нам выявить представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв., тем самым подтвердив существование интеллектуальной собственности в педагогике.

Во-вторых, опора на понятие «представление», под которым понимается «знание, понимание чего-либо», обуславливается нашей позицией в отношении проводимого нами научного исследования, как начального этапа рассмотрения педагогических достижений как интеллектуально значимых и имеющих основание называться интеллектуальной собственностью.

В-третьих, историко-педагогический характер нашего исследования определяется значимостью исторических фактов. Под историческим фактом принято понимать «знание, достоверность которого доказана историей». В нашем случае историческими фактами будут выступать представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв., содержащиеся в публикациях периодической педагогической печати.

Чтобы исторические факты об интеллектуальной собственности в педагогике, нашедшие отражение в педагогических публикациях, были значимыми, необходимо определить те педагогические источники, из которых они могли быть извлечены, ведущий метод извлечения и временной интервал изучения проблемы, достаточный для такого рода исследований. Мы считаем, что существенными педагогическими источниками, в публикациях которых можно обнаружить представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли, являются центральные педагогические издания: журнал «Педагогика» («Советская педагогика») и газета «Учительская газета». Ведущим методом выявления публикаций в периодической педагогической печати, в которых содержатся представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца

XX - начала XXI вв., является метод контент-анализа как «качественно-количественного изучения текста» [22]. Временной интервал исследования обусловлен позитивно значимыми для отечественной педагогики событиями: началом

реформы общеобразовательной и профессиональной школы [23], интеллектуальный потенциал которой, по нашему мнению, не позволил педагогам растерять свои достижения в жестокие годы «шоковой терапии», и возвратом к ситуации получения всеми гражданами Российской Федерации «обязательного среднего (полного) общего образования» [24], поэтому хронологически временной интервал исследования зафиксировался с апреля 1984 по июнь 2007 г.

На первом этапе выявления представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв., необходимым оказывается фиксация публикаций в журнале «Педагогика» и газете «Учительская газета», содержащих представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв. по различным признакам, чтобы зарегистрировать их наличие. Далее стоит задача определения сущности и видов выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX-начала XXI вв. для того, чтобы сложилось понимание их сходства и различия, разъяснились их содержание и смысл.

На втором этапе исследования, прежде всего, предполагается проведение анализа выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв. по двум аспектам: по педагогам-авторам достижений и по самим педагогическим достижениям. Такой анализ необходим для появления фактологического подтверждения в том, что представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли действительно отражают педагогическую интеллектуальную собственность, так как в них описываются конкретные педагогические достижения, которые созданы конкретными педагогами и которые используются в педагогической деятельности.

Следующим шагом второго этапа эмпирического исследования должна стать оценка выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала

XXI вв. Она необходима для совмещения сущности выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли с существующей терминологией интеллектуальной собственности, позволяющей судить о том, насколько развит процесс интеллектуализации тех педагогических достижений, которые мы выявили; а также определения степени оформленности зафиксированных нами педагогических достижений на предмет их отнесения к объектам интеллектуальной собственности.

Постановка задачи по констатации представлений об интеллектуальной собственности (третий этап эмпирического исследования) предъявляют к исследователю проблемы требование о составлении картины развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв. Составление данной картины необходимо для определения внутренней и внешней динамики развития представлений об интеллектуальной собственности в педагогике, степени

объективизации зафиксированных педагогических достижений, тенденций проявления представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической мысли конца XX - начала XXI вв., соотношения с развитием представлений об интеллектуальной собственности в других науках.

Основание регламентации. Задача регламентации интеллектуальной собственности в педагогике требует изыскания вариантов закрепления интеллектуальной собственности в педагогике. Наиболее результативными способами регламентирования интеллектуальной собственности в педагогике на сегодняшний день, по нашему мнению, выступают: правовое сопровождение достижений педагогов и педагогическое сопровождение интеллектуальной собственности.

Правовое сопровождение достижений педагогов становится все более необходимым в условиях современного общества, когда «интеллектуальная собственность начинает восприниматься как одна из высших национальных ценностей» [25, с. 3]. Оптимальным вариантом правового сопровождения достижений педагогов должен стать конкретный нормативный акт, раскрывающий способы и методы охраны и защиты интеллектуальной собственности в педагогике. Рациональной формой защиты прав педагогов на свои достижения должен определяться процесс депонирования на результат своей интеллектуальной деятельности.

Педагогическое сопровождение интеллектуальной собственности должно быть направлено на совершенствование учебно-воспитательного процесса при изучении вопросов о любой собственности, в том числе и интеллектуальной. В условиях выявления нового вида интеллектуальной собственности, как педагогической интеллектуальной собственности, становится очевидным создание определенного и целенаправленного порядка с ознакомлением ее сущности и определением места в деятельности педагога. Чтобы данный порядок был оптимальным и действительно эффективным, необходимым становится разработка и апробация нового спецкурса «Педагогическая интеллектуальная собственность», направленного на усвоение содержания, видов, объектов педагогической интеллектуальной собственности. Подготовка учебно-методического комплекса по новому спецкурсу является важной задачей, связанной с повышением квалификации педагогических работников, решающих вопросы, целенаправленно связанных с определением статуса своих достижений, и возможности закрепления прав на них.

Л и т е р а т у р а

1. Аркин И. И. Теоретические новации и реальности

школы // Советская педагогика. - 1990. - № 9. - С. 71-77.

2. Бабанский Ю. К. Педагогика. - М.: Просвещение, 1983.

- 435 с.

3. Баткина И. Б. Педагогическое мастерство преподавателя высшей школы как социальное явление. - Воронеж, 1996. - 68 с.

4. Гинецинский В. И. Теоретические основы изучения, обобщения передового опыта как опыт реализации педагогической деятельности // Методологические и теоретические проблемы изучения, обобщения и использования передового педагогического опыта. - М., 1978. - С. 49-55.

5. Загвязинский В. И. Развитие педагогического творчества учителей. - М.: Общество «Знание» РСФСР, 1986. - 40 с.

6. Карлов Н., Кудрявцев Н. Ноосфера образования // Альма матер. - 2001. - № 3. - С. 13-16.

7. Мазур З. Ф. Научно-педагогические основы проектирования средств и технологий интеллектуальной собственности в сфере образования: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - М., 1998. - 44 с.

8. Международное сотрудничество в образовании: материалы III Международ. научно-практ. конф. - Ч.1. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 124 с.

9. Морева Н. А. Основы педагогического мастерства: уч. пос. для вузов. - М.: Просвещение, 2006. - 320 с .

10. Ладенко И. С. Методы моделирования и организации интеллектуальных систем. - Новосибирск, 1987. - 41 с.

11. Маврин С. А. Педагогические системы и технологии.

- Омск: Изд-во ОмГПИ, 1993. - 58 с.

12. Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых: учебное пособие. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. - 277 с.

13. Тархоев В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. - Изд. 2-е. - М.: Изд. гр. «Юрист», 2002. - С. 223.

14. Рыбаков А. В., Татаров А. М. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитар. знания. - 2002. - № 1. - С. 142-143.

15. Усольцева С. В. Результаты интеллектуальной собственности как правовая категория: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Иркутск, 1997. - 42 с.

16. Судариков С. А., Грек Н. Г., Бахренькова И. А. Экономика и интеллектуальная собственность. - М.: Изд-во дел. и учеб. лит., 2004. - 126 с.

17. Ульянов Р. В. К вопросу об интеллектуальной собственности как экономической категории: материалы к лекции по экономической теории. - Волгоград: Перемена, 2001. - 27 с.

18. Оконская Н. К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование. - Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 1998. - 222 с.

19. Орехов А. М. Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского и социально-теоретического исследования. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 224 с.

20. Ладенко И. С. Интеллектуальные системы и логика.

- Новосибирск: Науч. сиб. отд., 1973. - 152 с.

21. Про педагогический опыт // Учительская газета. - 1986.

- 13 декабря. - С. 3.

22. Как провести социологическое исследование? - М.: Политиздат, 1990. - С. 129.

23. Постановление ЦК КПСС от 10 апреля 1984 г. «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы» // Учительская газета. - 1984. - 17 апреля. - С. 1-8.

24. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с установлением обязательности общего образования» от 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ в ред. от 24 апреля 2008 г. // СЗ РФ. - 2007. - № 30.

- Ст. 3808.

25. Бестужев-Лада И. В. Изобретательство: контуры будущего // Интеллектуальная собственность - 1992. - № 1-2.

- С. 2-8.