Популяризаторская деятельность как фактор формирования изданий по естественным наукам

УДК 001.92

И.С. Соколова*

ПОПУЛЯРИЗАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ИЗДАНИЙ ПО ЕСТЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

Рассмотрены основные направления влияния популяризации науки как специфической деятельности на подготовку, выпуск и восприятие изданий по естествознанию. Особое внимание обращено на книжные научно-популярные издания естественнонаучной тематики.

Ключевые слова: популяризация, естествознание, издание, книга, паранаука, массовая культура, популярная наука.

Popularization as a factor influencing the formation of the natural sciences publications.

IRINA S. SOKOLOVA, (Moscow State University of Printing Arts named after Ivan Fedorov, Moscow).

The article deals with the main directions of the influence of the science popularization as specific activity on the preparation, release and perception of the publications on natural sciences. The special attention is paid to the popular scientific books on the natural sciences subjects.

Key words: popularization, natural sciences, publications, mass culture, popular science.

Популяризация науки представляет собой относительно самостоятельную область деятельности, в рамках которой сложились различные исторически обусловленные формы ее реализации: публичные лекции, знакомство с коллекциями музеев натуральной истории, а также технической направленности и музеев отдельных ученых; радио- и телевизионные программы, газеты, журналы, книжные издания, интернет-сайты. Как видно, значительная часть популяризаторской деятельности происходит с использованием форм, которые предлагает журналистика (передачи радио и телевидения, периодические издания). Поэтому, вероятно, между понятиями «популяризация науки» и «научная журналистика» нередко ставится знак тождества [11, с. 105], что сужает и искажает взгляд на популяризаторскую деятельность как таковую, в широком смысле.

В России популяризация науки, начавшись в первой четверти XVIII в. [12, с. 8], на сегодняшний день сохраняет старые и развивает новые формы. Так, действует лекторий Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова со свободным входом. Эти лекции рассчитаны на самый широкий круг

слушателей: научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов, учителей общеобразовательных школ, учащихся старших классов, а также всех желающих. Политехнический музей и другие научнотехнические музеи традиционно сохраняют свои функции важных просветительских центров нашей страны [20, с. 20]. Многие отечественные телевизионные каналы имеют в сетке вещания программы, направленные на популяризацию науки. Предлагается создать специальный общероссийский телевизионный канал, целиком посвященный популяризации науки [10].

Популяризация естественных наук занимает особое место в деятельности, нацеленной на популяризацию наук вообще, и в сфере естествознания ее отличают лидирующие позиции, а в общественном сознании популяризация науки стала подчас ассоциироваться с популяризацией естественных наук. По нашему мнению, это связано с тем, что естественные науки наиболее удалены, отстранены от мира человека в его повседневности, естественнонаучное знание малодоступно ему. Вместе с тем оно описывает и объясняет основания бытия природы, без которой

*СОКОЛОВА Ирина Сергеевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры издательского дела и редактирования Московского государственного университета печати им. Ивана Федорова, Москва.

E-mail: irso@yandex.ru © Соколова. И.С., 2013

невозможно существование человека. Популяризация здесь, таким образом, оказывается очень важной, хотя и трудной работой.

Популяризация науки на современном этапе приобретает специфические черты, которые нуждаются в осмыслении, в т. ч. и для построения перспектив. И такое осмысление происходит на уровне анализа отдельных форм, в которых результируется популяризаторская деятельность. Так, детально исследуются характеристики современных научно-популярных журналов [15-19], телевизионных программ [9, 13]. Иным формам, в частности и книжным изданиям, уделяется намного меньше внимания [8].

Цель настоящей работы - выявить влияние популяризации естественных наук как широкой области деятельности на подготовку и выпуск современных научно-популярных изданий данной тематики. Объект изучения при этом - популяризация естествознания, тогда как предметом становятся научно-популярные издания по естественным наукам, формирующиеся под ее воздействием. Обратим внимание на то, что помимо книговедческого знания в решении обозначенной проблемы существенную роль играют представления из сферы культурологии. Например. Г.М. Казакова замечает: «...культурологическое знание открывает общие основы разнообразных субъектов / явлений / фактов культуры (библиотеки, книги, читателя, автора и т. д.), определяет порядок их си-стемообразования и взаимодействия как формы существования, определяет ориентиры социокультурной практики» [6, с. 16].

Одно из наиболее важных и вместе с тем порождающих проблемы свойств популяризации естественнонаучного знания проистекает из уже упомянутой нами отвлеченности его от обыденной жизни человека. Это свойство заключается в том, что популяризация в данной сфере в норме обеспечивает понимание человеком природной реальности на уровне развития современной ему науки, которая предлагает все более сложные модели объектов и явлений природы, без дополнительных усилий доступные пониманию прежде всего узких специалистов. Подобное положение порождает спрос на популяризацию не естественных наук, а фактически паранаук, часто претендующих на их место в культуре. Скажем, Г.Н. Калинина считает, что «в ситуации явно недостаточного уровня общей культуры (и культуры знания, в частности) преодоление ортодоксальности мышления стимулирует рождение паранаучной продукции, существенную часть которой составляют “новые научные теории и представления”, не вписывающиеся в рамки традиционной науки, но в которых, тем не менее, находится место для Человека» [7, с. 32]. В идеале популяриза-

ция естествознания активно противостоит попыткам вторжения паранаук, которые зачастую оказываются ближе и понятнее человеку-неспециалисту. Л.Б. Баженов подчеркивает: «С одними культурами, например, художественной, наука вполне сосуществует. С другими культурами, такими как оккультизм, колдовство, вера в сглаз и порчу, наука никак сосуществовать не может. Наука не враждебна культуре, но есть культуры, действительно враждебные науке» [1, с. 51].

Человеку, не являющемуся профессионалом в области естественных наук или не имеющему хотя бы соответствующего образования, довольно сложно отличить популяризацию естественнонаучного знания от пропаганды паранаучных представлений. «Популярность науки ведет к “сциентификации” различных сфер современного общества, в том числе политики. Становится все труднее отделить науку от псевдонауки, по крайней мере, обывателю», - полагает

В.Г. Горохов [4, с. 115]. Эта трудность является частью более глобальной проблемы современного социума: человек постоянно вынужден делать выбор из большого числа предлагаемых ему регулярно «продуктов» культуры. Так, Т.Г. Браже пишет в связи с этим: «Возможность и умение потребителя выбрать из предлагаемых культурных явлений нужное и хорошее, отмести плохое, определить посредственное - вот что необходимо развивать у взрослых, и это серьезная проблема андрагогики, составляющая один из аспектов гуманитарного образования» [2, с. 17]. Пока, однако, читатель часто совершает выбор неосознанно, фактически не принимая обдуманные решения, а опираясь на интуицию и стихийно сложившиеся привычки. «В большинстве случаев люди не вырабатывают сознательных установок: их читательские интересы, круг и техника чтения складываются практически неконтролируемым образом под влиянием тех или иных жизненных обстоятельств, "естественно"», - утверждают Ю.Б. Грязнова и М.В. Рац [5, с. 144].

В последние годы помимо паранауки, существовавшей наряду с наукой всегда, входит в жизнь и новое явление - «поп-наука», - вызванное, как нам представляется, широким распространением массовой культуры, захватывающей даже традиционно «закрытые» естественные науки. Хотя эти процессы все же наиболее типичны для социогуманитарных областей. А.В. Юревич пишет: «.в современном обществе большое распространение получила так называемая поп-наука (не путать с паранаукой и т. п.), охватывающая различные формы приспособления науки, главным образом социогуманитарной, к потребностям современного обывателя и “продажи” ему на-

учного знания в наиболее доступном его пониманию виде. Ее типовые образцы - книги под названиями “Как заводить друзей”, “Как нравиться женщинам”, “Как добиться успеха в бизнесе” и т. п., наводнившие прилавки наших, даже наиболее солидных, книжных магазинов. ... Из научного знания выводятся импликации относительно того, что потребно обывателю, не только сильно упрощающие, но и искажающие это знание. В результате в массовое сознание “от имени” науки транслируются мифы, противоречащие научным данным.» [22, с. 163]. Применительно к естествознанию это явление выражает себя в мифологизации страхов вокруг объектов и процессов естественных наук (к примеру, спекуляции, связанные с темами генномодифицированных продуктов, адронного коллайдера, изменения климата и т. д.).

Вместе с тем приметой времени становятся издания, выпускающиеся в противовес такого рода тенденциям. Их можно назвать инновационными научнопопулярными изданиями. Например, в аннотации, помещенной в издании П. Хэлперна «Коллайдер: В поисках элементарных кирпичиков Вселенной» (перевод с английского), вышедшем в 2010 г. в издательстве «Эксмо» в серии «Открытия, которые потрясли мир», прямо указывается: «Осенью 2008 года газеты запестрели заголовками, сообщавшими, будто в недрах Большого адронного коллайдера (БАК), на котором физики собирались расщепить вещество на элементарные частицы, родятся микроскопические черные дыры, способные поглотить Землю. ... Автор. доказывает, почему невозможно ни практически, ни теоретически, что на БАК появятся черные мини-дыры, которых все так боятся» (с. 4).

Традиционные и инновационные научнопопулярные издания могут соседствовать в одной серии. Например, в составе серии «ЛУЧ» («Лучшее увлекательное чтение») московского издательства «Ломоносовъ» есть и построенная по каноническому принципу «кунсткамеры» работа Ф. Арцта «Умные растения: Как они приманивают и обманывают, предупреждают собратьев, защищаются и зовут на помощь, когда оказываются в опасности», выпущенная в переводе с немецкого в 2011 г., и труд Х. Свенсмар-ка и Н. Колдера «Леденящие звезды: Новая теория глобальных изменений климата», изданный в том же году в переводе с английского, в котором предпринята попытка дать широкой аудитории ответы на постоянно поднимаемые в средствах массовой информации вопросы о глобальном потеплении.

В гуманитарных областях нередки ситуации, когда учебное или даже научное издание может восприниматься неподготовленным читателем. В сфере естественных наук такие ситуации, напротив, наблюдают-

ся крайне редко, хотя отдельные шаги для того, чтобы выйти за пределы конкретного типа издания (учебного, научного, научно-популярного) и сформировать некий синкретический тип, делаются. К примеру, к числу изданий подобного рода стоит отнести работу П.Г. Ефимова «Орхидные северо-запада Европейской России (Ленинградская, Псковская, Новгородская области)», выпущенную московским издательством «КМК» в 2011 г. и адресуемую широкому кругу лиц: специалистам по охране природы, студентам биологических факультетов, а также всем интересующимся растениями северо-западной части России.

Добиться понимания естественнонаучных представлений человеком, не являющимся узким специалистом в соответствующей области, - весьма сложная задача, которую необходимо решать не только в целях собственно популяризации, но и для внутренней рефлексии естествоиспытателей, самоосознания науки. Известно высказывание В. Гейзенберга: «Первичным языком, который вырабатывают в процессе научного уяснения фактов, является в теоретической физике обычно язык математики, а именно - математическая схема, позволяющая физикам предсказывать результаты будущих экспериментов. Физик может довольствоваться тем, что он обладает математической схемой и знает, как можно ее применять для истолкования своих опытов. Но ведь он должен говорить о своих результатах также и не физикам, которые не будут удовлетворены до тех пор, пока им не будет дано объяснение и на обычном языке, на языке, который может быть понят каждым. Но и для физика возможность описания на обычном языке является критерием того, какая степень понимания достигнута в соответствующей области» [3, с. 104-105].

Подчеркнем, что популяризация естественнонаучных знаний крайне важна для профессионалов, занятых в смежных областях. В.П. Эфроимсон заметил: «.объединение в творческую группу разных специалистов само по себе, как правило, не может компенсировать отсутствия специалиста, одновременно владеющего двумя совершенно разными дисциплинами, при полном владении которыми одним человеком только и может загореться “вольтова дуга”, освещающая мрак неведомого» [21, с. 44].

С нашей точки зрения, именно книжное издание способно быть информационным ориентиром для неспециалиста и специалиста в смежной отрасли естествознания. «Люди потеряли контроль над определением значимости циркулирующей в мире информации, а благодаря СМИ все события представлены им как равнозначные.

Отсутствие общих оснований упорядочения информации в этом поле усиливает тенденцию к пар-

тикуляризации и снимает уровень генерализации содержания сообщений, - констатирует Э.А. Орлова. - Соответственно, постоянное приращение разнородной информации не сопровождается ее адекватным социально значимым обобщением» [14, с. 102]. В рамках иных помимо книжных изданий форм популяризации естественных наук эта проблема вполне осознана, однако ее сложно разрешить в силу самих специфики, особенностей подобных форм. Так, И.Ю. Лапина следующим образом характеризует восприятие передач научно-популярного телевидения: «Для широкого зрителя интересна не сама новость из мира науки, как правило, весьма специфическая, а ее “вписанность” в какую-то глобальную концепцию, мировоззренческую теорию, общую картину нашего миропонимания» [13, с. 140]. В издании книжного типа в отличие от других форм популяризации естественнонаучного знания есть возможность представить его целостно и системно, а не отрывочно и хаотично.

Книжные научно-популярные издания взаимодействуют с другими формами популяризации. Причем эта взаимосвязь двухсторонняя: книжные издания активно используются при подготовке лекций, теле- и радиопередач и т. п.; вместе с тем на основе разнообразных некнижных форм популяризации создаются научно-популярные издания книжного типа. К примеру, так был подготовлен сборник опубликованных в разное время в журнале «Вокруг света» статей

В.Т. Бабенко «Земля - вид сверху», вышедший в 2009 г. в серии «История. География. Этнография», издательства «Ломоносовъ». Также можно вспомнить телевизионную программу «Гордон», стенограммы диалогов которой публиковались в виде книжных изданий с 2003 по 2006 г. московским издательством «Предлог».

В заключение скажем, что популяризация естествознания сопряжена со специфическими трудностями, которые оказываются ощутимыми и в ситуации подготовки и выпуска научно-популярных книжных изданий по естествознанию. Параметры формирования и восприятия таких изданий предопределяются, во-первых, самими сущностными чертами естественнонаучного познания и знания, которые практически не зависят от времени и места и объектоцентричны, а во-вторых, тем конкретным социокультурным контекстом, который создается благодаря популяризации естественных наук в пределах определенного хронотопа с учетом субъектоцентризма. Причем издание книжного типа в отличие от иных форм популяризации естествознания на первый план выводит, фиксирует именно указанную объектоцентричность вне определенных пространства и эпохи, тогда как журнал, газета могут быть более ориентированы на интенции субъ-

екта или субъектов, всегда действующих в определенных пространственно-временных координатах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баженов Л.Б. Как мыши кота хоронили // Судьбы естествознания: Современные дискуссии. М. : ИФ РАН, 2000. С. 50-52.

2.Браже Т. Г. Развитие гуманитарной культуры как глобальная проблема образования взрослых в XXI веке: теоретический аспект // Человек и образование. 2005. №1. С. 15-17.

3. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: пер. с нем. М. : Наука, 1989. 400 с.

4. Горохов В.Г. Научно-техническая политика в обществе знания // Концепция «общества знания» в современной социальной теории: сб. науч. тр. М. : ИНИОН РАН, 2010. С. 109-133. (Теория и история социологии).

5. Грязнова Ю.Б. Как нам читать? / Ю.Б. Грязнова, М.В. Рац // Вопр. психолингвистики. 2008. № 8. С. 142-146.

6. Казакова ГМ. Культурологический подход в библиотековедении, книговедении и библиографоведении // Вестн. Челябинск. гос. академии культуры и искусств. 2010. Т.

21, №1. С. 14-16.

7. Калинина Г.Н. Наука - паранаука - человек в условиях современной цивилизационной модернизации // Изв. Тульск. гос. ун-та. Гуманитарные науки. 2009. Вып. 1.

С. 29-36.

8. Кислякова О.А. Взгляд издателя на современное состояние книгоиздания в области научно-популярной литературы // Наука о книге: Традиции и инновации: материалы двенадцатой междунар. науч. конф. по проблемам книговедения: в 4 ч. Ч. 2. М. : Наука, 2009.

С. 360-361.

9. Константинова Е.Г. Научно-популярное телевидение: специфика функционирования и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2010. 29 с.

10. Константинова Е.Г. Российский научно-популярный

телевизионный канал: прогнозы, концепции,

перспективы // Меди@льманах. 2009. № 2. С. 24-32.

11.Коханова Л.А. Информационно-коммуникативная парадигма (на примере научной журналистики) / Л.А. Коханова, А.А. Калмыков, В.И. Штепа. М. : ЧеРо, 2008. 188 с.

12. Лазаревич Э.А. Популяризация науки в России. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. 244 с.

13. Лапина И.Ю. Научно-популярное телевидение:

Драматургия мысли. М. : Аспект Пресс, 2007. 160 с.

14. Орлова Э.А. Культурная компетентность и

информационная безопасность // Наследие в эпоху

социокультурных трансформаций: материалы

междунар. конф. М. : Академический Проект; Альма Матер, 2010. С. 101-103.

15. Парафонова В.А. Популяризация науки в России: краткий обзор журнальной периодики (1702-1991 гг.). М. : Ин-т стратегической стабильности, 2007. 77 с.

16. Парафонова В.А. Профильные особенности современных научно-популярных журналов России (1992-2008 гг.). М. : Ин-т стратегической стабильности, 2008. 74 с.

17. Парафонова В.А. Современные научно-популярные журналы России (1992-2007 гг.). М. : Ин-т стратегической стабильности, 2008. 80 с.

18. Парафонова В.А. Типологические особенности

современных научно-популярных журналов России (1952-2008 гг.). М. : Ин-т стратегической стабильности, 2008. 70 с.

19. Парафонова В.А. Типология научно-популярных журналов. М. : Ин-т стратегической стабильности, 2008. 162 с.

20. Степанова К.Б. Культурно-просветительная деятельность русских ученых в области науки и техники (вторая половина XIX - начало XX вв.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2005. 22 с.

21. Эфроимсон В.П. Генетика гениальности: Биосоциальные механизмы и факторы наивысшей интеллектуальной активности. М. : Тайдекс Ко, 2002. 374 с. (Библиотека журнала «Экология и жизнь». Устройство мира).

22.Юревич А.В. Теневая наука в современной России // Социология науки и технологий. 2010. Т. 1, N° 4. С. 154169.

REFERENCES

1. Bazhenov, L.B., 2000, «Kak myshi kota horonili» [«As mice buried a cat»], Sud’by estestvoznaniya: Sovremennye diskussii, Moskva: Institut filosofii Rossijskoj akademii nauk, pp. 50-52. (in Russ.).

2. Brazhe, T.G., 2005, Razvitie gumanitamoj kul’tury kak global’naya problema obrazovaniya vzroslyh v XXI veke: teoreticheskij aspect [Development of humanitarian culture as a global problem of education of adults in the XXI century: theoretical aspect], Chelovek i obrazovanie, no 1, pp. 15-17. (in Russ.).

3. Efroimson, V.P., 2002, Genetika genial’nosti: Biosotsial’nye mehanizmy i faktory naivysshej intellektual’noj aktivnosti [Genetics of genius: Biosocial mechanisms and factors of the highest intellectual activity], Moskva: Tajdeks Ko, 374 p. (in Russ.).

4. Geyzenberg, V, 1989, Fizika i filosofiya. Chast’ i tseloe [Physics and philosophy. Part and whole], Moskva: Nauka, 400 p. (in Russ.).

5. Gorohov, V.G., 2010, Nauchno-tehnicheskaya politika v obshchestve znaniya [Scientific and technical policy in the society of knowledge], Kontseptsiya «obshchestva znaniya» v sovremennoj sotsial’noy teorii, Moskva: Institut nauchnoj informatsii po obshchestvennym naukam Rossijskoj akademii nauk, pp. 109-113. (in Russ.).

6. Gryaznova, Yu.B., Rats, M.V., 2008, Kak nam chitat’? [How must we read?], Voprosy psiholingvistiki, no 8, pp. 142146. (in Russ.).

7. Kalinina, G.N., 2009, Nauka - paranauka - chelovek v usloviyah sovremennoj tsivilizatsionnoj modernizatsii [Science -parascience - the person in the conditions of modern civilization modernization], Izvestiya Tul’skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki, no 1, pp. 29-36. (in Russ.).

8. Kazakova, G.M., 2010, Kul’turologicheskij podhod v bibliotekovedenii, knigovedenii i bibliografovedenii [Culturological approach in library science, bibliology and bibliography science], Vestnik Chelyabinskoj gosudarstvennoj akademii kul’tury i iskusstv, vol. 21, no 1, pp. 14-16. (in Russ.).

9. Kislyakova, O.A., 2009, Vzglyad izdatelya na sovremennoe sostoyanie knigoizdaniya v oblasti nauchno-populyarnoj literatury [View of the publisher of a current state of book publishing in the field of popular scientific literature], Nauka o knige: Traditsii i innovatsii, part 2, Moskva: Nauka, pp. 360-361. (in Russ.).

10. Kohanova, L.A., Kalmykov, A.A., Shtepa, V.I., 2008, Informatsionno-kommunikativnaya paradigma (na primere nauchnoj zhurnalistiki) [Information and communicative paradigm (on the example of scientific journalism)], Moskva: CheRo, 188 p. (in Russ.).

11. Konstantinova, E.G., 2010, Nauchno-populyarnoe

televidenie: spetsifika funktsionirovaniya i perspektivy razvitiya: avtoreferat dissertatsii [Popular scientific

television: specifics of functioning and development prospects: thesis abstract], Moskva, 29 p. (in Russ.).

12. Konstantinova, E.G., 2009, Rossijskij nauchno-populyarnyj televizionnyj kanal: prognozy, kontseptsii, perspektivy [Russian popular scientific television channel: forecasts, concepts, prospects], Medi@l’manah, no 2, pp. 24-32. (in Russ.).

13. Lapina, I.Yu., 2007, Nauchno-populyarnoe televidenie: Dramaturgiya mysli [Popular scientific television: Thought dramatic art], Moskva: Aspekt Press, 160 p. (in Russ.).

14. Lazarevich, E.A., 1981, Populyarizatsiya nauki v Rossii [Science popularization in Russia], Moskva: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta, 244 p. (in Russ.).

15. Orlova, E.A., 2010, Kul’turnaya kompetentnost’ i

informatsionnaya bezopasnost’ [Cultural competence and information security], Nasledie v epohu sotsiokul’turnyh transformatsij, Moskva: Akademicheskij Proekt: Al’ma Mater, pp. 101-103. (in Russ.).

16. Parafonova, V.A., 2007, Populyarizatsiya nauki v Rossii: kratkij obzor zhurnal’noj periodiki (1702-1991 gg.) [Science popularization in Russia: short review of the journal periodical press (1702-1991)], Moskva: Institut strategicheskoj stabil’nosti, 77 p. (in Russ.).

17. Parafonova, V.A., 2008, Profil’nye osobennosti sovremennyh nauchno-populyarnyh zhurnalov Rossii (1992-2008 gg.) [Profile features of modern popular scientific magazines of Russia (1992-2008)], Moskva: Institut strategicheskoj stabil’nosti, 74 p. (in Russ.).

18. Parafonova, V.A., 2008, Sovremennye nauchno-populyarnye zhurnaly Rossii (1992-2007 gg.) [Modern popular scientific magazines of Russia (1992-2007)], Moskva: Institut strategicheskoj stabil’nosti, 80 p. (in Russ.).

19. Parafonova, V.A., 2008, Tipologicheskie osobennosti sovremennyh nauchno-populyarnyh zhurnalov Rossii (1952-2008 gg.) [Typological features of modern popular scientific magazines of Russia (1952-2008)], Moskva: Institut strategicheskoj stabil’nosti, 70 p. (in Russ.).

20. Parafonova, VA., 2008, Tipologiya nauchno-populyarnyh zhurnalov [Typology of popular scientific magazines],

Moskva: Institut strategicheskoj stabil’nosti, 162 p. (in Russ.).

21. Stepanova, K.B., 2005, Kul’turno-prosvetitel’naya

deyatel’nost’ russkih uchenyh v oblasti nauki i tehniki (vtoraya polovina XIX - nachalo XX vv.): avtoreferat dissertatsii [Cultural and educational activity of the Russian scientists in the field of science and technique (the second half of XIX - the beginning of the XX centuries): thesis abstract], Moskva, 22 p. (in Russ.).

22. Yurevich, A.V., 2010, Tenevaya nauka v sovremennoj Rossu [Shadow science in modern Russia], Sotsiologiya nauki i tehnologij, vol. 1, no 4, pp. 154-169.