Уголовно-процессуальная характеристика следственного действия в виде предъявления для опознания и его особенности по делам об изнасилованиях, совершенных несовершеннолетними

Шестак Сергей Васильевич

соискатель кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России,

г. Краснодар

Уголовно-процессуальная

характеристика следственного действия в виде предъявления для опознания и его особенности по делам об изнасилованиях,

совершенных

несовершеннолетними

С

огласно действующему уголовно-процессуальному закону, следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому; для опознания может быть предъявлен и труп (ч. 1 ст. 193 УПК РФ). Из этого следует, что в качестве субъектов предъявления для опознания (опознающих) выступают свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый; следовательно, другие лица (в том числе специалист, эксперт) опознающими являться не могут. Далее, объектами предъявления для опознания (опознаваемыми объектами) являются люди и предметы; следовательно, участки местности, помещения опознаваемыми объектами быть не могут. Эта же статья предоставляет право при определенных условиях производить опознание лиц по фотографиям. Следует заметить, что для расследования изнасилования, совершенного несовершеннолетними, данное обстоятельство весьма важное, поскольку многие свидетели и особенно потерпевшие уклоняются от такого следственного действия (как и от очной ставки) из стра-

ха мести со стороны насильников и особенно из чувства стыда и позора, которое потерпевшая испытывает в результате изнасилования, и прежде всего, совершенного ровесником из числа знакомых.

Особенно это касается дел, когда и обвиняемые, и потерпевшая являются несовершеннолетними. Далее, в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание. Данное положение принципиально важно. Дело в том, что в ином случае, т.е. без предварительного допроса опознающего, практически невозможно объективно оценить верность проведенного опознания. Далее, такой допрос позволит подобрать для производства опознания, как этого и требует уголовно-процессуальный закон, объекты, по возможности сходные (это касается предъявления для опознания лиц) или однородные (при предъявлении предметов) с опознаваемым объектом.

Следует еще заметить, что при допросе опознающего следователю важно выяснить обстоятельства, непосредственно предшествовав-

шие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания. В случаях изнасилования чаще всего к опознанию предъявляется физическое лицо - подозреваемый несовершеннолетний в совершении изнасилования. Не всегда на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, потерпевшая может назвать все индивидуальные признаки объекта опознания; когда же оно вновь видит объект, то вспоминает и называет ряд признаков, не указанных во время допроса. Этот психологически объяснимый процесс не свидетельствует о противоречиях в показаниях лица, а подтверждает, что не всегда лицо может вспомнить все признаки объекта без его непосредственного восприятия.

Нужно также иметь в виду, что эмоциональный шок, испытанный потерпевшей, также может стать причиной изменений в восприятии ею признаков лица, предъявленного для опознания. В этой связи отметим, что лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех (ч. 4 ст. 193 У ПК РФ). Это положение преследует цель обеспечения необходимой объективности опознания лица и направлено на искусственное создание так называемой информационной массы, из которой опознающий должен выбрать известные ему по предыдущему восприятию объекта информационные сигналы — приметы и особенности, по которым он может произвести опознание. Предъявляемые для опознания лица, как сказано в данном положении закона, должны быть по возможности сходны по внешности. Это означает, в первую очередь, единство опознаваемых по полу, отсутствие между ними расовых, этнических и, в ряде случаев, национальных различий, сходство по возрасту, росту, телосложению, одежде и в целом исключение всего того, что может явно выделить опознаваемого среди лиц, совместно с ним предъявляемых опознающему. Недопустимо, например, предъявление опознаваемого в пальто среди лиц, одетых в костюмы; опознаваемого маленького роста совместно с лицами роста высокого, брюнета в числе блондинов (и наоборот) и т.п., ибо все это в сущности является не чем иным, как «наводящими действиями», акцентирующими внимание опознающего именно на данном лице, что, как и любой наводящий вопрос, с весьма боль-

шой степенью вероятности приводит к получению искаженной, а то и в целом ложной информации, в рассматриваемом случае - к ошибочному опознанию1.

Уголовно-процессуальным законом установлен, как отмечалось, нижний предел количества опознаваемых лиц — не менее трех. Но их может быть и больше, что, несомненно, положительно повлияет на объективность опознания. Однако при этом следует иметь в виду известный в психологии «закон миллеровской семерки»: лицо одновременно может воспринимать и сосредоточивать свое внимание примерно на семи объектах2. Из этого следует, что опознающему могут предъявляться одновременно не более девяти объектов (лиц, предметов). Кроме того, не следует предъявлять для опознания одно лицо другому, если: ни один из них не отрицает факта знакомства; у опознающего имеются физические или технические недостатки, ставящие под сомнение возможность опознания; опознающий ранее участвовал в следственных действиях, в ходе которого видел опознаваемого; опознающий до возбуждения дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий узнал лицо.

Процедура проведения данного следственного действия предполагает, что перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Этот момент необходим для того, чтобы исключить возможность «договорного» опознания, т.е. данное положение также направлено на обеспечение «чистоты» опознания. Кроме того, оно преследует цель исключения возможных сомнений в том, не было ли опознающему заранее известно место, которое будет занимать опознаваемый среди предъявляемых лиц.

Как отмечалось ранее, при невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотографии. В таких случаях фотография опознаваемого предъявляется одновременно с другими фотографиями в количестве не менее трех. Это процессуальное положение, имеющее тактическую значимость, обусловлено реалиями и потребностями следственной практики. Дело в том, что нередко опознающий (а их может быть и несколько) и лицо, которое следует предъявить для опознания, находятся в различных населенных пунктах, в том числе и расположенных весьма далеко друг от друга. Более того,

1 Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С. 161.

2 Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. С. 233.

_________________________________________236

место нахождения одного из них (или даже обоих) может не совпадать с местом производства расследования. В этих ситуациях возникающие организационно-технические сложности (вызов опознающего, доставка опознаваемого, если он содержится под стражей, весьма большие материальные затраты на это и т.п.) существенно препятствуют оперативности предъявления лица для опознания в реальности.

В таких ситуациях следователь может прибегать к предъявлению лица для опознания по фотографиям, хотя совершенно очевидно, что опознание по фотографии менее надежно и убедительно, чем опознание лица в реальности. Дело в том, что фотография статична, она запечатлевает человека лишь в одном ракурсе и, естественно, не передает все «оттенки», особенности человеческой внешности, столь важные для объективного опознания. Кроме того, опознание, проведенное по фотографии, исключает возможность дальнейшего предъявления запечатленного на ней человека «в натуре» тому же опознающему, ибо неумолимо явится «наводящим» действием. И, наконец, следует учитывать, что опознание по фотографии обладает значительно меньшим психологическим и тактическим воздействием на опознанного, чем то, которое имеется при опознании его «в натуре». Отсюда следует, что, если такая возможность есть, нужно оставлять важнейших свидетелей или потерпевших «в запасе» для проведения ими опознания подозреваемого (обвиняемого) не по фотографиям, а в «натуре»1. Все фотографии, предъявляемые опознающему, должны быть выполнены в одном масштабе и в одном формате, изготовлены на одинаковой фотобумаге (что требует в ряде случаев изготовления соответствующих этим условиям фоторепродукций). Лица должны быть запечатлены на них в одних и тех же ракурсах и быть «по возможности сходны по внешности», т.е. на эти фотографии распространяется все сказанное выше о лицах, предъявляемых для опознания (с соответствующими, естественно, коррективами).

Для предъявления для опознания характерен определенный тактический риск, который заключается в том, что опознающий может умышленно не узнать предъявляемое ему лицо. Причины этого могут быть разными. Однако, как показывает практика расследования уголовных дел об изнасиловании, самая распространенная причина - это боязнь мести со стороны насильников, на что мы ранее уже указывали. Отсюда возникает проблема защиты опознающих, кото-

рыми, как правило, являются сами потерпевшие. Нужно заметить, что в предшествующем уголовно-процессуальном законодательстве не было норм, где прямо закреплялись бы нормы о безопасности потерпевших и свидетелей во время проведения рассматриваемого следственного действия в виде предъявления для опознания. В этой связи в криминалистической литературе рекомендовалось для защиты опознающих использовать следующие приемы: процесс опознания производится в помещении, одна часть которого затемнена, а другая освещена; опознающий находится вместе со следователем и понятыми в затемненной части помещения; лица, предъявляемые для опознания, находятся в освещенной части помещения.

Говоря о проблемных вопросах, следует отметить, что проведение опознания «в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым» (ч. 8 ст. 193 УПК РФ) может проводиться только по решению следователя. Но ведь речь идет о безопасности не следователя, а опознающего (потерпевшего, свидетеля). Поэтому, на наш взгляд, более правильным и последовательным было бы решение, согласно которому указанный в уголовно-процессуальном законе порядок проведения следственного действия в виде предъявления для опознания должен проводиться, само собой, по решению следователя, однако такой порядок должен быть обязателен, если на этом настаивает сам опознающий. При этом опознающему перед проведением данного следственного действия необходимо разъяснить порядок и условия, при которых предъявление для опознания может производиться в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Как нам представляется, соответствующая норма ч. 8 ст. 193 УПК РФ могла бы выглядеть следующим образом: «В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Такой порядок обязателен, если на нем настаивает опознающий, которому следователь перед началом проведения следственного действия должен разъяснить данное положение. При таком порядке понятые находятся в месте нахождения опознающего».

Следует также иметь в виду, что при предъявлении для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не достигших 14 лет, обязатель-

1 Баев О.Я. Указ. соч. С. 163.

237

но участие педагога1. Производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также предъявляя им объекты для опознания, следует

учитывать их возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1965. № 4. С. 15.

238