Влияние ценностных ориентаций, политических идеологий, символов и норм на политическое поведение индивидов в контексте политической культуры

Л.Г. Титова, О.И. Карпухин, О.А. Нестерчук

ВЛИЯНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ, ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ, СИМВОЛОВ И НОРМ НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ИНДИВИДОВ В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Аннотация

В контексте политической культуры и идеологии рассмотрено влияние ценностных ориентаций на политическое поведение индивидов. Аргументирован тезис относительно опыты России, что резкие ценностные переориентации, осуществляемые, в течение недолгого времени в современной истории, негативно повлияли на общество и политическую власть в целом. Доказано, что политические ценности - не представляют собой единственных определителей политической активности граждан. Кроме них существуют символы, нормы и идеологии. Идеология устанавливает связь между мировоззрением и нормами поведения людей, придает смысл изменениям, совершающимися в обществе, соотносит реалии с высшими ценностями, оказывает влияние на лиц находящихся на уровне принятия стратегических решений в определение вектора развития общества. Идеология помогает общности поднять себя до уровня народа, усвоить свое место и роль в истории человечества, а человеку помогает найти устойчивые точки ориентации для своей деятельности.

Ключевые слова:

Россия, политическая идеология, политическая культура, символы, ценности.

L. Titova, O. Karpukhin, O. Nesterchuk

INFLUENCE OF VALUABLE ORIENTATIONS, POLITICAL IDEOLOGIES, SYMBOLS AND NORMS ON POLITICAL BEHAVIOR OF INDIVIDUALS IN THE CONTEXT OF POLITICAL CULTURE

Abstract

In the context of political culture and ideology influence of valuable orientations to political behavior of individuals is considered. The thesis relatively experiences of Russia is reasoned that sharp valuable reorientation, carried out, during short time in modern history, have negatively influenced society and the political power in general. It is proved that political values - don't represent the only determinants of political activity of citizens. Except them there are symbols, norms and ideologies. The ideology establishes connection between outlook and standards of behavior of people, gives sense to changes, made in society, correlates realities to the supreme values, exerts impact on persons of the strategic decisions which are at the level of acceptance in definition of a vector of development of society. The ideology helps a community to lift itself to the level of the people, to acquire the place and a role in the history of mankind, and to the person helps to find steady points of orientation for the activity.

Key words:

Russia, political ideology, political culture, symbols, values.

Неизбежный процесс разрушения ценностей прошлого, традиционных ценностей и смена ценностных ориентаций - болезненное явление. На уровне общества это затрагивает и начинает разрушать ядро культуры, а на уровне личности приводит к потере самоидентификации [14, с. 21-30]. Без привычных ценностных ориентаций человек начинает терять ощущение прочности бытия, лишается той опоры, которую он находил в убеждениях и усвоенных нормах, в своем понимании того, что есть общественное устройство и порядок [16, с. 16-23].

В переломные эпохи даже подготовленное к переменам сформировавшееся сознание воспринимает новые ценностные предложения как нечто себе чуждое и, во всяком случае, неорганичное. Данное мироощущение может привести к необратимым последствиям для общества, где безнравственность и следующие за ней криминал и произвол могут стать нормой в отношениях между людьми. В общественном сознании начинают возникать апокалипсические настроения, появляется ощущение глобальной катастрофы. Изучая социально-психологический механизм подчинения власти, психологи, исследовавшие психологический механизм властного воздействия и властного подчинения, показывали, что последствия потери человеком веры в надежность, устойчивость и незыблемость существующих порядков могут стать необратимыми, привести к массовой социальной депрессии [12].

Опыт России последних двух десятилетий продемонстрировал, что резкие ценностные переориентации, осуществляемые, вдобавок, в течение недолгого времени, негативно повлияли на общество и самое власть. Политические ценности - не единственные определители политической активности граждан. Кроме них существуют символы, нормы и идеологии. Идеология устанавливает связь между мировоззрением и нормами поведения людей, придает смысл изменениям, совершающимися в обществе, соотносит реалии с высшими ценностями. Идеология помогает общности поднять себя до уровня народа, усвоить свое место и роль в истории человечества, а человеку помогает найти устойчивые точки ориентации для своей деятельности [11, с. 57-60]. В идеологии вырабатывается совокупность ценностей, к которым может обращаться человек и социальные группы для узнавания и общения.

Российский политолог К.С. Гаджиев выделяет как минимум два подхода в современной России к идеологическому строительству. Первый -это поиск идеи, способной объединять людей, несмотря на их разнообразие и формирующейся в головах людей или в глубинах народного сознания. Второй подход вытекает из того, что общенациональная, интегра-тивная идея прорастает в гражданском обществе по мере его вызревания и помогает группам сложиться в целостность. В полиэтнической и поликонфессиональной России интегративная идеология может возникнуть на базе диалога между носителями этих ценностей.

Политическая идеология связана с мировоззрением данной эпохи. В структуру политической идеологии определенного периода входят: программные установки, стратегия реализации программных установок, пропаганда, конкретные шаги по реализации программ [5].

Неотъемлемой частью идеологии является символика - знаковая система, которая со времен Древней Греции рассматривалась как идентификация некоей общности и поэтому являлась общественно-политической. Политическая символика - это знаки, существующие и используемые в политической жизни, совокупность политических средств, придающих политической жизни, политическому действию, различным формам материализации политики явный, особенно очевидный, подчеркнутый или скрытый смысл. В политической символике отражается не только исторический опыт власти, но и ее преемственность. Политический символ выполняет функцию легитимизации власти посредством политико-психологического объединения нации, в этом качестве он должен быть «узнаваем» всеми гражданами страны и опираться на те ценности, которые составляют ядро культуры данной нации. Это касается, прежде всего, гимна страны, ее знамени и герба. «Периферийные» элементы культуры могут входить в содержание политических символов как идеологические ценности и восприниматься частью населения. В таком случае политический символ выполняет функцию политико-организационной или электоральной мобилизации населения (это «цвета» партии, знамени, мелодия гимна, значки и т.д.). Важнейшим символом является политический язык данной власти как способ вербального воздействия на индивидуальное и массовое сознание. Символы отражают историческое прошлое, являясь знаковой частью культуры народа [1, с. 188-189]. Первоначальный смысл, уходящий корнями в то время, когда народ начинает

осознавать себя таковым и у него появляется потребность идентифицировать свою осознанную целостность в неких знаках, может теряться и его извлечением из видимого образа занимаются специалисты-историки и специалисты в геральдике. Но основная идея, заложенная в существо государственной символики - единение государства и общества.

В дискуссии, развернувшейся вокруг государственной символики на рубеже второго и третьего тысячелетий отразилось несколько проблем: преемственности - объединения исторического прошлого с историческим настоящим с тем, чтобы достойно создавать будущее. В условиях обострившихся противоречий внутри российского общества, принятие символики соответствующей интересам большинства, помогает достижению не временных компромиссов, а закладывает фундамент отношений, которые буду определять развитие российского общества в будущем тысячелетии. В.В. Путин, в своей речи в Кремле по поводу принятия российских государственных символов - герба в виде двуглавого орла, трехцветного, бело-сине-красного знамени и гимна на музыку Александрова - показал свое стремление объединить историческое (монархическое) прошлое, недавнюю социалистическую реальность и сегодняшнюю «демократию», обеспечивая преемственность досоветской, советской и постсоветской эпохи. С технологической точки зрения это важный прием, обеспечивающий В.В. Путину поддержку населения старшего поколения, которое становится большинством в стране в силу быстрого старения населения и которому «привычнее и легче было в советской стране». Российские «левые» заметили, что В. Путин заключил «сделку» с народом, гербом, знаменем и гимном.

Если иметь в виду будущее страны, то эклектическое соединение монархического символа с гимном страны, принципиально отвергшей монархию, не решило, на наш взгляд, проблемы воспроизводства российского бытия в новых исторических условиях как компромиссного и взаимно терпимого существования разных социальных слоев и групп в обществе как целом. Оно решило электоральные проблемы, обеспечило власти передышку в условиях накопившихся проблем и демонстрирует большие возможности власти в применении средств манипулирования сознанием населения. Есть прошлое и прошлое [3. с. 16-20]. Не всякое прошлое может служить опорой настоящему, не любая традиция прогрессивна.

Принятие государственной символики обнаружило отсутствие ясного представления власти о своих социальных и исторических целях, которые она должна осуществлять, о национальной идее, которую она должна воплощать и гарантировать ее реализацию. В первые годы Советской власти создание герба рассматривалось как важнейшая государственная задача, ее решением занимались специалисты в области геральдики, каждая деталь герба была значима. Процесс создания первого символа Советской державы отразил те задачи, которые стояли перед страной.

В целом же историческая преемственность и общенациональная идея, заключенные в государственной символике, могут служить действенным фактором объединения и мобилизации народа в целях выхода из кризиса и стабилизации общественного бытия.

Политический процесс - это деятельность политических субъектов как реальная, так и вербальная. Власть активно использует лексический состав речи для манипулирования сознанием граждан путем смешения смыслов, сужения понятий, наполнения их новым содержанием. Политическая лексика так же подвержена изменениям, как и те политические институты и процессы, которые она отражает. Объективно лексическая трансформация связана с динамикой политических процессов - политическими реалиями исторической данности. Субъективно приход в политическую жизнь новых политиков, рост их профессиональной и общей культуры способствует существенному пополнению их политического лексического запаса. Темпы изменений в первом случае определяются глубиной политических преобразований: чем они основательней, тем быстрее накапливается новый лексический материал, отбрасывается старый, меняется смысл первичных понятий.

Слова - знаковая система эпохи. Слово может быть источником, поводом и свидетельством разворачивающегося в обществе конфликта, чему объективно способствует многозначность слов, проявляющаяся в политической практике, во время которой на поверхность извлекаются определенные смыслы, соответствующие целям политических субъектов и институтов, ими представляемых. Содержание и объем используемой лексики определяется характером, типом политической культуры общества, уровнем политической культуры политического субъекта, целями властных субъектов, масштабами политического процесса. Являясь, как и сим-

волы, знаковой системой, лексический состав речи - явление устойчивое, но, обладающее свойством отражения, и мобильное: политические изменения накладывают отпечаток на лексику, превращая ее в знаковую составляющую эпохи. Поскольку в языковом содержании и строе языка отражается национально-единое и наиболее устойчивое в национальной культуре, затрагивающее глубинные основы психики человека, консервативную сторону сознания - смены языковых норм и резкие изменения лексического содержания болезненно сказываются на состоянии национального сознания и могут в большей степени повлиять на конфликтное состояние общества в период трансформаций, чем прямое посягательство на благосостояние личности и ее права [15] .

Рассматриваемая проблема приобретает острое звучание в современной России, где есть все признаки манипулирования значением слов, наполнения их смыслами, необходимыми политическим субъектам. Происходит подмена понятий, используется минимум значений слов - в соответствии с целями властных субъектов [10, с. 8-20]. Кроме того, словарный запас современного политического языка отражает происходящие в обществе процессы падения образовательного уровня населения, что, в свою очередь, является следствием государственной политики в сфере образования [17, с. 106-109].

В России значительно затруднен процесс формирования языка, адекватного целям становления социально ориентированной личности [13, с. 42-47]. Скорее, он отражает ту противоречивую реальность, в которой сегодня осуществляется бытие человека, а не тот выбор, который делает человек в период переломов. Лексика «зоны», проникающая в обыденную речь «низов», отражает происходящий в обществе раскол.

Способом охраны национального языка является активное подключение специалистов-филологов к созданию общества охраны национального языка как общественного достояния. Борьбу за чистоту языка должны включиться все патриотические движения страны. Наконец, необходимо создать систему государственного контроля над филологическим образованием в стране в виде общенационального стандарта языкового обучения. Существенное значение будет иметь увеличение часов в школьных программах на преподавание русского языка, а не их сокращение и снижение требований, как это происходит в настоящее время [12].

Свойство политической символики состоит в том, что она как бы синтезирует различные знаки из иерархии знаковых систем и использует их в своих целях. Как и язык, политическая символика исполняет функции коммуникации, развития личности, социализации [8]. Вырабатывая новую идеологию, политики должны учитывать, что в ее основе будут находиться символы.

Ценностные ориентации, политические идеологии, символы и нормы влияют на политическое поведение индивидов, образуя смысловые программы такой политической деятельности, которая адекватна состоянию человека. Однако интеграцию общества и задачу социализации личности идеология выполняет тогда, когда ее составляющей является общенациональная идея.

Российский суперэтнос - результат смешения большого числа народов России, среди которых невозможно выделить собственно русских. Поэтому правомерно использование современными политиками понятия «россияне» означающее всех народов России, всех ее граждан [2]. В силу этого создание так называемой русской идеи - акт национализма, увековечивающий претензии и амбиции одного народа на многонациональной территории страны. Учитывая это, а также общенациональный характер российской государственности, можно вести речь об общегосударст-веннной или общероссийской идее [4]. Такой идеей было в СССР построение коммунистического общества.

В странах Западной Европы не было общегосударственной идеи. В собственном смысле этого понятия общегосударственная идея означает форму взаимодействия массового и индивидуального сознания в ходе социально-политической деятельности людей, в которой осуществляется создание ценностей, отражающих совместность бытия народа как данной территориально-культурной общности, осознание этих ценностей массовым и индивидуальным сознанием как собственных, придающих высший смысл их общественному бытию [9]. После второй мировой войны были идеи строительства благополучной, демократической страны в США, преодоления разрухи и движения вперед в ходе экономической реформы в Германии, идея процветания во Франции в период генерала де Голля. Общегосударственная задача выйти в конце столетия на уровень передовых странах мира была поставлена в Японии. Общегосударственная идеология должна исходить из нескольких предпосылок: она должна об-

ладать конструктивной функцией по отношению к действительности и должна иметь социального субъекта, деятельность которого была бы ориентирована на общество [7].

На пути формирования общенациональной идеи в России находится немало трудностей: наличие многих экономико-географических слоев, социальное и территориальное расслоение населения, выделение крупнейших центров, оторванных от основного населения страны - Москвы и Санкт-Петербурга. Тем более, что национальная идея - не технология массовой консолидации, как это представляют себе российские политические субъекты и как уже было обозначено при оценке ситуации вокруг принятия гимна. Она содержит те нормативы, которые равно понятны всему населению страны, всеми приемлются и опираются на историческую и культурную традицию. Западной культуре свойственна институциональная национальная идентичность. Дороги, банки и фаст-фуд типа Макдональдса держат Америку такими скрепами, которые не могут расшатать никакие идеологические, религиозные противоречия. Однако подобный рациональный опыт явно неприемлем для России, для русского народа, объединяемого в политической и исторической практике более сильными факторам, такими, как своеобразием и сложностью исторического прошлого, социально-психологическими особенностями нации с ее нравственным и духовным поиском. В плане духовном можно утверждать, что российские политические процессы всегда содержали и опирались на исторически иную, духовную, иррационально-рациональную, а не прагматически-рациональную институциональность [6].

В современной научной литературе появилось понятие «ресоциали-зация», под которым понимается переобучение, усвоение новых стандартов и ценностей, в том числе, и приобретение новой нравственности, отличной, как можно понять, например, из статьи М.Ю. Попова, от нравственных ориентиров, вырабатываемых в советскую эпоху и находившихся в зависимости от революционно марксисткой идеологии. Авторы, обращающие внимание на зависимость нравственных постулатов советской эпохи от классовых и идеологических ценностей, все же недоучитывают тот факт, что победа большевиков и имевшаяся у них социальная поддержка были обусловлены в немалой степени тем, что их идеологические постулаты совместились с ценностями, господствовавшими в народном сознании, крестьянском по своей массовой сути - ценности коллективиз-

ма, взаимопомощи, ответственности перед Отечеством и перед Богом, Правды, что обеспечивало совместную выживаемость народа в самые трудные периоды истории [5]. Следовательно, если российские политические процессы останутся делом властвующей элиты, им всегда будет недоставать гуманитарно-нравственной составляющей.

Литература

1. Авцинова Г.И. Мифы и реальность устойчивого развития // Власть. 2012. №5.

2. Авцинова Г.И. Социальная сплоченность российского общества: некоторые аспекты политического дискурса и программы действий // Социальная политика и социология. 2009. №3(45).

3. Буренко В.И. Консерватизм и традиционализм в политическом процессе современной России // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. №7.

4. Буренко В.И. Мимикрия как политическая технология в условиях демодернизации // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. №16.

5. Головин Ю.А. Политическая безопасность личности в российском государстве // Общество. Государство. Политика. 2009. №1.

6. Златанов Б.Г., Киселев И.Ю., Сковиков А.К., Усманов Б.Ф. Влияние глобализации на политический процесс в современной России // Евразийский юридический журнал. 2015. №12(91).

7. Златанов Б.Г. Модернизация в политической системе // Евразийский юридический журнал. 2015. №9(88).

8. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // Социологический журнал. 1998. №1-2.

9. Ледяев В.Г. Социально-философский анализ власти в локальных сообществах (зарубежный опыт) // Знание. Понимание. Умение. 2012. №3.

10. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Основания легального авторитета: манипуляция и убеждение // Ро1^Воок. 2013. №4.

11. Нестерчук О.А. Сопряжение мифологического образа и политической реальности в политико-коммуникативном пространстве // Человеческий капитал. 2012. №5(41).

12. Нестерчук О.А. Опасный контент как технология скрытого управления массовым сознанием и поведением в современных условиях // Безопасность Евразии. 2013. №2(46).

13. Нестерчук О.А. Позитивный имидж системы образования как фактор эффективного развития человека // Человеческий капитал. 2008. №1(7).

14. Титова Л.Г. Культура сопротивления как способ разрешения конфликтов и укрепления социальности // Конфликтология. 2008. №4.

15. Титова Л. Государство и общественно-политические движения в современной России // Государственная служба. 2006. №4.

16. Титова Л.Г. Современные проблемы культуры российского политического процесса // Философские науки. 2013. №1.

17. Шабров О.Ф. Образование - концентрированное выражение политики // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2013. Т. 6. №1(27).

References

1. Avtsinova G.I. Mify i real'nost' ustoichivogo razvitiya // Vlast'. 2012. №5.

2. Avtsinova G.I. Sotsial'naya splochennost' rossiiskogo obshchestva: nekotorye aspekty politicheskogo diskursa i programmy deistvii // Sotsial'naya politika i sotsiologiya. 2009. №3(45).

3. Burenko V.I. Konservatizm i traditsionalizm v politicheskom prot-sesse sovremennoi Rossii // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi univer-sitet upravleniya). 2014. №7.

4. Burenko V.I. Mimikriya kak politicheskaya tekhnologiya v uslovi-yakh demodernizatsii // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravleniya). 2014. №16.

5. Golovin Yu.A. Politicheskaya bezopasnost' lichnosti v rossiiskom gosudarstve // Obshchestvo. Gosudarstvo. Politika. 2009. №1.

6. Zlatanov B.G., Kiselev I.Yu., Skovikov A.K., Usmanov B.F. Vliyanie globalizatsii na politicheskii protsess v sovremennoi Rossii // Evraziiskii yu-ridicheskii zhurnal. 2015. №12(91).

7. Zlatanov B.G. Modernizatsiya v politicheskoi sisteme // Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2015. №9(88).

8. Ledyaev V.G. Vlast', interes i sotsial'noe deistvie // Sotsi-ologicheskii zhurnal. 1998. №1-2.

9. Ledyaev V.G. Sotsial'no-filosofskii analiz vlasti v lokal'nykh soob-shchestvakh (zarubezhnyi opyt) // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2012. №3.

10. Ledyaev V.G., Ledyaeva O.M. Osnovaniya legal'nogo avtoriteta: manipulyatsiya i ubezhdenie // PolitBook. 2013. №4.

11. Nesterchuk O.A. Sopryazhenie mifologicheskogo obraza i poli-ticheskoi real'nosti v politiko-kommunikativnom prostranstve // Chelove-cheskii kapital. 2012. №5(41).

12. Nesterchuk O.A. Opasnyi kontent kak tekhnologiya skrytogo upravleniya massovym soznaniem i povedeniem v sovremennykh uslovi-yakh // Bezopasnost' Evrazii. 2013. №2(46).

13. Nesterchuk O.A. Pozitivnyi imidzh sistemy obrazovaniya kak faktor effektivnogo razvitiya cheloveka // Chelovecheskii kapital. 2008. №1(7).

14. Titova L.G. Kul'tura soprotivleniya kak sposob razresheniya kon-fliktov i ukrepleniya sotsial'nosti // Konfliktologiya. 2008. №4.

15. Titova L. Gosudarstvo i obshchestvenno-politicheskie dvizheniya v sovremennoi Rossii // Gosudarstvennaya sluzhba. 2006. №4.

16. Titova L.G. Sovremennye problemy kul'tury rossiiskogo poli-ticheskogo protsessa // Filosofskie nauki. 2013. №1.

17. Shabrov O.F. Obrazovanie - kontsentrirovannoe vyrazhenie politiki // Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektiro-vanie. 2013. T. 6. №1(27).