Авторские песнопрения

Организатор ростовского концерта группы Deep Purple компания «Юг-арт» судится с Российским авторским обществом. РАО потребовало с компании 450 тыс. рублей в интересах музыкантов группы, причитающихся им как авторам исполненных на концерте произведений. «Юг-арт» утверждает, что законных оснований для удовлетворения иска нет, так как исполнители должны сами решать вопросы с правообладателями, то есть в данном случае — сами с собой. Эксперты считают, что в споре победит сторона, располагающая более компетентными юристами.

ООО «Юг-Арт» оспорило решение Кировского суда Ростова, который взыскал с компании по иску Российского авторского общества (РАО) 450 тыс. рублей за нарушение авторских прав при организации ростовского концерта группы Deep Purple в октябре прошлого года.

Как рассказал „Ъ“ директор Южного филиала РАО Валерий Куделькин, общество защищает права зарубежных авторов на территории России, в частности, обеспечивает получение «авторского вознаграждения» в случае публичного исполнения произведений. «На основании договора с исполнителями и закона об авторских правах организаторы («Юг-Арт». — „Ъ“) должны были перед концертом прийти к нам за лицензионным договором, а после концерта вместе с билетным списком и списком всех исполненных произведений перечислить на транзитный счет 5% от всех средств. Деньги с такого счета сразу же уходят авторам, в данном случае самим музыкантам Deep Purple Яну Гиллану, Роджеру Гловеру, Стиву Морсу и Яну Пейсу. РАО от имени правообладателя вправе требовать компенсацию от нарушителя», — рассказал он.

«Раньше проблем с этой компанией у РАО не возникало. Однако с того момента, когда были затребованы списки проданных билетов, они работать отказались», — добавляет господин Куделькин. Истец намерен взыскать в пользу авторов по 30 тыс. рублей за каждую песню, помимо этого, РАО требует от «Юг-арта» 6,1 тыс. рублей госпошлины и 7,5 тыс. рублей за билеты, приобретенные для контрольного прослушивания.

В «Юг-арте» говорят, что в случае с музыкантами Deep Purple, которые сами являются авторами исполненных произведений, нарушений не было. «В законе „О защите авторских прав» сказано, что „другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя“, то есть сами правообладатели могут использовать свои произведения без лицензионного договора, который требует РАО», — пояснили „Ъ“ в компании.

Кроме того, ответчик считает, что именно исполнитель как лицо, взявшее на себя ответственность выбора произведений для исполнения на концерте, и как лицо, без личного участия которого исполнения не могло состояться, обязан урегулировать вопрос с правообладателями. Отсутствие законных оснований для заключения лицензионного договора на исполнение произведений в рамках ростовского концерта являются достаточным фактом для отказа требований истцу, пишет «Юг-арт» в кассационной жалобе.

Представитель ростовской музыкальной индустрии на условиях анонимности пояснил „Ъ“, что формальный повод для обращения в суд у РАО есть. «В РАО усмотрели возможность выиграть процесс, так как юристы у организации неплохие и не зря получают свой хлеб. Исход таких дел зависит от грамотности юристов обеих сторон», — считает он.