Банкротство-2022: итоги года — Kommersant Events

Банкротство-2022: итоги года

Место проведения: г. Москва, ул. Тверская 3, отель The Carlton Moscow, зал «Санкт-Петербург»

Время: 10:00

5:05:11

27 октября 2022 года в отеле Carlton Moscow состоялась конференция, организованная ИД «Коммерсантъ», на тему «Банкротство-2022: итоги года». В мероприятии, длившемся несколько часов, приняли участие представители юридического и бизнес-сообщества. Модерировала дискуссию руководитель арбитражной группы «Ъ» Анна Занина.

Первую сессию открыл главный управляющий директор ВЭБ.РФ Александр Иванов, рассказавший о взгляде на банкротство со стороны кредиторов. Он подчеркнул важность реабилитационных процедур и системной оценки должников. По его мнению, суд должен оценивать план должника по спасению бизнеса в первую очередь с экономической точки зрения. И если план реален, то суд должен иметь возможность ввести реабилитационную процедуру, несмотря на различные мнения кредиторов, определив, однако, четкие критерии его проверки исполнимости как на стадии утверждения, так и на стадии исполнения. При этом неисполнение должно стать основанием для возврата или применения ликвидационных процедур, уверен господин Иванов.

Партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Наталья Васильева посвятила свое выступление вопросам фиктивного и преднамеренного банкротства, отметив, что выявить признаки такого банкротства сложно и может потребоваться экспертиза, которую суды редко соглашаются назначить. Также спикер дала ряд советов о том, как бороться с управляемым или контролируемым банкротством. Так, можно оспорить судебный акт, лежащий в основе заявления, обжаловать решение суда о возбуждении банкротного дела и оспорить право аффилированного кредитора предлагать кандидатуру арбитражного управляющего.

О взгляде на права контролирующих должника лиц рассказала партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев групп» Юлия Литовцева. Она напомнила о «гигантских суммах» субсидиарной ответственности, которая является пожизненной, поэтому важно, чтобы владельцы и руководители бизнеса имели возможность защищать свою позицию. В частности, контролирующее лицо вправе оспорить признание должника банкротом, взыскивать убытки с конкурсного управляющего, оспаривать сделки и обжаловать процессуальное правопреемство участников дела. При этом, уточнила госпожа Литовцева, чаще всего такое право контролирующее лицо получает лишь после подачи к нему требования о привлечении к «субсидиарке». По ее мнению, нужно расширять возможности контролирующих лиц по оспариванию судебных актов, влияющих на размер их ответственности.

Руководитель практики разрешения судебных споров и банкротства компании Kept Лидия Солодовникова осветила изменения, связанные с международным элементом в банкротстве. Так, в апреле впервые в России было запущено банкротство иностранной компании (Pandora Consulting) — суд счел достаточной связь должника с РФ, чтобы ввести процедуру. Спикер отметила, что компания была должна российским кредиторам, имела банковский счет и другие активы в РФ, присвоенный здесь ИНН, а ее участником являлся российский гражданин. Из решения следовало, что суд ввел процедуру ликвидации в отношении имущественной массы, подчеркнула госпожа Солодовникова.

Партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и партнеры» Яна Чернобель говорила о подходах судов к сальдированию в банкротстве. Проблема в том, что по общему правилу зачет встречных требований в банкротстве не допускается, но в некоторых случаях закон и суды допускают возможность сальдирования. Верховный суд РФ, указала госпожа Чернобель, разрешает сальдирование в случае, когда связь обязательств очень сильна, однако это весьма субъективный критерий. До сих пор четких оснований для разделения зачета и сальдирования в практике нет, поэтому даже в однотипных случаях суды могут выносить противоположные решения, подытожила спикер.

Управляющий партнер «Лаборатории антикризисных решений» Дмитрий Андреев сосредоточился на налоговых аспектах банкротства. Он отметил проблему сдачи отчетности по компании-должнику, поскольку арбитражному управляющему не всегда передается вся документация. По словам спикера, часто встает вопрос о приоритетности погашения долгов одной очереди, когда денег должника недостаточно. В частности, долг по зарплате и уплата НДФЛ стоят во второй очереди, но если денег на все не хватает, то неясно, что погашается преимущественно — зарплата или налоги. Также нет ответа на вопрос, куда включать налог на прибыль. Господин Андреев указал, что суды выносят разные решения на этот счет.

Руководитель практики ФБК «Право» Алена Ермоленко рассказала об оспаривании сделок должника, не связанных с выводом активов. Чаще всего они касаются цены или валюты договора с должником, изменение которых суд может счесть экономически нецелесообразным. Также нередко оспариваются неустойки и срок договора. Спикер отметила, что при этом есть проблема ретроспективного взгляда на сделки, поскольку оценка договора из будущего не равна оценке его в настоящем времени при его заключении. В связи с этим следует выбирать не наиболее удобные условия из всех возможных, а реальные, на которые стороны могли согласиться в тот момент.

Дискуссию во второй сессии продолжил управляющий партнер адвокатского бюро Asterisk Legal Владимир Хантимиров, обсудив возможности и инструменты поиска активов должника. При поиске спрятанных активов, по его словам, нужно учитывать географию интересов должника, имущество до и после «пряток», наличие номинальных владельцев и др. Господин Хантимиров советует установить карту перемещений, выявить схемы вывода имущества, найти аффилированных лиц и сформировать портрет должника, который включает его образ жизни, интересы, поездки, членов семьи и другие факторы. Целью по итогам поиска активов может стать их блокировка (обеспечительные меры) и выход на переговоры с должником для добровольного погашения им задолженности.

Ведущий эксперт Центра по работе с проблемными активами (ЦРПА) Михаил Ковалев отметил новеллы в области субординации при проведении банкротных процедур. Он напомнил, что законодательного определения субординации нет, это понятие регулируется обзором Верховного суда от 29 января 2020 года. При этом субординация применима только в банкротных делах юрлиц, а в отношении должников-физлиц Верховный суд счел ее невозможной. Последняя практика, в частности, допускает субординацию реституционных и суброгационных требований, а вот требования из публичного договора (например, о поставке энергоресурсов) суды субординировать не разрешают, указал спикер.

Партнер МКА «Лопушанский, Кученев, Загайнов и партнеры», эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Загайнов поделился наблюдениями по вопросу оспаривания цепочки сделок с участием должника. В банкротстве физлиц это чаще всего сделки с родственниками, займы и отступное, отметил спикер. Легче всего оспорить цепочку сделок, если доказать аффилированность сторон договоров. Также господин Загайнов упомянул дело Барченкова, в котором Верховный суд разрешил арбитражному управляющему привлечь иностранных специалистов для обращения взыскания на зарубежные активы должника.

Руководитель департамента арбитражной и административной практики ГК ПИК Сергей Алехин рассказал о трактовке аффилированности в банкротстве. Это понятие пришло в банкротную практику из корпоративной сферы, указал спикер, а помимо юридической аффилированности суды могут признать наличие фактической. Причем для ее подтверждения принимаются различные доказательства вплоть до показаний свидетелей. Установление аффилированности с должником используется для субординации требований такого кредитора, оспаривания сделок с ним и привлечения к субсидиарной ответственности. Между тем, по словам господина Алехина, в практике суды нередко ссылаются на аффилированность сторон вместо выяснения подлинного экономического смысла их отношений.

В завершение конференции адвокат адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев поделился советами бенефициарам должников в случае обвинения их в корпоративном контроле. К группам риска помимо непосредственных участников и акционеров компании относятся аффилированные с ними лица, выгодоприобретатели, органы управления общества и спецсубъекты (главный бухгалтер, финансовый директор). Сложность в защите бенефициара обусловлена презумпцией его вины, ретроспективной оценкой обстоятельств, отсутствием сохранившихся доказательств по истечении долгого времени, а также высоким риском личного банкротства этих граждан и утраты ими личных активов. Поможет защититься от претензий, по словам Дмитрия Якушева, эквивалентность и реальность встречного предоставления, добросовестность лица, должная осмотрительность, отсутствие выгоды от вменяемых ему действий и причинно-следственной связи между ними и убытками должника.

Банкротная тематика и все, что с ней связано, традиционно находится в фокусе регуляторов, бизнеса и юристов. Не имеющие прецедентов экономико-политические события последнего времени трансформировали привычные банкротные инструменты и практики таким образом, что зачастую специалистам приходится в буквальном смысле переизобретать велосипед и наполнять новым смыслом устоявшиеся правовые конструкции. На ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ» мы обсудим самые актуальные вопросы развития банкротного законодательства, правоприменения и его последствий для участников делового оборота, а также разберем инструменты, не связанные с банкротствами напрямую, однако позволяющие подойти к этому институту более креативно и нетривиально, взглянув на (около)банкротную проблематику под неожиданным углом.

Программа

27 октября Четверг

-

Регистрация и приветственный кофе

-

Деловая сессия l

Важнейшие новости в области банкротства: взгляд ФНС
Несостоятельность глазами банков и кредиторов: банкротить или нет?
Оспаривание сделок арбитражного управляющего, не связанных с выводом активов
Банкротное сальдо в практике Верховного суда
Налоговые аспекты банкротства и пределы ответственности за нарушения в этой сфере
Международный элемент в банкротствах: что было и что будет?
Фиктивные, управляемые и преднамеренные банкротства: что нового?
Права контролирующих лиц: изменения и перспективы

Модератор Анна Занина

руководитель арбитражной группы, газета «Коммерсантъ»

Спикер Александр Иванов

главный управляющий директор ВЭБ.РФ

Спикер Алёна Ермоленко

руководитель практики, ФБК Legal

Спикер Яна Чернобель

партнер, АБ «Павел Хлюстов и партнеры»

Спикер Наталья Васильева

партнер, АБ «Бартолиус»

Спикер Дмитрий Андреев

управляющий партнер, Лаборатория антикризисных исследований

Спикер Юлия Литовцева

партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, «Пепеляев Групп»

Спикер Лидия Солодовникова

советник, соруководитель практики банкротства и реструктуризации, LEVEL Legal Services

-

Перерыв

-

Деловая сессия ll

Институт банкротства сквозь призму судебной практики
Трактовка аффилированности в банкротствах
Стратегия защиты бенефициаров в обвинениях о корпоративном контроле
Инструментарий поиска активов должника и пределы его применения
Новеллы в области субординации при проведении банкротных процедур

Модератор Анна Занина

руководитель арбитражной группы, газета «Коммерсантъ»

Спикер Сергей Алёхин

руководитель департамента арбитражной практики, ГК "ПИК"

Спикер Михаил Загайнов

адвокат, партнер МКА «Лопушанский, Кученев, Загайнов и партнёры», старший преподаватель юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

Спикер Владимир Хантимиров

управляющий партнер, АБ "Asterisk"

Спикер Михаил Ковалев

ведущий эксперт, Центр по работе с проблемными активами (ЦРПА)

Спикер Дмитрий Якушев

адвокат, практика «Банкротство», АБ «Андрей Городисский и Партнеры» (АГП)

Контакты

Мария Синдинская

директор отдела конференций

Александра Легойдо

партнерское участие

Евгения Семилетова

продюсер

Ольга Герасимова

делегатское участие