Третья парадигма и представления И. Р. Пригожина и г. Хакена о сложности и особых свойствах биосистем

них значений амплитуд определяли непараметрическим методом для связанных выборок по критерию Уилкоксона.

Результаты и их обсуждение. Амплитудно-частотный анализ данных кинематограмм в группах, где осуществлялась фотостимуляция, выявил статистически достоверное (р<0,05) уменьшение амплитуды микродвижений после воздействия во всех частотных диапазонах (табл. 1, 2).

Из данных, приведенных в таблицах, следует, что реакция на фотостимуляцию в сравниваемых группах различна. Так, у стрелков-полиатлонистов изменения обнаруживаются в более широком частотном диапазоне от 0,8 до 9,2 Гц, но по абсолютному изменению амплитуды они менее выражены, чем в группе сравнения. При этом точка перекрещивания значений усредненных кинематограмм находится на отметке 8,8 Гц. У лиц, не имеющих навыков стрельбы из пневматической винтовки, уменьшение амплитуды постурального тремора более выражено в области низких частот в диапазоне от 0,7 до 4,4 Гц.

При сравнении данных контрольных групп до и после стрельбы из винтовки у стрелков-полиатлонистов статистически достоверные различия кинематограмм выявлены при частоте 1,2 Гц и 3,5 Гц. Они проявились в увеличении амплитуды микродвижений после статического удержания винтовки.

Таблица 1

Амплитудно-частотные характеристики постурального тремора в группе стрелков-полиатлонистов при фотостимуляции по критерию Уилкосона в диапазоне 0,1-12,5 Гц

Примечание: <Х> - среднее арифметическое, 8Б - стандартное отклонение; 0,05 и 0,95 перцентили, Ме - медиана. Показатели непараметрической статистики: Ш - сумма знаковых рангов, Ъ - критерий Уилкоксона,

Р - уровень значимости различий

Таблица 2

Амплитудно-частотные характеристики постурального тремора в группе не стрелков при фотостимуляции по критерию Уилкосона в диапазоне 0,1-12,5 Гц

Во второй контрольной группе у лиц, не имеющих стрелковой подготовки, под влиянием статической нагрузки выявлено статистически достоверное увеличение амплитудных значений кинематограмм практически по всему частотному диапазону, начиная с частоты 6,1 Гц до 12 Гц.

Микродвигательные реакции на статическое удержание винтовки после фотостимуляции диаметрально противоположно отличаются от реакции на статическое удержание винтовки в контрольных группах, как в группе стрелков-полиатлонистов, так и в группе лиц, не занимающихся стрелковым спортом. Эти различия проявляются в уменьшении амплитудных значений кинематограмм после фотостимуляции и, напротив, в увеличении -после статических физических нагрузок в виде удержания винтовки в контрольных группах. При этом микродвигательные реакции, как на статическое удержание винтовки, так и на фотостимуляцию зависят от наличия навыков стрелковой подготовки. Так, спортсмены более устойчивы к внешним управляющим воздействиям, что может быть объяснено формированием устойчивых стрелковых навыков. Таким образом, фотостимуляция является внешним стимулом, воздействующим опосредовано на двигательные центры через зрительный анализатор. В результате внешнего управления достигается результат непроизвольного контроля движениями, который внешне проявляется в уменьше-

нии амплитуды колебаний постурального тремора, что способствует более стабильному удержанию винтовки при прицеливании.

Литература

1. Еськов, ВМ. Дифференциальный датчик для регистрации высокоамплитудного тремора: Свидетельство РФ на полезную модель № 24920 Роспатент / В.М. Еськов, М.Я. Брагинский, Е.В. Майстренко.- М., 2002.

2. Миролюбов, А.В. Использование искусственных функциональных связей мозга для регуляции психофизиологического состояния человека: Автореф. ... дис. док. мед. наук.- СПб., 1996.- 40 с.

3. Davis, E. The rush to adrenaline: drugs in sport acting on the beta-adrenergic system / E. Davis, R. Loiacono, R.J. Summers // Br. J. Pharmacol.- 2008.- V. 154.- N 3.- P. 584-597.

4. Lakie, M. The influence of muscle tremor on shooting performance / M. Lakie // Exp. Physiol.- 2010.- V. 95.- N 3.- P. 441-450.

5. Activation and tremor of the shoulder muscles to the demands of an archery task / J.J. Lin [et al.] // J. Sports Sci.- 2010.- V. 28.- N 4.- P. 415^21.

6. Postural tremor and control of the upper limb in air pistol shooters / W.T. Tang [et al.] // J. Sports Sci.- 2008.- V. 26.- N 14.-P. 1579-1587.

THE EFFECT OF LIGHT STIMULATION OF OPTICAL ANALIZER ON THE POSTURAL TREMOR INDICATORS OF POLYATHLON SHOOTERS

S.I. LOGINOV, Y.G. BURYKIN, T.V. GAVRILRENKO, Y.S. EFIMOVA Research Laboratory of biomechanics and kinesiology

Rhythmic light stimulation with 10 Hz frequency for 5 minutes decreases the amplitude of postural tremor fluctuation (0,8-9,2 Hz) in a group of sportsmen. Sportsmen are more resistant both to light stimulation and the effect of static load. Non riffle shooters were noted to have a decreased amplitude of low frequency postural tremor (0,74,4 Hz).

Key words: photic stimulation, visual analyzer, postural tremor.

УДК 611.1

ТРЕТЬЯ ПАРАДИГМА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И.Р. ПРИГОЖИНА И Г. ХАКЕНА О СЛОЖНОСТИ И ОСОБЫХ СВОЙСТВАХ БИОСИСТЕМ

В.М. ЕСЬКОВ, Ю.М. ПОПОВ, О.Е. ФИЛАТОВА*

В статье представлена главная дискуссия между И.Р. Пригожиным и

Г. Хакеном. Параметры этой дискуссии основаны на принципах определенности и неопределенности.

Ключевые слова: третья парадигма, свойства биосистем.

В своем известном послании в виде письма к будущим поколениям (см. «Кость еще не брошена»,

http://spKurdyumov.narod.ru/pprigoj.htm) И.Р. Пригожин особым образом выделяет два аспекта в развитии науки и человечества в целом. Во-первых, он особым образом выделяет роль и позицию неопределенности в сложном процессе перехода от прошлого к будущему (этот переход касается отдельного человека, человечества, динамики развития биосферы Земли и Вселенной в целом, в общем случае как это понимают авторы настоящего сообщения). Во-вторых, И.Р. Пригожин особым образом выделяет необходимость и возможность флуктуаций в развитии любого сложного процесса и, в частности, в развитии науки и общества [1,3].

Неопределенности и флуктуации, в представлениях И.Р. Пригожина, приводят сложные системы в точки бифуркаций, когда возникают новые, другие режимы функционирования этих сложных систем. Однако, с позиций третьей парадигмы эти особые процессы (неопределенности и бифуркации) имеют совершенно другой смысл, о котором И.Р. Пригожин даже не подразумевал. Справедливо отмечая конец детерминистского мира («Современные науки, изучающие сложность мира, опровергают детерминизм. Будущее не дано нам заранее») и, осознавая интуитивно справедливость основных постулатов теории хаоса и синергетики (ТХС), И.Р. Пригожин так и не вышел за пределы

* Сургутский государственный университет, 628412, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Сургут, пр-т Ленина, 1

Частота, Гц До стрельбы и фот ост имуляции После стрельбы и фотостимуляции Показатели статистики

<Х> SD 0,05 0,95 Me <X> SD 0,95 0,95 Me W Z P

0,8 39,48 21,45 10,99 68,52 37,37 29,92 15,87 11,27 51,48 29,87 731 2,624 0,009

1,9 13,6 7,58 4 27,49 12,44 9,71 5,31 2,04 19,89 9,26 807 2,896 0,004

2,3 10,38 5,77 1,47 21,07 10,05 8,46 4,52 1,67 18,29 8,16 614 2,203 0,028

8,8 1,51 0,95 0,25 3,14 1,27 1,94 1,25 0,49 3,83 1,79 651 2,336 0,019

9,2 1,43 0,89 0,31 2,91 1,31 1,93 1,27 0,59 4,14 1,68 640 2,297 0,022

Частота, Гц До стрельбы и фотостимуляции После стрельбы и фот ост имуляции Показатели статистики

<Х> SD 0,05 0,95 Me <X> SD 0,95 0,95 Me W Z P

0,7 54,27 30,62 20,95 115,92 47,01 42,27 26,9 11,88 82,629 36,775 542 2,466 0,014

1,6 24,48 13,56 7,3 51,41 21,74 18,29 9,74 5,72 33,7665 16,27 536 2,438 0,015

2,5 13,44 7,76 3,71 27,62 11,22 9,8 6,23 2,23 22,1435 7,94 512 2,329 0,02

3,1 9,46 5,24 3,61 18,68 7,3 7,42 4,51 1,6 14,648 6,62 600 2,73 0,006

4,4 4,45 2,42 1,16 7,71 4,01 3,38 1,72 1,05 6,7015 3,3 492 2,238 0,025

детерминистско-стохастического подхода или парадигмы (ДСП). Он остался верен законам физического, химического и технического мира, где бал правит ДСП, а начальное, промежуточное и конечное состояния таких систем определено точно или (в стохастике) до вероятности [1].

Действительно, основным постулатом (и догматом) ДСП является свобода (отсутствие в ограничениях) в повторяемости любых процессов и явлений природы. При этом, принципиальная неповторяемость особых (complexity или синергетических в нашей интерпретации) событий, явлений, процессов и систем в реальном, сложном мире (мире живых систем, биосферы, эволюции Земли, Солнечной системы, Вселенной) Пригожиным как бы и признается, но не берется за основу. Признавая попутно неопределенность в динамике текущего поведения и будущего (конечного) состояния сложной (в нашем представлении - синергетической) системы («.кость еще не брошена,.ветвь, по которой пойдет развитие после бифуркации, еще не выбрана»), выделяя особенность в поведении даже отдельного элемента сложной системы (. индивидуальное действие остается существенным»), И.Р. Пригожин так и не сделал решающего шага в сторону ТХС, в признании особых, уникальных свойств биологических динамических систем (БДС), их полной неопределенности не только в будущем, но и в исходном (начальном и в настоящем, текущем состояниях). Более того, одна неопределенность, которую ввел Г. Хакен в виде постулата о пуловой организации объектов синергетики, вызвала особое неприятие, в том числе и со стороны последователей И. Пригожина. Г. Хакен предложил не изучать поведение отдельного элемента системы, а работать с целым комплексом (системой, пулом, компартментом). Для реализации этого 1-го постулата В.М. Еськовым была за 30 лет построена математическая компар-тментно-кластерная теория биосистем (ККТБ), которая сейчас находит все больше признания в биологии и медицине [1].

Однако, интуиция не изменяла нобелевскому лауреату, он реально ощущал всю бездну полной неопределенности в состояниях биосистем и им подобных (человекомерных, по В.С. Степину и С.П. Курдюмову) систем. Выйти же за пределы представлений термодинамики неравновесных систем ему не позволял базовый фундамент знаний физика, и опять-таки сама эта термодинамика (неорганизованная сложность по В. Уиверу, 1948). Будучи физиком, и прочно основываясь на информационном пространстве ДСП, И.Р. Пригожин не мог войти в мир третьей парадигмы, мир организованной сложности по В. Увиверу, с ее полной неопределенностью самого начального состояния биосистем, с неповторяе-мостью этого начального состояния (а иначе как тогда в ДСП описывать синергетические объекты?). Понимая все это и цитируя высказывания людей, которые очень близко находились от понимания принципов ТХС (цитата из статьи И.Р. Пригожина [2]: «Великий французский историк Фернанд Бродель однажды заметил: «Событие - это пыль»)), И.Р. Пригожин постоянно уходил от необходимости введения неопределенности в само начальное состояние вектора состояния системы (ВСС) в фазовом пространстве состояний (ФПС). Это для ДСП неприемлемо, но именно к таким системам относятся биосистемы и социальные системы.

Даже, из казалось бы непонятного высказывания Ф. Броделя, четко вырисовывается второй постулат ТХС (введен В.М. Еськовым 20 лет назад): конкретное состояние ВСС в ФПС в данный момент времени не имеет никакого информационного значения для описания динамики поведения биосистемы. Бродель это понимал для исторического процесса, подразумевая, что действие любого человека, как правило, в данный момент времени, не несет информационной нагрузки. Но по нашему представлению тут надо обязательно добавить: это так, если этот человек не параметр порядка и если он не находится в точке бифуркации. Пригожин всю эту неопределенность пытался свести к набору гигантских флуктуаций (чередующихся) и постоянного перехода ВСС из одной точки бифуркации к другой точке бифуркации (а это и есть наша глобальная неопределенность, принятая в ТХС). Обычно же для объектов ТХС (биосистем, в частности) наблюдается не одна единственная бифуркация, а целая последовательность бифуркаций, в нашем представлении. Это приводит к «концу Определенности», как писал И. Р. Пригожин в своем обращении «Кость еще не брошена», но при этом, не допуская даже возможности существования систем (объектов, явлений), третьего типа, объектов третьей парадигмы.

И все-таки, несмотря на недопонимание или даже полное отрицание исходной определенности для хаоса, полный конец

определенности наступил уже в связи с образованием ТХС, третьей парадигмы [1] со всеми ее неопределенностями. Пять основных свойств БДС, 13 основных отличий ТХС от ДСП породили полную (синергетическую) определенность при переходе от ДСП к ТХС, к третьей парадигме и не только в естественных, но и в гуманитарных науках, мировоззрении в целом. При этом пришлось поменять представления и о хаосе. Если у Пригожина к хаосу приводили флуктуации и нарастающее число бифуркаций рождения циклов, то в ТХС любая биосистема находится изначально в хаотическом режиме в пределах некоторой области фазового пространства состояний - ФПС, определяемой как квазиаттрактор (КА). В пределах таких КА в ФПС движется вектор состояния биосистем - ВСБ. Начальное состояние ВСБ в ТХС не определено (задаются только параметры КА), а дальнейшие состояния ВСБ и конечное состояние (как и в теории хаоса для ДСП) тоже не определяются. Однако, в классической теории хаоса Пригожина-Арнольда начальное состояние хаотических систем должно быть точно задано. Иначе нельзя строить модели и описывать динамику ВСБ. Именно на этой, неразрешимой в рамках ДСП, проблеме и остановился Пригожин, Хакен, Арнольд и вся современная наука (ДСП). Выход из этого положения определяется в ТХС.

Говоря о перспективах развития науки, И.Р. Пригожин выражал надежду на создание такого единства науки, в котором сложное и необратимое (человек, человечество, Вселенная) на уровне микрокосмического, макрокосмического и астрофизического как-то соединяются (что сейчас и пытаются делать авторы настоящего сообщения в рамках ТХС). Он надеялся на создание такой «новой науки», которая бы объединила все три уровня существования материи. В рамках этих надежд и высказываний, мы сейчас говорим не столько об уровнях материи, сколько о трех подходах в ее изучении (ДСП и ТХС). А если говорить более точно, то о существовании трех различных типов систем (это не уровни, а именно разные типы), объектов, явлений: детерминистских, стохастических и синергетических (хаотических по сути и возможно с элементами самоорганизации и саморазвития). Три типа систем порождают три типа подходов (три парадигмы) в их познании. И такое понимание проблемы значительно расширяет наши возможности в науке. В определенной мере это реализует пожелания И.Р. Пригожина о будущем развитии науки в виде трансдисциплинарного и наддисциплинарного знания, на которое сейчас может претендовать третья парадигма в комплексе с ДСП.

Однако, эти объединения могут быть реализованы только при условии всеобщего понимания специфики существования в природе и обществе трех, разных типов систем (объектов, явлений). Их различие четко проявляется при идентификации определенности (или неопределенности) в начальном, промежуточном и конечном состояниях. Очевидно, что для многих технических, физических или химических систем начальное состояние должно быть точно определено, а конечное состояние таких систем может быть задано точно (если имеются детерминистские модели этих процессов и они применимы к этим системам), задано в рамках ожидаемых функций распределения (если процессы стохастические и начальное состояние воспроизводимо и повторяемо) и, наконец, для третьего типа систем (с неопределенным исходным состоянием, т.е. неповторяемым и не воспроизводимым: неопределенными промежуточными состояниями и неопределенным конечным состоянием) с полной неопределенностью, если не задавать для таких систем (complexity) внешних управляющих воздействий - ВУВов. В медицине и педагогике это уже давно поняли и реализуют.

В рамках такой определенности (неопределенности) организм человека (как объект медицины) явно относится к системам третьего типа (с полной неопределенностью). В рамках третьей парадигмы (ТХС) такие (медицинские) системы для решения задачи их прогнозирования обязательно требуют задания внешних управляющих воздействий. Последние и определяются термином лечебных мероприятий со стороны внешних специалистов (врачей). Трактовка медицины в рамках третьей парадигмы может быть расширена, если более детально рассмотреть задачи персонифицированной медицины (переход к организму человека или к уникальной, единичной системе).

Именно в биологии и медицине нами были получены наиболее значимые прикладные результаты. В частности была разработана теория идентификации синергизма в биосистемах, теория устойчивости биосистем к внешним воздействиям, общая

теория нормы и патологии в терминах квазиаттракторов и построения матриц межаттракторных расстояний. В рамках третьей парадигмы сейчас нами разработаны новые методы идентификации наиболее важных диагностических признаков (параметров порядка), т. е. решена задача системного синтеза. Доказана успешность применения всех этих теорий, методов в изучении различных патологий: кардио-васкулярных, женских, церебро-васкулярнх, патологий опорно-двигательной системы, в клинике инфекционных заболеваний, при метаболических нарушениях и ряда других патологических состояний организма человека.

Литература

1. Еськов, В.М. Третья парадигма. Часть I. / В.М. Еськов.-Самара: Изд-во ООО «Офорт» (Гриф РАН), 2011.- 250 с.

2. Хакен, Г. Принципы работы головного мозга / Г. Хакен.-М.: Изд-во PerSe.- 2001.- 352 с.

3. Prigogine, I. The Die Is Not Cast / I. Prigogine // Futures. Bulletin of the Word Futures Studies Federation. Vol. 25. No. 4 January 2000.- P. 17-19.

THE THIRD PARADIGM AND PRESENTATIONS OF I.R. PRIGOGINE AND H. HAKEN ABOUT COMPLEXITY AND SPECIFIC BIOSYSTEM PROPERTIES

V.M. ESKOV, A.A. KHADARCEV, Y.M. POPOV. O.E. FILATOVA

Surgut State University

The main discussion between H. Haken and I.R. Prigogine are presented. The order of parameters such discussion based on certainty and uncertainty. The basic, principle distinguishes between I. Prigo-gine, H. Haken and V. Eskov proposition about main property chaos and chaotic movements of human stage vector were presented.

Key words: a third paradigm, the properties of biological systems.

УДК 569.9

БИОИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПАРАМЕТРОВ КВАЗИАТТРАКТОРОВ ВЕКТОРА СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗМА КОРЕННОГО И ПРИШЛОГО НАСЕЛЕНИЯ ЮГРЫ

Д.И. МОЛЯГОВ, Д.И. НИГМАТУЛЛИН, С.Н. РУСАК, Д.В. СИНЕНКО, О.И. ХИМИКОВА*

В работе представлены результаты расчета параметров вектора состояния функциональной системы организма человека, на примере сердечнососудистой системы, для пришлого и коренного мужского населения ХМАО-Югры с позиций методов теории хаоса и синергетики. Ключевые слова: квазиаттрактор, вектор состояния организма, биоинформационные ососбенности.

Известно, что медицина занимается, преимущественно, вопросами изучения патологических режимов функциональных систем организма (ФСО) человека и способами выхода из этих режимов. Однако, сейчас становится все более актуальным вопрос о необходимости мониторирования функций организма человека, находящегося в донозологических состояниях, т.к. эти состояния могут резко ускорять процессы старения и наступления преждевременной смерти. Установлено, что абсолютный пик смертности для мужского населения Югры приходится на 46 лет, в то время как по стране этот пик достигает 58 лет (средняя продолжительность жизни мужчин РФ) [1].

В связи с этим необходимо организовывать систему индивидуального мониторинга состояний функций населения и выдавать индивидуальные рекомендации (каждому человеку!) о режиме труда и отдыха, об активности (физической, психической и т.д.) и даже о необходимости смены профиля работы или места жительства. Все это является предтечей персонифицированной медицины, о которой столько сейчас говорят и очень мало для этого делают.

Объект и методы исследования. В настоящей работе были использованы результаты мониторинга параметров ФСО (на примере сердечно-сосудистой системы) коренного (ханты) и пришлого (работники нефтегазовой отрасли) мужского населения ХМАО-Югры в период прохождения ими медицинского профес-

* Сургутский государственный университет, 628412, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Сургут, пр-т Ленина, 1

сионального осмотра. Информацию о возрастных электрофизио-логических особенностях мы получили при диспергированном (ЭКГ) обследовании испытуемых в состоянии покоя. Запись и анализ ЭКГ производили в первой половине дня с помощью аппаратно-программного комплекса «КардиоВизор-06с». Процедура контроля ЭКГ-сигналов осуществлялась без раздевания пациента, в положении сидя. Время обследования не более 1-2 минут, включая время наложения электродов.

Для исследований было выбрано 80 человек, которую мы условно разделили на две группы: в первую группу вошли коренные жители (ханты), а во вторую - пришлые (работники НГ отрасли), и таким образом, имелось четыре группы - младшего и старшего возраста. Каждая из этих групп состояла была разделена на 2 возрастные категории (согласно возрастной периодизации, принятой Международным симпозиумом по возрастной периодизации в г. Москве в 1965 г.): от 22 до 35 лет - I группа (зрелый возраст 1 периода) и от 36 до 60 лет - II группа (зрелый возраст 2 периода). Нами было получено две контрольные группы коренного населения и две исследуемые группы пришлого населения.

С использованием аппаратно-приборного комплекса «КардиоВизор-06с» регистрировались следующие показатели: отклонения миокарда (%), отклонения ритма (%), пульс, длительность интервала P-Q (мсек), длительность интервала QT (мсек), длительность интервала Q^ путем преобразования с помощью формулы Bazzet (QTc = QT/VRR, где QTc - продолжительность корригированного интервала QT, RR - длительность кардиоцикла), длительность пика P (мсек), длительность комплекса QRS (мсек), угол QRS (град), угол T (град), угол P (град).

Результаты и их обсуждение. По результатам использования запатентованной программы “Identity” [2] были получены данные квазиаттракторов (КА) по параметрам сердечнососудистой системы, представляющие размеры каждого из интервалов Axi для соответствующих параметров порядка Xi и показатели асимметрии (Asymmetry), итоговые значения (по всем координатам) показателя асимметрии (rX) и общий объем многомерного параллелепипеда (vX), которые дают представления о параметрах сердечно-сосудистой системы.

ЭВМ по программе строила параллелепипед с m = 11 (миокард, ритм, пульс, P-Q, QT, QT^ P, длительность QRS, угол QRS, угол T, угол P). Программа по крайним точкам позволяет определять объем параллелепипеда (vX) и автоматически определять его геометрический центр.

Согласно полученным данным (табл. 1) по I группе испытуемых, мы видим, что расстояние между центрами квазиаттракторов (rX) у мужчин коренного населения в возрасте от 22 до 35 лет составляет 157,49 у.е., в то время как у мужчин-работников НГО этой же группы показатель rX равен 24,35 у.е., что приблизительно в 6,5 раз меньше, чем у контрольной группы. Объемы КА (vX) у мужчин-хантов равен 3,82*1021 у.е., а у мужчин-работников НГО этот показатель меньше, чем у хантов на 4 порядка и равен 0,000Ъ1021 у.е.

Результаты параметров сердечно-сосудистой системы у мужчин коренного населения Югры, которых мы условно отнесли во II группу (от 36 до 60 лет) (табл. 2), расстояние между центрами КА (rX) у мужчин-хантов составил 41,54 у.е., а у муж-чин-работников НГО этого же возраста показатель асимметрии (rX) равен 36,67 у.е., т.е. расстояние между центрами КА у мужчин контрольной группы (ханты) больше, чем у мужчин исследуемой группы (работники НГО).

Однако, нами установлены практически одинаковые значения параметров ССС по объемам КА (vX) у мужчин-хантов и мужчин-работников НГО: объем многомерного параллелепипеда у мужчин-хантов составил 2,70*1019 у.е. и 1,83* 1019 у.е. у мужчин-работников НГО.

Таблица 1

Результаты обработки в 11-ти мерном фазовом пространстве данных квазиаттракторов по параметрам сердечно-сосудистой системы организма мужского населения Югры

Коренное население

Количество измерений N = 20 Размерность фазового пространства m = 11 Количество измерений N = 20 Размерность фазового пространства m = 11

General asymmetry value rX = 157 49 General V value vX = 3,82 • 1021 General asymmetry value rX = 24,35 General V value vX = 0,0001 • 1021