К вопросу об интегральных исследованиях в современной философии

УДК 141.3

К ВОПРОСУ ОБ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ © Н.Ю. Куценко1

Иркутский государственный университет путей сообщения, 664074, Россия, г Иркутск, ул. Чернышевского, 15.

Обоснована необходимость построения интегральной философской теории, позволяющей в свете современного антропологического кризиса рассматривать человека в его целостности. Проанализирована интегральная теория, представленная философией современного мыслителя Кена Уилбера. Рассмотрены четыре сектора, являющиеся основой модели AQAL, которая сегодня успешно применяется в рамках обширной области интегральных исследований и метатеорий. Кроме того, обозначена роль данного подхода в контексте современных философских исследований. Ил. 2. Библиогр. 10 назв.

Ключевые слова: Уилбер Кен; интегральный подход; интегральная философия; современная философия.

ON THE QUESTION OF INTEGRAL STUDIES IN MODERN PHILOSOPHY N.Yu. Kutsenko

Irkutsk State University of Railway Engineering, 15 Chernyshevsky St., Irkutsk, 664074, Russia.

The article substantiates the need to build an integrated philosophical theory that allows to consider a human being in his integrity in the light of modern anthropological crisis. It analyzes the integral theory presented by the philosophy of contemporary thinker Ken Wilber, and considers four sectors that form the basis of the AQAL model that is successfully used today in the large field of integrated studies and meta-theories. The role of this approach in the context of contemporary philosophical researches is emphasized as well. 2 figures. 10 sources.

Key words: Ken Wilber; integral approach; integral philosophy; modern philosophy.

Сегодня, как отмечают многие исследователи, философия характеризуется глубоким антропологическим кризисом, который, в свою очередь, является результатом кризиса культуры в целом. Современный образ жизни естественным образом закладывает основы новой антропологии, новый взгляд на человека и его сущность. Увеличивающийся небывалыми темпами объем информации и стремительно развивающаяся в этом отношении глобальная сеть коренным образом меняют не только условия существования общества, систему образования, но и саму суть человеческих взаимоотношений. Благодаря электронным сред-

ствам массовой информации человек сегодня способен виртуально присутствовать в разных местах одновременно и быть участником событий, происходящих далеко за пределами его фактического присутствия. «Произошло своеобразное выравнивание времени в различных точках планеты - центре и периферии, в результате чего мы имеем пространственно-временное единство всего земного шара. Естественно, этот фактор сопряжен самыми непредсказуемыми последствиями для судеб человечества» [2, а 8].

Отмечается, что с момента торжества научно-технической (технологической, промышленной) рево-

1Куценко Надежда Юрьевна, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии и социальных наук, тел.: 89086608599, e-mail: ny.kutsenko@yandex.ru

Kutsenko Nadezhda, Candidate of Philosophy, Senior Lecturer of the Department of Philosophy and Social Sciences, tel.: 89086608599, e-mail: ny.kutsenko @ yandex.ru

ВЕСТНИК ИрГТУ №5 (76) 2013

265

люции естественным образом интенсифицировалось убыстрение исторического, а также социального времени. Многие феномены человеческой жизни, как отмечает К.С. Гаджиев, «устаревают настолько быстро, что человек просто не поспевает за ними» [Там же, с. 7]. Время уже не «течет», как говорили раньше, а «летит». И летит оно все быстрее. Оказавшись заложником созданной им же ситуации, человек рискует изменить не только облик планеты, но и направить собственный эволюционный процесс по пути распада человеческой сущности как таковой. Достаточно категорично рассуждает об этом известный философ и филолог П.С. Гуревич. В своих последних работах исследователь говорит о так называемом эффекте де-антропологизации человека, об исчезновении человека как вида и превращении его в предмет археологии и этнографии: «Целостность человека как некое антропологическое свойство? Устарело. Человек (антропоид, техноид, гуманоид) в силу базовой потребности в разнообразии согласится на раздробленность, которая сулит гипертрофию какого-нибудь качества. Человек превратится в деталь сконструированного суперорганизма наподобие пчелиного улья или сообщества муравьев ... дальнейшая эволюция пойдет разными путями. Не человек, а человекообразные.» [3, с. 20]. Аналогичная точка зрения высказывается и другими учеными (Г.Л. Тульчинский, М.Н. Эпштейн, Р. Курцвайл и др.). По предсказанию Р. Курцвайла, уже к концу нашего века планета Земля будет населена в большей степени искусственными интеллектами, которые будут представлять собой информационные программы, передвигающиеся от одного компьютера к другому через электронные сети. [9]. Таким образом, технологически неопосредованные, физические встречи между двумя людьми станут большой редкостью. «Завершается медленный этап эволюции разума в форме человека как биологического вида - и начинается новый этап ускоренной эволюции разума в виде информационно-кибернетических систем, быстро сменяющих друг друга на основе непрерывно растущих вычислительных и производительных мощностей» [9, с. 91].

Уже сейчас человек буквально «растворился» в виртуальном мире. Мы не только работаем, но и общаемся в сети Интернет. Кроме того, если индивид не удовлетворен своим статусом в жизни, если процесс социализации протекает не совсем благополучно, то в виртуальной реальности человек способен сегодня добиться вполне конкретного социального признания, состояться как личность. И такова реальность. «Проблема современной личности заключается в том, чтобы реализоваться как некий бренд - в буквальном смысле...» [7, с. 33]. Вероятно, эта ситуация и породила новое направление в научных исследованиях, красиво названное гуманологией. В данном случае исчезновение человека, его растворение в информационном пространстве представляется вполне закономерным, и выводится из кенотической природы самого человека, его способности к самотрансценден-ции. Гуманология рассматривает человека разумного в одном ряду с внебиологическими формами разума,

поэтому и человеческое, в его несводимости к функциям машины, начинают восприниматься как нечто редкое и удивительное. «Гуманология изучает человека как часть техносферы, которая создается людьми, но постепенно объемлет и растворяет их в себе. Человек предстает как создатель не только культурной среды, но и самодействующих форм разума, в ряд которых становится он сам - создатель среди своих творений» [9, с. 102].

Все вышесказанное подводит нас к основному лейтмотиву современных философских исследований, который можно обозначить как «жажда целостности». Еще К.Г. Юнг писал: «... какое сильное и порой мучительное желание являет собой глубокая жажда целостности, жажда открытия в себе духовной сущности, божественного источника или самого Бога. Эта жажда - всепроникающий аспект человеческого опыта, который неправильно трактуют, понимают и под его влиянием поступают неверным, порой трагически ошибочным образом. Единственный способ, которым мы можем быть успешно удовлетворены, - это стихийное стремление к целостности или к Богу, непрерывная связь с бездонным внутренним духовным источником» [4, с. 3]. Однако в философии сегодня нет единого взгляда на проблему целостности, как и нет устоявшихся целостных концепций человека, несмотря на бесконечное множество попыток. Мы можем говорить только о том, что категория целостности выражает некую качественную автономию, самодостаточность того или иного предмета, его способность к осознанию себя, саморазвитию и самотворению. Кроме того, мы подошли к тому моменту, когда назрела необходимость построения синтетической (интегральной) теории, позволяющей рассматривать человека в его целостности, теории, которая вобрала бы в себя опыт Запада, Востока и России. Такой подход предполагает синтез рационального и иррационального, индивидуального и коллективного, науки, искусства и философии.

Еще никогда наш мир не был таким «насыщенным»: небывалое количество взглядов, мыслей, различных философских и естественнонаучных направлений. Мировоззрение человека складывается сегодня из результатов опережающих друг друга открытий в различных областях знаний. При этом попытки решения остро стоящих перед современностью проблем также разноплановы, зачастую противоречивы и непримиримы. В связи с этим представляется вполне очевидной необходимость не просто учитывать все многообразие взглядов, но и пытаться сопоставить их, найти то общее, что позволило бы существовать всеобъемлющему, или, другими словами, интегральному видению проблем. Очень хорошо говорит об этом профессор университета Джона Ф. Кеннеди, основатель и руководитель Интегрального исследовательского центра Шон Эсбьорн-Харгенс: «Сейчас мы являемся частью всемирного сообщества и нуждаемся в системе взглядов - всеобъемлющей в видении, но и учитывающей детали нашей повседневной жизни, которая могла бы объединить в себе все разнообразие действующих точек зрения, помогающих нам находить

решения на индивидуальном и коллективном уровнях» [10].

Одна из попыток осмысления современности, а также эволюционного развития человека и его сознания представлена в интегральной философии. Следует сказать, что различными исследователями предпринималось множество попыток создания интегрального подхода к той или иной области человеческой деятельности (Шри Ауробиндо, Клэр Грейвз, Эрвин Ласло и др.). Одним из самых интересных мыслителей XX века в этом смысле был немецкий философ Жан Гебсер (1905-1973). Из-за того, что только часть его работ переведены на английский, он остается практически неизвестным за пределами Германии. На русский язык работы философа не переведены вообще. С идеями интегральной философии Гебсера роднят его исследования о структурах сознания, что достаточно подробно описано в работах последователя Гебсера - Гарри Лачмана [5].

Однако, несмотря на многочисленные попытки создания интегральной философии, в настоящий момент наиболее разработанным все-таки считают подход, основанный на «всесекторной, всеуровневой» модели Кена Уилбера. К. Уилбер - это ученый-биохимик, известный современный философ, один из основоположников трансперсональной психологии, признанный в академических кругах разработчик интегральной теории. Известность Уилберу принесла опубликованная в 1977 году книга «Спектр сознания» («The Spectrum of Consciousness»). Этой работой философ завоевал репутацию оригинального мыслителя, стремящегося к последовательной интеграции философских школ, а также психологических подходов Востока и Запада. Сокращенная версия этой книги опубликована под заголовком «Никаких границ» (1979).

Интегральный подход - это не просто последовательный синтез практически всех областей человеческого знания, включая науку и искусство, философию и религию, восточные и западные традиции, но и, как отмечает мыслитель, стремление дать «общую тео-

рию и методологию познания». «Я не верю, - говорит Уилбер, - что хоть один человеческий ум способен на стопроцентную ошибку. Поэтому, вместо того чтобы спрашивать, какой подход верен, а какой - нет, мы допускаем, что каждый подход прав, но лишь частично, а потом пытаемся выяснить, как подогнать друг к другу эти частичные истины, как объединить их - а не как выбрать одну из них и отбросить остальные» [8, с. 11].

Впервые Уилбер начал употреблять слово «интегральный» для обозначения своего подхода в 1995, после публикации труда «Пол, экология, духовность» («Sex, Ecology, Spirituality»). Именно в этой книге он описал и проанализировал всеуровневую модель, которая с тех пор стала своего рода символом интегральной теории. Известный психолог Геннадий Брев-де отмечает, что в русский язык словосочетания «интегральная философия» и «интегральная психология» перешли не переводом, а транслитерацией. Однако эти термины получили столь широкое распространение в профессиональных кругах, что попытка заменить их русским эквивалентом не имела бы никакого смысла. При этом, - говорит Г. Бревде, - «интегральный» в терминологии Уилбера - это «обладающий единством, признающий целостность основополагающим принципом деятельности» [1]. При этом психолог считает, что вся современная гуманитарная наука направлена на то, чтобы человек был целостным, чтобы его сознание и бессознательное не конфликтовали, чтобы человек был гармоничным и самодостаточным. Собственно это и демонстрируют основные положения тех исследований Кена Уилбера, которые доступны сегодня русскому читателю.

В основе интегрального подхода Кена Уилбера лежит представление о четырех несводимых друг к другу секторах (перспективах), которые исследователь учитывает при анализе практически любой проблемы. Данные секторов являются основой модели AQAL, которая сегодня успешно применяется в рамках обширной области интегральных исследований и метатеорий (рис. 1).

i......L.j J

*ч вг РХНИЙ AEJ ЫЙ СЕ ста р - EP> Нйй П РЛВЫЙСЕК ТОР

ЬН1 4НДИВ -1ДУ ЛЛ^НЫ -

;

И.А^ЛЧ г'3 1 ! 13

АОШКА 12 1 t ! 12 SI

он II ! Sffj

KOI- 10 10 SI п.,..«

1«Я V » 0

1MI1C ли (в 7 в ОКО.Т.-К. ЛИК

рмо 7, МОЛ, H4L -КАЯ IHCl ;MA

и ,иул МЫ 6, азгргпти ИЙ

ЮС1 РИМ TUB 5 i 5 „и. ы

ЧУВО .... 3 ! 4

3j/

РАЛД лжи 1ИГ. a Ji/ OKAH

1 1 ХАПХуЛМ

.11! A >МЫ,

ФИЛ кий 1ЛГ.Р1 >МИЫН| ГЛЛ

» • ИЛАПЬТЫ

AA3N 14 , 2 2 \i ,И1Т.К< Л IT:«; i

Ш1ГТТЛ «й J/ 3 rir огис rr-N

4

ЕЛЬНЕЙ \ 5 5 Sj !

УР( ВОР1 -1Й 1 пл «ьи I

TV, !Й 7 •7 П Л< <ci,r

ВЕСКИЙ •KHf МП.A

С1ПСК 1Й ....... i i 4 Nj <-AWI Kmc Кий. M'-rn -

<« К) «н"у Л1ЧП T1M1

РАЦИО! XAMIU ч ! i II 1111/ <AA1

КЕН NECK ,й 12 - ПАА SSSp Й.

13 j

— НИ>И ВНУТР1 НИЙ Л НПИЙ (кУль 1 ЕВЫЙС КОЛЛИ ГУРНЬИ £К'1 :ти ОР МП 1И >KH IIIF 1И ИЙ зрлбыР <ОЛЛЕ ИАЛЬН СЕ СТИ >1Й КТО 3HI Р  1Й , i

к

1 i 1 I

Рис. 1. Модель AQAL

Изучив сотни различных подходов к развитию человека и его сознания (карты биологического, психологического, познавательного и духовного развития), исследователь осознал, что они часто описывали и описывают совсем разные «истины». К. Уилбер говорит о том, что формы истины, связанные исключительно с внешним измерением, справедливы только в определенном пространстве. Это формы, изученные объективным и опытным путем. Но любое всестороннее развитие включает в себя также внутренние субъективные измерения, требующие интерпретации, зависимые от сознания и самоанализа. Кроме того, Уил-бер отмечает, что внутреннее и внешнее развитие идет не только на индивидуальном уровне, но и на социальном или культурном уровнях. Часто Уилбер обозначает эти измерения реальности как субъективный, межсубъективный, объективный и межобъективный сектора (рис. 2).

Внутренний Внешний

Верхний правый ОНО

Поведенческий

ОНО (мн.ч.) Социальный

Нижний правый

Рис. 2. Сектора измерения реальности

Говоря о каком-либо объекте исследования, Уилбер прежде всего находит тот уровень абстракции, где различные, часто конфликтующие подходы, приходят к согласию и выделяет то, что он называет «ориентирующим обобщением». Философ считает, что своя истина есть в каждом подходе, и пытается эти подходы объединить. К примеру, все индивидуумы обладают определенным объемом субъективного опыта и ин-тенциональности, которые можно, согласно терминологии Уилбера, обозначить как внутренний субъективный (интенциональный) сектор (Я). Кроме того, любой индивидуум обладает различными поведенческими и физиологическими проявлениями, то есть внешними составляющими. Это обозначается как внешний объективный (поведенческий) сектор (ОНО). Далее учитываются группы, к которым принадлежит человек. Внутренние составляющие обозначаются в данном случае как интерсубъективный (культурный) уровень (МЫ), а внешние составляющие, выражающие экологические и социальные системы, как интеробъективный (социальный) уровень (ОНО). Исходя из того, что секторы правой стороны характеризуют объективность, Уилбер в конечном счете сводит все к трем сферам реальности: сферу субъективности (верхний

левый сектор), интерсубъективности (нижний левый) и объективности (верхний правый и нижний правый секторы). Эти три сферы исследователь называет в своих работах «Большой тройкой», характеризуя их как сознание, культуру и природу. При этом Уилбер говорит о принципиальной несводимости трех сфер друг к другу. В отличие от тех подходов, где возникает попытка свести сектора друг к другу, например, объяснить сознание через различные диаграммы (что Уилбер часто называет флатландией), интегральная теория рассматривает секторы как возникающие одновременно.

Далее внутри каждого сектора анализируются уровни, отражающие динамическую природу реальности и линии соответствующего развития. Шон Эсбьорн-Харгенс в связи с этим отмечает: «Если уровни - это контурные границы на карте путешествия по реальности, то линии развития - это разные тропы, которыми можно следовать, чтобы пересечь необъятные просторы человеческого потенциала» [10]. Заключительным моментом модели AQAL являются состояния, которые связаны с каждым сектором, уров-1

нем и линиями развития.

Таким образом, особенность теории, предложенной К. Уилбером, заключается в том, что она призывает рассматривать любую человеческую деятельность, исходя из всех четырех секторов: «... Всякий раз, -пишет Уилбер, - когда мы пытаемся отрицать любую из этих устойчивых сфер, мы, рано или поздно, заканчиваем тем, что просто протаскиваем их в свою философию в скрытой или непризнанной форме: эмпирики используют интерпретацию в самом акте отрицания ее важности; крайние конструктивисты и релятивисты используют универсальную истину для того, чтобы всесторонне отрицать ее существование; крайние эстетики используют одну лишь красоту для провозглашения моральной добродетели и т.п. Отрицать любую из этих сфер - значит попасть в собственную ловушку и закончить жесткими внутренними противоречиями» [8, с. 10].

Можно сказать, что интегральный подход - это не просто одна из попыток современной философии осмыслить человека в его целостности, - это методология, позволяющая изменить наши воззрения на мир, устранить непреодолимую ранее пропасть между восточной мистикой и западным прагматизмом. Возможно, поэтому публикация идей интегрального подхода вызвала в США и Европе большой интерес. Своим успехом подход обязан еще и большому количеству приложений, где он доказал свою эффективность, а также исследованиям ученых-практиков, которые развивают идеи Кена Уилбера. На сегодняшний день основной вклад в развитие интегральной теории вносят: аттестованный экспертами «Журнал интегральной теории и практики», в котором было опубликовано более 100 научных статей и исследований; факультет интегральной теории Университета Джона Ф. Кеннеди

1 Более полный обзор модели представлен в статье Шона Эсбьорн-Харгенса «Всеобъемлющая система для 21 века:

Верхний левый

л

I я

Интенциональный

5

5 МЫ

л

^ Культурный

£ (интерсубъективный) в

Нижний левый

и его программа подготовки к получению степени магистра гуманитарных наук и одногодичного сертификата по интегральной тории; Центр интегральных исследований, который реализует во всем мире многоуровневые смешанные методы исследования на основе интегральной теории и Международная Конференция по интегральной теории, проходящая раз в два года, на которую в последнее время со всего мира съезжаются 500 ученых и практиков, применяющих и совершенствующих интегральную теорию [10]. Несколько лет назад Уилбер вместе с Майклом Мерфи, Роджером Уолшем, Шоном Эсбьорн-Харгенсом и другими учеными основали Интегральный институт, отделения которого представлены сегодня впечатляющим списком исследователей. Шон Эсбьорн-Харгенс отмечает: «В настоящий момент не существует более содержательной и теоретически обоснованной метасистемы, чем интегральная теория, что и делает ее такой полезной в очень многих областях ... интегральный подход позволяет находить истинные, благие и красивые решения главных проблем, с которыми мы

сталкиваемся, путешествуя по 21 веку» [10].

Интегральный подход применяют сегодня в различных научных и профессиональных областях: психотерапии, экологии, здравоохранении, управлении организациями и т.д. Кроме того, теория была использована при разработке подхода к персональной трансформации и интеграции под названием «Практика интегральной жизни» (Integral Life Practice , ILP) [10]. В связи с этим наш соотечественник, президент Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии В.В. Майков отмечает: «Уилбер, по сути дела, - это человек, вступивший на тяжкий путь разговора с учёными, философами, гуманитариями, практиками всех областей, каждый из которых живёт «в своём болоте» и ничего не видит за пределами этого мира. Уилбер обратился к ним (ко всем сразу) с тем, чтобы помочь, объединить, научить коммуницировать и пояснить: «Да нет же, мир гораздо больше, и тот, кого ты считаешь своим врагом, на самом деле твой лучший помощник. Вы все делаете одно великое дело» [6].

Библиографический список

1. Бревде Г. Мы открываем сокровища сознания [Электронный ресурс] // Тренинговый центр «Тертон». 2007. URL: http://www.terton.ru/integral-psychology.html

2. Гаджиев К.С. Этюды о тоске человека по вечности // Вопросы философии. 2009. № 3. С. 3-19.

3. Гуревич П.С. Феномен деантропологизации человека // Вопросы философии. 2009. № 3. С. 19-32.

4. Коткова А.В. Онто-гносеологические аспекты целостности человека (опыт философского анализа) [Электронный ресурс]: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 Магнитогорск, 2006. 161 с. РГБ ОД, 61:07-9/160 // www.dslib.net. 2011. URL: http://www.dslib.net/ontologia/kotkova.html

5. Лачман Г. Жан Гебсер - картограф сознания [Электронный ресурс] // EnlightenNext. 2009. URL: http://prosvetlenie.daism.ru/statya-wie/zhan-gebser-kartograf-

soznaniya

6. Майков В. В. Интегральный подход Кена Уилбера [Электронный ресурс] // Холизм и здоровье: электронная версия журнала. 2011. URL: http://journal.celenie.ru/index.php/maykov

7. Тульчинский Г.Л. Личность как автопроект и бренд: некоторые следствия // Философские науки. 2009. № 9. С. 30-51.

8. Уилбер К. Око духа. М.: ACT. 2002. 476 с.

9. Эпштейн М.Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию // Философские науки. 2009. № 2. С. 91106.

10. Эсбьорн-Харгенс Ш. Всеобъемлющая система для 21 века: Введение в интегральную теорию [Электронный ресурс] // Интегральное сообщество. 2011. URL: http://www.integralportal.ru/docs/DOC-1564