Проблемы достоверности и качества статистики производственного травматизма в промышленном комплексе РФ

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

УДК 331.461: 614.8.01

ПРОБЛЕМЫ ДОСТОВЕРНОСТИ И КАЧЕСТВА СТАТИСТИКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА В ПРОМЫШЛЕННОМ

КОМПЛЕКСЕ РФ

И.П. Карначёв, С.П. Левашов, В.Г. Николаев, П.И. Карначёв

В международной практике мониторинг рисков производственного травматизма является краеугольным камнем систем управления безопасностью труда и охраной здоровья (БТиОЗ). Главной задачей общероссийского мониторинга условий и охраны труда является количественное и качественное описание важнейших социально-экономических процессов, имеющих место в сфере безопасности труда. Оценка, разработка и реализация эффективных стратегий профилактики профессионального травматизма, разработка решений, которые соответствуют конкретным опасным обстоятельствам, требуют иного подхода в рамках соответствующей системы мониторинга, анализа и оценки профессиональных рисков работников. Внедрение эффективных путей и методов профилактики травматизма требует оперативного и комплексного решения вопросов повышения достоверности и качества статистических данных о производственном травматизме, а также совершенствования нормативной правовой базы и методов организации мониторинга приоритетных рисков работников.

Ключевые слова: профессиональный риск, управление безопасностью труда, профилактика травматизма.

Основные направления государственной политики в области охраны труда, закрепленные в ст. 210 ТК РФ, указывают на приоритетный характер задачи по сохранению жизни и здоровья работников. Соответствующие положения приведены в составе целей, принципов и основных направлений демографической политики РФ на период до 2025 г., одним из шагов по реализации которых должно стать "...сокращение уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет перехода в сфере охраны труда к системе управления профессиональными рисками, а также за счет экономической мотивации для улучшения работодателем условий труда". И далее:

"...одной из важнейших задач Плана мероприятий по реализации Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года является снижение смертности трудоспособного населения от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний до уровня развитых европейских стран".

Задача определения потребностей и установления приоритетов в исследованиях профессионального травматизма и заболеваемости работников промышленного комплекса РФ является комплексной и включает различные направления. Анализ ряда отечественных и зарубежных исследований показывает, что понимание этиологии возникновения несчастного случая и причинно-следственных связей в системе "работник - техника -среда", совершенствование методов расследования инцидентов, анализа и оценки совокупного влияния многочисленных факторов профессионального риска способствует более эффективному предупреждению травматизма [1, 2]. Вместе с тем, характерной особенностью многочисленных исследований является их специфичность по отношению к отдельным факторам. Значительное число случайных факторов и отсутствие научно обоснованных моделей и методов мониторинга рисков профессионального травматизма существенно осложняют возможность принятия адекватных решений по повышению уровня безопасности труда

По данным Министерства труда и социальной защиты РФ (Минтруда) и других ведомств, наиболее высокий уровень производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом, традиционно наблюдается в организациях таких видов экономической деятельности, как строительство, обрабатывающие производства, транспорт и связь, сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых. По данным Роструда в 2017 г. [3], больше всего погибших в сфере строительства (86 человек), обрабатывающих производств (72), сельского и лесного хозяйства (62), добычи полезных ископаемых (54). Распределение погибших в организациях наиболее травмоопасных видов экономической деятельности представлено на диаграмме (рис. 1).

Вместе с тем, на протяжении последних 10 - 15 лет практически во всех травмоопасных отраслях наблюдается устойчивая тенденция снижения как общей численности пострадавших, так и относительных показателей уровня производственного травматизма (рис. 2, 3).

Позитивная динамика наблюдается также по показателю "число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве" (рис. 4). Формированию положительных тенденций в сфере сокращения травматизма за последние 10-15 лет, как представляется, способствовало значительное увеличение финансирования работ предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

Обрабатывающи

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 11,55%

Транспорт связь 10,99%

е производства 17,45%

Прочие 29,67%

Добыча полезных ископаемых 7,15%

Строительство 23,19%

Рис. 1. Распределение погибших в организациях РФ для наиболее травмоопасных видов экономической деятельности

Рис. 2. Динамика снижения общей численности пострадавших

По данным Фонда социального страхования (ФСС) РФ, всего за период 2001 - 2017 гг. на финансовое обеспечение предупредительных мер направлено свыше 83,2 млрд руб. (рис. 5).

Общие затраты на охрану труда (млн рублей) только за период с 1999 по 2012 гг. в действующих ценах увеличились в 9,5 раз (рис. 6).

2004 2005 2006 2007 200S 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 201G

Добыча полезных ископаемых  Все оIрасли

Рис. 3. Динамика снижения относительных показателей производственного травматизма

5 Число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве 4,3

4,5 4 _ 3,5

* 3 S о 2,5 ¡D 2 и ш 1,5 1 0,5 0 2,5 2,7 2,7 2,3 2,2 2,2 2,1 ТТ1ТТ111III.  000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1016

Рис. 4. Динамика человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших

Рис. 5. Динамика финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма

Рис. 6. Затраты на охрану труда

Несмотря на позитивную динамику отдельных показателей и кратное увеличение объемов финансирования предупредительных мер (с 1,4 млрд руб. в 2004 г. до 10,6 млрд руб. в 2017 г.) статистика производственного травматизма в промышленном комплексе РФ по целому ряду показателей не претерпела заметных изменений [3, 4].

Анализ финансового обеспечения предупредительных мер и динамики производственного травматизма по схеме "затраты - выгоды" свидетельствует о наличии ряда противоречивых тенденций. С одной стороны, увеличение объемов финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, безусловно, оказывает положительное воздействие на уровень травматизма. С другой стороны, позитивная динамика снижения уровня травматизма касается, прежде всего, показателей, связанных с частотой травм, тогда как негативная имеет непосредственное отношение к показателям, характеризующим тяжесть.

Об отсутствии значительного положительного эффекта финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма свидетельствуют данные, представленные на рис. 7, 8. Анализ показывает, что видимая позитивная динамика касается, прежде всего, абсолютных показателей, связанных с количеством травмированных, тогда как негативная имеет непосредственное отношение к относительным показателям, характеризующим тяжесть произошедших несчастных случаев.

Одним из объективных показателей низкой эффективности финансового обеспечения мероприятий по улучшению условий труда, сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников является тренд на увеличение объема пособий по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию от

114

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. За период с 2007 по 2016 гг. этот показатель увеличился с 1893 до 2434 млн руб. (рис. 7).

Пособия по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, млн. руб.

3000 2500 2000 1500 1000 500

2007 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

0

Рис. 7. Динамика объема пособий по временной нетрудоспособности

Еще одним показателем эффективности предупредительных мер по сокращению производственного травматизма является увеличение тяжести последствий несчастных случаев в расчете на одну травму. Средняя продолжительность одного случая нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве вычисляется делением числа человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более, включая смертельный исход, на численность пострадавших при несчастных случаях на производстве.

Количество потерянных рабочих дней в случае временной нетрудоспособности на одного пострадавшего увеличилось с 31,4 в 2004 г. до 49 в 2016 г. (рис. 8). Это обстоятельство объективно свидетельствует не о снижении общего числа несчастных случаев, а лишь об уменьшении доли легких и регистрации преимущественно тяжелых случаев травматизма (рис. 8).

Общее количество официально зарегистрированных в РФ случаев не летального травматизма на протяжении последних лет неуклонно снижается. Однако более объективно качество и достоверность этой динамики отражает показатель определяемый через отношение общего числа зарегистрированных травм к числу случаев со смертельным исходом.

^ = / NСм,

где Nоб - количество произошедших несчастных случаев за отчетный период; Nсм - количество несчастных случаев со смертельным исходом за тот же период.

50 48 46 44 42 40 38 36

Количество потерянных рабочих дней в случае временной нетрудоспособности на одного пострадавшего

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Рис. 8. Количество потерянных рабочих дней в случае временной

нетрудоспособности на одну травму

Международная организация труда (МОТ) рекомендует использовать этот показатель для сравнения уровней фактического (неучтенного, скрытого) и официально регистрируемого травматизма. При этом согласно подходу, предложенному МОТ, национальной статистике травматизма можно доверять, если такой показатель больше 500. В странах ЕС показатель S находится в диапазоне от 500...800 (Италия, Великобритания) до 1300.. .1400 (Финляндия, Швейцария), что является свидетельством более высокого уровня регистрации несчастных случаев в двух последних странах (таблица).

Количество травм, приходящееся на один смертельный несчастный случай в некоторых странах Евросоюза

за 2012 - 2014 гг., чел._

Страна Год Среднее значение за 3 года

2012 2013 2014

ЕС (28 стран) 808 851 850 836

Германия 1656 1919 1694 1756

Испания 1190 1371 1384 1315

Франция 1019 1026 1230 1092

Италия 594 637 600 610

Португалия 670 769 813 751

Англия 1414 890 1025 1110

Соотношение показателей травматизма в промышленности России и ряда стран ЕС свидетельствует о том, что, несмотря на позитивные тенденции, уровень травматизма в промышленности России в настоящее время кратно превышает аналогичные показатели ряда европейских стран [4].

О кратном увеличении числа случаев сокрытия травматизма в России объективно свидетельствует тренд снижения показателя S на предприятиях, относящихся, в частности, к виду экономической деятельности по ОКВЭД 2 "добыча полезных ископаемых" (рис. 9).

ОтношениеЗ-Моб/Мсм

Рис. 9. Динамика отношения общего числа зарегистрированных травм к числу случаев со смертельным исходом

Исходя из данных официальной статистики, на одного погибшего в России приходится 22...25 травмированных, в то время как в странах ЕС -более тысячи. Иными словами, в настоящее время данные официальной статистики не летального травматизма в РФ имеют скорее демонстрационное значение. Приемлемую достоверность имеет лишь статистика по смертельным случаям. По мнению проректора Академии труда и социальных отношений РФ Александра Сафонова, в России « ...низкие показатели травматизма работников связаны с низкой выявляемостью. Далеко не всегда их отношения с работодателем оформлены официально. Если происходит несчастный случай без летального исхода, то работодатель договаривается с пострадавшим о компенсации, и в статистику происшествие не попадает» [5].

Одной из объективных причин значительного снижения абсолютных показателей уровня травматизма является серьезное изменение структуры производства и численности рабочей силы в основных отраслях промышленности России. Значительный отток трудовых ресурсов из таких травмоопасных видов экономической деятельности, как сельское хозяйстве, добыча полезных ископаемых, а также обрабатывающих производств, в существенно менее опасные (оптовая и розничная торговля, гостиницы и рестораны, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, государственное управление и др.) объективно способствовал снижению числа пострадавших.

Объективной причиной снижения абсолютных показателей травматизма, кроме того, является резкое уменьшение численности работников, охваченных статистическими наблюдениями, вследствие активного роста числа малых предприятий, индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских (фермерских) и личных хозяйств населения. В соответствии с действующими правилами, указанные организации и категории работающего населения выпадают из сферы статистических наблюдений.т.к. при проведении федерального государственного статистического наблюдения за состоянием условий труда обследованию не подлежат организации, средняя численность работников которых не превышает 15 человек.

Статистическую информацию о состоянии условий труда, производственном травматизме и профессиональной заболеваемости в РФ формируют ряд ведомств: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), Фонд социального страхования (ФСС), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). В связи с внедрением с 1 января 2017 года новой версии Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 0292014 (КДЕС Ред 2) (приказ Росстандарта от 31.02.2014 № 14-ст), формирование данных с 2017 года осуществляется с применением данного классификатора. Сведения по форме № 1-Т (условия труда) представляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) всех форм собственности, осуществляющие деятельность в соответствии с классификацией по ОКВЭД 2 (по сельскому, лесному хозяйству, охоте, рыболовству и рыбоводству; по добыче полезных ископаемых; в обрабатывающих производствах; и т.д.). Основой для заполнения показателей о состоянии условий труда являются результаты специальной оценки условий труда.

Информация о состоянии травматизма представлена по Российской Федерации, по отдельным видам экономической деятельности (сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство, добыча полезных ископаемых, и т.д.) а также по полу пострадавших. Действующие системы мониторинга сосредоточены на отслеживании таких показателей, как частота и тяжесть несчастных случаев, численность работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, сведения о видах и причинах травматизма на уровне отрасли и т.д.

Сведения о видах и причинах травматизма на уровне отрасли или предприятия оказывают помощь организациям в выявлении приоритетных проблем безопасности. Тем не менее, их способность дать представление о причинах инцидентов, как правило, весьма ограничена. Данное обстоятельство затрудняет измерение эффективности любых системных инициатив по их предотвращению. Для определения тенденций в сфере безопасности труда и принятия взвешенных управленческих решений необходимо наличие данных о состоянии безопасности труда работников, профессиональных заболеваниях и несчастных случаях на производстве.

Анализ организации и методов мониторинга безопасности и условий труда в Евросоюзе и ряде других стран показывает, что существует широкий спектр подходов к оценке и описанию ситуации на различных уровнях - от компаний до национальных обзоров [6]. Системы мониторинга состояния безопасности и условий труда должны функционировать таким образом, чтобы обеспечивать эффективное распространение данных о состоянии здоровья, чтобы лица, принимающие решения на всех уровнях, могли легко понять последствия информации. Информативную ценность указанных систем характеризуют два основных критерия.

Первый - "Насколько эффективна система мониторинга для выявления наиболее существенной информации?" (критерии полноты, достоверности). Иными словами, системы наблюдения настолько хороши, насколько важна информация, которую они способны представить. Для того, чтобы мониторинг обеспечивал достоверные результаты, система мониторинга должна быть построена и основана на надежных теоретических принципах, а также способна функционировать в условиях реальной действительности. Она должна иметь четкую теоретическую базу, должны быть понятны ее сильные и слабые стороны, она должна быть максимально интегрирована с другими системами.

Второй ключевой вопрос: "Насколько эффективна система мониторинга для профилактики?" (критерий эффективности). Эффективность (полезность) системы наблюдения зависит от количества и качества сбора данных и оценивается ее способностью выявлять проблемы, которые могут быть предотвращены или, по крайней мере, уменьшены. Кроме того, рейтинг "полезности" включает в себя множество других аспектов. Речь идет о способности к интеграции с любыми потенциальными системами профилактики.

Наличие в странах ЕС детальной и достоверной статистики о причинах, обстоятельствах и механизмах возникновения производственного травматизма обеспечивает возможность проведения статистических исследований для выявления системных причинно-следственных зависимостей и оценке вероятностей ущербов здоровью работников по всей совокупности показателей. Структура показателей, формируемых в рамках мониторинга безопасности работников в ЕС, причин, обстоятельств и последствий травматизма, предусматривает возможность кросс классификации статистических данных по всем не взаимоисключающим параметрам (рис. 10,

[4]).

Высокая достоверность и качество статистических данных о производственном травматизме, а также совершенствование нормативной правовой базы и методов организации мониторинга приоритетных рисков работников в странах ЕС обеспечивают возможность внедрения эффективных путей и методов профилактики травматизма.

Рис. 10. Схемы кросс-классификации обстоятельств и последствий травматизма в странах ЕС (а) и РФ (б) 1 - вид экономической деятельности организации; 2 - профессия (род занятий) пострадавшего; 3 - тип травмы; 4 - травмированная часть

(участок) тела;5 - время происшествия; 6 - статус занятости пострадавшего; 7 - рабочее место; 8 - тяжесть травмы (количество дней нетрудоспособности); 9 - рабочая зона; 10 - рабочий процесс; 11 - вид физической деятельности; 12 - вид отклонения; 13 - вид воздействия; 14 - материальный объект, вызвавший травму; 15 - материальный объект, связанный с отклонением; 16 - материальный объект, связанный с физической деятельностью;

17 - возраст пострадавшего; 18 - пол

Выводы

1. Задача определения потребностей и установления приоритетов в исследованиях профессионального травматизма и заболеваемости работников промышленного комплекса РФ является комплексной и включает различные направления. Адекватность описания происходящих процессов во многом зависит от используемых методов сбора и обработки первичных данных. Надзор за здоровьем работников должен быть связан с надзором за профессиональными рисками, присутствующими на рабочем месте. Значительное число случайных факторов и отсутствие научно обоснованных моделей и методов прогнозирования рисков профессионального травматизма существенно осложняют возможность принятия адекватных решений по повышению уровня безопасности труда. Оценка рисков должна основываться на тщательном исследовании всех факторов, связанных с работой, которые могут повлиять на здоровье работников.

2. Сравнительный анализ систем мониторинга БТиОЗ в странах ЕС и РФ выявил широкий круг проблем, имеющих место в процедурах мониторинга безопасности и условий труда, а также анализа и оценки профессиональных рисков.

3. Обзор результатов статистических и теоретических исследований свидетельствует о том, что цели, принципы и методы организации действующей в РФ государственной системы наблюдения за состоянием условий и охраны труда, главной задачей которой является количественное и качественное описание социально-экономических процессов в экономике (макроуровень), не соответствуют целям, задачам и функциям формируемой системы управления профессиональными рисками работников (микроуровень).

4. Анализ статей расходов в соответствие с действующими "Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма ..." [7], показывает, что политика финансового обеспечения охраны труда, основывающаяся, главным образом, на принципе компенсаций, не предусматривает активных действий по предотвращению травматизма. Оценка, разработка и реализация эффективных стратегий профилактики профессионального травматизма, разработка решений, которые соответствуют конкретным опасным обстоятельствам требуют иного подхода в рамках соответствующей системы мониторинга БТиОЗ.

5. Основными проблемами систем мониторинга и социальных статистических показателей рисков производственного травматизма в промышленном комплексе РФ являются:

- недостаточная номенклатура показателей для выработки решений в области социальной политики и анализа последствий ее реализации;

- недостаточная номенклатура показателей для мониторинга выполнения Россией международных обязательств в социальной области (Европейская Социальная Хартия, реализация целей ООН в области развития и пр.);

- потребность в расширении разрезности показателей (в целях предоставления пользователям данных по различным социально-экономическим категориям и профессиям работников);

- разобщенность административных данных, формируемых федеральными ведомствами, и ограничения по доступу к ним.

6. Мониторинг динамики показателей травматизма должен быть организован так, чтобы соответствовать целям безопасности и гигиены труда, с должным учетом характера профессиональных опасностей на рабочем месте, требований здоровья на работе, состояния здоровья работающего населения, имеющихся ресурсов, осведомленности работников и работодателей о функциях и целях такого надзора, а также о соответствующих законах и правилах. Надзор за здоровьем работников должен быть связан с надзором за профессиональными рисками, присутствующими на рабочем месте. Он может осуществляться на уровне предприятия, отрасли, а также муниципальном, региональном и национальном уровнях [8]. Оценка уровня надзора должна основываться на тщательном исследовании всех факторов, связанных с работой, которые могут повлиять на безопасность и здоровье работников.

Список литературы

1. Левашов С.П. Профессиональный риск: методология системного анализа и моделирования: учеб. пособие. Курган: Курганский государственный университет, 2008. 154 с.

2. Левашов С.П. Технология аналитического расследования причин несчастных случаев и инцидентов // Безопасность труда в промышленности. 2012. № 11. С. 79-81.

3. Российский статистический ежегодник. М.: Гос. комитет Рос. Федерации по статистике. 2017. 795 с.

4. Левашов С.П. Обоснование путей и методов профилактики производственного травматизма работников АПК на основе оценки и управления профессиональными рисками: автореф. дис. ... д-ра техн. наук. СПб., 2018. 43 с.

5. Официальный сайт ООО «МИЦ «Известия», 2017. Режим доступа: https://iz.ru/674236/ nataliia-berishvili-roman-kretcul/ rossiiane-stali-rezhe-pogibat-na-rabochikh-mestakh.

6. Левашов С.П. Системы мониторинга безопасности труда и охраны здоровья в РФ и странах ЕС // Безопасность в техносфере. 2013. Т. 2. №1. С. 44-52.

7. Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Утверждены Приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580 н.

8. Травматизм и профессиональная заболеваемость при подземной добыче полезных ископаемых /Н.М. Качурин [и др]. Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. 356 с.

Карначёв Игорь Павлович, д-р техн. наук, проф., IgorKarnachev@yandex.ru, Россия, Апатиты (Мурманская область), филиал Мурманского арктического государственного университета в г. Апатиты,

Левашов Сергей Петрович, канд. техн. наук, доц., spl57@mail.ru, Россия, Курган, Курганский государственный университет,

Николаев Виктор Григорьевич, канд. физ.-мат. наук, доц., зав. кафедрой, niko-laev@,arcticsu.ru, Россия, Апатиты (Мурманская область), филиал Мурманского арктического государственного университета в г. Апатиты,

Карначёв Павел Игоревич, асп., karnachoff@,gmail.com, Россия, С-Петербург, СПбПУ Петра Великого

PROBLEMS OF RELIABILITY AND QUALITY OF OCCUPATIONAL TRAUMATISM STATISTICS IN INDUSTRIAL COMPLEX OF THE RUSSIAN FEDERATION

I.P. Karnachyov, S.P. Levashov, V.G. Nikolaev, P.I. Karnachev

122

In international practice, the monitoring of occupational injury risks is the cornerstone of occupational safety and health management systems. The main task of the all-Russian monitoring of labor conditions and labor protection is a quantitative and qualitative description of the most important socio-economic processes taking place in the field of labor safety. Assessment, development and implementation of effective strategies for the prevention of occupational injuries, the development of solutions that correspond to specific hazardous circumstances, require a different approach within the framework of the relevant system of monitoring, analysis and assessment of employees' professional risks. The introduction of effective ways and methods of injury prevention requires prompt and comprehensive solutions to increase the reliability and quality of statistical data on occupational injuries, as well as improving the regulatory legal framework and methods for organizing the monitoring of workers' priority risks.

Key words: occupational risk, occupational safety management, injury prevention.

Karnachyov Igor Pavlovich, Doctor of Technical Science, Professor, IgorKarnachev @yandex.ru, Russia, Apatity of Murmansk Region, Brunch of Murmansk Arctic State University,

Levashov Sergei Petrovich, Candidate of Technical Science, Docent, spl57@mail. ru, Russia, Kurgan City, Kurgan State University,

Nikolaev Viktor Grigorievich, Candidate of Physical-Mathematical Science, Docent, nikolaev@arcticsu.ru, Russia, Apatity of Murmansk Region, Brunch of Murmansk Arctic State University,

Karnachev Pavel Igorevich, Postgraduate Student, karnachoff@,gmail.com, Russia, St. Petersburg, St. Petersburg Polytechnic Institute

Reference

1. Levashov S.P. Professional risk: methodology of the system analysis and modeling / yn. settlement. Kurgan state university. Kurgan. 2008. 154 pages.

2. Levashov S.P. Technology of analytical investigation of the reasons of accidents and incidents//Safety of work in the industry. 2012. No. 11. Page 79-81.

3. Russian statistical year-book. M.: State. lump. Grew. Federations according to statistics. 2017. 795 pages.

4. Levashov S.P. Justification of ways and methods of prevention of occupational injuries of employees of agrarian and industrial complex on the basis of assessment and management of professional risks: abstract yew.... Dr.Sci.Tech. Page - Peterb. state. arpap. un-t. St. Petersburg Pushkin, 2018. 43 pages.

5. Official site of LLC MITs Izvestiya, 2017. Access mode: https://iz.ru/674236/nataliia-berishvili-roman-kretcul/rossiiane-stali-rezhe-pogibat-na-rabochikh-mestakh.

6. Levashov S.P. The systems of monitoring of safety of work and health protection in the Russian Federation and EU countries//Safety in a technosphere. 2013. T. 2. No. 1. Page 44-52.

7. Rules of financial security of precautionary measures for reduction of occupational injuries and occupational diseases of workers and a dignity - even and resort treatment of the workers occupied at works with harmful and (or) dangerous production factors. Are approved by the Order of Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation of 10.12.2012 N of 580 N.

8. Traumatism and professional incidence at underground extraction of minerals / N.M. Kachurin [and gp]//Tula. Publishing house of TULGU, 2012. 356 pages.

УДК 622.8

СПОСОБЫ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ГОРНОРАБОЧИХ ОТ ВРЕДНОГО ВЛИЯНИЯ ПЫЛИ И ГАЗОВ В ЗАБОЯХ КАЛИЙНЫХ РУДНИКОВ

А.Н. Земсков, М.Ю. Лискова

Отмечено, что защита работников горных предприятий от воздействия вредных и опасных производственных факторов является не только социально важным, но и экономически значимым фактором. На отношение человека к работе, на его психологический настрой влияет уверенность в том, что на предприятии ведутся работы по улучшению условий труда. Как свидетельствуют соответствующие исследования, от 40 до 95 % травм на производстве происходит в связи с ошибочными или запоздалыми действиями операторов или самих пострадавших. Показано, что одним из факторов, влияющим на реакцию работников, является состояние производственной атмосферы: пыль, шум, вибрация, плохая освещенность рабочих мест приводят к созданию условий, повышающих вероятность совершения человеком неправильных трудовых действий. Рассмотрены способы и средства защиты горнорабочих от вредного влияния пыли и газов в рабочих забоях калийных рудников.

Ключевые слова: пыль, рудник, методы борьбы с пылью и газом, горнорабочие, средства индивидуальной защиты органов дыхания, вентиляция.

Защита работников горных предприятий от воздействия вредных и опасных производственных факторов является не только социально важным, но и экономически значимым фактором. К сожалению, многие руководители предприятий выделение серьёзных средств на улучшение условий труда воспринимают как отвлечение производственных ресурсов, не приводящих к экономической отдаче. Однако, это ошибочное мнение.

На отношение человека к работе, на его психологический настрой влияет уверенность в том, что на предприятии ведутся работы по улучшению условий труда. Само чувство боязни вредного влияния техногенных факторов на здоровье может явиться причиной возникновения у отдельных лиц функциональных отклонений

Как свидетельствуют соответствующие исследования, от 40 до 95 % травм на производстве происходит в связи с ошибочными или запоздалыми действиями операторов или самих пострадавших.

Одним из факторов, влияющим на реакцию работников, является состояние производственной атмосферы. Пыль, шум, вибрация, плохая освещенность рабочих мест приводят к созданию условий, повышающих вероятность совершения человеком неправильных трудовых действий.

124