2011. 04. 029. Гуськов В. В. Кто раскрутил Красное Колесо? Система персонажей исторической эпопеи А. И. Солженицына «Красное Колесо». - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010. - 228 с

природе. Автор монографии определяет данную модель как «направленные друг на друга зеркала»: Поэмы и Петербурга (с. 87).

В ту же зеркальную модель Поэмы органично вписывается и библейская картина мира с ее бинарными оппозициями, актуализированными в произведении (жизнь - смерть, земля - небо, Запад -Восток и т.д.), с ее представлениями о пространстве и времени. Принцип, по которому реконструируется в Поэме евангельский художественный мир, обнажают строки: «Как вы были в пространстве новом, / Как вне времени были вы» (т. 3, с. 182). Обращение к библейским образам и мотивам давало возможность Ахматовой предельно раздвинуть временные и пространственные рамки Поэмы.

«Основополагающая пространственная оппозиция мироздания "земля - небо" и призвана в первую очередь передать мысль о бесконечности реконструируемого в "Поэме без героя" художественного пространства. А появляющийся затем образ Леты-Невы, связанный в поэтическом мире Ахматовой и со смертью, и с бессмертием, закрепляет переход не только в иное пространство, но и -в иное время, также "новое"» (с. 82-83). Его суть, по мнению С.В. Бурдиной, точно выразила И.Ю. Искржицкая: «Ахматова жила в едином времени прошлого, настоящего, будущего. В христианском понимании это единое Время бытия Бога, и человеку дано ощущать его в себе то как "генную память", то как "воспоминание о будущем", то как присутствие вечности в сгустке своего бытия»1.

Е.Г. Руднева

2011.04.029. ГУСЬКОВ В.В. КТО РАСКРУТИЛ КРАСНОЕ КОЛЕСО? СИСТЕМА ПЕРСОНАЖЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОПЕИ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА «КРАСНОЕ КОЛЕСО». - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010. - 228 с.

В работе кандидата филол. наук В.В. Гуськова (доц. БГПУ) рассматривается представление А.И. Солженицына о человеке, прослеживается эволюция авторской концепции личности; предлагаются два варианта классификации персонажей: функциональный и концептуальный; исследуется тип коллективных персонажей.

1 Искржицкая И.Ю. Ахматова и Чехов: Черты нового психологизма // Ах-матовские чтения. - Тверь, 1991. - С. 61.

В 10-томной исторической эпопее А. Солженицына «Красное Колесо» (1937, 1969-1990) о России Первой мировой войны, Февральской и Октябрьской революции, определяемой автором как «повествованье в отмеренных сроках» и состоящей из нескольких объемных частей («узлов»), нет главного героя. Отказ от главного героя1 - важная особенность творческого процесса, связанного с воссозданием масштабной картины мира. Изображение судьбы одного героя (или антигероя) привело бы к сужению повествовательного ракурса. Девяносто процентов общего состава персонажей произведения составляют реально существовавшие личности, деятельность или бездеятельность которых повлияла на ход истории. Таким образом, выбранный Солженицыным жанр исторического эпоса обусловил большое количество действующих лиц в произведении, отказ автора от главных героев, преобладание персонажей, основанных на реальных прототипах, выполнение этими персонажами функции освещения исторических явлений.

«Несомненно, любая классификация персонажей столь сложного произведения будет изначально неполной и не сможет охватить всего многообразия характеров и типов, представленных в Узлах, - отмечает В.В. Гуськов. - Но она, будучи выстроенной на основе адекватных (т.е. исходящих из научных представлений и творческого своеобразия писателя) критериев, все же позволит приблизиться к пониманию авторского замысла» (с. 11).

В такой классификации необходимо учитывать особенности мировоззрения писателя, созданную им в художественных и публицистических произведениях концепцию личности. С этой целью автор монографии обращается к рассказам А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и «Матрёнин двор», повести «Раковый корпус», к роману «В круге первом», к «опыту художественного исследования» «Архипелаг ГУЛАГ», к пьесам «Пленники», «Пир победителей», к публицистическим работам, интервью, мемуарам («Бодался телёнок с дубом», «Угодило зернышко промеж двух жерновов»), к литературно-критическому эссе «Литера-

1 В интервью с Рудольфом фон Аугштайном для журнала «Шпигель» на вопрос относительно персонажей «Красного Колеса» и сам А.И. Солженицын признал: «У меня нет главного героя» (Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. -Ярославль, 1995-1997. - Т. 3. - С. 438).

турная коллекция». От произведения к произведению представления писателя об идеальных чертах личности трансформируются, на смену материалистическим идеалам приходят христианские, мировоззрение становится религиозным. Творческая доминанта Солженицына - православное миропонимание1 - ложится в основу рассмотрения таких важных философских категорий, как смысл жизни, внешняя и внутренняя свобода, счастье, ответственность, самоограничение и раскаяние.

Однако в концепции личности Солженицына можно найти и спорные моменты. Вопреки утверждению о том, что нет людей абсолютно злых или добрых, а «мировая разделительная линия добра и зла... пересекает сердце каждого человека», Сталин и Ленин выведены писателем абсолютно негативными персонажами.

Классификацию персонажей «Красного колеса» В.В. Гуськов выстраивает в двух взаимосвязанных направлениях: композиционно-сюжетном, отражающем авторские эстетические представления, и смысловом, выражающем тематическое содержание. В связи с этим исследователь выделяет две основные категории типов персонажей: функциональные (выполняющие, по преимуществу, сюжет-но-композиционные и повествовательные функции) и концептуальные (в первую очередь выражающие представления писателя о человеке).

К числу функциональных относятся следующие типы персонажей: свидетели исторических событий (большинство образов, основанных на реальных прототипах: Ленин, Николай II, Милюков, Круглов и др.); рупоры авторской точки зрения, которые выполняют функцию «озвучивания» авторских мыслей, идей и представлений о мире и человеке (Варсонофьев, Ободовский, отец Северьян и пр.); выразители народного взгляда, призванные показать всю гамму народного понимания происходящих событий (отец и сын

1 О христианской направленности творчества А.И. Солженицына см.: Кле-офастова Т.В. Художественный космос эпопеи Александра Солженицына «Красное Колесо». - Киев, 1999. - С. 265-285; Спиваковский П.Е. Феномен А.И. Солженицына: Новый взгляд. - М., 1998. - С. 5-28; Урманов А.В. Творчество Александра Солженицына. - М., 2003. - С. 56-144; Шешунов С.В. Национальный образ мира в эпопее А.И. Солженицына «Красное Колесо». - Дубна, 2005.

Благодарёвы, Фрол Горовой, Тимофей Кирпичников, Терентий Чернега и др.).

Основными концептуальными типами являются персонажи -рыцари, актеры и бесы.

Персонажи-рыцари отражают представления автора об идеальных чертах личности и являются положительными образами в эпопее; для них характерны такие качества, как решительность, стремление служить родине, мужество, сила духа, ответственность за себя, других людей и свою страну (к числу обладателей данных свойств в произведении относятся Георгий Воротынцев, Александр Колчак, Александр Кутепов, Александр Крымов, Петр Столыпин).

Для персонажей-актеров характерно несерьезное, игровое отношение к действительности, намеренное или неосознаваемое позерство (к числу подобных персонажей относятся политики разного ранга: Караулов, Родзянко, Милюков, Некрасов, Керенский).

Персонажи-бесы воплощают авторские представление об антиидеальных чертах личности и связаны литературными корнями с творчеством Ф. Достоевского, Ф. Сологуба, а также с философским анализом социальных процессов начала XX в. в России в работах Н. Бердяева (к числу персонажей этой группы относятся такие сторонники насильственного переустройства общества, как Гиммер, Нахамкис, Ленин, Масловский, Соколов, Чхеидзе, Бубликов, Ломоносов, Сталин, Молотов, Каменев).

Однако помимо «индивидуальных» персонажей особый тип действующих субъектов эпопеи составляют собирательные обра-зы1. Каждому из таких образов, как народ, солдатские группы, советы крестьянских депутатов, толпа определено свое место в двух рассмотренных выше классификациях.

К собирательным образам первого Узла исследователь относит солдат-дорогобужцев. Выбираясь из Грюнфлисского леса в Пруссии, солдаты «без ропота» несли тело убитого командира в

1 О коллективных (собирательных) образах в произведениях художественной литературы Х1Х-ХХ вв. см.: Белецкий А.И. В мастерской художника слова // Белецкий А.И. Избранные труды. - М., 1964; Чернец Л.В. Персонаж // Введение в литературоведение. - М., 2004; Марьянова С. А. Персонаж // Современный словарь-справочник по литературе. - М., 2000; Голубков М.М. Александр Солженицын. - М., 1999.

Россию, чтобы там похоронить. Этот функциональный герой является важным структурным элементом не только первого Узла, но и всей эпопеи. В общей композиции становится очевидным противопоставление солдата начала войны и солдата революционного времени.

Существенное влияние на воссоздание коллективных персонажей в эпопее оказали историософские воззрения А.И. Солженицына. В частности, представление о том, что исторический процесс формируется под воздействием, во-первых, Божьей воли, во-вторых, воли людей: как отдельных личностей, так и крупных общественных формаций.

Собирательный образ встречается уже в первом Узле эпопеи. Подпоручик Ярослав Харитонов видит особую коллективную волю у взвода солдат-мужиков, не случайно наделяя этот собирательный образ эпитетом «богомольцы», подчеркивая, что вера является основой их духовной жизни и мировосприятия.

Одним из значительных коллективных персонажей в эпопее является толпа. Рассмотрение этого действующего лица позволяет точнее понять процессы, происходившие в обществе, определить факторы, повлиявшие на развитие истории.

Если в «Октябре шестнадцатого» толпа как персонаж фигурирует редко, то в «Марте.» и «Апреле семнадцатого» становится незаменимым художественным элементом: «В персонажной системе (как и в концепции истории автора) она оказывается одним из ключевых образов» (с. 195). Это подтверждается частотой появления образа толпы на страницах произведения, упоминанием в 205 главах из 841. Характерными чертами этого персонажа является обезличенность и озверение, бесформенность и текучесть. Проблема обезличенности толпы тесно связана с безволием человека в ней. В хаотичной массе исчезают сдерживающие человека морально-нравственные принципы.

Видимая, внешняя сторона образа запечатлена в «экранных» главах. Во второй главе третьего Узла экран «изображает» не одну, а сразу восемь различных сцен, акцентируя внимание на масштабности волнений в Петрограде. В первой части экрана освещается событие, произошедшее утром в рабочем районе города, когда озверевшая от недостачи ржаного хлеба толпа громит лавку. В другом эпизоде агрессивно настроенная масса учиняет расправу над

мастером, пытавшимся успокоить бунтовщиков. Как субъект произведения, толпа в эпопее является носителем речи, автором реплик, комментариев, высказываний. Действия и речь толпы позволяют допустить наличие у него стабильных свойств и качеств: «Толпа является в произведении не абстрактным, а вполне реальным феноменом, от которого в какой-то мере зависит история России и которым она (история) отчасти и определяется» (с. 200). Однако, несмотря на устойчивые характерные признаки толпы, этот образ в произведении постоянно трансформируется. В первые дни революции толпа еще боится ответственности и поддается управлению, со временем она понимает свою безнаказанность, становится все решительнее и агрессивнее, «озверевшая толпа несет в себе разрушительное начало», «ни к чему созидательному она не способна» (с. 216). Противостоять бушующей массе способен лишь человек, обладающий рыцарскими качествами. В эпопее это показано на примере рыцаря Кутепова, героически борющегося за порядок в городе.

Отрицательные имманентные свойства, присущие толпе, по принципу смежности передаются всему революционному процессу: «И именно толпа становится в произведении индикатором приведшего к катастрофе нравственного падения» (с. 225). Определяя первопричины произошедшей революции, писатель приходит к выводу о том, что в их основе лежит безверие основной массы страны. В эпопее об этом прямо говорит Елисей Болдарёв. В «Темплтоновской лекции» А.И. Солженицын подчеркнул: «Я сегодня на просьбу как можно короче назвать главную причину той истребительной революции... не смогу выразить точнее, чем повторить: "Люди забыли Бога, оттого и все"»1.

Таким образом, система персонажей исторической эпопеи «Красное Колесо», сформированная под влиянием авторской концепции личности, творческих задач и жанрового своеобразия произведения, отражает эстетические и мировоззренческие установки писателя, его христианско-православное мировосприятие. Широкую гамму художественных средств А.И. Солженицын использует

1 Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. - Ярославль, 1995-1997. - Т. 1. -

С. 447.

в стремлении достоверно, объемно, многопланово представить логику и динамику исторических событий в России.

К.А. Жулькова

2011.04.030. ФРЕЙДИН Г. ТАЙНЫ В СЕРДЦЕ СТАЛИНСКОЙ ИМПЕРИИ.

FREIDIN G. Mysteries at the heart of Stalin's empire // The Times literary supplement - L., 2010. - February 24. - P. 12.

Григорий Фрейдин, профессор славистики в Стэнфордском университете (США), автор биографии Осипа Мандельштама (A Coat of Many Colors, 1987), составитель сборника «Загадка Исаака Бабеля» (The Enigma of Isaac Babel, 2009), издатель сочинений Бабеля (Norton Critical Edition of Isaac Babel's Selected Writings, 2009), представляет роман московского писателя Александра Терехова «Каменный мост» (АСТ, 2009), получивший вторую премию в номинации национальной литературной премии «Большая книга». Это второе опубликованное крупное произведение автора; в 1995 г. вышел его первый роман «Крысобой», который в 2008 г. издан в английском переводе под названием «The Rat Killer».

А. Терехов родился в Туле в 1966 г., окончил факультет журналистики МГУ, был призван в армию и служил в частях Внутренних войск СССР (охранял места лишения свободы). После армии работал корреспондентом журнала «Огонек», в отделе культуры журнала «Столица», в 1994-1996 гг. - обозревателем еженедельника «Совершенно секретно», работа в котором и дала ему импульс к созданию «Каменного моста». Ему попалось «дело волчат»: 3 июня 1943 г. на Большом Каменном мосту единственный сын сталинского наркома авиации - пятнадцатилетний Володя Шахурин - застрелил Нину Уманскую, дочь советского дипломата, только что назначенного послом в Мексику. Нина должна была на следующий день уехать с отцом. Влюбленный в нее Володя просил ее остаться. Когда Нина отказалась, он застрелил ее и убил себя. Оружие принадлежало другу, который был с ними на мосту, - Вано Микояну, сыну Анастаса Микояна, одного из ближайших соратников Сталина и члена Верховного военного совета (шла война). Многолетнее журналистское расследование этой истории и стало основой романа «Каменный мост», в котором практически все герои - подлинные.