Юридическая наука России: работа над ошибками (проблемы формирования постлиберальной политико-правовой доктрины)

Государство в политической системе общества

УДК 342.1

И.В. ДОЙНИКОВ, д-р юрид. наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва

E-mail: igo4352@yandex.ru

ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА РОССИИ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

В статье проводится анализ государства и права в условиях попытки смены курса развития, а также процесса формирования постлиберальной политико-правовой доктрины. Рассматриваются новые подходы, явления и категории, отсутствующие в современной теории государства и права (изучающей исключительно действующие правовые нормы с позиции либерального фундаментализма).

Ключевые слова: кризисное общество, периферийный капитализм, интегральная общественно-экономическая формация, солидарное общество, сервисное государство, клептократическое государство, недостаточное государство, нравственное государство, второй этап кодификации законодательства.

Doynikov I.V. Russian legal science: correction of errors (problems of forming the post-liberal political and legal doctrine).

The article presents the analysis of the state and law in the conditions of the attempted change of the growth area, as well as the process of forming the post-liberal political and legal doctrine. New approaches, phenomena and categories, which are absent in the modern theory of the state and law (studying the standing laws from

the liberal fundamentalism standpoint exceptionally) are discussed.

Keywords: crisis society, peripheral capitalism, integral social-economic structure, solidary society, service state, klep-tocratic state, insufficient state, moral state, second stage of the legislation codification.

Методологические проблемы государства и права постсоветской России.

Основные черты кризисного общества. Социолог В. Шляпентох, выходец из СССР, ныне работающий в США, опубликовал книгу «Современная Россия как феодальное общество», в которой показывает проявления феодальных отношений в разных сферах жизни в России. Книга даёт достаточно полную и убедительную картину того, что общество, созданное «реформаторами» за двадцать лет, получило название «феодальный капитализм», или неофеодализм [1].

В рамках исследований кризисного общества С. Кара-Мурза предполагает рассмотрение следующих вопросов: А. Основные черты кризисного общества; Б. «Рыночная экономика» России -это колониально-сырьевая модель экономики; В. Периферийный капитализм; Общество потребления; Г. Социальный дарвинизм [2].

© И.В. Дойников, 2016

Периферийный капитализм. Один из главных вызовов, который брошен современной России, предполагает нахождение страны в статусе периферии мирового капитализма (И. Валлерстайн) и сырьевого придатка Запада со всеми вытекающими негативными последствиями.

Разработке проблемы «Периферийного авторитаризма» посвящена новая книга Г. Явлинского «Периферийный авторитаризм. Как и куда пришла Россия». Она дает ответ на ключевой вопрос: почему результатом реформ 90-х годов, считавшихся демократическими, стало установление авторитарной власти [3].

Перечислим заголовки книги, говорящие сами за себя: «Выборы без выбора», «Административная рента», «Коррупция как система», «Внешний мир как противник», «От периферийного авторитаризма к авторитаризму провинциальному».

Объяснение, данное Г. Явлинским с почти математической точностью (по четкости формулировок), понравится далеко не всем. Оно не понравится тем, кто верит в миф о том, что Борис Ельцин вел страну по верному пути, а потом пришел Владимир Путин и развернул ее в противоположную сторону. Г. Явлинский четко доказывает (он и раньше говорил об этом, только его редко слушали): современный режим - это продолжение ельцинского, а не его искажение.

Интегральная общественно-экономическая формация. Особенность видения курса развития раскрывается в новой книге Г. Цаголова, так как на наших глазах человечество переходит к новой, седьмой по счёту общественно-экономической формации - интегральной [4].

Интегральное общество, по твердому убеждению Г. Цаголова, идёт на смену «чистому» капитализму и социализму.

Умелая комбинация социалистических и капиталистических начал приводит к решению четырёх наиболее важных задач развития: высоким темпам экономического роста, справедливости, развитию личности (человеческого потенциа-

ла), повышению духовной свободы граждан. Практика пока идёт впереди теории, что случалось не раз.

Проблемы теории государства и права в материалах Всемирного Русского Народного Собора. Солидарное общество. Проблемы формирования национального государства.

Ключевой предпосылкой движения к солидарному обществу в материалах XVII Всемирного Русского Народного Собора (31 октября 2013 г.) объявляется диалог между основными этнокультурными группами.

В самый разгар развернувшейся полемики о дальнейшей исторической судьбе Донецкой и Луганской Народных Республик состоялся XVIII Всемирный Русский Народный Собор (11 ноября 2014 г.).

В сложившейся ситуации представителям РПЦ, несмотря на конституционно закрепленный принцип светскости российского государства, просто не оставалось выбора как официально заявить о необходимости «нормативного закрепления статуса русского народа как государ-ствообразующего» и призвать «всех, кто принадлежит к кругу лиц, ответственных за принятие важных государственных решений, согласиться с тем, что русский народ является важнейшим субъектом национальных отношений в России и закрепить это понимание в законах и федеральных целевых программах».

XIX Всемирный Русский Народный Собор состоялся 10 ноября 2015 г. Собор рассмотрел тему «Наследие князя Владимира и судьбы исторической Руси. Отсутствие конституционно или просто нормативно закрепленного статуса русского народа и многолетние безрезультатные попытки российской либеральной власти построить национальное государство с «многоэтничной российской нацией» по типу американского «плавильного котла» заставляют политологов, этнологов и других специалистов изучать итоговые документы прошедших форумов ВРНС.

Закрепление в рамках Конституции Российской Федерации термина «многонациональный народ», сознательный уход либералами-реформаторами России от публичного употребления понятия «русский», а также постоянное применение внесенной в 2002 г. в Уголовный кодекс РФ статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» по отношению к русским активистам, требующим для русского населения правосубъектности, не привели к формированию так называемой «российской гражданской идентичности».

Реализация проекта «Антироссия». Происходящие в стране деградационные процессы можно назвать по-разному, но как бы они не именовались, суть остается одна - они содействуют реализации проекта «Антироссия»1.

Учеными и экспертами (С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян) Центра научной политической мысли и идеологии был проведен следующий анализ. Сначала выявлялись четко идентифицируемые и воспроизводимые ценности в исторической России - Московском царстве, Российской империи, Советском Союзе. Затем проводилась идентификация ценностных ориентиров, с которыми выходит политическая элита сегодня. Учеными Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) сделан важный теоретический вывод - Проект «Российская Федерация» - это проект «Антироссия» [5].

1 В Московском доме журналистов 23 сентября 2015 г. состоялась научно-экспертная сессия Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) на тему «Проект Антироссия»: реконструкция и вероятность «успеха». На сессии с докладами выступили С.С. Сулакшин - генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, тема выступления «Проект «Россия», антипроект «Антироссия»: методология реконструкции», В.Э. Багда-сарян, тема выступления «Проект «Антироссия»: целевой замысел в исторической реконструкции».

Реализация проекта «Антироссия» в экономической сфере. Для понимания процесса реализация проекта «Антироссия» в экономической сфере огромное значение имеет доклад академика РАН С. Глазьева: «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития» [6]. Доклад наделал много шума, был воспринят многими и западными, и прозападными СМИ в России как теоретическая база для нового экономического курса России.

Основной тезис доклада: «Ситуация в реальной экономике, финансах складывается критическая. Медлить с исправлением положения нельзя. Необходимо восстановить наш суверенитет в финансово-экономической сфере». Использование Концепции проекта «Антироссия» в экономической сфере дает возможность оценить эффективность проводимых либеральных «реформ»: административной, военной, образовательной и др.

Реализация проекта «Антироссия» в сфере государствоведения.

Российская государственность исторически представляла собой комплекс сформировавшихся за столетия, обеспечивающих ее жизнеспособность систем.

В качестве эталона были взяты системы организации западного сообщества (конкретно - американского). Они воспринимались как общеприменимые и универсальные, тогда как в действительности представляли собой специфические механизмы жизнеобеспечения определенной, а именно, западной цивилизации. О том, что для российского цивили-зационного контекста они могут не подходить, никто не задумывался [7].

Когда, при выходе из «смуты», стали подводить итоги неолиберальных реформ, оказалось, что страна продолжает существовать лишь за счет сильно разрушенных, но еще не уничтоженных окончательно механизмов функционирования советской (а прежде - имперской) государственности. Результаты реформа-

торской деятельности оказались, таким образом, исключительно отрицательными [8].

Сущность Российского государства. Российская цивилизационная идентичная политическая модель - это модель идеократии, главная функция которой в том, чтобы мобилизовывать народ на великие свершения, вести его к всеобщему идеалу. Она была подменена либеральной политической моделью «сервисного государства», ограничевшейся оказанием услуг и трансформирующейся по этой логике в государство - корпорацию, приватизированное государство [5].

Критика теории сервисного государства. Сервисная идея развития государственной системы основывается на классической экономической схеме: «производитель услуг - потребитель», где устойчивость и легитимность государственных институтов связана с эффективностью выявления, моделирования и реализации индивидуальных и групповых интересов и потребностей [9]. Государство выступает, по образному выражению С.С. Сулакшина, в качестве коммерческого ларька.

В «сервисной» организации управления доминирующим показателем эффективности выступает «удовлетворенность потребителей». Проблемы возникают, когда от теории исследователи переходят к решению практических проблем, поскольку деятельность по оказанию публичных услуг требует достаточно сложного правового регулирования, основанного на использовании нормативных и других средств упорядочения общественного взаимодействия. Сегодня, например, ни в одном из правовых актов не устанавливается исчерпывающее понятие государственной услуги. Поэтому нормативные предоставления о государственных услугах и сервисном управлении в настоящее время страдают расплывчатостью, неполнотой и противоречивостью.

Клептократический характер постсоветского государства и права

России. Клептократия (от др.-греч. K^srnsiv - воровать и краток - господство, власть; буквально - «власть воров») - идеологическое клише, применяемое к правительству, контролируемому мошенниками, использующими преимущества власти для увеличения личного богатства и политического влияния с помощью расхищения государственных средств, иногда даже без попыток имитации собственно честной службы народу. Для клептократии характерна коррупция и лоббизм [10].

Клептократия - наиболее подходящее определение политического строя в России, начиная с 1992 г.

Несостоятельное государство. В качестве наиболее известных примеров несостоятельных государств приводят Сомали, Либерию, Сьерра-Леоне, Боснию и Герцеговину, Руанду, Судан, Ливан, Конго. Добавим сюда также Йемен, Гаити, Украину и ряд государств СНГ. Несостоятельным («обрушенным») государством на излёте своего существования стал СССР.

Сегодня уже невозможно точно и достоверно определить приоритет настоящего авторства понятия «несостоятельное государство» (франц. - Etat en deliques cence; англ. - Failed state; исп. -Estado fallido; итальян. - Stato fallito; нем. - Gescheiterter Staat), но принято считать, что впервые понятие «несостоятельное государство» (именно в такой формулировке - «Failed state») было использовано в 1992 г. американскими авторами Джеральдом Б. Хелманом и Стивеном Р. Ратнером.

В самом широком значении понятие несостоятельного государства отражает развал всех основных структур законной публичной власти и публичного управления, неспособность государства выполнять свои основные публичные функции (И.В. Понкин) [11].

Теория «Нравственного государства». Теория «Нравственного государства» разработана учеными Центра науч-

ной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) [12]. В вышедшей в свет монографии «Нравственное государство» был выдвинут теоретический концепт нравственного государства как грядущего этапа эволюции этого института.

В монографии: 1. Рассмотрена природа нравственности и определена инвариантная история сущности государства.

2. Показано, что государство в своей сущности есть социальная оболочка, создаваемая обществом в целях достижения всеобщего блага. Организация общежития человеческого сообщества естественна и воплощалась на каждом определенном отрезке эволюции в разнообразных формах государства.

3. За правовой и социальной доминантой в устройстве государства исторически последует нравственная. На основе теоретической модели предложен проект строительства нравственного государства, в частности, в российском случае.

4. Концепция нравственного государства имеет отношение как к государственному строительству конкретного государства (естественно видеть в этом качестве Россию), так и к мировому дискурсу о грядущем эволюционном возникновении нового типа государства, следующего за правовым и социальным.

Реализация проекта «Антироссия» в сфере правоведения (оффшорное правоведение, переведенное с английского законодательства).

Идеология ««Вашингтонского консенсуса». Указанное положение вещей сложилось в результате использования политическим режимом идеологии «Вашингтонского консенсуса». Идеология «Вашингтонского консенсуса» отличается кратким упрощением задач экономической политики и сведение её к трём постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через жёсткое формальное планирование денежной массы.

Итоги первого этапа кодификации российского законодательства.

Основные итоги первого этапа кодификации российского законодательства постсоветской России,

во-первых, завершился процесс создания кодифицированных актов (переведенных с английского законодательства) по основным отраслям российского права.

Во-вторых, была создана иерархическая противоречивая система нормативно-правовых актов, не способная сформировать в стране публичный правопорядок.

В-третьих, в новых исторических условиях законодательство «девяностых и двухтысячных» оказалось «заимствованным наростом», тормозящим социально-экономическое развитие страны.

В-четвертых, в рамках юридической науки не сложилась современная национальная юридическая школа, базирующаяся на решении экономических, политических, социально-культурных задач, стоящих перед российским обществом. Начался процесс деградации права.

В-пятых, юридическая наука, как и обществоведение, утратили национальный характер [2].

Второй этап этапа кодификации российского законодательства - это смена курса социально-экономического развития (переход от колониально - сырьевой экономики к экономике развития), разработка новой политико-правовой парадигмы - (Национальная идея (С. Сулакшин) [13], разработка проекта новой Конституция России [14] - преодоление заторов либерально-колониального правоведения (оффшорного правоведения).

Вместо заключения. В России произошла и закрепилась своеобразная приватизация государства - бюрократия, которая обязана блюсти национальные интересы, а служит, по сути, своим частным. В экономике с активным вовлечением этой бюрократии выстроилась система инсайдерского контроля, позволяющая изымать колоссальные финансо-

вые средства из экономики в виде инсайдерской ренты.

Залог своей легитимности и неприкосновенности выведенных средств они видят на Западе, при поддержке которого и установилась нынешняя система. За это приходится расплачиваться утратой экономического, военного, политического и идеологического суверенитета.

Политическая и экономическая мысль на Западе бьётся над тем, как найти выход из глубокого финансового и экономического кризиса, охватившего весь мир, и излечить тяжелобольной капитализм. Выдвинуты десятки рецептов, как вдохнуть в него новую жизнь. Но все эти рецепты вряд ли помогут оздоровить безнадёжно больной капиталистический организм.

Научная, политическая и экономическая мысль должна заниматься не тем, как спасти капитализм, а, оттолкнувшись от нашего позитивного опыта прошлого и учитывая позитивные ценности, созданные европейской цивилизацией, разработать детальный проект движения страны по новому социалистическому пути развития. Именно этот проект может лечь в основу российской национальной идеи, так не хватающей нашему обществу.

Но и топтаться на месте Россия тоже не может и не должна. Следовательно, нужна глубокая ревизия всей стратегии, всей двадцатипятилетней разрушительной эпопеи (теории и практики реализации), навязанной нам антинациональными либералами.

Список использованной литературы

1. Шляпентох В. Современная Россия как феодальное общество / В. Шляпентох. - М., 2008. - 312 с.

2. Дойников И.В. Современная российская государственность. Проблемы государства и права переходного периода: учеб. пособие / И.В. Дойников, Н.Д. Эриашвили. - 2-е изд. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2015. - 264 с.

3. Явлинский Г.А. Периферийный авторитаризм. Как и куда пришла Россия / Г.А. Явлинский. - М.: Медиум, 2015. - 144 с.

4. Цаголов Г.Н. Путь к счастливой жизни / Г.Н. Цаголов. - М.: Издательский дом Международного ун-та в Москве, 2015. - 760 с.

5. Послание России «Что с нами? Почему? Что делать?» / под ред. С.С. Сулакшина, В.Э. Багдасаряна. - М.: Наука и политика, 2015. - 232 с.

6. Глазьев С. Рубль - самая обеспеченная валюта / С. Глазьев // Завтра. -2015. - ноябрь (№ 44).

7. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа / С.Г. Кара-Мурза. - М., 2008. - 52 с.

8. История России. Учебник для учителя / руководитель авторского коллектива В.Э. Багдасарян; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. - Москва, 2013. - 51 с.

9. Коженко Я.В. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации / Я.В. Коженко, А.Ю Мамычев // ВЛАСТЬ. - 2010. - № 44. - С. 56-59.

10. Словарь современных понятий и терминов. - 4-е изд., дораб. и доп. / сост., общ. ред. В.А. Макаренко. - М.: Республика, 2002. - С. 188-189.

11. Понкин И.В. Несостоятельное государство и несостоятельность государственного управления / И.В. Понкин // Право и образование. - 2015. - № 9. -С. 118-131.

12. Нравственное государство. От теории к проекту / С.С. Сулакшин,

B.Э. Багдасарян, М.В. Вилисов и др.; под общ. ред. С.С. Сулакшина. - М.: Наука и политика, 2015. - 424 с.

13. Национальная идея России. Т. 6. - М.: Научный эксперт, 2012. -

C. 4026-4031.

14. Проект новой Конституции России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www. rusrand. ru.

Статья поступила в редакцию 28.07.16