Характеристика некоторых растительных сообществ с чистотелом большим и возрастная структура его популяций в различных условиях среды

Павлова А.Е., В.М.Синявская. Фетгопродукция мелководий Волгоградского водохранилища //Матер. Всесоюзн. науч. конф. по проблеме комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна Волги. Вып. Iii. Гидробиология и повышение биологической продуктивности. Пермь, 1975. С. 12-18.

ГГаиченков В.Г. Доминантно-детерминантная классификация водной растительности // Гидроботаника: методология, методы. Рыбинск, 2003. С. 126-131.

Экзерцев В.А. Растительность литорали Волгоградского водохранилища на третьем году его существования //Тр. Ин-та биологии внутренних вод. 1966. Вып. II (14). С.143-161 .

Экзерцев В. А. О растительности Волгоградского водохранилища //Биология внутренних вод. Информац. бюл. 1973. № 17. С. 25-29.

Экзерцев В.А., Экзерцева В.В. Зарастание мелководий Волгоградского водохранилища //Бюл. ин-ra биологии водохранилищ. 1962. №13. С. 11-13.

УДК 581.55

ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ С ЧИСТОТЕЛОМ БОЛЬШИМ И ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ЕГО ПОПУЛЯЦИЙ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ

MB. Машурчак, М.В. Свирикова, Н.В. Машурчак, A.C. Кашин Саратовский государственный университет им. И. Г. Чернышевского

Одним из широко применяемых и перспективных источников лекарственных средств растительного происхождения являются растения чистотела большого (Chelidonium majus L.) семейства Papaveraceae. Лекарственное сырьё данного вида обладает многосторонней фармакологической активностью и широко применяется в мировой практике научной и народной медицины (Атлас..., 1983). Актуальность изучению вопросов биологии и экологии С. majus придаст то г факт, что особое значение в медицине имеют биологически активные соединения (группа алкалоидов), содержащиеся в вегетативных органах растений и применяемые для лечения туберкулеза (Атлас..., 1983), кожных, онкологических (Растительные..., 1984) и других заболеваний, а их содержание в органах растений существенно зависят от условий произрастания и времени вегетации (Булатов и др., 1990), массы и размеров содержащих их вегетативных органов растений. Да и запасы сырья, и объёмы безущербного для существования популяций изъятия этого сырья из популяций того или иного региона, также определяются, в конечном счёте, условиями обитания популяций. Не последнюю роль в этом играегтип и структура растительных сообществ, в которых обитают популяции С. majus, а также возрастная структура самих популяций этого вида.

Вид С. та]ш широко распространен в Саратовской области (Забалуев, 2000). При этом природно-климатические условия, в которых обитают растения вида в пределах области, существенно разнятся. В этой связи интересно проследить зависимость продуктивности популяций, особенности биологии и экологии вида в различных условиях обитания. Ранее нами опубликованы результаты изучения влияния условий среды на рост и развитие вегетативных и генеративных структур растений С. та/из (Свирикова и др., 2003). Целью данного исследования ставилось изучение фитоценотического окружения как одного из существенных факторов, влияющих на состояние популяций С. та]ш, и возрастной структуры самих популяций данного вида в связи с условиями их обитания.

^•»VCKOt

ЯЯХОЕК

\ы GîS^

Ьгачсь

TaîiiujECO

' Саратов"

К* TfctfCÎKBoillKKv;

Л

KiiHinjCyi

Пв|. гоо.

ПЯЬ'<ЦНОО ]\ ^РЫиКчт,

Ердоа

V ДЕКГАЧЦ

Материал и методика

Исследования проводились в вегетационный период 2003 г. в четырёх естественных популяциях С. ma/us, обитающих в достаточно контрастных природно-климатических условиях. Популяции относительно равноудалены (в среднем на 100 км) от г. Саратова (рис. 1). Сравнительная характеристика ос-

аГУ-^ЛЙ*

М&сштаь 1 2ÎSG0C0

\ ,,

Рис. 1. Местонахождение исследованных популяций С. majus: 1 - Б.-Карабулакский; 2 - Аткарский; 3 - Красноармейский; 4 Краснокутский районы Саратовской области

новных природно-климатических условий районов обитания популяций (Эколого-ресурсный..., 1998; Энциклопедия..., 2002) приведены в табл. 1. Из неё видно, что наиболее аридные условия существования растений

Павлова А.Е., В.М.Синявская. Фитопродукция мелководий Волгоградского водохранилища //Матер. Всесоюзн. науч. конф. по проблеме комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна Волги. Вып. III. Гидробиология и повышение биологической продуктивности. Пермь, 1975. С. 12-18.

Папченков В.Г. Доминантно-детерминанггная классификация водной растительности // Гидроботаника: методология, методы. Рыбинск. 2003. С. 126-131.

Экзерцев В.А. Растительность литорали Волго1радского водохранилища на третьем году его существования //Тр. Ин-та биологии внутренних вод. 1966. Вып. 11 (И). С. 143-161.

Экзерцев В.А. О растительности Волгоградского водохранилища //Биология внутренних вод. Информац. бюл. 1973. № 17. С. 25-29.

Экзерцев В.А., Экзерцева В.В. Зарастание мелководий Волгоградского водохранилища//Бюл. ин-та биологии водохранилищ. 1962. №13. С. 11-13.

УДК 581.55

ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ С ЧИСТОТЕЛОМ БОЛЬШИМ И ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА ЕГО ПОПУЛЯЦИЙ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ СРЕДЫ

MB. Машурчак, М.В. Свиридова, Н.В. Машурчак, A.C. Кашин Саратовский государственный университет им. И.Г. Чернышевского

Одним из широко применяемых и перспективных источников лекарственных средств растительного происхождения являются растения чистотела большого (Chelidonium majus L.) семейства Papaveraceae. Лекарственное сырьё данного вида обладает многосторонней фармакологической активностью и широко применяется в мировой практике научной и народной медицины (Атлас..., 1983). Актуальность изучению вопросов биологии и экологии С. majus придает тог факт, что особое значение в медицине имеют биологически активпые соединения (группа алкалоидов), содержащиеся в вегетативных органах растений и применяемые для лечения туберкулеза (Атлас..., 1983), кожных, онкологических (Растительные..., 1984) и других заболеваний, а их содержание в органах растений существенно зависят от условий произрастания и времени вегетации (Булатов и др., 1990), массы и размеров содержащих их вегетативных органов растений. Да и запасы сырья, и объёмы безущербного для существования популяций изъятия этого сырья из популяций того или иного региона, также определяются, в конечном счёте, условиями обитания популяций. Не последнюю роль в этом играет тип и структура растительных сообществ, в которых обитают популяции С. majus, а также возрастная структура самих популяций этого вида.

складываются в Краснокутском районе, несколько менее аридные - в Красноармейском районе и, наконец, наименее аридные условия - в Б.-Карабулакском и Аткарском районах, которые в этом отношении фактически одинаковы. Однако они сильно разнятся типами почв и характером биотопа, в котором обитают популяции. Если в Б.-Карабулакском районе это - сосновый бор на обеднённой гумусом дерновой лесной почве на песках, то в Аткарском районе - широколиственный лес на чернозёме обыкновенном. Значительно разнятся типом почв и характером биотопа и популяции в двух других районах исследования. Если в Краснокутском районе популяция обитает по опушкам широколиственного леса в пойме р. Еруслаи на дерновой лесной почве на песках, то в Красноармейском районе - в байрачных широколиственных лесах на чернозёме щебнистом.

Для изучения флористического разнообразия местообитаний С. та/м были использованы стандартные методики описания растительного покрова фитоценозов на 15 пробных площадках по 10 м2 каждая, заложенных случайным образом на площади 300 х 350 м. Обилие вида выражалось средним числом особей на 10 м2 и по шкале Браун-Бланке (Полевая..., 1981). Стадию развития растений определяли по М.Ф. Левченко (1974), жизненную форму растений - по И.Г. Серебрякову (1964).

Таблица 1. Сравнительная характеристика природно-климатических

условий в районах произрастания исследованных популяций

5 Я О >Е а а. Географическое положение и местообитание популяции Тип климата Среднегодов ая темпера-тура воздуха Среднего довое кол-во осадков Почва

& га ж 1-< Центральная часть Правобережья на Приволжской возвышенности. Широколиственный лес в окрестностях с. Николаевка Умеренно-контененталь ный 4,5 Си 500-575мм Чернозем обыкновенный

ч • те '-О ст. Северная часть Правобережья на Приволжской возвышенности. Сосновый бор в окрестностях с. Алексеевка Умеренно-контененталь ный 4,2 С" 500-550 мм Дерновая лесная почва на песках

и КБ <и £ й-« §2 О Я а ^ Юго-Восточная часть Правобережья на Приволжской возвышенности. Байрачный широколиственный лес в окрестностях с. Россоша Континент альный 6 Си 400-525 мм Чернозем щебнистый

К о Н >1 ж с и & Южная часть Саратовского Заволжья в юго-западной части Сыртовой равнины. Пойменный широколиственный лес в окрестностях с. Дьяковка Континент альный 5,4 Си 274 мм Дерновая лесная почва на песк

Видовые названия даны по С. К. Черепанову (1981). Видовая принадлежность определена по гербарным образцам профессором Березуцким М.А. и к.б.н. Решетниковой Т.Б (СГУ).

Результаты и их обсуждение

Число видов семенных растений, обитающих в сообществе с С. majus, в различных районах исследования колебалось от 12 до 24. Максимальное их число отмечено в фитоценозе Базарно-Карабулакского района (24 вида), меньшее - в фитоценозе Краснокутского (18 видов) и минимальное - в фитоценозах Красноармейского и Аткарского (по 12 видов) районов (табл. 2). Обращает на себя внимание, что в фитоценозах последних двух районов встречалось вдвое меньшее число видов, чем в Базарно-Карабулакском районе. Даже растительное сообщество из Заволжья (Краснокутский район) превосходило по числу видов растительные сообщества этих двух районов на 30%.

Нельзя не заметить и высокую степень уникальности исследованных растительных сообществ. Лишь относительно небольшая часть (1/3) видов встречалась более, чем в одном растительном сообществе. Из 45 видов семенных растений, в целом отмеченных в растительных сообществах по четырём местообитаниям С. majus, лишь 6 видов (13.3%), - Acer tataricum,

Таблица 2. Список видов растений, встречающихся в местах произрастания __С. majus________

1 № п/п Виды растений Жизненная форма Семейство шоп обитания популяции

Б-Ka Р- Атк. Кр-Кут. Красно арм.

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Acer tataricum 1 дерево Асегасеае + -f -

2 Betula pendida Roth. дерево Betulaceae + + - +

3 Galium pseudorivale Tzvel. мн. 1р. Rubiaceae + + - +

4 Poa nemoralis L. мн. тр. Poaceae + - +

5 Urtica dioica L. мн. тр. Urticaceae + + - -Ь

6 Geum urbanum L. мн. 1р. Rosaceae •f + + -

7 Quercus robur L. дерево Fumariaceae - + + -

8 Tilia cordata Mill. дерево Tiliaceae + - + -

9 Alms barbata C.AMey. дерево Betulaceae - - + +

10 ill mus laevis Pall. дерево Ulmaceae -h +

Продолжение таблицы 2.

1 2 3 4 5 6 7 8

11 Sorbus aucuparia L. Кустарник Rosaceae 4- - -f -

12 Rubus idaeus L. полукуст Rosaceae + - - +

13 Ribes aureum Punsh. кустарник Grossulariaceae - - -f +

14 Stellaria media L. мн. тр. Caryophyllaceae -f - - +

15 Taraxacum officinale Wigg. МП. тр. Asteraceae + - + -

16 Fragaria vesca L. мн. тр. Rosaceae -f - - -

17 Brachypodium pinnatum (L) Beauv. мн. тр. Poaceae - + - -

18 Caragana arborescens Lam. кустарник Fabaceae - + - -

19 Convallaria ma ja lis L. мн. тр. Liliaceae - + - -

20 Euonymus verrucosa Scop. кустарник Celastraceae - + - -

21 Padus schuebeleri (Orlova) Czer. кустарник Rosaceae - + - -

22 Tanacetum vulgare L. мн. тр. Asteraceae - + - - !

23 Lonicera tatarica L. дерево Caprifoliaceae + - - -

24 Cirsium arvense (L.) Scop. мн. тр. Asteraceae 4- - - -

25 Milium effusum L. мн. тр. Poaceae + - - -

26 Conyza canadensis L. однолетн Asteraceae 4 - - -

27 Veronica chamaedrys L. мн. тр. Scrophulariaceae + - - -

28 Trifolium repetís L. мн. тр. Fabaceae + - - -

29 Carex muricata L. мн. тр. Cyperaceae 4- - - -

30 Pilosella echioides (Lumn) F. Schultz el Sch Bip. мн. тр. Asteraceae +

31 Stellaria gramínea L. мн. тр. Caryophyllaceae + - - -

32 Pinus sylvestris L. дерево Pinaceae + - - -

33 Larix Sibirien Ledeb. дерево Pinaceae + - - -

34 Falcaría vulgaris B er nh. двулетн Apiaceae - - -

35 Crataegus sanguínea Pall кустарник Rosaceae - - + -

36 Campanula bononiensis L. мн. тр. Campanulaceae - - + -

Продолжение таблицы 2.

У 2 3 4 5 6 7 8

37 Agrimonia eupatorio L. MH. тр. Rosaceae - - + -

38 Aristolochia clematis L. MH. тр. A ristolochiaceae - - + -

39 Chenopodium album L. однолетн Chenopodiaceae - - + -

40 Chenopodium hybridum L. однолетн Chenopodiaceae - - + -

41 Asparagus officinalis L. мн. тр. Liliaceae - - -

42 Leonuros glaucescens Bunge. мн. тр. Lamiaceae - - + -

43 Achillea millefolium L. мн. тр. Asteraceae - - + -

44 Scrophularia nodosa L. мн. тр. Scrophulariaceae - - - +

45 Humulus lupulus L. мн. тр. Cannabaceae - - - +

Galium pseudorivale, Urtica dioica, Geum urbanum и Poa nemoralis, - встречалось в трёх из них, и лишь 9 видов (20.0%) - Qiiercus robar. Tilia cordata, Alnus harbata, Ulmus laevis, Sorbus aucuparia, Rubus idaeus, Stellaria media и Taraxacum officinale, - в двух. Следовательно, растительные сообщества в местах обитания С. majus даже в пределах одного рег иона Саратовской области весьма не похожи друг на друга. Самое значительное отличие отмечено для растительных сообществ Базарно-Карабулакского и Аткарского районов, несмотря на то, что по природно-климатическим условиям эти местообитания находятся гораздо ближе друг к другу, чем к остальным исследованным м естообитани я м.

В таксономическом отношении состав растительных сообществ представлен 42 родами 25 семейств голо- и покрытосеменных. При этом доля видов семейств Rosaceae и Asteraceae составила по 15,5 % от общего числа видов; Роасеае - 6.6 %; Betidaceae, Fabaceae, Liliaceae, Scrophulariaceae, Caiyophyllaceae, Chenopodiaceae, Pinaceae - no 4,4 %. Остальные семейства представлены в исследованных фитоценозах единичными видами (табл. 2).

Среди жизненных форм во всех четырёх растительных сообществах доминировали многолетние травы (около 50% всех видов сообщества). Доля деревьев была около 20-30%, причём минимальной она отмечена для Краснокутского, максимальной - для Красноармейского района. Кустарники и полукустарники в Аткарском районе составляли более 20%, чуть менее 20% они составляли в Краснокутском и Красноармейском районах, и лишь около 10% их отмечено среди форм в Базарно-Карабулакском районе. Двулетники и

однолетники отмечены почти исключительно в растительном сообществе из Краснокутского района. Причём здесь их было около 17% (рис. 2).

Распределение видов в растительных сообществах по ярусам было гораздо более неоднородным, чем распределение по жизненным формам. Доля видов

7(

о4* 60-

S

S =г 50 -

к

с, >> 40 -

с

о с 30 -

ш к 20 "

с

о et 10-

1Бкар

if

Др

Атк

ЭКрК

^яа^лш

Ку

По

Мн

КрА

Дв

Од

Рис. 2. Соотношение жизненных форм в растительных сообществах с С. majus из различных районов Саратовской обл: Др - деревья, Ку -кустарники, По полукустарники, Мн - многолетние травы, Дв - двулетние травы, Од - однолетние травы. Обозначение районов то же, что на рис. 1.

первого яруса была максимальной в растительном сообществе из Красноармейского района, второго яруса - в сообществах из Базарно-Карабулакского и Аткарского районов, третьего яруса - в сообществе из Краснокутского района, четвёртого яруса - в сообществе из Красноармейского района. Соответственно в Базарно-Карабулакском районе была минимальной доля видов в первом ярусе, в Аткарском районе гаковой была доля видов в четвёртом ярусе, в Красноармейском доля видов во втором и третьем ярусе. Для всех четырёх растительных сообществ суммарная доля видов в третьем и четвертом ярусах превышала суммарную долю видов в первом и втором ярусе (рис. 3, табл. 3).

Результаты исследования по обилию видов как при глазомерной оценке по шкале Браун-Бланке, так и по числу особей вида на 10 м2 приведены в табл 3. Из неё видно, что доминантными видами в растительном сообществе из Базарно-Карабулакского района являются Stellaria media, Роа nemoralis, Galium pseudorivale и Rubus idaeus, в сообществах из Аткарского района - Convallaria majalis и Brachypodium pinnatum, из Краснокутского - Роа nemoralis, из Красноармейского района - Stellaria media, Роа nemoralis, Urtica dioica и Humulus hipulus, т.е. более или менее стабильно в растительных сообществах с С. majus доминирует Роа nemoralis (в трёх сообществах) и Stellaria media (в

двух сообществах). Однако и эти виды полностью отсутствуют, например, в сообществе из Аткарского района. Доля единично встречающихся растений вида составляет соответственно в сообществах из Базарно-Карабулакског района - 16.7%, из Аткарского - 25.0%, из Краснокутского - 27.8%, из Красноармейского -41.7%. Таким образом, исследованные растительные сообщества из четырёх районов Саратовской области существенно разнятся между собой как по доминантным видам, так и по доле видов, растения которых встречаются в сообществах единично. В этом отношении наиболее бедными и нестабильными по структуре являются исследованные растительные сообщества из Красноармейского и Аткарског о районов.

ИБкар ПАтк ШКрК ЙКрА

12 3 4

Рис. 3. Соотношение видов растительных сообществ по принадлежности к ярусам. По оси абсцисс цифры обозначают соответствующие яруса. Обозначение районов то же, что на рис. 1.

Возрастная структура популяций С. таш тоже существенно разнилась (рис. 4). При этом популяция из Аткарского района обеднена проростками и растениями ювенильиой стадии, но в ней был велик процент виргинильных и молодых генеративных растений. В популяции из Краснокутского района значительно выше, чем в остальных трёх исследованных популяциях, была доля стареющих генеративных растений. В целом же популяции преимущественно состояли из проростков, ювенильных и виргинильных растений с незначительной долей зрелых и стареющих растений.

Таблица 3. Частота встречаемости и занимаемый ярус растений видов _в сообществах с С. тсуш ______

Вид Обилие по Браун-Бланке Среднее число особей на 10 м2 Ярус

1 2 3 4

Базарно-Карабулакский р-н

Finus sylvestris L. 1 0.60 i 0.15 1

Larix sibirica Ledeb. 1 0.53 ± 0.27 1

Ulmus laevis Pali. 1 0.07 ± 0.06 2

Lonicera tatarica L. 1 0.13 ¿0.09 2

Betula pendula Roth. 1 0.60 ±0.37 2

Tilia cordata Mill. 1 0.07 ± 0.06 2

Sorbus aucuparia L. 1 0.53*0.21 2

Acer tataricum L. i 0.33 ±0.21 2

Rubus idaeus L 2 10.20 ±2.60 3

Poa nemoralis L. 3 30.00± 6.02%* 3

Urtica dioica L. 1 1.80 i: 1.21 3

Conyza canadensis L + 1.53 ±0.88 3

Cirsium arvense (L.) Scop 1 4.80 ± 1.27 3

Milium effusurn L. 1 2.27 ± 1.50 3

Galium pseudorivale Tzvel. 2 1.00 ±0.72 3

Geum urbanum L. + 2.00 ±0.52 3

Car ex muricata L. + 0.07 ± 0.06 3

Fragaria vesca L 1 4.73 ±3.70 4

Taraxacum officinale Wigg. 1 0.20 ±0.20 4

Stellaria media L. 2 37.80 ± 12.63 4

Stellaria gramínea L. + 0.13±0.13 4

Trifolium repetís L. + 3.20 ±3.20 4

Pilosella echioides (Lumn) F. Schultz et Sch Bip. + 020 ±0.17 4

Veronica chamaedrys L. + 1.07 ± 1.07 4

Аткарский р-н

Acer tataricum L. 1 2,60 ± 0,40 1

Betula pendula Roth. 1 0,60 ± 0,38 1

Queráis robur L. 1 0,40 ±0,21 1

Caragana arborescens Lam. 1 2,07 ± 0,63 2

Euonymus verrucosa Scop 1 1,47 ± 0,43 2

Padus schuebeleri (Orlova) Czer. 1 0,47 ±0,17 2

Geum urbanutn L. + 2,93 ± 0,67 3

Продолжение таблицы 3

I 2 3 4

Brachypodium pinnatum (L) Beauv. 2 12,87 ± 0,58%* 3

Tanacetum vulgare L. 1 1,87 ± 0,63 3

Urtica dioica L 1 1,47 ±0,69 3

Galium pseudorivale Tzvei 1 2,87 ± 1,24 3

Convallaria majalis L. 3 35,60 ± 6,81 4

KpacHOKvrcKHM p-H

Quercus robur L. 1 0.80 ± 0.24 I

Tilia cordata Mill. 1 0.53 ± 0.24 1

Alnus barba ta C.A.Mey. 1 0.07 ± 0.06 1

Ribes aureum Pursh 1 1.60 :t 0.68 2

Sorbus aucuparia L 1 1.73 ± 0.43 2

Crataegus sanguínea Pall. 1 0.40 ± 0.16 2

Poa nemo ralis L . 3 10.20± 2.39%* 3

Geum urbanum L. 1 1.60 ±0.66 3

Aristolochia clematis L 1 0.13 i 0.12 3

Asparagus officinalis L 0.20 ±0.14 3

Leonurus glaucescens Bunge 1 0.53 ± 0.26 3

Agrimonia eupatoria L 1 0.47 ± 0.24 3

Chenopodium album L.. -J- 1.80 ±0.97 3

Chenopodium hybridum L. + 0.07 ± 0.06 3

Achillea millefolium L 1 1.00 ±0.54 3

Falcaría vulgaris Bernh 0.40 ±0.21 4

Taraxacum officinale Wigg. + 0.67 ± 0.47 4

Campanula bononiensis L. + 0.07 ± 0.06 4

Красноармейский р-н

Alnus barbata C.A.Mey. 1 1.00 ±0.40 1

Betida péndula Roth. 1 0,27 ±0,15 1

Acer tataricum L. 1 0,87 ± 0,30 1

Ulmus laevis Pall 1 0,40 ±0,16 1

Ribes aureum Pursh 1 1.00 ±0.50 2

Unica dioica L. 2 7.27 ± 1.73 3

Rubus idaeus L 1 0.60 ±0.38 3

Poa nemoral is L. 2 4.87 ± 1.88%* 4

Galium pseudorivale Tzvei 2 1.67 ±0.66 4

Scrophularia nodosa L. 1 2.47 ±0.66 4

Humulus lupulus L 2 1.40 ± 0.45 4

Stellaria media L. 3 13.60 ±6.09 4

* дана площадь проективного покрытия

В заключении следует отметин», что приведённые в статье данные, характеризуют далеко не все типы растительных сообществ с С. ntajus, которые можно обнаружить в местах обитания этою вида в Саратовской области. Это следует уже из того, что вид С majus является эвритопнмм, рудеральным и еинантропным. т.е. строг о не приурочен к определённым местам

Р j V gl g2 g3

Рис. 4. Возрастная структура популяций С. majus в исследованных популяциях: р~ проростки ; j ювеиильные растения ; v - виргинильные растения ; gr генеративные молодые растения; g;>- генеративные зрелые растения; g3- генеративные стареющие растения. Сенильиых и субсенильиых растений в популяциях нет. Обозначение районов то же. что на рис. !.

обитания. Полому для полной характеристики растительных сообществ с данным видом в пределах Саратовской области, безусловно, требуются дополнительные исследования.

Литература

А тлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. М., 1983. 340 с.

Булатов A.A., Бузу к Г.Н., Бузу к М.Я. и др. Изменчивость качественного и количественного состава алколоидов чистотела большого в течение вегетации // Хим.-фармац. журн. 1990. Т. 4. № 5. С. 50-53.

Забалуев А.П. Ресурсы лекарственных растений Саратовской области. Саратов, 2000. 144 с.

Левченко М.Ф. Жизненный цикл чистотела Chelidonium majus i. Ii Ботан. журн. 1974. Т. 59, № 1. С. 82-96.

Полевая практика по экологической ботанике. Саратов, 1981. 90 с.