Евразийство и евразийское движение: российское государство в мировом сообществе

УДК 34.01

Евразийство и Евразийское движение: российское государство в мировом сообществе

Аннотация. В статье рассматриваются идеи политических лидеров Евразийства во взаимосвязи с принципами Международного евразийского движения. Исследуется Евразийская теория идеократического государства в соответствии с современной типологией государств. Акцентируется внимание на проблеме создания Евразийского экономического союза в контексте политической цели России создать многополярный мир.

Ключевые слова: Евразийство; идеократия; Международное евразийское движение; Евразийский экономический союз; постсоветское пространство; многополярный мир.

Abstract. The article deals with the idea of the political leaders of Eurasianism in conjunction with the principles of the International Eurasian Movement We study the Eurasian theory State of ideocracy in accordance with the modern typology of states. Focuses on the problem of creation of the Eurasian Economic Union in the context of the political goals of Russia to create a multi-polar world.

Keywords: Eurasianism; ideocracy; the International Eurasian Movement; the Eurasian Economic Union; post-Soviet space; multi-polar world.

Гришин А.М.,

аспирант Финансового университета Н a-m-grishin@maiL.ru

Вначале XX в. в кругах русской эмиграции стало формироваться такое значимое политическое движение, как Евразийство. Оно предполагало создание доктриналь-ных основ новой русской государственности путем трансформации СССР посредством взаимодействия с советской внутригосударственной оппозицией [1, с. 274]. Один из основателей данного движения князь Н. С. Трубецкой выдвигал идею особого правящего слоя в государстве, т. е. «совокупности людей, определяющих и направляющих политическую, экономическую, социальную и культурную жизнь общественно-государственного целого» [2, с. 4]. Евразийцами активно развивались идеи о новых формах государственного устройства, велись дискуссии о приемлемости для России (СССР) различных форм правления, политических режимов.

Проводя исследование политико-правовых институтов, евразийцы выделили два типа государст-

венного строя - аристократический, предполагающий монархическую форму правления, и демократический, подразумевающий республику. Последний, по мнению одного из главных идеологов Евразийства Н.С. Трубецкого, господствовал в странах романо-германской цивилизации. Следует отметить, что евразийцы вопросы о форме правления рассматривали как производные от принципа построения и структурирования «правящего слоя» и «государственного актива». Н.С. Трубецкой делал акцент на том, что демократический строй, сменив в свое время строй аристократический, преподносился как олицетворение триумфа европейского «цивилизованного мира», а позже и вовсе стал восприниматься как идеал государственной организации человеческого общества.

Н.С. Трубецкой и П.Н. Савицкий предложили новый принцип отбора правящего слоя как «идеокра-тию», предполагающую наличие «правящего слоя», т.е. группы лиц, объединенных общим «миросозерцанием».

Савицкий утверждал, что только в идеократии названный момент становится самостоятельным и основным началом в формировании ведущего слоя [3]. Связывая будущее России с «некоммунистической» советской властью, Савицкий представлял себе идеократию во взаимосвязи с идеей

Научный руководитель: Галас М.Л., доктор исторических наук, профессор кафедры «Теория и история государства и права».

евразийского демотизма, основанной на государственном строе с сильной и авторитарной властью политической группы, организующей страну в общенациональных целях; базирующейся на делегировании власти суверена представителям от территорий, профессиональных групп, национальностей [1, с. 275].

В трудах Н. С. Трубецкого идеократическое государство противопоставляется государству демократическому. В работе «Европа и человечество» Трубецкой поднял проблему идеализации и универсализации европейской формы организации общества и государства для всех народов и цивилизаций, что, по его мнению, представляет собой тщательно скрываемый «общегерманский шовинизм» [4]. Исследуя проблему направления «векторного» развития российско-евразийского общества и государства, он приходит к выводу о том, что демократический строй - система не идеальная, требующая качественной, структурной замены иде-ократией. Были выработаны следующие принципы построения идеократического государства.

1. Государственный максимализм - активная и ведущая роль государственного участия в экономико-социальной и культурно-нравственной области.

2. Сочетание сильной централизованной государственной власти с институтами гражданского общества, их идеологическая и культурная взаимосвязь.

3. Исключение многопартийности в общепринятом смысле и создание «государственно-идеологической организации с корпорацией правящего слоя» [2, с. 8].

Проанализировав указанные признаки, можно отметить их структурные различия с принципами построения государства демократического типа, в котором:

• превалирует государственный минимализм, при котором государство максимально устраняется от участия в экономико-социальной и культурно-нравственной области;

• институты гражданского общества часто действуют вразрез с государственной властью, что чревато общественно-политической нестабильностью;

• многопартийность взята за основу политико-правового существования, что способствует усилению борьбы за власть отдельных групп для удовлетворения своих классовых потребностей, выдавая их за потребности всего общества в целом.

Можно сделать вывод, что Савицкий и Трубецкой видели российское государство как противовес/антипод всеобъемлющему господству ценностей европейского типа общества и государства.

Н.С. Трубецкой и П.Н. Савицкий предложили новый принцип отбора правящего слоя как «идеократию», предполагающую наличие «правящего слоя», т.е. группы лиц, объединенных общим «миросозерцанием»

Рассматривать евразийскую концепцию идео-кратического государства целесообразно в контексте геополитической концепции «Россия-Евразия». Она заключается в построении наднационального евразийского государства, основывающегося на принципах верховенства правды, федерализма, народной представительной власти, объединяющей многонациональный народ на территории («место-развитии») бывшей Российской Империи на основе русского культурного традиционализма [2, с. 9]. «Россия-Евразия», по мнению Савицкого, должна отвечать идеократическому принципу построения общественно-политической жизни. Интеграция идей об идеократии с доктриной наднационального евразийского государства создает фундамент для существования нового цивилизационного типа, основанного на власти наднациональной идеи (идеи-правительницы).

н.С. Трубецкой приходит к выводу о том, что демократический строй - система не идеальная, требующая качественной, структурной замены идеократией. Были выработаны принципы построения идеократического государства

Фактически евразийцы инициировали процесс создания многополярной мировой системы, где Россия-Евразия является одним из полюсов глобального влияния. Замысел евразийцев заключается в том, чтобы самоутверждение особого мира России-Евразии сделать фактором творческого сближения ее с окружающим миром.

Одним из важных типов интеграции России стало взаимодействие стран -участниц Содружества независимых Государств по вопросам экономического, правового, а также культурного взаимодействия

После распада СССР и изменения геополитической обстановки в мире актуализировалась кон-

цепция «Россия-Евразия». Общественная организация «Международное евразийское движение» основывается на ряде теоретических разработок представителей Евразийства, например Н. Н. Алексеева. Он разрабатывал идею создания государства «стабилизированного общественного мнения» [5].

несмотря на то что идея создания ЕАЭс формально не несет в себе начала политической интеграции, факт его появления свидетельствует об актуальности концепции Евразийского мира

Одним из важных типов интеграции России стало взаимодействие стран - участниц Содружества Независимых Государств по вопросам экономического, правового, а также культурного взаимодействия. Первый этап региональной интеграции берет начало с Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) между Россией, Белоруссией и Казахстаном в 2001 г. Второй этап относится к 2010 г., когда вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза, ставший основой будущей глубокой структурной интеграции трех государств в области экономики. Процесс интеграции завершился 29 мая 2014 г. подписанием Договора о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), вступившего в силу 1 января 2015 г. [6].

Несмотря на то что идея создания ЕАЭС формально не несет в себе начала политической интеграции, факт его появления свидетельствует об актуальности концепции Евразийского мира, однако в несколько ином формате. В данном случае приходится говорить не о формировании наднационального государства, но о создании крупного геополитического субъекта, наднациональной организации, интеграция членов которой основана не только на экономических, но и на общих культурно-исторических и морально-нравственных началах.Таким образом, предлагается «модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом» [7].

идеи Международного евразийского движения коррелируют с концепцией внешней политики российской Федерации в рамках противодействия системе однополярного мира

Следует отметить различия во взглядах представителей Международного евразийского движения на роль России в интеграционном процессе. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев полагает, что России целесообразно возглавить евразийский интеграционный процесс [8], мотивируя свою точку зрения исторически сложившейся ответственностью российского государства за судьбы народов Евразии [9].

Сложилось два направления евразийской интеграции:

1. Возрождение идей о евразийских принципах организации политического объединения.

2. Экономическая интеграция государств постсоветского пространства в рамках ЕАЭС.

Идеи Международного евразийского движения коррелируют с концепцией внешней политики Российской Федерации в рамках противодействия системе однополярного мира, инициированной Соединенными Штатами Америки [10]. Указанная система функционирует при помощи средств формирования устойчивого глобального общественного мнения о перспективности многополярной организации современного мироустройства, уважении суверенной воли государств, их социокультурных особенностей, права народов на самоопределение, неотъемлемости прав человека. Важным средством формирования такого мировоззрения является формирование и расширение Русского Мира как социокультурного феномена.

Сегодня Россия, страны Евросоюза, США диаметрально разошлись в определении доминантного принципа ООН - центричного международного права. Россия придерживается права наций на самоопределение, в то время как Запад основополагающим принципом объявил неприкосновенность национальных границ государств. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что «на практике современные государства детерминируют в контексте своих геополитических и национальных интересов наиболее предпочтительный принцип», о чем ярко свидетельствуют разногласия между Россией и США относительно юридической трактовки референдума, проведенного в Крыму 16 марта 2014 г. [11].

По мнению американского политолога З. Бже-зинского, Евразия является для США «шахматной доской, на которой продолжается борьба за глобальное господство». Однако «размеры и многообразие Евразии, а также могущество некоторых из ее государств ограничивают глубину американского влияния и масштабы контроля над ходом событий» [12, с. 21]. Россия остается крупным геостратегическим действующим лицом и оказывает ощутимое

влияние на обретшие независимость государства в пределах широкого евразийского пространства бывшего Советского Союза. Как утверждает Бже-зинский, Россия сможет стать в будущем либо европейской демократией, либо евразийской империей. В последнем случае, усилив государственные мощности, она начнет также оказывать значительное влияние на своих западных и восточных соседей, в том числе на такие крупные геополитические центры, как Франция, Германия, Китай и Индия, что грозит ослаблением американской гегемонии на евразийском пространстве.

Таким образом, З. Бжезинский считает, что для распространения своего геополитического влияния в Евразии США необходимо способствовать «увековечиванию» в российских политических кругах мысли о переориентации России на Европу, чтобы окончательно устранить потенциального геополитического соперника с Евразийского континента [12, с. 236].

10 октября 2014 г. в Минске состоялось заседание Межгосударственного совета ЕврАзЭС, на котором были подведены итоги его деятельности с 2000 по 2014 г. Было отмечено, что «ЕврАзЭС выполнило важнейшую миссию - обеспечило поступательное развитие евразийской интеграции и заложило основу для создания Таможенного союза и Единого экономического пространства» и Евразийского экономического союза [13]. Учреждение ЕАЭС, который с 1 января 2015 г. приобрел международную правосубъектность, призвано продолжать развитие интеграции и способствовать развитию концепции многополярного мира. Российская Федерация, в свою очередь, занимая в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала уникальное стратегическое положение на Евразийском континенте, является источником стратегического развития Евразийского союза и занимает ключевую позицию в будущих интеграционных процессах в рамках существующего наднационального объединения. Так, институа-лизируется идея евразийцев о ключевой роли российского государства на Евразийском пространстве в рамках концепции «Россия-Евразия».

Россия предстала во взглядах представителей Евразийского движения в образе государственно-политического «перекрестка», в котором сошлись судьбы всех народов, населяющие Евразийские территории. И формирующийся Евразийский Союз -это основанная на евразийских идеях наднациональная организация региональной интеграции, созданная в целях всесторонней модернизации, кооперации экономик, культур и народов государств-членов и их стабильного развития.

Сегодня Россия, страны Евросоюза, США диаметрально разошлись в определении доминантного принципа оон - центричного международного права

Литература

1. Галас М.Л. Россия, которая «самой себе была Лигой Наций»: правовой статус, политическая, социально-экономическая, идеологическая адаптация российских эмигрантов, беженцев, ремиг-рантов в 1920-1940-х гг.: монография. М.: ПИК ВНИИТИ, 2011. 584 с.

2. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления // Евразийские хроники. 1927. № 8. С. 3-9.

3. Савицкий П. Н. Евразийство как исторический замысел / Континент Евразия. М.: Автограф, 1997. 464 с. [Электронный ресурс] Gumilevica [Интернет-портал]. URL: http://gumilevica.kulichki. net/SPN/spn12.htm (дата обращения: 26.01.2014).

4. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София: Российско-Болгарское книгоиздательство, 1920. 109 с. [Электронный ресурс] Gumilevica [Интернет-портал]. URL: http://gumilevica.kulichki. net/TNS/tns03.html (дата обращения: 10.01.2014).

5. Евразийство // Евразийские хроники.- 1927.- № 9.- С.1-14

6. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 640 с.

7. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014). [Электронный ресурс] // Евразийская экономическая комиссия [Офиц. сайт]. URL: http://www. eurasiancommission.org (дата обращения: 08.02.2015).

8. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня. [Электронный ресурс] // Известия [Офиц. сайт]. 03.10.2011 http://izvestia.ru/news/502761

9. Назарбаев раскритиковал политизацию Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] // Казахстанский портал [Офиц. сайт]. 24.12.2013 URL: http://news.nur.kz/295894.html (дата обращения: 01.02.2015).

10. Концепция внешней политики Российской Федерации [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Президента России [Офиц. сайт]. 20.02.2013. URL: http://news.kremlin.ru/media/events/ files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf (дата обращения: 21.01.2014).

11. Галас М. Л. Некоторые аспекты институционализации референдумов в новейшей истории // Пространство и время. 2014. № 2 С. 49-57.

12. Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) [Электронный ресурс]. М.: Международные отношения, 1998. 424 с. URL: http://www. lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt. (дата обращения: 09.02.2015).

13. Заседание Межгосударственного совета ЕврАзЭС // Евразийское экономическое сообщество [Офиц. сайт]. 10.10.2014. http://www. evrazes.com/news (дата обращения: 09.02.2015).