Кризис левых режимов в Латинской Америке: внутренние императивы и внешняя проекция

Т.А. Воротникова, М.А-М. Кодзоев, Д.В. Разумовский, Д.М. Розенталь

КРИЗИС ЛЕВЫХ РЕЖИМОВ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ: ВНУТРЕННИЕ ИМПЕРАТИВЫ И ВНЕШНЯЯ ПРОЕКЦИЯ

Аннотация

В статье представлен обзор материалов тематической секции «Кризис левых режимов в Латинской Америке: политические и экономические последствия для России», проведенной в рамках Третьего международного форума «Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире: история и перспективы» в г. Санкт-Петербург 2-4 октября 2017 года. Участники секции затронули широкий круг вопросов по политическому и экономическому развитию латиноамериканских стран, относящихся к «левому» блоку, а также различные аспекты их внешнеполитической деятельности. Наблюдаемые сегодня процессы снижения устойчивости левых режимов и электоральный успех правых в регионе определяют необходимость глубокого изучения причин и последствий кризисных явлений, и ставят перед исследователями задачи по осмыслению новых тенденций и мониторингу меняющейся политической панорамы. В выступлениях докладчиков проанализированы экономические и социальные результаты политики левых правительств, прежде всего в Бразилии и Аргентине. Большое внимание удалено международной проблематике, в том числе рассмотрены особенности и ключевые позиции «нефтяной дипломатии» Венесуэлы в условиях политической нестабильности, перспективы нормализации отношений между Кубой и США, а также основные направления сотрудничества России с андскими странами (Боливия, Эквадор).

T. Vorotnikova, M. Kodzoyev, D. Razumovskiy, D. Rozental

CRISIS OF LEFT REGIMES IN LATIN AMERICA: INTERNAL IMPERATIVES AND EXTERNAL PROJECTION

Abstract

The article presents a review of the thematic section "Crisis of Left Regimes in Latin America: Political and Economic Implications for Russia" in the framework of the Third International Forum "Russia and Ibero-America in a Globalizing World: History and Prospects" held in St. Petersburg on October 2-4, 2017. The participants raised a wide range of problems, such as political and economic development of the Latin American countries belonging to the "left vector" and various aspects of foreign policy activities of these states. Current processes of declining stability of left-wing regimes in the region and the electoral success of the right determine a strong need to examine the causes and consequences of the crisis in these countries and task the researchers to understand new trends and to monitor the changing political panorama. In the reports the economic and social results of left-wing governments policy, especially in Brazil and Argentina, are analyzed. Great attention is payed to international agenda, including the peculiarities and key points of "oil diplomacy" in Venezuela in the context of political instability, the prospects for normalization of US-Cuba relations and the main issues of cooperation between Russia and Andean countries (Bolivia, Ecuador).

Ключевые слова:

левые режимы, экономическая политика, нефтяная дипломатия, кубино-американские отношения, сотрудничество России и Латинской Америки.

Key words :

left regimes, economic policy, oil diplomacy, Cuba-US relations, Russia-Latin America cooperation.

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, грант №17-37-01019 («а2»).

Смена политических элит и нестабильность, наблюдаемые сегодня в странах Латинской Америки, долгое время считавшихся локомотивами «левого поворота», свидетельствуют о серьезных сдвигах на политической карте региона. Трансформация общественных настроений, электоральный успех оппозиционных сил, масштабные выступления, протестное голосование, а также экономические трудности и социальные диспропорции заставляют говорить о кризисе левых режимов в регионе. Наибольшие изменения уже произошли в Аргентине и Бразилии, где «левые» были вынуждены покинуть президентские кресла. Венесуэла переживает масштабные проблемы в экономике, повлекшие за собой рост общественного недовольства и политический раскол. В то же время в других государствах левого блока правительственная политика пользуется широкой поддержкой населения и обеспечивает преемственность власти. Отдельную нишу занимает Куба, где процесс нормализации отношений с США может привести к трансформации кубинской экономической модели и изменению статус-кво. Все эти явления ставят перед исследователями задачи по мониторингу стремительно меняющейся политической панорамы и осмыслению новых тенденций.

2-4 октября 2017 года в Городе на Неве прошло крупное научное мероприятие, объединившее ученых, политиков и экспертов по латиноамериканской проблематике. Международный форум «Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире: история и перспективы» был организован на базе Санкт-Петербургского государственного университета. В научной и экспертной дискуссии приняли участие более 500 гостей из различных университетов Европы, Азии, Северной и Южной Америки. Программа конференции включила магистральные лекции и секционные заседания, посвященные широкому кругу тем по региональному и глобальному развитию и международным отношениям. Были затронуты вопросы внутренней и внешней политики, развития экономики и общества, интеграционных процессов, миграции, образования, истории и других тематик.

В рамках форума состоялась тематическая секция «Кризис левых режимов в Латинской Америке: политические и экономические последствия для России», на которой научные доклады представили канд. экон. наук Д.В. Разумовский, канд. ист. наук Д.М. Розенталь, аспирант М.А-М. Кодзоев, канд. полит. наук Т.А. Воротникова.

Д.В. Разумовский в своем докладе «Экономические последствия десятилетия правления левых: динамика социальных и макроэкономических показателей» провел глубокий сравнительный анализ социально-экономической политики левых правительств в крупнейших странах региона - Аргентине и Бразилии, на определенном этапе относимых к левому блоку. Так, в Бразилии условно «левым» можно считать период правления Луиса Инасиу Лулы да Силва (2003 - 2011) и Дилмы Русеф (2011 - 2016), тогда как в Аргентине подобной траектории придерживались президенты Эдуардо Дуальде (2002 - 2003), Нестор Киршнер (2003 - 2007) и Кристина Фернандес де Киршнер (2007 - 2015).

Для объективности оценки достижений и недостатков экономических реформ в этих странах были оценены стартовые условия, которые они получили в наследство от своих предшественников. По мнению Д.В. Разумовского, в Бразилии итоги финансово-экономической политики президента Фер-нанду Энрике Кардозу (1995 - 2003) можно охарактеризовать как позитивные, внедренный им «План Реал» позволил стабилизировать финансово-экономическую ситуацию, став хорошим плацдармом для деятельности преемника. В Аргентине, напротив, Н. Киршнеру пришлось исправлять последствия неолиберальной политики предшественников из правого крыла Хусти-сиалистской партии (Карлоса Менема и Фернандо де ла Руа). Финансовая стабильность и обуздание инфляции было достигнуто высокой ценой - путем искусственного завышения курсов национальной валюты (прежде всего, в Аргентине), ослабившего национальных экспортеров, а также путем жесткой монетарной политики и поднятием процентных ставок, тормозивших инвестиционный рост (в Бразилии). Однако в обеих странах была сформирована современная законодательная и институциональная инфраструктура для финансовой и инвестиционной политики, что позволило более эффективно использовать возросшие экспортные доходы в последующее десятилетие.

Для оценки политики левых правительств целесообразно рассмотреть ее по основным компонентам. Вопреки расхожему мнению, экономический рост в этих странах в 2000-е гг. был не столь выдающимся. В Бразилии он

составил в среднем 3,3%, тогда как в Аргентине цифры были выше (7% с 2002 года) [11]. Тем не менее, это во многом был компенсационный рост за счет резкого введения в оборот простаивающих мощностей экспортеров после десятилетия высокого курса национальной валюты.

Подходы к монетарной политике в двух странах отличались, особенно в конце второго срока К. Киршнер в Аргентине. Бразилия для контроля инфляции не смогла отказаться от политики высоких ставок. Страна нуждалась в инвестиционных вложениях в обновление мощностей, уровень загрузки которых достигал 80-85%. Однако из-за ограничений банковской системы и ее большого влияния на политическую элиту страны, снизить ставки удалось лишь незначительно к началу 2010-х гг., при этом стоимость кредитов в стране оставалась одной из самых высоких в мире. Лула да Силва сохранял верность монетаристской политике Ф. Кардозу, что не совсем укладывалось в логику «левого курса». Решение Дилмы Русеф снизить ключевые ставки ЦБ в 2013 году привело к резкому росту инфляции и девальвации реала. В Аргентине ситуация оказалась противоположной, хотя базовые условия были те же. Дуальде и Нестор Киршнер проводили десаррольистскую политику большего государственного вмешательства, удерживая низкие процентные ставки. Однако это не привело к росту инвестиций и разогнало инфляцию. В дальнейшем с целью удержания курса песо правительство плавно повышало ключевую ставку LEBAC.

Почти десятилетие экономического благополучия слабо сказалось на динамике и качестве национальной промышленности. В Бразилии к 2016 году валовый объем выпуска снизился почти до уровня 2000-х гг. Показатели производительности труда в обеих странах оставались чрезвычайно низкими. Причины этого хорошо известны: протекционизм, дороговизна кредита, неэффективность налоговой системы (в Бразилии), а также конкуренция со стороны китайского импорта. В Аргентине ситуацию осложнило ухудшение отношений с иностранным капиталом.

Согласно экономической теории, левая экономическая политика должна приводить к росту инвестиций в основной капитал. Однако в реальности доля инвестиции в ВВП не превышала 20-22%, что даже ниже средних значений по региону в эти годы (до 23-24%) [18]. Низкими оставались не только частные инвестиции, но и государственные. Для стран, причисляемых к левому лагерю, доля госинвестиций в ВВП была рекордно низкой - в среднем 0,5-1% ВВП.

По логике экономического развития после десятилетия более активного государственного вмешательства в экономическую политику для коррекции «недостатков рынка» следовало бы проводить плавную либерализацию. Однако в Аргентине правительство К. Киршнер усилило прямое государственное вмешательство, совершив ряд очевидных ошибок. «Раздувание» неэффективной системы субсидий, ренационализация ЦБ, контроль цен, натянутые отношения с иностранным капиталом - все это к началу нынешнего десятилетия привело к острейшему кризису. В Бразилии, несмотря на попытки директивным путем решить проблему высоких ставок, проводилась более взвешенная политика. При наличии независимого ЦБ, но сохранении отраслевых ограничений на доступ иностранного капитала, сохранялся конструктивный характер взаимоотношений с внешними игроками. Тем не менее, было очевидно, что бизнес-сообщество все громче требовало отказа от закрытой торговой политики.

В это же время Аргентина и Бразилия проводили активное наращивание социальных расходов. По мнению ряда сторонников неокейнсианской школы десятилетие подобных вложений должно иметь два позитивных результата: краткосрочный - в виде роста внутреннего спроса, что должно поддерживать страну сегодня, и долгосрочный - т.е. улучшение человеческого капитала, которое обеспечит рост в будущем. В обеих странах в 2000-е гг. происходило плавное снижение уровня неравенства. Тем не менее, в Бразилии коэффициент Джини по-прежнему остается даже выше, чем в странах правого лагеря, таких, как Мексика, Перу или Чили.

Потребительские рынки переживали бурный рост, ежегодно увеличиваясь на 5-6% в период с 2003 по 2014 гг. Бразильский рынок превратился в один из крупнейших в мире, опережая даже более населенные и развитые государства, такие как Индия, Канада, Австралия и многие страны ЕС. Однако доля внутреннего потребления в ВВП оставалась неизменной, что сохраняло зависимость от экспорта. В кризис потребительский рынок обеих стран отреагировал снижением на 3,9% и 4,2% в 2015 и 2016 гг. соответственно [18]. В структуре доходов населения высокую долю играли бюджетные расходы (в виде субсидий, пособий или зарплат госсектора), которые, однако, были существенно урезаны в период экономического спада. К тому же значительная часть расходов населения приходилась не на приобретение продукции местных производителей, а на импортные товары, так как конку-

рентоспособность национальной промышленности в силу описанных ранее причин оставалась низкой.

Исходя из приведенных данных можно видеть, что десятилетие инвестиций во внутренний рынок не дали ожидаемых результатов, не сумев стать драйвером роста в условиях сокращения экспортных расходов. Не оправдав надежд избирателей, экономические просчеты правительств привели к разочарованию значительной части населения в реформах. Тем не менее, государственные вложения в такие стратегические для общества сферы, как образование и здравоохранение более долгосрочны, и оценить их эффект будет возможно лишь в последующие десятилетия.

Трансформация международной политики «левых режимов» под влиянием острой внутриполитической обстановки и изменений внешней конъюнктуры отражена в докладе Д.М. Розенталя «Нефтяная дипломатия Венесуэлы в условиях нестабильности».

Стремление Венесуэлы играть весомую роль в межамериканской политике и продвижение идей «боливарианизма» и «Социализма XXI века» лежало в основе реализации одной из ключевых направлений внешней политики Каракаса - «энергетической дипломатии». Она заключалась в предоставлении нефти на льготных условиях с целью поддержки стран-союзниц, близких политических движений и общественных организаций не только в Латинской Америке, но и за ее пределами.

Особое значение венесуэльские поставки нефтяных ресурсов играли для стран Карибского бассейна и Кубы, вынужденных тратить до 13% ВВП на покупку топлива [13]. Программа Petrocaribe позволяла странам-реципиентам получать нефть в долгосрочный кредит (до 25 лет) под достаточно низкую ставку в 1-2%, а также предусматривала возможность бартерной оплаты. Помимо прямых поставок, правительство Венесуэлы использовало доходы от «черного золота» для содействия дружественным правительствам. Так, еще при президенте Уго Чавесе (2002 - 2013) была выкуплена львиная часть аргентинского долга - 5,77 млрд. долларов [9]. Подобная услуга на сумму 300 млн. долл. была оказана и руководству Эквадора [5]. Взамен, страны-реципиенты, как правило, солидаризировались с ключевыми постулатами боливарианской идеологии. Нефть стала скрепляющим материалом основного внешнеполитического проекта У. Чавеса - Боливариан-ского альянса для народов нашей Америки (ALBA). Только за первые четыре

года его существования Каракас потратил на развитие экономик стран-членов 23,5% доходной части своего бюджета [2, с. 48-49].

Помимо этого, руководство Венесуэлы использовало энергетику в качестве инструмента экономического давления. В разное время нефтяные санкции вводились против правительства Гайаны, Доминиканской Республики и Коста-Рики.

Впрочем, подобная тактика была эффективна лишь отчасти. Нередко партнеры Венесуэлы принимали решения, идущие вразрез с политикой Каракаса. Так, член ALBA - Никарагуа подписала соглашение о свободной торговле с США, против которого последовательно выступали чависты. В свою очередь, страны Карибского бассейна поддерживали создание единой американской зоны свободной торговли, также критикуемой боливарианцами.

Серьезные коррективы в практику энергетической дипломатии боли-варианского правительства внес мировой экономический кризис. Снижение объемов поставок проявилось еще в 2013-2014 гг. В частности, дотации по линии Petrocaribe были сокращены в среднем на 12% [4]. А в 2016 году Каракас сократил нефтяные поставки своему главному союзнику - Кубе уже на 40%. «Черным золотом» оплачивалась работа медиков, учителей и спортивных инструкторов, прибывших в Венесуэлу с «Острова свободы». В результате более 20 тыс. кубинцев были вынуждены вернуться на родину [10]. Этот вынужденный шаг повлек за собой значительные последствия как для репутации правительства Николаса Мадуро (2013 - наст. вр.), так и для социальной политики Боливарианской Республики.

Основной причиной сокращения венесуэльской помощи стало снижение добычи нефти в латиноамериканском государстве. К июлю 2017 года она упала почти на треть по сравнению с 2013 годом. Негативная динамика объясняется как технологическим отставанием венесуэльской добывающей отрасли, так и падением привлекательности инвестиционного климата в стране. Падение мировых цен на нефтяные ресурсы, на которые приходится 96% экспортных поступлений Каракаса [17], катастрофически уменьшило доходную часть венесуэльского бюджета. В этих условиях продолжать прежнюю нефтяную игру оказалось невозможно.

Впрочем, и в усеченном объеме энергетическая дипломатии боливари-анцев обладает некоторым потенциалом. Так, во многом благодаря поддержке стран Карибского бассейна Организации американских государств не смогла принять резолюцию, осуждающую действия венесуэльских вла-

стей. Против этого решения выступили три страны-участницы Petrocaribe: Сент-Китс и Невис, Сент-Винсент и Гренадины, Доминика. Еще шесть государств, входящих в программу, воздержались [12].

Обрушившийся на Венесуэлу экономический и политический кризис остро поставил вопрос о выживании «боливарианского проекта», что сказалось на смене приоритетов государства, в том числе и на международной арене. Падение социально-экономических показателей в стране ослабили положение правительства Н. Мадуро. Если в благополучные для боливари-анцев годы основной акцент во внешней политике делался на идее регионального единства и усилении позиций Каракаса в Латинской Америке, то в период кризиса главным приоритетом для венесуэльского правительства стали внутренние проблемы. Международная повестка стала использоваться в поисках общественной поддержки и мобилизации электората.

Определенные угрозы нефтяной дипломатии Каракаса исходят из Вашингтона. В частности, руководство США стремится ослабить влияние Венесуэлы на страны Карибского бассейна. Для борьбы с режимом Н. Мадуро американское правительство наращивает свои поставки нефти и природного газа по сниженным ценам в страны-участницы программы, а также содействует развитию «чистой энергетики» в государствах региона.

Заслуживает внимание и желание Мексики заменить Каракас в программе Petrocaribe. По сведениям информационного агентства Reuters, вопрос рассматривается на министерском уровне. Это решение, несомненно, усилит позиции правительства Энрике Пеньи Ньето на международной арене. Кроме того, страна обладает опытом нефтяных дотаций - в рамках соглашения Сан-Хосе в 1980-х гг. Мехико и Каракас совместно распространяли льготное топливо в 11 стран Латинской Америки.

Наконец, низкие мировые цены на нефть позволили многим странам Карибского бассейна снизить зависимость от Petrocaribe. В частности, такие государства как Ямайка и Доминиканская Республика выплатили все кредитные обязательства по программе и, освободившись от финансовых обязательств, могут позволить себе большую решимость в отношениях с венесуэльскими партнерами. В частности, Ямайка числится в списке стран, поддержавших резолюцию ОАГ с осуждением политики Н. Мадуро.

На фоне усиливающейся международной изоляции, в которой оказалась Боливарианская Республика, нефтяная дипломатия остается одним из немногих действенных внешнеполитических рычагов в арсенале правитель-

ства Н. Мадуро. Тем не менее, в условиях кризиса такая тактика Венесуэлы стремительно теряет свою эффективность. Углубление внутриполитической дестабилизации в стране и сложная международная обстановка в регионе препятствуют розыгрышу «энергетической карты».

М.А-М. Кодзоев выступил с докладом «Нормализация американо-кубинских отношений. Итоги и перспективы». Рассматривая экономические предпосылки и политический контекст отношений между Островом свободы и Северным соседом, докладчик задается главным вопросом, была ли изначально возможна нормализация и в какой мере она осуществима сегодня?

Термин «нормализация», согласно толковому словарю означает «процесс установления нормальных дипломатических отношений между двумя странами». Означает ли это, что с декабря 2014 года по осень 2015 года мы наблюдали подобное явление в отношениях Гаваны и Вашингтона, и что вкладывали в это понятие сами стороны конфликта? В одном из своих выступлений кубинский глава государства Рауль Кастро (2008 - наст. вр.) сказал: «Восстановление дипломатических связей - это начало процесса нормализации двусторонних отношений» [16]. Как видим, из этого следует, что первое не тождественно последнему, что косвенно подтверждают слова экс-министра иностранных дел: «Мы ожидаем полной нормализации отношений» [6]. Такая постановка вопроса заставляет задуматься о противопоставлении «полной» и «неполной» степени нормализации. Барак Обама считал, что для того, чтобы приступить к восстановлению отношений, должен произойти «определенный прогресс» в сторону демократии во внутренних политике острова. То есть либерализация политического процесса на Кубе признавалась обязательным условием начала ведения диалога. В Гаване же принять протянутую руку Вашингтона считали приемлемым лишь в том случае, если переговоры будут основаны на принципах «равенства, невмешательства во внутренние дела и взаимного уважения» [15]. Все это можно считать своего рода назначенной ценой за урегулирование исторического конфликта. Однако, ни одно из этих условий сторонами выполнено не было, так как идеологическая пропасть между Кубой и США настолько велика, что «полную нормализацию» следует считать невозможной и несовместимой со стартовыми условиями этого процесса. Это означает, что, вероятно, нормализация будет происходить с определенной степенью допущений.

По всей видимости, это понимали обе стороны конфликта. Именно поэтому они с легкостью выдвигали друг другу самые невозможные, невообра-

зимые и даже гротескные условия. Американская позиция о необходимости «демократизации» Кубы совершенно очевидно наталкивалась не просто на идеологические противоречия, но на различное понимание самой концепции демократии. Со своей стороны, Куба потребовала возвращения ей территорий Гуантанамо и отмены эмбарго. При всем желании Б. Обамы усадить стороны за стол переговоров, это требование было и остается невыполнимым.

Тем не менее нельзя не учитывать ряд объективных факторов, оказавших существенное влияние на внешнеполитический контекст. Так, с 2006 года, когда пост лидера кубинского государства фактическим принял Р. Кастро, и до сегодняшнего момента на Острое проводится политика по актуализации экономической модели развития Кубы. Она сопровождается некоторой либерализацией внутренней политики и децентрализацией полномочий государства, возникновением частного бизнеса, раздачей государственных земель в пользование крестьянам и т.д. Реформы коснулись всех областей жизни - от повседневных забот простых граждан до правил ротации высших должностных лиц. Эволюционирует и сама идеологическая основа государства. На VII съезде компартии Р. Кастро обрушился с критикой и на ту часть истеблишмента, которая обременена «балластом устаревшего мышления», и на контрреволюционеров, чьи «замаскированные попытки восстановить капитализм» неприемлемы [14].

Некоторые кубинские исследователи сравнивают процесс нормализации с «приоткрытой форточкой». В период своего президентства Барак Оба-ма (2009-2017) снял некоторые ограничения на поездки американских граждан на остров, ведение бизнеса, почтовых и авиасообщений, а также упростил процедуру денежных переводов (remesas). Тем не менее, целый ряд других запретов остался в силе. Например, импортируя сельскохозяйственное продовольствие из США, Куба вынуждена совершать предоплату, что серьезно осложняет торговлю для обеих стран.

Когда на выборах США победу одержал Дональд Трамп, для многих, стало понятно, что внешнеполитическая линия Вашингтона двинется по совершенно иной траектории. Несмотря на это, при ближайшем рассмотрении вполне заметно, что сколь ни будь серьезных шагов назад новым президентом сделано не было. По сути они свелись к тому, что объектом американских санкций была названа компания министерства обороны Кубы Grupo de Administración Empresarial (GAESA), контролирующая более половины всей внутренней экономики карибской страны. Было запрещено вести бизнес с

любой структурой, имеющей какое-либо отношение к вышеназванной государственной корпорации, а также ужесточены правила поездок американцев на Кубу, что, однако, не играет существенной роли.

Таким образом, вероятность того, что Вашингтон вновь разорвет ди-потношения с Гаваной, не оглядываясь на бессмысленность подобных мер, не представляется реальной. Конечно, не следует ожидать и того, что президент США изменит свою позицию по отношению к непокорному острову. Скорее всего, вопрос останется в подвешенном состоянии.

Вопросы двусторонних отношений Кубы и США приобретают иное значение при рассмотрении места острова во внешней политике Вашингтона, если американская дипломатия примет в качестве основного инструмента «мягкую силу». Если прежде кубинское руководство считалась неоспоримым «врагом» США, диалог с которым неприемлем, то сегодня роли очевидно меняются. Судя по всему, Д. Трамп не готов изменить это допущение, раз, несмотря на однозначную риторику, удерживает Кубу в ее новом амплуа «ру-копожатного неприятеля».

В докладе Т.А. Воротниковой «Торгово-экономическое и гуманитарное сотрудничество России с андскими странами (на примере Эквадора и Боливии)» автор рассматривает наиболее значимые шаги, сделанные по пути сближения Российской Федерации и государств субрегиона, которые представляют образцы наиболее устойчивых моделей «Социализма XXI века», обеспечивающих экономические успехи и политическую преемственность. Характер внешней политики администрации Эво Моралеса (2006 - наст. время) в Боливии и Рафаэля Корреа (2007 - 2017) в Эквадоре определил дружественную и продуктивную основу сотрудничества. Прежде всего оно включило инвестиционное, торговое и энергетическое партнерство и было направлено на расширение экономических возможностей и диверсификацию политического взаимодействия в глобальном геополитическом контексте.

Боливия стремится стать «энергетическим сердцем» Латинской Америки, учитывая ее географическое положение в центре континента и богатые природные ресурсы (месторождения драгоценных металлов, запасы углеводородов, лития и гидроресурсы). Страна занимает третье место в регионе по доказанным запасам газа (около 300 млрд. куб.м.) и по объему производства углеводородов (свыше 20 млрд. куб.м. в год) и заинтересована в привлечении иностранных инвестиций [1]. В 2015 году в Боливии был принят специальный закон, гарантирующий права частных инвесторов [7].

Основные линии взаимодействия между российской и боливийской сторонами лежат в сфере добычи углеводородов и мирного атома. Сотрудничество реализуется в рамках подписанного 21 февраля 2007 года Меморандума о взаимопонимании между ПАО «Газпром» и боливийской государственной нефтегазовой компанией YPFB (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos). «Газпром» в партнерстве с «Total E&P Bolivie» и «TecPetrol de Bolivia» участвует в проектах освоения перспективных нефтегазоносных участков «Ипати» и «Акио», на территории которых введено в эксплуатацию месторождение «Инкауаси». Генеральная схема развития газовой отрасли Боливии была актуализирована вплоть до 2040 года. Помимо промышленных проектов, российская компания планирует обучение и развитие персонала и в перспективе создание в Боливии научно-технического центра газовой промышленности.

В феврале 2016 года Министерство углеводородов и энергетики Боливии и «Gazprom International» подписали Меморандум о сотрудничестве в области применения сжиженного природного газа. Предполагается, что часть автопарка и водного транспорта Боливии будет переведено на использование более экономичного и чистого газомоторного топлива, что положительно отразится на экологической ситуации в промышленно регионах страны и внесет существенный вклад в решение проблемы автономной газификации труднодоступных регионов страны.

В марте 2016 года Россия и Боливия подписали соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях и сооружении Центра ядерных исследований и технологий в городе Эль-Альто на высоте более 4 тыс. метров. Сооружение центра в условиях высокогорья - первая совместная инициатива РФ и Боливии в атомной энергетике, а также самый крупный и амбициозный проект госкорпорации «Росатом» в регионе. Эксплуатация центра позволит Боливии начать работу по освоению атомных технологий и их применению для нужд науки, медицины, промышленности и сельского хозяйства. Боливийское правительство планирует полностью профинансировать строительство, под которое зарезервировано около 300 млн долларов.

Эквадор является одним из ведущих внешнеполитических партнеров России в Латинской Америке, после Бразилии и Мексики. Объем товарооборота составляет около 1,4 млрд. долл. (2015 г.), причем импорт эквадорских товаров в несколько раз превышает экспорт российской продукции. Эквадор

поставляет в Россию в основном продовольственные товары - фрукты, орехи, креветки, а также живые и срезанные цветы, широко известные всем эквадорские розы. Около 90% бананов, поставляемых на полки российских магазинов, также выращены в Эквадоре [3]. Россия в основном экспортирует удобрения, топливо и оборудование.

Президент Эквадора Рафаэль Корреа за время своего пребывания у власти успел дважды побывать в Российской Федерации с официальными визитами. Благодаря достигнутым договоренностям во время этих поездок сотрудничество между Москвой и Кито значительно активизировалось. Стороны договорились об инвестировании, прежде всего в энергетический сектор. Среди российских компаний, развивающих связи с эквадорской стороной следует выделить ООО «Премиум инжиниринг», работающей в области газоперерабоки, ОАО «Тяжмаш» и ПАО «Интер РАО ЕЭС», участвующие в сооружении гидрокомплекса «Тоачи-Пилатон», а также ОАО «Российские железные дороги» ведущие проекты на территории южноамериканской республики и др.

Большое внимание в двусторонних отношениях РФ и Эквадора уделяется гуманитарному сотрудничеству. Эквадор придает огромное значение образованию и развитию человеческого таланта как инструменту развития государства и общества. Страна занимает одно из ведущих мест в Латинской Америке по уровню вложений в образовательный сектор, объем которых составляет около 13% государственных расходов (в 2015 году) [8]. Эквадорской стороной подписаны соглашения о научном сотрудничестве с рядом российских университетов. Отдельную нишу занимает сфера обучения эквадорских студентов за рубежом. Российская сторона регулярно предоставляет эквадорским учащимся, желающим обучаться за рубежом, стипендии на обучение в России от Правительства РФ, а также ведущих российских вузов.

Докладчики пришли к выводу, что важнейшим итогом социально-политического развития стран Латинской Америки в начале XXI века стал значительный скачок в решении острейших социальных проблем - преодолении бедности и социального неравенства, увеличении занятости, совершенствовании систем образования и здравоохранения, во многом связанные с приходом к власти в ряде государств Латинской Америки социально ориентированных правительств. Значительные шаги были сделаны во внешней политике по укреплению сотрудничества с соседними странами и внерегиональными партнерами. Тем не менее, груз нерешенных проблем и нарастающие эконо-

мические противоречия стали катализатором кризисных явлений, смены политических элит и изменений общественных настроений в странах региона, которые требуют глубокого дальнейшего изучения.

Литература

1. Боливия. Gazprom International. URL: http://www.gazprom-international.com/ru/operations/country/boliviya (дата обращения 12.09.2017).

2. Интеграционные процессы в Латинской Америке: состояние и перспективы // Под ред. Зб.В. Ивановского, А.А. Лавут. М.: ИЛА РАН. 2012.

3. Экономические отношения России и Эквадора // Досье ТАСС. 14.02.2016. URL: http://tass.ru/info/3331430 (дата обращения 12.09.2017).

4. David L.G., Cory R.G. The Waning of Petrocaribe? Central America and Caribbean Energy in Transition. URL: http://publications.atlanticcouncil.org/Petrocaribe/ (дата обращения 12.09.2017).

5. Douglas Schoen, Michael Rowan. The Threat Closer to Home: Hugo Chavez and the War Against America. URL: https://books.google.ru/books?id=ndgoy_h3taIC&pg=PT102&lpg=PT102&dq=hu go+chavez+helped+evo+morales+in+war+of+gas&source=bl&ots=zSYZnfcpU W&sig=gxBo-

ELy08eVc8xgt0nDdt5k0BM&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjMp0Csk77NAhUiJpoKH RdIBdE4ChDoAQgaMAA#v=onepage&q=bolivia&f=false (дата обращения 26.09.2017).

6. Edith M. Lederer. Cuban FM expects new US president to lift US trade embargo. URL: http://www.aparchive.com/metadata/UN-Cuba-2/cd3ee5c62fafb9d93e34d4301bc99b93?query=Cuba+Expects+New+US+Presid ent+to+Lift+Embargo¤t=1&orderBy=Relevance&hits=2&referrer=search &search=%2fsearch%3fstartd%3d%26endd%3d%26allFilters%3d%26query%3 dCuba%2bExpects%2bNew%2bUS%2bPresident%2bto%2bLift%2bEmbargo%2 6advsearchStartDateFilter%3d%26advsearchEndDateFilter%3d%26searchFilter HdSDFormat%3dAll%26searchFilterDigitized%3dAll%26searchFiltercolorFormat %3dAll%26searchFilteraspectratioFormat%3dAll&allFilters=&productType=Inclu dedProducts&page=1&b=c99b93 (дата обращения 15.09.2017).

7. El gobierno promulgó la Ley 708 de Conciliación y Arbitraje. Vicepresidencia de estado Plurinacional de Bolivia. Jueves 25 de junio de 2015. URL: https://www.vicepresidencia.gob.bo/El-gobierno-promulgo-la-Ley-708-de (дата обращения 12.09.2017).

8. Expenditure on education as % of total government expenditure (%) // World Bank. URL: https://datos.bancomundial.org/indicador/ SE.XPD.TOTL.GB.ZS (дата обращения 12.09.2017).

9. Günther M. Foreign policy as provocation. Rhetoric and Reality in Venezuela's External Relations under Hugo Chavez. URL: http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/research_papers/2009_RP01_ilm_ks.pdf (дата обращения 26.09.2017).

10. Holly K. Sonneland. Venezuela Is Running Short of Everything. URL: http://www.as-coa.org/articles/update-venezuela-running-short-everything (дата обращения 26.09.2017).

11. International Monetary Fund. World Economic Outlook 2016. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/weodata/index.aspx (дата обращения: 18.09.2017).

12. OEA no logra votos suficientes para hacer declaración sobre Venezuela. URL: http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/oea-no-logra-votos-para-resolucion-sobre-crisis-en-venezuela-100592 (дата обращения 26.10.2017).

13. Piret G. Venezuela and Oil Diplomacy: The End of the Road for Petro-caribe? - URL: http://www.e-ir.info/2013/09/12/venezuela-and-oil-diplomacy-the-end-of-the-road-for-petrocaribe/ (дата обращения 26.09.2017).

14. Raúl Castro Ruz. Informe Central al VII Congreso del Partido Comunista Cuba // CubaDebate. URL: http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/04/17/informe-central-al-vii-congreso-del-partido-comunista-cuba/#.WNellaChqkp (дата обращения 15.09.2017).

15. Raul Castro speech // BBC News. 2 December 2006. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6202898.stm (дата обращения 15.09.2017).

16. Castro R. Guantanamo Should Be Returned to Cuba // Telesur.

29.01.2015. URL: http://www.telesurtv.net/english/news/Raul-Castro-Says-Guantanmo-Territory-Should-Be-Returned-to-Cuba-20150129-0003.html (дата обращения 15.09.2017).

17. World Bank data. URL: http://www.worldbank.org/en/country/venezuela/overview (дата обращения 26.09.2017).

18. World Bank. World development indicators. URL: http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=world-development-indicators (дата обращения 28.09.2017).

References

1. Boliviya. Gazprom International. URL: http://www.gazprom-international.com/ru/operations/country/boliviya (data obrashcheniya 12.09.2017).

2. Integratsionnye protsessy v Latinskoi Amerike: sostoyanie i perspek-tivy. Pod red. Zb.V. Ivanovskogo, A.A. Lavut. M., ILA RAN. 2012.

3. Ekonomicheskie otnosheniya Rossii i Ekvadora. Dos'e TASS.

14.02.2016. URL: http://tass.ru/info/3331430 (data obrashcheniya 12.09.2017).

4. David L.G., Cory R.G. The Waning of Petrocaribe? Central America and Caribbean Energy in Transition. URL: http://publications.atlanticcouncil.org/ Petrocaribe/ (data obrashcheniya 12.09.2017).

5. Douglas Schoen, Michael Rowan. The Threat Closer to Home: Hugo Chavez and the War Against America. URL: https://books.google.ru/books?id=ndgoy_h3taIC&pg=PT102&lpg=PT102&dq=hu go+chavez+helped+evo+morales+in+war+of+gas&source=bl&ots=zSYZnfcpU W&sig=gxBo-

ELy08eVc8xgt0nDdt5k0BM&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjMp0Csk77NAhUiJpoKH RdIBdE4ChDoAQgaMAA#v=onepage&q=bolivia&f=false (data obrashcheniya 26.09.2017).

6. Edith M. Lederer. Cuban FM expects new US president to lift US trade embargo. URL: http://www.aparchive.com/metadata/UN-Cuba-

2/cd3ee5c62fafb9d93e34d4301bc99b93?query=Cuba+Expects+New+US+Presid

ent+to+Lift+Embargo¤t=1&orderBy=Relevance&hits=2&referrer=search

&search=%o2fsearch%o3fstartd%o3d%o26endd°/o3d0/o26allFilters0/o3d0/o26query°/o3

dCuba0%2bExpects0/o2bNew0/o2bUS0/o2bPresident0/o2bto0/o2bLift0/o2bEmbargo°/o2

6advsearchStartDateFilter%3d%26advsearchEndDateFilter%3d%26searchFilter

HdSDFor-

mat%o3dAll°/o26searchFilterDigitized0/o3dAll0/o26searchFiltercolorFormat0/o3dAll°/o 26searchFilteraspectratioFormat%3dAll&allFilters=&productType=IncludedProdu cts&page=1&b=c99b93

7. El gobierno promulgó la Ley 708 de Conciliación y Arbitraje. Vicepresidencia de estado Plurinacional de Bolivia. Jueves 25 de junio de 2015. URL: https://www.vicepresidencia.gob.bo/El-gobierno-promulgo-la-Ley-708-de (data obrashcheniya 12.09.2017).

8. Expenditure on education as % of total government expenditure (%). World Bank. URL: https://datos.bancomundial.org/indicador/ SE.XPD.TOTL.GB.ZS (data obrashche-niya 12.09.2017).

9. Günther M. Foreign policy as provocation. Rhetoric and Reality in Venezuela's External Relations under Hugo Chavez. URL: http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/research_papers/2009_RP01_ilm_ks.pdf (data obrashcheniya 26.09.2017).

10. Holly K. Sonneland. Venezuela Is Running Short of Everything. URL: http://www.as-coa.org/articles/update-venezuela-running-short-everything (data obrashcheniya 26.09.2017).

11. International Monetary Fund. World Economic Outlook 2016. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/weodata/index.aspx (data obrashcheniya 18.09.2017).

12. OEA no logra votos suficientes para hacer declaración sobre Venezuela. URL: http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/oea-no-logra-votos-para-resolucion-sobre-crisis-en-venezuela-100592 (data obrashcheniya 26.10.2017).

13. Piret G. Venezuela and Oil Diplomacy: The End of the Road for Petro-caribe? - URL: http://www.e-ir.info/2013/09/12/venezuela-and-oil-diplomacy-the-end-of-the-road-for-petrocaribe/ (data obrashcheniya 26.09.2017).

14. Raúl Castro Ruz. Informe Central al VII Congreso del Partido Comunista Cuba. CubaDebate. URL: http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/04/17/informe-central-al-vii-congreso-del-partido-comunista-cuba/#.WNellaChqkp (data obrashcheniya 15.09.2017).

15. Raul Castro speech. BBC News. 2 December 2006. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6202898.stm (data obrashcheniya 15.09.2017).

16. Castro R. Guantanamo Should Be Returned to Cuba. Telesur. 29.01.2015. URL: http://www.telesurtv.net/english/news/Raul-Castro-Says-Guantanmo-Territory-Should-Be-Returned-to-Cuba-20150129-0003.html (data obrashcheniya 15.09.2017).

17. World Bank data. URL: http://www.worldbank.org/en/country/ venezuela/overview (data obrashcheniya 26.09.2017).

18. World Bank. World development indicators. URL: http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=world-development-indicators (data obrashcheniya 28.09.2017).