Синкретизм значений инфинитивных структур

Филоло гия

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2008, № 1, с. 211-214

СИНКРЕТИЗМ ЗНАЧЕНИИ ИНФИНИТИВНЫХ СТРУКТУР © 2008 г. О.А. Сметанина

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

olgasmetanina@yandex.ru

Поступила в редакцию 28.01.2008

Рассматривается совмещение разных грамматических значений в одной форме на примере особых синтаксических единиц, инфинитивных структур, в которых инфинитив является обязательным структурно-семантическим компонентом. Объединение разных значений делает инфинитивные структуры насыщенными в смысловом, но компактными в структурном отношении и приводит зачастую к их связанности или грамматикализации.

Ключевые слова: синтаксическая единица, инфинитивная структура, структурно-семантический компонент.

Языковой знак любого уровня характеризуется сложной структурой, совмещающей план содержания и план выражения. Постулирование единства данных сторон знака не означает, однако, полного соответствия, симметрии содержательного и формального планов. Как отмечает

B.И. Кураков, «практические наблюдения за языками показывают, что количество средств номинации в них во много раз меньше количества подлежащих актуализации функций. Чтобы преодолеть данный асимметризм, языки должны обладать подвижной структурой своих знаков, вырабатывать различные сдвиги формы и содержания относительно друг друга» [2, с. 6].

Эта особенность структуры языковых знаков была впервые отмечена и сформулирована

C. Карцевским. Согласно его концепции, функция и форма постоянно выходят из рамок, назначенных для них партнером: обозначающее стремится обладать и другим функциями, а обозначаемое - выражать себя другими средствами [1, с. 90].

Одним из возможных способов реализации асимметричного дуализма языкового знака является синкретизм, под которым понимается «совпадение в процессе развития языка функционально различных грамматических категорий и форм в одной форме» [3, с. 446].

Категориальные грамматические значения закреплены за определенными формами выражения. Однако зачастую происходит «присвоение» одной формой значений, присущих другим специализированным формам, что и приводит к синкретизму.

Явление синкретизма затрагивает все уровни языка.

Примером синкретизма на уровне синтаксических структур могут служить инфинитивные

структуры (далее ИС), выделяемые на том основании, что инфинитивный компонент является ведущим, а зачастую единственно возможным структурно-семантическим конституентом таких образований. При анализе ИС прослеживается, как в рамках одной формы, в данном случае в отдельной синтаксической единице, совмещаются значения, присущие двум и более специализированным формам.

ИС, представляющие собой сочетание инфинитива (или инфинитива с зависимыми компонентами) и управляющей части, являются емким способом передачи значений. Инфинитивный компонент выражает процесс, свободный от всех детерминантов конкретной ситуации, открытый для реализации. Такое отображение признака позволяет при соединении с управляющей частью модифицировать, формировать реализацию обозначенного в инфинитивной группе действия, а значит, открывает большие возможности для совмещения значений, поскольку в инфинитиве не содержится заданных определенных смыслов.

Наряду с внутрикатегориальным синкретизмом, при котором совмещение происходит в рамках одной грамматической категории, данным структурам присущ также межкатегори-альный синкретизм, то есть соединение в одной форме значений, относящихся к разным категориям.

Механизм действия межкатегориального синкретизма можно рассмотреть на примере ИС со стержневым глаголом lassen.

Глагол lassen в силу своей специфики получил большое распространение в современном немецком языке. Структура Sub + lassen + Ob-jekt(akk) + Inf предполагает разные варианты значений, но каждый из этих вариантов харак-

теризуется синкретизмом, совмещением разных категориальных значений. Механизм совмещения значений проявляется в данных структурах сходным образом, поэтому рассмотреть его действие можно на примере одной их них, а именно Sub (антропоним) + lassen + Objekt(akk) + Inf:

Er lasst Kraftwerke bauen, Stra?en, hat den Krieg in Maroko beendet, Ordnung geschaffen [1, с. 80].

Данная структура соответствует глубинной структуре:

Er veranlasst jemanden (akk) (Pro(nom) (Kraftwerke bauen)).

Поверхностный субъект (Er) предложения не имеет агентивного значения по отношению к действию инфинитива. А поверхностный объект представляет роль пациенса, подвергающегося действию, выраженному инфинитивом. Таким образом, очевидно, что агенс не представлен на поверхностной структуре предложения, а восстанавливается лишь на глубинном уровне. Подобная реализация пациенса на поверхностной структуре, сопровождающаяся не-реализованностью агенса, свидетельствует о пассивном значении структуры с центрированием действия и децентрированием агенса.

Однако пассивное значение не является единственным значением данной структуры. Как справедливо отмечает П. Сцатмари, «предложения этой группы интерпретируются как побуждение. Роль побудителя/каузатора отводится субъекту предложения» [8, с. 142]. Выполняя функцию каузатора инфинитивного действия, терминальный субъект предложения придает тем самым структуре модальное значение побуждения.

Значения, объединенные в данной структуре, относятся к разным категориям:

- выражение категории залога (пассивность);

- выражение объективной модальности (побуждение).

Значение пассивности подготавливается селективными ограничениями для данной структуры - возможностью постановки в качестве ИК лишь транзитивных глаголов. Модальное значение каузации возникает также при реализации такого условия, как наличие признака (+ антропоним) у терминального субъекта предложения.

Другим структурно-семантическим вариантом ИС с глаголом lassen является структура: Sub + lassen + sich + Inf :

Nur so lasst sich die Unterlegenheit der Frauen beseitigen,.... [1, с. 102].

Для нее характерно значение пассивности, как в вышеназванном предложении, но другой тип модального значения - возможности.

Данная структура соответствует глубинной структуре:

Die Unterlegenheit der Frauen kann beseitigt werden

Поверхностным субъектом предложения является абстрактное существительное, выполняющее семантическую роль пациенса (die Un-terlegenheit). Появление в поверхностной структуре рефлексивного местоимения sich объясняется явлением кореференции. Дело в том, что поверхностный субъект матричного предложения представляет собой одновременно и глубинный объект инфинитива (die Unterlegenheit). Таким образом, повторное называние референта является избыточным, поэтому происходит рефлексивация дублированной номинальной фразы.

Die Unterlegenheit der Frauen lasst

Данная структура соответствует глубинной структуре:

Die Unterlegenheit der Frauen lasst sich besei-tigen.

Местоимение sich репрезентирует пациенса инфинитивного действия, то есть обеспечивает синтаксическую связь lassen с самостоятельным глаголом в инфинитиве, и направляет тем самым действие на субъект предложения, то есть обеспечивает пассивизацию.

Пассивное значение укрепляется также отсутствием агенса на поверхностной структуре предложения, то есть абсолютным его децентрированием.

Глагол lassen на основе значения «zulassen, erlauben; dulden; nicht an etw. Hindern» [5], то есть «ненамеренное/неволютивное» действие, подчеркивает неактивность/пассивность поверхностного субъекта, с одной стороны, и, с другой стороны, обеспечивает тем самым значение возможности совершения действия, направленного на него.

Таким образом, значения, совмещенные в данной структуре, представляют:

- выражение залога (значение пассивности с центрированием пациенса);

- выражение внутренней модальности (значение возможности).

Значения глагола lassen в сочетании с инфинитивом отличаются от его значений вне связи с инфинитивом. Именно в сочетании с инфинитивом выражается широкий спектр модальных значений (возможность, разрешение, побуждение), однако, в отличие от парадигматических

способов выражения данных значений, происходит совмещение модальных значений с другими категориальными значениями: пассивности, эмоциональной оценки.

Синкретизм характеризует также структуры с управляющим глаголом scheinen, который переходит из разряда самостоятельных глаголов со значением «(von Lichtquellen) anhaltend Licht ausstrahlen u. irgendwohin gelangen lassen» [5] в разряд ауксилиаров, образующих инфинитивные структуры для выражения субъективной модальности.

«Sind Sie vielleicht uberarbeitet, Herr Knob-loch?» fragt Georg. «Sie scheinen Halluzinationen zu haben» [2, с. 28].

ИС выражает значение эпистемической модальности, а именно субъективности суждения относительно истинности пропозиции, представленной инфинитивным компонентом «Sie -Halluzinationen haben».

Значение неуверенности в истинности факта сопровождается выражением оценки, которая может быть, в зависимости от ситуации и лексического наполнения, как положительной, так и отрицательной. В рассмотренном высказывании оценка отрицательная, она сопровождается выражением иронии, насмешки, которые, однако, завуалированы нарочитым сочувствием «Sind Sie vielleicht uberarbeitet, Herr Knobloch».

Таким образом, компактная структура высказывания с управляющим глаголом scheinen и инфинитивным компонентом предполагает широкий спектр разнокатегориальных значений:

- субъективной модальности,

- эмоциональной оценки.

Синкретичную структуру представляют собой также сочетания модального глагола и инфинитива для выражения субъективной (эпи-стемической) модальности.

Hildegard, soll Aurora dem Mann gesagt haben, ist nicht zum Heiraten auf die Welt gekommen [1, с. 131].

Анализ фактического материала указывает, что данная структура выражает несколько значений. Прежде всего, происходит передача косвенной речи.

Данная структура соответствует глубинной структуре:

Man sagt, dass Aurora dem Mann gesagt hat, dass Hildegard nicht zum Heiraten auf die Welt gekommen ist.

Использование модального глагола приводит к субъективации действительности высказывания, тем самым ослабляется его правдоподобность. Соответственно, «одновременно с передачей косвенной речи выражается отношение говорящего к связи между грамматическим

субъектом и названным в инфинитивной группе процессом» [7, с. 234].

Модальный глагол sollen сигнализирует о том, что говорящий хочет указать слушающему на свое личное, субъективное мнение, проинформировать его о своих выводах относительно правды и действительности сообщаемой информации.

Оценка достоверности сообщаемого может колебаться от уверенности до сомнения в правдивости первичного высказывания.

Данная структура соответствует глубинной структуре:

Man sagt, es ist aber nicht sicher, dass Aurora dem Mann gesagt hat, dass Hildegard nicht zum Heiraten auf die Welt gekommen ist.

Одновременно с категориальными модальными значениями происходит передача относительного времени - предшествования, благодаря форме инфинитив перфект gesagt haben.

Таким образом, структура совмещает в себе следующие значения:

- передача косвенной речи (источник информации неизвестен, представляет третье лицо);

- выражение субъективной модальности (сомнение в достоверности сообщаемого);

- выражение относительного времени (предшествование).

Переход модального глагола sollen в сферу субъективной модальности и приобретение новых значений сопровождается изменениями как в самом глаголе, так и в сочетании в целом.

В семантическом содержании sollen теряет часть своего собственного значения, чтобы выразить предположение и передать слова и мнения других.

Парадигма форм глагола sollen в данном значении дефектна. Она имеет формы презенса, претеритума, не имеет перфектных форм, кроме того, частично представлен конъюнктив. Данные характеристики позволяют отнести сочетание sollen + инфинитив, вслед за О.И. Москаль-ской, к грамматикализованным сочетаниям, под которыми понимаются идиоматические словосочетания, модальное значение которых не совпадает с лексическим значением модального глагола и которые выражают модальность общего высказывания [6, с. 124].

Итак, потребность в неизолированном, «неразделенном», совмещенном выражении различных грамматических значений обусловлена нерасчлененностью отражаемой в языке объективной действительности и приводит к отработке языком новых, более подходящих форм выражения логически сложных означаемых.

Меж- и внутрикатегориальный синкретизм ИС делает их семантически и функционально насыщенными структурами, представляющими собой «готовые» языковые единицы для представления стереотипных ситуаций, и, вследствие этого, более предпочтительными в речевой коммуникации, так как они позволяют экономить коммуникативные усилия как продуцента, так и реципиента.

Синкретичные структуры характеризуются изменениями как в семантическом, так и в формальном плане, что приводит к определенной степени связанности данных структур или их грамматикализации.

Список литературы

1. Карцевский С. Об асимметричном дуализме языкового знака // В.А. Звегинцев. История языкознания Х1Х-ХХ вв. в очерках и извлечениях. Ч. 2. М.: Просвещение, 1965. С. 85-90.

2. Кураков В.И. Явление синкретизма в морфологии современного немецкого языка. Автореф. дис. ...канд. фил. наук. Ульяновск, 1976. 38 с.

3. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Под ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 684 с.

4. © Duden - Deutsches Universalworterbuch 4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage [in medialer Form]. - Textdaten und Installationsprogramm (36,9 Мб). - Mannheim: herausgegeben von Dudenredaktion, 2001.

5. Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Ge-genwartssprache. M.: Vyssaja skola, 1983. 344 s.

6. Raynaud F. Die Modalverben im zeitgenossigen Deutsch. // Deutsch als Fremdsprache. 1976. Ht 4. S. 228-235.

7. Szatmari P. Sich-lassen-Konstruktionen als Kon-kurrenzformen des bekommen-Passivs // Deutsch als Fremdsprache. 2006. Ht. 3. S. 138-143.

8. Hackl E. Auroras Anla?. Zurich: Diogenes, 1989. 144 s.

9. Remarque E.M. Der schwarze Obelisk. Berlin, Weimar: Aufbau-Verlag, 1965. 471 s.

SYNCRETISM OF MEANINGS OF INFINITIVE STRUCTURES O.A. Smetanina

Combination of different grammatical meanings in the same form is considered, using the example of special syntactical units where the infinitive is an obligatory structural and semantic component. Through this combination, such infinitive structures become more charged semantically, but more compact structurally, which often results in their binding and grammaticalization.