О грамматической полисемии в латинском языке (конъюнктив)

О ГРАММАТИЧЕСКОЙ ПОЛИСЕМИИ В ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ

Резюме. Статья посвящена исследованию значений латинского конъюнктива в независимых предложениях и в придаточной части сложных предложений. Выделяется категориальное значение конъюнктива и выстраивается шкала частных значений в соответствии с синтаксическим, семантическим и коммуникативным контекстом. Предлагается полевая модель значений конъюнктива. Определяется различие между грамматической и лексической полисемией.

Ключевые слова: грамматическая полисемия, латинский язык, конъюнктив: категориальное и частные значения.

Выдающийся философ и филолог ХХ в. А. Ф. Лосев писал: «Необходимо сказать об одном чрезвычайно важном явлении в языке, которое надо считать опорой и обоснованием выдвигаемой нами концепции логических и коммуникативных функций языка. Это то, что называется полисемией, то есть законом многозначности слова и всех категорий в языке... Закон полисемии

- закон множественности и бесконечного разнообразия значений отдельных слов, отдельных грамматических категорий и вообще тех или иных элементов языка - возникает благодаря бесконечности самой действительности и бесконечности предметов, целей, способов и типов сообщения об этой действительности. Только благодаря этой живой диалектике тождества и различия слова или грамматической категории, только благодаря этой живой диалектике сущности и явления в области семантики и возможно общение между людьми, возможно сообщение о предметах и явлениях (Лосев 1983: 212-214).

Из сказанного с неизбежностью следует универсальность языковой полисемии, участие в этом процессе всех языковых категорий. Однако в лингвистической литературе полисемия языковых единиц изучается преимущественно на материале лексики. В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» статья «Полисемия» также посвящена в основном лексической полисемии. Подчеркивается, что при упоминании полисемии

имеют в виду прежде всего многозначность слов как единиц лексики. Описание грамматической полисемии ограничено упоминанием об употреблении в русском языке глагольных форм 2 л. ед. ч. не только в собственно-личном, но и в обобщенноличном значении, а формы 3 л. мн. ч. - в неопределенно-личных предложениях (ЛЭС 1990: 382).

Между тем явление грамматической полисемии заслуживает подробного рассмотрения как элемент языковой структуры, увеличивающий ее выразительные возможности на фоне рациональной экономии языковых средств (вспомним «принцип экономии усилий» по А. Мартине). При исследовании грамматической полисемии представляется существенным выявление семантической основы этого процесса и контекстуальных условий «разветвления» значений грамматических единиц.

В латинском языке многозначность грамматических форм наблюдается, в частности, в сфере имени - употребление падежей в разных семантических контекстах («синтаксис падежей»); в сфере глагола - разнообразные функции форм конъюнктива в независимых предложениях и в придаточной части сложных предложений.

Употребление латинского конъюнктива подробно описано в нормативных грамматиках (Leumann, Hofmann, Szantyr 1977; Kühner, Stegmann 1988; Соболевский 1988); являлось объектом изучения в специальных исследованиях - в исторической ретроспективе (Сабанеева 1981), в когнитивном и коммуникативном аспектах (Таривердиева 1997). Ниже предлагается исследование употреблений конъюнктива с целью выявления механизма реализации полисемии форм этого наклонения в разных семантических и синтаксических контекстах. В качестве хронологического среза избран классический период, характеризующийся стабильным и упорядоченным состоянием грамматического строя, сложившейся языковой нормой и литературной традицией.

Определение того или иного модального значения, передаваемого конъюнктивом в независимых предложениях, в практике чтения текстов обычно осуществляется интуитивным путем на основе общего содержательного контекста, в опоре на сопутствующие факторы - иерархию участников коммуникации, степень их участия в описываемой ситуации и проч. На основании грамматических описаний систематизируем формы

конъюнктива, используемые при передаче разных модальных значений:

Функция (значение) Формы времени Формы числа, лица Сопутст- вующие служ. слова Примеры

c. adhortativus praesens Plur, Sing 1 л. Sing, Plur ne Amemus patriam

c. optativus praesens, imperfectum, plusquam- perfectum ne, utinam Falsus utinam vates sim

c. imperativus, c. prohibitivus praesens, perfectum Sing, Plur 2 и 3 л. ne Ne requiras

c. concessivus praesens, perfectum Sing, Plur 3 л. ne Sit fur, sit sacrilegus. at est bonus imperator

c. potentialis praesens, perfectum, imperfectum Sing, Plur Sing 2 л. non Fortasse videatur

c. dubitativus praesens, imperfectum Sing, Plur 1 л. вопр. мест., -ne Quid agam

Сопоставив формы конъюнктива, отмеченные при передаче разных модальных смыслов, можно обнаружить, что набор грамматических воплощений в каждом из рассматриваемых употреблений частично отличен от других, что свидетельствует о разном семантическом контексте, и является формальным подтверждением выполнения конъюнктивом разных коммуникативных функций. В то же время все перечисленные модальные значения имеют общий семантический компонент, определя-

емый нами как категориальное значение конъюнктива -виртуальность описываемого данной лексемой положения дел.

Соотношение между значением грамматической категории (в нашем случае - конъюнктива), или категориальным значением, и многозначностью грамматических форм в составе этой категории следует рассматривать как «общее - частное». Значение грамматической категории определяет ее место среди других грамматических категорий в системе языка, многозначность грамматических форм в составе данной категории обеспечивает их различную роль в содержании высказывания.

Возможно совместное и взаимозависимое употребление форм конъюнктива в значении c. potentialis (иногда - c. opta-tivus) в сложных высказываниях, именуемых условными периодами: предположение говорящим некоторого положения дел (условие) сопровождается описанием предполагаемого развития событий (следствие). Используемые при этом формы конъюнктива служат одновременно указанием на временной отрезок, к которому относится описываемое положение дел, и, соответственно, на возможность или невозможность его реализации (casus potentialis и casus irrealis).

Еще один синтаксический контекст - употребление конъюнктива в придаточной части повествовательных предложений.

В грамматиках придаточные предложения со сказуемым-глаголом в формах конъюнктива объединены в группы на основе формального признака - союза, местоимения или наречия, посредством которых придаточное предложение присоединяется к главному. Традиционная систематизация сохранена нами в нижеследующем изложении как опора на общий формальный показатель при исследовании семантики соответствующих пропозиций.

В сложных предложениях, части которых соединены союзом ut, предикат главной части представлен глаголами стремления и желания (ut objectivum), целенаправленного действия (ut finale), результата (ut consecutivum). Во всех описанных случаях семантика предиката главной части сигнализирует о виртуальности содержания придаточного предложения, осложненной субъективной модальностью персонажа главной части высказывания, что и передается глаголом-сказуемым в форме конъюнктива. Исключением является употребление форм конъюнктива в придаточных предложениях, обозначающих фактическое (а не предполагаемое логически) следствие - такое употребление, по

нашему мнению, нужно рассматривать как результат структурной аналогии.

Отдельную группу составляют придаточные предложения, присоединяемые союзом ut, трактуемым как ut explicativum, после предикатов главной части est, fit, accidit, evenit, etc. Отличие таких придаточных от рассмотренных выше заключается в том, что их модальная характеристика ограничивается семой виртуальности описываемого положения дел, при отсутствии в содержании главной части высказывания указания на отношение к предполагаемому событию какого-либо персонажа, как это наблюдается при употреблении других придаточных, также вводимых союзом ut.

Посредством союза cum присоединяются придаточные предложения, содержащие информацию о реальных обстоятельствах протекания основного действия, описанного в главной части высказывания (cum historicum, cum causale, cum concessivum). Однако сказуемое этих придаточных также представлено глаголами в формах конъюнктива, который в данном случае используется не для характеристики содержания придаточного предложения по параметру виртуальности, а для обозначения авторской (т. е. субъективной) оценки характера логической связи между содержанием придаточной и главной части высказывания.

В придаточных определительных, присоединяемых к главной части относительным местоимением qui, quae, quod, конъюнктив глагола-сказуемого, в оппозиции к индикативу в аналогичных синтаксических условиях, - способ обозначить виртуальность описываемой ситуации, которая, в зависимости от общего контекста высказывания, трактуется автором как цель, следствие (реже - причина, уступка, условие) развития события, описанного в главной части высказывания.

Использование конъюнктива в придаточных предложениях, именуемых «косвенный вопрос», указывает на то, что их содержание трактуется автором как субъективный ракурс изложения событий, обозначенный вопросительным местоимением, наречием или вопросительной частицей.

Наконец, конъюнктив используется в придаточных предложениях повествовательного типа, не осложненных никаким семантическим компонентом из числа описанных выше, а как указание на то, что информация, составляющая содержание придаточного предложения, принадлежит не автору, а персо-

нажу, известному из контекста, и отражает ход его мыслей, планов и т. д. - иными словами, данная информация имеет субъективный характер.

Если прибегнуть к полевому способу описания значений конъюнктива в латинских предложениях, то семантическое ядро составит сема виртуальности (категориальное значение); около-ядерную зону - значения конъюнктива в независимых предложениях и в условных периодах; ближнюю периферию - употребление конъюнктива в придаточных предложениях с союзом ut; дальнюю периферию (в порядке дистанцирования от основного значения и усиления зависимости от содержательного контекста) - употребление конъюнктива в придаточных предложениях с союзом cum; в придаточных определительных, в которых интерпретация конъюнктива обусловлена содержательным контекстом, выявляемым при соотнесении содержания главной и придаточной части высказывания; в придаточных типа «косвенный вопрос» и в придаточных, содержание которых - пересказ информации, хода мысли, планов и т. д., принадлежащих какому-либо персонажу, известному из общего контекста высказывания.

Сопоставление грамматической полисемии с лексической полисемией дает основание для предварительных выводов.

Как лексическая, так и грамматическая полисемия базируется в каждом случае на общем семантическом компоненте рассматриваемых языковых единиц (в этом - отличие полисемии от омонимии). Однако в случае лексической полисемии семантический компонент составляет основу лексических значений - обозначений предметов и явлений действительности; в случае грамматической полисемии семантический компонент отражает семантику грамматической категории (в нашем случае

- конъюнктива в оппозиции к индикативу).

Дифференциация значений в случае лексической полисемии основывается на различии описываемых материальных объектов и реализуется в разном лексическом окружении или в разном содержательном контексте. При грамматической полисемии дифференциация значений осуществляется в разном синтаксическом окружении и реализуется на уровне высказывания.

Изучение грамматической полисемии актуально и перспективно, ибо оно способствует постижению принципов и механизмов функционирования языка и тем самым - расширению возможностей пользования им.

Литература

Лосев 1983 - Лосев А. Ф. О коммуникативном значении грамматических категорий // Лосев А. Ф. Языковая структура. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1983. С. 179-214.

ЛЭС 1990 - Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред.

В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.

Сабанеева 1981 - Сабанеева М. К. Генезис косвенных наклонений французского глагола. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981.

Соболевский 1998 - Соболевский С. И. Грамматика латинского языка.

СПб.: Алетейя, 1998.

Таривердиева 1997 - Таривердиева М. А. От латинской грамматики к латинским текстам (Латинское предложение: форма и смысл). М.: ВЛАДОС, 1997.

Kühner, Stegmann 1988 - Kühner R., Stegmann C. Ausführliche Grammatik der Lateinischen Sprache. II. Teil: Satzlehre. Bd. 1, 2. 2. Aufl. Hannover, 1914 (Nachdruck: Hannover, 1988).

Leumann, Hofmann, Szantyr 1977 - Leumann M., Hofmann J. B., Szantyr A. Lateinische Grammatik. Bd. 1, 2. München, 1977.

M. A. Tariverdieva. Grammatical polysemy in Latin

The paper represents the analysis of latin conjunctivus in self-dependent use and in subordinate clauses. According to semantic and communicative context the categorical meaning and the scale of particular meanings are revealed. A field-model of Latin conjunctivus is structured. The difference between grammatical and lexical polysemy is determined.