4. 5. Возникновение, развитие и современное состояние агентского договора в российском гражданском праве

4.5. ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Евшина Юлия Александровна, аспирант, кафедра гражданского и трудового права, Российский университет Дружбы Народов,

Контакты автора: yul4ik@inbox.ru

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы возникновения и развития агентского договора, его современное состояние в гражданском праве России. Автор приходит к выводу о том, что агентский договор является самостоятельным договором российского гражданского права.

Ключевые слова: агентский договор, агент, гражданское право, посредничество

APPEARANCE, THE DEVELOPMENT AND CURRENT STATE OF THE AGENCY AGREEMENT IN THE RUSSIAN CIVIL LAW

Evshina Julia Aleksandrovna, post-graduate student, Russian Friendship University, civil and labor rights department

Annotation: The article descrides how the emergence and development of the agency contract, its current status in the civil law of Russia. The author concludes that the agency contract is a separate contract of Russian civil law. Keywords: an agency contract, agent, civil law, mediation

Агентский договор был впервые законодательно закреплен частью второй гражданского кодекса РФ, вступившем в силу с 1 марта 1996 года. Для российского гражданского права агентский договор является относительно новым. Поскольку еще учёными - правоведами дореволюционной России было подмечено новое явление - агентский договор. Так, Г.Ф.Ше-ршеневич ещё в 1912 году писал: «... однако за последнее время, по свидетельству особенно французских юристов, комиссионный договор как будто начинает терять в своём значении, комиссионеры всё более уступают место торговым агентам».1

Термин «агент» достаточно широко использовался в российском дореволюционном праве. Положения, содержащие основы правового статуса агентов, содержались, в частности, в Уставе гражданского судопроизводства. Кроме того в цивилистической литературе того периода можно обнаружить определения агента как участника соответствующих отношений.

Например, Г.Ф.Шершеневич отмечал, что «торговым агентом следует признать самостоятельного деятеля, промысел которого состоит в постоянном использовании поручений по приисканию условий для заключения сделок известного рода. Отличие агента от приказчика заключается в том, что он не совершает торговых сде-

1 Шершеневич Г.Ф.Курс торгового права. Т.II: Товар. Торговые сделки. - М.: «Статут», 2003.-544с. (Классика российской цивилистики). - С.168.

лок от имени другого лица, подобно второму... От комиссионера агент отличается тем, что не совершает сам торговых сделок от своего имени, как это делает комиссионер. Агент не совершает сделок от чужого имени и не нуждается в особой доверенности. Агент работает не безвозмездно, но по характеру своей деятельности он может рассчитывать на вознаграждение, зависящее не от продолжительности его работы, а от ее удачи, т.е. от заключения при его содействии сделок». Однако однозначного подхода к термину «агент» в российском дореволюционном праве выработано не было.

Наукой гражданского права советского периода тоже не было выработано определения агентского договора и данный договор не признавался самостоятельным. Но было бы неправильным утверждать, что агентский договор вообще не применялся в советский период. В частности, упоминание о фигуре агента можно обнаружить в Постановлении СНК РСФСР от 02.01.1923 г. « О мерах по регулированию торговых операций государственными организациями», Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.10.1925г. « О торговых агентах» и инструкция Наркомторга и ВСНХ СССР от 16.02.1926г. «О порядке применения постановления о торговых агентах».3 Однако принятая в указанном постановлении конструкция договора сближало договор, заключаемый торговым агентом, с договором поручения. Агент совершал юридические действия от имени иного лица. Фактически речь шла о поручении, использовавшемся в определенных видах хозяйственной деятельности. Законодательные ограничения рыночного торгового оборота в Советском союзе не позволяло развиться отношениям агентирования. Поэтому термин «агент» в советском гражданском праве имел узко направленное применение. К агентам относились морские, страховые агенты, т.е. лица, представляющие интересы юридического лица в отношениях с третьими лицами.

В странах континентальной системы права договор агентирования долгое время не считался самостоятельным. Во Франции ни гражданский, ни торговый кодекс не содержит упоминания об агентском договоре. Агент признавался разновидностью поверенного.4 В Германии нормы об агентском договоре были введены в Германское торговое уложение, правда, через некоторое время термин «торговый агент» был заменен на «торговый представитель».5

Агентский договор получил широкое распространение в странах англосаксонской системы права, которая « предпочитает использование норм прецедентного права, выработанного судами».6 Прецедент, в отличие от закона, учитывает не исходящие от публичной власти нормы, а объективные реалии рынка. Поэтому, когда в континентальном праве законодатель только шел к выделению агентского договора, в Англии и США агентский договор оформился в самостоятель-

2 Шершеневич Г.Ф.Курс торгового права. Т.ІІ: Товар. Торговые сделки. - М.: «Статут», 2003.-544с. (Классика российской цивилистики). - С.511.

3 Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. М., 1992. - С. 17.

4 Жулио де ла Морандьер Л.Гражданское право Франции. М., -1961. - С.276.

5 Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. /Под ред. В.В.Залесского. М., 1999. - С.34-36.

6 Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное по-

собие /Под ред. В.В.Безбаха и В.К.Пучинского. - М.: МЦФЭР,

2004. - С.212.

Бизнес в законе

5'2010

ную договорную конструкцию имеющую высокий правовой статус и урегулированную нормативно. Так, например, в английском Законе об агентах - факторах 1889г.,7 Законе о доверенностях 1971г., Законе о ложном представительстве 1967г., Законе об агентах по недвижимости 1979г.8 и в законах о факторах, принятых в некоторых штатах США.9

Таким образом, на развитие агентского договора главным образом повлияли особенности континентального и англосаксонской правовых систем. Как отмечает Брагинский М.И., «агентский договор, признанный законодательством, а также судебной практикой ряда других стран континентальной Европы, по наименованию и некоторым другим характеризующим его признакам, несомненно, близок к одноименным договорам, занимающим особое место, в системе англоамериканского права».10

Применение агентского договора в хозяйственной практике российских предпринимателей до принятия части второй ГК осуществлялось в соответствии с принципом диспозитивности, допускающим возможность заключения любого договора, в том числе и прямо не предусмотренного законом, но не противоречащего общим началам и смыслу гражданского законодательства (ст.4ГК 1964г.).

Необходимость его заключения была обусловлена стремлением создать такую модель посреднических отношений, которая не укладывалась бы в прокрустово ложе требований и ограничений, ранее содержавшихся в нормах о договорах комиссии и поручения. Но при отсутствии в законах норм, непосредственно посвященных агентскому договору, стороны обязаны были руководствоваться требованиями закона, установленными для поручения и комиссии. Другим фактором, оказавшим влияние на появление российском законодательстве агентского договора, является активизация отношений по внешней торговле. Будучи широко представлены в экономике западных стран, агентские отношения стали получать распространение и в практике российских предприятий с участием иностранных инвестиций, а также иных предприятий, непосредственно реализующих свои товары и услуги на внешнем рынке. Это судоходные, транспортные, страховые компании, осуществляющие свою деятельность во многих странах и прибегающие к услугам посредников, которые оформляются агентским договором.

В настоящее время сложилось два подхода к развитию агентского договора в российском праве. Сторонники первого подхода указывают, что данный договор был заимствован из англо-американского права.11

По мнению В.В.Дозорцева «нормы об агентском договоре в Гражданском кодексе вообще нельзя признать удачными. Договор распадается на два варианта - комиссионный и порученческий. Единственное, что отличает их от этих базовых договоров, - это возможность совершения не только юридических, но и фактических действий. Но сочетание фактических действий

7 Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие /Под ред. В.В.Безбаха и В.К.Пучинского. - М.: МЦФЭР, 2004. - С.369.

8 Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. М., 1992. - С.19-20.

9Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие /Под ред. В.В.Безбаха и В.К.Пучинского. - М.: МЦФЭР, 2004. - С.369.

10 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2003. - С.467.

11 Завидов Б.Д. Договор посреднических услуг. М., 1997. - С.48.

с юридическими (в комиссионном и порученческом варианте) в Кодексе никак не выражено, он выглядит не как юридически органичное единство, а лишь как искусственный словесный оборот; призванный заслонить механическое заимствование из английского права, в котором английский договор представляет собой разновидность фидуциарной сделки. Как фактические действия переплетаются или сочетаются вариантами порученческого или комиссионного договоров, остается неясным. Самостоятельный же вид агентского договора в целом не получился. Механическое заимствование института из другой правовой системы, как правило, невозможно, и данный случай - один из примеров такого положения».12 На наш взгляд, данная позиция является весьма дискуссионной.

Вторая позиция признает в деле формирования агентского договора значительную роль норм континентального права. Е.А. Суханов отмечал: «не следует полагать, что этот договор полностью заимствован (рецепирован) ГК из англо-американского правопорядка, хотя влияние последнего на этот институт невозможно полностью отрицать.13 Нам представляется позиция Е.А.Суханова более обоснованной.

В юридической литературе высказываются суждения об агентировании как о гибриде договоров поручения и комиссии.14 Такие взгляды неверны. «Агентский договор не просто объединяет, но он расширяет возможности договоров комиссии и поручения, трансформируясь в самостоятельный договорный вид».15 К тому же отношения, возникающие в связи с заключением агентского договора, регулируются нормами самостоятельной главы 52 ГК РФ. Вместе с тем существует и ряд отличий договоров агентирования, комиссии и поручения обусловленных сферой их применения, содержанием прав и обязанностей сторон и иными факторами.

Ряд авторов рассматривают договор агентирования «как сложное образование, состоящее из отношений по поручению (или отношений по комиссии) и отношений по возмездному оказанию услуг»,16 т.е. как смешанный договор. Агентский договор, на наш взгляд, нельзя рассматривать как смешанный договор. Согласно п.3 ст.421 ГКРФ смешанным договором является договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. То есть в смешанном договоре стороны сами определяют его условия и элементы, а в данном случае такое урегулирование произведено с достаточной степенью определенности на законодательном уровне.

12 Дозорцев В.В. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. 2003. №1. С.49.

13 Гражданское право. Т.2. Полутом 2 /Под ред.Е.А.Суханова. М., 2000. С.109.

14 Коммерческое право: Учебник /Под ред.В.Ф.Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998. - С.402;

Кабалкин А.,Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства //Российская юстиция. 2001.№12. С.17-19.

15 Пугинский Б.И. Коммерческое право России: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. - С.258.

16 Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). - М.: Финансы и статистика. -2001. - С.253.

Рассмотренный нами генезис агентского договора позволяет сделать вывод о том, что агентский договор является самостоятельным договором российского гражданского права. При этом его правовое регулирование обусловлено как влиянием англо-американской системы права, так и развитием континентальной системы права. На ряду с этим, сложившаяся в российском законодательстве после принятия ч.2 ГКРФ ситуация не характерна ни для англо-американской, ни для континентальной правовых систем, поскольку в кодексе урегулированы в качестве самостоятельных договоров и договор поручения, и договор комиссии, и агентский договор при этом ни один из них не выступает в качестве общего для других, так как все они юридически равны и каждому из этих договоров посвящена отдельная глава. В настоящее время регулированию агентского договора посвящена 52 глава ГКРФ, которая содержит как самостоятельные нормы об агентском договоре, так и указание на субсидиарное применение норм о комиссии и поручении. При этом, нормы о комиссии и поручении действуют лишь в том случае, если они не противоречат положениям об агентском договоре (ст.1011 ГКРФ).