Когнитивная поэтика в системном описании поэтического языка

УДК 81’38

КОГНИТИВНАЯ ПОЭТИКА В СИСТЕМНОМ ОПИСАНИИ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА1

© Анатолий Леонидович ШАРАНДИН

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка, почетный работник высшего профессионального образования РФ, e-mail: sharandin@list.ru

Представлено осмысление когнитивной поэтики как одного из направлений изучения поэтики в ее взаимосвязи с когнитивной лингвистикой, что позволяет подключить к описанию поэтики принципы, методы и механизмы когнитивистики.

Ключевые слова: поэтический язык; художественное мышление; поэтика; когнитивная лингвистика; поэтический текст.

Термин «поэтика» имеет И достаточно длительную научную традицию в его применении в литературоведении и языкознании, а также филологии в целом, о чем наглядно свидетельствуют как материалы словарей и специальных работ, так и материалы учебников и учебных пособий. При этом определения поэтики и ее предмета мы находим и в работах литературоведов, и лингвистов. Это свидетельствует о междисциплинарном характере поэтики как науки, представляющей и литературоведческие знания, в частности, о «специфике литературных родов и жанров, течений и направлений, стилей и методов», о «законах внутренней связи и соотношения различных уровней художественного целого», и лингвистические знания, в частности, о «художественном использовании средств языка» [1, с. 295-296]. В связи с этим принято широкое понимание поэтики, совпадающее по существу с теорией литературы, и узкое понимание, связанное с исследованием поэтического языка или художественной речи. Но, думается, в обоих этих случаях мы имеем узкое понимание поэтики, только связанное с разными науками, а в широком смысле поэтика включает и вопросы литературного анализа произведения, и вопросы лингвистического его анализа с точки зрения

1 Научно-исследовательская работа выполнена в рамках реализации Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. и государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации в 2012 году (проект № 6.3796.2011 «Исследование когнитивной поэтики в языке художественных произведений»).

выполнения языковыми средствами поэтической (художественной, эстетической, экспрессивной) функции в структуре литературного произведения.

Термин «когнитивный», т. е. имеющий отношение к когниции, также по существу имеет междисциплинарный характер, поскольку термин «когнитивная наука», по мнению Е.С. Кубряковой, «следует рассматривать как «зонтиковый» для объединения определенного количества научных дисциплин и создания междисциплинарной науки, которая вырабатывает методы и приемы, необходимые для интеграции усилий ученых разных специальностей с целью более адекватного и полного представления об одном из самых сложных феноменов природы - человеческого сознания и разума» [2, с. 58]. При этом разные дисциплины, оказываясь в составе когнитивной науки, «занимаются

разными аспектами когниции и теми формами, которые принимают связанные с нею процессы и результаты: лингвистика, например, занимается языковыми системами знаний; философия - общими проблемами ког-ниции и методологией познавательных процессов» и т. д. [2, с. 82]. С другой стороны, когниция может оказаться одним из аспектов осмысления процессов и результатов других наук. Так, например, языковые знания позволяют более глубоко осмыслить многие психологические процессы и результаты, связанные с человеком как личностью, его деятельностью и с восприятием окружающего мира и себя в этом мире.

Союз когнитивной, литературоведческой и лингвистической наук с этой точки зрения оказывается вполне закономерным, ибо он определяется природой художественного произведения, где невозможно с позиций онтологического статуса этого объекта произвести раздельное его осмысление как единого целого с точки зрения мышления (сознания), литературоведения и лингвистики. Такое разделение возможно только с позиций исследовательской целесообразности, когда детальное рассмотрение объекта в каком-то одном из аспектов дает возможность более глубоко осмыслить и описать закономерности и развитие каждой из этих составляющих произведения как художественно целого. Поэтому, на наш взгляд, поэтика - это междисциплинарная наука, предметом которой являются принципы, методы и приемы исследования поэтического (художественного) текста, прежде всего, с позиций когниции, литературного творчества и языка.

Соответственно, когнитивная поэтика оказывается в одном ряду с такими ее типами, как лингвистическая поэтика, структурная поэтика, историческая поэтика и т. д. В этом сочетании объектом является поэтика, а определение «когнитивная» нацеливает на осмысление данного объекта в когнитивном аспекте. Поэтому и важно в данном случае определиться, что включает в себя когнитивный аспект в качестве предмета исследования по отношению к поэтике как исследовательскому объекту познания? И, прежде всего, с точки зрения тех знаний, которые мы получаем в результате познания литературного произведения или художественного текста с помощью языка как материального репрезентанта ментальных креативных процессов и их результатов, созданных творческой личностью. А то, что литературное произведение и его язык имеют отношение к ментальной сфере человеческой деятельности, не вызывает сомнений. Поэтому рассмотрение и литературоведения, и лингвистики в аспекте теоретических проблем ког-нитивистики оказывается логичным и естественным.

Правда, большее распространение термина «когнитивный» мы имеем все же по отношению к лингвистике. Сейчас большинством ученых признается статус когнитивной лингвистики как современного приоритетно-

го направления в изучении взаимосвязи и взаимодействия когниции и языка. По отношению к литературоведению сочетание с понятием «когнитивный» не имеет такого широкого распространения Поэтому в целом можно утверждать, что когнитивный подход к поэтике не имеет еще единой теоретикометодологической и исследовательской базы, что когнитивная поэтика не представляет собой стройной и всеобъемлющей теории, которая позволяла бы достаточно однозначно воспринимать тот или иной статус когнитивной поэтики.

На наш взгляд, прежде всего, важно установить специфику поэтики как объекта поэтического языка, который в литературном творчестве представлен в поэзии и прозе, в его противопоставлении практическому (обыденному) языку, ибо поэтика по своему наиболее общему определению как науки о словесном (поэтическом) творчестве или искусстве оказывается связанной с языком. Так, по мнению Р. Якобсона, «поэтика - это лингвистическое исследование поэтической функции вербальных сообщений в целом и поэзии в частности. ... Поэтика, занимающаяся рассмотрением поэтических произведений сквозь призму языка и изучающая доминантную в поэзии функцию, по определению является отправным пунктом в истолковании поэтических текстов» [3, с. 81]. Это, конечно, не означает отрицания важнейших связей поэтики с другими науками, аспекты которых представлены в поэтике. Здесь подчеркивается лишь то, что отмечал В.М. Жирмунский: «Художественный образ создается в поэзии с помощью языка. Поэтому можно сказать, что первый отдел поэтики, ее нижний этаж, должен быть ориентирован на лингвистику» [4, с. 240].

Ориентация на лингвистику особенно ярко проявилась в работах представителей Московского лингвистического кружка в 20-х гг. ХХ в. Так, с точки зрения Г.О. Винокура, «принципиального различия между поэтикой и лингвистикой не существует» [5, с. 59]. Близки к этой позиции были и опоя-зовцы, которые считали лингвистику фундаментом поэтики (см. приведенное выше мнение В.М. Жирмунского, а также его высказывание о том, что, «поскольку материалом поэтики является слово, в основу систематического построения поэтики должна быть

положена классификация фактов языка, которую нам дает лингвистика» [6, с. 28]. В настоящее время, конечно, осознается крайность данных позиций. Достаточно четко это выразил М.М. Бахтин, который, признавая значимость для поэтики лингвистических фактов, считал совершенно не доказанным положение о том, что лингвистический элемент языка и конструктивный элемент произведения должны непременно совпадать. По его мнению, «они не совпадают и совпадать не могут как явления разных планов» [7, с. 96].

Значимым моментом для понимания поэтики как самостоятельной науки, но связанной с поэтическим языком как объектом собственно лингвистики, является то, что лингвистика изучает не только поэтические (художественные) тексты и описывает роль тех или иных средств выражения в общей структуре поэтического текста или литературного произведения. Наряду с поэтическим языком существует язык обыденный, практический, бытовой, наиболее ярко представленный в различных видах бытового общения (беседы, разговоры и т. д.). Реализуясь в них, язык иногда определяется как разговорная речь, некодифицированная речь. Именно на базе изучения этого языка порой делаются выводы о природе и сущности языка как объекта лингвистики.

Поэтическое восприятие действительности имеет свои особенности, что неоднократно подчеркивалось исследователями. Так, по мнению В.В. Виноградова, поэтическая речь есть средство художественного мышления, функция которого - осознание мира путем его творческого воссоздания [8]. На наш взгляд, «творческое воссоздание» мира влечет за собой использование языка как средства отображения воссоздаваемой поэтом действительности. Причем, будучи преломленной в сознании поэта, эта действительность должна быть воспринята и другими носителями языка. В противном случае язык не выполнит своей основной функции -коммуникативной - в данный момент, хотя в силу долговременного характера поэтической информации коммуникация поэта и читателя вполне возможна на более поздних этапах развития общества. Но в целом поэтическая функция может рассматриваться как своего рода развитие коммуникативной функции, являясь, на наш взгляд, более

сложным и насыщенным информационным проявлением языковой сущности в плане отображения действительности. Это уже качественно иное состояние системы языка, что позволяет некоторым исследователям видеть в поэтическом языке изолированную, имманентную систему, имеющую другое, отличное от практического языка назначение средств выражения, а именно: средства выражения, стремящиеся в языке общения автоматизироваться, в поэтическом языке, напротив, направлены на актуализацию [9].

Но здесь возникает вопрос о степени самостоятельности поэтического языка в коммуникативной системе человека, а точнее, о поэтическом языке как самостоятельной коммуникативной системе человека, о правомерности рассмотрения поэтического языка как самостоятельного языка в целом. На наш взгляд, поэтический язык или художественная речь является одной из форм применения языка, которая характеризуется специфическими признаками как семантического, так и формального характера. Невозможно общение только на поэтическом языке, поскольку есть люди, не способные осмысливать поэтические тексты в информационном плане. Речемыслительная деятельность этих людей ограничена условиями бытового общения, сориентированного на передачу и сохранение элементарной, не отягощенной образами, символами и т. д. информации. Такое положение вполне объяснимо физиологической работой нашего мозга, когда задействовано в переработке получаемой информации только левое полушарие, тогда как для осознания эстетических, художественных ценностей требуется работа правого полушария человеческого мозга. Другими словами, не каждый носитель языка оказывается в той или иной степени творцом создания речи или творцом осмысления созданных кем-то художественных текстов (литературных произведений). Мы должны признать, что есть речь и речь: есть речь носителя языка, выступающего в роли творческой личности, и есть речь потребителя, у которого отсутствует способность к творческому речевому процессу, вследствие чего он либо использует речь первого как готовый материал (хотя при этом, правда, творческим может быть применение результатов поэтической речи), либо пользуется штампами, об-

разцами повседневной речи. Языком же в его коммуникативной функции мы пользуемся постоянно в целях общения.

Поэтическая функция представляет собой реализацию коммуникативной функции в условиях творческого восприятия действительности и отражения ее в тех или иных формах, которые по каким-то параметрам отличаются от их функционирования в условиях практического («стандартного») общения. Но при этом не происходит разрыва с коммуникативной функцией, которая оказывается основой, позволяющей языку в целом выполнять свое основное назначение в силу его природной сущности. Следовательно, поэтическая функция вторична по отношению к практической (собственно коммуникативной), но она более значима, более информационна, поскольку в отношениях с практической (бытовой) функцией маркирована. Поэтическая функция как особый способ отражения действительности обязательно предполагает реализацию в той или иной степени собственно коммуникативной функции, тогда как наоборот необязательно. Не всякий коммуникативный акт можно рассматривать как «творческое воссоздание» мира.

Таким образом, поэтический язык отличается от языка обыденного общения своим рангом в языковом пространстве, в освоении его речемыслительной деятельностью человека. Поэтический язык представляет собой высшую форму языкового сознания, которое допускает неоднозначное отношение человека к окружающему миру, к системе его ценностей, т. е. в какой-то мере языковое сознание, выражаемое средствами поэтического языка, может быть охарактеризовано как ассоциативно-образное. Это высшая форма существования общенародного литературного языка, поскольку мы не обнаруживаем в поэтическом языке каких-либо других реальных единиц, не представленных в общенародном языке. Даже и в том случае, если слова необычны, они все же построены и функционируют как слова общенародного языка (ср. наличие в словаре слов, обозначающих буквы). Поэтому не случайно некоторые исследователи считают, что поэтический язык есть наиболее полное воплощение всех возможностей, содержащихся в системе языка (В .П. Григорьев, О.Г. Ревзина).

Поэтический язык - это особая функциональная система, назначение которой определяется не столько собственно коммуникативными задачами, сколько эстетическими, связанными, прежде всего, с чувственным, экспрессивным, ассоциативным восприятием действительности и отражением ее в системе образов (образности). Мы не видим в нем изолированную, имманентную систему. В этом смысле представляется справедливым вывод В.Г. Руделева о том, что, «не возражая против самой идеи многоканальности языка и его способности передавать различного рода информацию, мы не имеем достаточных причин для выделения части информации, которую может передавать и хранить язык, за пределы того, что называется коммуникацией» [10, с. 87].

Как показывает анализ различных теорий поэтического языка, несомненным является его связь с познанием. По мнению О.Г. Ревзи-ной, когнитивная функция «не только «не ослабляется» в поэтическом языке, но поэтический язык для нее и создается. . И лингвистическая поэтика в разных своих направлениях - будь то порождающая поэтика или построение художественно-языковой картины мира в индивидуально-авторском поэтическом языке, наглядно вскрыла предназначенность поэтического языка для художественного познания. Вкупе с когнитивной лингвистикой эти исследования доказали несостоятельность утверждений о том, что «процесс познания мира носителями языка» выходит за пределы языкознания и лингвистическую поэтику следует считать вспомогательной дисциплиной» [11, с. 297; 12, с. 5]. Познание же мира осуществляется, как известно, с помощью языка. В данном же случае речь идет о познании мира с помощью поэтического языка, т. е. поэтический язык оказывает «способом вербализации художественного мышления. . Поэтический язык извлекает скрытое знание о мире, содержащееся в языке» [12, с. 21]. И хотя, по мнению

О.Г. Ревзиной, «операционального определения художественного мышления не существует», тем не менее «этот термин используется как самопонятный, возможно, в опоре на то, что само опознание художественного мышления на интуитивном уровне не встречает особых сложностей» [12, с. 21].

Поэтический язык, будучи связанным с художественным мышлением, позволяет извлечь определенные знания о действительности, мире посредством языка.

Одним из различительных признаков, участвующих в выделении различных типов знаний, является признак «креативность -некреативность», релевантность которого проявляется в системе ненаучных знаний, поскольку все типы научных знаний по своей природе креативны, представляя собой твор-чески-познавательную деятельность человека. Положительное значение этого признака определяется креативностью как более специфической и более сложной формой познания действительности. Поэтому креативные знания оказываются маркированными по отношению к некреативным знаниям.

В качестве креативного знания в системе ненаучных знаний выделяются «художественные» знания [13, с. 404], отражающие эстетический (поэтический) способ освоения действительности, который представлен различными видами искусства, а в языковом плане - художественной литературой. Специфика этого способа отображения проявляется в его образном характере. Если сравнивать два таких креативных способа осмысления действительности, как научный и художественный, то различие между ними проходит по линии своеобразия мышления: научные знания представляют собой «мышление в понятиях», а художественные знания -«мышление в образах». Соответственно, в первом случае реализуется интеллектуальнопонятийная (теоретическая) сторона познавательной деятельности человека, а во втором случае - чувственно-образная. А если сравнивать обыденные знания и художественные знания с точки зрения способа познания действительности, то обыденное знание связано с чувственно-наглядным, созерцательным познанием; мышление представлено в представлениях и ощущениях. Художественное же знание предполагает чувственно-экспрессивное, эстетическое познание; мышление в образах.

Рассмотрение вопроса о правомерности изучения поэтики в когнитивном аспекте в рамках специального направления - когнитивной поэтики предполагает включение в него более частного вопроса о природе и характере концептуализации мира в поэтиче-

ском языке художественных текстов. Но этот вопрос определяет понимание сущности основной единицы когнитивной лингвистики -концепта, осмысление которого в той или иной степени позволяет понять специфику того или иного направления в когнитивной лингвистике (ср.: собственно лингвистическое, лингвокультурологическое, лингвопсихологическое, лингвофилософское). Думается, и лингвопоэтического направления. Поэтому понятие концептуализации и взаимосвязанное с ним понятия категоризации, а также понятие концепта в когнитивной лингвистике являются одним из центральных понятий в концептуальном аппарате данной науки.

По мнению Е.С. Кубряковой, если бы было нужно назвать ключевое понятие когнитивной лингвистики, то им было бы понятие концептуализации [2]. При этом «к числу важнейших исходных установок теории концептуализации относятся представления о концепте как оперативной единице теоретического и / или обыденного знания, в котором осмыслен и репрезентирован опыт взаимодействия человека с миром. Другими словами, концепт - это единица осмысленного (осознанного) знания о предмете или событии, их отдельных свойствах, характеристиках, взаимосвязях с другими предметами и событиями, которой оперирует человек в процессе речемыслительной деятельности» [14, с. 25-26].

Присутствие художественных знаний в языковом сознании автора и читателя обусловливает правомерность и логичность использования понятия концепта в осмыслении художественных текстов как языковых носителей, вербализующих и репрезентирующих те или иные художественные (поэтические) концепты писателя или поэта, которые в своей совокупности и взаимодействии образуют индивидуально-авторскую картину мира, в той или иной степени сориентированную на коллективную национальную концептосферу народа. Осознание же этого авторского ми-ровидения требует целенаправленного воздействия на читателя посредством языковых единиц, которые, как справедливо отмечает

А.В. Громова, выполняя регулятивную функцию, участвуют в организации диалога автора и читателя в соответствии с авторской интен-

цией, мобилизуя интерпретационную активность воспринимающего субъекта [15, с. 3].

Так, комплексное описание концепта ‘хаос\ включающее содержание, структуру и средства выражения, позволило А. В. Болот-нову, на основе методики дискурсивного анализа художественного концепта как вербализованной ассоциативной структуры, достаточно убедительно и аргументировано выявить и показать узуально-стилистические и индивидуально-авторские особенности художественного мышления в отношении к конкретному концепту [16].

Понятие художественного концепта оказывается в одном ряду с другими концептами, которые связаны с теми или иными типами знаний (ср.: житейские, бытовые концепты, религиозные концепты, мифологические концепты, научные (специальные) концепты, философские концепты). Различия между ними в содержательном плане определяются спецификой тех знаний, в основе которых оказываются представления человека о его взаимодействии с той или иной сферой жизнедеятельности, в результате чего и формируется тот или иной тип концепта. Художественный концепт с этой точки зрения также является оперативной единицей знания, но только не обыденного, а художественного, в котором осмыслен и репрезентирован опыт взаимодействия человека с миром через призму поэтического языка и поэтического языка через призму мира.

Специфика художественного концепта определяется тем, что он является носителем концептуализации языка как такового, той «установки на выражение», которая имеет осознанный характер со стороны автора художественного текста, что выражается в его стремлении найти такие слова и высказывания, их сочетания и расположения, которые в максимальной степени позволят ему добиться реализации своего художественного замысла. Другими словами, язык в его различных средствах выражения становится самоценным. Это повышенное внимание к выражению, по сравнению с обыденной речью, в поэтическом языке обычно рассматривается как «установка на выражение». По мнению исследователей, формулировка «установка на выражение» развивает идеи самоценности художественной речи и восходит к работе Р. Якобсона «Новейшая русская поэзия», в

которой он отмечает, что поэзия «есть не что иное, как высказывание с установкой на выражение» [3, с. 10]. Особенно наглядно эта установка на выражение проявляется в поэзии зауми или заумном языке.

Итак, основной ментальной единицей языкового сознания писателя или поэта является художественный концепт, который имеет нежесткую структурированность в связи с тем, что основой для его формирования оказываются чувственные, экспрессивные, ассоциативные механизмы, формирующие его ассоциативно-образное эстетическое пространство.

Художественный концепт, будучи единицей художественного мышления, позволяет реализовать основной принцип художественного мышления - «возведение единичного к всеобщему» [17, с. 423]. И в этом движении, на наш взгляд, суть взаимодействия разных типов сознания. Но первичным, думается, должно стать выявление и осмысление индивидуально-авторского мировидения. Поэтому, как справедливо отмечает Л.О. Бутакова, когнитивно-доминирующей величиной текста является авторское сознание. Игнорирование этого приводит к созданию поэтики «без человека», к установлению когнитивных параметров вне выявления структур индивидуального художественного сознания в частности и человеческого сознания в целом [18]. Это позволяет ей под термином когнитивная поэтика объединить совокупность смысловых, концептуальных, семиотических и коммуникативных методик, направленных на выяснение когнитивной мотивации любых эстетически значимых компонентов и всего текста в целом [18].

Большинство работ, в которых представлен в той или иной степени когнитивный аспект в поэтике, связано с рассмотрением различных типов концептов, выполняющих художественную функцию. Как известно, типология концептов достаточно неоднозначно представлена как в исследованиях по когнитивной лингвистике, так и в работах, где когнитивный аспект входит в комплексное описание, прежде всего, языка и культуры, а также языковой личности. В результате мы имеем описание концептосфер и поэтики отдельных произведений или идиостиля (идиолекта), представленного в них. Так, например, в работе А. А. Пустоваловой, выполнен-

ной под нашим научным руководством и посвященной концепту ‘природа’ в системе языковой образности поэзии Н. Рубцова, концепт ‘природа’ представляет собой единицу суперординатного уровня и может быть охарактеризован в типологическом отношении как фрейм, т. е. объемный, многокомпонентный концепт, представляющий собой «пакет» информации и репрезентируемый значениями слов, связанных ассоциативными связями с другими словами и лексико-семантическими группами. Представителями базового уровня концептуализации являются лексемы вода, море, земля, дерево, цветы, человек и др. На субординатном уровне концепт ‘природа’ репрезентирован лексемами волна, река, ветер, облако, поле, лес, береза, ива, свет, бор, луг, берег, снег, дождь и др. В поэтическом языке Н. Рубцова частотными и продуктивными в создании образных парадигм являются единицы субординатного уровня.

Концепт ‘природа’, представленный таксономической моделью, реализуется в поэзии частично, прежде всего, ключевыми компонентами (вода, земля, атмосфера, растения); кроме того, компонентами состояния природы, погодные условия, небесные тела, человек. Слабо представлены компоненты концепта ‘природа’ животный мир (птицы), огонь; практически не представлены такие компоненты природного мира, как космос, вселенная, планеты, созвездия.

При описании концепта ‘природа’ в поэтической системе Н. Рубцова значимыми оказываются физические - акустические (звук) и зрительные истоки формирования концепта. Они обеспечивают как одностороннее, так и комплексное восприятие концепта ‘природа’. Это нашло отражение в языковой образности поэта.

В качестве изобразительно-выразительных средств описания концепта ‘природа’» в целом и его компонентов в системе поэтического языка Н. Рубцова выступают сравнения, эпитеты, метафоры. Наиболее продуктивными средствами создания образности, связанной с природой, являются эпитеты и сравнения, причем эпитеты более продуктивны. В отличие от них, метафорическая образность представлена незначительно. Это связано с особенностями восприятия природы Н. Рубцовым - в первую очередь, через

предметы и признаки, а затем через динамическое ее восприятие как процесса, какого-либо действия (движения, говорения и т. д.) [19, с. 6].

По существу аспект поэтической (художественной) концептуализации и ее языковой репрезентации может считаться наиболее традиционным для исследований, описывающих как когнитивную поэтику, так и лингвистическую поэтику.

Следующим важным аспектом в когнитивном описании поэтики является аспект соотношения тех или иных типов ментальных структур и языковых структур. На наш взгляд, обусловленность языковой репрезентации от особенностей когнитивного понимания языка в поэтической речи находит свое проявление в некоторой избирательности ментальной репрезентации, под которой понимаются внутренние структуры, формирующиеся в процессе жизни человека, в которых представлена сложившаяся у него картина мира, социума и самого себя [20, с. 8]. Эта ментальная репрезентация, представленная различными типами, обнаруживается в результате анализа языковых средств, актуализированных для выполнения ими эстетической и экспрессивной функций в структуре текста, что позволяет определить состав и особенности соотнесенных с ними когнитивных структур. В принципе, в качестве родового термина по отношению к различным типам ментальных репрезентаций выступает концепт. «На современном этапе развития науки концепт, - пишет А.П. Бабушкин, -является одной из форм ментальных репрезентаций, объясняющей то, как вещи связаны между собой и как они категоризуются» [21, с. 11].

Поскольку мотивы создания художественного текста отличаются от мотивов речемыслительной речи в обыденном общении, то и участие тех или иных типов авторских художественных концептов, которые реализуются в языковом пространстве текста, оказывается обусловленным от структуры языкового сознания писателя или поэта. Так, по мнению И.А. Тарасовой, «существование концептов чисто логического типа, то есть опирающихся только на пропозициональный тип репрезентации, для поэтического мышления является сомнительным» [22, с. 20]. С другой стороны, хорошо соотносятся со спе-

цификой художественного мышления концепты с образным компонентом, ибо именно образность является его конститутивным признаком [22, с. 20].

Установление соответствий между ментальными структурами и средствами их языковой репрезентации и является, по мнению исследователей, главной задачей исследования идиостиля в когнитивном аспекте [18; 22]. Но при этом важно подчеркнуть, что установление данных соответствий направлено на представление единства и целостности этих разнопорядковых сущностей (явлений) в структуре художественного текста как показателе идиостиля (идиолекта) его автора.

Это единство когнитивной и языковой (вербальной) составляющей в структуре текста, дополненное содержательной характеристикой тех ситуаций, которые оказываются темой художественного текста, позволяет рассматривать поэтический язык как динамическую функциональную систему автора, поскольку каждая из этих составляющих характеризуется теми или иными изменениями в их временном бытовании. Так, О.Г. Ревзи-на, анализируя идиолект М. Цветаевой с учетом выделяемых пяти временных этапов в ее поэтическом творчестве, приходит к выводу, что «поэтический идиолект М. Цветаевой характеризуется когнитивной устремленностью и всеохватностью. Следствие когнитивной устремленности - антиформализм, выработка поэтического языка, основанного на глубинных закономерностях русской языковой системы. Всеохватность относится к стихотворным формам и жанрам, субъектным ликам и чужим голосам, тематическим дискурсам и интертекстуальным связям. По отношению к художественному мышлению всеохватность прочитывается как полнообъ-емность путей познания и точек зрения и выход за их пределы. Парадоксальность выступает как поэтическая когнитивная форма для передачи открывающейся истины о мире. В поэтическом идиолекте М. Цветаевой воплотились важнейшие общепоэтические и общекультурные принципы художественного мышления ХХ века» [12, с. 45-46].

Итак, поэтика - это одна из сфер изучения литературного произведения (художественного текста) в аспекте его взаимосвязи с поэтическим языком, когда они не противопоставляются друг другу, а представляют

собой единое целое, что определяет статус поэтики как междисциплинарной науки, использующей принципы, методы и механизмы литературоведения и лингвистики в целях передачи посредством поэтического языка художественно значимой информации, которая актуализирована в тексте набором языковых средств, выбор которых определяется осознанной ментальной деятельностью писателя или поэта, использующих возможности авторского мировидения в качестве основы для его эстетического восприятия читателем как произведения искусства.

Соответственно, когнитивная поэтика оказывается одним из направлений изучения поэтики, увеличивая ее потенциал в аспекте междисциплинарности, поскольку позволяет подключить к описанию поэтики принципы, методы и механизмы когнитивистики, использующей теоретическую и практическую базу других наук, прежде всего, когнитивной лингвистики, когнитивного литературоведения, философии, психологии, социологии.

В качестве объекта когнитивной поэтики выступает художественный текст (литературное произведение), а также художественное творчество языковой личности, литературного направления или какой-нибудь эпохи.

В качестве предмета когнитивной поэтики выступает описание, прежде всего, когнитивной функции, которая в союзе с коммуникативной и аккумулятивной (эпи-стемической) позволяет осмыслить такие процессы, как концептуализация и категоризация художественно воссозданного мира в поэтическом языке, их репрезентацию в тексте, а также, самое главное, установить взаимосвязь и взаимодействие ментальных структур с языковыми структурами в плане выявления и описания идиостиля (идиолекта) писателя или поэта с учетом его восприятия интерпретирующим сознанием читателя.

Концептуальный

аппарат когнитивной поэтики использует понятия и теоретические положения тех дисциплин, которые привлекаются для описания когнитивной функции в поэтическом тексте, Это не означает, что данный аппарат не имеет своей значимости. Его исследовательская значимость определяется тем, что эти понятия и положения не находили такого применения в других сферах изучения поэтики. Поэтому в новых условиях они оказываются

неповторимыми. В таком же смысле следует воспринимать методы и приемы, которые используются в когнитивной поэтике для описания ее предмета.

1. Гаспаров М.Л. Поэтика // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред.

В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М., 1987.

2. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

3. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

4. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. М., 2009.

5. Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М., 1990.

6. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1971.

7. Бахтин М.М. Формальный метод в литературоведении. М., 1993.

8. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

9. Тезисы Пражского лингвистического кружка // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1960. Ч. 2.

10. Руделев В.Г. Принципы сегментации поэтической речи // Собрание сочинений: в 6 т. Тамбов, 2002. Т. 6.

11. Рювет Н. Границы применения лингвистического анализа в поэтике // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9: Лингвостилистика. М., 1980.

12. Ревзина О.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике и пробле-

мы описания поэтического идиолекта: авто-реф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1998.

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

14. Болдырев Н.Н. Концептуальная основа языка // Когнитивные исследования языка: концептуализация мира в языке. Москва; Тамбов,

2009. Вып. 4.

15. Громова А.В. Регулятивный потенциал прилагательных в поэтическом дискурсе М.И. Цветаевой: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2010.

16. Болотнов А.В. Вербализация концепта ХАОС в поэтическом дискурсе серебряного века (на материале творчества М.И. Цветаевой, М.А. Волошина, О.Э. Мандельштама. Томск,

2010.

17. Ревзина О.Г. Загадки поэтического текста //

Коммуникативно-смысловые параметры

грамматики и текста. М., 2002.

18. Бутакова Л. О. Интерпретация художественного текста: поэтика с «человеческим лицом», «усредненным» сознанием или поэтика без «лица» и «сознания»? // Вопросы психолингвистики. 2003. № 1.

19. Пустовалова А.А. Концепт ‘природа’ в системе языковой образности поэзии Н. Рубцова: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2009.

20. Андреева Е.А. Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998.

21. Бабушкин А.П. Языковая объективация типизированных представлений. Воронеж, 2011.

22. Тарасова И.А. Введение в когнитивную поэтику. Саратов, 2004.

Поступила в редакцию 7.08.2012 г.

UDC 81 ’38

COGNITIVE POETICS IN SYSTEM DESCRIPTION OF POETIC LANGUAGE

Anatoliy Leonidovich SHARANDIN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Philology, Professor of Russian Language Department, Honored Worker of High Professional Education of RF, e-mail: sharandin@list.ru

The understanding of cognitive poetics as one of directions of poetics study in its relation with cognitive linguistics is presented. This lets to add to poetics description the principles, methods and mechanisms of cognition linguistics.

Key words: poetic language; artistic thinking; poetics; cognitive linguistics; poetic text.