Участие Кыргызстана в СНГ и ЕАЭС – приоритет для Кыргызстана

УДК 327.7

doi 10.24411/2072-8980-2019-10002

УЧАСТИЕ КЫРГЫЗСТАНА В СНГ И ЕАЭС - ПРИОРИТЕТ ДЛЯ КЫРГЫЗСТАНА

Наматбекова Н.М.

Международный Университет Кыргызтана, г.Бишкек

MEMBERSHIP OF KYRGYZTAN IN THE CIS AND THE EEU - A PRIORITY FOR KYRGYZSTAN

Namatbekova N.M.

International University of Kyrgyztan, Bishkek

В статье рассматривается эволюция интеграционных процессов на примерах СНГ, Ев-рАзЭС, Таможенного союза, ЕАЭС в постсоветском пространстве. Анализируется положительный и негативный опыт деятельности указанных региональных интеграционных объединений. Показано, что формализация и бюрократизация процесса евразийской интеграции имеют противоречивые последствия. Автор предполагает, что для дальнейшего углубления интеграции должна быть усилена ее идеологическая составляющая - понятие «евразийства». На основе проведенного исследования автор делает вывод, что новые самостоятельные центры мировой экономики - Китай, страны АСЕАН, Индия, а также ЕАЭС - обладают собственными культурно-цивилизационными характеристиками, отличаясь своей системой ценностей, историей, культурой, духовностью и иной национальной и региональной спецификой и являются основой прочной многополярной системы международных отношений.

Ключевые слова: интеграция, Содружество Независимых Государств, Евразийское Экономическое Сообщество, Таможенный Союз, евразийская интеграция, многополярная система.

The article discusses the evolution of integration processes on the examples of CIS, EurAsEC (the Eurasian Economic Community), the Customs Union, EEU (the Eurasian Economic Union) in the post-Soviet space. The positive and negative results of the activity of the regional integration associations are analyzed in the research paper. It is shown that formalization or bureaucratization of the Eurasian integration process has contradictory consequences. The author suggests that to deepen the process of integration it is needed to strengthen its ideological component or the concept of 'Eurasianism'. Based on the study, the author concludes that such independent centers of the world economy as China, India, the ASEAN and EEU countries have their own cultural and civilization characteristics, distinguished by their system of values, history, culture, faith and other national and regional peculiarities which are the basis of a solid multi polarity of international relations.

Keywords: integration, the Commonwealth of Independent States, Eurasian Economic Community, the Customs Union, Eurasian integration, multi polarity of international relations.

Центростремительные процессы, пришедшие на смену дезинтеграционному «параду суверенитетов» 1990-х годов, по сути, преодолены исторической логикой и коренными интересами нашего народа. Во взаимовыгодной интеграции нуждались и другие народы постсоветского пространства. Общим устремлением к сотрудничеству требовались новые формы воплощения. Как следствие - вначале образовалось СНГ, затем сформировались более эффективные организации ЕврАзЭС, Таможенный Союз, ОДКБ, ЕАЭС. Но именно СНГ был первым межгосударственным объединением, на политическом уровне отразившим стремление наших народов условиях глобализации.

Образование Содружества определило принципы отношений между независимыми государствами, сформировало условия для решения проблем, связанных с распадом СССР и качественно новой организацией постсоветского пространства. В этом заключается его историческая роль.

Как справедливо писала доктор политических наук, президент Евразийского центра стратегических исследований Д.Н. Назарбаева, «Проблемы СНГ были и остаются в центре внимания как своих, так и чужих политологов, политиков, экономистов и социологов. Главный лейтмотив их высказываний - разочарование в самой идее взаимодействия постсоветских государств, недовольство темпами интеграции или полное неверие в ее успех. Однако наши коллеги, сознательно или бессознательно упускают из виду две главные цели, которые легли в основу формирования Содружества Независимых Государств. Во-первых, с наименьшими издержками провести про-

цедуры ликвидации Советского Союза, раздела наследства, обретения международного признания и полного суверенитета. И, во-вторых, учитывая длительное сосуществование в рамках единого хозяйственного комплекса, создать на базе бывших союзных республик общее экономическое, гуманитарное и информационное пространство. Подводя итог первому десятилетию, можно констатировать успех в реализации первой задачи, т.е. СНГ как организация успешно выполнила роль инструмента цивилизаци-онного развода бывших союзных республик. Периодические консультации, встречи на уровне глав государств, принятие согласованных решений, обмен мнениями, по вопросам урегулирования межгосударственных отношений - вот та благоприятная среда, которая в немалой степени способствовала становлению и укреплению новых суверенных государств.

Менее успешно, на первый взгляд, складывается ситуация вокруг решения второй задачи. Однако и здесь не следует, как мне кажется, драматизировать ситуацию. Новые государства, которые в этом году отпразднуют десятилетие независимости, пережили сложный период становления национальных политических и экономических систем. Самостоятельная экономическая политика, национальная валюта, таможенные посты, реформы в законодательной области - вот тот краткий перечень атрибутов независимости, которые сегодня стали реальностью». [1, С.7-8.]

Если в 1991 году, после распада Советского Союза, стартовые условия на пути к реальному суверенитету были относительно одинаковые, ныне новые государ-

ства, взявшие курс на рыночные реформы и демократизацию политических систем, пришли с различными результатами. Этому способствовали объективные исторические, политические, экономические, культурологические и ментальные особенности республик. Геополитические иллюзии, раз-носкоростное развитие все эти годы являлись, на наш взгляд, одним из главных тормозов интеграционных процессов.

Интеграция как межгосударственное сотрудничество существовало давно. Но процессы глобализации, способствуя интенсификации сотрудничества, потребовали институционализации. В этом плане интеграция самым тесным образом связана с развитием межправительственных организаций (МПО), которые предполагают формирование межгосударственных механизмов принятия решений, через совместные институты осуществляются интеграционные процессы. Мотивация государств к интеграции вызвана, прежде всего, наличием общих проблем, решить которые легче, а в ряде случаев только и возможно совместными усилиями.

Еще одной причиной побуждающей к интеграционным процессам является заинтересованность «средних» и «малых» государств в увеличении своего международного влияния. Для этих стран объединенными усилиями воздействовать на международные процессы значительно легче, чем в одиночку.

Пространство СНГ есть и остается зоной стратегических интересов «малого» государства - Кыргызстана. В рамках Содружества и в других международных институтах он последовательно продвигает

интересы государства в области политики, безопасности, обороны, науки, образования и культуры. Обеспечивает взаимовыгодную кооперацию производств и расширяет рынки сбыта отечественной продукции, создает возможности для взаимных капиталовложений и повышения конкурентоспособности национальных предприятий. Важным вектором деятельности Кыргызстана в рамках созданных интеграционных институтов является также противодействие организованной преступности, контрабанде наркотиков, коррупции и отмыванию «грязных денег».

Поиск путей регионального сотрудничества во второй половине 1990-х годов со всей очевидностью убеждал, что для углубления интеграции необходим новый уровень взаимодействия - уровень многосторонней экономической организации, решение которой не зависают, а выполняются.

Значимое событие произошло 10 октября 2000 года в Астане, где главы России, Беларуси, Кыргызстана и Таджикистана совместно заключили Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). В тот же день, выступая в ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, В.В. Путин отметил: «Это идея Президента Казахстана. Мы говорили об этом в мае и договорились, что в октябре работу завершим. Как сказали, так и сделали. За последние годы мы не часто сталкивались с такой слаженной работой». [2, С.308.] Новое международное сообщество было названо учредителями «Евразийским», что свидетельствовало о повороте регионального сотрудничества на новый уровень. При создании ЕврАзЭС было принципиально решено, чтобы инте-

грационные процессы нельзя начинать с политических аспектов. В этом случае государства опасаться за свой суверенитет. Было решено делать акцент на развитие экономической, социальной, научно-технической интеграции.

Тем самым интеграционные блуждания второй половины 1990-х годов закончилось. Начался новый этап взаимодействия. 31 мая 2001 года был учрежден Интеграционный комитет ЕврАзЭС. С первых дней существования ЕврАзЭС Кыргызстан вместе с другими прилагал усилия, чтобы деятельность организации соответствовала национальным интересам государств и нуждам народов.

Приоритетом деятельности ЕврАзЭС во второй половине 2000-хгодов стало создание реально действующего Таможенного союза. Это было не просто, так как в Ев-рАзЭС имелись разногласия по скорости и характеру интеграционных процессов. Однако выход был найден.

В октябре 2007 года в Душанбе состоялся этапный по значению Саммит СНГ-ОД-КБ-ЕврАзЭС. боктября 2007 года Президенты Н.А. Назарбаев, В.В. Путин и А.Г. Лукашенко подписали Договор о формировании Таможенного союза в составе трех государств, готовых к более тесному взаимодействию - Казахстана, России и Беларуси.

На следующем этапе государства таможенной «тройки» перешли к формированию Единого экономического пространства. 18 ноября 2011 года на первом заседании Высшего евразийского экономического совета подписана Декларация о евразийской экономической интеграции. Было определено,

что 1 января 2012 года начинается функционирование ЕЭП, которое обеспечит свободу движение товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов, что водит Таможенный союз и Единое экономическое пространство к созданию Евразийского экономического союза.

Как отметил в своем Послании Жогорку-Кенеш Президент Кыргызской Республики С.Ш. Жээнбеков «Кыргызстан как страна - член ЕАЭС, должна максимально использовать возможность экспортирования на крупный рынок. Будем развивать транзитный и производственный потенциал страны. В то же время необходимо использовать интеграционные механизмы, как прагматичный инструмент интересов наших мигрантов». [3]

Образование ЕАЭС предусматривает создание общего рынка в 180 млн. человек и совокупным ВВП 2,2 трлн. долл. с соответствующим увеличением масштаба и разнообразия производства, что способствует повышению эффективности и росту экономического потенциала государств-членов. Речь идет о возможностях повышения в среднесрочной перспективе темпов экономического роста в 1,5-2 раза за счет восстановления кооперационных связей и общего экономического пространства.

Однако последующие годы интеграционные эффекты стали сокращаться. В 2012 году резко снизился, а в 2013 году прекратился рост взаимной торговли. В 2014 году он и вовсе снизился вследствие охватившего российскую экономику кризиса.

Академик С. Глазьев объяснил: «Пробуксовка интеграционного процесса на этапе перехода от ЕЭП к ЕАЭС обусловлена

объективными причинами - чрезмерной бюрократизацией и управленческой незрелостью наднационального органа, который продолжает работать как межгосударственный с сохранением прежнего принципа инициирования, согласования и принятия решений. Формирование коллегии ЕЭК при создании ЕАЭС не было подкреплено передачей ей полномочий самостоятельного принятия решений по подавляющему большинству функций наднационального органа. Они по-прежнему должны приниматься по согласованию и по инициативе национальных правительств. В результате возникает дублирование работы Коллеги и Совета ЕЭК, а также усложнение процесса согласования принимаемых решений между многочисленными департаментами Комиссии и уполномоченными органами национальных правительств.

Согласно логике развития интеграции, основные направления перехода от ЕЭП к ЕАЭС должны включать передачу ЕЭК полномочий по инициированию и принятию решений, а также создание союзных институтов регулирования экономики, в рамках, переданных на наднациональный уровень функций. Эти функции должны быть обеспечены соответствующими действенными механизмами контроля, прозрачностью процессов управления и ответственностью за результаты». [4, С.325-326.]

Таким образом, интеграционные процессы проходят не просто. Несмотря на взаимную выгоду от интеграции, вклад одних в той или иной сфере оказывается большим, чем других. Имеет значение и неоднородность интересов различных групп внутри интегрирующихся стран. Кто-то выигры-

вает от интеграции в большей степени, поэтому заинтересован в ней, в то время как другие слои населения или группы оказываются в проигрыше. Словом, как и в ситуации с глобализацией, интегрируются не только положительные моменты, но и отрицательные. Так, например, несмотря на создание единого Таможенного союза, центрально-азиатские страны продолжают оставаться каналом провоза контрабандной продукции и товаров. О чем свидетельствует недавнее нашумевшее письмо председателя Центрального банка РФ Э. Набиулиной к Президенту В.В. Путину. В августе 2018 года таможенная граница между Кыргызстаном и Казахстаном была закрыта аж на месяц, сотни автогрузовиков стояли неделями на границе без жилья и еды. Причина этого события отнюдь не была экономической или криминальной, а политической. В период выборов Президента Кыргызстана конфликтовали два действовавших президента - А.Ш. Атамбаев и Н.А. Назарбаев, сугубо по политическому вопросу.

Все более драматичный и скандальный характер приобретает российско-белорусские союзнические отношения. Президент Белоруссии А.Г. Лукашенко через СМИ заявил, что «Россия обнаглела».[5] Все это являются противоречивыми последствиями излишней бюрократизации и формализации процесса евразийской интеграции. С одной стороны, несмотря на огромный несопоставимый вес России, ее уравнивание с другими государствами-членами ЕАЭС приводит к усложнениюпринятия решений и снижению темпов евразийской интеграции. Вследствие уравнивания всех государств-членов в количестве голосов и

в представительстве в органах управления с наделением каждого правом ветирования решений наднационального органа резко возросла сложность принятия общих решений. Но, с другой стороны, наделение сторон абсолютным институциональным и юридическим равенством в органе управления интеграцией призвано снять любые поводы для недоверия наднациональных элит интегрируемых государств и устранить настороженное отношение к ЕАЭС со стороны его потенциальных новых членов. В долгосрочной перспективе, при условии подконтрольности наднациональной бюрократии и ее ответственности за ход интеграционных процессов, этот подход представляется оправданным».

Россия объективно является основой процесса евразийской интеграции, ослабление ее формальных позиций может быть компенсировано усилением идеологической составляющей этого процесса, разделяемой всеми его участниками. Для этого нужно подняться над сугубо экономической составляющей, определяющей в настоящее время смысл этого процесса, расширив его понимание образованием новой целостности и обратившись к философским истокам евразийства.

Говоря о евразийской интеграции, глава России В.В. Путин отметил, что «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом».[6, С.1.] Да и само название его статьи - «.. .проект для Евразии...» выходит далеко за пределы чисто экономи-

ческого понимания идеи евразийской интеграции.

Евразийская идея и евразийская политика это не только геополитика в традиционном ее понимании как доминирование в регионе, это еще борьба за национальную систему ценностей, которая фактически стала неотъемлемой частью борьбы за суверенитет и защиту национальных интересов в Евразии. Неслучайно на «Валдайском форуме» 2013 года В. Путин сказал: «Речь идет не просто об анализе российского исторического, государственного, культурного опыта. Прежде всего, я имею в виде всеобщие дискуссии, разговор о будущем, о стратегии ценностях, ценностной основе развития нашей страны, о том, как глобальные процессы будут влиять на нашу национальную идентичность, о том, каким мы хотим видеть мир XXI века, и что может привнести в этот мир совместно с партнерами наша страна - Россия». [7]

С переходом к новому мирохозяйственному укладу выявляются пределы либеральной глобализации. На Западе сегодня доминирует новая тенденция - приоритет национально-государственного суверенитета над глобализмом. Как ни парадоксально, но факт: глобальный гегемон современного миропорядка США возглавляет это движение. Санкции против России, Китая делаются ради американских эгоистических интересов. Именно в этих целях Великобритания затеяла весьма сомнительный процесс суверенизации «Брекзит», что может иметь катастрофические последствия для ее экономики. Не только Великобритания, но многие другие государства Европы ныне ставят свои государственные инте-

ресы выше интересов общего Евросоюза. И не случайно, видные эксперты и ученые предсказывают ближайшую дезинтеграцию Евросоюза.В то же время вопреки дезинтеграционным процессам на Западе образуются самостоятельные центры мировой экономики - Китай, страны АСЕАН, Индия, а также ЕАЭС, которые обладают собственными культурно-цивилизацион-ными характеристиками, отличаясь своей системой ценностей, историей, культурой, духовностью и иной национальной и региональной спецификой. Сегодня уже очевидно, что при всем значении глобализации взаимопроникновения ни один из этих центров силы не откажется от своей особенности и культурно-идеологической

идентичности. В рамках формирующегося интегрального мирохозяйственного уклада они их будут развивать, стремясь повысить свои конкурентные преимущества по отношению к другим центрам силы.

Таким образом, широкая евразийская интеграция, включающая и Европу, и Китай, и Индию, так же, как Средний и Ближний Восток, могла бы стать мощным стабилизирующим антивоенным фактором, способствующим преодолению мирового экономического кризиса и создающим новые возможности для развития основанной на принципах взаимного уважения суверенитета, справедливом глобальном регулировании и взаимовыгодном сотрудничестве.

Библиографический список

1. Назарбаева, Д. Н. 10 лет СНГ. Москва, 2001.

2. Назарбаев, Н. А. Эра независимости / Н. А. Назарбаев. Алматы: КАЗакпарат, 2017. С.507.

3. Текст выступления Президента Кыргызстана С. Жээнбекова в Жогор-ку Кенеше (27 июня 2018) [Электронный ресурс]. Режим доступа http://kabarlar.org/news/99848-tekst-vystupleniya-prezidenta-szheenbekova-v-zhogorku-keneshe.html. Дата обращения 31.05.2019.

4. Глазьев, С. Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? Москва: Книжный мир, 2016. С.640.

5. Путин, В. В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня / Известия. 2011. 3

октябрь.

6. Лукашенко о России: Обнаглели до такой [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.youtube.com/ watch?v=0bBLr_Xb5h8. Дата обращения 31.05.2019.

7. Выступление В. Путина на пленарной сессии клуба «Валдай» [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www. youtube.com/watch?v=HQXSboXAlNU. Дата обращения 31.05.2019.

References

1. Nazarbayeva D.N. 10 let SNG [The Tenth Anniversary of the CIS]. Moscow, 2001.

2. Nazarbayev N.A. Era nezavisimosti [The Age of Independence]. Almaty, 2017. 507 p.

3. Tekst vystupleniya Prezidenta Kyrgyztana S. Zheenbekova v Zhogorku Keneshe (27 iyunya 2018 goda) [The Speech of the

President of Kyrgyzstan S. Zheenbekov in the Jogorku Kenesh (June 27th, 2018]. Available at: http://kabarlar. org/news/99848-tekst-vystupleniya-prezidenta-szheenbekova-v-zhogorku-keneshe.html. ( 31.05.2019) 4. Glazyev S.Yu. Ekonomika budushego. Est li u Rossii shans? [Economy of the Future. Does Russia have any chance?]. Moscow, Knizhny Mir Publ., 2016. P.640.

Наматбекова Нурзат Мукамбетовна, кандидат политических наук, доцент, кафедры социально-гуманитарных наук, Международный Университет Кыргызстана. Адрес: Кыргызстан, 720040 г. Бишкек, ул. улица Л.Толстого 17А/1, эл.почта: nurzat_n@yahoo.com

Nurzat Namatbekova, Candidate of Political Sciences, Associate Professor at the Department of Social and Human Sciences, International University of Kyrgyzstan. Address: 17A/1, L.Tolstoi Street, Bishkek, Kyrgyzstan, 720040, e-mail: nurzat_n@yahoo.com

Дата поступления статьи в редакцию 23.04.19

5. Putin V.V. Noviy integratsionniy proekt dlya Yevrasii — budushee, kotoroye rozhdyetsya segodnya [New integration project for Eurasia — the Future is being born today]. Izvestiya. October 3, 2011.

6. Lukashenko o Rossii: Obnagleli do takoi [Lukashenko about Russia: becoming too impudent]. Available at: https://www. youtube.com/watch?v=0bBLr_Xb5h8.