Следователь субъект обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу

9.13. СЛЕДОВАТЕЛЬ - СУБЪЕКТ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Коновалова Юлия Юрьевна, аспирант Волгоградской Академии МВД РФ, помощник судьи Центрального районного суда г. Волгограда

Волгоградская Академия МВД РФ

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы права следователя обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения прокурора и руководителя следственного органа, основания такого обжалования по УПК РФ.

Ключевые слова: следователь, субъект обжалования, обжалование действий должностных лиц, судебный контроль, судебная защита, уголовный процесс.

Один из принципов уголовного судопроизводства, являющийся важнейшей процессуальной гарантией прав и интересов лиц участвующих в уголовном судопроизводстве - право на обжалование действий (бездействия) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Ряд норм Уголовно процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) позволяют реализовать названный принцип.

Обжалование участниками уголовного судопроизводства действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, прокурору длительное время являлось единственным способом защиты нарушенного права и разрешением противоречий между следователем и прокурором. Альтернативный способ, судебное рассмотрение жалоб на этапе досудебного производства, явление относительно молодое, порождает на практике множество вопросов, что свидетельствует о необходимости исследования данного явления.

Определение субъекта судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, является актуальным для совершенствования как уголовно-процессуального законодательства, так и правоприменительной деятельности, что обусловлено сложностью отношений возникающих между стороной обвинения и защиты, а также между представителями стороны обвинения.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 123 УПК РФ, правом обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда обладают участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Применительно к судебному рассмотрению жалоб в рамках досудебного производства, часть 1 ст. 1 25 У П К РФ устанавливает, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

То есть в рамках досудебного производства с соответствующей жалобой в суд может обратиться как участник уголовного судопроизводства, так и лицо им не являющееся. По нашему мнению под участниками уголовного судопроизводства в данном случае, понимаются все определенные законом не зависимо от стороны, к которой относятся. В связи с чем, следователь как участник уголовного судопроизводства является субъектом судебного обжалования наравне с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым и др.

Наибольшее внимание уделяется проблеме обжалования такими участникам уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый и потерпевший, а также лицами, чей процессуальный статус не определен, так как указанные лица широко используют предоставленное им право. Изученные материалы, разрешаемые судами в порядке судебного контроля районными судами г. Волгограда, подтверждают данное обстоятельство (так из 474 изученных жалоб 141 были поданы обвиняемым, подозреваемым, 22 потерпевшими, 87 лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства).

Следователями реализуется право обжалования действий прокурора вышестоящему прокурору в порядке ч. 4 ст. 124 УПК РФ. Проведенный опрос следователей показал: 25 (83%) считают, что право предусмотренное ст. 125 УПК РФ на них не распространяется; 4 (14%) респондента ответили, что обращение в суд с жалобой возможно, но подобное не произойдет, так как не хотят портить отношения с прокуратурой и только 1 следователь (3%) сообщил, что может обжаловать действия или решения прокурора, руководителя следствен-

Коновалова Ю.Ю.

СЛЕДОВАТЕЛЬ

ного органа в суд и в случае необходимости воспользуется своим правом. Случаи обращения следователя в районные суды по Волгоградской области не зарегистрированы.

Обращения в порядке ст. 125 УПК РФ лицами, осуществляющими досудебное производство по уголовным делам, т.е. попытки судебного разрешения разногласий между должностными лицами стороны обвинения имели место в других регионах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее Конституционный Суд РФ) подтвердил право следователя обжаловать действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, рассмотрев жалобу А.А. Сивцева, который, являясь старшим следователем по особо важным делам Следственного комитета при МВД Российской Федерации, обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальные решения заместителями помощника Генерального прокурора Российской Федерации, в том числе о грубых нарушениях закона в ходе предварительного следствия и постановление о прекращении уголовного дела. Судами общей юрисдикции жалоба была оставлена без удовлетворения на том основании, что следователь не является участником уголовного судопроизводства, который уполномочен в соответствии со ст. 125 УПК РФ обжаловать действия и решения прокурора в суд. Конституционный Суд РФ указал, что ст. 125 УПК РФ не содержит каких-либо положений, ограничивающих основные прав участников уголовного судопроизводства в зависимости от их процессуального положения, в том числе исключающих возможность судебной проверки нарушающих прав и законные интересы таких участников действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Напротив она, как сама по себе, так и в ее взаимосвязи со статьями 19 и 123 УПК РФ, прямо закрепляет право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке такие действия и решения, если они способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию1. Однако указанное определение официально опубликовано не было, т.е. обязательной силы не имеет.

Все опрошенные судьи районных судов не считают следователя надлежащим субъектом обжалования в связи с чем, отказывают в принятии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия или решения прокурора (руководителя следственного органа).

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005г. № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сивцева А.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации». Правовая система Консультант плюс (официально опубликовано не было).

Как у практических работников, так и в юридической литературе, не сложилось единого мнения о праве должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам на подачу жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Условно все мнения можно разделить на четыре группы.

Так, В.А. Семенцов в качестве субъектов подачи жалобы выделяет сторону обвинения, в которую входят как лица и органы, чьи решения и действия обжалуются, так и потерпевший, гражданский истец и их представители; сторона защиты2, однако исследователь не видит условия необходимые для отнесения следователя к субъекту обжалования.

Ф.Н. Багаутдинов и О.В. Химичева, в отличие от В.А. Семенцова, считают, что право обжалования для лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам не предусмотрено, но должно быть введено в частности для следователя, исходя из принципа состязательности сторон и для усиления процессуальной самостоятельности следователя и обеспечит контроль со стороны органа, не относящегося к стороне обвинения3.

Третья группа ученых подобное право не рас-сматривают4, а четвертая полностью отрицает, так А.П. Кругликов и И.С. Дикарев считаю что ст. 123 УПК РФ не распространяет свои требования, на указанных лиц, ибо у них нет каких-либо личных интересов в уголовном судопроизводстве5.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, проведенного исследования представляется, что следователь имеет право на обжалование в суд действий и решений прокурора, руководителя следственного органа, при условии нарушения его прав и законных интересов как человека и гражданина или затруднения доступа к правосудию. Однако зависимость права обжалования в суд только от нарушения конституционных прав следователя представляется не отвечающей требованиям основного закона, так как ст. 46 Конституции РФ, не допускает каких-либо исключений. Суд обязан принять любую жалобу на действие и руководителя следственного органа и (или) прокурора, нарушающие, по мнению следователя его законные права и интересы как человека и гражданина.

Но необходимо отметить, что целью статьи 125 УПК РФ является не установление определенного режима осуществления прав должностных лиц,

2 Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий// Российский судья. 2005. № 12.

3Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитин-форм», 2004.; Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. - М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право.- 2004.

4 Ярковой В.А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве// Уголовный процесс 2005. № 8.

5 Кругликов А.П., Дикарев И.С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России// Следователь. 2004. № 5.

осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, ограничений их прав, а соблюдение ими требований норм уголовно-процессуального закона и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Режим поведения участников судопроизводства уже установлен нормами уголовно - процессуального права (ст. ст. 42 - 60 УПК РФ), а дознавателю, следователю, прокурору даны рычаги воздействия на лицо их нарушившее (ч. 3 ст. 50, ст. 110, ст. 112, ст. 113, ст. ст. 117 - 118, ч. 4 ст. 215, ч. 3 ст. 217 УПК РФ). С принятием позиции Ф.Н. Багаутдинова, О.В. Химичевой стороны уголовного судопроизводства будут поставлены в неравное положение, так как у следователя, дознавателя, прокурора в отношении остальных участников уголовного-судопроизводства будут расширены полномочия, в то время как единственным возможным методом защиты от нарушений прав со стороны самих должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам будет только обжалование вышестоящему прокурору или в суд.

Таким образом, следователь как участник уголовного судопроизводства обладает правом обжалования в суд действий и решений руководителя следственного органа и прокурора, в случае нарушения его прав указанными должностными лицами, как человека или гражданина. В связи с изложенным, для устранения возможных злоупотреблений со стороны руководителя следственного органа и (или) прокурора, ч.2 ст. 38 УПК РФ следует дополнить пунктом 7 следующего содержания: «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа в суд».

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, №174-ФЗ от 18 декабря 2001 г., с изменениями и дополнениями. - М.: Юрайт, 2009.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федера-

ции от 23 июня 2005г. № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сивцева А.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» (официально опубликовано не было).

http://www. ргауо1ека. гы/рв1/62/30923. ЬЛт I

3. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

4. Кругликов А. П., Дикарев И. С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России// Следователь. 2004. № 5.

5. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий// Российский судья. 2005. № 12.

6. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. - М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2004.

7. Чулкин А. В. Вопросы обжалования в судах по уголовным делам в период досудебного производства решений, дей-

ствий и бездействия. Комментарий судебной практики. Выпуск 12/ Под ред. К. Б. Ярошенко. Юридическая литература. 2006.

ОТЗЫВ

на статью Коноваловой Ю.Ю. «Следователь - субъект обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу»

Подготовленная аспирантом Ю.Ю. Коноваловой научная статья непосредственно связана с темой ее диссертационного исследования, посвященного довольно актуальным вопросам защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в процессе рассмотрения и разрешения в жалоб на незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц. Проблематика статьи касается одного из мало изученных аспектов института обжалования, так как следователь, являясь с одной стороны лицом, осуществляющим производство предварительного следствия по уголовному делу, с другой стороны может оказаться и в положений, когда его права как должностного лица могут быть нарушены решениями или действиями других участников процесса, в первую очередь имеющими по отношению к нему определенные процессуально-властные полномочия.

Автор статьи предприняла попытку исследовать подобные ситуации. Для этого использованы некоторые ранее опубликованные статьи других авторов, а также сведения, полученные в итоге изучения местной судебной практики. В результате, как представляется, это позволило Ю.Ю. Коноваловой в достаточно сжатом виде не только поставить и охарактеризовать проблему, но и предложить один из вариантов ее решения путем внесения уточнений в уголовно-процессуальный кодекс.

В связи с изложенным полагаю возможным рекомендовать данную статью для опубликования в научном издании.

Научный

к.ю.н.,