Спорные отходы товаров и упаковки

Сегодня Минприроды внесет в Белый дом новую версию проекта концепции реформы расширенной ответственности производителей и импортеров за переработку отходов. В министерстве утверждают, что документ принципиально согласован с представителями бизнеса, но у участников рынка, как и у чиновников, к нему много вопросов. Убедительным проект концепции, как того требовала отраслевой вице-премьер Виктория Абрамченко, не выглядит, как и аргументы Минприроды в пользу предлагаемых фискальных и других ограничений рынка и создания компании—распорядителя бюджетных средств.

Минприроды пока не удалось найти для «экологического» вице-премьера Виктории Абрамченко новых идей по утилизации отходов товаров и упаковки

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото

Обновленный проект концепции реформы расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки за переработку отходов (РОП), который сегодня Минприроды вновь внесет в правительство, призван перезапустить рынок, так и не заработавший за пять лет. По поручению Владимира Путина концепция реформы должна быть готова к 31 марта. В конце февраля 2020 года вице-премьер Виктория Абрамченко признала прежний ее вариант неработоспособным, как и идеи министерства о переносе ответственности за утилизацию на производителей упаковки и его же намерение лишить компании возможности самостоятельно и через ассоциации заниматься утилизацией без уплаты экосбора в бюджет (см. “Ъ” от 25 февраля).

С 27 февраля Минприроды опубликовало на regulation.gov.ru две новые версии документа, в которых в том числе снимало с себя ответственность за неработающие нормативные акты. 5 марта в ведомстве провели совещания с бизнес-ассоциациями, большинство которых критически относятся к новациям Минприроды (см. “Ъ” от 3 марта), а 6 марта (дедлайн для внесения «непротиворечивых предложений» бизнеса «в короткой форме») документ обсуждали с ведомствами. На этом совещании замглавы Минприроды Константин Румянцев сообщил коллегам, что документ «концептуально поддержан» бизнесом.

Одно из принципиальных противоречий бизнеса и Минприроды заключается в том, что компании не готовы уплачивать экосбор без альтернативы исполнения РОП самостоятельно или в составе ассоциаций.

На просьбу “Ъ” пояснить, почему министерство настаивает на упразднении такой возможности, в ведомстве не нашли аргументов, кроме фискальных. «Институт РОП существует в РФ уже пять лет. Но, к сожалению, пока сумма, которую удается собрать, очень незначительна, большинство производителей уклоняются от уплаты. А кто-то платит. И это создает основание для недобросовестной конкуренции»,— полагают там.

Последняя версия документа, по данным “Ъ”, все же упоминает возможность самостоятельной утилизации при наличии у компании мощностей (возможность делать это через ассоциации отменяется). При этом компаниям, которые инвестируют в инфраструктуру по сбору и переработке отходов, предлагается сделать вычет по уплате экосбора в объеме инвестиций в 2021–2022 годах. Однако строить такие мощности даже крупным компаниям в одиночку невыгодно, а участники рынка переработки неоднократно заявляли, что проблема не в отсутствии мощностей, а в отсутствии потока раздельно собранных отходов, которые позволят их загрузить.

Вероятнее всего, документ поступит в Белый дом без согласования другими министерствами. В Минэкономики “Ъ” заявляли, что «выбор способа выполнения РОП (самостоятельно, с привлечением ассоциаций либо путем уплаты экосбора) необходимо сохранить за производителем». Кроме того, Минприроды по-прежнему настаивает на передаче инфраструктурных задач компании «Российский экологический оператор» (РЭО), она же должна стать и распорядителем бюджетных поступлений от экосбора (в Минфине указывали, что это невозможно по закону).

Отвечая на вопрос “Ъ”, в Минприроды объяснили свою настойчивость тем, что РЭО создан указом президента как федеральный оператор по ТКО.

«До 2023 года ППК РЭО выстраивает инфраструктуру. Сначала сумма сбора в Германии, например, составляла €2 млрд, а через 12 лет снизилась вдвое. После того как были запущены мощности, появилась прибыль от использования вторичных материальных ресурсов, она позволила снижать ставки экосбора. И у нас это должно получиться». Заметим, участники немецкой системы «Зеленая точка» никогда не платили экосбор за РОП в бюджет, а уплачивали его саморегулируемой организации.