Актанты и сирконстанты в морфологии и в синтаксисе адыгейского языка

Теоретические и описательные исследования

Ю.А. Ландер

Актанты и сирконстанты в морфологии и в синтаксисе адыгейского языка1

В статье с точки зрения актантных и сирконстантных характеристик исследуется выражение участников ситуации морфологическими и синтаксическими средствами адыгейского языка. Показывается, что обозначения участников ситуации не делятся строго на два класса актантов и сиркон-стантов, но образуют шкалу, а распределение актантнътх и сирконстантных характеристик в морфологии и в синтаксисе может различаться, хотя и не произвольным образом.

Ключевые слова: актанты, сирконстанты, адыгейский язык, полисинтетизм.

1. Введение

Противопоставление актантов (аргументов) и сирконетантов (адъюнктов) принадлежит к числу базовых в большинстве современных синтаксических теорий. Обязательность/необязательность — исходный формальный критерий для разграничения актантов и сирконетантов - на первый взгляд, коррелирует и с маркированием. Например, иногда говорится о противопоставлении аргументных и адъюнктных падежей2, предложные группы в русском языке обычно понимаются как сирконстантные, а аккузатишные именные группы - как актантные и т. д. Разумеется, аккузапавная группа может быть сирконстантом, а предложная - вводить актант, но это воспринимается как вторжение актантной или сирконстантной конструкции на не свойственную ей территорию.

Однако при детальном исследовании оказывается, что противопоставление актантов и сирконетантов не является четким и многие выражения обнаруживают как свойства актантов, так и свойства сирконетантов. Соответственно, в литературе высказывалась точка зрения, согласно которой это противопоставление скорее должно рассматриваться как шкала3.

© Ландер Ю А, 2018

В этой перспективе нас будет интересовать выражение участников описываемой ситуации (партиципантов)4 в глагольных клаузах в полисинтетическом адыгейском языке6. (Специально подчеркнем, что мы не рассматриваем неглагольные конструкции и обходим вниманием сирконстанты, не описывающие партиципантов.) Как мы увидим, в адыгейском языке континуальность противопоставления актантов и сирконстантов отражается и в свойствах выражений, и в кодировании. Это становится возможным благодаря тому, что значительная часть информации, ассоциируемой в неполисинтетических языках с синтаксисом, здесь может быть (но не обязана!) быть выражена внутри слова. В результате носитель языка может использовать больше стратегий для кодирования значений и формально выражать более тонкие различия.

Работа строится следующим образом. В разделе 2 дается общее представление о противопоставлении актантов и сирконстантов. Раздел 3 представляет некоторые детали адыгейской морфологии. Раздел 4 посвящен выражению партиципантов в адыгейской морфологии, а раздел 5 — выражению партиципантов в адыгейском синтаксисе. В разделе 6 морфологические и синтаксические способы выражения участников ситуации сопоставляются друг с другом. Последний раздел содержит выводы.

2. Противопоставление актантов и сирконстантов

в синтаксисе

Принципиальной для противопоставления актантов и сирконстантов является идея обязательности некоторой информации для интерпретации конструкции: актанты обязательны, а сирконстанты факультативны. Обязательность бывает формальной или семантической; в последнем случае актант может подразумеваться, но оставаться невыраженным6. Нас, однако, интересует преимущественно формальная обязательность, при которой обязательно собственно выражение актанта.

Помимо обязательности, существуют и другие свойства, приписываемые (каноническим) актантам:

• Сочетаемость. Актанты меняют сочетаемость синтаксической группы, в которую они входят. Так, сочетание переходного глагола с прямым объектом часто имеет иные свойства, чем переходный глагол без соответствующего актанта — например, подобное сочетание вместе с подлежащим образует законченное предложение. Сир-констант не меняет еочетаемостные свойства целого. В результате этого:

- Для актантов более ожидаем фиксированный порядок появления, определяемый изменением сочетаемости синтаксических групп, а не семантикой. Порядок присоединения сирконетантов, напротив, нередко обнаруживает разнообразные семантические эффекты7.

- Присоединение нескольких актантов, выполняющих одну и ту же функцию (например, уточнения агенса) обычно недопустимо, в то время как присоединение сирконетантов рекурсивно: в выражении может быть несколько однотипных сирконетантов, поскольку они не меняют синтаксическую сочетаемость.

• Семантика. Семантический вклад актанта определяется тем, к чему он присоединяется, а не им самим. Например, в предложении Иван встал посреди двора семантическая роль именной группы (ИГ) Иван имплицируется «извне», сказуемым. Сирконстанты же обычно сами определяют свой семантический вклад: в приведенном предложении локативная интерпретация группы посреди двора связана с интерпретацией предлога. Следствием этого оказываются два свойства:

- Ядро (в предложении—сказуемое) может накладывать сильные семантические ограничения на актант (это свойство обычно именуется селекцией).

- В сирконстантах, но не в актантах обычно специфицируется их семантическое отношение к ядру.

Неверно считать, что выражения партищшаытов строго делятся на два класса, один из которых обладает всеми перечисленными свойствами актантов, а другой—всеми указанными свойствами сирконетантов. Семантическая роль сирконстанта иногда не маркируется специально и выводится из лексической семантики (так, темпоральные выражения могут оформляться не специфицирующими семантику грамматическими падежами, а топонимы нередко выступают как локативные сирконстанты без дополнительного маркирования). С другой стороны, вершина может делать обязательным выражение, функционирующее как сирконстант8. В результате идеальные актанты и сирконстанты остаются идеальными, и помимо них обнаруживается множество переходных явлений.

3. Индексирование партиципантов в адыгейском

языке

Языки абхазо-адыгской семьи, к которой принадлежит адыгейский, часто характеризуются как полисинтетические9. Адыгейскую

словоформу удобно описывать как состоящую из нескольких морфологических зон, выделяемых одновременно на основании функциональных и морфонологических признаков- Порядок зон фиксирован, но внутри них наблюдаются семантически мотивированное варьирование порядка морфем и ограниченная рекурсия. Функционирование адыгейской морфологии вообще характеризуется в этом отношении значительной свободой и явным сходством с тем, как в неполисинтетических языках функционирует синтаксис. Предположительно это связано с тем, что адыгейский язык легче допускает построение словоформ в процессе речи10.

Словоформа может содержать информацию об основных ре-ференциальных характеристиках — лице/числе или кореферент-ности — значительного числа участников обозначаемой ситуации. Количество индексируемых11 таким образом партит талантов может доходить по меньшей мере до пяти, а теоретически неограниченно (см. раздел 4.3). Индексирование трех участников, проиллюстрированное в (I)12 глаголом 80-р-£-)С-Хс ?™в-п (букв, 'я его попрошу для тебя*), - явление не маргинальное:

(1) Шьао кьыпфэхъунэу тхьэм сыпфелъэ1ув, сик1ал.

§а\уе яэ-р-£е-х*гэ-п-е\у Ше-т

сын вж-гволо-вш-случаться-моо-АБУ Бог-овь

ве-р-Г-й^'е-Яе^е-п, 8-]э-9'а1

1 бо. АВ5-2шло-вш-38о.10-ОАТ-просихь-моо 1 золо-рсш-парень 'Я попрошу Бога для тебя, чтобы у тебя родился сын, мой мальчик'.

Индексирование партиципантов происходит в отдельной префиксальной зоне словоформы — так называемой зоне актантной структуры (ниже мы увидим, что это название не вполне корректно). Структура этой морфологической зоны представлена на рисунке I13. Адыгейский язык является последовательно эргативным: абсолютивный актант (подлежащее непереходной клаузы и паци-енс переходной клаузы) противопоставляется эргативному (агенсу переходной клаузы). Всего в индексировании в глагольном комплексе участвуют три серии префиксов: абсолютивная серия, эрга-тивная серия и серия префиксов непрямого объекта (см. таблицу 1). Последние входят в состав аппликативных комплексов; см. раздел 4.3. Обсуждение функционирования директива и темпорального префикса остается за рамками этой работы14.

Рисунок 1. Зона актантной структуры

Абсолютивный префикс Директив Темпоральный префикс Апплика-тивные комплексы Эрга-тивный префикс агенса

Таблица 1. Основные серии личных префиксов (базовые

алломорфы)

АВБ Ю 1 ЕЯО

БЭ- в-

1РЬ 1э- 1-

2зо

2рь

Звв — а- 1 э-Лэ-

Зрь — а-

1ш/иес 20- ¡гэ-/ге- 1 —

— га-

Для адыгейского языка (как и для многих других полисинтетических языков) можно предположить, что индексирующие морфемы не выступают исключительно как средства согласования, но способны сами определять референцию партиципантов16. Не случайно основные средства установления кореферентноети внутри предложения — маркеры, которые фактически функционируют как возвратные, взаимные и относительные местоимения, — принадлежат к тому же разряду, что и обычные префиксы индексирования, и занимают те же позиции. Ср. пример использования рефлексивного префикса:

(2) ЫнэгукЕи къызхитъэщытъэп.

а-^^-с'^э qд-z-xrjэ-1íe-s'в-tf-ep

зво-ря-лщо-новый-аш шя-юртло-шс-З заекочзаш-нести-рбт-зчш

'Его молодое лицо на себе ничего не вывело (т.е. не показало)'.

Гипотеза о том, что морфологические средства индексирования могут выступать как достаточные средства д ля идентификации партиципантов, гармонирует с предположением, что морфология в адыгейском языке может функционировать аналогично синтаксису. В таком случае мы можем думать не только о синтаксических актантах и сирконстантах, но и о морфологических.16

4. Актантые и сиркоыстантые свойства в глагольном комплексе

Наиболее очевидное противопоставление выражения партиципантов в зоне актантной структуры выделяет, с одной стороны, индексирование абсолютивного и эргативного партиципантов и, с другой стороны, аттттликативные комплексы.

4.1. Абсолютивный и эргативный партиципанты

Префиксы, индексирующие абсолютивных и эргативных партиципантов, располагаются, соответственно, в начале и в конце зоны актантной структуры:

(3) сижьугьэхьажь а^'а-ЗОДв-Ьа-г'

1ЙО ^УЙ-ШС-гРЬ.ЕКС-САШ-ВХОДИТЬ-ЙЕ

'Позвольте мне туда еще раз подойти'.

По большей части критериев, обсуждаемых выше, абсолютивный и эргативный префиксы — морфологические актанты.

Обязательность. Абсолютивный участник должен быть понятен почти в любом предложении; с некоторыми оговорками можно сказать, что он обязателен17. Показатели индексирования абсолютивного участника отсутствуют, если он относится к 3 лицу, но это не имплицирует отсутствие этого партиципанта в семантической структуре ситуации.

Эргативный участник в норме индексируется при целом классе основ (определяемых как переходные), но в нескольких контекстах его префикс может отсутствовать и с ними. В первую очередь, это касается образованных от переходных основ результативных форм, которые «как правило, обознача[ю]т состояние, носителем которого является объект действия, поэтому субъекту исходной конструкции не оказывается соответствия в конструкции с результативом»18: ср., например, словоформу к™есэ-$е-с'егега-&шс-слив-крутиться-Рвт 'завернутый', в которой эргативный префикс отсутствует несмотря на транзитивизующий каузатив. Кроме того, имеются особые конструкции, ассоциируемые с понижением семантической переходности19, в которых агенс при переходных основах выражается как непрямой объект. Так, потенциальный агенс при переходной основе может быть выражен как непрямой объект, вводимый бенефактивным аппликативом; эргативный префикс при этом, естественно, отсутствует:

(4) ... кГымафэр тфихыщгагъэп с'втаЯе-г Ь-^э-ха-вЧэ-в-ер

ЗИМа-АВв 1РЬ.10-ВШ-Ь0С-НеСТИ-АЦХ-Р8Т-КЕ0 '...мы не могли пережить зиму'.

Изменение сочетаемости. Место абсолютивного и эргативно-го префиксов фиксировано. Появление нескольких абсолютивных или нескольких эргативных префиксов недопустимо. В частности, при каузативизации переходной основы—в контексте, потенциально допускающем несколько однородных участников, — каузатор индексируется эргативным префиксом, а каузируемый агенс выражается как непрямой объект20.

Семантика. Абсолютивный и эргативный префиксы появляются без показателей, специфицирующих их роль: интерпретация этих морфем определяется семантикой основы. Абсолютивный партици-

пант может иметь разнообразные семантические роли. В частности, в адыгейском языке есть пары глаголов, различающиеся огласовкой корня и переходностью, причем для переходных абсолютивный пар-тиципант имеет пациентивную семантику (5а), а для непереходных, наоборот, агентивную (5Ъ)21.

(5) а. усшхыщг

wa-s-sxa-s't22

2SG.ABS-1 SG.ERG-eCTbtTR-fut

'я тебя съем' [Е]

Ь. ушхэщт wa-sxe-s't

2SG.ABS-eCTb:iNTR-FUT 'ты будешь есть' [Е]

Эргативный участник может указывать не только на семантического агенса, но и, например, на экепериенцера глагола 'мочь' (ср. э-Аес'э-s't3sG.ERG-M04b-FUT 'сможет*). Впрочем, ограничения на роль (в первую очередь, на близость к прототипу агенса) у эргативного участника предположительно сильнее, чем у абсолютивного; другими словами, роль эргативного участника более предсказуема без учета семантики основы, чем роль абсолютивного участника.

Итак, по большей части критериев, обсуждаемых выше, абсолютивный и эргативный префиксы могут быть охарактеризованы как морфологические актанты. В то же время эргативный индекс уже обнаруживает некоторые свойства еирконстанта: в некоторых формах он отсутствует, а его семантика более предсказуема.

4.2. Аппликативные комплексы

Канонический аппликативный комплекс включает две морфемы: префикс непрямого объекта (иногда нулевой) и аппликативный префикс, который «вводит» дополнительного участника и часто уточняет его роль28. В (6) представлен комплекс (выделенный квадратными скобками), включающий локативный преверб Ае- 'вслед*, уточняюпщй направление действия, в сочетании с префиксом 1 лица множественного числа.

(6) къытлъэбыбы qa-[t-l]-e-baba

DIR-1 PL.IO-LOC-DYN-ЛеТеТЬ

'(стрела) летит за нами'

Существует два типа аппликативных комплексов. Первый образуется дативным префиксом, который вводит участника, не определяя его семантическую роль. Второй тип аппликативных комплексов включает морфемы, которые специфицируют роль непрямого объекта.

4.2.1. Дативный аппликативный комплекс

Дативный апшшкатив представлен в следующих примерах:

(7) Мы хьэ ц1ык1ур, Хазрет Меджидович, жъугьэбыяу, къысэцэкъэщт. та he-cakwa-r, xazijet mje3'edwevjac', этот собака-маленький-ABS Хазрет Меджидович zw-Bfe-bajaw, qa-[s-e]-ceqe-s't 2PL.BRG-CAUS-ycnOKOHTbC« DIR-1 SG.IO-DAT-Kycaib-FUT

'Эту собачку, Хазрет Меджидович, успокойте, она меня укусит',

(8) Джыри зы уотйэ къыостышт.

3'ar-ja za wap^e qa-[w-e]-s-ta-s't

СеЙчаС-ао» один вопрос Dm-2SGJO-DAT-lSG.]mG-flaBaTb-FUT

'Еще один вопрос тебе задам'.

(9) Ари кГэлэегъадж, сабыйхэм хьисапыр аригьэшГагь. a-r-ja 9'elejei5a3', sabaj-xe-m hjasapa-r tot-abs-add учитель ребенок-рювь математшса-abs [a-r]-ja-we-sa-tf

3PL.IO-DAT-3SG.ERO-CAUS-3HaTb-PST

'Он тоже учитель, детей научил математике'.

Как видно, дативный преверб может вводить как пациентивно-го участника непереходных глаголов (7), так и, например, реципиента глагола 'давать' (8) или каузируемого участника в каузативных глаголах с переходными корнями (9).

Обязательность. Во многих случаях дативный комплекс формально не обязателен. Так, он свободно опускается и при основе 'кусать'

(10), и даже при основе 'давать' (11). Но существуют и основы, которые не могут выступать без дативного комплекса — например, 'ждать' (ср. j-e-¿e dat-dyn-ждать 'он ждет это' при невозможности *ma-¿e dyn-ждать с ожидаемым значением 'он ждет5), а также каузативы, образованные от переходных глаголов (ср. je-z-íte-Xetí^a-lf dat-1sg.erg-саш-видегь-pst 'я показал ему это' при невозможном

(10) Аргьоир ц1ык1уми, лъэшэу мэцакъэ,

artf^eja-r cakwa-m-ja, Aeis-ew me-caqe

комар-ABS маленький-coND-add силъный-adv dyn-кусать 'Комар хотя и маленький, кусает сильно*.

(11) ХьахЬм Гахьэу ышхыгьэм пэпчъ зы чапыч кьытыгь.

hac'e-m ?ah~ew a-sxa-ве-т pepe za с'арэс'

гость-obl доля-adv 3sG.BRG-ecTb-pst-0bl каждый один копейка q-a-ta-tf

DIR-3 SG.ERG-flaaaTb-PST

'Гость за каждую часть, которую он съел, дал по одной копейке'.

Сочетаемость. Позиция дативных комплексов относительно прочих ашшикагивов фиксирована - они находятся ближе всеш к основе; ср. слово-

форму дэ-[0-£'д]-[$-авт-Зэо.ю-ьос-1 БОЛО-БАТ-ждать 'жди меня там', в которой дативный комплекс следует за локативным. Вместе с тем, дативные комплексы позволяют рекурсию: допустимы по меньшей мере словоформы, в которых имеется два дативных комплекса. Порядок этих комплексов не произволен, как видно из (12), где комплекс, вводящий каузируемого, должен располагаться ближе к основе, чем комплекс, вводящий реципиента:

(12) Епгьозгьзтыщт.

3!80.Ю-пат~2РЬЛ0-ОАТ- 18С.вя<>САШ-давать~гот 'Я заставлю вас дать это ему'. [Е]

Семантика. Интерпретация роли непрямого объекта осуществляется исходя из семантики основы. При этом в самой основе могут иметься аффиксы, определяющие эту роль (в частности, как упоминалось выше, при присоединении к переходной основе показателя каузатива индекс каузируемого вводится именно дативным префиксом24). Ограничения на дативного партиципанта, налагаемые не основой, а самим дативным префиксом, нам неизвестны.

4.2.2. Специализированные аппликативы Специализированные аппликативы охватывают большое количество комплексов с разнообразной семантикой. Основные специализированные аппликативы — это бенефакгивный, малефактив-ный, комитативный, транелативный/инструментальный, а также множество локативных превербов, которые вводят индекс участника с ролью места. Ср. примеры на комитативный комплекс (13) и на локативный комплекс со значением 'внутри' (14):

(13) Амдэхъан ил1и икЬлихи апэрэмэ адьвдэкГытьагьэх. атбехап ]эфзэ jэ-c'el-jэ-x-je

Амдехан роБв-мужчина-лго говз-парень-ьж-шестъ-АШ а.ре-ге-те [а-<1э]-с1е-с'а-1*а-ке-х

первый-Аомшсрь Зрь.ю-сюм-ьос-уходить-рзт-рвт-рь 'Муж и шесть сьшовей Амдехан ушли вместе с первыми'.

(14) Щытыгъэхэм Дзыбэ Алый ахэфагь. в'э^-ие-хе-т зеЪе а1е] [а-хе]-&-и шс-сгоять-т-кювь Дзыбов Али Зрьло-тс-падагь-РБТ 'Али Дзыбов попал в ряды стоящих'.

Обязательность. Канонические специализированные аппликативы факультативны: основа может употребляться и без них. Например, глагол 'падать', несмотря на сильную локативную семантику, может употребляться и без локативного аппликатива, хотя есть явная тенденция в этом случае использовать директивный пре-верб:

(15) Мыжьо горэ къэфагь... mazwe-gwere qe-fa-tf... камень-некий шнпадать-РБТ 'Какой-то камень упал...'

Существуют, однако, «связанные» основы, которые требуют наличия тех или иных специализированных алпликативов. В первую очередь, это позиционные основы -t 'стоять', s 'сидеть', -Л 'лежать', а также - ?е 'быть', -je 'иметься' (например, в \s-tje]-X lsG.io-шс-лежать 'на мне лежит*, [s-jd]-?e lsG.io-POSS-быть 'у меня есть', и т.д.). Некоторые корни, практически не встречающиеся без алпликативов, иногда все же возникают и «в чистом виде». Таков, например, корень -de, обнаруживаемый в fe-de 'подобный' (с бенефактивным префиксом), который в словаре Ю.А. Тхаркахо 1990 года25 «воскресает» в слове тэ-de 'отрицательный' (с префиксом отрицания). По-видимому, случаи обязательности специализированных алпликативов можно подразделить на два класса: (i) обязательность, вызванная семантическими особенностями основы (например, требованием семантического актанта, который синхронно не вводится иначе), (п) обязательность, вызванная лексикализацией, подчас включающей идиоматизацию значения. Оба эти класса не могут служить основой для характери-зации специализированных алпликативов, поскольку они связаны с закрытым классом сочетаний26.

Сочетаемость. В одной словоформе может быть несколько специализированных алпликативов (ср. qe-[t-fe]-[0-?&]-x dir-Ipl.io ben-3sG.ro-loc-HecTH 'для нас возьми (букв.: для нас у него унеси)'); теоретически число их неограниченно. Встречаются и случаи, когда вместе появляются несколько одинаковых алпликативов — если роли вводимых ими участников могут быть разведены; ср. s-fa-fa]-[0-fj-e-txe 1 sg.abs-3pl.io-ben-3sg.io-ben-dyn-писать 'я ему пишу для них'. Таким образом, специализированные ашпгикативы допускают рекурсию27.

Порядок специализированных алпликативов варьирует, хотя, возможно, и стоит говорить об определенных преференциях28. Некоторые факты позволяют считать, что аппликативы с более широкой сферой действия располагаются дальше от основы, чем аппликативы с более узкой сферой действия:

(i) В каузативных словоформах аппликативы, относящиеся к каузируемой ситуации, располагаются ближе к основе, чем аппликативы, относящиеся к ситуации каузации29:

(16) Спортсменхзр спартакиадам щызэдэдгьэбэнагь. sportsm'en-xe-r spartakiade-m спортсмен-pl-abs спартакиада-obl

зболо-шс-кесдосом- 1 рь.еш-сате-борОТЬСЯ-рбт

'Мы заставили спортсменов [выступить на спартакиаде вместе].* *'Мы вместе заставили спортсменов [выступить на спартакиаде].' [Е]

(и) Если индексам в сказуемом соответствуют две ИГ, одна из которых содержит кванторное выражение, участник, который индексируется апнликативом, расположенным ближе к основе, интерпретируется относительно участника, индексируемого апнликативом дальше от основы:

(17) Сэ зы кЬлэегьаджэ горэм к1элэеджак1о пэпчъ сыдыфэхупйохцтыгь. ее га с'ефейаз'е^еге-т с'екдез'ак*е-рерс

я один учитель-некий-овь ученик-каждый

^•Авз-Ззоло-гом-Зволо-вш-радоваться-Аих-Рвт 'С каждым учеником я поздравил какого-либо учителя'. [Е]

(18) Сэ к1элэеджак1о пэпчъ зы кГэлэегъаджэ горэм сыфыдэгупйощтыгъ, ее с'е^ез'ак^е-рерс га с'екдеваз'е^еге-т

я ученик-каждый один учитеяь-некий-овь

вэ-^еНо-ае^эЗ^-а'Ъэ-к

^^в-Ззоло-ВЕК-Ззолочюм-радоваться-Аих-рзт

'Одного (конкретного) учителя я поздравил с каждым учеником'. [Е]

Не исключено, что это правило факультативно и/или действует в первую очередь для собственно кванторных слов, то есть дистрибутивных кванторов или кванторов типа 'большинство'30.

(ш) Если один из партиципантов, вводимых аппликативами, релятивизуется, он обычно располагается дальше всех от основы. При элицитации у некоторых носителей такой порядок возникает (19с), даже если они запрещают его без релятивизации (19а-Ь):

(19) а. Мо сик1алэ письмэр ахэмэ адыфэстхыщшгь.

птиге з-]е-с'а1е pis'me-г а-хе-те

этот 1 »з ло-розз-парень письмо-авб тот-рь-овь:рь [а-дэ]-[0-Ге]-8-1хв-8Че-» Зрьло-сом-Зволо-вЕМ-1 зд.шю-писагь-Аих-рзт 'Я моему сыну писал письмо вместе с ними'. [Е]

Ь. *Мо сикГалэ письмэр ахэмэ фадэсяхыщтыгъ.

*ппуе 8-]а-9'а1е р1з'ше-г а-хе-те

этот 1 «зло-юбв-парень письмо-авб тот-рь-овср!. [0-д-[а-ае]-8^а-8Ча-к

ВШ-ЗРЬ.Ю-СЮМ-180.Е1МЗ-ПИСатЬ-АШ:-Р8Т

('Я моему сыну писал письмо вместе с ними'.) [Е]

с. мо письмэр зыфадэшхыщтыгьэр

mwe р1з'те-г [гв-^-[а-4е]-р-1хв-8'!э-Ке-г

этот письмо-авб кеьл0-вш-зрыск»м-280.ейа-1шсать-аих-р8т-ав8

'тот, кому ты писал письмо вместе с ними' [Б]

Семантика. Специализированный аппликативный префикс обычно несет достаточную информацию о роли непрямого объекта. Соответственно, именно этим префиксом (а не основой) и определяются ограничения на соответствующего участника. Например, естественно считать, что в приводимых выше примерах роль непрямых объектов специфицируется аппликативными префиксами.

Это, разумеется, не отрицает возможность лексикализации и идиоматизации сочетания алпликативного комплекса с основой. В (20) появление при личном префиксе непрямого объекта локативного преверба ф- 'на', по-видимому, непредсказуемо исключительно на основе его семантики: (20) А ахъщэр атедгощагь...

а азр'е-г [а-ЭД-й^ев'а-к...

тот денып-Авв Зрь ло-шс-1 рь.Екс^разделять-гет

'Эти деньги мы распределили между ними...'

Тем не менее в таких случаях роль непрямого объекта, очевидно, специфицируется не столько основой (как в случае с дативным префиксом), сколько всем некомпозициональным сочетанием основы и преверба.

4.3. Выводы

Итоги приведенных выше данных по свойствам морфологического выражения партиципантов приведены в таблице 2, которая, правда, не учитывает описанные выше исключения.

Таблица 2, Актантные и сирконстантные свойства морфологического выражения партиципантов

Обязательность Фиксированное место появления Запрет на рекурсию Селективные ограничения основы Отсутствие формальной спецификации роли

Абсолютив + + + + +

Эргатив +/- + + + +

Дативный комплекс - + - + +

Специализированные ал-шшкативы - - - - -

Уже здесь видно, что противопоставление актантов и сиркон-стантов не бинарно. На основе распределения актантных и сиркон-стантных свойств выражения партиципантов образуют следующую иерархию, где располагающиеся выше выражения обладают большим числом актантных свойств:

(21) АБСОЛЮТОВ > ЭРГАТИВ > ДАТИВ > СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ АППЛИКАТИВЫ

5. Выражение участников в синтаксисе

Трактовка выражения партиципантов как синтаксических еир-конетантов или синтаксических актантов в адыгейском языке затруднена, поскольку любое такое выражение не обязательно: если участник не релевантен или уже опознается из контекста, в том числе на основе индексирования, он может и не выражаться отдельной ИГ.

С точки зрения других свойств группы, выражающие партиципантов, не однородны. Ниже охарактеризованы несколько их типов, а именно ИГ в абсолютивном и косвенном падежах (22), группы, оформленные инструментальным и адвербиальным показателями (23)-(24), поелеложные группы (25).

(22) Къуаджэм ятфэнзрэ классыр щиухыгь. qwa3'e-m ja.tfe.ne-re klase-r s'-je-wexe-tf

село-овь пятый-adj Класс-abs LOC-3SG.E38.G-3aKaH4HBaTb-PST 'Он закончил пятый класс в ауле*.

(23) кьарыу закьокЬ гап1эн гцы1эп

qarew-zaqwe-9'e p-|e-n s'e-?-ep

сила-единственньш-ins 2sg.erg-fle«atb-mdd ьос-быть-шо 'Одной силой ты не сделаешь'.

(24) чэщэуумыгьог! c'es'-ew \уэ-шэ-В*еу

НОЧЬ-ADV 2SG.ABS-NEG-peBeTb 'Ночью не реви!*

(25) Шьощ пае пшэсэн ыгьзхьазырьпъ... swe-s* paje psesen e-tfe-hazero-tí...

вы-obl для крапива 3sG.erg-caus-roroBbrií-pst 'Он для вас приготовил крапиву...'

5.1. Абсолютивные группы

Абсолютивный падеж в литературном языке оформляется показателем -г либо не маркируется вовсе (прежде всего на нереферентных ИГ, но также, например, на именах собственных и посессивных группах). Абсолютивные группы в наибольшей степени могут считаться актантными. Это единственный тип выражения участников,

который не может быть представлен в глагольной клаузе несколько раз31. Семантическая роль абсолютивной группы определяется сказуемым (ср. раздел 4.1), которое, соответственно, и налагает на нее селекционные ограничения82. При этом, однако, об обязательности абсолютивной группы не может быть и речи, поскольку имеется контекст, в котором в литературном адыгейском языке она не появляется, — при наличии на сказуемом выраженных абсолютивных индексов (то есть индексов 1 и 2 лица), когда соответствующая ИГ получает косвенный падеж (см. ниже).

5.2. Косвеннопадежные группы

Основной маркер косвенного падежа (в литературе также именуемого эргативным) - суффикс -т, хотя у него есть и другие показатели. Как и абсолютивный падеж, косвенный падеж в отдельных контекстах остается немаркированным. Косвеннопадежные ИГ выражают участников, индексируемых в синтаксической вершине префиксами серий эргатива, непрямого объекта (26) и даже абсолютивным префиксом (27)83. Кроме того, показатель косвенного падежа может вводить и некоторые ИГ, не индексируемые в сказуемом и иногда явно указывающие на семантические сирконстанты, — например, описание темпоральной локализации (28).

(26) Бэджэжъыем къолэжъым этхьауепьэпсэухри1уи... Ьез'е-^е-т qwele-zэ-m Аш^е.йе.рзеху лиса-юм-овь галка-старый-овь спасибо

ЗзОЛОВАТ-ЗБО.ЕКС-ГОВОрИТЬ-АВО 'Лисичка старой галке сказала спасибо...'

(27) ЗэкГэми тыадыг. гес'е-т^э Ьъ-а&щ вее-овь-аш 1рь.авб-адыг 'Мы все адыги'

(28) Ят1онэрэ мафэм ахэмэ ащыщэу зы нэбгырэ къыгьэзэжьыгь. ^а.^е.пе-ге та£е-т а-хе-ше а-в'э-з'-ег^ второй-аш день-овь тот-рь-овь:рь Зиио-шс-часть-аоу ге пеЬуэге q-э-^^eze-z'a-1^

один человек от-ЗзаЕКсз-поворачивать-КЕ-РБТ 'На второй день из них вынулся один человек'.

Последний пример демонстрирует, что в одной предикации могут присутствовать несколько косвеннопадежных ИГ, что может описываться как рекурсия. В то же время падеж обычно не специфицирует роль такой группы: она определяется сказуемым, которое, соответственно, и накладывает на косвеннопадежные группы

селекционные ограничения. Исключение здесь составляют сиркон-стантные группы с темпоральным значением — вроде той, что представлена в (28).

5.3. Послеложные группы

Поелеложные группы обладают явными еирконстантными признаками. Присоединение послеложных групп рекурсивно: предложение может содержать несколько таких групп (29). Семантическая роль вводимого участника специфицируется послелогом, благодаря чему послеложная группа способна самостоятельно образовывать сказуемое, как в (30).

(29) Сыд пае ащ дежь умыкГуагьа, ада?

sed paje a-s' dez' wa-me-kwa-b-a, ade ?

что для tot-obl к 2SG.abs-neg-hflth-pst-q ptcl

'Отчего ты не пошел к нему?'

(30) Къулыкьур щытхъум паеп. qweleqwe-r s'etxwe-m paj-ep служба-ABS елава-obl для-neg 'Служба—не ради славы'.

При этом в адыгейском языке послеложные группы могут вводить участников, которые одновременно индексируются и в глаголе, но только в am\ликативнътх комплексах34. Так, в (31) бенефициант во второй клаузе одновременно вводится в послеложной группе и в бенефактивном аппликативном комплексе в сказуемом. В таком случае, по-видимому, можно считать, что какие-то признаки участника все же определяются синтаксическим ядром конструкт щи.

(31) Дахи 1эш1угьи зышгьэгъук1э, сэщ пае сфэогьэпйожьы dax-je ?eswa-tf-ja za-p-leH^a-e'e, Красивый-ADD Сладаий-NMZ-ADD REL.TMP-2SG.ERG-BHflerb-INS se-s' paje s-fe-w-e-t$e-fwe-z'a

я-obl для 1 sq.I0-BEN-2sQ.ERÖ-dyn-CAUS-Ä06pbIH-re

'Красоту и сладость (= веб хорошее) когда видишь, для меня сохраняешь'.

5.4. Инструментальная и адвербиальная группы Помимо ядерных падежей — абсолютивного и эргативного —

грамматические описания выделяют в адыгейском языке также ин-струменталие (творительный падеж, маркируется суффиксом -с'ё) и адвербиалис (обстоятельственный или «превратительный» падеж, маркируется суффиксом -ew).

Инструментальные группы во многом сходны с послеложными. Подобно послелогам, показатель - с'е может присоединяться к группам, оформленным косвенным падежом (32), а одна предикация может содержать несколько инструментальных групп (33).

(32) ... тыгъужъыр пчъэмкЬ макЬ-макЕэу к1уахэ хъугьэ. tai^eza-r pce-m-c'e raac'e~mac'-ew kwate

волк-abs даерь-OBL-iNS RDP~Mano-ADV двигаться случахься-PST 'волк к двери тихо-тихо начал двигаться'

(33) Научнэ экспедицием и1офш1агьэкЬ сыда джырэкЬ кьэп1он шгьэкТьтщтыр? nawac'ne-ekspjedjacjaje-m ja-?wef-sa.Be-c'e sed-a научный-экспедиция-OBL розв-работа-делание-мв чго-q

З'а-ге-с'е qe-p-?we-n p-Aec'a-s'te-r?

Теперь-ADJ-INS dir-2SG,ERG-eKa3aTb-mod 2SG,ERG-M04b-FUT-ABS

'Что вы мажете сказал» на данный момент о способе работы научной экспедиции?'

Семантика инструментального показателя, весьма неоднородная, все же, возможно, поддается описанию36. В бжедугском диалекте36 и некоторых темиргоевских идиомах, на которые он повлиял (но не в литературном ад ыгейском), инструментальная группа способна выступать как сказуемое, что предполагает наличие у инструмента-лиса собственной семантики:

(34) Ар ащ и1офк1э.

a-r a-s' ja-?wef-c'e tot-abs tot-obl говв-дело-шв 'Это что касается этого'. [Е]

Инструментальное маркирование партиципанта, уже проиндексированного внутри аппликативного комплекса в сказуемом, допускается одними носителями (35), но категорическими отвергается другими:

(35) Бжедугский диалект Автобусымджэ рыкГуагь aftobuse-m-з'е 0-ra-kwa-tf авТОбуС-OBL-INS 3sG.io-instr-hflth-pst 'Он поехал на автобусе'. [Б]37

Адвербиалис легко присоединяется не только к ИГ, но и к предикациям, и во многих случаях не очевидно даже то, является ли маркируемая -ею составляющая предикацией или ИГ38. Например, в (36) в качестве семантического актанта глагола 'отправляться' (здесь в значении 'начинать') выступает, по-видимому, целая клауза 'быть плотником', хотя и основанная на ИГ 'плотник':

(36) сыпхъэшГзнэу сыкъежьагь sa-pxe.fe-n-ew sa-q-je-z'a-tf

1 SG.ABS-roiOTHHK-MOO-ADV 1SG. ABS-DIR-DAT-OTIipaBnffrbCX-PST 'Я начну работать плотником'.

Одно предложение может содержать несколько групп, маркированных адвербиалиеом; в (37) есть две адвербиальных группы -

зависимая клауза 'бурки будучи на них расстелены' и вторичная предикация 'длинными рядами1. Оформленные адвербиалиеом ИГ не индексируются в глаголе. Адвербиальные ИГ иногда могут считаться семантическими актантами, однако во всех известных нам таких случаях глагол может выступать и без этих групп, то есть он исходно не предполагает их существования. Так, глагол 'делать', представленный в (38), естественно, может употребляться без адвербиальной группы в своем прямом значении создания объекта. Из всего этого можно сделать вывод, что каноническое использование адвербиальной группы не является актантным.

(37) Як1ак1охэр атеубгьуагьэхэу зэолГмэ яхьадэхэр сатыр к1ыхьэу къзхалъэм ыпапгь-хьэ ильыгьэх.

ja-c'akwe-xe-r а-1]'е-\уэЬ#й'а-Ке-х-етлг

Зрь.ю+роБЗ-бурка-рь-АБЗ Зрь.10-шс-расстш1ать-Р8т-рь-А1>у ¿а-Ьайе-хе-г 8а1зг-9'эЬ-е\у яехаХе-т

ЗрысН-ГОБЗ-труп-РЬ-АВв ряд-длштный-АРУ кладбище-овь

ьос-лежахь-рвт-и,

'Укрытые бурками, трупы воинов длинными рядами лежали перед кладбищем../

(38) хьэкГэ-къуакЬмэ яшцы пащэу тапйы Ьес'е^ас'е-те ja-ps'э-pas'-ew

зверь-овь:рь Зръ.ю+гозз-князь-глава-АОУ 1 рь.ою-БТО-делать

'мы (его) делаем князем-главой зверей'

5.5. Выводы

Как и морфологическое выражение участников ситуации, их выражение на уровне синтаксиса при учете разных признаков актантов и сирконстантов не разбивается четко на два класса; ср. таблицу 3.

Таблица 3. Актантные и сирконстантные свойства синтаксического выражения партиципантов

Обязательность Фиксированное место появления Запрет на рекурсию Селен тивные ограничения сказуемого Отсутствие формальной спецификации: роли

Абсолютивная ИГ — +/? + + +

Ко свеннопад ежные ИГ — — — +/- +

Послеложные группы — — +/- —

Инструментальные группы — — +/- —

ВОИН-ОВКРЬ

э-разЬе Ззо.ри-перед

Здесь можно постулировать следующую иерархию, в которой выражения, располагающиеся более высоко, обладают большими акташыми свойствами:

(39) АБСОЛЮТИВНАЯ ИГ > КОСТЕЖОПАДЕЖНЫЕ ИГ > ИЮЛТУМЕНТАЛЫШЕ ИГ И ПОСЛЕЛОЖНЫЕ ГРУППЫ

6. Интерфейс морфологии и синтаксиса

Итак, ни индексирование в сказуемом, ни выражение участников отдельными синтаксическими группами в предложении не делятся в адыгейском языке строго на актантные и сирконстант-ные. Однако они и не коррелируют друг с другом: как показано на рисунке 2, неверно, что выделяемые классы синтаксических групп, описывающих партитщиантов, строго соответствуют классам морфологических индексов.

Абсолютивный партиципант может быть выражен либо абсолютивным индексом, либо абсолютивной ИГ. В литературном языке друг с другом они обычно не сочетаются: если имеется ИГ, получающая падежное маркирование и соответствующая выраженному абсолютивному индексу, она оформляется косвенным падежом.

При индексировании эргативного и дативного актанта соответствующая ИГ оформляется косвенным падежом. Тот же косвенный падеж появляется при маркировании участника, индексируемого в специализированном аппликативном комплексе, но может возникнуть и при отсутствии индексирования. Здесь он пересекается функционально с инструментальными и после ложными группами, которые также могут появляться как при индексировании в алпли-кативных комплексах, так и при его отсутствии. Примечательно, что при наличии индексирования в сказуемом носители допускают даже сочинение послеложных групп и косвеннопадежных групп, не вводимых послелогом, и тем самым фактически уравнивают их грамматический статус:

(40) Мы к1алэхзм апаи мы галъашъэхэми пчэдыжььшекэ афэсэш!ы,

тэ с'а1е-хе-т а^э те р§а§е-хе-т^э

этот парень-рь-овь Зрь.ю-для+аоо этот девушка-рь-овь-лоо

рс'есЬг'э.зхе а^е-з-е-$в

завтрак Зрь,ю-век-1 юж^ота-делать

'Я готовлю завтрак и для этих парней, и для этих девушек'. [Е]

Сопоставляя морфологическое и синтаксическое кодирование партиципантов (ср. таблицы 2 и 3), можно сделать такие выводы:

1) Морфологическое выражение чаще имеет актантные свойства, а синтаксические выражения — сирконетантные. Из этого, однако, не следует, что синтаксическое выражение не может быть актантным, а морфологическое сирконетантным.

2) Независимо от выбираемых критериев выделения актантов и сирконстантов, морфологический еирконстант соответствует описывающему того же партиципанта синтаксическому еирконетанту39. Обратное, однако, не верно: при опоре на некоторые критерии синтаксический еирконстант может соответствовать морфологическому актанту (например, косвеннопадежная ИГ иногда соответствует эр-гативному личному префиксу).

Рисунок 2. Соответствие между морфологическим и синтаксическим выражением партиципантов

Морфологическое выражение Синтаксическое выражение

Абсолютивная ИГ

Абсолютивный индекс Косвеннопадежная ИГ

Эргативный индекс

Дативный аппликатив

Специализированный аппликатив

Инструментальные и послеложные группы

1. Заключение

Полисинтетические языки во многих отношениях противопоставляются всем прочим: иногда, как кажется, это даже оказывается удобно для теорий, поскольку служит в качестве оправдания нарушения законов, выдвинутых ранее40. Тем не менее, на наш взгляд, у описанных фактов адыгейского языка есть заметная теоретическая значимость.

Во-первых, оказывается, что вопрос об актантах и сирконетантах не является сугубо синтаксическим — в той же перспективе можно рассматривать и морфологические явления. В этой связи не вполне корректным оказывается, например, описание ряда процессов так называемой актантной деривации (например, аппликативов) как добавления или удаления актантов, поскольку соответствующие партиципанты в морфологии могут оставаться сирконстантными.

Во-вторых, рассмотренные факты подтверждают континуальность противопоставления актантов и сирконстантов: в частности, один и тот же партиципант может представляться как обладающий

актантными свойствами на одном уровне и как обладающий сиркон-стантными свойствами на другом уровне.

В-третьих, соотношение морфологического и синтаксического выражения партиципантов по крайней мере в адыгейском языке (но думается, не только в нем) не произвольно. В частности, большее число актантные свойства в синтаксисе имплицируют актантные свойства в морфологии, но не наоборот.

Вопрос о причинах ограничений на соответствие морфологического и синтаксического выражения партиципантов и о большем числе актантных свойств у морфологических выражений остается открытым. С одной стороны, возможно, дело в том, что морфологизу-ются наиболее центральные и наиболее топикальные участники41. Это подтверждается, например, нашими пилотными корпусными подсчетами поведения бенефактивного аппликатива: появление свободной ИГ, описывающей соответствующего участника, было зафиксировано лишь в 30 процентах случаев, когда появление такой группы было вообще возможно. Таким образом, можно констатировать (пусть и с известной долей осторожности), что бенефактивный аппликатив употребляется преимущественно в тех случаях, когда партиципант ясен из контекста и нет необходимости выразить его отдельной ИГ. Естественно предположить, что центральность и то-пикальность партиципанта должны коррелировать и с его актантными свойствами.

С другой стороны, очевидно, что актантные и сирконстантные свойства сами коррелируют с большим/меньшим числом ограничений, накладываемых на выражение. Судя по всему, морфология также ассоциируется с более жесткими ограничениями. В таком случае нельзя исключать, что и корреляции между морфологией и актантными свойствами являются косвенными, обусловленными более общими тенденциями.

Сокращения, используемые в глоссах

abs — абсолютив (падеж/префиксальная серия); add — адди-тив; adj - адъективизатор; adv — адвербиалие; aux - вспомогательная основа; ben — бенефактив; caus - каузатив; сом — комитатив; cond—кондиционалие; DAT—датив; dem—диминутив; dir—директив; dyn — динамичность; erg — эргативная серия; fut — будущее время; ins — инструменталис (падеж); inste — инструментальный преверб; ENTR - непереходная основа; ю — непрямой объект (префиксальная серия); lnk - линкер; шс - локативный преверб; mod - модальный суффикс; neg — отрицание; nmz — номинализация; obl — косвенный

падеж; pl - множественное число; ross—поеесеив; pr—посессор; pst — прошедшее время; ptcl — частица; Q - вопрос; kdp - редупликация; re - рефактив/реверсив; вес—реципрок; rel—релятив; rfl—рефлек-сив; sg — единственное число; тмр — темпоральная релятивизация; tr - переходная основа.

Примечания

1 Статья нанисана в рамках научного проекта (Na 14-01-0083), выполненного при поддержке Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2014-2015 гг. Автор признателен П.М. Аркадьеву за ценные комментарии по предварительной версии статьи, а также Т.Г. Погибенко, З.М. Шаляпиной и И.С. Якубовичу за полезные замечания, высказанные в ходе обсуждения основывавшегося на материале статьи доклада в Институте востоковедения РАН.

2 См., например: Polinsky М, Preminger О. Case and grammatical relations II The Routledge Handbook of Syntax/А. Carnie, Y. Sato, D. Sidiqi (eds). London, N.Y.: Routledge, 2014. P. 150.

3 См. обсуждение, нечеткости противопоставления актантов и сирконстантов в: Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Сирконстанты в толковании предиката? // Metody formalne w opieie j?zyków slowianskich IZ. Saloni (red.). Warszawa, 1990. S. 201-210; Краковский В. С. Понятие сирконстанта и его статус II Семиотика и информатика. Вып. 36. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 141-153; Vater Н. On the possibility of distinguishing between complements and adjuncts II Valence, semantic case and grammatical relations. Vol. 11W. Abraham (ed.). Amsterdam: Benjamins, 1978. P. 21-45; Somers H.L. On the validity of the complement-adjunct distinction in valency grammar II Linguistics. Vol. 22 (4). 1984. P. 507-530; Forker D. A canonical approach to the argument/adjunct distinction // linguistic Discovery. Vol. 12 (2). 2014. P. 27-40.

4 В отечественной традиции противопоставляются семантические актанты (обязательные участники ситуации, которые, однако, могут и не выражаться в предложении) и синтаксические актанты (собственно выражение партии,и-пантов); см., например: Mel'cuk I. Actants in semantics and syntax I: Act ants in semantics II Linguistics. Vol. 42 (1). 2004. P. 1-66. Поскольку мы концентрируемся на выражении партиципантов, вопрос о семантических актантах остается за рамками нашего обсуждения. При этом, однако, выражение участников ситуации не ограничивается синтаксическим уровнем, поэтому само указанное противопоставление, вероятно, должно быть переформулировано. Вероятно, несколько неожиданно для читателя за рамками статьи оказывается и понятие актантной/аргументной структуры, понимание которого, как кажется, в значительной мере привязано к конкретным теоретическим моделям и взглядам на взаимодействие лексики и грамматики.

6 Мы рассматриваем почти исключительно литературный адыгейский язык и темиргоевский диалект, на котором он основан. Примеры из других диалектов специально маркируются как таковые.

6 О противопоставлении формальной и семантической обязательности см.: Hole D, Arguments and adjuncts// Syntax-Theory andAnalysis: An International

Handbook. Vol. 2 / A. Alexiadou, Т. Kiss (eds). Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 2015.

См., например: Siewierska A Word order and linearization // The Encyclopedia of Language and Linguistics / R.E. Asher et al. (eds) Edinburgh: Pergamon & Aberdeen University Press, 1994. P. 4993-4999.

См. подробное обсуждение в: Dowty D. The dual analysis of adjuncts/complements in Catégoriel Grammar // Modifying Adjuncts IE. Lang et al. (eds) Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 2003. P. 33-66.

Обсуждение полисинтетизма применительно к адыгским языкам см., в частности, в: Кумахов МЛ. Морфология адыгских языков. Синхронно-диахрон-ная характеристика. I. Введение, структура слова, словообразование частей речи. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное изд., 1964; Он оке. Дистрибутивный анализ полисинтетического комплекса // Вопросы языкознания. 1966. №5. С. 112-117.

Особенности устройства и поведения адыгейской морфологии анализируются, например, в: Тестелец Я.Г. О трех моделях морфологической структуры // Первая Конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Тезисы докладов. СПб: ИЛИ РАН, 2004, С. 115-122; Арка дьев ПМ., Ландер ЮЛ., Летучий АБ., Сумбатова Н.Р., Тестелец Я.Г. Введение. Основные сведения об ад ыгейском языке Н Аспекты полисинтетизма: очерки по грамматике адыгейского языка / Я.Г. Тестелец (отв.ред.). М.: Изд. РГТУ, 2009. С. 41 и далее; Lander Yu., Letuchiy A. Kinds of recursion in Adyghe morphology II Recursion and Human Language / H. van der Hülst (ed.). Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 2009. P. 263-284; KorotkovaN., Lander Yu. Deriving affix order in polysynthesis: evidence from Adyghe // Morphology. Vol. 20.2010. P. 299-319; Ландер ЮЛ. Релятивизация в полисинтетическом языке: адыгейские относительные конструкции в типологической перспективе. Дисс.... к.ф.н. М., 2012. С. 103-121.

Термин индексация (indexing) для такого типа маркирования используется, например, в: Nichols J. Head-marking and dependent-marking grammar // Language. Vol. 62 (1). 1986. P. 56-119.

Примеры по большей части взяты из текстов на литературном адыгейском языке. Элицитированные примеры маркируются знаком [Е]. Нулевые морфемы выделяются только при необходимости проиллюстрировать выражаемое ими явление. Список сокращений, используемых в глоссах, располагается в конце статьи.

Эта схема несколько идеализирована, поскольку адыгейский язык допускает в зоне актантной структуры перестановку некоторых аффиксов, что, однако, не влияет на наши выводы.

Директивный префикс ge-, который передает пространственные значения, выступает и как показатель инверсива; см.: Аркадьев П.М. и др. Op. cit. С. 43. Темпоральный префикс со значением 'когда' появляется в некоторых подчиненных клаузах; формально его появление выглядит как результат релятивизации некоторого актанта, не выражаемого в независимых клаузах; см. обсуждение в: Ландер Ю.A Op. cit. С. 309-320.

Ландер ЮЛ «Прономинальные аргументы» и «ад ъюнкгаые именные группы» в адыгейском языке Н Вторая конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей/А.П. Выдринидр. (ред.) СПб.: Наука, 2005. С. 90-95.

Подробное обсуждение проблемы для ряда других языков см. в монографии: Kibrik AJL Reference in Discourse. Oxford: Oxford University Press, 2011.

16 Идея о том, что морфологическая структура может описываться с помощью отношений, аналогичных синтаксическим (в особенности в агглютинативных языках), разумеется, не является новой. В отечественной лингвистике ее особенно активно разрабатывал А.Н. Барулин, который, между прочим, говорил и об актантных и сирконстантных отношениях в морфологии. См., например: Айхенвальд А.Ю., Барулин А.Н. К грамматике синтеза форм слова // Синхрония и диахрония в лингвистических исследованиях. М., 1988,

17 Единственный тип морфологических конструкций, в которых абсолютивный и эргативный участники регулярно не получают никакого выражения, - морфологические формы с показателями -If^aje 'трудно' и -IP^eJ^o 'легко'. При этом грамматический запрет на выражение абсолютивного и эргативного партиципантов отсутствует и для этих форм. Необязательность их выражения может быть соотнесена с имперсональными конструкциями 3 лица (абсолютивный актант в 3 лице не индексируется), с нерелевантностью конкретного участника или даже с тем, что эти формы могут иметь неглагольные свойства.

18 Недялков В.П., Яхонтов С.Е. Типология результативных конструкций // Типология результативных конструкций (результатив, статив, пассив, перфект) / В.П. Недялков (отв. ред.). Ленинград: Наука, 1983. С. 13.

19 Семантическая переходность здесь понимается в духе известной статьи: Hopper P. J., Thompson SA. Transitivity in grammar and discourse H Language. Vol. 56 (2). 1980. P. 251-299.

20 Подробнее см.: Летучий А.Б. Каузатив, декаузатив и лабильность // Аспекты полисинтетизма: очерки по грамматике адыгейского языка / Я.Г. Тестелец (отв.ред.). М.: Изд. РГТУ, 2009. С. 376-378.

21 См., например: Smeets R. On valencies, actants and actant coding in Circassian II Caucasian Perspectives / G. Hewitt (ed.). Unterschleissheim, München: LtNCOM Europa, 1992. P. 105-108; Аркадьев П.М., Летучий A.B. Деривации антипассивной зоны в адыгейском языке // Исследования по отглагольной деривации / В.А. Плунгян, С.Г. Татевосов (ред.). М.: Языки славянских культур, 2008. С. 77-102.

22 Эта словоформа имеет также вариант с морфонологическими изменениями на стыке зоны актантной структуры и основы wacxas't

23 Существуют и более сложные ашшикативные комплексы, включающие несколько аппликативных префиксов или инкорпорированные обозначения частей тела.

24 О некоторых других таких случаях см.: Arkadiev P., Letuchiy A. Prefixes and suffixes in the Adyghe polysynthetic wordform: Types of interaction I I Languages and Cultures in the Caucasus. Papers from the International Conference "Current Advances in Caucasian Studies", Macerata, January 21-23,2010/ V.S. Tomelleri, M. Topadze, A. LuManowicz (eds). München, Berlin: Verlag Otto Sagner, 2011. P. 495-514.

25 Тхаркахо JO. А Адыгейско-русский словарь. Майкоп: Адыгейское книжное изд., 1990.

20 Аппликативы также обязательны в некоторых грамматических формах. Так, некоторые сентенциальные актанты и относительные предложения

требуют появления в составе сказуемого соответствующего им «фиктивного» актанта, который вводится специализированным аттпликативом; см.: Герасимов Д.В., Ландер Ю.А Релятивизация под маской номинализации и фактивный аргумент в адыгейском языке // Исследования по отглагольной деривации / В.А. Плунгян, С.Г. Татевосов (ред.). М.: Языки славянских культур, 2008. С. 290-313; Ландер Ю,А. Релятивизация в полисинтетическом языке... С. 288-309. Эти случаи представляют собой паразитирование на ап-шшкативной технике.

27 См. обсуждение в: Lander Yu,, Letuchiy A Op. cit.

28 Яковлев H., Ашхамаф Д. Грамматика адыгейского литературного языка. М., Ленинград: Изд. АН СССР. С. 357.

29 Аналогичные факты были отмечены для одного из кабардино-черкесских говоров в: Пономарёва МА. Вопросы функционирования объектной деривации в абхазо-адыгских языках. Дипломная работа. М., РГГУ, 2013.

80 В частности, в работе Caponigro L, Polinsky М. Relative embeddings: a Circassian puzzle for syntax/semantics interface // Natural Language and Linguistic Theory. Vol. 29 (1). 2011 в этом тесте использовался недистрибутивный квантор геё'е 'все', но наши информанты отвергали эффекты с этим квантором, хотя и принимали их с собственно кванторными словами.

31 В неглагольных конструкциях две абсолютивных группы возможны, например, в конструкциях тождества. В высказываниях с глаголами может иметься маркированный абеолютивом топик, но мы исходим из того, что он структурно не входит в клаузу.

82 Интересно также, что абсолютивные группы — единственные, в отношении которых известны какие-либо ограничения на позицию, правда, несколько маргинальные: в относительных конструкциях абсолютивная группа линейно должна входить в ядро предикации, выделяемое на основании некоторых специфических тестов; см.: Ландер ЮА. «Прономинальные аргументы»...

33 В 3 лице, когда обычно появляются группы в абсолютивном падеже, абсолютивная индексирование на глаголе отсутствует. Возникающие в иных контекстах местоимения 1 и 2 лица почти никогда не получают выраженное падежное оформление, и таким образом, их падеж определить невозможно. Однако полные именные группы, описывающие актант, проиндексированный абсолютивным личным префиксом в глаголе, маркируются косвенным падежом. Это явление обсуждается в: Аркадьев П.М. и др. Указ.соч. С. 80-83.

84 В абхазо-адыгской семье за пределами адыгской группы это явление зафиксировано также в убыхском; см.: Fell В. Applicatives and incorporation in Ubykh // SKY Journal of Linguistics. Vol. 25.2012. P. 81.

86 См.: Сердобольская H.B., Кузнецова Ю.Л. Двойное падежное маркирование: уникальный случай адыгейского языка И Аспекты полисинтетизма: очерки по грамматике адыгейского языка / Я.Г. Тестелец (отв.ред.). М.: Изд. РГГУ, 2009. С. 166-200.

36 См.: Зекох У. С. Система склонения в адыгейском языке. Майкоп: Адыгейское отделение Краснодарского книжного изд., 1969. С. 85.

87 Пример заимствован из: Арсентьев Д. Аппликативы в бжедугском диалекте адыгейского языка. Экспедиционный отчет. М., НИУ ВШЭ, рук., 2014.

38 См. обсуждение в: Шагиров А К. О так называемом превратительном, или выделительном, падеже в адыгских языках II Язык: теория, история, типо-

логия/Н.С. Бабенко (ред.). М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 502-606; Vydrin А. Are there depletives in Adyghe? I I Secondary Predicates in Eastern European Languages and Beyond / Chr. Schroeder, G. Hentschel, W. Boeder (eds). Oldenburg: BIS, 2008. P. 424-445.

39 На первый взгляд, это утверждение не верно, если за основу противопоставления берутся селекционные ограничения. Заметим, однако, что в этом случае для морфологических и синтаксических выражений рассматриваются не сравнимые критерии: в одном случае речь идет о наложении ограничений основой, а в другом—сказуемым.

40 См. обсуждение в: Ландер ЮЛ. Подходы к полисинтетизму // Вестник Pi ТУ. Сер. Филологические науки. Языкознание. № 11(73)/11 (Московский лингвистический журнал. Т. 13.) 2011. С. 102-126.

41 См.: Peterson DA. Applicative Constructions. Oxford: Oxford University Press. Ch. 4. И.С. Якубович в устной дискуссии предположил, что обсуждаемый эффект наблюдается прежде всего в языках с вершинным маркированием. Если это предположение верно, очевидно, что это можно связывать с тем, что вершинное маркирование обычно часто имеет местоименное происхождение, а местоимения наиболее топикальны.