К анализу состояния машиностроительной отрасли Российской Федерации

К АНАЛИЗУ СОСТОЯНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.А. Пахомов

Pakhomov M.A. Analysing the state of the Russian Federation’s mechanical engineering. The article draws a general conclusion from the results of the development of the machine-building industry in 1995 to 2004. An estimation is formed of the efficiency of machine-building enterprises of different property types. The article also analyses the dynamics of general machine-building production costs in the sector, manpower provision, average yearly production employment, industrial produce index, depreciation degree of fixed assets, ratio of their regeneration, etc.

Машиностроение - ведущая отрасль промышленности. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что оно является поставщиком машин и оборудования, обеспечивает занятость довольно большой доли трудовых ресурсов, дает существенный толчок развитию прогрессивных технологий, является крупнейшим потребителем продукции черной и цветной металлургии, а также целого ряда изделий других отраслей.

Изучим состояние и структуру машиностроительной отрасли РФ в настоящее время.

В 2004 году было зарегистрировано 46818 организаций машиностроения. Структура машиностроительных предприятий по формам собственности и некоторые другие показатели, их характеризующие, представлены в таблице 1 [1].

Таблица 1

Формы собственности машиностроительных предприятий

Форма собственности Доля действующих организаций Доля объема про-мышлен-ного производства Доля промышленно-производственного персонала

Государственная 2,4 18,7 20,1

Муниципальная 0,7 0,1 0,4

Частная 91,2 41,8 46,6

В собственности общественных и религиозных организаций 0,5 0,7 0,8

Смешанная российская 4,0 27,5 26,0

Совместная российская и иностранная 1,2 11,2 6,1

Из таблицы 1 можно сделать вывод, что основная масса машиностроительных предприятий находится в частной собственности.

Данные предприятия обеспечивают также основной объем производства машиностроительной продукции.

Изучим отношение показателей доли объема промышленного производства к доле промышленно-производственного персонала по формам собственности машиностроительных предприятий:

- государственная: 18,7/20,1 = 0,93;

- муниципальная: 0,1/0,4 = 0,25;

- частная: 41,8/46,6 = 0,9;

- в собственности общественных и религиозных организаций: 0,7/0,8 = 0,88;

- смешанная российская: 27,5/26,0 = 1,06;

- совместная российская и иностранная: 11,2/6,1 = 1,84.

Таким образом, наибольшую отдачу промышленно-производственный персонал дает на совместных российских и иностранных машиностроительных предприятиях. Это объясняется тем, что иностранный капитал вкладывается в предприятия, спрос на продукцию которых велик и в стране, и за рубежом. Эти предприятия оснащаются самым современным и производительным оборудованием. Уровень автоматизации данных предприятий велик, что сокращает потребность в рабочей силе и обеспечивает столь значительный уровень рассматриваемого коэффициента.

Интересно и сопоставление данных коэффициентов у государственных и частных машиностроительных предприятий. При их анализе становится очевидным, что работники государственных машиностроительных предприятий обеспечивают больший объем выпуска продукции, чем работники частных организаций. Наихудшие показатели в данном отношении обеспечивают работники муниципальных машиностроительных предприятий.

В целом, российское машиностроение в 1999-2004 годах развивалось темпами, соответствующими динамике общего промышленного развития страны, а в 2004 году темпы роста машиностроительной отрасли оказались одними из лучших (см. таблицу 2) [1].

Несмотря на общие положительные итоги по машиностроительной отрасли, некоторые из ее подотраслей показывали отрицательную динамику развития.

Так, из таблицы 3 видно, что в 2004 году произошло сокращение объемов производства в металлургическом машиностроении, в станкостроительной и инструментальной промышленности, в промышленности средств связи. Наилучшие же результаты развития были зарегистрированы в приборостроении, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении, а также в электротехнической промышленности [1].

Таблица 3

Динамика производства по отраслям машиностроения в 1999-2004 гг.

Отрасль 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Промышленность - всего 108,1 109,0 104,9 103,7 107,1 106,1

Машиностроение 115,9 115,5 107,2 101,9 109,2 111,7

из него:

железнодорожное машиностроение 108,9 107,4 126,0 121,7 135,8 122,8

металлургическое машиностроение 91,8 130,2 86,1 82,6 94,0 123,9

электротехническая промышленность 127,0 130,1 112,6 93,8 105,5 106,7

химическое и нефтяное машиностроение 120,7 119,5 121,6 96 93 105,9

станкостроительная и инструментальная промышленность 99,6 11,5 99,4 81,7 100,5 95,1

Приборостроение 140,8 118,4 98,0 90,9 144,8 112,7

автомобильная промышленность 114,7 103,3 101,7 97,8 106,0 109,3

промышленность средств связи 95,7 330,0 90,0 174,6 118,0 193,0

тракторное и сельскохозяйственное машиностроение 159,3 148,4 129,1 77,6 76,4 130,5

машиностроение для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов 115,8 109,5 107,1 115,9 106,6 119,0

Таблица 4

Показатели развития машиностроительной отрасли в 1999-2003 гг.

Показатель 1999 2000 2001 2002 2003

Число действующих организаций 56646 54652 51751 47971 46818

Индекс промышленного производства 117,4 119,9 107,1 101,4 109,2

Объем промышленной продукции (млрд. руб.) 513,4 780,3 1014,9 1190,8 1482,6

Степень износа основных фондов (в %) 53,3 55,3 54,3 54,8 52,8

Наличие основных фондов (на конец года, млрд. руб.) 700,8 752,3 806,5 871,8 919,5

Коэффициент обновления основных фондов, % 0,6 0,7 0,9 0,8 0,9

Коэффициент выбытия основных фондов, % 1,1 1,0 1,1 1,2 1,4

Уровень рентабельности, % 17,4 14,1 13,6 11,3 8,7

Среднегодовая численность промышленнопроизводственного персонала, тыс. чел. 4714 4745 4685 4510 4317

- в т. ч. рабочие, тыс. чел. 3485 3524 3439 3265 3116

Таблица 2

Динамика производства промышленной продукции в Российской Федерации на 2004 г.

Отрасль 2004 г. в % к 2003 г.

Электроэнергетика 100,3

Топливная 107,1

Черная металлургия 105,0

Цветная металлургия 103,6

Химическая и нефтехимическая 107,4

Машиностроение и металлообработка 111,7

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 103,0

Промышленность строительных материалов 105,3

Стекольная и фарфоро-фаянсовая 116,3

Легкая 92,5

Пищевая 104,0

Микробиологическая 92,5

Мукомольно-крупяная и комбикормовая 97,3

Медицинская 96,1

Полиграфическая 102,3

Другие 105,8

Рассмотрим некоторые другие показатели, характеризующие развитие машиностроительной отрасли за последние 5 лет (см. таблицу 4) [1].

Из таблицы 4 видна устойчивая тенденция сокращения численности организаций машиностроительной отрасли. Это объясняется, в первую очередь, структурными преобразованиями в национальной экономике РФ, когда капитал из неэффективных сегментов рынка переходит в высокоэффективные. В результате происходит ликвидация (банкротство) части машиностроительных предприятий. На фоне сокращения количества организаций отрасли наблюдается устойчивая тенденция сокращения численности промышленно-производственного персонала, в том числе рабочих.

Анализируя таблицу 4, можно сделать вывод о том, что темпы роста машиностроительной отрасли нестабильны. Так, за последние 5 лет они колебались в пределах 1,419,9 %. В последние два года (2003 г. и 2004 г.) снова наблюдается значительный прирост объемов машиностроительной продукции, однако, нет никакой уверенности в том, что в ближайшие годы не произойдет значительного замедления или падения темпов роста. К негативным тенденциям, укрепляющим эти опасения, можно отнести и сокращение уровня рентабельности. Так, в 1999 году этот показатель составлял 17,4 %, а в 2003 году -уже 8,7 %.

Следует отметить и невысокий уровень оплаты труда на машиностроительных предприятиях по сравнению с другими отраслями. Так, номинально начисленная заработная плата в нефтедобывающей промышленности превышала средний уровень по промышленности почти в 2,2 раза, в газовой промышленности - в 3,6 раза, в цветной металлургии - в

1,7 раза, а в машиностроении это соотношение составляло примерно 0,85 раза [2].

Позитивным моментом выглядит сокращение степени износа основных фондов машиностроительных предприятий при общем росте их стоимости. Это говорит о том, что в машиностроительную отрасль идут инвестиции, которые позволяют приобретать новое современное оборудование, а также другие основные фонды.

Тревожным моментом является превышение значения коэффициента выбытия ос-

новных фондов над коэффициентом их обновления. Однако это расхождение может нивелироваться, и общий потенциал машиностроительных предприятий может возрасти, так как новое оборудование имеет более высокую производительность по сравнению со старым.

Низкое качество инвестиций в машиностроении является основным технологическим фактором, ограничивающим возможности реконструкции и модернизации производства на новой технической основе. Сохранение длительной тенденции к спаду производства в станкостроительной промышленности и низких темпов обновления основного капитала собственно в самом машиностроении обусловливает обслуживание инвестиционного процесса на базе традиционных стандартных технологий. Хотя за 1999-2004 годы прирост инвестиций в машиностроение составил около 41,8 % к уровню 1998 года, это не оказало существенного влияния на техникоэкономические характеристики основного капитала отрасли и промышленности в целом. При средней норме обновления основных фондов в отрасли за последние 3 года на уровне 0,9 % и в промышленности на уровне

1,8 %, в структуре парка машин и оборудования фиксируется снижение доли оборудования в возрасте до 10 лет [2].

Несмотря на достаточно высокий уровень развития отечественного машиностроения, более половины руководителей предприятий (53 %, см. таблицу 5) отрасли считают, что уровень спроса на их продукцию «ниже нормы». Для сравнения, в топливной отрасли таких предприятий 14 %, в металлургии - 23-24 % [2].

Таблица 5 Основные оценки объемов платежеспособного спроса в 2004 году по отраслям

Отрасли промышленности Нор- мальный Ниже нормы Разность оценок

Топливная 83 14 69

Черная металлургия 71 23 47

Цветная металлургия 76 24 52

Химия и нефтехимия 65 33 32

Машиностроение 45 53 -7

Лесопромышленный комплекс 62 36 26

Стройиндустрия 47 50 -3

Легкая 39 57 -18

Пищевая 59 38 21

Таблица 6

Частота упоминания внутреннего платежеспособного спроса как помехи росту выпуска в отраслях промышленности

Отрасли промышленности 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Все отрасли 63 51 45 47 62 58 46

Металлургия 63 38 35 64 81 61 31

Химия и нефтехимия 63 51 47 46 65 54 52

Машиностроение 66 59 54 51 60 62 49

Лесопромышленный комплекс 45 22 26 32 39 29 38

Стройиндустрия 73 65 45 44 59 53 50

Легкая промышленность 53 42 40 37 53 47 39

Пищевая промышленность 62 56 52 41 46 49 40

Это говорит о том, что до сих пор, несмотря на значительные темпы роста, существуют объективные и субъективные причины, тормозящие развитие машиностроительной отрасли. Так, 49 % руководителей машиностроительных предприятий в качестве одной из этих причин называют «низкий уровень внутреннего спроса». Из таблицы 6 видно, что более существенное негативное влияние уровень внутреннего спроса оказывает лишь на строительную индустрию, химическую и нефтехимическую промышленность [2].

Тем не менее, из таблицы 6 видно, что в 2004 году произошло резкое уменьшение количества руководителей машиностроительных предприятий, неудовлетворенных внутренним спросом (с 62 до 49 %). Это, безусловно, говорит о некоторых положительных изменениях. Однако, если вспомнить резкий скачок с 51 % до 60 % уровня неудовлетворенности внутренним спросом в 20012002 годах, то становится очевидным, что окончательные выводы о возрождении машиностроительной отрасли РФ делать преждевременно.

В 2004 году на темпы развития машиностроения продолжали оказывать негативное влияние и опережающие темпы роста импорта относительно отечественного производства. Это связано с тем, что неконкурентоспо-собность многих видов машин и оборудования по сравнению с импортными аналогами по критерию «цена/качество», а также отсутствие мощностей по выпуску современных видов техники существенно ограничивают рынок для отечественного машиностроения. При увеличении выпуска продукции машиностроения на 11,7 % прирост импорта машин и оборудования составил 46,2 %.

Машиностроению дефолт 1998 года дал двукратное снижение давления импорта. Если в 1998 году от него страдали 11 % предприятий (не слишком, заметим, высокий по сравнению с другими отраслями уровень), то в 1999 году об импорте упоминали только 5 % предприятий. Затем давление импорта на отрасль начинает возрастать, и в 2004 году уже 22 % руководителей машиностроительных заводов считают, что импорт мешает им увеличивать выпуск. Таким образом, и в машиностроении давление конкурирующего импорта стало выше преддефолтного максимума [2].

Следует отметить, что разброс уровня загрузки производства по некоторым направлениям деятельности машиностроительных предприятий достаточно велик. Так, из таблицы 7 видно, что уровень использования мощностей при производстве металлорежущих станков составляет 12 %, а при производстве холодильников - 61 % [1].

Таблица 7 Уровень использования среднегодовой производственной мощности по некоторым направлениям деятельности машиностроительных предприятий

Изделия Уровень использования производственной мощности, %

Металлорежущие станки 12

Кузнечно-прессовые машины 24

Холодильники и морозильники 61

бытовые

Электропылесосы 23

Изучим результаты опроса руководителей промышленных предприятий о достаточности имеющегося у них персонала (см. таблицу 8) [2].

Таблица 8

Оценка достаточности персонала, %

Год Более чем достаточно Достаточно Недостаточно Баланс

1996 38 54 8 30

1997 37 57 6 31

1998 39 55 6 33

1999 24 66 10 14

2000 15 68 17 -2

2001 13 71 16 -3

2002 19 68 13 6

2003 16 70 14 2

2004 15 70 15 0

Из таблицы 8 видно, что в 2004 году 15 % руководителей промышленных предприятий считали уровень использования рабочей силы на их предприятиях низким. Около 70 % менеджеров считали, что на их предприятиях нет недостатка в рабочей силе.

Оценить уровень использования персонала на данных предприятиях на основании представленного опроса не представляется возможным. Лишь 15 % руководителей считали, что они не обладают достаточной численностью собственного персонала в связи с ожидаемыми изменениями спроса, и эта нехватка кадров сдерживает у них рост производства. Рост доли таких предприятий, начиная с 1996 года, можно расценивать по-разному. С одной стороны, к таким предприятиям можно отнести высокоэффективные организации со значительным потенциалом расширения объемов выпуска, а с другой стороны, такими предприятиями могут являться убыточные предприятия с крайне низким уровнем загрузки производства, с низ-

ким уровнем оплаты труда. Очевидно, что таким предприятиям обеспечена высокая текучесть кадров и постоянная их нехватка.

Изучим структуру себестоимости машиностроительной продукции (см. таблицу 9).

Информационной базой данного анализа являются данные межотраслевых балансов за 1995 и 2001 годы [3, 4].

Из таблицы 9 мы видим, что среднеотраслевая структура себестоимости машиностроительной продукции с 1995 по 2001 годы претерпела некоторые изменения: практически вдвое увеличилась доля затрат на приобретение продуктов пищевой промышленности; произошло двукратное сокращение доли затрат на топливо и энергию; незначительно сократилась доля расходов на приобретение сырья и материалов на 0,8 %.

В целом, сокращение доли затрат на приобретение промышленной продукции составило около 1,5 %. Сократилась на 1,8 % и доля расходов на приобретение продукции и услуг других отраслей.

Таблица 9

Упрощенная структура затрат машиностроительных предприятий

Продукты Сумма, тыс. руб.

1995 2001

Топливо и энергия 0,070 0,035

Сырье и материалы 0,432 0,424

Продукты пищевой промышленности 0,000476 0,000916

Прочие промышленные продукты 0,004136 0,004289

Продукты промышленности всего (сумма строк 1-4) 0,50639 0,491224

Продукция и услуги других отраслей 0,180 0,162

Чистые налоги на продукты, на использованные товары и услуги 0,007982 0,013549

Итого использовано в ценах покупателей (сумма строк 5-7) 0,615498 0,666254

Оплата труда наемных работников 0,216091 0,227469

Валовая прибыль 0,144942 0,090875

Валовый смешанный доход 0,004638 0,005348

Другие налоги на производство 0,018831 0,009948

Другие субсидии на производство 0 -0,0008

Валовая добавленная стоимость в основных ценах (сумма строк 9-13) 0,384502 0,332842

Выпуск товаров и услуг в основных ценах (сумма строк 8 и 14) 1 1

Снижение уровня материалоемкости и энергоемкости производства, безусловно, является отрадным фактом. Однако для формирования окончательных выводов необходимо владеть достаточно специфической информацией. К примеру, необходимо знать -не вызвано ли сокращение доли материалоемкости продукции переходом на более дешевое и низкокачественное сырье.

Что касается элементов добавленной стоимости, то доля в среднеотраслевой себестоимости части из них имеет тенденцию к нарастанию (оплата труда наемных работников, валовый смешанный доход), а другой части - к убыванию (валовая прибыль, другие налоги на производство, другие субсидии на производство).

В целом же за период с 1995 по 2001 годы произошло сокращение доли валовой добавленной стоимости на 5,2 %. Очевидно, что на эту же долю возросло и промежуточное потребление машиностроительной продукции.

Проанализируем изменение доли различного рода доходов производителей машиностроительной продукции. Эти доходы определяются суммой таких элементов межотраслевого баланса, как «валовая прибыль» и «валовый смешанный доход». Доля первого показателя за период с 1995 года по 2001 год сократилась приблизительно на 5,4 %, а доля последнего увеличилась на 0,1 %. Та-

ким образом, доля доходов предпринимателей в себестоимости машиностроительной продукции имеет тенденцию к снижению, что, естественно, является достаточно тревожным фактом.

Анализируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что итоги развития машиностроительной отрасли за последние 10 лет нельзя оценивать однозначно. Так, одни показатели имеют достаточно хорошую динамику (например, динамика объемов производства, снижение уровня энергоемкости), а другие - свидетельствуют о нерешенности многочисленных проблем (к примеру, отставание уровня оплаты труда от среднего по промышленности, снижение доходов производителей и так далее).

1. Социально-экономическое положение России [Электронный ресурс] / Госкомстат РФ. Режим доступа: http://www.gks.ru. Загл. с экрана.

2. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iet.ru. Загл. с экрана.

3. Система таблиц «Затраты - Выпуск» за 1995 год: стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики. М., 1999.

4. Система таблиц «Затраты - Выпуск» за 2001 год: стат. сб. / Федеральная служба гос. статистики. М., 2004.

Поступила в редакцию 5.09.2005 г.