"Астахов показал, что и так всем известно"

Вчера стало известно о том, что Коптевская прокуратура Москвы официально отказала в привлечении к уголовной ответственности за клевету адвоката Павла Астахова, описавшего в своей книге "Рейдер" недружественный захват одного из вымышленных оборонных предприятий. На возбуждении дела настаивал начальник Главного следственного управления (ГСУ) ГУВД Москвы Иван Глухов, посчитавший, что книга порочит честь его сотрудников. Но следователи не нашли в тексте книги "состава преступления", сочтя ее художественным вымыслом.

Старший следователь Коптевской межрайонной прокуратуры Михаил Гулевский, занимавшийся доследственной проверкой, заявил Ъ: "Я уже второй раз выношу постановление об отказе в возбуждении дела". В первый раз, по словам господина Гулевского, это случилось еще 3 августа. Но тогда заместитель коптевского прокурора отменил постановление, сославшись на то, что следователем не были опрошены ни автор книги Павел Астахов, ни заявитель — начальник ГСУ ГУВД Москвы Иван Глухов. Однако когда Михаил Гулевский "опросил" Павла Астахова (побеседовать с Иваном Глуховым следователю не удалось, поскольку тот был в отпуске.— Ъ) и убедился, что автор книги "не ставил целью кого-то опорочить", он отказал в возбуждении дела вновь. Причем с формулировкой "за отсутствием состава преступления".

"Заявителя возмутили рассуждения одного из героев книги, где он говорит, что рейдерские захваты часто устраиваются при поддержке ГСУ,— пояснил Ъ господин Гулевский,— но о каком именно ГСУ идет речь, в книге не уточняется". Само же впечатление о прочитанной книге у следователя сложилось "вполне положительное". "Книга является художественным, а не документальным произведением,— отметил Михаил Гулевский.— Она показывает читателю все известные приемы рейдеров, так что может служить предупреждением потенциальным жертвам недружественных захватов". "Астахов просто в художественной форме показал то, что и так всем известно",— подытожил беседу с Ъ Михаил Гулевский.

Кстати, следователь указал в постановлении, что также не нашел состава преступления (ложного доноса.— Ъ) и в действиях заявителя. Впрочем, по словам Михаила Гулевского, подобное уточнение — "обычная практика".

В свою очередь, автор книги Павел Астахов и его адвокат Михаил Бурмистров рассказали, что узнали об отказе в возбуждении уголовного дела в конце минувшей недели. "Нам позвонили из прокуратуры и сказали, чтобы мы пришли и ознакомились с постановлением в понедельник,— рассказал Ъ господин Астахов.— Но когда мы в понедельник попросили следователя ознакомить нас еще и с материалами проверки, он нам в этом отказал". При этом следователь сослался на то, что "не обязан это делать по закону".

Адвокат Бурмистров пояснил корреспонденту Ъ: "Ознакомление нам необходимо для того, чтобы решить — стоит ли обжаловать постановление". Как выяснилось, автора книги и его адвоката не устроила формулировка отказа в возбуждении дела. "Мы считаем, что надо было указать 'за отсутствием события преступления',— заявил господин Бурмистров,— иначе можно понять, что факт клеветы в книге был". Но, как заметил господин Бурмистров, "нельзя придираться к словам вымышленного героя, говорящего о вымышленном ГСУ".

Следователь Гулевский спорить о формулировках в постановлении не стал. А по поводу отказа в ознакомлении с материалами проверки заметил, что прокурор Коптевской межрайонной прокуратуры уже рассматривает их заявление об этом. И как заверил следователь, если прокурор даст добро, "проблем у господ Астахова и Бурмистрова не будет".