Оценка влияния уровня развития компетенций на успех интеграции (слияния, поглощения) компаний в предпринимательстве

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 19 • Номер 1 • январь 2018

ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

^^^^ издательство

Креативная экономика

оценка влияния уровня развития компетенций на успех интеграции (слияния, поглощения) компаний в предпринимательстве

Руденко М.Н. 1' 2

1 Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия

2 Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В условиях глобализации процессы интеграции компаний приобретают особую значимость. Сегодня говоря о повышении конкурентоспособности интегрированной структуры все большее значение приобретает не только объединение материальных активов компаний и оптимизация имущественного комплекса, но и приращение, и развитие компетенций интегрированной компании. Идентификация и управление компетенциями особенно важно для предпринимательских структур, которые осуществляют интеграционные процессы. У одной компании могут быть одни компетенции более развиты, у другой могут быть принципиально иные компетенции, или компании могут иметь схожие компетенции одного уровня развития. Целью написания статьи является предпринятая автором попытка уточнения и развития структуры организационной компетенции, т.е. группировка отдельных компетенций организации в определенные блоки, исходя из их общности. Данная проблема является актуальной ввиду необходимости систематизации и упорядочения компетенций в целях более точной их идентификации и разработки комплекса мер по их управлению. На основе выдвинутых предположений и анализе теоретических источников автор сформировал модель, характеризующую предполагаемое влияние компетенций на успех интеграции компаний. После анализа полученных данных автор разделил организационные компетенции на пять основных групп и дал эмпирическую оценку влияния компетенций на рыночный успех интеграции предпринимательских структур. Автором доказано, что успех интеграции предпринимательских структур существенно определяется формированием и развитием компетенций компании.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: компетенции, предпринимательство, интеграция, идентификация, корреляция, регрессия.

Evaluation of the influence of the competence development level on the success of integration (mergers, acquisitions) of companies in entrepreneurship

Rudenko M.N. 2

1 Perm State University, Russia

2 Institute of economics, the Ural branch of Russian Academy of Sciences, Russia

Введение

Рост конкуренции на всех рынках неизбежно приводит компании к использованию стратегий консолидации: слияний и поглощений, которые позволяют выжить. Сегодня большинство исследований, посвященных сделкам M&A, раскрывают следующие основные вопросы:

• формы и виды слияний и поглощений;

• финансовые проблемы, такие, как капитал, активы, перераспределение акций между собственниками компании;

• мотивация, участников сделок;

• оптимизация производства и имущественного комплекса и т.д.

Так, в исследовании проведенным Шеметовым Е.А., речь идет о следующих основных формах интеграции [7] (Shemetov, 2012):

• интеграция активов при слияниях и поглощениях;

ABSTRACT:_

In the context of globalization, the processes of integration of companies are of particular importance. Today, talking about the competitiveness of the integrated structure becomes increasingly important, not only the unification of the material assets of the companies and optimization of property complex, but the increment and competency development of the integrated company. Identification and management of competencies is especially important for business structures that carry out integration processes. Competencies of one company may be more developed, and competencies of the other can be fundamentally different, or the companies may have a similar competencies of one level of development. The purpose of this article is the author's attempt to clarify and develop the structure of organizational competence, i.e. grouping individual competencies of the organization in certain blocks, based on their commonality. This problem is relevant in view of the need to systematize and streamline competencies in order to better identify them and develop a set of measures for their management. On the basis of the proposed assumptions and analysis of theoretical sources the author has formed a model characterizing the expected impact of competencies on the success of the companies integration. After analyzing the data obtained, the author divided organizational competencies into five main groups and gave an empirical assessment of the impact of competencies on the market success of the integration of business structures. The author proves that the success of the integration of business structures is essentially determined by the formation and development of the company's competencies.

KEYWORDS: competencies, entrepreneurship, integration, identification, correlation, regression JEL Classification: L22, L25, L26 Received: 12.01.2018 / Published: 31.01.2018

© Author

CITATION:_

Rudenko M.N. (2018) Otsenka vliyaniya urovnya razvitiya kompetentsiy na uspekh integratsii (sliyaniya, pogloscheniya) kompaniy v predprinimatelstve [Evaluation of the influence of the competence development level on the success of integration (mergers, acquisitions) of companies in entrepreneurship]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 19. (1). - 125-140. doi: 10.18334/rp.19.1.38740

• интеграция информационных ресурсов и технологий при создании совместных предприятий и реализации проектов;

• горизонтальная интеграция судостроителей в крупные корпорации;

• интеграция поставщиков, судостроителей и заказчиков, т.е. вертикальная интеграция в различных вариантах ее осуществления (прямая, обратная или полная);

• интеграция государства и бизнеса, что реализуется в форме государственно-частного партнерства.

Авторский анализ теории и практики сделкам М&А показывает, что для их успеха и повышения конкурентоспособности интегрированной структуры все большее значение приобретает не только объединение материальных активов компаний и оптимизацию имущественного комплекса, но и приращение, и развитие компетенций интегрированной компании [2, 5] (Лтвпкоу, Яыйвпко, 2015; Яыйвпко, 2015).

Возникает вопрос, о каких компетенциях идет речь? Действительно, современные исследования в сфере компетентностного подхода недостаточно четко идентифицируют и конкретизируют компетенции компаний. Чаще всего речь идет о неком достаточно абстрактном явлении.

Сегодня многие авторы выделяют индивидуальные и организационные компетенции. Тем не менее, вопросы содержания организационной компетенции рассмотрены описательно. Констатируется их особая и значимая роль, дается общая характеристика, указывается связь с конкурентоспособностью.

Малоизученным вопросом, является уточнение и развитие структуры организационной компетенции, то есть группировка отдельных компетенций организации в определенные блоки, исходя из их общности. Данная проблема является актуальной ввиду необходимости систематизации и упорядочения компетенций в целях более точной их идентификации и разработки комплекса мер по их управлению. Так, например, Д. Кревенс [2] (Лтвпкоу, Яыйвпко, 2015) предложил классифицировать компетенции: «...согласно исходной точке направленности функциональных процессов...», которые автор подразделяет на внешние, внутренние и двусторонние процессы. К внешним процессам относятся, по мнению, Д. Кревенса те процессы, которые направлены из внешней среды во внутреннюю. Можно предположить, что знание внешних процессов определяет внутреннее состояние компании и определяют внешние взаи-

ОБ АВТОРЕ:_

Руденко Марина Николаевна, заведующая кафедрой предпринимательства и экономической безопасности, профессор кафедры, доктор экономических наук, доцент; старший научный сотрудник.

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Руденко М.Н. Оценка влияния уровня развития компетенций на успех интеграции (слияния, поглощения) компаний в предпринимательстве // Российское предпринимательство. - 2018. - Том 19. - № 1. - С. 125140. Со1: 10.18334/гр.19.1.38740

модействия компании. К этим процессам автор относит: зондирование рынка, связь с потребителями, формирование каналов распределения и так далее. К внутренним процессам Д. Кревенс относит идущие изнутри компании процессы, которые определяют удовлетворенность потребителя. Это, по мнению автора, связано с функциональными аспектами деятельности компании, такими, как финансовый менеджмент, производство, развитие персонала и прочее. Двусторонние процессы определяются одновременно внешними и внутренними процессами. Они связаны с такими субпроцессами, как закупки, разработка стратегий, ценообразование, сервис и так далее [4, 1] (Krevens, 2003; Arenkov, Ishmukhametov, Smirnov, 2017). Здесь следует отметить, что автор к двусторонним процессам (компетенциям) относит в достаточной мере разноплановые и разноуровневые процессы (стратегические аспекты деятельности компании рассматриваются в одном порядке с ее операционными элементами), что не позволяет в полной мере считать предложенную классификацию обоснованной.

Идентификация и управление компетенциями особенно важно для предпринимательских структур, которые осуществляют интеграционные процессы. У одной компании могут быть одни компетенции более развиты, у другой могут быть принципиально иные компетенции, или компании могут иметь схожие компетенции одного уровня развития. В этом контексте для менеджмента объединенной структуры возникает необходимость принять решения в отношении таких вопросов, как: какие компетенции необходимо оставить? Какие компетенции следует развивать? Какие компетенции необходимо элиминировать, как оценить успех интеграции компетенций различных предпринимательских структур и так далее.

Исходя из этого основная гипотеза исследования, выдвинутая автором, звучит следующим образом: успех процесса интеграции предпринимательских структур определяется успешностью интеграции идентифицированных компетенций.

На основании проведенного качественного исследования в форме глубинного интервью, были выявлены переменные, характеризующие успех интеграции предпринимательских структур, который рассматривается как конструкция, состоящая из семи переменных: рыночной стоимости активов, доли нематериальных активов в стоимости компании, удовлетворенности потребителей, удовлетворенности персонала, операционной эффективность, прироста выручки, рентабельности по EBITDA [6] (Rudenko, 2015).

Анализируя ситуационно успех интеграции предпринимательских структур, мы отталкиваемся от того, что не существует общей оптимальной альтернативы поведения предприятия, но в рассмотрение принимается некоторое число ситуативно просчитанных альтернатив действий компании.

Принципиально ситуативные факторы классифицируются на внешние и внутренние. В этой связи, автор предлагает включить следующие факторы:

• динамика цен в отрасли, описывающие ценовое соревнование между производителями/посредниками;

• динамику конкуренции, характеризующую интенсивность конкурентной борьбы в отрасли;

• развитие технологий - быстрота и направление технологической эволюции в отрасли;

• изменение покупательского поведения, к которому следует отнести изменение предпочтений, ожиданий, представлений, в долгосрочной перспективе - культурных ценностей и стереотипов;

• рост рынка, сообщающий нам о динамике изменения темпов развития рынка.

В связи с тем, что автор идентифицировал несколько групп компетенций на предприятии, то подгипотезы могут звучать следующим образом:

• чем выше уровень развития функциональных компетенций, тем успешнее протекают процессы интеграции компаний;

• чем лучше идентифицированы и развиты стратегические компетенции компаний, тем эффективнее протекают процессы интеграции;

• чем лучше развиты общефирменные компетенции компаний, тем выше вероятность успеха интеграции предпринимательских структур;

• чем выше уровень развития операционных компетенций, тем успешнее протекают процессы интеграции компаний;

• чем лучше идентифицированы и развиты социальные компетенции компаний, тем эффективнее протекают процессы интеграции;

• рыночные контекстные факторы не имеют большого прямого влияния на успех интеграции компаний [6] (Яыйвпко, 2015).

Для операционализации представленной конструкции необходимо выбрать модель измерения, которая позволит свести вместе измеряемые индикаторы на основе теоретической конструкции. В большинстве случаев модели операционализируются посредством нескольких индикаторов, так как один показатель, как правило, не достаточно четко выражает все взаимосвязи, что предлагает использование совокупности индикаторов.

Учитывая направление и зависимость между явными и скрытыми переменными, принципиально выделяют две модели измерения [3, 2] (Лтвпкоу, Яыйвпко, 2015):

рефлективную модель измерения, в рамках которой индикаторы образуют отдельные, наблюдаемые проявления конструкции, посредством которой индикаторы причинно обоснованы и поэтому коррелируют между собой. Изменение конструкции, соответственно, влечет за собой изменение всех наблюдаемых индикаторов, которые принципиально изменяемы, без изменения содержания самой конструкции. Таким образом, может быть изменен только процесс измерения. При осуществлении измерения теоретической конструкции посредством рефлективных переменных, в каждом измерении принципиально заложена ошибка, что не позволяет точно оценить реальное состояние конструкции и его отобразить. Безусловно, в рамках использования рефлективных моделей измерения вероятность ошибки пытаются свести к минимуму.

формативную модель измерения, в рамках которой конструкция формируется из индикаторов, которые интерпретируются как компоненты конструкции. Специфические индикаторы обуславливают содержательные характеристики конструкции. Изменения или удаление одного из индикаторов приводит к принудительному изменению конструкции. Формативные факторы служат для информационного уплотнения, что в отличие от рефлективной модели позволяет им существовать независимо друг от друга (что совершенно необязательно). При высоком уровне корреляции между индикаторами возникает проблема мультиколлинеарности, так как формативная модель основывается на принципах множественного регрессионного анализа.

В рамках данного исследования, по мнению автора, следует опираться на конструкции рефлективной модели измерения. Лишь при оценке успеха интеграции используется формативная модель, так как в контексте концептуальных положений успех интеграции складывается с большого числа различных индикаторов.

При структурировании модели для каждого индикатора формулировался свой вопрос в анкете, каждый из которых должен отвечать соответствующим требованиям. Оценочная шкала включает несколько вариантов ответов респондента и имеет значение от 1 до 5. Преимуществами такого шкалирования является в первую очередь, упрощение для респондентов процесса ответа на вопросы, сокращение времени заполнения анкеты, что ведет к сокращению количества ошибок при заполнении.

Следовательно, операционализация успеха интеграции предпринимательских структур будет осуществлена на основе вышеуказанных семи индикаторов, оцененных в сравнении с конкурентами.

Наконец, представленные выше пять ситуационных факторов должны быть описаны посредством шести индикаторов: динамика цен, динамика конкуренции, развитие технологий, изменение покупательского поведения, рост рынка. Рост рынка автор предлагает рассмотреть в перспективе двух переменных: рост рынка за прошедшие пять лет, а также рост рынка за последующие пять лет.

Для подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы автором было проведено два исследования: качественное и количественное.

В ходе качественного исследования - в форме структурированного глубинного интервью, проведенного с 15 экспертами рынка М&А, автором была установлена структура компетенций компании, которые легли в основу проведения количественного исследования.

В ходе проведения эмпирического количественного Интернет-исследования было опрошено 223 предприятия, 9 анкет были признаны недействительными, следовательно, можно говорить о 96 % возвратности анкет. В связи с тем, что большинство респондентов являются ключевыми носителями информации на предприятии (члены правления, топ-менеджеры, руководители второго и третьего управленческого звена), то можно сделать вывод о репрезентативности выборки. 87,6 % опрошенных проявили интерес к обобщению результатов деятельности предприятия/бренда, что позво-

ляет сделать вывод о достаточно высокой степени вовлеченности в процесс исследования. 61 % респондентов отмечали, что ответственны за бренды на рынке В2С, 13,6 % работают с брендами на промышленных рынках и 25,5 % заняты и на потребительских и на рынках В2В [6] (Rudenko, 2015).

Безусловно, нельзя утверждать, что все респонденты участвовали в опросе с одинаковой степенью вовлеченности, что выражалось в качестве заполняемых анкет (ответы «не знаю» или пропущенные вопросы). С подобными неточностями, которые могли бы сократить репрезентативность выборки, автор боролся посредством обращения на данное предприятие к лицу, ответственному за обладание необходимой информации, а также задавая наводящие вопросы.

Обработка и анализ информации осуществлялся при помощи программного пакета 1БМ8Р88.

На основе выдвинутых предположений и анализе теоретических источников автор сформировал модель, характеризующую предполагаемое влияние компетенций на успех интеграции компаний (рис.).

Таким образом, оценив эмпирически предложенные автором логические взаимосвязи, можно сделать вывод о наличии/отсутствии прямой/косвенной корреляции между организационными компетенциями и успехом интеграции предпринимательских структур.

Внешняя бизнес-среда: макро, микро уровни

Стратегические компетенции

Общефирменные компетенции

Ключевые показатели

успеха

Операционные компетенции

интеграции

Функциональные компетенции

структур

Социальные компетенции

Внутренняя бизнес-среда: стратегия, структура, процессы, взаимодействие

Рисунок. Концептуальная модель влияния компетенций на успех интеграции предпринимательских структур Источник: составлено автором.

После анализа полученных данных автор разделил организационные компетенции на пять основных групп.

К стратегическим компетенциям автор отнес компетенции, предопределяющие дальнейшее развитие компании при осуществлении процессов интеграции и определяющие потенциал и перспективы развития процессов создания потребительской ценности и эволюцию рынков.

В ходе исследования обнаружилось, что к стратегическим компетенциям относятся такие, которые раскрывают свойства предпринимателя, как личности, то есть можно говорить об уровне индивидуальной компетенции руководителей компании и их совокупности.

К категории функциональных компетенций были отнесены те аспекты деятельности компании, которые определяют, по мнению Д. Кревенса, внутренние процессы предпринимательской структуры. Это производство, маркетинг, ЫЯ, НИОКР и так далее. Примечательно, что к этой категории был отнесен и механизм межфункционального взаимодействия, который позволяет расширить поле клиента, улучшить удовлетворенность внутреннего и внешнего потребителя.

Также в ходе исследования были выявлены операционные составляющие организационной компетенции, позволяющие реализовывать принятую стратегию в рамках имеющейся бизнес-модели интегрированной компании, которые и составили данную группу компетенций.

Автором был выявлен целый ряд компетенций, которые имели достаточно общее, для деятельности предпринимательской структуры, значение. Это, такие компетенции, как организационная культура, понимание места информационных систем в архитектуре компании, стрессоустойчивость компании, ее инфраструктура, технико-технологические аспекты деятельности и прочее. Данная группа компетенций была агрегирована в общефирменные компетенции.

Заключительную группу компетенций составили социальные составляющие организационной компетенции. К данной группе были отнесены, такие компетенции, как лидерство, взаимодействие между сотрудниками, способность разрешать конфликты и ряд других. Важность данной группы компетенций не вызывает сомнения, так как в процессе интеграции социальным аспектам отводится важная роль.

Эмпирическую оценку влияния компетенций на рыночный успех интеграции предпринимательских структур, по мнению автора, следует начинать с проверки надежности и валидности факторов, образующих конструкцию сформированной модели измерения.

Надежность (достоверность измерения) представляет собой степень формальной точности и свободы от случайных ошибок представленной модели измерения. Высокий уровень надежности свидетельствует о размере системной дисперсии исследования. Если индикаторы могут объяснить большую часть дисперсии, то конструкция измерения является надежной. Для оценки надежности используются такие

показатели, как альфа Кронбаха, измеряющий внутреннюю надежность группы индикаторов, описывающих фактор, и скорректированный фактор к общей корреляции, оценивающий не конструкцию измерения в общем, а с точки зрения отдельно взятых индикаторов.

Валидность описывает концептуальную правильность модели измерения, то есть степень того, что показатель измерения измеряет именно то, что должен измерять и свободен от системных ошибок (коэффициент Кайзера-Мейера-Олкина). Детальные результаты оценки валидности и надежности модели измерения представлены в таблицах 1-5.

Конструкция функциональных компетенций демонстрирует удовлетворительную надежность и достаточную обоснованность (табл.1). Все коррекционные показатели лежат выше границы 0,4, что говорит о достаточно высокой линейной зависимости между переменными. Следует отметить, что функциональные компетенции в наибольшей степени определяются производственными компетенциями (значение зависимости 0,714), что приобретает большое значение для данной конструкции. Значение критерия К.М.О составляет 0,756 (при необходимом 0,5) и может быть интерпретировано как хорошее.

Таблица 1

Анализ модели измерения функциональных компетенций

Локальные критерии Альфа Кронбаха Факторный анализ

а

Финансовые компетенции а = 0,810 X 0,454 0,538 X 0,756 X 30,81 % X

Производственные компетенции 0,616 0,714 X

Логистические компетенции 0,443 0,519 X

Маркетинговые компетенции 0,418 0,456 X

ИР-компетенции 0,474 0,570 X

Компетенции в сфере преобразования результатов НИОКР в создание ценности для потребителя 0,430 0,496 X

Межфункциональное взаимодействие 0,510 0,610

Источник: составлено автором.

1 Критерий Кайзера-Мейера-Олкина описывает адекватность выборки

Таблица 2

Анализ модели стратегических компетенций

Локальные критерии Альфа Кронбаха Факторный анализ

а

Креативность а = 0,810 X 0,545 0,638 X 0,784 X 38,01 % X

Инновационность 0,528 0,624 X

Когнитивность 0,679 0,801 X

Коммуникативность 0,540 0,589 X

Предприимчивость 0,512 0,500 X

Интеллектуальность 0,564 0,614 X

Предпринимательский драйв 0,471 0,500 X

Источник: составлено автором

Таблица 3

Анализ модели социальных компетенций

Локальные критерии Альфа Кронбаха Факторный анализ

а (тт. 0,6) Коррекция к общей кор- вес фактора (тт. 0,4) Критерий к.м.о. общая дисперсия

реляции

Лидерство 0,452 0,492 X

Взаимодействие со- 0,482 0,530 X

трудников а = 0,785 27,66 %

Командообразование 0,435 0,598 X 0,702

Акмеологические вза- 0,514 0,680 X

имоотношения

Способность разре- 0,471 0,562 X

шать конфликты

Социализация индиви- 0,347 0,417 X

дуума в организации

Способность управлять 0,454 0,597 X

талантами

Источник: составлено автором.

Конструкция стратегических компетенций (табл. 2) также демонстрирует хорошие надежность и валидность. Коэффициент Кронбаха (0,81) располагается в хорошей области значений, также значение коррекции всех факторов, кроме предпринимательского драйва, находится выше отметки 0,5. При этом следует особенно отметить, что именно фактор, отвечающий за когнитивность, демонстрирует наибольшее (0,679) значение коррекции. Оценка сходимости и дискриминантной валидности посредством факторного анализа также представляется позитивной, так как все значения

больше 0,4. Фактор когнитивности имеет наибольшее (0,784) значение по критерию К.М.О., что является хорошей оценкой.

Конструкция социальных компетенций (табл. 3) демонстрирует удовлетворительную надежность (0,785) и валидность (0,703), что говорит о хорошей линейной зависимости используемых для модели компетенций. Однако, из рамок выпадает компетенции социализации индивидуума в организации. Такое низкое значение показателя позволяет сделать вывод в теоретическом плане о том, что респонденты уделяют не достаточно внимания вопросам социализации сотрудников и не рассматривают эту компетенцию, как значимую.

Конструкции общефирменных (табл. 4) и операционных (табл. 5) компетенций также характеризуются высокой надежностью и валидностью. Также значения элементов модели компетенций лежат в области корреляции выше значения 0,4, что говорит о высокой линейной зависимости элементов модели компетенций.

Таблица 4

Анализ модели общефирменных компетенций

Локальные критерии Альфа Кронбаха Факторный анализ

а (тт. 0,61 Коррекция к Вес фактора Критерий общая

общей корреляции (тт. 0,4| к.м.о. дисперсия (тт. 50 %|

Понимание места ин- 0,565 0,572 X

формационных систем в

архитектуре компании

Технико-технологиче- 0,607 0,661 X X

ские компетенции 0,865 33,50 %

Способность созида- а = 0,879 0,739 0,767 X X

тельно преобразовывать ресурсы X

Инфраструктурные ком- 0,407 0,427 X

петенции

Способность создавать, 0,647 0,691 X

накапливать, переда-

вать и реализовывать

коллективные знания

Способность эффектив- 0,504 0,502 X

но распространять и обмениваться инфор-

мациеи

Формирование и раз- 0,479 0,594 X

витие сильнои корпора-

тивной культуры

Стрессоустойчивость 0,593 0,625 X

организации

В модели общефирменных компетенций наибольшее значение приобрела способность созидательно преобразовывать ресурсы (0,767), что позволяет сделать вывод о наиболее сильном влиянии этой компетенции на конструкцию общефирменных компетенций.

В модели операционных компетенций наибольшее влияние на конструкцию операционных компетенций значение приобрела способность доводить дело до логического завершения (0,784), что позволяет сделать вывод о высокой значимости этой компетенции.

Таблица 5

Анализ модели операционных компетенций

Локальные критерии

Альфа Кронбаха

а

Коррекция

к общей корреляции

Факторный анализ

Вес фактора

Критерий К.М.О.

Общая дисперсия

Видение рынка;

Идентификация ценности для потребителя и стейк-холдеров;

Способность формирования клиентоориентиро-ван-ной модели ведения бизнеса (комбинация ресурсов);

Способность к созданию организационных рутин

а = 0,789

Способность доводить дело до логического завершения

Оперативное управление

предпринимательской

структурой

Скорость реакции на возникающие изменения и быстрота принятия организационных решений (целеполагание, акценты управления активами, креативность);

Наличие эффективной внутренней информационной системы - детализация коммуникативной компетенции;

Антрепренерство

0,458

0,527

0,522

0,623

0,541

0,627

0,585

0,764

0,471

0,784

0,507

0,635

0,515

0,650

0,559

0,699

0,523

0,695

0,774

20,92 %

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Таблица 6

Анализ модели измерения динамичности рыночной среды

Локальные критерии Альфа Кронбаха Факторный анализ

a

Степень изменчивости поведения потребителей за последние 5 лет а = 0,841 X 0,685 0,788 X 0,784 X 38, 01 % X

Степень изменчивости стратегии конкурентов за последние 5 лет 0,759 0,845 X

Степень изменчивости технологий в вашей отрасли 0,711 0,801 X

Степень динамики цен в отрасли за последние 5 лет 0,675 0,644 X

Степень динамики развития рынка за последние 5 лет 0,547 0,541 X

Степень динамики развития рынка на последующие 5 лет 0,335 0,316

Источник: составлено автором.

Конструкция, описывающая динамичность рыночной среды с привлечением шести переменных продемонстрировала хорошую надежность (0,841) и удовлетворительную валидность (табл. 6). Переменная прироста доходов не попала в рамки значения 0,4, что может быть интерпретировано как незаинтересованность в увеличении именно такого показателя, характеризующего доходность.

Далее, автором в рамках эмпирического исследования проведен регрессионный анализ анонсированных гипотез, основной идеей которых является мысль о том, что чем более развиты те или иные компетенции, тем больше успех интеграции предпринимательских структур. Для начала, автор исследовал каждую модель компетенций на предмет возможного нарушения предпосылок.

При регрессионном анализе функциональных компетенций не было зафиксировано никаких нарушений предпосылок. Критерии, описывающие мультиколли-неарность tolerance и VIF, располагаются в пределах допустимых значений, что свидетельствует о низкой мультиколлинеарности, которая может повредить регрессионному анализу. Также стандартизированные остатки лежат в интервале ± 3 от стандартного отклонения, максимальное отклонение остатков составляет 2,25. Дополнительно проведенный тест Дурбина - Ватсона (проверка независимости

остатков) на наличие автокорреляции показал значение 2,32, что ниже допустимой границы значений.

При рассмотрении коэффициентов регрессии выяснилось, что переменная, характеризующая компетенцию логистики, не демонстрирует дисперсного влияния (t = 1,797).

В целом, функциональные компетенции на 15,6 % (корректированная R2) объясняет дисперсию рыночного успеха интеграции предпринимательских структур при очень высоком значении F-теста (4,780). В таком случае, выдвинутая гипотеза о влиянии функциональных компетенций на успех интеграции предпринимательских структур подтверждена.

При регрессионном анализе стратегических компетенций также не было зафиксировано никаких нарушений предпосылок модели. Критерии, описывающие мульти-коллинеарность tolerance и VIF, находятся в пределах допустимых значений. Влияние стратегических компетенций на успех интеграции предпринимательских структур составляет 21, 0 % при одном из самых высоких значений F (5, 677). При рассмотрении влияния отдельных переменных, вызывает удивление негативное влияние переменной, описывающей когнитивность. С одной стороны, более и менее успешные предприятия очень позитивно оценивали влияние этой переменной на успех интеграции компаний. С другой стороны, можно предположить, что воздействие рассматриваемого индикатора на успех интеграции в рамках данного исследования ограничено собранными данными. При дальнейшем рассмотрении результатов неинвариантного регрессионного анализа было замечено позитивное воздействия данной переменной на успех интеграции компаний, при значении R2 0,052. Таким образом, можно предположить, что специальные функции в рамках функции регрессионного анализа, а также данные об определенной степени мультиколлинеарности могут быть ответственны за негативный знак. Данное предположение следует поддержать значением структурного критерия (0,485).

Кроме того, высокую значимость для успеха интеграции предпринимательских структур демонстрируют переменные, характеризующие предпринимательский драйв, а также креативность и инновационность.

Заключение

В общем, следует отметить, что гипотеза относительно влияния стратегических компетенций на успех интеграции предпринимательских структур подтверждена.

Регрессионный анализ влияния социальных, общефирменных и операционных компетенций показал зависимость между уровнем развитости рассматриваемых компетенций и успехом интеграции предпринимательских структур. Корригированный коэффициент детерминации R2 составил 17,1 %, 19,3 % и 28,9 % соответственно. Результаты регрессионного анализа компетенций показывают наибольшее влияние на успех интеграции стратегических и операционных компетенций предпринимательских структур.

Последним пунктом исследования общей модели является неподтверждение позитивного воздействия динамической бизнес-среды на успех интеграции предпринимательских структур. И beta-коэффициент (-0,023), а также структурные коэффициенты указывают на негативную связь между рыночными факторами и успехом интеграции. Это хорошо сочетается с результатами дискриминантного и регрессионного анализа рыночных условий. Успех интеграции, скорее всего, более вероятен на статичных и легко прогнозируемых рынках.

При анализе взаимного влияния организационных компетенций было выявлено, что наименьшая корреляция взаимодействия располагается в зоне общефирменных и социальных компетенций. Данный факт можно объяснить разнонаправленно-стью целей сотрудника, являющихся носителями вышеуказанных компетенций. Так, например, стремление к оптимизации производственных процессов и внедрению IT-технологий, противоречит процессам развития социальных компетенций, таких как, командообразование, социализация сотрудников и формирование комфортной корпоративной структуры, вступают в противоречие с общефирменными компетенциями, ориентированными на эффективность бизнес-процессов.

В конечном итоге можно утверждать, что успех интеграции предпринимательских структур существенно определяется формированием и развитием компетенций компании. Причем предприятие может успешно реагировать на динамическое изменение рыночных условий.

ИСТОЧНИКИ:

1. Аренков И.А., Ишмухаметов Р.Р., Смирнов С.А. Изучение зависимости между удов-

летворенностью клиента и его ценностью в течение жизненного цикла (CLV) // Российское предпринимательство. - 2017. - № 18. - с. 2677-2694. - doi: 10.18334/ rp.18.18.38309.

2. Аренков И.А., Руденко М.Н. Эволюция форм интеграции предпринимательских

структур в условиях сетевой экономики // Маркетинг взаимодействия и экономика предпринимательства. Ученые записки диссертационного совета Д 212.354.16. Санкт-Петербург. - 2015. - с. 62-67.

3. Blinda L.VarkenfuehrungskompetenzeneinesidentitaetsbasiertenMarkenmanagenet/ -

GablerVerlag, Wiesbaden, 2007

4. Кревенс Д. Стратегический маркетинг. / 6-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский

дом «Вильямс», 2003. - 31 с.

5. Руденко М.Н. Теория экономического развития как основа формирования страте-

гий интеграции предпринимательских структур // Российское предпринимательство. - 2015. - № 2(272). - с. 211-226.

6. Руденко М.Н. Методология формирования и развития стратегий интеграции предпринимательских структур в условиях постиндустриальной экономики. / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Санкт-Петербург, 2015.

7. Шеметов Е.А. Методы оценки эффективности интеграции организаций // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 1. - иг1: Ьйр://'№'№'№. science-education.ru/101-5331.

REFERENCES:

Arenkov I.A., Ishmukhametov R.R., Smirnov S.A. (2017). Izuchenie zavisimosti mezhdu udovletvorennostyu klienta i ego tsennostyu v techenie zhiznennogo tsikla (CLV) [Study of the the relationship between customer satisfaction and value over the life cycle (CLV)]. Russian Journal of Entrepreneurship. (18). 2677-2694. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.18.38309.

Arenkov I.A., Rudenko M.N. (2015). Evolyutsiya form integratsii predprinimatelskikh struktur v usloviyakh setevoy ekonomiki [Evolution of forms of integration of business structures in the network economy].Marketing vzaimodeystviya i ekonomika predprinimatelstva. Uchenye zapiski dissertatsionnogo soveta D 212.354.16. Sankt-Peterburg. 62-67. (in Russian).

Krevens D. (2003). Strategicheskiy marketing [Strategic marketing] (in Russian).

Rudenko M.N. (2015). Teoriya ekonomicheskogo razvitiya kak osnova formirovaniya strategiy integratsii predprinimatelskikh struktur [Theory of Economic Development as a Basis for Shaping the Integration Strategies of Entrepreneurial Structures]. Russian Journal of Entrepreneurship. (2(272)). 211-226. (in Russian).

Rudenko M.N. (2015). Metodologiya formirovaniya i razvitiya strategiy integratsii predprinimatelskikh struktur v usloviyakh postindustrialnoy ekonomiki [Methodology of formation and development of strategies for the integration of business structures in the post-industrial economy] (in Russian).

Shemetov E.A. (2012). Metody otsenki effektivnosti integratsii organizatsiy [Methods of assessment of efficiency the integration organisations]. Modern problems of science and education. (1). (in Russian).