Тнокультурное пространство города в междисциплинарном научном дискурсе: обзор научной конференции "антропология города"

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 4 (20). С. 304-310.

УДК 316.7

DOI 10.25513/2312-1300.2018.4.304-310

С. С. Загребин

ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ГОРОДА В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОМ НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ: ОБЗОР НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «АНТРОПОЛОГИЯ ГОРОДА»

Представлен обзор докладов и выступлений на Второй Всероссийской научной конференции «Антропология города: социокультурные стратегии в полиэтничном обществе», состоявшейся в Челябинске 17-18 мая 2018 г. Автор выявил доминирующую научную проблематику выступлений, показал универсальность междисциплинарных исследовательских моделей, использованных участниками конференции при анализе этнокультурных и социокультурных проблем развития города.

Ключевые слова: город; антропология города; культура; социокультура; повседневность; междисциплинарность; этничность

S. S. Zagrebin

ETHNOCULTURAL SPACE OF THE CITY IN INTERDISCIPLINARY SCIENTIFIC DISCOURSE: REVIEW OF THE SCIENTIFIC CONFERENCE "ANTHROPOLOGY OF THE CITY"

The article presents an overview of the reports and speeches at the Second All-Russian Scientific Conference "Anthropology of the City: Sociocultural Strategies in a Polyethnic Society", held in Chelyabinsk on May 17-18, 2018. The author of the article revealed the dominating scientific problems of performances, showed the universality of interdisciplinary research models used by the conference participants in the analysis of ethnocultural and sociocultural problems of city development.

Keywords: city; anthropology of the city; culture; socioculture; daily routine; interdisciplinarity; ethnicity.

В современной российской социокультурной и этнокультурной реальности разворачивается новая культурная политика. Мы подробно писали об этом процессе в специальных статьях [1; 2; 3]. Сейчас же отметим принципиальнее особенности новой культурной политики, отражённые в базовом документе: «Основы государственной культурной политики», принятом в декабре 2014 г. [4].

В документе сформулированы принципы культурной политики, которые, по нашему мнению, являются принципиально новыми и базовыми, а именно: новая культурная политика ориентируется на традиционные культурные ценности; культура трактуется как миссия по сохранению и трансляции

© Загребин С. С., 2018

культурных ценностей по вертикали (от поколения к поколению) и горизонтали (по всему пространству российской цивилизации); понимание культуры отходит от «узковедомственных» рамок и охватывает весь универсум человеческой активности по созиданию материальных и духовных ценностей.

Выделенные принципы определяют весь комплекс социокультурных мероприятий, программ и проектов, инициируемых властными структурами государства. В данном контексте весьма примечательным видится развитие принципов новой культурной политики в Послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 1 марта 2018 г., в котором формулируются принципы

развития пространства российской культуры в мегаполисах, малых городах и сельских поселениях.

В Послании, в частности, говорится, что в России необходимо «создать современную среду для жизни, преобразить наши города и посёлки. При этом важно, чтобы они сохранили своё лицо и историческое наследие...» Президент РФ предложил «развернуть масштабную программу пространственного развития России, включая развитие городов и других населённых пунктов...» Президент подчеркнул, что «обновление городской среды должно базироваться на широком внедрении передовых технологий и материалов в строительстве, современных архитектурных решениях. чтобы развитие городов стало движущей силой для всей страны». Президент отметил, что «крупные города должны. служить опорой для сбалансированного, гармоничного пространственного развития всей России. При этом мы поддержим и инициативы, которые позволят нашим малым городам, населённым пунктам сохранить самобытность, по-новому раскрыть свой уникальный потенциал» [5].

В данном контексте представляется актуальным проведение в городе Челябинске в мае 2018 г. Второй Всероссийской, с международным участием, научно-практической конференции «Антропология города: социокультурные стратегии в полиэтничном обществе». Инициатором проведения конференции выступил руководитель научно-исследовательской лаборатории «Этнография народов Южного Урала» Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета (ЮУрГГПУ), доктор исторических наук И. Р. Атнагулов. [6; 7; 8; 9] Соучредителями конференции являлись Государственный исторический музей Южного Урала; Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук; Институт этнологических исследований им. Р. Г. Кузеева Уфимского научного центра Российской академии наук; Общественный фонд «Южный Урал».

Пленарное заседание конференции началось со слов приветствия. Приветственное письмо было направлено Министерством культуры Челябинской области. С приветствием выступили: Татьяна Владимировна Па-

лагина (заместитель директора Государственного исторического музея Южного Урала; Николай Борисович Виноградов (зав. кафедрой Всеобщей истории ЮУрГГПУ); Кирилл Алексеевич Шишов (председатель Челябинского Фонда культуры).

В научной части пленарного заседания были заслушаны доклады, объединённые единой темой культурной памяти. Прозвучали доклады: «Возможности изучения трансформаций локальных культурных пространств в условиях перехода от советской эпохи к постсоветской России и в фокусе парадигмы памяти» Валентины Георгиевны Рыженко, доктора исторических наук, профессора кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского; «Эволюция образов города Севастополя в культурной памяти российского социума» Игоря Вячеславовича Сибирякова, доктора исторических наук, профессора, декана исторического факультета Института социально-гуманитарных наук Южно-Уральского государственного университета; «Комплект видовых открыток как средство репрезентации образа города Челябинска 19601980-х годов» Станислава Олеговича Тка-ченко, директора Челябинского государственного Музея изобразительных искусств.

Профессор В. Г. Рыженко [10; 11; 12; 13] в своём докладе, как профессиональный историограф, апеллировала к научным текстам из арсенала интеллектуальной истории, выявляя в них когнитивный инструментарий для целостного познания города в его символической репрезентации в структурах культурной памяти. В докладе была обозначена базовая проблематика масштабного исследовательского проекта, запущенного В. Г. Ры-женко, в котором выявляются основные признаки трансформаций локальных культурных пространств в период перехода от символики советской эпохи к образам и символам современной России. В докладе была сформулирована авторская гипотеза о степени зависимости интенсивности и характера трансформаций локальных культурных пространств от типологических признаков поселения (город-центр, малый город, специфическое сельское поселение). Профессор В. Г. Рыженко продемонстрировала эффек-

тивность междисциплинарных и полидисциплинарных исследовательских методик и практик в процессе познания генезиса социокультурных смыслов и параметров городской инфраструктуры. В. Г. Рыженко определила в качестве перспективы: аналитическое осмысление, выдвинутой гипотезы о степени зависимости символического характера трансформаций локальных культурных пространств от типологических признаков конкретно-исторических реалий времени и места.

Профессор И. В. Сибиряков развивал одну из приоритетных тем своих исследований: динамику эволюции образов города Севастополя в культурном памяти российского социума [14; 15; 16]. И. В. Сибиряков раскрыл проблему с позиции комплексного ис-торико-культурологического подхода к постижению феномена города как такового, объединяющего не только топологические и хронотопические параметры, но и социокультурные характеристики, вбирающие в себя семантико-символическую и эмоционально-рациональную составляющие. Образ города был рассмотрен как динамичное историко-культурное явление, годами накапливающее смыслы, наделяющее ими бесчисленные артефакты городской инфраструктуры. И. В. Сибиряков весьма убедительно показал зависимость развития культурной памяти от эволюции политических режимов и политических институций. Последовательно и методично, И. В. Сибиряков, проследил генезис образов Севастополя в культурной памяти российского социума ХХ-ХХ1 вв., выявил доминирующие архетипические образы легендарного города, такие как: город-крепость, город-защитник, город-мечта. Итогом выступления явился прогноз на вовлечение образов культурной памяти в современные информационные технологии и практики.

Искусствовед С. О. Ткаченко подробно и обстоятельно изучил видовые открытки города Челябинска советского периода, систематизировал сюжеты и темы открыток, определил доминирующие объекты города, воспроизводство которых на открытках в различные периоды приобретало символический смысл. В докладе прозвучал диа-хронный анализ динамики воспроизводства на открытках наиболее значимых, именно на

определённом этапе, объектов города (памятников, зданий, панорам, ландшафтов). Подводя итоги своего выступления, С. О. Ткаченко отметил, что визуальные образы города, запечатлённые на открытках, являются формами репрезентации культурной памяти. Вместе с тем, изученные комплекты открыток 1960-1980-х гг. не в полной мере отражают многообразие и вариативность образов города, поскольку следуют избирательным моделям политической и идеологической конъюнктуры конкретного исторического времени. При этом, комплекты открыток, несомненно, относятся к источникам информации для исторических и культурологических исследований.

Доклады пленарного заседания вызвали живой интерес аудитории, многочисленные вопросы, которые обсуждались и в кулуарах конференции. Конференция продолжила свою работу в формате научных секции: «История и этнография городов Урала и Западной Сибири» и «Культура, искусство и туризм в современном городе». Завершилась конференция круглым столом «Город и его история: современное видение». В секционных выступлениях прозвучал широкий спектр проблем этно-культурного изучения города: проблемы методологии изучения феномена города; проблемы идентификации и осмысления образов и символов города в культурной памяти; проблемы репрезентации образов города в пространстве городской повседневности; проблемы осмысления культуры социокультурных и этнокультурных групп городского населения автохтонного и мигрантов; проблемы творческой самореализации в городской культурной среде; проблемы осмысления игровой культуры современного города. Выступления на секциях также были весьма интересны аудитории и активно обсуждались участниками и гостями конференции.

В выступлениях на секциях следует отметить доклады учеников профессора В. Г. Рыженко из Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского: студента К. В. Демьянова, магистранта

A. В. Кузнецовой, аспиранта С. С. Наумова. Научно-творческая группа под руководством

B. Г. Рыженко представила доклады, объединённые общностью проблематики и методо-

логии, и, вместе с тем, авторские, подготовленные на основе индивидуальных изысканий, но в рамках единого исследовательского проекта «Трансформация локальных культурных пространств: от символики советской эпохи к современным образам и символам памяти о прошлом».

В докладе К. В. Демьянова (Омск) «Ме-мориализация в городской топонимике (на примере Новосибирска)» был раскрыт топонимический язык города в контексте концепции «loci-совокупность» (иной вариант прочтения термина «культурное пространство»). Данная концепция рассматривает отдельные знаковые места (loci) города как точки концентрации локальных «мифов и легенд», сформированных в пространстве конкретного города или поселения. К. В. Демьянов продемонстрировал эффективность данной методологической модели для анализа культурного пространства Новосибирска, что позволило аудитории понять методику применения данной модели и оценить её познавательную эффективность.

Иной аспект проблемы прозвучал в докладе А. В. Кузнецовой (Омск) «Путеводители как источники по изучению социально-культурного локального пространства». Следуя избранной исследовательской парадигме, докладчик продемонстрировала когнитивные возможности путеводителей как источников по изучению локальных социокультурных пространств, на примере деревни «Окунево», расположенной на северо-востоке Омской области. А. В. Кузнецовой удалось показать, насколько взаимосвязаны политико-идеологические параметры времени с репрезентацией «образов места», в какой степени путеводители не просто фиксируют достопримечательности, но отражают и одновременно формируют коллективные социокультурные представления о культурном пространстве региона или конкретном отдельном поселении.

Динамику процесса символизации раскрыл в своём докладе С. С. Наумов (Омск) «Новые символы в мемориальном пространстве городов Западной Сибири в 1990-е -2000-е гг.: сооружение памятников жертвам политических репрессий». Системные реформы российского общества обновили формы и смыслы культурной памяти, созда-

ли новые поводы для «мемориализации» культурных пространств. В результате в локальных пространствах городов Западной Сибири (Омск, Новосибирск, Томск, Барнаул) начался процесс институализации мест памяти о жертвах политических репрессий в СССР 1930-1950-х гг. В докладе была прослежена хронология сооружения новых памятников и определена их символическая (нравственно-этическая) сущность и гуманитарное значение.

Тема культурной памяти, в её прикладном аспекте, была развёрнута в ряде выступлений. Учитель МАОУ СОШ № 43 г. Челябинска Т. В. Шарманова представила доклад на тему «Пушкинские места» в городе Челябинске как маршрут образовательной экскурсии», в котором обосновала возможность использования культурно-исторических ресурсов Челябинска, связанных с именем А. С. Пушкина, в образовательном туризме. Докладчик разработала и представила один из возможных вариантов образовательной экскурсии по Пушкинским местам Челябинска. Сотрудник МБУ «Красноуфимский краеведческий музей» Т. А. Ладыгина в своём выступлении «Включение арт-практик в городские туристические маршруты: опыт Красноуфимского краеведческого музея» рассказала об опыте сотрудничества с Детской школой искусств им. П. И. Осокина городского округа Красноуфимска, в процессе которого осуществляется организация экскурсий, сочетающих познавательный процесс с полевой художественной практикой учащихся школы искусств. Подобные опыт, в настоящее время, апробируются в различных регионах, в том числе в процессе «реб-рендинга» территорий. Так, доцент Екатеринбургской академии современного искусства В. А. Самкова в докладе «Культура -как драйвер территорий» раскрыла процедуру «геобрендинга», как особой технологии продвижения позитивного, привлекательного образа города или региона в процессе выстраивания долгосрочных проектов социально-экономического развития. На примере формирования нового образа города Екатеринбурга, докладчик показал продуктивность данного процесса для привлечения инвестиций, развития регионального туризма, популяризации историко-культурного наследия.

Новый образ современного города формируется различными способами. Пример инновационных технологий прозвучал в совместном докладе, подготовленном преподавателями Екатеринбургской академии современного искусства М. А. Беляевой, Е. А. Ефремовой «Интеллектуальные ток-шоу как маркер образа креативного города». В докладе была представлена новая форма «культурно-массовой» работы - интеллектуальное ток-шоу. На примере четырёх проектов: «Умная среда», «Бойцовский клуб», «Мозго-бойня», «Куча речи», осуществлённых в Екатеринбурге, исследователи показали эффективность подобных мероприятий в общем процессе создания привлекательного имиджа современного города. Слушателям, участниками и гостям конференции было весьма интересно сопоставлять современные повседневные социокультурные практики с историческим опытом, представленным в ряде докладах, посвящённых культуре повседневности.

Аспиранты из Оренбурга представили два ярких историко-культурологических доклада о повседневной жизни различных городских сословий. К. А. Абдрахманов представил доклад «Горожанки Оренбуржья в источниках второй половины XIX - начала XX вв.», в котором показал информативную насыщенность архивных документов, исто-рико-статистических материалов и периодической печати, позволяющую реконструировать особенности повседневного быта женщин-горожанок различной конфессиональной и этнической принадлежности в Оренбургской губернии пореформенного периода. В докладе А. Г. Фот «Семейный быт и родственные взаимоотношения в среде Оренбургского православного приходского духовенства (конец XIX - начало ХХ века) до мельчайших подробностей была реконструирован история одной семьи православного священника, показана судьба и роль супруги приходского священника в обустройстве быта, в обеспечении сохранения семейных традиций.

Современные этно-культурные проблемы мегаполиса были раскрыты в ряде докладов, посвящённых этно-культурной идентичности, как способа самоопределения человека в меняющимся мире начала XXI века. В докладе челябинских исследователей

О. В. Новиковой и А. А. Рыбалко «Этническая идентичность и этнические стереотипы в молодёжной среде современного города: стабильные тенденции и динамика изменений в XXI в. (по материалам студенческой среды Челябинска) был обобщён опыт пятнадцатилетних наблюдений за динамикой этнических предпочтений студентов Челябинского государственного университета. Исследователи отметили возрастание интереса студенческой аудитории к проблемам этничности и этно-культурной идентичности. В качестве критериев этнической самоидентификации в прежние годы назывались принадлежность к определённому этносу, в современных реалиях студенты стали выбирать основными признаками этнической идентичности место проживания и культурную традицию. Примечательно, что при полиэтническом происхождении студенты стабильно выбирают русскую этническую идентичность, а количество респондентов с полиэтнической идентичностью значительно снизилось. Этнические симпатии и антипатии студентов вариативны и изменчивы, что, возможно, связано с политико-экономическими отношениями, доминирующими в обществе.

Среди интересных выступлений, посвя-щённых современным проблемам этнично-сти и этнической культуры также можно назвать: «Новосибирск: городская идентичность XXI в. Поиски и проекты» профессора И. В. Октябрьской (Новосибирск), «Троицк, как «мусульманский город»: история и легенды» краеведа Р. Н. Гизатуллина (Троицк, Челябинская область). Все доклады и выступления на заседании секции и дискуссии круглого стола вызывали вопросы аудитории и активно обсуждались участниками и гостями конференции. В формате одной статьи мы не имели возможности отметить все доклады и выступания, прозвучавшие на конференции и отсылаем читателей к сборнику научных статей, скомплектованному по итогам работы научного форума.

Подводя итоги, следует отметить, что конференция «Антропология города: социокультурные стратегии в полиэтничном обществе» показала устойчивый интерес научной и культурной общественности, профессиональных учёных и исследователей-энтузиастов к историческим традициям и современ-

ным проблемам города. Примечательно, что практически все исследователи применяли междисциплинарные методы и модели познания этнической и социокультурной истории, используя нарративы и методики истории, культурной истории, интеллектуальной истории, этнологии, этнографии, антропологии, культурной антропологии, социологии, культурологии, социальной философии. На пересечении исследовательских моделей возникла широкая панорама культурной жизни современного мегаполиса, были осмыслены динамические процессы развития города в исторической ретроспективе. Конференция наметила круг проблем, разработка которых будет актуальной в ближайшие годы и рассмотрена на последующих конференциях «Антропология города».

ЛИТЕРАТУРА

1. Загребин С. С. Культурная политика в постсоветской России 1991-2015 гг. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». - 2015. - Т. 15, № 4. - С. 18-23.

2. Загребин С. С. Традиционная культура как основа новой культурной политики в России // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2016. - № 2. - С. 8287.

3. Загребин С. С. Культурная политика как предмет общественной дискуссии (на примере полемики вокруг фильма «Матильда») // Социум и власть. - 2017. - № 6. - С. 108-113.

4. Основы государственной культурной политики. - URL: http://www.kremlin.ru/events /president/news/47325 (дата обращения: 29.04.2018).

5. Послание Президента Федеральному Собранию. 1 марта 2018 г. - URL: http://kremlin.ru /events/president/news/56957 (дата обращения: 29.04.2018).

6. Атнагулов И. Р. Этническая специфика материальной культуры нагайбаков (к постановке

Информация о статье

Дата поступления 10 апреля 2018 г.

Дата принятия в печать 12 ноября 2018 г.

вопроса) // Сибирь в панораме тысячелетий / отв. ред. И. Н. Гемуев. - 1998. - С. 28-32.

7. Атногулов И. Р. Поселения и жилища верхнеуральских нагайбаков во второй половине XIX - начале XX века // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2004. -№ 4 (20). - С. 149-159.

8. Атнагулов И. Р. Религиозная идентичность нагайбаков: история формирования и современное состояние // Проблемы истории, филологии, культуры. - 2007. - № 18. - С. 305312.

9. Атнагулов И. Р. Уровни этнического самосознания и этнонимическая номенклатура нагайбаков // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. - 2014. - Т. 31, № 15 (186). - С. 95-104.

10. Якуб А. В., Мамонтова М. А. О юбилее В. Г. Рыженко // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2018. -№ 1 (17). - С. 7-14.

11. Лебедева Н. И., Рыженко В. Г. Омск. «город на границе государства российского...»: историческая мозаика. - СПб., 2001. - 106 с.

12. Рыженко В. Г. И. М. Гревс - культуролог, педагог, родиновед // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. - Омск, 1999. - С. 250265.

13. Жидченко А. В., Рыженко В. Г. История повседневной жизни омского городка Нефтяников в 1950-60-е гг. - Омск, 2013. - 444 с.

14. Сибиряков И. В. Образы Севастополя в музыкальных произведениях советских авторов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2015. - Т. 15, № 3. - С. 25-32.

15. Сибиряков И. В. Образ Севастополя в воспоминаниях участников великой отечественной войны // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2018. - Т. 18, № 1. -С. 47-55.

16. Сибиряков И. В. Музеи советского Севастополя: трансформации прошлого во имя будущего // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2017. - Т. 17, № 4. - С. 57-65.

Article info

Received April 10, 2018

Accepted

November 12, 2018

Сведения об авторе

Загребин Сергей Сергеевич - д-р ист. наук, профессор, председатель Совета Уральских Бирюковский чтений, зав. рубрикой культуры научного журнала «Социум и власть», главный научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории «Этнография народов Южного Урала» Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета, заслуженный работник культуры РФ

Адрес для корреспонденции: 454080, Россия, Челябинск, пр. Ленина, 69

E-mail: drzagrebin@mail.ru Для цитирования

Загребин С. С. Этнокультурное пространство города в междисциплинарном научном дискурсе: обзор научной конференции «Антропология города» // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 4(20). С. 304-310. DOI: 10.25513/2312-1300.2018.4. 304-310.

About the author

Zagrebin Sergey Sergeevich - Doctor of Historical Sciences, Professor, Chairman of the Ural Council Biryukovsky Readings, the Head of the Culture of the Scientific Journal "Social life and power", the Main Scientific Employee of the Research Laboratory "Ethnography of the Peoples of the Southern Urals" of the South Ural State Humanitarian and Pedagogical University, Honored Worker of Culture of the Russian Federation

Postal address: 69, Lenina pr., Chelyabinsk, 454080, Russia

E-mail: drzagrebin@mail.ru For citations

Zagrebin S. S. Ethno-Cultural Space of the City in Interdisciplinary Scientific Discourse: Review of the Scientific Conference "Anthropology of the City". Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2018, no. 4 (20), pp. 304-310. DOI: 10.25513/2312-1300.2018.4.304-310 (in Russian).