Право на обжалование судебных решений в системе гарантий прав на судебную защиту

Бочковский А.Ф.

ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ГАРАНТИЙ ПРАВ НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

Цель: Исследование проблемы реализации права на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных решений.

Методология: Использовались историко-правовой и формально-юридический методы.

Результаты: В статье указывается на несовершенство механизма кассационного обжалования судебных решений, предусмотренного ст. 401.8 УПК РФ. По действующему законодательству Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель наделены правом не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции, однако для обжалования постановлений об отказе в передаче кассационной жалобы судей судов на уровне субъектов подобного механизма не предусмотрено. В связи с этим предложено внести изменения в ст. 401.8 УПК РФ.

Новизна/оригинальность/ценность: Актуальность выбранной темы обусловлена несовершенством механизма обжалования, предусмотренного ст. 401.8 УПК РФ, в связи с недостаточной регламентацией данного вопроса в законодательстве.

Ключевые слова: обжалование судебных решений, гарантии прав на судебную защиту, обжалование отказа в передаче кассационной жалобы.

Bochkovsky A.F.

THE RIGHT TO APPEAL AGAINST JUDICIAL DECISIONS IN THE SYSTEM OF GUARANTEES OF RIGHTS TO JUDICIAL PROTECTION

Purpose: Research into the problem of realization of the right to cassation appeal against judicial decisions that have entered into legal force.

Methodology: Historical, legal and formally legal methods were used.

Results: The article points out the imperfection of the mechanism of cassation appeal against judicial decisions provided for by article 401.8 of the Code of Criminal Procedure. The current legislation gave the Chairman of the Supreme court of the Russian Federation and his Deputy the right not to agree with the decision of the judge of the Supreme Court of the Russian Federation on refusal to transfer the appeal, representation for consideration in court session of court of cassation instance. Also the Chairman has the right to make the resolution on cancellation of such resolution and on transfer of the cassation complaint, representation with criminal case for consideration in court session of the relevant court of cassation instance. However, such a mechanism is not provided for appealing against decisions on refusal to transfer the cassation appeal of court judges at the regional level. In this regard, it is necessary to amend article 401.8 Code of Criminal Procedure.

Novelty/originality/value: The relevance of the chosen topic is due to the imperfection of the mechanism of appeal which is provided by article 401.8 of the code of criminal procedure, due to the lack of regulation of this issue in the legislation.

Keywords: appeal against court decisions, guarantees of the rights to judicial protection, appeal against refusal to transfer the appeal.

Конституция РФ имеет определяющее значение для всей правовой системы нашей страны, так как в ней высшей ценностью, признаваемой государством, провозглашаются права и свободы человека и гражданина. Конституция возложила на государство обязанность по соблюдению и защите этих прав. А главная роль среди государственно-правовых средств, призванных гарантировать защиту этих прав, принадлежит судебной власти [5].

Право на обжалование судебных решений в России имеет давнюю историю. Так, дореволюци-

онное право знало несколько процедур обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а именно обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования судебных актов. Термин «просьба об отмене решения» применялся для обозначения чрезвычайных способов обжалования и подразделялся на просьбы о кассации, просьбы о пересмотре решений, просьбы не участвовавших в деле лиц. Данное производство именовалось кассационным и, по мнению Г.О. Белановой и И.С. Шульженко, имело черты, характерные для надзорного производства в советском праве [1].

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 2 (33) 2015 <

АДВОКАТУРА

Правительствующий Сенат осуществлял надзор над всеми судами Российской империи. Он мог отменить обжалуемый акт и вернуть дело в судебную палату для вынесения нового решения. Для того чтобы акт суда был отменен Сенатом, необходимо было последовательно соблюдать проверочные процедуры - апелляцию, кассацию.

В 1922 г. была создана единая система судебных органов, во главе которой стоял Верховный Суд РСФСР. В этот период проверка судебных решений в порядке надзора осуществлялась Пленумом Верховного Суда РСФСР по инициативе Президиума ВЦИК, прокурора республики, Президиума Верховного Суда, председателей коллегий Верховного Суда и прокурора при Верховном Суде РСФСР.

Таким образом, различные способы пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, существовали еще в Российской империи, но процедура именно судебного надзора за законностью решений нижестоящих судов получила юридическое закрепление и развитие в советский период нашей истории.

Провозглашенное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации положение о том, что «каждому гарантируется судебная защита прав и свобод», включает в себя, по крайней мере, две составляющие: во-первых, обязанность государства обеспечить судебное разбирательство по требованию любого гражданина и разрешение в рамках такого разбирательства спора по существу согласно действующему законодательству. Во-вторых, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес уже нарушен, т. е. «гарантия реализуется не как предотвращение правонарушений в будущем (что является неким правовым идеалом), а как наказание за уже совершенное правонарушение» [3].

Конституционный механизм защиты прав и свобод, по мнению О.А. Снежко, представляет собой определенную систему органов, средств, закрепленных Конституцией Российской Федерации, которые обеспечивают наиболее полную и эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина [7].

Судебная защита занимает особое место среди средств государственной защиты, так как осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения своей деятельностью прав и свобод человека и гражданина [8].

Наукой выработан перечень наиболее значимых гарантий судебной защиты, к которым

следует отнести: доступность правосудия, соблюдение правил о подсудности, требование рассмотрения дел законно установленным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно, институт судебного представительства, равноправие и состязательность сторон, обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения, а также возможность пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки и др.

Важным правом в системе гарантий прав на судебную защиту выступает право на обжалование судебных решений. Оно позволяет лицу добиться его пересмотра, изменения или отмены. Право на обжалование судебных решений является продолжением международно-правовых гарантий в сфере судопроизводства, предоставляющим каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Под правом на пересмотр судебного решения в уголовном процессе, по мнению Т.Г. Бороди-новой, следует понимать реально обеспеченную возможность лиц, чьи интересы затрагиваются результатами этого судопроизводства, в случаях наличия у них сомнения в правосудности такого решения обратиться в вышестоящий суд с просьбой о его пересмотре [2].

Несмотря на усилия законодателя минимизировать возможность судебных ошибок, на практике они все равно возникают, поэтому контроль за правосудием со стороны вышестоящих судов необходим.

Таким образом, в России сложились три формы пересмотра судебных актов, такие как апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также - в исключительных случаях -пересмотр ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно мнению М.В. Курпас, «основными задачами проверочных стадий судопроизводства является выявление и устранение судебной ошибки посредством совершения взаимосвязанных процессуальных действий и соответствующих процедур, направленных на решение обозначенных задач. Так, в законе определен круг субъектов, наделенных правом обжалования судебных решений, определена процедура проверки и полномочия проверочной инстанции» [5].

В европейских государствах право на обжалование судебных решений также является важной гарантией обеспечения прав на судебную защиту. Однако в отличие от российской модели во многих странах существует своя специфика. Так,

EURASIAN

> 2 (33) 2018 <

ADVOCACY

закономерно, что основной целью пересмотра признается исправление судебных ошибок и неправосудных решений, однако при проведении реформы апелляционного производства в Великобритании в докладе г-жи Филлис Боуман в качестве дополнения к основной цели было провозглашено также обеспечение доверия общества к отправлению правосудия и единообразия применения и толкования права, а также судебной практики [9].

В России особую актуальность приобретает вопрос пересмотра судебных решений, так как статистика показывает значительный перевес обвинительных приговоров над оправдательными. Особенно ярко это проявляется в количестве вынесенных приговоров в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по делам, в которых имеется государственный интерес. По мнению О.А. Кравченко, при такого рода недостатках судебной системы и повышении репрессивности уголовного судопроизводства право на защиту как одна из главных черт демократического правосудия не только не обеспечивается, но и не находит своей практической реализации [4].

В этой связи право на обжалование судебных решений и в целом институт пересмотра имеет огромное значение в рамках гарантии прав граждан на судебную защиту.

Представляется, что в настоящее время реализация этого права в кассационной инстанции оставляет желать лучшего, поскольку первый этап кассационного обжалования весьма несовершенен.

Ст. 401.8 УПК РФ регламентирует рассмотрение кассационной жалобы, представления, часть 3 ст. 401.8 УПК РФ наделяет правом Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Но для обжалования постановления об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного

(флотского) военного суда в Уголовно-процессуальном кодексе РФ подобный механизм не предусмотрен.

В марте 2014 года членом Совета Федерации А.Г. Лысковым, депутатом Государственной Думы Н.И. Макаровым в Государственную Думу ФС РФ был внесен проект Федерального закона№ 4664446 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором поднималась эта проблема и предлагался способ ее решения. А именно было предложено изложить часть третью статьи 401.8 в следующей редакции:

«Судья Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с постановлением судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции».

Однако 19 мая 2017 года законопроект окончательно был отклонен Государственной Думой РФ и сейчас находится в архиве.

По нашему мнению, в представленной форме законопроекта наиболее полно нашла отражение возможность реализации права на кассационное обжалование на первом этапе вступившего в законную силу приговора.

Таким образом, проблема подробного рассмотрения сущности судебной защиты как формы гарантии прав и свобод человека и гражданина является насущной и актуальной. Одним из условий повышения эффективности института судебной защиты нам видится осуществление продуманной и грамотной правовой политики государства, смягчение репрессивного характера уголовного судопроизводства.

Кроме того, требуется законодательная доработка отдельных правовых институтов. В частно-

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 2 (33) 2015 <

— АДВОКАТУРА

сти, законодателю необходимо привести в норму механизм обжалования единоличного постановления судьи на уровне верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда путем законодательной доработки ст. 401.8 УПК РФ.

Данное изменение позволит сделать процедуру кассационного обжалования более совершенной, а также расширит возможность реализации конституционного права граждан на обжалование судебных решений в системе гарантий прав на судебную защиту.

Пристатейный библиографический список

1. Беланова Г.О., Шульженко И.С. Пересмотр судебных решений в России: историко-теоретиче-ский анализ // Ленинградский юридический журнал. 2015.№ 1.

2. Бородинова Т.Г. Конституционное право на пересмотр судебных решений и эффективность его реализации в современном уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2013.№ 3.

3. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003.№ 8.

4. Кравченко О.А. Тенденции в обеспечении права на защиту и права на судебную защиту в современных условиях (на моделях правомерного поведения) // Адвокатская практика. 2017.№ 4.

5. Курпас М.В. Право на обжалование судебных решений - составной элемент конституционного права на судебную защиту (проблемы реализации, перспективы развития) // Конституционное и муниципальное право. 2011.№ 12.

6. Пяткина Т.Ю., Тараканова Н.Г. Гарантии реализации права на судебную защиту // Studium. 2014.№ 1-2.

7. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

8. Федотова О.В. Основные аспекты судебной защиты как гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Ученые записки Орловского государственного университета. Гуманитарные и социальные науки. 2014.№ 2.

9. Филатова М.А. Обжалование и пересмотр судебных решений в странах континентального и общего права // Вестник РУДН. Юридические науки. 2007.№ 5.

References

1. Belanova G.O., SHul'zhenko I.S. Peresmotr sudeb-nykh reshenij v Rossii: istoriko-teoreticheskij analiz // Len-ingradskij yuridicheskij zhurnal. 2015.№ 1.

2. Borodinova T.G. Konstitutsionnoe pravo na peresmotr sudebnykh reshenij i ehffektivnost' ego realizatsii v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve // Obshhest-vo i pravo. 2013.№ 3.

3. Grudtsyna L.YU. Sudebnaya zashhita prav i svobod lichnosti: teoreticheskij aspekt // Zakonodatel'stvo i ehko-nomika. 2003.№ 8.

4. Kravchenko O.A. Tendentsii v obespechenii prava na zashhitu i prava na sudebnuyu zashhitu v sovremen-nykh usloviyakh (na modelyakh pravomernogo povedeni-ya) // Advokatskaya praktika. 2017.№ 4.

5. Kurpas M.V. Pravo na obzhalovanie sudebnykh reshenij - sostavnoj ehlement konstitutsionnogo prava na sudebnuyu zashhitu (problemy realizatsii, perspektivy razvitiya) // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2011.№ 12.

6. Pyatkina T.YU., Tarakanova N.G. Garantii realizatsii prava na sudebnuyu zashhitu // Studium. 2014.№ 1-2.

7. Snezhko O.A. Konstitutsionnye osnovy gosudarst-vennoj zashhity prav i svobod cheloveka i grazhdanina v RF: dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 1999.

8. Fedotova O.V. Osnovnye aspekty sudebnoj zashh-ity kak garantii obespecheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarst-vennogo universiteta. Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. 2014.№ 2.

9. Filatova M.A. Obzhalovanie i peresmotr sudebnykh reshenij v stranakh kontinental'nogo i obshhego prava // Vestnik RUDN. YUridicheskie nauki. 2007.№ 5.

шшртшшшт миетш тгеетЕИ

www.eurasniipp.ruinfo@eurasniipp.ru +7-917-40-61-340