Государственные задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи: ведомственные и региональные аспекты

И.Е. Рыбальченко,

к.э.н., начальник негосударственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть», член Экспертного совета по здравоохранению Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Федерального Собрания РФ, г.Астрахань, Россия

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ОКАЗАНИЮ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ: ВЕДОМСТВЕННЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

УДК 614.2

Рыбальченко И.Е. Государственные задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи: ведомственные и региональные аспекты

Аннотация. В статье рассматриваются данные, полученные при статистическом анализе государственных заданий на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в России. Структурные показатели рассчитаны как для федеральных медицинских учреждений, участвующих в выполнении государственного задания, так и для различных их групп. Выявлены основные тенденции в структуре государственных заданий. Показано, что анализ должен проводиться в территориальном аспекте, по типам медицинских учреждений и по уровню стоимости.

Ключевые слова: экономика здравоохранения, управление здравоохранением, высокотехнологичная медицинская помощь, статистика здравоохранения.

В рамках социальной политики России уделяется большое внимание развитию такого направления в здравоохранении, как высокотехнологичная медицинская помощь. В частности, только по линии федерального бюджета на медицину высоких технологий в 2012 г. ассигновано 51,8 млрд. руб., при этом соответствующие услуги планируется предоставить примерно 286 тыс. человек (в том числе — 49 726 детей) [1, 2]. Соответственно одним из актуальных направлений в научных исследованиях проблем управления здравоохранением России является анализ основных особенностей в развитии его высокотехнологичного кластера, выявление главных его характеристик и разработка рекомендаций по совершенствованию данного направления социальной политики. В настоящей работе сде-

лана попытка рассмотреть методологию такого анализа и показать отдельные его результаты на примере государственного задания на 2011 год (по состоянию на конец года) для федеральных медицинских учреждений (ФМУ). Источником исходных данных для построения соответствующих статистических показателей является цифровой материал, содержащийся в государственных заданиях по оказанию ВМП [3]. Указанные первичные данные были подвергнуты обработке с помощью специально разработанной программы в среде Microsoft Excel. При имеющейся внутренней структуре государственного задания можно рассчитать обобщающие характеристики госзаданий для ФМУ разной подведомственности и в территориальном разрезе по следующим объемным показателям: • количество больных (табл. 1)1;

В табл. 1 и далее используются обозначения: ЦФО — Центральный федеральный округ, СЗФО — Северо-Западный федеральный округ, ЮФО — Южный федеральный округ, СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ, ПФО — Приволжский федеральный округ, УФО — Уральский федеральный округ, СФО — Сибирский федеральный округ, ДФО — Дальневосточный федеральный округ, МЗСР — Минздравсоцразвития России, ФМБА — Федеральное медико-биологическое агентство, РАМН — Российская академия медицинских наук.

И.Е. Рыбальченко, 2013 г.

1енеджер N"2

здравоохранения 3C313

Таблица 1

Плановая численность пролеченных больных в соответствии с государственным заданием для ФМУ

Территория Плановое число пролеченных больных В том числе по ФМУ, подведомственным:

Всего, чел. в % к итогу по РФ МЗСР ФМБА РАМН

ЦФО 134 927 47,8 89 143 8924 36 860

СЗФО 48 109 17,0 39 794 7098 1217

ЮФО 15 447 5,5 14 444 1003 0

СКФО 1494 0,5 1494 0 0

ПФО 28 908 10,2 24 051 4857 0

УФО 11 857 4,2 11 857 0 0

СФО 37 794 13,4 24 823 2268 10 703

ДФО 3782 1,3 3020 762 0

В целом по РФ 282 318 100,0 208 626 24 912 48 780

Справочно:

Москва 126 860 44,9 84 631 6848 35 381

Санкт-Петерург 45 759 16,2 39 794 4748 1217

• численность ФМУ, участвующих в выполнении госзадания (табл. 2);

• объем финансовых затрат по установленным нормативам на оказание ВМП (табл. 3).

Рассматривая данные, представленные в табл. 1-3, следует обратить внимание на ряд важных закономерностей.

Во-первых, госзадание для Российской Федерации направляет 47,8%, то есть почти половину больных и, соответственно, 42,1% объемов финансирования, в Центральный федеральный округ, а из показателей ЦФО на долю Москвы приходится 94-95%. Из табл. 2 видно, что 48,2% всех ФМУ, охваченных госзаданиями по ВМП, то есть практически половина, сосредоточены в Москве и Санкт-Петербурге (33,6 и 14,6%, соответственно).

Во-вторых, следует выделить роль Сибирского федерального округа, получающего в зависимости от показателя 13-15% от общего для России госзадания по ВМП.

В-третьих, обращает на себя внимание крайне скромная роль, отводимая Дальневосточному федеральному округу: численность больных и объемы финансирования не дости-

гают и 2% от общих показателей госзадания по РФ.

Рассматривая далее территориальный аспект госзаданий по ВМП, обратим внимание на то, что ее распределение по тем или иным территориям весьма важно соотносить с численностью населения, поэтому большой интерес представляет определение объемов госзаданий в расчете, например, на 1 млн. чел. среднегодовой численности населения. Из рис. 1 видно, что госзадание по ВМП на конец 2011 г. составляло 1975 чел. в расчете на 1 млн. жителей России, при этом максимальная обеспеченность достигается в Москве (10 958 чел., то есть в 5,5 раза выше среднероссийского показателя) и в Санкт-Петербурге (9291 чел., то есть в 4,7 раза выше средней цифры по РФ). Минимальная же удельная обеспеченность характерна для Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов (соответственно, всего 8,0 и 30,8% от среднего по стране уровня).

Попытаемся теперь соотнести между собой суммарные данные по ВМП, представленные в табл. 1-3, с тем, чтобы получить удельные характеристики госзаданий по ВМП. Прежде

№2 Менеджер

3013 '

здравоохранения

Э-

Таблица 2

Численность ФМУ, участвующих в выполнении государственного задания

по оказанию ВМП

Численность ФМУ В том числе ФМУ,

Территория по территориям подведомственные:

Всего ФМУ, ед. в % к итогу по РФ МЗСР ФМБА 1 РАМН

ЦФО 45 38,8 24 11 10

СЗФО 19 16,4 12 6 1

ЮФО 7 6,0 6 1 0

СКФО 2 1,7 2 0 0

ПФО 13 11,2 10 3 0

УФО 8 6,9 8 0 0

СФО 20 17,2 6 6 8

ДФО 2 1,7 1 1 0

В целом по РФ 116 100,0 69 28 19

Справочно:

Москва 39 33,6 22 7 10

Санкт-Петерург 17 14,6 12 4 1

Таблица 3

Объемы финансирования государственных заданий по оказанию ВМП

Для ФМУ, расположенных В том числе для ФМУ,

Территория на территории подведомственных:

В целом по территории в % к итогу по РФ МЗСР ФМБА РАМН

ЦФО 17 693,0 43,9 10 028,2 1886,5 5778,3

СЗФО 7382,1 18,3 6157,6 1072,3 152,2

ЮФО 2293,7 5,7 2141,5 152,2 0

СКФО 198,8 0,5 198,8 0 0

ПФО 3684,5 9,2 3123,9 560,6 0

УФО 1761,4 4,4 1761,4 0 0

СФО 6534,8 16,2 4414,8 265,3 1854,7

ДФО 712,0 1,8 624,7 87,3 0

В целом по РФ 40260,3 100,0 28 450,9 4024,2 7785,2

Справочно:

Москва 16705,0 41,5 9474,4 1452,3 5778,3

Санкт-Петерург 7210,3 17,9 6157,6 900,5 152,2

всего подсчитаем численность пролеченных больных в расчете на 1 ФМУ (см. табл. 4).

В данных, представленных в табл. 4, следует обратить внимание на несколько интересных фактов.

Во-первых, средний размер госзадания на одно ФМУ составляет в целом по России 2434 чел., при этом наблюдается большой разброс числа пролеченных больных по отдельным ФМУ: от 53 чел. (Пермская госу-

1енеджер №2

здравоохранения 3013

Я ч<*

Р „бР ^бР ,бР лбР ,бР .бР лбР

чО< , 0< /ч^

¿ь >р (4- С4 -А О V

Рис. 1. Госзадания на оказание ВМП в расчете на 1 млн. чел. населения территорий

в 2011 г.

дарственная медицинская академия им.академика Е.А.Вагнера) до 14 110 чел. (Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова, г. Москва).

Во-вторых, наиболее объемные госзадания получают учреждения Минздравсоцраз-вития России, расположенные в Сибирском федеральном округе (4137 чел. на одно ФМУ), а также ФМУ Москвы (в среднем 3253 чел. на одно ФМУ) и Санкт-Петербурга (2574 чел. на одно ФМУ). Минимальная удельная численность пролеченных больных наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе (747 чел. на одно ФМУ).

Еще одной важной структурной характеристикой государственных заданий по оказанию ВМП является распределение ФМУ по числу установленных им профилей ВМП (см. табл. 5).

Из табл. 5 видно, что 33,6% российских ФМУ получили госзадание, содержащее только один профиль ВМП, тогда как госзадание по 2-3 профилям имели 31,9% соответствующих учреждений, по 4-5 профилям — 12,1% и т.д. Максимальное число профилей для одного ФМУ достигает 17, таких

ФМУ имеется только 2 на 116 соответствующих медицинских учреждений по России (Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Мечникова и Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова, г. Москва).

Дальнейшее рассмотрение табл. 1-3 выводит нас на комплекс вопросов, связанных с финансированием госзаданий на оказание ВМП. Минздравсоцразвития РФ устанавливало объемы бюджетного финансирования, применяя, в частности, дифференцированные нормативы финансовых затрат по соответствующим профилям [3]. Обратимся сначала к удельным показателям финансирования госзаданий по оказанию ВМП в расчете на 1 больного в тех или иных разрезах (см. табл. 6). В цифрах табл. 6 можно обнаружить ряд важных закономерностей.

Во-первых, если объем финансирования госзадания в расчете на 1 больного в целом по Российской Федерации составлял в 2011 г. 142,6 тыс.руб., то минимальная его величина наблюдалась в ПФО (127,4 тыс. руб.) тогда как максимум затрат на одного больного был достигнут в ДФО — 188,2 тыс. руб. На фоне этих цифр финансирование ФМУ г. Москвы

Таблица 4

Число больных, приходившихся на 1 ФМУ в соответствии с госзаданием

по ВМП в 2011 г.

Территория ФМУ, подведомственные: По всем ФМУ

МЗСР ФМБА РАМН

ЦФО 3714 811 3686 2998

СЗФО 3316 1183 1217 2532

ЮФО 2407 1003 - 2207

СКФО 747 - - 747

ПФО 2405 1619 - 2224

УФО 1482 - - 1482

СФО 4137 378 1338 1890

ДФО 3020 762 - 1891

В целом по РФ 3023 890 2567 2434

Справочно:

Москва 3847 978 3538 3253

Санкт-Петербург 3316 1187 1217 2574

Таблица 5

Распределение ФМУ различной подведомственности по числу установленных им профилей ВМП в госзадании на 2011 год

Территория Показатель Количество ФМУ с числом профилей ВМП:

1 2-3 4-5 6-10 11 и более

В целом по РФ

Число ФМУ в % к итогу

39 33,6

37 31,9

14 12,1

11

9,5

15 12,9

Таблица 6

Финансирование госзаданий по ВМП в расчете на 1 пролеченного больного в 2011 г.

/ Л »Л »Л Я Л ГЛ (> /7 По ФМУ, подведомственным: _ Г1 аг-акл СЬКЛУ

Территория МЗСР ФМБА РАМН — по всем *ф/у1у

ЦФО 112,5 211,3 156,7 131,1

СЗФО 154,7 151,0 124,9 153,4

ЮФО 148,2 151,5 - 148,5

СКФО 133,1 - - 133,1

ПФО 129,8 115,5 - 127,4

УФО 148,5 - - 148,5

СФО 177,8 116,8 173,3 172,9

ДФО 206,9 114,2 - 188,2

В целом по РФ 136,4 161,5 159,6 142,6

Справочно:

Москва 111,9 212,0 163,3 131,7

Санкт-Петербург 154,7 189,5 124,9 157,6

1енеджер N"2

здравоохранения 3013

Таблица 7

Объем финансирования госзаданий по установленным нормативам в расчете на одно ЛПУ в 2011 г.

(131,7 тыс. руб. по всем московским ФМУ в расчете на 1 пролеченного больного) выглядит достаточно скромным — даже ниже среднего уровня по Российской Федерации.

Во-вторых, в табл. 6 не наблюдается тенденциозных проявлений в финансировании ВМП ни в разрезе федеральных округов, ни в разрезе групп ФМУ разной подведомственности (МЗСР, ФМБА, РАМН), что свидетельствует о достаточно объективном подходе разработчиков госзадания-2011 к распределению финансовых ресурсов на оказание ВМП.

Проводимый нами анализ можно далее направить на расчеты такого показателя, как объем финансирования ВМП по установленным нормативам финансовых затрат в расчете на одно ЛПУ (табл. 7). Из табл. 7 видно, что ФМУ, участвующие в выполнении госзадания на оказание ВМП в 2011 году, должны были получить в среднем около 362,5 млн. руб. в расчете на 1 учреждение. При этом минимальный объем финансирования в расчете на одно ФМУ характерен для СКФО (99,4 млн. руб.), тогда как самый высокий — для ФМУ, подведомственных МЗСР и расположенных на территории СФО (735,8 млн. руб.).

Таким образом наше исследование показало, что структуру госзаданий по ВМП целесообразно рассматривать в трех аспектах:

а) в разрезе территорий: в данном случае следует подчеркнуть существенную неравномерность распределения ВМП по территории страны. В Центральном и Северо-Западном федеральных округах обеспеченность ВМП в почти в 6 раз выше, чем в Дальневосточном федеральном округе, и в 22 раза выше, чем в Северо-Кавказском федеральном округе (в расчете на 1 млн. чел.). Основная доля госзаданий по любому из показателей (числу больных, объемам финансирования и т.п.) приходится на Москву, Санкт-Петербург и отчасти Сибирский федеральный округ, тогда как 52 субъекта Федерации вообще не имеют ФМУ, участвующих в выполнении госзадания по ВМП;

б) в разрезе подведомственности: анализ показывает на существенное преобладание Минздравсоцразвития России в подсистеме ВМП, функционирующей на основе государственных заданий. Так, ФМБА и РАМН, соответственно, включают 24,1 и 16,3% всех ФМУ, участвующих в выполнении госзаданий, получая при этом 9,9 и 19,3% бюджетных ассигно-

ваний на ВМП и оказывая помощь 8,8 и 17,3% от запланированного общего числа пролеченных больных. При этом сравнение качественных показателей развития показывает, что если ФМУ, подведомственные РАМН, мало отличаются от аналогичных учреждений, подведомственных МЗСР, то учреждения ФМБА отстают от других, получая в 2,5 раза меньше средств на 1 организацию и выполняя примерно в 3 раза меньший объем госзаданий по числу больных на одно учреждение.

Экономико-статистический анализ государственных заданий на оказание высокотехнологичной медицинской помощи обнаруживает немало важных закономерностей и позволяет вскрыть ряд актуальных проблем: от территориальной неравномерности ВМП до недостатков в распределении финансовых

ресурсов по ведомственным группам ФМУ. Не менее важным представляется также и анализ фактического выполнения государственных заданий по единой методологии. Однако проведение соответствующих расчетов существенно затрудняется тем, что публикация необходимых статистических данных фактически отсутствует. Поэтому следует выдвинуть предложение о выделении специального раздела по ВМП в статистических сборниках «Здравоохранение в России». Регулярное проведение экономико-статистического анализа целесообразно включить неотъемлемой составной частью в проводящийся по стране мониторинг ВМП, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию организации медицины высоких технологий в нашей стране.

1. О плановых объемах высокотехнологичной медицинской помощи государственным бюджетным учреждениям, подведомственным Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральному медико-биологическому агентству, и государственным учреждениям, подведомственным Российской академии медицинских наук, в 2012 году: Приказ Минздравсоцразвития России № 1673/658/79 от 27 декабря 2011 г. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 05.09.2012).

2. Интервью Л. Габбасовой. http://www.minzdravsoc.ru/health/high-tech/49 (дата обращения: 18.06.2012).

3. О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2011 г. высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 декабря 2010 г. № 1248н (с изменениями от 11 февраля, 10 мая, 1, 19 сентября, 18 октября 2011 г.). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 10.09.2012).

UDC 614.2

Rybalchenko I.E. State assignments on providing high-technological medical care: sectoral and regional aspects

Annotation. In the article there is presented data received while processing statistic analysis of state assignments for providing high-technological medical care in Russia. Structure indicators are counted for federal medical entities, taking part in fulfillment of state assignments as well as for various of its groups. There are distinguished main trends in the structure of state assignments. It is shown that analysis should be processed in territory aspect, according to types of medical entities and to cost level.

Keywords: economics of health care, management of health care, high-technology medical care, statistics of health care.

1енеджер N"2

здравоохранения 3C313