Отраслевая производственная кооперация как вектор для дальнейшего развития рынка и поддержки отечественных производителей

УДК 334.7.01

DOI: 10.32464/2618-8716-2018-1-2-83-89

Отраслевая производственная кооперация как вектор для дальнейшего развития рынка и поддержки отечественных производителей

А.В. Шелгунов

ООО «АМП КОМПЛЕКТ», 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18

Аннотация

Предмет исследования: проблема отраслевой кооперации.

Цель: анализ основных проблем и перспектив производственной кооперации.

Материалы и методы: производственная кооперация позволяет объединить усилия отдельных производственных предприятий для реализации крупномасштабных проектов, которые не осуществимы одним предприятием. С развалом СССР многие заводы растеряли свои связи по кооперации, что привело к необходимости развития собственного производства, а значит, к независимости и возможности создания дополнительных рабочих мест. Описаны основные формы отраслевой кооперации. Указано, что наиболее интересным для предприятий малого и среднего бизнеса будет развитие направления кооперации как субконтрактация, так как малому бизнесу она дает возможность перейти от простейших схем добавленной стоимости к собственному промышленному производству, а крупному — снизить издержки и сосредоточить внимание на выпуске основной продукции. Описаны стадии вхождения в производственную кооперацию. Отмечено, что совместная деятельность по кооперации предполагает раскрытие определенной информации, являющейся собственностью той или иной стороны, откуда возникает четкое требование юридической защиты своих прав. Обращено внимание на необходимость дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы и механизмов вовлечения малого и среднего производственного бизнеса в технологические цепочки крупных предприятий.

Результаты: в передовых странах производственная кооперация малого бизнеса с крупными предприятиями хорошо развита. В связи с вышеизложенным проект ТПП РФ «Реестр надежных партнеров» — эффективный инструмент, который позволит облегчить путь вхождения малых и средних предприятий в программы партнерства.

Выводы: необходимость поддержки малых предприятий со своим мелкосерийным производством. Ассоциация производителей силового и энергетического оборудования должна объединить представителей малого и крупного бизнеса в области энергетики и силового оборудования и стать гарантом надежности своих членов для государства.

Ключевые слова: отраслевая производственная кооперация, отечественные производители, силовое и энергетическое оборудование, малые предприятия.

Для цитирования: Шелгунов А.В. Отраслевая производственная кооперация как вектор для дальнейшего развития рынка и поддержки отечественных производителей // Силовое и энергетическое оборудование. Автономные системы. 2018. Т. 1. Вып. 2. С. 83-89. URL: http://www.powerjournal.ru

Industrial cooperation as a vector for further development of the market and support to domestic manufacturers

A.V. Shelgunov

"AMP KOMPLEKT" LLC, 18 Clary Tsetkin st, Moscow, 127299, Russian Federation

Vol. 1, Issue 2, 2018

83

Abstract

Subject: the problem of industry cooperation.

Objectives: analysis of the main problems and prospects of industrial cooperation.

Materials and methods: production cooperation allows you to combine the efforts of individual industrial enterprises to implement large-scale projects that are not feasible with the efforts of one enterprise. With the collapse of the USSR, many plants lost their cooperation ties, which, on the one hand, led to the need for their own production, which meant independence and the possibility of creating additional jobs. The main forms of sectoral cooperation are described. It is indicated that the development of the direction of cooperation as a subcontracting will be the most interesting for small and medium-sized businesses, as it gives small businesses the opportunity to move from the simplest value-added schemes to their own industrial production, and large ones to reduce costs and focus all attention on the production of basic products. Describes the stage of entry into industrial cooperation. It is noted that joint cooperation activities involve the disclosure of certain information that is the property of a party, from which there is a clear requirement in the legal protection of their rights. Attention is drawn to the need to further improve the regulatory framework and mechanisms for the involvement of small and medium-sized manufacturing business in the technological chains of large enterprises. Results: In advanced countries, the production cooperation of small businesses with large enterprises is well developed. In connection with the above, the project of the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation "Register of reliable partners" is an effective tool that will facilitate the way for small and medium-sized enterprises to enter into partnership programs.

Conclusions: the need to support small businesses with their small-scale production. The Association of Power and Energy Equipment Manufacturers should unite representatives of small and large businesses in the field of energy and power equipment and become a guarantor for the state about the reliability of its members.

Key words: sectoral industrial cooperation, domestic manufacturers, power and power equipment, small enterprises. For citation: Shelgunov A.V. Otraslevaya proizvodstvennaya kooperatsiya kak vektor dlya dal'neyshego razvitiya rynka i podderzhki otechestvennykh proizvoditeley [Industrial cooperation as a vector for further development of the market and support to domestic manufacturers]. Silovoe i energeticheskoe oborudovanie. Avtonomnye sistemy [Power and Autonomous Equipment]. 2018. Vol. 1. Issue 2. Pp. 83-89. URL: www.powerjournal.ru

Адрес для переписки: Шелгунов Александр Викторович ООО «АМП КОМПЛЕКТ», 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, shel@vepr.ru.

Address for correspondence: Alexander Viktorovich Shelgunov "AMP KOMPLEKT" LLC, 18 Clary Tsetkin st., Moscow, 127299, Russian Federation, shel@vepr.ru.

ВВЕДЕНИЕ

Мы достаточно часто слышим о кооперации, но не задумываемся над тем, что она означает, и какие блага она может нести для производственных предприятий.

Как гласит Большая Советская Энциклопедия [1]: «Кооперация (лат. cooperatio — сотрудничество) может означать форму организации труда (кооперация), при которой определенное количество людей или предприятий совместно участвуют в одном или в разных, но связанных между собой, процессах труда/ производства».

В Большом юридическом словаре [2] читаем: «Производственная кооперация (англ. production cooperation) — форма длительных и устойчивых связей между хозяйственно самостоятельными хозяйствующими субъектами, занятыми совместным изготовлением определенной продукции на основе специализации их производства».

Такой подход позволяет предприятиям достигать высокой эффективности производства благодаря рациональному использованию установленных мощностей и более совершенному использованию имеющихся ресурсов.

Практически в любом учебнике по производственному маркетингу сказано, что наиболее распространенными видами производственной кооперации для предприятий малого и среднего бизнеса являются [3; 4]:

• аутсорсинг — процесс передачи одной компанией части производственных или бизнес-процессов другой компании, являющейся экспертом в данной области;

• субконтрактинг как форма аутсорсинга относится к операционному аутсорсингу и подразумевает такую форму производства, которая использует разделение труда между заказчиком, он же контрактор, и субконтракторами (поставщиками). В качестве заказчика чаще всего выступает головное (сборочное) предприятие с минимально необходимыми собственными производственными мощностями, которые позволяют выполнять только наиболее прибыльные производственные процессы, критически влияющие на качество продукции. Субконтракторы (поставщики) — специализированные предприятия, производящие комплектующие, выполняющие работы и услуги;

• франчайзинг, позволяющий вести бизнес под чужим раскрученным брендом при оплате первоначального взноса и регулярных отчислениях в виде процента от прибыли или фиксированных сумм.

Помимо рассмотренных видов кооперации выделяются следующие формы промышленного сотрудничества [5]:

• поставка комплектных предприятий, оборудования с последующей оплатой их стоимости изготовленной на их основе продукцией или сырьем, которое будет добыто, представляет собой особую форму производственной кооперации. Ее еще называют кооперационное сотрудничество на компенсационной основе или «компенсационные соглашения». Кроме поставок машин, оборудования, технологических линий и их монтажа она включает также сопутствующие услуги, которые предоставляет поставщик и цена которых, как правило, входит в стоимость соглашения. Поставщик предоставляет клиенту план выполнения работ, обучает местный персонал, оказывает помощь при введении объекта в эксплуатацию и т.п. Часто сотрудничество распространяется на обмен технической документацией и информацией, проведение совместных исследований по усовершенствованию продукции, осуществление производственного процесса и совместного маркетинга;

• предоставление лицензий и/или производственного опыта, а также знаний с последующей оплатой их стоимости поставками продукции, полученной в результате их использования;

• совместное производство, включая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР);

• совместные предприятия;

• совместные проекты.

На сегодняшний момент, когда от предприятий все больше требуется использовать в своей продукции комплектующих отечественного производства, задача промышленной кооперации наиболее актуальна.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

На постсоветском пространстве было гораздо проще купить что-либо за рубежом и продать, особо не задумываясь, а можно ли это произвести в России. Приобреталось все — от ниток и иголок до теплоходов. При этом растрачивалась своя огромная сырьевая база, без попыток минимально ее переработать. Но обстоятельства сложились так, что пора засучить рукава и приняться за дело.

Как бы мы ни ругали экономический уклад Советского Союза, но в то время промышленная кооперация была отлажена достаточно хорошо. Велся четкий учет, на каких заводах какая продукция производится, было расписано, где и у кого данное комплектующее можно приобрести. Действительно, иногда комплектующие для простейшего изделия свозились с разных концов СССР, и логистические расходы перекрывали всю экономику от кооперации, но, как говорится, «все были при деле».

С развалом СССР многие заводы растеряли свои связи по кооперации, что привело, с одной стороны, к необходимости собственного производства, а значит, к независимости и возможности создания дополнительных рабочих мест, что благоприятно влияет на социальную сферу, а с другой стороны — к расходам на приобретение нового, ранее не профильного оборудования, расходам на обучение, строительство новых площадей и, как следствие, к удорожанию конечной продукции.

Производственная кооперация позволяет объединить усилия отдельных производственных предприятий для реализации крупномасштабных проектов, которые не осуществимы усилиями одного предприятия. В работе [6] кооперация рассматривается как один из факторов устойчивого развития. В работе [7]

Vol. 1, Issue 2, 2018

85

отмечено, что конкурирующие фирмы часто обязаны сотрудничать друг с другом для разработки технических стандартов, обеспечивающих взаимодействие между их продуктами.

Производственная кооперация дает малому бизнесу возможность перейти от простейших схем добавленной стоимости к собственному промышленному производству.

Крупным предприятиям субконтрактация позволяет снизить издержки и сосредоточить все внимание на выпуске основной продукции.

В качестве контракторов обычно выступают крупные предприятия, занятые в производстве станков, инструментов, транспортных средств и т.д., для окончательной сборки которых требуется большое число деталей и комплектующих. А вот в качестве субконтракторов выступают мелкие и средние предприятия.

Применение механизма субконтрактации позволяет оптимизировать процесс производства и существенно повысить конкурентоспособность.

При решении работать по кооперации очень важно выделить именно те технологические процессы, которые можно отдать сторонним организациям.

Иногда субконтракторами могут выступать и крупные предприятия, имеющие дополнительные неза-действованные мощности: мелкие и средние фирмы могут заказать крупному предприятию производство запасных частей и комплектующих для выполнения сложного заказа, выступая тем самым в роли контракторов.

Механизм производственной кооперации часто применяют малые и средние предприятия (МСП) для организации собственного производства.В этом случае малое предприятие самостоятельно производит только узлы, представляющие собой ключевые ноу-хау, и осуществляет финишную сборку. Все остальные серийные узлы и детали производятся на крупных предприятиях по кооперации. Такой подход позволяет малым предприятиям производить качественную продукцию и не тратить средства на приобретение оборудования и аренду производственных площадей.

Если рассмотреть направление производственной кооперации относительно производителей силового и энергетического оборудования, то наблюдается достаточно большая нехватка:

• в грамотно построенном мелкосерийном металлообрабатывающем производстве;

• в разработке систем управления и мониторинга;

• в мелкосерийном производстве литья из полимеров.

Крупные предприятия, выступающие в качестве субконтракторов, имеющие простаивающие мощности, не всегда готовы взяться за небольшие заказы, аргументируя тем, что у них большие накладные расходы по утвержденным сметам и цена на мелкие партии получается заоблачной. А МСП с хорошим качеством и оперативностью в этой сфере еще недостаточно.

Необходимо обязательно отметить и тот аспект, что совместная деятельность по кооперации предполагает раскрытие определенной информации, являющейся собственностью той или иной стороны. При недобросовестном отношении сторон это может привести к материальному ущербу одного из участников, и поэтому возникает четкое требование юридической защиты своих прав.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Стадии вхождения в производственную кооперацию можно описать как:

1) предварительные исследования внутренних и внешних ресурсов;

2) распределение видов деятельности, которые могли бы быть задействованы в производственной кооперации;

3) выработка единых стандартов производственной деятельности;

4) формирование юридического портфеля взаимоотношений между партнерами.

Соблюдая эти этапы, можно грамотно и на взаимовыгодных условиях выстроить полный цикл выпуска готовой продукции высокого качества по оптимальной цене.

В передовых странах производственная кооперация малого бизнеса с крупными предприятиями хорошо развита [8-12] и считается там таким же важным двигателем экономики, как и конкуренция [13; 14]. Крупные предприятия знают, где разместить заказ, а малые имеют свои преимущества — им гораздо легче получить в банке кредит, продвинуть свой товар, выйти на новые рынки, снизить себестоимость.

Руководство нашей страны заверяет, что крупные предприятия ищут для субконтрактации исполнителей, которым можно доверять. Для этого Торгово-промышленная палата (Т1III) РФ в сотрудничестве с Московской торгово-промышленной палатой (МТПП) и другими региональными палатами ведет электронный Реестр добросовестных поставщиков товаров и услуг и готова заняться решением этого вопроса и для госкомпаний, расширив Реестр и включив в него МСП. Например, на сайте МТПП находим всего 31 компанию, а в общем реестре ТПП РФ — около 200.

Обращается внимание на необходимость дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы и механизмов вовлечения малого и среднего производственного бизнеса в технологические цепочки крупных предприятий.

Заявление вице-президента ТПП РФ Елены Дыбовой на прошедшем 7 июня 2017 г. заседании Совещательного органа при ПАО «ФСК ЕЭС» по вопросам обеспечения эффективности закупок, в том числе для малых и средних предприятий, звучит следующим образом: «Действующие программы партнерства госкомпаний для малых и средних предприятий — это «машина, которая еще не поехала». У каждой компании свои требования для вхождения предпринимателей в список партнеров, и малым предприятиям достаточно сложно разобраться в многообразии объема документов, которые необходимо предоставить для присоединения к программам партнерства».

В этой связи проект ТПП РФ «Реестр надежных партнеров» — эффективный инструмент, который позволит облегчить путь вхождения МСП в программы партнерства.

Требования для вхождения МСП в программы партнерства в значительной степени перекликаются с требованиями к юридическим лицам, вносимым в Реестр надежных партнеров ТПП РФ.

ВЫВОДЫ

Подводя итоги, хочется обратить особое внимание на нехватку именно малых производителей со своим мелкосерийным производством, которое в определенной мере является индикатором потребностей рынка, постоянно требующего чего-то нового и перспективного.

Малые предприятия необходимо поддерживать различными заказами и привлечением в опытно-конструкторские проекты, давая возможность им загрузить свои мощности и перейти на новый уровень производства. Малые производственные предприятия возникают в основном на идеях инженеров-энтузиастов, готовых воплощать все самое новое и перспективное, но, как в сказке про Левшу, сталкивающихся с морем проблем бюрократической машины и негласного разделения рынка между крупными игроками.

Понятно, что государству проще контролировать одного крупного игрока на рынке, чем много маленьких, про которые непонятно, смогут ли они выжить в конкурентной борьбе. И зачем тогда выдавать им субсидии под производственную базу, если нет уверенности в том, что это производство будет самозагруженным?

Ассоциация производителей силового и энергетического оборудования должна объединить представителей малого и крупного бизнеса в области энергетики и силового оборудования и стать гарантом надежности своих членов для государства. Таким образом, будет достигнут синергетический эффект от слияния крупного и мощного с малым и гибким, как при ковке клинка из дамасской стали.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. Т. 3: Бари-Браслет / гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М. : Советская Энциклопедия, 1970. 640 с.

2. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2006. 856 с. (Библиотека словарей «ИНФРА-М» : БСИ).

3. Омарова Н.Ю., Костусенко Л.И. Взаимодействие крупного и малого предпринимательства: теория и практика. М. : Академия Естествознания, 2011. 129 с.

4. Трибушный И.Ю. Франчайзинг как механизм управления интеграцией крупных предприятий региона, малого и среднего бизнеса // Вестник торгово-технологического института. 2010. № 2. С. 207-215.

5. Скопина И.В., Скопин А.О. Проблемы и перспективы развития производственной кооперации в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 7. С. 2-11.

Vol. 1, Issue 2, 2018

87

6. Fu Y., Kok R.A.W., Dankbaar B., Ligthart P.E.M., van Riel A.C.R. Factors affecting sustainable process technology adoption: A systematic literature review // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 205. Pp. 226-251. DOI: 10.1016/j. jclepro.2018.08.268.

7. Ranganathan R., Ghosh A., RosenkopfL. Competition-cooperation interplay during multifirm technology coordination: The effect of firm heterogeneity on conflict and consensus in a technology standards organization // Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39 (12). Pp. 3193-3221. DOI: 10.1002/smj.2786.

8. Quintero-Araujo C.L., Gruler A., Juan A.A., Faulin J. Using horizontal cooperation concepts in integrated routing and facility-location decisions // International Transactions in Operational Research. 2019. Vol. 26. Issue 2. Pp. 551-576. D01:10.1111/itor.12479.

9. Tee R., Davies A., Whyte J. Modular designs and integrating practices: Managing collaboration through coordination and cooperation // Research Policy. 2019. Vol. 48. Issue 1. Pp. 51-61. DOI: 10.1016/j.respol.2018.07.017.

10. Tumelero C., Sbragia R., Evans S. Cooperation in R & D and eco-innovations: The role in companies' socioeconomic performance // Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 207. Pp. 1138-1149. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.09.146.

11. Defryn C., Sorensen K., Dullaert W. Integrating partner objectives in horizontal logistics optimisation models // Omega (United Kingdom). 2019. Vol. 82. Pp. 1-12. DOI: 10.1016/j.omega.2017.11.008.

12. Paksoy T., Çali, A., Yildizba§ A., Huber S. Risk management in lean & green supply chain: A novel fuzzy linguistic risk assessment approach // International Series in Operations Research & Management Science. 2019. Pp. 75-100. DOI: 10.1007/978-3-319-97511-5_3.

13. Hoffmann W., Lavie D., Reuer J.J., ShipilovA. The interplay of competition and cooperation // Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39. Issue 12. Pp. 3033-3052. DOI: 10.1002/smj.2965.

14. Cozzolino A., Rothaermel F.T. Discontinuities, competition, and cooperation: Coopetitive dynamics between incumbents and entrants // Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39. Issue 12. Pp. 3053-3085. DOI: 10.1002/smj.2776.

15. Yu Y., Huang J., Zhang N. Industrial eco-efficiency, regional disparity, and spatial convergence of china's regions // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 204. Pp. 872-887. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.09.054.

16. ZoiaM.G., Barbieri L., Cortelezzi F., Marseguerra G. The determinants of Italian firms' technological competencies and capabilities // Eurasian Business Review. 2018. Vol. 8. Issue 4. Pp. 453-476. DOI: 10.1007/s40821-018-0103-2.

REFERENCES

1. Prokhorov A.M. ed. Bol'shaya Sovetskaya Entsiklopediya: v 30 t. T. 3: Bari-Braslet [Great Soviet encyclopedia: 30 vol. Vol. 3: Bari Bracelet]. 3rd ed. Moscow, Soviet Encyclopedia, 1970. 640 p.

2. Sukharev A.Ya. ed. Bol'shoyyuridicheskiy slovar' [Large legal dictionary]. 3rd ed., rev. and enl. Moscow, INFRA-M Publ., 2006. 856 p.

3. Omarova N.Yu., Kostusenko L.I. Vzaimodeystvie krupnogo i malogo predprinimatel'stva: teoriya i praktika [Interaction of large and small business: theory and practice]. Moscow, Russian Academy of Natural Science Publ., 2011. 129 p.

4. Tribushny I.Yu. Franchayzing kak mekhanizm upravleniya integratsiey krupnykh predpriyatiy regiona, malogo i srednego biznesa [Franchising as a mechanism for managing the integration of large enterprises in the region, small and medium businesses]. Vestnik torgovo-tekhnologicheskogo instituta [Bulletin of Trade and Technology Institute]. 2010. No. 2. Pp. 207-215.

5. Skopina I.V., Skopin A.O. Problemy i perspektivy razvitiya proizvodstvennoy kooperatsii v regionakh Rossii [Problems and prospects of development of industrial cooperation in the regions of Russia]. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika [Regional economy: theory and practice]. 2008. No. 7. Pp. 2-11.

6. Yao Fu, Kok R.A.W., Dankbaar B., Ligthart P.E.M., van Riel A.C.R. Factors affecting sustainable process technology adoption: A systematic literature review. Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 205. Pp. 226-251. DOI: 10.1016/j. jclepro.2018.08.268.

7. Ranganathan R., Ghosh A., RosenkopfL. Competition-cooperation interplay during multifirm technology coordination: The effect of firm heterogeneity on conflict and consensus in a technology standards organization. Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39 (12). Pp. 3193-3221. DOI: 10.1002/smj.2786.

8. Quintero-Araujo C.L., Gruler A., Juan A.A., Faulin J. Using horizontal cooperation concepts in integrated routing and facility-location decisions. International Transactions in Operational Research. 2019. Vol. 26. Issue 2. Pp. 551-576. DOI:10.1111/itor.12479.

9. Tee R., Davies A., Whyte J. Modular designs and integrating practices: Managing collaboration through coordination and cooperation. Research Policy. 2019. Vol. 48. Issue 1. Pp. 51-61. DOI: 10.1016/j.respol.2018.07.017.

10. Tumelero C., Sbragia R., Evans S. Cooperation in R & D and eco-innovations: The role in companies' socioeconomic performance. Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 207. Рр. 1138-1149. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.09.146.

11. Defryn C., Sorensen K., Dullaert W. Integrating partner objectives in horizontal logistics optimisation models. Omega (UnitedKingdom). 2019. Vol. 82. Pp. 1-12. DOI: 10.1016/j.omega.2017.11.008.

12. Paksoy T., Qali, A., Yildizba§ A., Huber S. Risk management in lean & green supply chain: A novel fuzzy linguistic risk assessment approach. International Series in Operations Research & Management Science. 2019. Pp. 75-100. DOI: 10.1007/978-3-319-97511-5_3.

13. Hoffmann W., Lavie D., Reuer J.J., Shipilov A. The interplay of competition and cooperation. Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39. Issue 12. Pp. 3033-3052. DOI: 10.1002/smj.2965.

14. Cozzolino A., Rothaermel F.T. Discontinuities, competition, and cooperation: Coopetitive dynamics between incumbents and entrants. Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39. Issue 12. Pp. 3053-3085. DOI: 10.1002/smj.2776

15. Yu Y., Huang J., Zhang N. Industrial eco-efficiency, regional disparity, and spatial convergence of china's regions. Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 204. 872-887. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.09.054.

16. Zoia M.G., Barbieri L., Cortelezzi F., Marseguerra G. The determinants of Italian firms' technological competencies and capabilities. Eurasian Business Review. 2018. Vol. 8. Issue 4. Pp. 453-476. DOI: 10.1007/s40821-018-0103-2.

Поступила в редакцию 10 октября 2018 г. Принята в доработанном виде 1 ноября 2018 г. Одобрена для публикации 28 ноября 2018 г.

Received October 10, 2018.

Adopted in final form on December 1, 2018.

Approved for publication November 28, 2018.

Об авторе: Шелгунов Александр Викторович — директор производственного Департамента, ООО «АМП КОМПЛЕКТ», 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, shel@vepr.ru.

About the author: AlexanderViktorovich Shelgunov—Director, Production Department, LLC "KOMPLEKT", 18 Clary Tsetkin st., Moscow, 127299, Russian Federation, shel@vepr.ru

Vol. l, Issue 2, 20l8

89