Парламент взял под контроль средства от доходов от приватизации

Парламент взял под контроль средства от доходов от приватизации

Вопрос, ответ на который может и не прозвучать

       После прошедшего в прошлую пятницу заседания Госдумы политические баталии вокруг доходов бюджета от приватизации разгорелись с новой силой. С приближением выборов беспокойство парламентариев по поводу исполнения закона "О федеральном бюджете на 1995 год" все усиливается, что нашло свое отражение в постановлении Госдумы "О поручении Счетной палате Российской Федерации", которая должна осуществить проверку деятельности Госкомимущества, Федерального фонда имущества и других органов исполнительной власти, осуществляющих приватизацию и управление госимуществом при исполнении закона о бюджете-95.
       
       Необходимо отметить, что сомнения в реальности заложенной в бюджет-95 суммы доходов от приватизации терзают не только депутатов. Похоже, что и правительство не вполне уверено в достижимости поставленной цели.
       Естественно, что исполнительная и законодательная власти на эту проблему смотрят совершенно по-разному. Если правительство пытается сейчас наверстать упущенное всеми доступными способами, то парламент использует кризис приватизации как аргумент в пользу того, чтобы отправить правительство в отставку. Чтобы подкрепить свое мнение цифрами (депутаты часто ссылаются на свою неинформированность), Госдума поручила Счетной палате до 1 декабря 1995 года представить результаты проведенных проверок и экспертиз.
       Идея глобальной проверки органов приватизации возникла в комитете Думы по собственности и приватизации после многочасового общения с исполняющим обязанности председателя ГКИ Альфредом Кохом. Ему не удалось убедить депутатов в правильности выбранного правительством курса. Многочисленные вопросы членов комитета о конкретных фактах нарушений в процессе денежной приватизации Кох переадресовал Владимиру Соколову, председателю Федерального фонда имущества, а сам предпочел говорить о проблемах концептуальных. Поскольку вопросы остались без ответа, депутатская неудовлетворенность вылилась в решение комитета по приватизации, в котором и содержалась идея тотальной проверки ответственных за разгосударствление ведомств.
       Комментируя это решение, председатель комитета Сергей Бурков отметил, что основная цель этой акции — "выяснить сколько, чего и каким образом продано", а также направления и объемы использования полученных средств. По его мнению, в отношении Федерального фонда имущества эта проверка по сути будет подготовкой к ежегодному обсуждению работы фонда, подотчетного в том числе и Федеральному собранию, и ничего неординарного в ней нет (кстати, вчера работу местного фонда имущества обсуждало и московское правительство — см. стр. 2). Кроме того, депутаты по-прежнему сомневаются в эффективности продаж государственного имущества, и действия исполнительной власти только усугубляют их сомнения.
       Один из последних реализованных проектов правительства — размещение конвертируемых акций "ЛУКойла" — вызвал наибольшие подозрения. Суть этой сделки заключалась в том, что средства от размещения облигаций (1 трлн рублей) должны были погасить задолженность компании по налогам в федеральный бюджет. Очевидно, что эти деньги могли быть записаны в доходную часть бюджета лишь однажды, но правительство рассудило иначе: по информации ГКИ, сначала 1 трлн рублей засчитали в качестве доходов от приватизации, а затем вернули "ЛУКойлу", который ими и рассчитался с бюджетом. Самое любопытное в том, что, по мнению специалистов ГКИ, эта беспрецедентная сделка (государство расплатилось само с собой своим же имуществом) сыграла свою позитивную роль: во-первых, деньги все равно попали в бюджет; во-вторых, инвестиционная привлекательность компании, избавившейся от огромной кредиторской задолженности, стремительно растет, и от этого государство только выиграет в будущем году.
       Официальная позиция Госкомимущества состоит в том, что решение Думы направлено только на дискредитацию правительства, в связи с чем накануне выборов будут предприняты попытки как можно быстрее выплеснуть компрометирующий материал. Помогут ли в этом результаты проверки, которая поручена Счетной палате (ее сотрудники постановление еще не видели и знают о нем только понаслышке)? Этот вопрос пока остается без ответа.
       
       НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА