Личность познается в суде

Верховный суд РФ (ВС) вынес прецедентное решение о том, что налоговики не вправе блокировать личные счета граждан во внесудебном порядке. По мнению суда, даже при наличии долгов по налогам у индивидуального предпринимателя (ИП) они не могут быть в бесспорном порядке взысканы с его счета, открытого как физлицом. Юристы также считают защиту прав личности выше фискального интереса и полагают, что налоговики не смогут игнорировать настолько четкую позицию ВС.

ВС рассмотрел два сходных между собой спора ВТБ с налоговиками, в которых банк, по сути, отстаивал права клиентов-граждан. ВТБ отказывался блокировать их личные счета из-за налоговых долгов, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Инспекции направили в банк решения о приостановке операций по счетам двух граждан-ИП: из-за неуплаченных 65,3 тыс. руб. страховых взносов и 2,1 млн руб. налоговой недоимки. ВТБ заблокировал лишь счета, которые были открыты гражданами для ведения предпринимательской деятельности, не трогая заведенные ими как физлицами. Граждане потратили часть денег с личных счетов, а налоговики оштрафовали ВТБ на 166 тыс. руб. за неисполнение их решений. Банк оспорил штрафы, суды трех инстанций поддержали доводы инспекций. Однако ВС передал жалобы ВТБ в экономколлегию ВС (см. “Ъ” от 28 июля).

Рассмотрев спор, коллегия вынесла прецедентное решение в защиту физлиц, признав «недопустимой» блокировку во внесудебном порядке счетов, открытых для личных нужд. ВС подчеркнул, что объем полномочий налоговиков по отношению к ИП и физлицам «имеет принципиальные различия». Это согласуется с инструкцией ЦБ, которая устанавливает разные типы банковских счетов для ИП (расчетный) и физлиц (текущий).

В бесспорном внесудебном порядке, разъяснил ВС, инспекция может взыскать только налоги, которые возникли в связи с ведением бизнеса, и только с открытых для этого счетов.

Для физлиц закреплен исключительно судебный порядок взыскания. Даже отсутствие достаточных средств на предпринимательском счете не является основанием для обращения взыскания на личные счета, отметила коллегия.

ВС сослался на позицию Конституционного суда РФ о том, что действия налоговиков по принудительному взысканию правомерны, если «не приобретают характер санкций», а также «не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина». Закон ограничивает взыскание с граждан, обязывая оставить им и их иждивенцам средства не меньше прожиточного минимума, а также сохранить ряд пособий.

Но это невозможно при административной блокировке счета, поскольку банки не способны сами выяснить, какие суммы имеют исполнительский иммунитет и на что именно граждане тратят деньги, резюмировала коллегия.

«Отрадно видеть позицию ВС "с человеческим лицом". Нечасто в нашем правовом пространстве высшие судебные инстанции в споре государства и гражданина поддерживают последнего»,— говорит партнер КА «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская.

Заведующий бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов считает подход ВС «крайне важным для практики», добавляя, что подобные споры периодически возникают, но мало кто из банков доходит до высшего суда. Защита граждан от внесудебного взыскания крайне важна, поясняет он: суд может учесть многие нюансы, например алименты и расходы на детей.

«ВС напомнил нижестоящим судам о необходимости соблюдения конституционных принципов законности и защиты прав личности, которые не могут игнорироваться по соображениям фискального интереса»,— соглашается партнер КПМГ в России и СНГ Галина Акчурина. Нельзя ради взыскания налогов лишить человека средств к существованию «еще и во внесудебном порядке, просто по решению чиновника», подчеркивает эксперт, тем более что фискальный интерес «все больше фокусируется на гражданах и их доходах».

«Это решение повышает доверие граждан к банкам и хранению денег в безналичной форме, напоминая об обязательном судебном контроле за взысканием собственности самой незащищенной части общества»,— полагает Галина Акчурина. По словам госпожи Тарнопольской, позиция ВС сформулирована настолько четко и однозначно, что у налоговых органов не будет шанса ее проигнорировать в будущем. Она, считает юрист, станет «мандатом для банков на защиту счетов клиентов». Риски возможных злоупотреблений со стороны граждан, по мнению Никиты Филиппова, незначительны, так как у налоговиков остается возможность в судебном порядке обратить взыскание на имущество, использовать меры обеспечения и механизмы исполнительного производства.

Источник, близкий к ФНС, не усматривает в решении прецедентного характера. Спор индивидуальный. Таких дел за три последних года по всей стране было всего 17. Их так мало, поскольку налоговики обращали взыскание на счета, открытые не для ведения предпринимательской деятельности, только если явно видели, что туда поступает коммерческий доход. В обоих рассмотренных делах как раз были такие случаи. В одном предприниматель перевел на текущие счета деньги с расчетного счета до выставления решения о взыскании налоговиками. В другом все поступления от третьих лиц сразу шли на карт-счет. На расчетном счете при этом ничего не оставлялось. Но в итоге с учетом небольшого числа случаев это никак не повлияет на практику в целом. Почти 100% ситуаций, когда нет денег на счетах ИП, и так сейчас отправляются инспекциями на взыскание приставам.