Аресты состоялись с задержанием

В Санкт-Петербурге разгорелся скандал из-за судебной волокиты при оспаривании административных арестов участников протестных акций. Трое активистов арестованы за участие в «забастовке избирателей» 28 января через месяц после ее проведения — на срок, истекающий после президентских выборов 18 марта. Защита оппозиционеров считает арест «политически мотивированным» и пожаловалась председателю горсуда, прокурору города и в квалификационную коллегию судей (ККС) на нарушение судами требования КоАП рассмотреть апелляции в течение суток.

Защитники активиста движения «Весна» Артема Гончаренко и координатора «Открытой России» Андрея Пивоварова заявили о нарушении срока рассмотрения их жалоб на административные аресты подзащитных. Оба оппозиционера были «выявлены» полицией и задержаны спустя месяц после регистрации материалов об их участии в не согласованной с властями «забастовке избирателей», следует из протоколов, которые должны составляться сразу после правонарушения. Суд арестовал их в конце февраля за повторное нарушение законодательства о митингах на 25 дней, истекающих уже после выборов 18 марта. Причем в справке МВД, поступившей в суд по делу господина Пивоварова, в графе «освобожден» заранее указана дата 24 марта. 2 марта был арестован на тот же срок по тем же основаниям координатор петербургского штаба Алексея Навального Денис Михайлов. Он был задержан сразу после освобождения из спецприемника, где уже отбыл административный арест за призывы к участию в «забастовке избирателей».

Защита Андрея Пивоварова и Артема Гончаренко обжаловала постановления об их аресте еще в феврале. Господин Гончаренко, как отмечает его представитель Максим Оленичев, и вовсе наказан за «одиночный перформанс»: находясь в квартире дома, рядом с которым проходили протестующие, он выставил в окне надувную желтую утку (символ протеста против коррупции, а не президентских выборов) и лозунг «Полиция ждет нас». Юрист отметил, что арест его подзащитного будет обжалован и в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Представитель господина Пивоварова адвокат Сергей Голубок отметил в жалобе, что протокол о правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, хотя задержанный в это время не скрывался, открыто участвовал в согласованной акции памяти Бориса Немцова и его местонахождение было известно правоохранительным органам. Поэтому назначение ареста направлено на «исключение известного оппозиционного политика из общественной жизни в период до и после 18 марта», арест «политически мотивирован и представляет собой проявление беззакония и произвола», указывает он. Представитель господина Михайлова Александр Передрук добавил, что отложенный на месяц арест за формальное правонарушение подтверждает отсутствие его общественной опасности и, следовательно, чрезмерность. Это дает возможность поставить вопрос в ЕСПЧ не только о нарушении права на личную свободу, свободу выражения мнений и собраний, но и о запрете на ограничение прав в непредусмотренных целях, то есть политических, говорит он.

Жалобы отбывающих арест до сих пор не рассмотрены, хотя по ст. 30.5 КоАП на это отведены сутки с момента их подачи. Их представители в пятницу пожаловались на волокиту председателю горсуда Алексею Лакову, а Сергей Голубок также обратился к прокурору города Сергею Литвиненко и в ККС, в том числе с просьбой привлечь судью первой инстанции к дисциплинарной ответственности. В итоге рассмотрение жалобы его подзащитного назначили на 5 марта. В Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга “Ъ” заявили, что сутки в «системном толковании» следует отсчитывать с момента, когда дело будет доставлено из первой инстанции в горсуд, а с учетом выходных и проблем с извещением сторон этот срок может затянуться. Отметим, что Конституционный суд (КС) подчеркивал, что «правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте уравновешено наличием гарантий скорейшего рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию». Поэтому «мотивированное постановление об административном аресте объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела» (в деле Дениса Михайлова это требование не выполнено), а жалоба на него «направляется в вышестоящий суд в день ее получения и подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи», указывал КС.

Нарушение судами ст. 30.5 КоАП — обычная практика, подтверждают юристы. Адвокат Ольга Цейтлина отмечает, что еще более масштабно нарушается судами Санкт-Петербурга требование той же статьи о пересмотре в течение суток дел об административных выдворениях лиц, находящихся в спецучреждениях МВД. В ожидании рассмотрения жалобы выдворяемые вынуждены проводить в заточении по три—шесть месяцев, так как горсуд возвращает дела в райсуды для исправления недостатков, чего КоАП не предусматривает. «Судебная волокита по нерассмотрению жалобы образует отдельное нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод»,— отметила адвокат.