Республика Карелия: бюджет и реальный сектор

Реализация правительством Республики Карелия курса на углубленную переработку древесины, расширяющееся взаимодействие лесозаготовителей с деревообработчиками и производителями бумаги обусловливают необходимость новых подходов к оценке эффективности функционирования предприятий региона и технологий, используемых в Карелии и планируемых к освоению в рамках инвестиционных проектов. Авторы статьи особо отмечают, что становление в лесопромышленном комплексе региона холдинговых вертикально интегрированных структур при сохранении их экспортной ориентации должно быть направлено не только на рост объемов производства, но и на повышение их прибыльности и бюджетной эффективности.

Материал дает детальное представление об экономическом положении республики и базовых отраслей ее экономики.

Республика Карелия: бюджет и реальный сектор

М. Н. РУДАКОВ,

доктор экономических наук, И. Р. ШЕГЕЛЬМАН, доктор технических наук, директор,

Институт лесопромышленного комплекса Петрозаводского государственного университета

Положение и тенденции развития экономики, складывающиеся в последние годы в республике, при внимательном рассмотрении оказываются весьма неоднозначными. В первую очередь это относится к базовой отрасли - лесопромышленному комплексу.

В 2004-2005 гг., лучшие для республиканской экономики, проявились скрытые противоречия в развитии промышленности. Предварительные итоги 2005 г. опасения подтверждают - в одной из ведущих отраслей, в лесопромышленном комплексе, противоречия нарастают (табл. 1) '.

1 Здесь и далее статистические данные приведены и рассчитаны по официальным опубликованным изданиям территориального органа ФСГС по Республике Карелия, докладам главы республики, материалам Министерства экономического развития Карелии.

© ЭКО 2006 г.

К1

Темпы роста основных показателей экономического развития Республики Карелия в 1999—2004 гг., % к предыдущему году

Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Физический объем ВРП 110,9 108,3 102,8 107,5 101,6 104,0

Физический объем промышленного производства 121,6 107,3 100,4 103,4 100,6 110,7 118,3

Физический объем производства лесопромышленного комплекса 130,8 109,1 100,6 100,1 106,6 110,3

В том числе:

лесозаготовки 124,1 97,5 103,1 95,4 104,6 110,8 91,7

деревообработка 150,7 134,7 95,5 110,8 108,7 106,0 99,7

целлюлозно-бумажная промышленность 131,7 110,8 100,5 100,7 107,3 111,9 109,5

Инвестиции в основной капитал 140,2 160,1 124,1 106,3 96,3 112,8 97,1

Вывоз древесины 133,1 95,1 103,5 101,5 102,6 110,4 91,6

Деловая древесина 132,6 99,1 102,4 97,6 104,7 115,7 93,6

Пиломатериалы 152,1 125,2 86,4 89,8 102,5 102,5 99,1

Целлюлоза товарная 186,4 113,2 101,2 101,7 109,6 111,1 93,8

Бумага 127,0 110,0 96,6 101,6 106,7 113,6 108,6

Мешки бумажные 140,6 89,3 109,5 120,9 114,0 95,9 120,8

Динамика и структура доходов бюджета

Анализ статистических данных, относящихся к государственным финансам и финансам предприятий, позволяет определить некоторые тенденции их формирования и развития взаимоотношений, оценить изменение роли и значения лесопромышленного комплекса для бюджета республики, сформулировать новые подходы к повышению бюджетной эффективности основного звена карельской экономики - лесопромышленного комплекса.

Прежде всего, рассмотрим состояние консолидированного бюджета Республики Карелия, динамику и структуру его доходов (табл. 2).

Доходы и расходы консолидированного бюджета Республики Карелия в 1999—2005 гг.

Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Доходы, всего, млн руб. 4457,7 6035,9 7072,1 9782,9 10158,5 10478,7 13805,0

В том числе:

Налоговые доходы, % 60,0 54,8 52,2 43,8 45,5 63,0 68,6

Из них:

налог на прибыль 18,4 12,8 5,3 13.2 14.3 4,9 12,6 20,2 4,8 7,0 20,9 4,5 4,9 24,3 4,7 9.7 28,5 4.8 21.7 24.8 4,9

налог на доходы физ. лиц

платежи за пользование природными ресурсами

Неналоговые доходы, % 2,4 6,3 3,5 3,6 6,6 9,6 9,6

Безвозмездные перечисления 11,9 10,7 17,7 22,1 21,6 16,6 17,0

Расходы, всего, млн руб. 4371,1 5850,4 7201,6 10462,4 11526,8 10917,0 13525,0

Дефицит, профицит (-,+) +86,6 + 185,5 -129,5 -679,5 -1368,3 -438,3 +280,0

Предпосылки дефицитности консолидированного бюджета начали закладываться еще с 2000 г., когда стала уменьшаться доля налоговых доходов и, особенно, доля налога на прибыль предприятий. За последние годы она снизилась более чем втрое. Заметим, что доли налога на имущество и платежей за природные ресурсы оставались практически неизменными. Возрастание дефицитности консолидированного бюджета было предопределено изменениями финансовых результатов деятельности предприятий.

Этим обусловлена возрастающая роль в доходах консолидированного бюджета так называемых безвозмездных перечислений (от других бюджетов бюджетной системы). Их

доля была минимальной в 2000 г. - 10,7% общего объема доходов 2, около 22% - в 2002-2003 гг. Практически нулевой прирост этих средств (2194,1 млн в 2003 г. против 2163,2 млн руб. в 2002 г.- 101,4%) в сочетании с минимальным за последние годы сальдированным финансовым результатом деятельности предприятий и организаций региона в 2003 г. (2000 г. - 2967,3 млн руб., 2003 г. - всего 154,9 млн руб.) обусловил резкое возрастание дефицита консолидированного бюджета республики - со 129,5 млн руб. в 2001 г. до 1368,3 млн руб. в 2003 г.

Снижение доли налоговых доходов, а в них - налога на прибыль, размывало ориентиры и ослабляло бюджетное планирование. Кроме того, бюджетный потенциал природной составляющей региональной экономики до настоящего времени, видимо, недооценен.

Конечно, здесь сказываются и изменения законодательства, обусловливающие снижение налоговых ставок, и известное перераспределение средств в пользу федерального бюджета. И все же обратим внимание на следующее: снижение налоговой нагрузки не привело к адекватному росту производства, «проявлению» теневой части бизнеса и тем самым росту доходов бюджета. Кроме того, доля полученных консолидированным бюджетом Республики Карелия налогов, сборов и иных платежей, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, весьма значительна (2003 г. - 75%, 2004 г. - 88%). Экспортная ориентация карельской экономики уменьшает региональный вклад в федеральный бюджет, однако и консолидированному республиканскому не приносит адекватных выгод.

Вместе с тем наметившиеся в 2004-2005 гг. тенденции изменения структуры налоговых доходов консолидированного бюджета республики, как представляется, отражают новое качество взаимодействия реального сектора экономики и бюджета (табл. 3).

2 Примечательно, что это был год увеличения профицита консолидированного бюджета до 185,5 млн руб.

Структура налоговых доходов консолидированного бюджета Республики Карелия, %

Налоговые доходы 2003 2004 2005

Налог на прибыль 10,1 14,1 32,1

НДФЛ 50,1 41,3 35,9

Налоги на имущество 10,5 10,2 6,8

Акцизы 5,9 6,3 5,0

Прочие 23,4 28,1 20,2

В рассматриваемом контексте показательны изменения в поступлениях налога на прибыль. В 2004 г. в абсолютном выражении его величина увеличилась с 500,8 млн руб. до 1017,7 млн руб. - более чем вдвое. Доля налога на прибыль в доходах консолидированного бюджета также заметно возросла - до 9,7%, в налоговых доходах - до 14,1%. «Причиной» послужило резкое возрастание сальдированного финансового результата деятельности предприятий и организаций республики: с 2003 г. по 2004 г. - более чем в 14 раз! И это притом, что сумма убытков предприятий республики в 2004 г. достигла 1765,4 млн руб.

Такой феноменальный рост финансовых результатов предприятий обусловлен тремя причинами. Во-первых, ростом физических объемов производства (в целом по промышленности - 109,3%, в том числе электроэнергетика - 120,2, машиностроение и металлообработка - 139,7%). Во-вторых, общим ростом цен производителей промышленной продукции (за 2004 г. - 120,8%). В-третьих, позитивной динамикой экспортных цен на продукцию карельских предприятий в 2004 г. (в частности, экспортные цены на необработанный алюминий возросли на 34%, железорудные окатыши -31%, бумагу газетную - на 15%).

Именно резкое возрастание сальдированного финансового результата предприятий и организаций республики по-

зволило существенно, более чем в три раза, снизить дефицит консолидированного бюджета (с 1369 млн руб. в 2003 г. до 438 млн руб.) в 2004 г.

Тенденция полностью подтвердилась и в 2005 г.: доля налога на прибыль в общем объеме налоговых доходов выросла более чем вдвое (32,1%). Логично предположить, что образовавшийся профицит консолидированного бюджета обеспечен существенным ростом сальдированного финансового результата по основным видам экономической деятельности - по сравнению с 2004 г. более чем в шесть раз, до 11186,9 млн руб., при этом 9776,7 млн руб. получено по статье «добыча полезных ископаемых». Важнейшая причина - рост экспортных цен на продукцию единственного в Карелии горнодобывающего предприятия черной металлургии (ОАО «Карельский окатыш» - железная руда и железорудные окатыши), которые превысили уровень 2001 г. в 3,4 раза.

На таком фоне весьма показательны изменения в поступлениях налога на доходы физических лиц, значение которого принципиально изменилось за последние годы. Во-первых, его «вес» в доходах консолидированного бюджета вырос более чем вдвое (28,5% в 2004 г.), в налоговых доходах - еще более (до 50,1% в 2003 г.). Во-вторых, изменилось соотношение с налогом на прибыль: в 1999 г. объем последнего превышал подоходный налог почти в полтора раза, но уже в 2002 г. налог на доходы физических лиц (НДФЛ) почти в три раза превысил объем платежей из прибыли.

В 2004-2005 гг. происходит ощутимое сокращение доли НДФЛ в совокупных налоговых доходах (41,3 и 35,9% соответственно). И все же можно предположить, что бремя формирования налоговых доходов консолидированного бюджета республики смещается с предприятий на физических лиц. Такую тенденцию, когда экономика все более переходит от налогообложения производства к налогообложению потребления, а доходы населения растут, можно признать положительной (табл. 4).

Насколько адекватны и экономически устойчивы эти тенденции? Денежные доходы населения, среднемесячная на-

численная заработная плата и реальные доходы населения Республики Карелия в последние годы растут несколько быстрее, чем прирастает экономика (сравните табл. 1 и 3). В результате рост денежных доходов населения все более «отрывается» от динамики доходов консолидированного бюджета.

Таблица 4

Динамика доходов населения Республики Карелия в 1999—2004 гг., % к предыдущему году

Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Среднедушевые денежные доходы за месяц 162,2 131,6 126,8 138,0 127,9 117,2 116,3

Среднемесячная начисленная заработная плата 151,2 137,8 133,4 136,3 123,3 123,0 125,3

Реальная начисленная заработная плата 85,6 117,1 109,8 119,1 106,6 109,5 112,3

Реальные располагаемые денежные доходы 91,5 110,2 103,0 120,3 103,6 106,1 104,4

Если считать, что доходы населения обусловлены региональной макроэкономической динамикой, принципиальным сохранением отраслевой структуры карельской экономики и высоким удельным весом бюджетной сферы, то в долгосрочной перспективе такая тенденция вряд ли сохранится. На другой сценарий развития не позволяет рассчитывать структура распределения денежных доходов населения республики. «Сдвиг» в сторону групп с наибольшими доходами (коэффициент фондов составлял в 2000 г. 7,5 раза, в 2005 - 10,5; на 20% населения республики приходится 42,6% всех денежных доходов) при плоской шкале налога на доходы физических лиц не может обеспечить резкое увеличение налоговых платежей. Именно потому ставка на рост доходов населения как источник доходов бюджета и преодоление его дефицита вряд ли оправданна.

Необходимость усиления акцента бюджетной политики на предприятия как источники платежей в бюджет подтверждает и анализ взаимосвязи государственных финансов и финансов предприятий. Его результаты позволяют конста-

тировать, что есть определенная зависимость между состоянием консолидированного бюджета и финансовыми результатами деятельности предприятий и организаций республики (рисунок).

График демонстрирует принципиальное совпадение линий дефицита консолидированного бюджета Республики Карелия, сальдированного финансового результата и суммы полученной прибыли предприятий и организаций региона. Из чего следует, что дефицит региональных государственных финансовых ресурсов обусловлен недополученной прибылью предприятий и организаций республики. Понятно и направление деятельности региональных властей по преодолению дефицита финансовых ресурсов - создавать условия для стабильного и растущего получения прибылей хозяйствующими субъектами.

-Доходы КБ Дефицит КБ

-Сальдированный финансовый результат Сумма прибыли

Консолидированный бюджет (КБ) и прибыль предприятий республики в 1999-2005 гг., млн руб.

Что касается роста доходов консолидированного бюджета, происшедшего в условиях спада прибыльности предприятий в 2001-2003 гг., он вполне объясним резким возрастанием с 2001 г. объема (до 1254,0 млн руб. - почти в два раза относительно 2000 г.) и доли безвозмездных перечислений (см. табл. 2). На практике доходы предприятий имеют решающее значение для консолидированного бюджета, дефицит которого сохраняется и в условиях существенных поступлений из федерального бюджета, причем размер этих поступлений существенно превышает масштабы дефицита. Следовательно, региональные власти продолжали действовать в условиях «мягких» бюджетных ограничений, что также подрывало стимулы эффективной бюджетной политики.

В то же время профицит консолидированного бюджета 2005 г. безусловно связан с совокупной прибыльностью предприятий и возросшими платежами в бюджет.

Вместе с тем экономическое положение предприятий в послекризисные годы останется неустойчивым. Сохраняется высоким (более 50%) удельный вес убыточных предприятий, снижается рентабельность, противоречиво изменяются показатели платежеспособности и финансовой устойчивости. На этом фоне своеобразно изменяется вклад отдельных отраслей экономики в консолидированный бюджет республики.

Подавляющая масса прибыли создается в промышленности (в 2004 г.- 84,4%); ощутим вклад торговли и общественного питания, строительства, заметно снизилось значение транспорта и связи. Но в течение последних пяти лет наибольшие перемены происходят в отраслевой структуре прибыли промышленности. Они напрямую сказываются на состоянии консолидированного бюджета республики, но не в полной мере способствуют преодолению нестабильности его доходной базы.

В 2000-2002 гг. доля лесопромышленного комплекса в промышленной прибыли составляла 85,2-87,8%, чуть более 4% добавляла электроэнергетика. Положение радикально изменилось в 2003 г.: доля лесопромышленного комплекса снизилась до 24,8, электроэнергетики - возросла до

40,7%, «возникла» черная металлургия - 13,3%. По итогам 2004 г. эти три отрасли формировали более 96% промышленной прибыли, в том числе черная металлургия -48,5%, электроэнергетика - 29,96%, на долю лесопромышленного комплекса пришлось 17,7%.

С одной стороны, данную тенденцию можно рассматривать как отражение диверсификации региональной экономики и расширения источников формирования консолидированного бюджета. С другой - возникает вопрос о долговременности и устойчивости тенденций последних лет: позволяет ли сложившееся в этих отраслях положение рассматривать их как достаточно стабильный источник доходов бюджета?

Вклад отраслей в формирование бюджета

Электроэнергетика. Статистика свидетельствует, что производство продукции в натуральном выражении в 2000-2004 гг. в электроэнергетике возросло всего на 6,2% (с 4342,4 до 4609,6 млн кВт.ч). При этом в 2001-2003 гг. производство сокращалось, а изменения в 2004 г. (на 26,4%) обусловил стабильный рост выработки электроэнергии на гидроэлектростанциях в течение года в связи с увеличением водности рек Карелии. К тому же в тот период весьма показательно изменялись цены производителей в электроэнергетике (к предыдущему году): 2000 г.- 123,8%, 2001 г. - 137,7%, 2002 г. - 166,0%, 2003 г. - 104,2%. Примечательно, что в 2002 г., при отмеченном росте цен, производство электроэнергии сократилось как никогда - 88,2% к уровню предыдущего года. Прибыль, несмотря на существенный рост цен, упала до уровня 17,9 млн руб. - 1,3% промышленной прибыли.

В 2005 г. по указанной выше причине был вновь допущен спад производства электроэнергии (90,4% уровню 2004 г.), что обусловило и ухудшение сальдированного результата в производстве, передаче и распределении электроэнергии (на 18,2%). При этом собственное производство электроэнергии покрывает потребление лишь на 53-55%, а дефицит мощности карельской энергосистемы покрывается

за счет перетоков из соседних систем, в основном от Кольской АЭС.

Следовательно, зависимость объемов производства электроэнергии в Карелии от природных факторов в сочетании с установившимся порядком формирования цен не позволяют рассчитывать на стабильность получения прибыли предприятиями электроэнергетики и адекватность платежей в бюджет от этого вида деятельности.

Черная металлургия. Небывалый рост прибыльности черной металлургии (2002 г. - 0,2 млн руб., 2003 г. -146,1 млн руб., 2004 г. - 1626,2 млн руб.) объясним объединенными усилиями собственников, менеджмента и правительства Республики Карелия по улучшению положения и повышению эффективности деятельности крупнейшего и по существу единственного предприятия черной металлургии - Костомукшского ГОКа (ОАО «Карельский окатыш»). В 2005 г. из 11,2 млрд руб. сальдированного финансового результата по основным видам экономической деятельности в Карелии 9,8 млрд руб. принесла добыча полезных ископаемых.

Укрепляя взаимовыгодное сотрудничество, правительство республики, администрация Костомукши и «Северсталь-ресурс» (сырьевой дивизион «Северсталь-групп») подписали соответствующее соглашение, и на 2006 г. правительство Республики Карелия выделит из республиканского бюджета дополнительные средства муниципальному образованию города на реализацию ряда инвестиционных проектов, если будет обеспечено более высокое поступление платежей в бюджет и внебюджетные фонды за счет увеличения производства готовой продукции и роста производительности труда. «Карельский окатыш» берет на себя обязательство перечислить в республиканский бюджет 700 млн руб. (без учета платежей в федеральный бюджет и муниципальный бюджет Костомукши).

Дальнейшее наращивание добычи железной руды и производства железорудных окатышей не может быть значительным в течение длительного времени (в 2005 г. производство товарной железной руды в натуральном исчислении

возросло на 14%, железорудных окатышей - на 17,4%), а цены реализации, в конечном счете, будет диктовать основной потребитель - «Северсталь». Показательно, что в 2000 и 2001 гг., когда предприятие было убыточным, рост цен производителей в черной металлургии составлял 152,2 и 113,9%, соответственно.

При значимости электроэнергетики и черной металлургии для бюджета региональные власти должны больше внимания уделять регулированию прибыльности этих отраслей и размерам платежей в бюджет.

Лесопромышленный комплекс. В отличие от электроэнергетики и черной металлургии, он сохраняет стабильно ведущее положение в промышленности республики. Доля комплекса в общем объеме товарной продукции республики составляет более 40%, на его предприятиях занято более половины всех работающих в промышленности. Продукция лесопромышленного комплекса занимает значительное место и на российском рынке, в частности, на долю Карелии приходится 24,0% общероссийского производства бумаги, 35% - газетной бумаги, 59% - бумажных мешков, 6% -деловой древесины и 4% - пиломатериалов.

Заметим, что рост производства важнейших видов продукции лесопромышленного комплекса в натуральном выражении за последние годы в полтора-два раза опережал аналогичные показатели в электроэнергетике и черной металлургии, исключение составляло только производство пиломатериалов.

При этом финансовые результаты лесопромышленного комплекса Карелии последних лет не соответствуют его месту в региональной экономике. В 1999-2000 гг. в лесопромышленном комплексе число прибыльных предприятий было почти вдвое больше, чем сегодня. Ими было получено около двух третей всей прибыли (более 85% - промышленной прибыли). По существу, именно лесопромышленный комплекс обеспечивал в те годы профицит консолидированного бюджета Карелии.

Несмотря на рост объемов производства, сальдированный финансовый результат предприятий и организаций

комплекса за последние два года остается отрицательным, с тенденцией к возрастанию (табл. 5). Масса прибыли предприятий комплекса, достигавшая в 1999-2000 гг. 2,5 млрд руб., сократилась в 2003 г. до 272,1 млн руб. и лишь в 2004 г. наметился ее рост (574,6 млн руб.).

Таблица 5

Динамика финансовых результатов предприятий лесопромышленного комплекса Республики Карелия, млн руб.

Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Сальдированный финансовый результат

Лесопромышленный комплекс в целом 2228,3 2231,7 2067,1 667,8 -143,2 -259,3

В том числе:

лесозаготовки 772,9 176,9 178,3 160,4 96,0 -159,7

деревообработка 54,1 -166,2 -258,3 -177,4 -188,7 -155,3

целлюлозно-бумажная промышленность 1401,3 2221,0 2147,1 684,8 -50,5 55,7

Сумма прибыли

Лесопромышленный комплекс в целом 2449,8 2591,3 2558,8 1178,5 272,1 574,6

В том числе:

лесозаготовки 835,5 291,6 241,1 272,7 227,2 63,6

деревообработка 130,8 33,7 10,9 10,1 8,3 127,8

целлюлозно-бумажная промышленность 1483,5 2266,0 2306,8 895,7 36,6 383,2

Рентабельность реализованной продукции в лесопромышленном комплексе уменьшилась за 1999-2003 гг. с 43,6% до 3,7%, в том числе на лесозаготовках - с 42,3 до 5,7%, в целлюлозно-бумажной отрасли - с 50,4 до 4,5%, в деревообработке - стабильно отрицательна. Предприятия лесопромышленного комплекса по-прежнему испытывают нехватку оборотных средств и излишне зависимы от заемных источников. Кроме того, происшедшая в последние годы вынужденная диверсификация доходных видов деятельности пред-

приятий существенно снизила в поступающих денежных доходах долю средств от реализации товаров, продукции и услуг.

Положение в лесопромышленном комплексе вполне поддается регулированию со стороны региональной власти.

Прежде всего, необходимо отметить, что до 2004 г. в лесозаготовке убытков не было. С 2001 г. отмечается рост объемов вывоза древесины - основного вида промышленной продукции подотрасли. Важно, что на долю крупных и средних предприятий приходится 90% вывоза древесины, и лишь десятая часть приходится на малые предприятия и индивидуальных предпринимателей. К сожалению, тенденция сокращения сальдированного результата и прибыли в целом по подотрасли обусловили, по предварительным данным, и общую убыточность лесозаготовок (в 2005 г. -159,7 млн руб.). Впервые за последние годы сократились к уровню 2004 г. объемы вывоза древесины на 8,4% и производства круглых лесоматериалов и деловой древесины - на 7-8%.

Конечно, сальдированный финансовый результат лесозаготовительных предприятий имеет выраженную понижательную тенденцию. Однако она, в отличие от показателей целлюлозно-бумажной промышленности, имеет более плавный характер, что отражает умение менеджмента лесозаготовителей вовремя реагировать на сокращение внутренних и экспортных цен, неблагоприятные показатели структуры и динамики спроса, природно-климатические трудности, благодаря чему на протяжении 2000-2003 гг. прибыль была вполне стабильной. Кроме того, продукция лесозаготовки пользуется спросом на развитом внутреннем рынке и в меньшей степени, чем целлюлозно-бумажная промышленность и деревообработка, зависят от внешнеэкономической конъюнктуры. И все же как фундамент лесопромышленного комплекса предприятия лесозаготовки нуждаются в финансовом оздоровлении, поскольку обеспечивают целлюлозно-бумажную промышленность и деревообработку сырьем.

Целлюлозно-бумажная промышленность остается ведущей подотраслью лесопромышленного комплекса респуб-

лики, дает более половины объема его продукции. Индексы объемов основных видов продукции (товарная целлюлоза, бумага, бумажные мешки и картон) колеблются в пределах 107-110% в год. Финансовое состояние подотрасли определяется результатами деятельности крупных предприятий, прежде всего - Кондопожского и Сегежского целлюлозно-бумажных комбинатов, Питкярантского целлюлозного завода. Убыточность подотрасли в 2003 г., во многом вызванная неудовлетворительной работой ОАО «Суоярвская картон-тара» и североладожского бумкомбината «Ляскеля», в 2004 г. преодолена, а реконструкция и освоение новых бумагоделательных мощностей на Сегежском и Кондопожском ЦБК открыли неплохие перспективы роста объемов производства, укрепления финансового положения и роста налоговых платежей.

Тем не менее при высоком удельном весе экспортного производства и, следовательно, излишней зависимости от мировых цен, на фоне перебоев в снабжении сырьем, в подотрасли наблюдаются резкие изменения финансовых результатов, и необходимо прогнозировать их влияние на бюджет.

В наиболее трудном положении находится в последние годы деревообрабатывающая подотрасль - хронические убытки, сокращение массы прибыли, выраженное отставание динамики цен. Большинство предприятий занимаются лесопилением; производство пиломатериалов в последние два года растет, но пока не достигло уровня 2000 г. (931,1 тыс. куб. м). На крупных и средних предприятиях производится более 90% пиломатериалов, 70% из которых - на экспорт. За счет неполного использования их мощностей в 2003 г. было недодано более 1 млн куб. м пиломатериалов (среднегодовая мощность - 1848,1 тыс. куб. м, произведено - 741,0). Прирост производства пиломатериалов в 2003-2004 гг. (по 2,5% в год) остановился в 2005 г. (99,1%). Объемы производства древесно-стружечных плит и фанеры клееной также меняются скачкообразно.

Отдельные виды производства деревообрабатывающей промышленности не выдерживают сильного конкурентного давления, в частности, производители дверных и, особенно,

оконных блоков. В результате производство оконных блоков составило в 2003 г. 61,3% от уровня 2002 г., дверных -86,9%, а в 2005 г. практически остановилось - соответственно 28,7 и 15,7% к уровню предыдущего года. Положение обостряется тем, что 97% объемов производства дверных и оконных блоков приходится на малые предприятия, не обладающие достаточными инвестиционными ресурсами для внедрения современных технологий.

Существуют еще две проблемы, особо значимые для отраслей лесозаготовки и деревообработки.

Во-первых, за годы реформирования в Карелии произошла заметная «миниатюризация» предприятий (особенно на лесозаготовках и в деревообработке). Лесозаготовками в настоящее время занимается более 300 предприятий, деревообработкой - почти 200 (включая малые, совместные и подсобные промышленные производства). Из них «прозрачны» в финансовом отношении несколько десятков лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий, сотни мелких предприятий работают на грани соблюдений лесоводческих, технологических, а также финансовых требований. И минимальный размер, и экономически ограниченные возможности не позволяют решать не только социальные проблемы занятых, членов их семей и населения лесных поселков, но и развивать материально-техническую и технологическую базы производства, увеличивать платежи в бюджет. Раздробленность деревообрабатывающего производства служит одной из важнейших причин его сомнительных финансовых результатов, длительной убыточности и низкой бюджетной эффективности.

Во-вторых, сохраняется и углубляется существенное отставание уровня среднемесячной заработной платы промыш-ленно-производственного персонала в отрасли от среднего по промышленности. Максимальным соотношение было в 1995 г. - 96% в целом по лесопромышленному комплексу, в настоящее время приближается к 85%. Если учесть, что на целлюлозно-бумажных предприятиях в целом уровень оплаты труда более высокий (порядка 120% к общепромышленному уровню), то положение можно назвать

тревожным. На лесозаготовках уровень оплаты труда составляет около 75%, в деревообработке - менее 65% от среднего по промышленности. В лесопильном производстве, основе всей деревообработки, этот уровень менее 60%. При значительных масштабах занятости в ЛПК это выступает препятствием не только для дальнейшего роста эффективности производства и наполнения бюджета, но и формирует основу социальной нестабильности многих поселений Карелии.

Именно поэтому при положительной динамике и прогрессивных рыночных структурных изменениях доходной части бюджета Республики Карелия вопрос эффективности предприятий лесопромышленного комплекса стоит очень остро. И правительство Карелии, поскольку лесопромышленные предприятия строят свой бизнес на основе природного ресурса (лесного фонда), может и должно осуществлять государственное регулирование этого сегмента рынка с целью повышения доходов консолидированного бюджета за счет изъятия части природной ренты и увеличения добавленной стоимости, производимой на территории республики, за счет углубления переработки древесного сырья.

Карельским НИИ лесопромышленного комплекса Петрозаводского государственного университета предложен новый подход и разработана математическая модель для оценки эффективности сквозных технологических процессов производства и потребления древесного сырья и эффективности соответствующих производств как на уровне региона, так и на уровне интегрированных лесопромышленных структур холдингового типа по критерию комплексности использования древесного сырья. Выполнено ранжирование основных факторов, определяющих эффективность технологий, влияющих на оценку заготовки, транспортировки и переработки древесного сырья. На основе созданной модели разработана методика оценки бюджетной эффективности сквозных технологических процессов и предложен алгоритм для построения оптимального баланса производства и потребления древесного сырья.