Предпосылки совершенствования информационной базы и методов оценки денежных потоков организации

ждого объекта недвижимости. По различным расчетам, при периоде владения 40 лет доля стоимости строительства и проектирования здания может составлять 11% от всех затрат (рис. 1). Оставшиеся 89%

- это расходы при эксплуатации, которые рядом исследователей предлагается объединить в следующие группы [1]:

- платежи на энергоресурсы - 14%;

- затраты на ремонт и модернизацию - 25%;

- оплата труда инженеров службы эксплуатации- 50%.

На рис. 1 показано формирование стоимостного жизненного цикла объекта недвижимости.

Расчет совокупной стоимости владения осуществляется в два этапа. На первом этапе формируются промежуточные таблицы для определения входящих и исходящих платежей в период жизненного цикла здания. Затем, с учетом дисконтирования рассчитывается условный общий доход, который, очевидно будет отрицательным. При анализе различных вариантов реализации ИЗ при прочих равных условиях предпочтительнее будет вариант, имеющий наименьшую совокупную стоимость владения.

Анализ реализованных проектов ИЗ в России показал, что установив систему комплексной автоматизации в здании, можно добиться существенного со-

кращения эксплуатационных расходов при повышении эффективности управления объектом, а именно:

- снизить на 20-30% платежи на энергоресурсы;

- снизить на 40-60% затраты на профилактику, ремонт и модернизацию оборудования;

- сократить более чем на 60% затраты на оплату труда обслуживающего персонала и пр.

Таким образом, сокращение стоимости владения зданием имеет потенциал от 40% до 60% (рис. 2). [1]

В процессе реализации каждого проекта необходимо стремиться достичь оптимального соотношения между стоимостью строительства и расходами на дальнейшую эксплуатацию. При грамотной реализации проекта можно добиться того, что, к примеру, система комплексной автоматизации незначительно увеличит общую смету на строительство в расчете на кв.м общей площади объекта, а в большинстве случаев через 2-3 года стоимость владения обычным зданием начинает превышать стоимость владения «Интеллектуальным зданием». Тем самым достигается экономический эффект от реализации проекта ИЗ, когда затраты на владение «обычным» зданием начинают превышать затраты на владение «Интеллектуальным зданием» за счет эффектов, достигаемых в процессе эксплуатации.

Библиографический список

1. Вроблевский Р.В. Экономические обоснования автоматизации зданий, Май, 2006.

УДК 336

ПРЕДПОСЫЛКИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ И МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ОРГАНИЗАЦИИ

Н.В.Недбайлова1

Тихоокеанский государственный экономический университет, 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 19А.

Дана критическая оценка существующего порядка составления и анализа отчета о движении денежных средств. Предложены пути по совершенствованию информационной базы для оценки денежных потоков организации. Ил. 1. Библиогр. 7 назв.

Ключевые слова: денежные потоки; информационная база; совершенствование; методы.

BACKGROUNDS TO IMPROVE THE INFORMATION BASE AND ASSESSMENT METHODS OF THE

ORGANIZATION CASH FLOWS

N.V.Nedbailova

Pacific State Economic University,

19A Ocean Av., Vladivostok, the Prymorye, 690000.

The author gives critical assessment of the existing order of preparation and the analysis of the account of cash flows. She offers directions to improve the information base to assess organization cash flows. 1 figure. 7 sources.

Key words: cash flows; information base; improvement; methods.

Концепция денежного потока организации как самостоятельного объекта финансового управления еще не получила достаточного отражения не только в отечественной, но и в зарубежной литературе. Приклад-

ные аспекты этой концепции рассматриваются обычно лишь в составе вопросов управления остатками денежных активов, формированием ресурсов и антикризисного управления организацией при угрозе банкрот-

1Недбайлова Нина Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, тел.: 89084427603, e-mail: nedbaylova_nv@mail.ru

Nedbailova Nina Valerjevna, a candidate of economic sciences, an associate professor of the Chair of Accounting, Analysis and Audit, tel.: 89084427603, e-mail: nedbaylova_nv@mail.ru

ства. Что касается финансовой отчетности, характеризующей движение денежных средств организации, то она относительно недавно введена в систему международных стандартов финансовой отчетности (в нашей стране такая отчетность находится в стадии развития). Все это затрудняет проведение качественной оценки денежных потоков организации, т.к. практически отсутствуют систематизированные аналитические сведения о состоянии и движении денежных средств, т.е. отсутствует необходимая информационная база для оценки денежных потоков. Создание такой информационной базы представляет определенные трудности, так как прямая финансовая отчетность, базирующаяся на единых методологических принципах бухгалтерского учета, отсутствует, что не позволяет проводить глубокий финансово-экономический анализ денежных потоков организации. Определенные международные стандарты формирования такой отчетности начали разрабатываться только с 1971 года и, по мнению многих специалистов, еще далеки до завершения (хотя общие положения таких стандартов уже утверждены, они допускают вариативность методов определения отдельных показателей принятой системы отчетности). Отличия методов ведения бухгалтерского учета в нашей стране от принятых в международной практике еще больше усложняют задачу формирования достоверной информационной базы, необходимой для оценки денежных потоков организации. В этих условиях достижение информативной достоверности связано с осуществлением сложных вычислений, которые требуют унификации методических подходов.

В международной практике для обеспечения пользователей данными финансовой отчетности об изменениях денежных средств организации в разрезе основных видов его деятельности используется «Отчет о движении денежных средств». С 1996 года в России одноименный отчет введен в состав финансовой отчетности (форма № 4). Анализ состава его статей показал, что он имеет значительное количество недостатков, основными из которых являются: 1) отсутствие четкости в формировании статей положительных и отрицательных денежных потоков (наличие комплексных статей, их дублирование, представление некоторых денежных потоков только в положительном аспекте и отсутствие их в отрицательном); 2) недостаточно верное и неполное формирование денежных потоков по сферам деятельности организации, а в ряде случаев и искаженное отнесение тех или иных потоков к текущей (операционной) инвестиционной и финансовой деятельности; 3) отечественная форма отчета о движении денежных средств имеет значительные различия с международными стандартами финансовой отчетности.

В июле 2003г. введена новая редакция формы отчета о движении денежных средств. В ней сделана попытка более четко сформулировать показатели указанного отчета и представить их в разрезе сфер деятельности организации. Несмотря на некоторую улучшенную модификацию отчета о движении денежных средств, он практически сохранил указанные выше

недостатки и, кроме того, не устранены различия отечественной формы отчета о движении денежных средств и форм, рекомендуемых международными стандартами финансовой отчетности. Это вызвано прежде всего различием требований к составлению отчета о движении денежных средств, предъявляемых МФСО и российской формой финансовой отчетности (форма № 4). В мировой практике составления данного отчета о движении денежных средств при определенных отличиях применяются общие концептуальные подходы к пониманию целей составления отчета, основных требований к нему, способов раскрытия информации. В этом можно убедиться, сравнивая требования к составлению отчета о движении денежных средств, установленные в международных стандартах IAS, GAAP, SAAP UK. Общими в них являются: понимание операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, необходимость исключения внутренних оборотов денежных средств и другие принципиальные положения.

Наиболее существенные отличия отечественной формы отчета о движении денежных средств от формы отчета, рекомендуемого МСФО, связаны с разделением денежных потоков по видам деятельности (операционной, инвестиционной и финансовой). В частности, в отечественном отчете не полностью отражены все основные показатели различных сфер деятельности. В ряде случаев нет четкого разграничения между инвестиционной и финансовой деятельностью. Российская форма отчета о движении денежных средств рассчитана только для использования прямого метода его составления и совершенно не предусматривает косвенный метод формирования отчета о движении денежных средств.

Кроме того, изучение статей отчета о движении денежных средств от текущей (операционной) деятельности показало, что они нечетко подразделены на положительные и отрицательные денежные потоки. Помимо этого, они содержат значительное количество комплексных статей. Например, положительный поток денежных средств от текущей (операционной) деятельности представлен только одной комплексной статьей «Средства, полученные от покупателей, заказчиков». Само название статьи, на наш взгляд, сформулировано достаточно обезличенно и не показывает аналитику положительного денежного потока. В старой редакции отчета о движении денежных средств 1996 года эта статья называлась «Выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг». Это более верно характеризовало экономический аспект денежных поступлений, приносящих организации основную долю дохода. Однако такой подход тоже не полностью раскрывал все виды денежных поступлений, связанных с основным видом деятельности организации.

Также возникает вопрос, как быть, например, с положительными денежными потоками от участия в уставных капиталах других организаций или же с суммами получаемых процентов за предоставление в пользование своих активов для организаций, у которых это является основным видом деятельности. По

российским правилам составления формы № 4 их необходимо включать в положительный денежный поток от инвестиционной или финансовой деятельности, что, на наш взгляд, нарушает принцип достоверности распределения денежных потоков по видам деятельности, т.к. указанные потоки возникают в условиях основного вида деятельности и соответственно характеризуют текущую (операционную) деятельность.

То же касается денежных потоков, вызванных поступлением авансов, которые в прежней форме отчета о движении денежных средств были представлены в положительном денежном потоке от инвестиционной и финансовой деятельности. В международных стандартах финансовой отчетности они показываются лишь как потоки денежных средств от инвестиционной деятельности. В действующем денежном отчете такие потоки исключены вовсе, хотя на практике они занимают значительное место в деятельности коммерческих организаций. Все это также не позволяет, на наш взгляд, формировать достоверную информацию о показателе чистого денежного потока по каждому виду деятельности.

Кроме того, важнейшей статьей отрицательного денежного потока от текущей (операционной) деятельности является «Оплата труда персоналу». При этом она полностью в отечественном отчете отражается в отрицательном денежном потоке от текущей (операционной) деятельности. И это, на первый взгляд, верно, т.к. в итоге вся инвестиционная и финансовая деятельность выполняется основным персоналом организации. Однако возникает вопрос, как быть с оплатой труда, связанной с выбытием основных средств, нематериальных активов и другого имущества (например, оплата труда по ликвидации основных средств и др.). Ведь если ее включать в отрицательный денежный поток только от текущей (операционной) деятельности, то в результате получится, что сумма оттока денежных средств от текущей (операционной) деятельности завышается, а величина чистого денежного потока соответственно занижается.

Также в российском отчете о движении денежных средств среди отрицательных денежных потоков от текущей (операционной) деятельности показано выбытие денежных средств на выплату процентов и дивидендов. С этим нельзя полностью согласиться, т.к. в данном случае не учитываются источники формирования указанных выплат. Это, на наш взгляд, значительно искажает информацию о величине чистого денежного потока от текущей (операционной) деятельности, инвестиционной и финансовой деятельности организации и требует внесения дополнительных статей в показатели отчета о движении денежных средств.

Недостаточно верно в действующем отчете о движении денежных средств показаны платежи, отражающие уплату налогов и сборов, только среди отрицательных денежных потоков от текущей (операционной) деятельности. Надо иметь в виду, что это комплексная статья, затрагивающая различные налоги и различные виды деятельности. Поэтому отсутствие подразделения денежных потоков, связанных с упла-

той налогов по соответствующим видам деятельности, приводит также к значительному искажению величины чистого денежного потока от текущей (операционной) инвестиционной и финансовой деятельности.

Анализ статей отчета о движении денежных средств, посвященных инвестиционной деятельности, показал, что в нем также не выделены итоговые суммы положительного и отрицательного денежных потоков. Кроме того, составители отчета смело пользуются терминами «выручка» от продажи основных средств и ценных бумаг и «приобретение» основных средств, а также ценных бумаг. Однако неоплаченная часть выручки составляет дебиторскую задолженность, а неоплаченные приобретаемые основные средства и другие ценности отражаются в учете как кредиторская задолженность. Поэтому в данном случае нецелесообразно использовать только термины «выручка» и «приобретение ценностей», необходимо их формулировать в сочетании соответственно с «дебиторской» и «кредиторской» задолженностями.

К серьезным недостаткам отчета о движении денежных средств, приводящим к снижению достоверности информации о денежных потоках организации, можно также отнести то, что в нем отсутствует отрицательный денежный поток от инвестиционной деятельности, направленный на приобретение дочерних организаций, который необходимо корректировать на сумму принимаемых к учету основных средств дочерней организации, материальных ценностей, деловой репутации (в качестве нематериальных активов, если она положительная, или в качестве операционных доходов, если она отрицательная) и имеющихся на балансе денежных средств. Это приводит к завышению отрицательного денежного потока и занижению чистого денежного потока от инвестиционной деятельности.

Кроме того, формирование достоверной информации о величине денежных потоков от инвестиционной деятельности затруднено из-за отсутствия, во-первых, четких указаний на отражение в ней только долгосрочных финансовых вложений с точки зрения их поступления, выбытия и получения доходов по ним, а, во-вторых, единой классификации дивидендов и процентов. Это приводит к неверному отражению показателя чистого денежного потока не только от инвестиционной, но и финансовой деятельности.

Изучение статей отчета о движении денежных средств, отражающих финансовую деятельность, показало, что среди них как в составе положительного, так и отрицательного денежного потока от финансовой деятельности отсутствуют некоторые важные показатели. Так, в положительном денежном потоке не предусматривается отражение поступлений по долгосрочным и краткосрочным облигационным займам и займам под векселя полученные, а также поступлений, связанных с краткосрочными финансовыми вложениями. Отрицательный денежный поток от финансовой деятельности не включает такие показатели, как денежные выплаты владельцам акций для их выкупа или для погашения, которые непосредственно связаны с изменением собственного капитала, в частности

уставного капитала, возникающего в случае аннулирования выкупленных акций; проценты, уплаченные по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займам, облигационным займам и займам под финансовые векселя полученные; выплаты дивидендов; выплаты, связанные с краткосрочными финансовыми вложениями.

Таким образом, для точного отнесения денежных потоков к тем или иным сферам деятельности, на наш взгляд, следует ориентироваться на традиционные подходы в их определении, сложившиеся в финансово-хозяйственной международной и российской теории и практике. Так, к текущей (операционной) деятельности необходимо относить обычную деятельность, формирующую движение денежных потоков, связанных с основным предметом деятельности организации, определенным учредительными документами, или с основной целью текущей деятельности коммерческих организаций, направленной на извлечение прибыли. При этом важно иметь в виду, что информация «о конкретных компонентах текущих (операционных) потоков денежных средств в сочетании с другой информацией очень полезна для прогнозирования будущих потоков от операционной деятельности».

К инвестиционной деятельности, формирующей денежные потоки, следует относить, на наш взгляд, долгосрочные вложения организации, которые целесообразно делить на долгосрочные финансовые вложения (инвестиции в долгосрочные ценные бумаги) и долгосрочные реальные вложения (инвестиции во внеоборотные активы, такие как основные средства, нематериальные активы и др.). Такое содержание инвестиционной деятельности практически соответствует толкованию ее международными стандартами финансовой отчетности, по определению которых к инвестиционной деятельности относится «приобретение и реализация долгосрочных активов и других инвестиций, не относящихся к денежным эквивалентам», представляющим собой краткосрочные, высоколиквидные вложения, легко обратимые в определенную сумму денежных средств и подвергающиеся незначительному риску изменения ценности. При этом важнейшим признаком денежных потоков инвестиционной деятельности по международным стандартам финансовой отчетности является их «предназначение для генерирования будущего дохода и потоков денежных средств».

К сожалению, новые российские акты, регулирующие отчетность о движении денежных средств, утрачивают такой признак, как долгосрочность инвестиций. Так, наряду с подробной детализацией внеоборотных активов, как долгосрочных инвестиций, относят к инвестиционной деятельности все финансовые вложения, включая приобретения ценных бумаг для краткосрочного получения дивидендов и вкладов в уставные капиталы для оказания существенного влияния на инвестируемую компанию.

К финансовой деятельности, формирующей денежные потоки, необходимо, по нашему мнению, относить прежде всего денежные потоки, которые влекут за собой изменения, возникающие с получением и

предоставлением кредитов и займов, в т.ч. с выпуском долгосрочных и краткосрочных ценных бумаг, которые влекут за собой изменение величины и состава собственного капитала и заемных средств организации, т.е. это денежные потоки, связанные с выпуском акций, облигаций, получением и погашением кредитов и займов, а также краткосрочные финансовые вложения. Основной особенностью денежных потоков, отражающихся в финансовой деятельности, является их необходимость «для прогнозирования претензий на будущие денежные потоки денежных средств от компаний, предоставляющих капитал для компании».

Большим недостатком российского отчета о движении денежных средств в отличие от международной его формы является то, что он не предусматривает исключения внутреннего движения денежных средств, которое имеет место на практике, что в значительной степени снижает его аналитичность. Такое движение должно исключаться из суммы положительного и отрицательного денежных потоков, что позволит повысить качество информационной базы, необходимой для осуществления достоверной оценки денежных потоков и финансовой устойчивости организации в целом.

Отрицательно сказывается на информативность отечественного отчета о движении денежных средств отсутствие итоговых значений положительных и отрицательных денежных потоков по видам деятельности и информации о величине погашения обязательств недежными способами (что не сопровождается реальным движением денежных средств, но оказывает непосредственное влияние на величину чистого денежного потока и конечного финансового результата), а также о денежных потоках, связанных с действием чрезвычайных событий.

Таким образом, действующая форма отчета о движении денежных средств в настоящее время является недостаточно качественной информационной базой для раскрытия реального движения денежных средств организаций, определения источников получения денежных средств и основных направлений их расходования. Для решения указанных задач, а также для оценки синхронности поступления и расходования денежных средств и увязки величины полученного финансового результата с состоянием денежных средств в теории и практике рекомендуется использовать следующие методы формирования отчета о движении денежных средств: прямой и косвенный методы. В России законодательные акты предписывают для этих целей использовать прямой метод. Международные же стандарты разрешают организациям использовать любой из указанных методов. И это правильно, т.к. у организации имеется альтернатива в использовании этих методов, исходя из целесообразности .

Составление отчета о движении денежных средств этими методами достаточно подробно описано в экономической литературе, а также некоторые принципы формирования денежных потоков организации с помощью этих методов заложены в отечественных и зарубежных нормативных актах, регламенти-

рующих составление финансовой отчетности организации, а именно отчета о движении денежных средств.

Прямой метод формирования отчета о движении денежных средств, оценки денежных средств заключается в изучении положительных и отрицательных денежных потоков организации, сформированных на основе кассового метода путем включения в них хозяйственных оборотов, связанных с денежными операциями.

Изучение российской и международной практики использования прямого метода формирования отчета о движении денежных средств организации позволило выделить такие основные положительные его стороны, как:

- использование информации о притоках и оттоках денежных средств в оперативном управлении для контроля за достаточностью средств и организацией платежей по текущим обязательствам, инвестиционной и финансовой деятельности;

- определение общих сумм притока и оттока денежных средств организации, позволяющих оценивать способности организации обеспечивать превышение притока денежных средств над обязательствами перед кредиторами, осуществлять инвестиционную деятельность и выплачивать дивиденды;

- выявление статей, которые формируют наибольший приток и отток денежных средств в разрезе видов деятельности организации;

- оценка ликвидности и платежеспособности организации;

- прогнозирование денежных потоков для оценки структуры денежных потоков с позиции их стабильности, т.е. возможности повторения в будущем.

Однако наряду с достоинствами, прямой метод формирования денежных потоков имеет недостатки, которые прежде всего связаны с его трудоемкостью, а также с недостатком возможного раскрытия взаимосвязи величины изменения денежных средств на счетах организации с полученным финансовым результатом. То есть прямой метод не позволяет проанализировать влияние различных факторов на изменение величины чистого денежного потока во взаимосвязи с изменением показателей, формирующих финансовые результаты деятельности организации.

Некоторые экономисты для решения указанной проблемы рекомендуют проводить корректировки отчета о движении денежных средств, составленного прямым методом, во взаимосвязи с отчетом о прибылях и убытках и балансом. Например, суммы поступления денежных средств от покупателей в отчетном периоде, отраженные в отчете о движении денежных средств, и сумму выручки от продаж, показанную в отчете о прибылях и убытках, предлагается корректировать на сумму изменения остатков по статье «дебиторская задолженность покупателей и заказчиков». Для реальной корректировки этого, на наш взгляд, недостаточно. Необходимо в этом случае делать дополнительную корректировку, связанную с очищением величины дебиторской задолженности, отраженной в балансе, на сумму включенного в ее состав налога на добавленную стоимость, т.к. в отчете о прибылях и

убытках показывается выручка-нетто (очищенная от суммы налога на добавленную стоимость), а в балансе задолженность покупателей и заказчиков включает налог на добавленную стоимость. В связи с этим, нам представляется, что предлагаемые корректировки усложняют процесс формирования информации о величине положительных и отрицательных денежных потоков, делают его еще более трудоемким. Поэтому прямой метод формирования отчета о движении денежных средств, на наш взгляд, целесообразно использовать только для получения информации о положительных и отрицательных денежных потоках, а изучение влияния различных факторов на изменение денежных средств во взаимосвязи с изменением финансовых результатов проводить при помощи косвенного метода.

Сущность косвенного метода состоит в том, чтобы чистую прибыль организации за отчетный период привести к величине чистого денежного потока. На практике осуществить это затруднительно из-за различных способов его формирования. Известно, что чистая прибыль формируется как методом начисления, так и кассовым методом, а остатки денежных средств только кассовым методом. Поэтому на практике и существует их несоответствие, т.е. при значительном количестве денежных средств на конец отчетного периода организация может иметь отрицательный финансовый результат и, наоборот, имея достаточную прибыль, организация может испытывать недостаток денежных средств. Для обеспечения реального соответствия чистой прибыли и чистого денежного потока необходимо проведение ряда корректировок, в результате которых величина чистой прибыли отчетного периода станет равной приросту денежных средств.

Изучение теоретических источников позволило выделить три группы корректировок величины чистой прибыли, представленных на рисунке.

Примером корректировок, связанных с несовпадением времени отражения доходов и расходов в учете с притоком и оттоком денежных средств, является формирование выручки от продажи товаров, продукции (работ, услуг) с предоставлением покупателям отсрочки платежа. В данном случае формируется вся сумма выручки. Однако соответствующего притока денежных средств в данном отчетном периоде может не произойти. Следовательно, требуется корректировка показателя чистой прибыли в сторону ее уменьшения на сумму роста остатков дебиторской задолженности, связанной с предоставлением рассрочки платежа. И, наоборот, при получении авансов в виде предоплаты за будущие поставки товаров, продукции (работ, услуг) возникает необходимость увеличения величины чистой прибыли отчетного периода на указанную сумму.

К корректировкам, связанным с хозяйственными операциями, не оказывающими непосредственного влияния на расчет показателя чистой прибыли, но вызывающими движение денежных средств, относится оплата закупок сырья, материалов. Адекватный этому рост остатков материальных оборотных активов в анализируемом периоде вызывает необходимость

Группировка корректировок величины чистой прибыли по характеру хозяйственных операций для определения величины чистого денежного потока

корректировок величины чистой прибыли. При росте

остатков материальных оборотных активов сумму чистой прибыли следует уменьшить на эту величину, а при снижении - увеличить. Другим примером данной группы корректировок могут служить хозяйственные операции, вызывающие изменение краткосрочных и долгосрочных обязательств организации. Так, приток или отток денежных средств в связи с привлечением или возвратом заемных средств (кредитов, займов) не вызывает аналогичного изменения финансового результата. Поэтому при изменении остатков соответствующих счетов сумма чистой прибыли отчетного периода также подлежит корректировке: с их ростом прибыль должна быть увеличена, с уменьшением -уменьшена.

Примером корректировок, связанных с операциями, оказывающими непосредственное влияние на расчет показателя прибыли, но не вызывающими движения денежных средств, является начисление амортизации основных средств, нематериальных активов. Величина чистой прибыли должна быть скорректирована в сторону увеличения на сумму начисленной амортизации за отчетный период. Игнорирование данных о суммах начисленной амортизации снизит достоверность расчета чистого денежного потока не только в целом, но и по видам деятельности. На сумму неучтенной амортизации внеоборотных активов будет занижен приток денежных средств от операционной деятельности и занижен отток от инвестиционной деятельности. Несмотря на то что арифметически сумма общего изменения денежных средств не изменится, чистый денежный поток от операционной деятельности будет искажен.

Поэтому мы считаем, что финансовый результат, определенный по каждому виду деятельности, необходимо корректировать на сумму амортизационных отчислений по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления определенных видов деятельности соответственно. Это позволит уточнить размер чистого денежного потока от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. Необходимость учитывать сумму начисленной амортизации в соответствии с определенным видом деятельности имеет большое значение еще и потому, что амортизационная политика становится важным фактором при формировании денежных потоков. Это связано с тем, что каждый конкретный способ

начисления амортизации преследует свои цели и по-разному влияет на денежные потоки. Ускоренные методы амортизации (способ уменьшаемого остатка и способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования) своей основной задачей ставят обеспечение наибольшего притока денежных средств в первые годы использования активов.

Способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ), или производственный способ, позволяет увязать величину начисляемой амортизации и интенсивность использования основных средств. По нашему мнению, такой способ начисления амортизации целесообразно использовать производственным организациям и организациям сферы услуг, у которых приток денежных средств находится в прямой зависимости от интенсивности использования основных средств. Это необходимо для того, чтобы иметь возможность производить дополнительные расходы по содержанию и эксплуатации оборудования.

Линейный способ начисления амортизации, на наш взгляд, может быть целесообразен при условии, что организация заинтересована в стабильных денежных потоках и именно данный подход закладывает в свою финансовую стратегию в отношении амортизационной политики.

В процессе осуществления корректировок финансового результата его величина преобразуется в величину изменения остатка денежных средств за анализируемый период, т.е. в конечном счете должно быть достигнуто равенство между скорректированной суммой чистой прибыли и приращением остатков денежных средств за анализируемый период.

Таким образом, корректировочные процедуры должны производиться исходя из предполагаемого общего правила: чтобы достичь соответствия между суммой прироста остатка денежных средств и скорректированной суммой чистой прибыли, необходимо чистую прибыль увеличить на сумму приращения капитала (собственных и заемных источников средств) и уменьшить на сумму приращения активов (внеоборотных, оборотных). Причем следует учесть, что сумма приращения может быть как положительной, так и отрицательной величиной. Таким образом, в результате применения косвенного метода оценки денежных потоков организации мы можем рассчитать чистый денежный поток.

Преимуществами косвенного метода формирова-

ния денежных потоков организации, на наш взгляд, является возможность их использования для

- формирования денежных потоков организации без привлечения внутренних данных об оборотах по счетам денежных средств;

- оценки доходности деятельности организации, т.к. устанавливается взаимосвязь и взаимозависимость между чистым финансовым результатом и чистым денежным потоком организации;

- выявления динамики всех факторов, влияющих на формирование чистого денежного потока организации;

- выполнения контрольной функции, поскольку косвенный метод позволяет оценить сбалансированность показателей финансовой отчетности (баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств);

- определения потенциала формирования организацией основного внутреннего источника финансирования своего развития - чистого денежного потока.

Недостатком косвенного метода является зависимость достоверности формирования денежных потоков косвенным методом от правильности выявления финансового результата. С учетом этого нуждается в раскрытии порядок формирования доходов и расходов, отражаемых в составе прочих доходов и расходов, которые непосредственно влияют на финансовый результат, но не затрагивают денежных средств. К ним можно отнести прибыль прошлых лет, выявленную в отчетном году, списанную ранее и непогашенную дебиторскую задолженность, выявленные в результате инвентаризации недостачи и потери и др. На

Библиографический список

величину таких доходов необходимо уменьшить полученный финансовый результат, а на величину расходов - увеличить.

Анализ нормативной базы по формированию отчетности о движении денежных средств показал, что в настоящее время законодательно закреплено составление отчета о движении денежных средств только прямым методом. Форма же отчета, сформированного косвенным методом, российскими государственными органами пока не разработана. Это, на наш взгляд, ограничивает выбор организации при формировании необходимой информации о денежных потоках и соответственно снижает ее полезность для оценки внешними пользователями финансовой устойчивости организации. Поэтому мы рекомендуем организациям самостоятельно разработать форму отчета о движении денежных средств, составленного косвенным методом, который бы базировался на требованиях международных стандартов финансовой отчетности. Это позволит определить причины расхождения величин чистого денежного потока и финансового результата деятельности организации, количественно рассчитать влияние факторов, воздействующих на размер чистого денежного потока, повысить достоверность информационной базы, необходимой для оценки финансовой устойчивости организации.

Таким образом, применение прямого и косвенного методов для формирования отчета о движении денежных средств должно происходить в соответствии с целями их использования в оценке финансово-экономической деятельности организации.

1. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика, интерпретации. М.: Финансы и статистика, 1997. 624 с.

2. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. М.; Финансы и статистика, 1999. 595 с.

3. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб и доп. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003. 352 с.

4. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери-АССА, 1999. 182 с.

5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1997. 512с.

6. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИП «Экоперспектива», 1998. 498 с.

7. Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 527 с.

УДК 332.62

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ КОНЦЕПЦИИ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С.С.Ованесян1

Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина,11.

Показано, что для современного этапа развития налоговой системы РФ характерно повышение роли регулирующей и стабилизирующей функций государственной налоговой политики. В процессе реформирования налоговых систем сформировался единый концептуальный подход к налоговым системам как к экономическому многофункциональному механизму. Библиогр. 3 назв.

Ключевые слова: финансовая инновация; экономические категории; концепция налогового стимулирования; инновационная деятельность.

1Ованесян Сергей Суренович, доктор экономических наук, заведующий кафедрой статистики и экономического анализа, тел.: 89140077907.

Ovanesyan Sergey Surenovich, a doctor of economic sciences, the head of the Chair of Statistics and Economic Analysis, tel.: 89140077907.