Соотношение психологической защиты и социально-психологического климата группы

А. К. Борзунова

соотношение психологической защиты и социально-психологического климата группы

Психологическая защита как одно из неосознаваемых психических явлений определяет особенности восприятия, отношения и поведения человека в различных жизненных ситуациях. Важным является вопрос о том, от каких факторов зависят доминирование того или иного защитного механизма и структура защиты в целом. Различные ученые по-разному отвечали на него. В известной литературе не встречаются описания того, как особенности психологического климата в группе соотносятся с системой психологической защиты личности, включенной в эту группу. Данная проблема представляется актуальной, т. к. человек на протяжении всей жизни принадлежит к той или иной социальной системе: семья, учебная группа, производственный коллектив и т. д. Социально-психологический климат группы определяет психологическое благополучие ее членов. В то же время он зависит от множества факторов, один из которых — индивидуально-психологические особенности личности. Психологическая защита — важное личностное образование. Поэтому, зная, как соотносится система психологической защиты членов группы с особенностями психологического климата в ней, мы сможем воздействовать на него с целью оптимизации.

Начало изучению психологической защиты положил З. Фрейд (совместно с Й. Брейе-ром) в работе «Исследование по истерии» (1893). Он полагал, что функциональное назначение защиты состоит в ослаблении внутреннего конфликта, обусловленного противоречиями между инстинктивными импульсами бессознательного и интериоризированными требованиями внешней среды. А. Фрейд в своей фундаментальной монографии «Психология „Я“ и защитные механизмы»1 обобщила знания о механизмах психологической защиты, накопившиеся к середине 40-х гг. XX в., предложила их первое развернутое определение и классификацию. Впервые подчеркивалась роль механизмов защиты в разрешении внешних (социогенных) конфликтов, а сами они рассматривались не только как проявления врожденных задатков, но и как продукты индивидуального опыта и непроизвольного научения. С тех пор понятие психологической защиты получило различные трактовки, был накоплен обширный теоретический и эмпирический материал, иллюстрирующий многомерность этого явления. Однако на сегодняшний день единого подхода к данному вопросу не существует.

В своем исследовании мы придерживаемся взгляда на психологическую защиту как на систему регуляторных механизмов, которые направлены на устранение или сведение к минимуму негативных, травмирующих личность переживаний, сопряженных с внутренними или внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта. Ситуации, требующие включения защиты, характеризуются реальной или кажущейся угрозой идентичности и целостности личности. Защита направлена, в конечном счете, на сохранение стабильности самооценки, образа ««Я» и образа мира.

Общепризнанным определением психологического климата группы является следующее: это состояние групповой психики, обусловленное особенностями совместной

© А. К. Борзунова, 2008

деятельности данной группы. Это сплав эмоционального и интеллектуального — установок, настроений, чувств, мнений как отдельных его элементов. Одним из таких элементов является восприятие группы и взаимоотношений в ней ее членами. К важным субъективным факторам, влияющим на климат, относятся индивидуально-психологические особенности членов группы, уровень их психологической совместимости, сплоченности, ценностноориентационное единство (ЦОЕ)2, групповая активность в двух ее аспектах: групповое взаимодействие и групповые взаимоотношения.

Жизнедеятельность человека в группе требует от него адаптации к ней, средствами которой выступают механизмы психологической защиты. Адекватность функционирования защитной системы личности определяет успешность ее социальной жизни. Таким образом, очевидно, что одним из факторов, связанных с групповым климатом, является психологическая защита членов группы.

Это определило цель настоящего исследования — установить соотношение между психологическим климатом группы и особенностями психологической защиты ее членов.

В исследованиях приняли участие студенты Великолукской государственной академии физической культуры и спорта, обучающиеся на специальностях «Легкая атлетика», «Безопасность жизнедеятельности» и «Педагогика и психология». Объем выборки — 161 человек в возрасте от 17 до 21 года, 76 юношей и 89 девушек. Было обследовано 10 учебных групп с 1 по 4 курс.

Исследование проводилось в условиях группового тестирования, в письменной форме. Участникам были розданы бланки ответов и тексты методик, которые содержали четкие инструкции по их выполнению. Инструкции также были озвучены экспериментатором с подробным разъяснением основных нюансов. Тестирование проводилось для каждой группы в отдельности.

Нами были использованы следующие методики.

1) Опросник Плутчика-Келлермана-Конте (Life Style Index)3 предназначен для определения структуры психологической защиты. Он включает девяносто два утверждения, описывающие чувства, поведение и реакции людей в определенных жизненных ситуациях. При обработке данных, полученных в результате тестирования, выявлялись напряженность основных восьми защитных механизмов (вытеснение, регрессия, замещение, отрицание, проекция, компенсация, гиперкомпенсация, рационализация) в процентах, а также общая напряженность психологических защит (ОНЗ).

2) Опросник для диагностики уровня развития малой группы4 содержит 27 утверждений, которые охватывают самые разные стороны взаимоотношений в учебной группе. Испытуемым нужно оценить, в какой степени каждое из предложенных для оценки утверждений характерно для данного коллектива.

3) Тест «Пульсар» — интегральная самооценка уровня развития группы как коллектива (Л. Г. Почебут)5 — позволяет оценить уровень самооценки коллектива по таким содержательным характеристикам, как подготовленность к деятельности, направленность, организованность, активность, сплоченность, интегративность, референтность. В опроснике представлены название качества с раскрытием его содержания. В бланке для ответов приведена шкала, в соответствии с которой требовалось оценить развитие каждого качества в данной группе, отметив нужный балл (от 12 до 1).

4) Тест для определения опосредованной групповой сплоченности и ЦОЕ группы (В. С. Ивашкин, В. В. Онуфриева)6 использовался для выявления степени выраженности ориентации члена группы на деловые (Д), моральные (М) или эмоциональные (Э) качества;

групповая сплоченность, опосредованная целями и задачами совместной деятельности, определяется процентным соотношением величин «Д», «М», и «Э». Если «Д» и «М» преобладают, то групповая сплоченность считается высокой.

5) Социометрия7 проводилась с использованием формального и неформального альтернативных критериев, для которых были рассчитаны персональные и групповые индексы.

Статистическая обработка первичных данных проводилась с помощью программы SPSS for Windows 12.0 RU. Применялся метод корреляции r-Пирсона с целью определения тесноты и направления связи между выделенными переменными. Гипотеза Но отвергалась при уровне значимостиp < 0,05.

Результаты эмпирического исследования

Были получены следующие корреляции показателей психологического климата группы с напряженностью защит.

Механизм вытеснения обнаруживает положительную связь с ориентацией группы на преобладание у ее членов моральных качеств (r = 0,24 приp < 0,01) и такими групповыми социометрическими индексами по формальному критерию, как положительная когерентность (r = 0,23 приp < 0,01), взаимность (r = 0,21 приp < 0,01) и объем взаимодействия в группе (r = 0,17 приp < 0,05). Выявлена отрицательная корреляция вытеснения с ориентацией группы на деловые качества (r = -0,23 приp < 0,01) и отдельными групповыми социометрическими индексами по неформальному критерию, а именно: референтность группы (r = -0,21 при p < 0,01), интенсивность (r = -0,19 приp < 0,05) и концентрация взаимодействия в группе (r = -0,20 приp < 0,01). Это позволяет говорить о том, что преобладание механизма вытеснения в иерархии защит характерно для членов групп, в которых высоко ценятся моральные качества. Такие требования внешней среды заставляют человека вытеснять неприемлемые и социально неодобряемые инстинктивные желания и побуждения в бессознательное.

В то же время в группах, в которых часто используют вытеснение, отмечается высокая степень положительных взаимоотношений на уровне рабоче-функциональной (формальной) структуры группы, большое число деловых контактов, высокая степень взаимности на формальном уровне.

Однако при высокой напряженности вытеснение не является продуктивным механизмом защиты и препятствует адекватному восприятию себя и окружающего мира. В связи с этим важно обратить внимание на показатели климата группы, члены которой редко прибегают к данному защитному механизму. К ним относятся ориентация группы на ценность деловых качеств, высокое чувство общности на эмоциональном уровне, высокая интенсивность и концентрация взаимодействия на уровне социально-психологических отношений (неформальной структуры). Это означает преобладание эмоционально-позитивных отношений и наличие в группе личностей, способных сосредоточивать на себе потоки психологической информации, т. е. «выступать некоторым передатчиком, аккумулятором и одновременно генератором социально-психологических импульсов общения»8.

Рассмотрим взаимосвязи показателей климата в группе и защиты по типу регрессии. Выявлена положительная корреляция этого механизма с ориентацией группы на деловые качества (r = 0,18 приp < 0,05) и отрицательные связи с уровнем самооценки организованности группы (r = -0,20 приp < 0,05) и социометрическим статусом члена группы в ее формальной структуре (r = -0,16 приp < 0,05).

Данные позволяют предположить, что лица, обладающие высоким статусом в структуре рабоче-функциональных отношений в группе, редко прибегают к защите по типу

регрессии. Им не свойственно возвращение в условиях стресса к онтогенетически более ранним или менее зрелым типам поведения.

Что же касается групп, члены которых часто используют механизм регрессии, то для них характерна низкая организованность и, в то же время, повышенные требования к деловым качествам членов группы, возможно, именно из-за их слабой выраженности. Также нам представляется, что неорганизованность группы — это следствие проявлений регрессии у ее членов: несдержанности, недовольства, стратегии «надуться и не разговаривать», противодействия авторитетам.

Следующий диагностированный нами механизм — замещение. Имеется отрицательная корреляция между выраженностью замещения и уровнями организованности (г = -0,17 при p < 0,05) и сплоченности группы (г = -0,16 приp < 0,05), что свидетельствует о том, что чем более организованной и сплоченной является группа, тем реже ее члены используют замещение (верно и обратное). Известно, что данный механизм чаще всего включается для борьбы с собственной агрессией и гневом. При этом инстинктивный импульс переадресуется от более угрожающего объекта или личности к менее угрожающему и, как правило, не имеющему отношения к ситуации. Также возможно замещение потребности — изменение чувств на противоположные при сохранении неизменным объекта. Члены группы дают высокую оценку степени сплоченности своего коллектива, скорее всего, при отсутствии агрессии в отношениях. Это значит, что в таком коллективе личности нет необходимости прибегать к защите по типу замещения.

Выявлена положительная связь напряженности отрицания и отрицательного социометрического статуса личности в формальной структуре группы (г = 0,18 приp < 0,05), а также обратная корреляция отрицания и когерентности группы по неформальному критерию (г = -0,20 приp < 0,05). Это означает, что чем чаще личность прибегает к механизму отрицания, тем меньше по модулю ее отрицательный статус в формальной структуре группы (т. к. а- < 0), т. е. тем меньше отрицательных выборов получила личность по официальному критерию.

Связь отрицания и социометрической когерентности обратна. В группах с высокой социометрической когерентностью на уровне неформальных структур механизм отрицания не распространен. Чем выше степень эмоционально-личностных отношений в группе, тем реже ее члены используют отрицание в своей системе защиты.

Такой защитный механизм, как гиперкомпенсация (формирование реакции), связан с признанием высокой значимости деловых качеств для человека как члена группы (г = 0,26 при р < 0,01) и низкой значимости эмоциональных (г = -0,22 приp < 0,01), что соответствует высокой опосредованной групповой сплоченности. Он обнаруживает обратную корреляцию с оценками уровня развития группы (г = -0,19 приp < 0,05), ее организованности (г = -0,19 при p < 0,05) и направленности — общности целей и ценностей (г = -0,26 приp < 0,01). Эти данные показывают, что высокие требования группы к деловым качествам ее членов связаны с процессом утраты осознания своих действительных желаний и импульсов и заменой их противоположными. Напротив, в группе, где признается большая важность эмоциональных качеств, а также при высоком уровне развития группы, наличии четкой направленности, общих целей и ценностей, которые всеми принимаются, групповых традиций и норм поведения, члены группы редко используют защиту по типу гиперкомпенсации. В группах, где существует подобная благоприятная атмосфера, личность, как правило, не тратит психические ресурсы на предотвращение проявления неприемлемых желаний, чаще всего сексуальных и агрессивных, благодаря развитию противоположных этим желаниям установок и форм поведения.

Перейдем к анализу корреляционных отношений между механизмом рационализации и показателями социально-психологического климата. Выявлена положительная взаимосвязь напряженности данного механизма с социометрическим статусом (г = 0,16 приp < 0,05) и с величиной концентрации взаимодействия члена группы (г = 0,16 приp < 0,05) на уровне ее формальной структуры. Защита по типу рационализации предполагает неосознаваемый контроль над эмоциями и импульсами за счет выраженной зависимости их от рациональной интерпретации ситуации. Лица, часто прибегающие к ее использованию, обладают высоким статусом в структуре рабоче-функциональных отношений в группе. Они способны концентрировать на себе взаимодействие в группе на деловом уровне, являются лидерами делового общения.

Величина общей напряженности защит (ОНЗ) является характеристикой всей защитной системы личности в целом, того, насколько интенсивно личность использует защитные механизмы. Показатель ОНЗ отрицательно коррелирует с оценкой направленности группы (г = -0,16 при р < 0,05), что свидетельствует о том, что члены групп с высокой направленностью, единством целей, норм и ценностей реже используют механизмы защиты, а значит, более открыты, способны более адекватно воспринимать реальность.

Механизмы, которые не обнаружили связи с показателями социально-психологического климата группы — это проекция и компенсация. Это позволяет предположить, что данные защитные механизмы в большей степени обусловлены личностными особенностями человека, чем его положением в коллективе и групповой атмосферой в целом.

Обсуждение результатов

Нами выявлены существующие взаимосвязи между особенностями психологического климата в группе и защитными механизмами, доминирующими в системе психологической защиты ее членов. Также определена специфика структур защиты у лиц с высоким и низким социометрическими статусами, высокий статус соответствует преобладанию в ней высших защит, в то время как низкий статус отмечается при превалировании низших. Полученные результаты соответствуют заявленной цели исследования.

Итак, шесть из восьми механизмов защиты образуют корреляционные связи с показателями социально-психологического климата в группе. Использование вытеснения положительно коррелирует с качеством деловых взаимоотношений, а именно: с величиной объема взаимодействия и взаимностью на уровне формальной групповой структуры. В то же время, вытеснение отрицательно связано с показателями благополучия неофициальных отношений. У членов групп с низкими организованностью, сплоченностью, направленностью в системе защиты преобладают механизмы регрессии, замещения и гиперкомпенсации. Положительный групповой климат соотносится с низкой напряженностью защит, т. е. члены группы реже используют защитные механизмы. Использование регрессии связано с низким деловым статусом личности в группе. Напротив, лица, часто использующие рационализацию, обладают высоким деловым статусом и концентрируют на себе рабоче-функциональные взаимоотношения.

Подводя итоги, следует выделить особенности социально-психологического климата группы, связанные с меньшим использованием психологической защиты. Это объясняется тем, что, несмотря на свою положительную роль (сохранение устойчивости личности и более или менее успешная адаптация, если масштаб конфликта невелик), она обладает и отрицательным влиянием на личность, состоящем в том, что защита мешает человеку активно влиять на ситуацию. Это особенно важно, когда конфликт существенен и требует устранения его причин, т. к. снижение его эмоциональной напряженности и значимости для личности становится альтернативой реального вмешательства в ситуацию и ее преобразования или

самоизменения, адаптации к ситуации за счет преобразования самой личности. Таким образом, чрезмерное включение защиты тормозит развитие личности. Какими же особенностями должна обладать социальная среда, чтобы использование защиты свелось к минимуму? Такой коллектив должен быть сплоченным, организованным, обладать четкой направленностью, высоким уровнем развития, в группе должна доминировать ориентация на деловые и эмоциональные качества, на уровне неформально-личностных отношений желательна высокая когерентность, интенсивность и концентрация взаимодействия, высокая референтность группы, т. е. теснота связи элементов ее ядра, выраженное чувство общности. Важно наличие деловых и, особенно, эмоциональных лидеров, способных концентрировать на себе взаимодействие и таким образом сплачивать группу.

Представленное исследование обладает научной новизной, т. к. ранее проблема психологической защиты не рассматривалась в данном контексте. Нами впервые была поставлена цель — изучить взаимосвязи особенностей психологического климата в группе с системой защитных механизмов личности, включенной в эту группу. Полученные результаты позволяют пересмотреть взгляды на психологическую защиту, расширить понимание ее роли в процессах развития социальных отношений и становления коллектива. Сформулированные выводы окажутся полезными кураторам и преподавателям при формировании микроклимата учебной группы. Знание особенностей психологической защиты молодежи преподаватели могут применять в учебной деятельности и в неформальном общении со студентами. Также эти данные могут быть использованы практическими психологами для организации более эффективной групповой работы.

Выводы

Благоприятный социальный климат характерен для групп, члены которых редко прибегают к использованию психологической защиты. Доминирование низших защит в защитной системе личности соотносится с негативными показателями группового климата.

Высокий социометрический статус свойственен лицам с преобладанием высших защит (гиперкомпенсация). Личности, часто использующие низшие защиты (регрессия), обладают низким статусом в коллективе.

Комфортность жизни в группе характеризуется низким уровнем тревоги и беспокойства, что обусловливает низкую напряженность защит. Это предполагает наличие общих целей деятельности и системы ценностей, регулирующих отношения в коллективе.

1 Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1993.

Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии: Избр. труды. М., 1984; Петровский А. В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982; Петровский А. В. Некоторые новые аспекты разработки стратометрической концепции групп и коллектива // Вопросы психологии. 1976. № 6. С. 34-44; Петровский А. В. Психологическая теория коллектива. М., 1979; Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива: Учеб. пособие. М., 1978.

3 Каменская В. Г Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта: Учеб. пособие. СПб., 1999.

4 Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

5 Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

7 Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970.

8 Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970.