К проблеме правового мониторинга применения норм о корпоративных юридических лицах

Л.И. Красавчикова

Л.И. Красавчикова*

К проблеме правового мониторинга применения норм о корпоративных юридических лицах

**

Аннотация. На основании проведения мониторинга законодательства и применения норм о юридических лицах в настоящей статье рассмотрены основные проблемы современного корпоративного права. В результате анализа положений о правоспособности, создании юридических лиц, их деятельности и прекращении автор приходит к выводу, что ряд норм о юридических лицах требует существенного изменения. Ключевые слова: правовой мониторинг, корпоративное право, юридическое лицо, правоспособность, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, уставный капитал, несостоятельность.

На Центр мониторинга законодательства и правоприменения (Ситуационного центра) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) возложены важнейшие задачи по развитию современного права. Деятельность Ситуационного центра направлена на разрешение актуальных проблем, существующих в правоприменительной практике. Многие проблемы основаны на неопределенности действующего законодательства и систематическом его изменении, различии в подходах понимания ряда явлений, сложности регулирования общественных отношений.

Одной из ключевых задач Ситуационного центра, созданного в Университете имени О.Е. Кутафи-на, является совершенствование законодательства о юридических лицах. В современной системе отраслей права корпоративное право приобретает все большую актуальность. Несмотря на то, что нормативное регулирование отношений с участием юридических лиц (частных корпораций) было предусмотрено еще в римском праве1 и получило наибольшее развитие в ХУШ—ХК вв., многие проблемы остались нерешенными и на сегодняшний день.

Выявление существующих на практике проблем, нахождение способов их решения представляют цели деятельности Ситуационного центра. Основу деятельности Ситуационного центра составляют нормативные акты, правопримени-

1 См.: Римское частное право: учеб. / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: КНОРУС, 2013. С. 132.

тельная практика, статистические данные, док-тринальные источники. Наиболее эффективным способом достижения поставленной перед Ситуационным центром цели является использование в работе опыта регулирования общественных отношений в правовых системах различных государств. В ходе решения проблем корпоративного права широко используются нормативные акты ФРГ, Австрии, Швейцарии, Сербии и других государств континентальной правовой семьи. Особое внимание уделяется, в частности, исследованию нормативных правовых актов ФРГ, законодательством которой впервые был закреплен институт общества с ограниченной ответственностью.

Перед Ситуационным центром поставлен ряд задач в области корпоративного права. Во-первых, большое значение имеет определение круга субъектов общественных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Во-вторых, необходимо исследовать требования, предъявляемые к субъектам предпринимательской деятельности, касающиеся прежде всего их создания. В-третьих, большой актуальностью обладает реализация механизма защиты прав лиц, вступающих в правоотношения с субъектами предпринимательской деятельности. В целях соблюдения принципа обеспечения прав и законных интересов участников гражданских правоотношений перед Ситуационным центром стоит задача по выявлению правонарушений, связанных с участием в общественных отношениях корпораций.

© Красавчикова Л.И., 2014

* Красавчикова Лариса Ивановна — преподаватель кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). [larisa.krasavchikova@yandex.ru]

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

** Данная статья подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Организация системы мониторинга законодательства и правоприменительной практики на базе Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», проект № 2.4.1.4.

Актуальные проблемы предпринимательского права

Определение круга субъектов

корпоративных отношений

На сегодняшний день круг субъектов корпоративных отношений в недостаточной степени определен. Законодательство РФ предусматривает такие способы участия в предпринимательской деятельности, как создание юридических лиц, регистрация индивидуальных предпринимателей. Несмотря на наличие определения юридического лица в ст. 48 ГК РФ2, а также закрепления иных норм о юридических лицах, многие вопросы правоспособности и дееспособности юридического лица остаются нерешенными. Ситуационный центр при Университете имени О.Е. Кутафина обращается, в частности, к исследованию момента возникновения юридического лица как самостоятельного субъекта права.

При решении данной задачи большое внимание уделено созданию юридического лица в ФРГ. В германской литературе по торговому праву3 этапам создания ООО уделяется большее внимание, чем в отечественной, что объясняется прежде всего степенью разработанности законодательства, совершенствующегося на протяжении столетий. Выделение этапов в процессе учреждения корпоративного юридического лица имеет практическое значение. Несмотря на то, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации4, некоторые юридические акты могут быть совершены и до регистрации. В частности, могут быть заключены трудовые договоры, договоры аренды движимого и недвижимого имущества, договоры купли-продажи и иные сделки5. В данном случае возникает существенный вопрос о возможности участия в правоотношениях таких субъектов, которые формально не являются юридическими лицами, однако фактически осуществляют определенные виды деятельности. Актуальность в указанном аспекте приобретает и проблема гражданско-правовой ответственности участников образуемого юридического лица. Законодательством ФРГ рассматриваемая проблема решена следующим образом. На пути к созданию общества с ограниченной ответственностью в доктрине предусматривается выделение ряда стадий, предшествующих государственной регистрации в Торговом реестре6. В

2 Гражданский кодекс РФ (ч. 1) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3 См.: Saenger I. Gesellschaftsrecht. München: Franz Vahlen Verlag, 2010. S. 373-381.

4 Ст. 51 ГК РФ; §11 Закона ФРГ об обществах с ограниченной ответственностью (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG) vom 20. April 1892. RGBl. S. 477); § 36 Закона ФРГ об акционерных обществах (Aktiengesetz vom 6. September 1965 (BGBl. I S. 1089).

5 См.: Eisenhardt U. Gesellschaftsrecht. 14. Auflage. München: C.H. Beck Verlag, 2009. S. 374-383.

6 См.: Раздел 2 Торгового уложения Германии.

Handelsgesetzbuch vom 10. Mai 1887. BGBl. S. 219.

частности, до момента государственной регистрации к создаваемому обществу применяются либо положения Германского гражданского уложения7 (далее — ГГУ), либо положения Закона ФРГ об обществах с ограниченной ответственностью8 (далее — Закон ФРГ об ООО). При применении норм ГГУ создаваемое общество приравнивается по своему правовому положению к полному товариществу, на участников которого может быть возложена субсидиарная солидарная ответственность при недостаточности имущества общества. В случае утверждения устава общества применению подлежат положения Закона ФРГ об ООО. Из этого принципа исходит и правоприменительная практика, допускающая участие в процессуальных правоотношениях юридического лица, не зарегистрированного в Торговом реестре9.

Таким образом, одной из важнейших задач Ситуационного центра является выявление возможности применения сложившихся в течение двух столетий норм германского права о юридических лицах, предусматривающих возможность участия в имущественном обороте создаваемых юридических лиц, не зарегистрированных в установленном законом порядке, а также возможности их привлечения к гражданско-правовой ответственности в случае заключения договоров на стадии, предшествующей государственной регистрации.

Определение требований

к созданию юридического лица

Ключевую задачу Ситуационного центра представляет осуществление мониторинга проблем, существующих в области установления требований к созданию юридических лиц — участников предпринимательской деятельности. В первую очередь необходимо обратить внимание на широкое применение такой организационно-правовой формы юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью. Если законодательство об акционерных обществах предусматривает в ряде случаев императивное регулирование, то нормы об ООО имеют либо диспозитивный характер (например, в вопросах способов оплаты уставного капитала, компетенции и структуры органов управления), либо не соответствуют условиям современной экономики и правовой действительности. По определенным причинам институт ООО широко применяется не только в Российской Федерации, но и в ФРГ, Австрии, Сербии. Примечательным является, од-

7 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) vom 18.08.1896 // Fassung der Bekanntmachung vom 2.01.2002. Stand: 1. Februar 2009. BGB1. I S. 42, ber. S. 2909 und BGB1. 2003 I S. 738. FNA 400-2.

8 Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG) vom 20. April 1892. RGBl. S. 477.

9 BHF II ZR 311/83 vom 24.09.1984.

Л.И. Красавчикова

нако, тот факт, что среди иных организационно-правовых форм в Швейцарии зарегистрировано наибольшее число акционерных обществ.

Если говорить о праве РФ, самой распространенной и неоднозначной организационно-правовой формой юридического лица является общество с ограниченной ответственностью. Очевидными и известными представляются преимущества ООО: порядок образования, образование капитала за счет долей (и, соответственно, отсутствие необходимости выпуска акций), небольшой размер уставного капитала, система органов управления, отсутствие ответственности участников принадлежащим им имуществом. Несмотря на то, что в современном виде институт ООО закреплен в конце XX в., несмотря на наличие споров и дискуссий об ООО, стабильном признании ООО несостоятельным, законодательство об ООО не меняется существенным образом.

Деятельность Ситуационного центра при Университете имени О.Е. Кутафина направлена на изменение сложившейся в отношении ООО практики. По своей юридической природе ООО представляет собой наиболее благоприятную форму для осуществления деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства. Многие нормы Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью10 носят позитивный характер, способствуют формированию и обеспечению рыночных отношений, однако целый комплекс норм может быть использован в противоречии с интересами иных участников гражданских правоотношений. Для устранения существующего злоупотребления правами ООО Ситуационным центром разработана система мер, касающихся увеличения размера уставного капитала ООО, создания иных имущественных фондов общества, четкой структуры органов управления ООО, привлечения участников ООО к гражданско-правовой ответственности в случае доказанности их вины в уменьшении уставного капитала общества, а также возложения гражданско-правовой ответственности на участников в отношениях с зависимыми и дочерними обществами, основанной на соблюдении ряда разработанных условий.

Реализация механизма защиты прав лиц,

вступающих в правоотношения с субъектами

предпринимательской деятельности

Третьим направлением деятельности Ситуационного центра, тесно связанным с предыдущим, является разработка концепций и норм, обеспечивающих соблюдение прав и свобод лиц, вступающих в отношения с корпорациями. В

10 Федеральный закон от 18.02.1998 № 14-ФЗ «Об обще-

ствах с ограниченной ответственностью» // Собрание за-

конодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

первую очередь в целях предотвращения возможности нарушения прав лиц, вступающих в правоотношение с юридическим лицом, необходимо принять комплекс мер, рассмотренных в предыдущем параграфе работы.

Не менее актуальным представляется обозначение круга лиц, с которыми юридическое лицо вступает в правоотношения. Речь идет о кредиторах юридического лица — участниках договорных правоотношений; дочерних и зависимых обществах, на имущественное положение которых основное юридическое лицо оказывает прямое либо косвенное воздействие; государстве, с которым юридическое лицо вступает в налоговые правоотношения. Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о наличии многочисленных правонарушений, связанных с участием юридических лиц в имущественных правоотношениях. При этом следует отметить особенности прекращения юридических лиц в порядке признания последних несостоятельными. Институт несостоятельности, целью которого является также и предотвращение прекращения юридического лица, фактически имеет в качестве последствия признание лица банкротом и внесение записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации. В ходе признания лица несостоятельным удовлетворение прав кредиторов становится практически невозможным ввиду отсутствия имущества у ликвидируемого юридического лица.

В ходе исследования положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)11 в качестве мер, направленных на предотвращение банкротства, выделяется институт досудебной санации, а также оговорка о соглашении между учредителями и руководителем юридического лица. Указанная оговорка в законе дает возможность говорить о необходимости регулирования данных положений внутренними актами, отражающими корпоративные отношения в определенном юридическом лице. Для того чтобы права кредиторов обеспечивались не только гражданско-правовыми способами, но и юридическими средствами внутри корпорации, необходимо закрепить во внутренних корпоративных актах возможности действий должника и его учредителей (участников) при банкротстве.

Наконец, необходимо обратить внимание и на вопрос ответственности лиц, осуществляющих функции органов управления корпоративного юридического лица, а также его участников (учредителей). Положение ФРГ о несостоятель-ности12 предусматривает основания для возло-

11 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

12 Insolvenzordnung (InsO) vom 5. Oktober 1994 (BGBl. I

S. 2866).

Актуальные проблемы предпринимательского права

жения различного рода ответственности (в том числе уголовной) за совершение определенных правонарушений, связанных с признанием лица несостоятельным. Различия в законодательстве РФ и ФРГ о несостоятельности юридического лица проявляются в большей императивности законодательства, закреплении более жестких санкций за совершение правонарушений, расширении субъектного состава, привлекаемого к ответственности. В ряде случаев основания возложения мер ответственности совпадают. Приведем пример, действующий в отношении признания несостоятельным ООО по российскому и германскому праву.

Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника, сокрытие имущества, сведений об имуществе, уничтожение, фальсификация бухгалтерских документов, преднамеренное или фиктивное банкротство являются основаниями уголовной ответственности учредителей (участников) отечественного общества с ограниченной ответственностью13. В ФРГ уголовно наказуемыми деяниями также являются удовлетворение прав отдельных кредиторов в нарушение положений об очередности, фальсификация бухгалтерских документов, совершение сделок

с имуществом общества в нарушение действующего законодательства, сокрытие, повреждение или уничтожение имущества общества, доведение общества до состояния банкротства14. Таким образом, ряд оснований для возложения уголовно-правовой ответственности на участников общества совпадают в праве РФ и ФРГ, однако объективная сторона правонарушения выражена в германском законодательстве более детальным образом.

Тем самым для обеспечения соблюдения прав субъектов правоотношений с участием юридических лиц необходим комплекс мер, касающихся как процесса создания юридических лиц, так и их деятельности и прекращения.

Исследуя многочисленные проблемы корпоративного права, из которых лишь некоторые были представлены в настоящей работе, следует сделать вывод о целесообразности совершенствования действующего законодательства. Мониторинг изменения законодательства, опыта права зарубежных государств, правоприменительной практики представляется необходимым для построения логичной и непротиворечивой системы регулирования общественных отношений, основанной на принципе обеспечения прав и свобод участников гражданских правоотношений.

Библиография:

1. Римское частное право: учеб. / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: КНОРУС, 2013. 448 с.

2. Eisenhardt U. Gesellschaftsrecht 14 Auf. München: C.H. Beck Verlag 2009.

3. Saenger I. Gesellschaftsrecht. München: Franz Vahlen Verlag, 2010.

References (transliteration):

1. Rimskoe chastnoe pravo: ucheb. / pod red. I.B. Novitskogo, I.S. Pereterskogo. M.: KNORUS, 2013. 448 s.

Материал поступил в редакцию 22 сентября 2014 г.

13 См.: ст. 195-197 УК РФ // Собрание законодательства. 14 См.: § 283, 283 а, 283 b, 283 c Уголовного уложения Гер-

1996. № 25. ст. 2954. мании. Strafgesetzbuch vom 15. Mai 1871. RGBl. S. 127.