Теоретические вопросы инновационных процессов и их влияние на развитие экономики российских регионов

ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

115

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

ИВАНОВА Н.Е.,

кандидат экономических наук, доцент, Северо-Кавказский институт бизнеса, информационных и инженерных технологий, e-mail:akzsm@mail.ru

В статье рассмотрены теоретические вопросы инновационных процессов, протекающих в рамках региональных инновационных систем. Определение экономического содержания понятия «инновационная деятельность» зависит от того, какой смысл вкладывается в категорию инновация. Исходным при анализе категорий является рассмотрение инновационной деятельности как объекта управления, что позволило разработать комплекс управляющих воздействий, направленный на ускоренное построение в регионах России инновационной экономики.

Ключевые слова: инновация; инновационная система; инновационная деятельность; региональная инновационная система.

This article contains information about theoretical issues of innovation processes in the framework of regional innovation systems. Definition of the economic content of the concept of «innovation» depends on what is meant by the category of innovation. Source analysis categories is to consider innovation as object management, develop a set of governing actions aimed at accelerating the building in the regions of Russia innovation economy.

Keywords: innovation; innovation systems; innovation; regional innovation system.

Коды классификатора JEL: O31, O32, R11.

В настоящее время в мировом хозяйстве активно формируется новый тип экономического роста, сутью которого являются целенаправленно создаваемые с участием государства и национально ориентированного бизнеса системы воспроизводства и использования знаний, воплощения их в инновации, обеспечивающие экономическую и социальную (в широком смысле) конкурентоспособность регионов.

Терминологический аппарат любой науки является ее фундаментом, позволяющим системно раскрывать ее предмет, применять специальные методы и анализировать многочисленные объекты. Поэтому исследование инновационных процессов как объекта управления, по нашему мнению, целесообразно начать с изучения преобладающих в научной литературе подходов к определению инноваций и уточнению понятий новация, инновация, инновационный процесс, инновационная деятельность.

В последние годы десятилетнего периода российских реформ об инновациях говорят и пишут повсеместно и на всех уровнях, часто с оттенком заклинания или как о «волшебной палочке-выручалочке». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что в российской общественно-политической и даже профессиональной среде происходит подмена подлинного смысла инновации и инновационной деятельности тем, что к ним имеет лишь косвенное отношение.

Причиной такого положения является неверное толкование, а чаще непонимание инновационной природы общественного развития вообще и места инноваций в рыночной экономике в частности, отсутствие соответствующей культурной среды, российская специфика (ее предыстория), слепое следование моде в употреблении понятий и категорий, заимствуемых из западной экономической теории и практики.

В основе концепции национальных инновационных систем лежат теоретические положения Й. Шумпетера относительно движущих сил экономического развития, основанные на идеях «созидательного разрушения» (как результата технологических прорывов), траекторий «зависимого» развития, длинных волн экономической активности и эволюционной теории. Последователи Й. Шумпетера К. Фримен, Р. Нельсон и Б.А. Лундвалл в последние десятилетия ХХ в. развили эти идеи и использовали их для объяснения взаи-

© Н.Е. Иванова, 2011

TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

мосвязи технологического и социально-экономического развития, и соответственно, влияния науки и технологий, развивающихся по своей внутренней логике, на развитие общества [11,12,13].

Первоначальная узкая трактовка национальной инновационной системы предполагала концентрацию внимания на науке и технологиях, как основных факторах, определяющих среду, в которой действуют фирмы, а также влияющих на их стратегию. Б.А. Лундвалл ввел более широкий подход, утверждая, что НИС включает в себя все элементы социально-экономической системы, и уровень развития технологий и инноваций определяется национальными особенностями исторического развития страны. К концу 90-х годов расширенная концепция НИС стала основным теоретическим направлением в области изучения технического прогресса и выработки политики в сфере науки и техники.

Каждый из терминов, используемых в концепции национальных инновационных систем, может иметь различные интерпретации. В современной научной отечественной и зарубежной литературе выделяются пять подходов, определяющих инновации как систему (Н. И. Лапин, А. И. Муравьев и др.); процесс (Б. Твисс, Б. Санта, В. С. Кабаков, Г. М. Гвишиани, В. Л. Макаров и др.); изменение (Ф. Валента, Ю. В. Яковец, Л. Волдачек и др.); средство (П. Друкер); результат (А. Левинсон, С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурвич, Л. М. Гохберг и др.) [4,5], а также их различные комбинации [3]. В зависимости от того, какой подход к определению инновации используется, будут различными и количественные оценки темпов построения инновационной экономики.

Системный подход в науке является направлением методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, т.е. рассмотрение объекта как системы. Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования [1]. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания. Основные принципы системного подхода — это целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней, иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня, структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры и множественность, позволяющая использовать множество различных моделей для описания отдельных элементов и системы в целом. Система (от греч. оЬотцца, «составленный») — множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое и противопоставляемое среде [9]. Система в системном анализе — совокупность сущностей (объектов) и связей между ними, выделенных из среды на определенное время и с определенной целью.

Содержательные особенности системного подхода к объяснению сущности термина инновация отражают, например, следующие определения: «Инновация — есть целостная внутренне противоречивая динамичная система» (Н. И. Лапин); «сложная система, с помощью которой идея или изобретение превращается в коммерческую реальность» (А И. Муравьева и др.) [4]. Однако содержание представленных определений не вполне соответствует понятию системы: не ясны ни компоненты «сложной системы», ни типы связей между ними, ни отношения взаимодействия. Кроме того, инновации как системному объекту не присущи такие общепризнанные важнейшие свойства системы, как эмерджентность, гомеостаз, эквифинальность и др. Общепринято относить к инновационным объектам новые технологии и продукты. Тогда, в случае признания системности инновации следует считать, что новые станок, технологическая линия или автомобиль должны быть способными воспроизводить себя (эмерджентность), восстанавливать утраченное равновесие (гомеостаз) или иметь предрасположенность к достижению некоего предельного состояния, не зависящего от внешнего условия (эквифинальность). Признание наличия этих свойств, так же как выявления элементов системы и связей между ними, возможно, по нашему мнению, у организационной структуры управления инновационной деятельностью предприятия, инновационного процесса или, наконец, нововведенческой системы предприятия в целом, т.е. действительно у системно устроенных объектов. В качестве еще одного аргумента отметим также, что различные направления исследования системности позволили сделать вывод о том, что это свойство природы и свойство деятельности и, следовательно, данный подход более корректен в случае определения инновационной деятельности, а не просто инновации.

Рассматривая инновационную деятельность как управляемую систему, ряд авторов акцентирует ее «выходные» или «результативные» стороны, причем внимание сосредотачивается либо только на повышении технического уровня материально-вещественных элементов производительных сил, либо на изменении этого уровня во взаимосвязи с ростом профессиональной подготовленности работников и совершенствования организации производства и труда, либо на частных и обобщающих результатах внедрения научно-технических достижений.

В рамках процессного подхода «инновация — это комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой (или лучшего удовлетворения известной) общественной потребности» (Д.М. Гвишиани) [6]. В указанном ракурсе анализируемая дефи-

ниция по существу идентична термину инновационный процесс, определяемому многими авторами «как регулируемый процесс, имеющий комплексный характер и заключающийся в разработке и практической реализации новшеств, завершающийся их коммерциализацией на рынке»[10]. Оба термина имеют единую сущностную основу, определяемую через одно ключевое слово — процесс. Тогда логичным будет сделать вывод, что инновация как процесс и инновационный процесс — это равнозначные понятия. Однако в данном случае в рамках процессного подхода происходит «размывание» сути и экономического значения одного из терминов.

Обоснованность последнего положения можно доказать проведя анализ особенностей употребления этих понятий в источниках сторонников указанного подхода. Например, В. Г. Медынский, П. Н. Завлин и др. [6] определяют инновацию как процесс, но на самом деле в данном значении в своих разработках его не используют, а непосредственно в своем тексте в необходимых случаях оперируют термином инновационный процесс. Другие исследователи (Л. В. Марабаева, В.Н. Кечемайкин, О.А. Соколов, Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева) при анализе понятия инновация также определяют ее как процесс, однако в своих дальнейших рассуждениях употребляют данный термин в ином значении. Примеров множество: «инновации определяют суть, специфику инновационных процессов...» [4], «...распространение освоенной и использованной инновации» [2], «процесс внедрения и последующего распространения инноваций...» [6].

Таким образом, термин «инновация» в одном из предлагаемых для его понимания значений полностью идентичен активно употребляемому в науке понятию инновационный процесс. Количественные измерения инновационного процесса при таком подходе можно производить, используя его «выходные» характеристики как совокупность различных эффектов инновационного процесса, зачастую выражаемых динамикой коэффициентов типа «затраты — выпуск».

Рассмотрим трактовку термина «инновация» как изменение. Уточнив семантику слова изменение, заметим, что в словарных трактовках для него имеются два значения: как действие по глаголу изменить и как существительное. Первый раскрывает сущность изменения через слова внедрение, использование (Й. Шумпетер), переход (Ла Пьерре) [4]. По сути, изменение в этом случае трактуется в динамическом ракурсе (иными словами, в глагольном) как движение объекта от прежнего состояния к новому, достигаемому выполнением последовательных направленных действий, качественно или количественно меняющих функционирование предприятия. Однако эта позиция полностью соответствует процессному пониманию инновации, что позволяет отождествить ее с вышеизученным процессным подходом к определению термина «инновация» и на базе уже заявленных аргументов признать необоснованной.

Во втором варианте исследователи используют термин «изменения», как существительное: фактически достигнутое новое состояние предприятия, свершившаяся перемена, которая «... касается ... средств производства, профессиональной и квалификационной структуры, рабочей силы ...» (Ф. Вален-та), «...относится как к технике и технологии, так и к формам организации производства и управления» (Ю.В. Яковец) [6]. В этом случае, если мы имеем дело с пониманием термина «изменения» в значении, перемена, поправка», которые могут применяться для обозначения коммерческих, технических и другие характеристик продукта, не обязательно основанных на внедрении результатов интеллектуальной деятельности. В данном контексте под определение инноваций могут попасть и такие изменения товара, как новое цветовое решение упаковки, приращение веса или размера, размещение на новой географической территории и др. В ходе инновационного процесса осуществляются изменения продуктов, технологии, организации предприятия, т.е. преобразование, трансформация, перевоплощение, переделка прежнего объекта, благодаря которым они становятся новыми, т.е. инновационными. Другими словами, изменяя прежний продукт, технологию и т.п., мы создаем инновацию. Но инновация при этом не изменение, а его результат, сам усовершенствованный товар. Следовательно, подход к определению термина, инновация, как изменения в инновационной науке также можно исключить.

Толкование инновации как изменения взаимоувязано с инструментальным подходом к определению понятия инновации, который выделяется некоторыми авторами научной литературы на основании определения П. Друкера и заключается в разъяснении термина «инновация» как средства использования изменения, как шанса предпринимателей осуществить новый вид бизнеса или услуг (т.е. особого инструмента предпринимателей) [4]. По нашему мнению, в данном определении подчеркивается потенциальный характер инноваций, для полномасштабного освоения которых необходимо предпринять ряд целенаправленных действий. Однако, если перевести определение П. Друкера на словарный язык, то получится логическое противоречие, заключающееся в том, что, например, новый товар — это способ проявления деятельности в целях использования перемен, шанс предпринимателей осуществить новый вид бизнеса. Приведенные аргументы позволяют сделать вывод о методологической необоснованности инструментального подхода.

По нашему мнению, только результативный подход концептуально точно и методологически конкретно раскрывает экономическую суть термина «инновация», поскольку оперирует лексически однозначным словом результат, обеспечивающим ясность искомого термина в системе категориального аппарата теории инновационного менеджмента. Словарный анализ показывает, что результат — это конеч-

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

ный итог, завершающий что-нибудь [8]. Данный подход используют в своих работах такие ученые, как Р.А. Фатхутдинов, С.Д. Ильенкова, Ю.П. Морозов и др., понимающие под инновацией выведенный на рынок новый продукт, применяемую в производстве новую технологию, внедренное новаторское организационно-управленческое решение. В рамках данного подхода фактическое использование этих новинок в какой-либо сфере жизнедеятельности человека составляет принципиальный отличительный признак инновации.. Результативный подход позволяет ввести количественные показатели для оценки инновационной деятельности как сумму эффектов от внедрения инноваций.

Кроме того, данный подход активно используется зарубежными специалистами и употребляется даже при разработке нормативно-правовой базы для инновационной деятельность. Первоначально проводимые за рубежом эмпирические и теоретические исследования детерминантов и эффектов инноваций касались лишь технологической деятельности (см., напр.: [14]). Это было связано с преобладающей долей инноваций, основанных на новых технологиях, в высокотехнологичных секторах, включая деятельность научных подразделений [12]. Литература, посвященная инновациям, базировалась на их определениях, сформулированных Й. Шумпетером: «внедрение нового продукта» и «внедрение нового производственного процесса» [15]. Аналогичный подход к выявлению инноваций был предложен во втором издании Руководства Осло, с акцентом на технологической составляющей: «Технологическая продуктовая инновация — это реализация/коммерциализация продукта с усовершенствованными функциональными характеристиками, например, предоставление принципиально новых либо качественно улучшенных услуг потребителю. Технологическая процессная инновация — реализация/внедрение новых либо значительно усовершенствованных методов производства или распространения». [14]. С выходом в свет в 2005 г. третьего издания Руководства Осло упомянутое понятие, ныне трактуемое как «узкое» определение инноваций, было расширено с включением в него организационных и маркетинговых нововведений, а также нетехнологических характеристик продуктовых и процессных инноваций: «Инновация — внедрение нового либо значительно усовершенствованного продукта(товара или услуги), процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в практику бизнеса, организации рабочих мест или внешних связей» [14].

Введение расширенного понятия обусловлено еще и необходимостью адекватного охвата инноваций в сфере услуг, которая доминирует в экономиках всех стран ОЭСР. Необходимо отметить, что во многих странах также обсуждается вопрос о введении статуса изобретений для тех областей науки, в которых до сих пор данное понятие отсутствует. Такое новшество, по мнению многих специалистов, может дать серьезный толчок инновационной активности ученых гуманитарных специальностей, а также позволит взять на учет, вовлечь в процесс поступательной разработки и практической реализации многие дублирующие до сих пор друг друга методологические и методические исследования, так как в рамках экспертизы заявок на изобретения по гуманитарным и общественным направлениям окажется реальным проводить более серьезную, чем до сих пор, экспертизу новизны, оригинальности, достоверности, теоретической значимости, перспективности и реализуемости предложений, выдвигаемых экономистами, социологами, психологами и другими категориями ученых, деятельность которых, как и в области естественных наук, должна ориентироваться на конкретный ожидаемый социально-экономический эффект. Данные идеи высказывались отечественными экономистами еще в советский период [3], но, к сожалению, пока не получили должного законодательного закрепления как в России, так и за рубежом.

Практически одновременно, если не с опережением, с указанной выше сменой акцента в Руководстве Осло были изменены формулировки в анкетах статистических обследований инноваций Евросоюза (Community Innovation Survey — CIS) и аналогичных обследований в других странах. Во втором раунде Европейского обследования (CIS2) использовалось понятие технологических продуктовых и процессных инноваций, закрепленное во втором издании Руководства Осло, а в третьем (CIS3) термин «технологические» был снят.

Необходимо отметить что инновационный процесс имеет и ряд промежуточных итогов — это идея нового продукта, его концепция, пробный образец и др. Это указывает на важность методологического разграничения «инновация» от понятия «новация», которое еще не нашло своего широкого практического применения. Трансформация новации в инновацию происходит лишь в том случае, если она на завершающем этапе инновационного процесса введена в оборот и получается потребителем.

На основании вышеизложенного уточним определение понятий «инновация» и «новации»:

♦ Новация — это впервые созданное (усовершенствованное), т. е. неизвестное ранее устройство, вещество, система, способ, метод и т.д.

♦ Инновация — это конечный результат инновационного процесса, новшество, доведенное до стадии продукта, технологии или услуги, реализуемое на рынке.

Отметим также присущую современной инноватике методологическую нечеткость размежевания понятий инновационный процесс (ИП) и инновационная деятельность (ИД), которая препятствует разработке однозначной и полной системы показателей, позволяющей оценивать различные аспекты эффективности данных явлений и применять к ним научнообоснованные управляющие воздействия. В некоторых публикациях [7, 10], подтверждается, что инновационная деятельность более широкое понятие,

чем инновационный процесс, так как она является деятельностью, увязывающей различные виды работ в единый процесс по созданию и производству инноваций [10]. С этой позицией можно согласиться, так как в рамках отдельного предприятия организация инновационного процесса отвечает на предприятии за создание и доведение до коммерциализации каждого инновационного проекта, а инновационная деятельность как более емкое понятие охватывает всю совокупность протекаемых инновационных процессов на предприятии, координируя и направляя работу сотрудников в каждом из них в соответствии с целями предприятия. В рамках национальной экономики и региональной экономики инновационная деятельность имеет еще более широкое трактование. Это вид деятельности, направленный на интенсивное и расширенное воспроизводство результатов интеллектуальной деятельности, вовлечение их в экономический и гражданско-правовой оборот для создания и реализации на рынке нового или усовершенствованного продукта (технологий, товаров, услуг).

В таком емком понимании под определение инновационной деятельности попадают выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ по созданию нового или усовершенствованного конкурентоспособного продукта (технологий, товаров, услуг), организация и нормативно-правовое обеспечение работ по созданию инновационного продукта (технологического процесса, услуги), технологическое переоснащение и подготовка производства для выпуска нового или усовершенствованного конкурентоспособного продукта (технологий, товаров, услуг), проведение испытаний нового или усовершенствованного конкурентоспособного продукта (технологий, товаров, услуг), т.е. реализация полного инновационного цикла.

Очевидно, что на уровне региона или страны в целом инновационная деятельность включает создание и развитие инновационной инфраструктуры, системы подготовки (переподготовки) или повышения квалификации кадров для осуществления инновационной деятельности, а также передачу или приобретение прав на объекты интеллектуальной собственности, включая их вовлечение в экономический и гражданско-правовой оборот, экспертизу, консультационные, информационные, юридические услуги, организацию финансирования инновационной деятельности, направленные на создание и реализацию нового или усовершенствованного конкурентоспособного продукта (технологий, товаров, услуг).

В современном инновационном менеджменте как инновационную деятельность также рассматривают комплексное научно-технологическое и инновационное прогнозирование для отбора наиболее перспективных направлений научных исследований (инновационный маркетинг) и деятельность по продвижению нового или усовершенствованного инновационного продукта технологий, товаров, услуг на внутренний и мировые рынки (маркетинг инновационной продукции). Для обоснования данного положения необходимо отметить, что современная западная модель инновационного процесса имеет четко выраженную рыночную ориентацию и начинается не с научных исследований, а с научно-технического маркетинга, выявления существующих у потенциальных потребителей проблем, которые могут быть решены за счет определенной инновационной продукции. При этом формулируется заказ на научные исследования и разработки, результаты которых станут основой указанной инновационной продукции.

Переход к маркетинговой концепции развития инновационной экономики является единственно адекватной мерой, которая приводит к ускоренному развитию организаций, специализирующихся на выявлении потребностей рынка в инновациях, отборе соответствующих научно-исследовательских проектов, доработке технологий до уровня коммерциализации, а также информационной и организационной поддержке этого процесса. Мировая практика показывает, что эффективность инновационного цикла зависит от роли инновационного маркетинга в процессе управления. Поэтому инновационный маркетинг является одной из важнейших составляющих инновационной деятельности в современной рыночноориентированной экономике.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // «Вопросы философии». 1998. № 7. С.

170-179.

2. Бездудный Ф.Ф., СмирноваГ.А.,Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновация.

1998. № 2, 3.

3. Валдайцев С.В., Горланов Г.В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса. Л.: Изд-во

Ленинградского университета, 1990. 304 с.

4. Марабаева Л.В., Качемайкин В.Н., Соколов О.А. Основы инновационного менеджмента: Учеб. пособие.

Саранск: Тип. «Крас. Окт», 2004.

5. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Инфра-м, 2007.

6. Медынский В.Г. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учебн. Пособие / Под. ред.

П.Н. Завлина и др. М.: ОАО НПО Изд-во «экономика», 2000.

7. Мызрова О.А. Развитие и современное состояни е теории инноваций // Инновации. 2006. № 7.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1985.

9. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. В.С. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1988.

10. Смехова Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации. 2004.

№ 2.

11. Dosi G., Freeman C., Nelson R. (eds) Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2

12. Freeman C. «The National System of Innovation in Historical Perspective» // Cambridge Journal of Economics. Vol. 19. No. 1. 1995.

13. Lundvall B.A. (ed) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.

14. OECD. Oslo Manual: The Measurement of Scientific and Technological Activities. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data 2nd ed. Paris: OECD, 1996. p. 8.

15. Schumpeter A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. New Brunswick, N.J., London: Transaction Books, 1934.