Конструирование дефиниции категории «Экономический кризис»

УДК 330.101.8

КОНСТРУИРОВАНИЕ ДЕФИНИЦИИ КАТЕГОРИИ «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС»

CONSTRUCTION OF «ECONOMIC CRISES» DEFINITION

Ю.С. Чепурко Y.S. Chepurko

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Статья посвящена проблеме формирования определений экономических категорий, в частности, рассматривается процесс конструирования дефиниции «экономический кризис». Автор использует метод триадической дешифровки для разложения понятия экономического кризиса на три категории. В статье представлены фундаментальные признаки экономического кризиса: наличие противоречий в экономической системе, нарушение пропорциональности, цикличность экономических процессов. Раскрытие этих категорий позволяет сформулировать полное и точное определение категории «экономический кризис».

This article reflects the problem of economic categories definitions. In fact it is about such definition as “economic crisis”. The author uses method developed by Professor Razumov V. to analyze three fundamental characteristics of the category. The first one is the availability of contradictions in economic system. The second one is about infraction of proportions in economic system. And the last one reflects circularity of economic processes. Explanation of all the three characteristics helps the author to state accurate definition of economic crisis.

Ключевые слова: экономический кризис, категория, экономический спад, цикличность, структурные диспропорции, триадический метод.

Key words: economic crisis, economic category, economic recession, circularity, infraction of proportions, triadic method.

Основу любого научного исследования составляет понятийный аппарат, используемый в процессе изучения предметной области. В настоящее время остро стоит проблема использования тех или иных экономических категорий, обусловленная тем, что теория развивается, появляются новые предметные области, термины, направления, знания в различных областях науки углубляются.

Зачастую происходит подмена одних экономических терминов другими, близкими по значению. Это верно, например, для понятий финансового, промышленного, экономического кризисов. Соответственно, важно правильно понимать значения категорий.

Можно найти большое количество определений экономического кризиса, в разной степени отражающих глубину данного явления и его особенности. В переводе с греческого языка слово «кризис» означает «решение». Первоначально кризис интерпретировался как завершение в ходе формирования какого-либо процесса [1]. До кризиса происходит накопление противоречий в системе, а сам кризис означает снятие или разрешение этих противоречий.

В экономических словарях приводятся подобные определения кризиса, суть которых сводится к тому, что экономический кризис - это резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы, и в итоге - в снижении жизненного уровня, благосостояния населения [2].

В настоящее время в периодических научных изданиях важное место отводится исследованиям экономического кризиса. Так А.А. Богданов отмечает, что кризис - явление универсальное, это смена организационной формы комплекса, системы, представляющей собой множество элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих при этом единое целое. Смена форм может проявляться в уничтожении прежних связей, возникновении новых или первого и второго одновременно. Н.С. Алексеев указывает на то, что кризис является следствием шоковых ситуаций и нарушений равновесия системы, влияющих на экономику в различные периоды и имеющих последствия, устойчивые во времени.

© Ю.С. Чепурко, 2012

Стоит отметить, что приведенные выше определения экономического кризиса отражают различные стороны этого сложного процесса. Чаще всего определения приводятся в виде перечислений возможных нарушений, происходящих в экономической системе. Необходимо привести все эти определения к единой системе, к дефиниции, которая могла бы не только отразить сущность изучаемого явления, но и выделить базовые характеристики экономических кризисов.

Это можно сделать, используя так называемый триадический метод построения категориальных систем, разработанный доктором философских наук, профессором В.И. Разумо-вым [3]. На экономической предметной области данный метод апробирован Г. Д. Боуш. Триадический метод предполагает отражение искомой категории в трёх категориях, раскрывающих её исчерпывающим образом [4]. Для этого необходимо в первую очередь выделить универсальную характеристику изучаемого явления и определить его необходимые и достаточные признаки.

Итак, наиболее общей характеристикой, определяющей экономический кризис, является то, что он представляет собой переломный момент развития. При этом обязательно наличие структурных нарушений функционирования экономической системы на одном или нескольких рынках (необходимый признак) и значительное отклонение важных макроэкономических показателей от нормы. Так, например, наблюдается резкий спад производства, увеличивается уровень безработицы и инфляции в стране и т. д.

При построении определения необходимо выделить три основных признака, раскрывающих понятие. По мнению автора, экономический кризис подразумевает:

• наличие противоречий в экономической системе,

• нарушение пропорциональности,

• цикличность тех или иных экономических процессов.

Поясним каждую категорию, определяющую изучаемое явление.

Противоречия как фактор экономического кризиса.

В любом системном объекте можно найти хотя бы одну пару элементов, между которыми может возникнуть противоречие, его разрешение обеспечивает системе устойчивое состояние в пределах жизненно важных параметров. Основанием для возникновения и дальнейшего разворачивания противоречия служит огра-

ниченность ресурсов в системном объекте и неравномерность их распределения между структурными элементами. Вследствие этого возникает необходимость перераспределения ресурсов между элементами системы.

Раскрытие механизма действия и разрешения противоречий проявляется в единстве его качественных и количественных характеристик. При этом количественные процессы в реальном секторе экономики связывают с периодом развития, развертывания и обострения противоречий, а качественные - с этапом их разрешения. В применении к кризисам эти процессы обнаруживаются в цикличности развития экономических систем. Так, в фазу оживления начинается развитие противоречий, а во время подъема - их накопление. Далее происходит развертывание и обострение противоречий во время кризиса и спада. Кризис неразрывно связан и с разрешением противоречий, после чего наступает депрессия и цикл повторяется сначала.

По мнению автора в основе экономического кризиса лежат три группы противоречий:

1) противоречие между спросом и предложением;

2) противоречие между общественным характером производства и капиталистическим способом присвоения продукта труда;

3) противоречие между экономической и социальной сферами.

Представители классической экономической школы одни из первых отметили возможность частичного перепроизводства из-за несоответствия между спросом и предложением на отдельные группы товаров. Говоря об общем перепроизводстве, А. Смит и Д. Рикардо отмечали, что разрыва между спросом и предложением не может быть. Из того, что стоимость готового продукта разлагается на доходы и весь годовой продукт входит в фонд личного потребления, классики делают вывод, что рост производства расширяет потребление. Следовательно, общее перепроизводство невозможно [5]. По мнению классиков, возможно возникновение временного дисбаланса между спросом и предложением, когда существует избыток одних товаров и дефицит других. Эта диспропорция устраняется под действием невидимой руки рынка. Д. Рикардо отмечает, что какой-нибудь отдельный товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами [6]. Поэтому, по мне-

нию представителя классической школы, может возникнуть только частичное, но не общее перепроизводство.

Ж.Б. Сей утверждал, что каждый продукт с момента его производства открывает сбыт других продуктов на свою полную стоимость, т. е. производство расширяет сбыт.

Швейцарский экономист С. де Сисмонди говорил о возможности кризиса вследствие несоответствия между производством и потреблением. Он отмечал, что если продукты покупаются на доходы, то превышение производства над доходами означает превышение над потреблением и должно привести к кризисам. Кризисы, на его взгляд, являются не случайностью, а существенными проявлениями имманентных противоречий, разражающихся в бурной форме, охватывающих широкую область и повторяющихся через определенные периоды [7].

К. Маркс опроверг представления А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сея о невозможности общих кризисов перепроизводства в силу того, что каждая продажа влечет покупку. Представитель классической экономической школы утверждает, что абстрактная возможность кризиса возникает уже при переходе к товарно-денежному обмену, т. е. при появлении денег как эквивалента стоимости товара и выполнения ими функции средства обращения. За продажей может не последовать немедленная покупка [8]. «... Никто не может продать без того, чтобы кто-нибудь другой не купил. Но никто не обязан немедленно покупать только потому, что сам он нечто продал. Когда внешнее обособление внутренне несамостоятельных, т. е. дополняющих друг друга, процессов достигает определенного пункта, то единство их обнаруживается насильственно - в форме кризиса» [9].

К. Маркс говорит о необходимости кризиса, которая развивается вместе с капиталистическим способом производства и заключается в противоречии между «общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения». А это относится ко второй группе противоречий, рассматриваемых в данной работе.

Общественный характер производства выражается в том, что каждый продукт труда создается соединенными усилиями многих людей и предназначен для удовлетворения общественной потребности. При этом результат производства принадлежит ограниченному кругу лиц, в чем и заключается капиталистическая форма присвоения. Это противоречие ведет к возникновению экономического кризиса.

К. Маркс отмечал, что в процессе развития капиталистического строя происходит обобществление труда, уменьшение количества предприятий в каждой отрасли. В то же время, увеличиваются их размеры, происходит процесс «комбинирования», т. е. соединение в одном предприятии производств различных отраслей, представляющих собой либо последовательные ступени обработки сырья, либо играющих вспомогательную роль по отношению друг к другу [8].

С одной стороны, укрупнение производственных предприятий позволяет увеличивать объемы выпускаемых товаров, усложнять распределительные цепочки, с другой стороны, отрицательным результатом процесса является частная форма присвоения продукта труда, вытекающая из капиталистической собственности на средства производства. По своему характеру эти средства производства являются общественными: каждая машина является продуктом труда многих людей, предназначена для использования в крупном производстве продуктов, выпускаемых для удовлетворения общественных потребностей. Но собственниками общественных средств производства являются капиталисты [10].

Из экономической составляющей данного противоречия вытекает социальная, которая заключается в увеличении разрыва в доходах собственников средств производства и наемных рабочих. В предшествующий кризису период этот показатель достигает критической массы, создавая дополнительное давление на экономику, т. е. возникает противоречие между социальной и экономической сферами.

Дж. Стиглиц, Р. Райан, Дж. Фитоузи отмечали, что рост неравенства доходов был одной из причин экономического и финансового кризиса 2008-2009 гг. [11]. Основным предположением Дж. Стиглица было то, что при снижении реальных доходов в преддверии кризиса, домашние хозяйства стремятся увеличить заимствования. В итоге данные кредиты не погашаются, что приводит к развитию кризиса. Дж. Фитоузи отмечает, что «обострение неравенства приводит к тому, что правительство старается поддерживать низкий уровень процентной ставки, оказывая тем самым поддержку домохозяйствам. С другой стороны, стремление получить выгоду от снижения ставки и роста неравенства способствует формированию «мыльных пузырей» в экономике. В итоге доходы оказываются переоцененными и это приводит к тому, что «мыльные пузыри лопаются» и развивается кризис. То есть, не смот-

ря на то, что кризис 2008-2009 гг. изначально проявился в финансовом секторе, его первоисточником является социальное неравенство и противоречие между экономической и социальной сферами [11].

Если обратиться к причинам классического кризиса 1920-х - начала 1930-х гг., наиболее разрушительно отразившегося на экономике США, то можно заметить, что кризис разразился на фоне высоких и устойчивых темпов накопления капитала и технического обновления производства при относительно низком уровне наполненности рынков товарами [12]. Высокие темпы роста производства, направление подавляющей доли прибыли на накопление при практически стабильном уровне доходов наемных работников до предела ограничили емкость внутреннего рынка и возможности эффективного воспроизводства. В 1920-х гг. доходы увеличивались только у собственников капитала, а неравенство достигло своего максимального значения в год перед началом великой депрессии [11]. Это породило социальные конфликты. То есть еще одним фактором, способствующим развитию экономического кризиса, является нарастание противоречий между социальной и экономической сферами. Несмотря на то, что в преддверии экономического кризиса экономика все еще растет, хотя и с замедляющимися темпами, доходы населения уже начинают снижаться. Это ведет к нарастанию социальных волнений, конфликтов. Противоречие разрешается через экономический кризис, после которого рост доходов населения восстанавливается.

Нарушение экономических пропорций как фактор возникновения экономического кризиса.

Пропорциональность является структурной характеристикой и может использоваться применительно к различным социально-экономическим явлениям и процессам. Данная категория отражает сложившийся уровень развития производительных сил и производственных отношений, их структуру, соотношение и взаимосвязь отдельных элементов.

О.Г. Дмитриева отмечает, что сущность пропорциональности как экономической категории заключается в том, что она выражает соразмерность, соответствие совокупного общественного труда, распределенного между сферами и звеньями народного хозяйства, и общественных потребностей. То есть совокупный продукт, выпускаемый отдельными несвязанными между собой производителями, должен соответствовать спросу на него.

К. Маркс раскрыл внутреннее содержание пропорциональности как экономической категории, свойственной любой форме общественного производства. Оно выражается в распределении общественного труда в соответствии с различными массами потребностей [13].

Нарушение пропорциональности между отраслями, т. е. перепроизводство в одних и недопроизводство в других, исследовали Ж.Б. Сэй и Д. Рикардо. Так, Сей утверждал, что в долгосрочном периоде кризис перепроизводства невозможен. Однако в коротком периоде возможны частичные кризисы, которые объясняются нарушением пропорциональности между различными отраслями производства. Согласно теории Д. Рикардо, невозможно возникновение всеобщего перепроизводства, так как продукты всегда обмениваются на другие продукты. Избыток производства одного рода продуктов всегда предполагает недостаток производства каких-либо других продуктов [13].

Кейнсианская теория объясняет нарушения в цикле воспроизводства как следствие внутреннего несовершенства рыночных механизмов саморегулирования экономики. Следовательно, кризис является не самостоятельным явлением, а результатом диспропорций, возникающих непосредственно в производственной сфере, и в частности в инвестиционной деятельности.

М.И. Туган-Барановский связывает экономические кризисы с нарушениями пропорциональности общественного производства [14]. Ученый приходит к выводу, что капиталистическое производство само создает для себя рынок, под которым понимается система организации сбыта. Так, если можно расширить производство, то можно расширить и спрос, потому что при правильной организации национального хозяйства каждый вновь распределенный товар есть вновь появившаяся сила потребления других товаров. Соответственно, непрерывное, поступательное развитие производства возможно только при соблюдении пропорциональности в общественном производстве.

Таким образом, экономическая история подтверждает, что нарушение экономических пропорций приводит к экономическому кризису. Однако в рамках данного исследования большое значение имеет выделение определенных групп по уровням воспроизводственного процесса, на которых происходит формирование и интеграция пропорций. Между различными частями национального продукта как по их функциональному назначению (производство, потребление, накопление), так и по на-

турально-вещественной форме (средства производства и предметы потребления) должны существовать строгие соотношения, которые имеют общеэкономическое значение. Диспропорции между этими частями отражают типы неравновесия экономической системы. Нару-

шение пропорций приводит к экономическому кризису. В этой связи автор приводит в соответствие основные группы экономических пропорций, представленных в классификации А.Г. Дмитриевой, с возможными уровнями экономического кризиса (рис. 1).

Рис. 1. Соответствие групп экономических пропорций уровням экономического кризиса

Первая группа пропорций характеризует внутреннюю взаимосвязь производственного процесса. К ней относятся соотношения между потреблением, накоплением и возмещением, между производственными затратами и результатами (эффективность производства), между различными факторами производства. Кроме того, для осуществления экономического роста и перехода к экономике знаний необходимо поддержание определенных пропорций между наукой и производством или между инновационной составляющей компании и процессом коммерциализации инноваций. В отношении к нарушениям пропорций данного уровня стоит сказать о кризисах, которые возникают на отдельных крупных предприятиях, но не отрасли в целом.

Вторая группа пропорций характеризует соотношения между стадиями воспроизводственного процесса: производство, распределение, обмен и потребление. Бескризисный про-

цесс воспроизводства происходит лишь при последовательном прохождении продуктом без задержек всех фаз воспроизводства. При нарушении пропорций данного уровня происходят кризисы, которые охватывают отдельные этапы воспроизводственного цикла: производство, распределение, обмен и потребление (например, кризис потребления в 1970-1980-е гг. в Советском Союзе). Такие кризисы разрешаются в течение нескольких лет путем проведения государством антикризисных мероприятий.

В рамках данной группы отдельно необходимо рассмотреть пропорции между производством и потреблением. Эти пропорции охватывают соотношения не только на отраслевом, территориальном, но и на межхозяйствен-ном уровне, уровне отдельных предприятий. В результате длительного сохранения диспропорций между производством и потреблением возникает общий кризис развития производительных сил, представляющий собой такое их со-

стояние, при котором в течение ряда лет производительность труда остается неизменной или меняется невысокими темпами.

Третья группа пропорций непосредственно связана с общественным разделением труда, вытекает из тенденций развития его видов (общего, частного, территориального) и складывается на уровне общественного производства. Группа включает территориальные (обусловлены развитием территориального разделения труда), межотраслевые (обусловлены развитием частного разделения труда), общеэкономические (производственная и непроизводственная сфера, обусловлены развитием общего разделения труда) пропорции. Нарушение пропорций этой группы приводит к кризисам в развитии производительных сил, среди которых кризисы группы взаимосвязанных отраслей (например, аграрный кризис), кризис отдельной отрасли (например, угольной промышленности), кризис отдельного производства в рамках отрасли, кризис ряда регионов страны, группы стран. Такие кризисы чаще всего носят застойный характер и их преодоление возможно лишь путем принятия государственной программы структурной перестройки экономики.

Цикличность как ключевая характеристика экономического кризиса.

Процесс социально-экономического развития представляет собой постоянное движение от одного относительно устойчивого состояния социально-экономической системы к другому. Движущей силой такой эволюции выступают периодически возникающие нарушения равновесия как в отдельных элементах системы и её структуре, так и в пропорциях, определяющих эффективность воспроизводственного процесса экономической системы в целом.

Несмотря на большое количество работ по проблеме цикличности экономического развития, до сих пор нет единого общепринятого подхода к изучению и определению причин этого процесса. Анализ позиций различных экономических школ позволил автору выделить три основные группы причин циклического характера возникновения кризисов.

Первая группа включает причины, связанные с функционированием существующих экономических систем и институтов. В данную группу включены такие причины, как колебания торгово-денежных потоков, периодический характер обновления основного капитала, особенности его движения и перенакопления, последовательное ограничение и расширение банковского кредита, а также движение процентной ставки.

Симон де Сисмонди одним из первых предпринял попытку объяснить природу торгово-промышленных циклов. В своей книге «Бе 1а Сошшегс1а1е», опубликованной в 1803 г. он выдвинул три положения, объясняющих данное явление: несовершенство современной экономической организации общества (стихийность рынка); снижение объемов производства товаров в период экономического роста, стоимость которых оказывается меньше дохода, предназначенного для их приобретения; перепроизводство товаров, не находящих сбыта вследствие того, что в богатых странах производство ориентируется на капитал, а не на реальный спрос [15].

К. Жюгляр определил длину цикла в 7-11 лет, т. е. в среднем 9 лет, что характерно для среднесрочных кризисов последних 30 лет XX в. (1973-1974 гг., 1981-1982 гг., 19901991 гг., 2000-2001 гг.). И также верно для кризиса 2008-2009 гг. К. Жюгляр видел основную причину цикличности появления кризисов в колебаниях торгово-денежных потоков.

Джон Стюарт Милль считал кризис явлением, связанным с торговлей, а колебания в экономике объяснял увеличением и сокращением товарных запасов, ростом и падением кредита, цен, а также изменением спекулятивной (торговой) прибыли [16].

Дж. Китчин указывал на существование циклов более коротких по продолжительности, примерно 3-3,5 года, связанных с колебаниями в товарно-материальных запасах.

К. Маркс, представитель классической школы, отмечает, что процесс воспроизводства капитала носит в условиях капиталистического способа производства циклический характер, имеющий материальную основу в виде периодического характера обновления основного капитала [17]. Внедрение инноваций в одних отраслях производства способствует тому, чтобы предприятия других отраслей также применяли инновации. В результате происходит обновление основного капитала, что ведет к росту деловой конъюнктуры. Однако исчерпание этого процесса сокращает спрос на средства производства и приводит к общему снижению конъюнктуры.

Представитель российской экономической школы конца XIX - начала XX в. М.И. Туган-Барановский в своём труде «Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов» говорит о периодичности появления кризисов. При проведении анализа он устанавливает факт «удивительного совпадения цен на железо с фаза-

ми капиталистического цикла», что показывает, что колебания промышленности находятся в тесной взаимосвязи с моментами создания основного капитала в стране [18]. Ученый-экономист отмечает, что основной капитал страны создается толчками, а не непрерывно. Наблюдения над изменениями резервов Английского банка в годы экономического спада и подъема позволяют Н.И. Туган-Барановскому сделать вывод о том, что промышленный подъем обусловливается накоплением огромных свободных капиталов, ищущих приложения, давящих на промышленность и «поощряющих грюндерство» [18]. Цикличность экономического развития, согласно Н.И. Туган-Баранов-скому, объясняется особенностями движения капитала, а само возникновение кризиса - его перенакоплением.

Представители классической экономической школы Т. Мальтус, Ж. Сисмонди, Д. Гобсон также объясняют кризис перенакоплением капитала или нарушением пропорций между сбережениями и инвестициями [19].

Альберт Афталион в своем труде «Периодические кризисы перепроизводства» (1913) отмечает, что циклические движения экономики состоят из флуктуаций в производстве элементов основного капитала, зависящих от колебаний нормы инвестиций. Последние происходят под действием потребительского спроса. Афталион утверждал, что причиной спада является не недостаток капитала, а перенасыщение потребительского спроса до такой степени, что стимулы к производству капиталоемкой продукции уменьшаются. Снижается полезность определенного продукта, соответственно сокращается спрос на инвестиции для производства капитальных благ.

Представитель неокейнсианской экономической школы Э. Хансен основную причину кризиса видел в ограничении банковского кредита, а цикличности - в последовательной смене ограничения и расширения кредитования. В условиях благоприятной экономической конъюнктуры банки увеличивают объемы кредитования, что способствует дальнейшему оживлению экономики. Это происходит до тех пор, пока банки не оказываются перед необходимостью сокращения объемов кредитования, в результате чего наступает кризис и депрессия, в течение которых в банках формируются свободные фонды, что впоследствии позволяет им увеличивать объем выданных кредитов.

А. Маршал рассматривал спекуляции и необоснованное расширение кредита как главные источники торгового цикла. В своей рабо-

те «Деньги, кредит и торговля» он говорит о «чрезмерном доверии, которое вызывает резкое расширение кредита и повышение цен» [20]. Данное предположение ученого-экономиста, сделанное в начале XX в. частично объясняет экономический кризис 2008-2009 гг., когда чрезмерное распространение ипотечного кредитования в США привело к раздуванию «мыльного пузыря» на рынке, что в итоге вылилось в кризис.

Представитель неоклассической школы Р.Дж. Хоутри считал, что денежной экономике с существующими банковскими институтами и практикой присуща тенденция к колебаниям. Если банки имеют большие резервы, они могут понижать процентную ставку для расширения спроса на кредитные ресурсы пока спрос не превысит предложение [21]. После чего банки будут увеличивать процентную ставку, что приведет к постепенному снижению деловой активности. То есть существующее нарушение в области денежного спроса и предложения и торговый цикл будут повторяться [22].

Гусав Кассель в своей работе «Природа и необходимость процента» (1903) отмечал, что причиной цикличности развития экономики являются колебания стоимости основного капитала, которая в свою очередь следует за нормой процента. При буме высокая норма процента предотвращает перегрев экономики и замедляет рост, в то же время на понижательном этапе цикла снижающаяся норма процента способствует прекращению спада. То есть между нормой процента и циклом существует непосредственная связь.

Вторая группа включает причины, связанные с нововведениями и изменением существующих институтов (Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев).

Представитель англо-американской школы Й. Шумпетер отмечал, что внедрение инноваций помогает вывести экономику из кризиса. Согласно его «Теории экономического развития» в основе цикличности лежит инновационный характер производств постиндустриального общества [23]. Экономист рассматривает переход экономики из «состояния отсутствия развития к развитию». Согласно Й. Шумпетеру, процесс капиталистического развития представляет собой некое подобие движения волн: начальная стадия беспрепятственно вырастает из состояния полностью сбалансированного равновесия, а затем спадает, переходя в то же равновесное состояние [23]. Он определяет, что экономические колебания

возникают под влиянием технических и технологических нововведений.

Особое место среди экономистов, поднимавших в исследованиях вопрос цикличности возникновения экономических кризисов, занимает российский ученый конца XIX - начала XX вв. Н.Д. Кондратьев. Изучая основы динамических процессов, Н.Д. Кондратьев пришел к выводу о том, что изменения экономических элементов в целом и по отдельности могут быть не только количественными и качественными, но и иметь эволюционный или волнообразный характер [24]. Кондратьев доказал, что переход к новому циклу связан с расширением запаса капитальных благ, создающих условия массового внедрения накопившихся изобретений. Ученый-экономист отмечал, что существует связь между переходом к новому циклу и техническим прогрессом: «Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом её начале наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются в той или иной комбинации, в значительных технических изобретениях и открытиях, в глубоких изменениях техники производства и обмена» [25, с. 47].

И, наконец, можно выделить третью группу, которая включает ученых, объясняющих цикличность экономического развития психологическими или природными факторами.

Представители школы предельной полезности - С. Джевонс, Е. Джевонс, В. Парето -объясняют цикличность экономических процессов такими внеэкономическими причинами, как природные явления, например солнечной активностью и психологией человека.

А. Пигу отмечал, что ошибки в сторону оптимизма или пессимизма относительно прогнозов экономических показателей при их обнаружении переходят в свою противоположность, образуя бесконечную цепь колебаний. Ученый выделял реальные и психологические причины циклического развития экономики. Так, основными реальными факторами являются урожай, изобретения, конфликты в промышленности, перемены вкуса. Под «психологическими причинами» А. Пигу понимает ошибку суждения, т. е. перемены в человеческих мыслях [26].

Джон Мильс считал, что основной причиной цикличности экономического развития является периодичность «смены настроения» бизнесмена [27]. Так, кризис возникает в связи с паникой контрагентов. Период, следующий за паникой, характеризуется активной пред-

принимательской деятельностью и наличием свободного капитала. В этот период появляются новые компании, экономика находится в состоянии оживления [27].

Дж. Мейнард Кейнс видел причину кризисов в склонности людей к сбережениям, что ограничивает спрос. В «Общей теории занятости, процента и денег» он предположил, что существует некий психологический закон, под действием которого люди увеличивают потребление с ростом располагаемого дохода. Это в свою очередь ведет к снижению стимулов к инвестированию в производство, так как норма прибыли начинает снижаться.

А.И. Добрынин и С.А. Дятлов выдвинули гипотезу об информационной природе экономических циклов. По их мнению, атрибутом человеческого сознания является информация, соответственно, в основе циклов лежит цикличность жизнедеятельности человека [28]. Кроме того, авторы отмечают совпадение средней продолжительности длинной волны Н.Д. Кондратьева (48-55 лет) и средней продолжительности периода активной трудовой деятельности человека (50-55 лет).

Таким образом, приведенная автором группировка причин цикличности экономических процессов позволяет выделить основные направления экономической мысли относительно данного вопроса. В общем виде существует три основных группы причин цикличности экономического развития:

1) причины, связанные с функционированием существующих экономических систем и институтов;

2) причины, связанные с нововведениями и изменением существующих институтов;

3) причины, обусловленные психологическими или природными факторами.

Выполненное в статье исследование позволяет построить схему конструирования дефиниции «экономический кризис» (рис. 2), которая помогает понять процессы, связанные с основным определением, выявить характеристики экономического кризиса и оценить взаимосвязь между различными уровнями определения.

Проведенный анализ позволяет вывести следующее определение.

Экономический кризис - это переломный момент развития экономической системы, сопряженный с нарушениями её функционирования на одном или нескольких рынках, представленных в виде противоречий спроса и предложения, общественного характера производства и капиталистического способа присвоения, между экономической и социальной сферами, воз-

Между спросом и предложением

Между общественным характером производства и капиталистического способа присвоения

Функционированием существующих экономических систем

Между стадиями процесса воспроизводства

В рамках общественного разделения труда

Изменением существующих экономических систем

Рис. 2. Определение категории «экономический кризис» с помощью триадического метода

никающий с определенной цикличностью в результате нарушения пропорциональности внутри производственного процесса, между стадиями процесса воспроизводства или в рамках общественного разделения труда (территориальные, межотраслевые и общеэкономические пропорции). Данное определение помогает выявить основные линии дальнейшего, более глубокого исследования экономического кризиса.

1. Богачева Т. В. Понятие кризиса и механизм его возникновения // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. - 2009. - № 2. -С. 60-62.

2. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. - М. : Книжный мир, 2003. - 895 с.

3. Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : учеб. пособие. - Омск : Изд-во ОмГУ, 2004. - 277 с.

4. Боуш Г. Д., Разумов В. И. Новый подход к конструированию дефиниций экономических категорий (на примере бизнес-кластера) // Журнал экономической теории. - 2010. -№ 4.- С. 18-25.

5. Трахтенберг И. А. Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы (очерк теории). - М. : Госполитиздат, 1954. -201 с.

6. Рикардо Д. Сочинения. Т. I. - М. : Гос-политиздат, 1941. - 360 с.

7. Сисмонди С. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению. Т. I. - М. : Гос. соци-ально-эконом. изд-во, 195б. - 120 с.

S. Мендельсон Л. А. Теория и история экономических кризисов и циклов. Т. I. - М. : Изд-во социально-экономической литературы, 1959. - б92 с.

9. Маркс К. Капитал. - М. : Госполитиз-дат, 1955. - Т. I. - Гл. 3. - 67S с. - URL : http:// www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapi-tal1-03.html

10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М. : Госполитиздат, 1959. - Т. XIV. - 544 с.

11. Inequality and Banking Crises: the First Look. - URL : http://www.top-personal.ru/issue. html?1506.

12. Белоусов М. С. Макроэкономические системы: кризисы и циклы. - Тамбов : Изд-во ТГУ, 200S. - 51 с.

13. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М. : Гос-политиздат, 1959. - Т. 4. - 160 с.

14. Туган-Барановский М. И. Периодические и промышленные кризисы. История Английских кризисов. Общая теория кризисов. -М. : Наука, 1997. - 576 с.

15.Митчелль У. Экономические циклы: проблема и её постановка. - М. : Госполитиз-дат, 1930. - 325 с.

16. Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми применениями к общественной философии. - Киев : Феникс, 1996. - 265 с.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Накопление и расширенное воспроизводство // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М. : Госполитиздат, 1961.

- Т. 24. - 596 с.

18. Туган-БарановскийМ. И. Причины периодичности кризисов. Периодические промышленные кризисы. - М. : Наука; РОССПЭН, 1997.

- 219 с.

19. Теория экономических кризисов : учеб. пособие / И. К. Ключников, О. А. Молчанова, О. И. Ключников и др. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 155 с.

20. Marshall A. Money, Credit and Commerce. - London : Macmillan and Co, 1923. -215 р.

21. Митчелль У. Экономические циклы: проблема и её постановка. - М. : Госполитиз-дат, 1930. - 325 с.

22. Стратегия посткризисной модернизации экономики и финансов / ред. Е. С. Ивлева, А. И. Добрынин. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 232 с.

23. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. - М. : Прогресс, 1982. - 455 с.

24. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. - М. : Экономика, 1989. -523 с.

25. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. - М. : Экономика, 1993. - 542 с.

26. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. - URL : http://ek-lit.narod. ru/neok218.htm.

27. Mills J. Credit Cycles and the Origin of Commercial Panics, 1867. - 125 р.

28. Добрынин А. И., Дятлов С. А. Информационная основа цикличности // Вестник российского гуманитарного научного фонда. -1998. - № 1. - С. 79-84.