Арбитраж разрешил взрасти «Сказочному лесу»

Арбитраж разрешил взрасти «Сказочному лесу»

Разрешение на строительство ЖК признано законным

Арбитражный суд Москвы признал решение Мосгорстройнадзора о выдаче разрешения на строительство ЖК «Сказочный лес» действительным. Иск нацпарка «Лосиный Остров», на границе с которым начато возведение многоэтажного жилого комплекса почти на 2 тыс. квартир, оставлен без удовлетворения. Выдачу разрешения на строительство истец просил признать незаконным, так как участок, по его мнению, расположен в охранной зоне. В ходе процесса Минприроды вступило с мэрией Москвы в ожесточенную полемику относительно того, какую именно территорию считать буферной зоной ООПТ. В Минприроды “Ъ” сообщили, что решение суда будет обжаловано.

Фото: Seven Suns Development

Арбитражный суд Москвы оставил иск нацпарка «Лосиный Остров» к Мосгорстройнадзору без удовлетворения, признав тем самым выданное в июне 2018 года разрешение на строительные работы действительным. Речь идет о жилом комплексе (ЖК) «Сказочный лес» на границе нацпарка, который возводит петербургская компания «Гранднэкст». Комплекс рассчитан на 1803 квартиры стоимостью от 3,8 млн до 9,7 млн руб. В сентябре прошлого года на стройплощадке начались работы. Тогда же дирекция парка подала иск в арбитраж с требованием признать разрешение на строительство незаконным: по словам представителей Минприроды, участок находится в буферной зоне парка, где строительство крупных объектов запрещено (см. “Ъ” от 24 сентября 2019 года).

Вчера дирекция парка настаивала, что проект ЖК, как следует из протокола публичных слушаний, должен был быть согласован с Минприроды, но на согласование так и не поступал.

В мэрии, однако, ответили, что выводы и рекомендации, сделанные во время публичных слушаний, не имеют обязательного правового характера. В Мосгорстройнадзоре также напомнили о неопределенности границ охранной зоны парка: как было выяснено на заседании в прошлую пятницу, она не внесена в ЕГРН (см. “Ъ” от 17 января). Дирекция ответила, что зоны установлены решением Моссовета 1979 года. Однако в мэрии говорят, что там указаны только текстовые границы нацпарка (не координатные) и они требуют уточнения.

Представитель Минприроды (выступает в качестве третьего лица) Анастасия Подвигина указала, что трактовка норм ответчиком губительна для природы и может привести к стихийной застройке парка. «По словам мэрии, охранные зоны никак не регулируются и строительство можно вести без согласования с Минприроды, но это не так,— заявила она.— Ведомство не согласовало застройщику социально-экономическую деятельность на этом участке в 2018 году, значит, разрешение на строительство было выдано незаконно». Минприроды также считает, что мэрия должна была установить перечень ограничений на участок, перед тем как выдать разрешение.

«Минприроды на нас переложило ответственность,— вздохнул представитель Москомархитектуры.— Заявитель должен был сам внести сведения в ЕГРН, но ничего не сделал». «Не понимаю, про какие обязанности говорит Москомархитектура? Сведения об охранной зоне были известны»,— вступила в полемику госпожа Подвигина, напомнив, что охранная зона установлена в 1979 году. Представитель мэрии добавил, что, если суд примет сторону нацпарка, это нарушит права дольщиков, так как строительство оспаривается без оснований. Отметим, по данным ЕГРН, продана 1461 квартира.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска «Лосиного Острова». При этом вопрос о нанесении вреда природе вследствие проведения строительных работ еще остается открытым.

Представители сторон отказались комментировать решение, призвав отправить официальные запросы. Пресс-служба Минприроды сообщила “Ъ”, что решение суда будет обжаловано.

«Ситуация с отсутствием границ "Лосиного Острова" не новая,— прокомментировал решение партнер Bryan Cave Leighton Paisner Виталий Можаровский, специализирующийся на вопросах строительства.— Странно, что за десятилетие администрация парка вообще ничего не сделала, чтобы установить официальные границы парка». Господин Можаровский добавил, что застройщик должен был согласовать социально-экономическую деятельность с Минприроды только в случае с зоной с особыми условиями использования территории. Юрист НЮС «Амулекс» Андрей Еремин соглашается, что, поскольку при рассмотрении дела судом нарушений природоохранного законодательства не выявлено, оснований для прекращения застройки не имеется.

«Строительство незаконно, так как разрешение на него не было согласовано с Минприроды,— напротив, уверен руководитель программы по особо охраняемым территориям "Гринписа России" Михаил Крейндлин.— То, что данные об охранной зоне не были внесены в ЕГРН, не означает, что этих границ нет». Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов отмечает, что текстовое описание границ парка в равной степени является неотъемлемой частью при разграничении территорий и решение 1979 года не утеряло своей правовой силы. По мнению господина Горбунова, необходима экспертиза, которая позволит установить или опровергнуть нарушение границ охранной зоны. Юрист выразил мнение, что и застройщик, и Мосгорстройнадзор изначально шли на достаточно высокие риски, поскольку не согласовали проект с администрацией парка. «Ситуация чревата признанием проекта самостроем, что, в свою очередь, может привести к сносу проекта за счет собственника. Отмечу, что узаконить такие постройки на практике удается в исключительно редких случаях»,— добавил юрист.