Формирование человеческой духовности в процессе антропосоциогенеза

УДК 111 А.А. Туман-Никифоров

ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУХОВНОСТИ В ПРОЦЕССЕ АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА

Статья посвящена анализу формирования духовной составляющей человека в процессе его филогенеза (антропосоциогенеза). Духовность трактуется как совокупность трёх неразрывно связанных, но различных составляющих: сознания, души (чувственно-эмоциональной, реагирующей сферы), духа (активно-творческой (креативной), деятельностно-волевой сферы). Рассмотрен генезис каждой из них как по отдельности, так и во взаимном влиянии друг на друга.

Ключевые слова: духовность, генезис, антропогенез, социогенез, психогенез, культурогенез, ан-тропосоциогенез, филогенез, труд, творчество.

A.A. Tuman-Nikiforov HUMAN SPIRITUALITY FORMATION IN THE PROCESS OF ANTHROPOSOCIOGENESIS

The article is devoted to the analysis of the person spiritual component formation in the process of his/her phylogenesis (anthroposociogenesis). Spirituality is determined as a set of three closely related but different components: consciousness, soul (sensory-emotional, reacting sphere), spirit (active and original (creative), activity-volitional spheres). The genesis of each of them, both individually and in mutual influence on each other is considered.

Key words: spirituality, genesis, anthropogenesis, sociogenesis, psychogenesis, cultural genesis, anthropo-sociogenesis, phylogenesis, labor, creative work.

Одно из главных отличий человека от животного мира - это его духовные качества (духовность в широком смысле). Но как они возникают и формируются? До сих пор эта проблема не получила достаточного освещения в отечественном и зарубежном человековедении. В данной статье предпринимается попытка проследить становление и развитие духовных качеств человека в процессе его биологической и социальнокультурной эволюции, что является целью данной работы.

Задачи исследований. Рассмотреть взаимосвязь становления и развития духовных качеств человека с их биологическими, социальными и культурными предпосылками и в то же время показать неправомерность сведения к двум последним всего богатства внутреннего, духовного мира человека.

Методология исследований. Используется диалектический метод для рассмотрения динамики становления и развития духовных качеств человека в движении, в переходе количества в качество, в единстве и борьбе противоположностей.

Если рассматривать духовность в филогенетическом плане как следствие социогенеза, то даже тогда нельзя сделать вывод о том, что духовность только продукт общественной, трудовой деятельности, чисто социальное качество индивида. Следствие не может рассматриваться как составная часть причины и не сводится к ней, т.е. духовность не сводится к социальности, и не должна рассматриваться как её часть. Кроме того, духовность родового человека является следствием не только социогенеза и культурогенеза, но и психогенеза. Теорию антропосоциогенеза необходимо дополнить тщательным изучением психогенеза родового человека. В рамках этой теории следует учитывать и изучать как влияние социальных факторов на развитие психических (и духовных как составной части психических), так и обратное влияние психических (и в особенности духовных) факторов на развитие социальных1.

1 В своих предыдущих работах я выдвигал концепцию антропосоциопсихогенеза, в самом названии которой подчёркивается значение психических (в т.ч. духовных) факторов в «очеловечивании человека», в генезисе и человека, и общества. Но теперь этот термин

В результате социогенеза появляются собственно духовные качества человека. «Такому результату предшествовала длительная трансформация социальных отношений у предлюдей. Она позволила наложить табу на право сильного отстранять...другого от доступа к пище, что обеспечило необходимое разнообразие, жизнь особей, не отличавшихся физической силой, но обладавших важными для эволюции» духовными качествами2. «.Человек единственное существо материального мира, не только не закончившее своего формирования, но и не могущее этого сделать. Он вечно становится и никогда не станет. Одному лишь человеку свойственно стремление и способность к самоопределению и самосознанию, именно он способен, как мыслящий и чувствующий субъект, создать воображаемую действительность, которая составляет основание самостоятельной ... деятельности»3. Здесь важно понять, почему человек не может закончить своего формирования, почему он вечно становится и никогда не станет, откуда у человека способность и стремление к самоопределению и самосознанию? Как вообще возникает и развивается духовный аспект личности у человека родового и единичного? Как происходит генезис духовного аспекта личности - сознания, души и духа? Генезис сознания и его связь с биологическими предпосылками (развитием высшей нервной деятельности у животных), с одной стороны, а также с развитием трудовой, предметной деятельности, изготовлением и применением орудий труда и с языковым общением, с другой стороны, исследован довольно неплохо. Генезис души и духа в общих чертах имеет те же предпосылки и происходит сходным образом. Возникнув первоначально как дополнительный инструмент выживания и приспособления (адаптации) к окружающей среде, разум постепенно начинает выполнять совершенно не свойственные ему первоначально функции: рефлексии, осмысления собственного4 существования и сущности. Это можно объяснить тем, что приспособительная активность постепенно трансформировалась в преобразовательную и разум, возникший как механизм приспособления, выходит за свои пределы, происходит трансцендентирование разума и неизбежно возникают мысли о том, что если мир (природа) не является чем-то раз и навсегда данным, поскольку сам человек его изменяет и преобразует, то и сам человек является чем-то большим, чем то, чем он является фактически, эмпирически фиксируемо. Отсюда возникают теоретические рассуждения о природе и сущности человека и о смысле его бытия, стимулирующие стремление к самоопределению и самопознанию.

Многие авторы отмечают, что «психика не просто "прибавляется” к жизни, а необходимо порождается ею, и выполняет реальную функцию в эволюции в развитии дальнейшего приспособления организмов -функцию ориентирования организма в свойствах предметной среды и управления его поведением»5. То же самое вполне можно сказать и про духовность, и про её составляющие: сознание, душу и дух. Они не просто «прибавляются» к жизни, к биологической и социальной составляющим человека, а необходимо порождаются ими и выполняют реальную функцию в процессах эволюции человека и его антропосоциогенеза - функцию ориентирования организма в социально-культурной (в т.ч. в экономической, политической, социальной и духовной) среде. Без них были бы невозможны ни создание социально-культурной среды, ни ориентация человека в ней.

Важным моментом в генезисе духовной составляющей родового человека является его постепенное освобождение от природной зависимости. Если древнейшие предки человека, как и все остальные животные, были полностью зависимы от природы, то со временем степень зависимости начинает уменьшаться. Это явилось следствием трудовой деятельности, изготовления и применения орудий труда, преобразования «первой природы» во «вторую природу». Но генезис духовной составляющей явился не только прямым следствием трудовой деятельности и предметного освоения, преобразования окружающего мира, но и косвенным опосредованным следствием, благодаря трудовой деятельности, уменьшается степень зависимости человека от природы и увеличивается степень свободы, сначала родовой, потом и индивидуальной, сначала по отношению к природе, а потом и в других отношениях. Благодаря генезису свободы и уменьшению раз-

представляется мне сомнительным, так как если развитие общества можно рассматривать (да и то только относительно) отдельно от развития человека (антропогенез можно рассматривать относительно самостоятельно от социогенеза), то развитие психики и духовности нельзя рассматривать даже относительно самостоятельно от человека, от антропогенеза. Поэтому решено вернуться к традиционному названию - антропосоциогенез, но с обязательным указанием на необходимость и важность исследования психогенеза родового человека (в т.ч. генезиса его духовности) в рамках его антропосоциогенеза.

2 Макарцева Н.Н. Глобализация и ноосферизация как этапы развёртывания идеи гармонии // Человек в современных философских концепциях: мат-лы 3-й междунар. науч. конф. (Волгоград, 14-17 сент. 2004 г.). Волгоград, 2004. Т. 1. С. 746.

3 Виноградова Н.Л., Казанова Н.В. Социализация личности в игровой коммуникации: мат-лы 3-й междунар. науч. конф. (Волгоград, 14-17 сент. 2004 г.). Волгоград, 2004. Т. 1. С. 133.

4 Собственного можно понимать в двух взаимосвязанных, но не тождественных смыслах: собственного человеческого существования и собственного существования и сущности самого разума, сознания.

5 Философская энциклопедия / под ред. Ф.В. Константинова. М., 1967. Т. 4. С. 421.

личных форм зависимости, возрастает и значение самоопределения человека, и степень ответственности за свой выбор, чего не может быть без развития сознания, души и духа.

Особенностью культуры на ранних ступенях существования человека было её фактическое слияние с социальностью; различить их было невозможно: люди жили в определённой культуре. Не случайно, что не только археологи, изучающие остатки прошлых культур, но и этнографы, имеющие дело с ныне существующими формами примитивных сообществ, называют их культурами. Они различаются, как правило, тем, что весьма тонко приспособлены к условиям конкретной природной среды, что и позволяет людям существовать в этой среде. Культура, как свидетельствует история, может оставаться тождественной себе в течение тысячелетий: до сих пор в джунглях Амазонки или Новой Гвинеи существуют первобытные племена, не знающие металлических орудий. С появлением цивилизации культура и социальность разделяются, происходит их дивергенция (расхождение). Показателем расхождения является возникновение социальных проблем, связанных с частной собственностью, с социальным неравенством, эксплуатацией и т.д. Социальное развитие теперь уже перестаёт совпадать с динамикой культуры. Отсюда происходит дивергенция не только социальности и культуры, а социального и духовного аспекта личности человека. Человека как личность характеризует система отношений, обусловленных его жизнью в обществе. Бесспорно существующее влияние на личность коллектива, общества в целом не следует понимать только как воспроизведение личности коллективом и обществом, не только они воспроизводят личность, но и личность, взаимодействуя с ними, воспроизводит сама себя. Во взаимодействии с другими людьми происходит как общение, так и внутреннее обособление человека, противопоставление своего «Я» другим. Но почему этого не происходит у муравьёв или у пчёл? Именно потому, что во взаимодействии с другими людьми у родового и у единичного человека формируется новое качество, и это качество не социальность, оно как раз в наиболее широком смысле есть и у муравьёв и у пчёл, это качество - духовность, своё «Я». Можно рассуждать о том, что человек отличается от муравьёв и пчёл по способу деятельности, что практика - специфически человеческий способ отношения к миру, что муравьи и пчёлы не знают изготовления орудий труда, их деятельность основана на инстинктах, а не на разуме, не исторична, она не претерпевает изменений, не развивается. Всё это так, но в том-то и дело, что это происходит потому, что муравьи и пчёлы не личности, а человек - личность, отсюда его разум, изготовление орудий труда и т.д. Дело не только в «социальности особого рода», а в особом роде сущего - духовности. Человек и общество развиваются исторически именно потому, что у человека появляется новое качество - личность, и это качество, его многообразные проявления способствуют всему дальнейшему развитию человека и общества. Но почему это качество не формируется в процессе совместной деятельности у муравьёв, пчёл и термитов? Скорей всего, потому, что у них нет для этого биологических предпосылок высшей нервной деятельности, головного мозга и прочего. Таким образом, биологические предпосылки наряду с социальными играют важную роль в становлении и развитии личности, но личность не сводится к своим биологическим и социальным предпосылкам, к биологической и социальной составляющим человека, она содержит ещё и духовный аспект, имеющий немаловажное самостоятельное значение. Духовный аспект личности является не просто отражением материального мира, природного или социального бытия человека, но и в определённой степени «отражением отражения», потому что духовность есть совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Духовность подразумевает не только процесс рефлексии, но также процесс саморефлексии.

Важным моментом в генезисе духовной составляющей родового человека является становление и развитие человеческой субъективности. «Именно...в момент, неопределённости ("как следует действовать?”) и возникает возможность субъектного действия: практики построения оснований собственной деятельности как ответственной и произвольной»6. В момент неопределённости, риска, выбора возрастает степень ответственности (субъективной ответственности, ответственности субъекта), а значит, и степень свободы личности, поскольку ответственность и свобода неразрывно связаны друг с другом. «Совершенно очевидно, что творческая деятельность - это деятельность свободного субъекта»7. «.Понятие субъектность охватывает все стороны личности человека и проявляется во всех сферах её индивидуальности: когнитивной, аффективной, поведенческой (сознании, душе и духе. - А.Т.-Н.) и др. Каждая из них содержит элементы, поддерживающие развитие субъектности»8. Связь эта двухсторонняя - не только сознание, душа и дух

6 Баронене С.Г. Антропология риска в контексте информационного общества: подходы к построению базовых понятий II Человек в современных философских концепциях: мат-лы 3-й междунар. науч. конф. (Волгоград, 14-17 сент. 2004 г.). Волгоград, 2004. Т. 1. С. 637.

7 Громова Е.А. Судьба плюрализма в современном обществе и его антропологические основания II Человек в современных философских концепциях: мат-лы 3-й междунар. науч. конф. (Волгоград, 14-17 сент. 2004 г.). Волгоград, 2004. Т. 1. С. 236.

8 Голубь О.В. Доверие к себе как феномен субъектности II Человек в современных философских концепциях: мат-лы 3-й междунар. науч. конф. (Волгоград, 14-17 сент. 2004 г.). Волгоград, 2004. Т. 1. С. 574.

содержат элементы, поддерживающие развитие субъективности, но и развитие субъективности способствует их развитию.

Человек начинает отличаться от животного мира и биологической формы движения материи, становится человеком благодаря возникновению двух тесно взаимосвязанных, но различных качеств: 1) коллективного взаимодействия и коллективного отражения действительности и 2) вытекающего из этого возникновения общественного и индивидуального сознания как специфической, высшей формы отражения окружающей действительности, а также общественного и индивидуального духа (в узком смысле) как специфической формы воздействия на окружающую действительность, преобразования её, внесения нового, ранее не бывшего. Формирование этих качеств явилось той гранью, которая качественно отделила человека от всего остального животного мира. Эти два аспекта взаимосвязаны, но не тождественны, поэтому первый из них связан именно с социальным аспектом личности и сущности человека, а второй - с духовным аспектом.

Развитие личности и её духовного аспекта с момента зарождения внутренне противоречиво. С одной стороны, личность есть непосредственная целостность жизни индивида, её внутренний мир определяется характером её действительных общественных отношений9. С другой стороны, «.в ходе исторического развития и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, - появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней ус-ловиям»10. Как видим, классики не смешивали личную (духовную) и социальную жизнь индивида, личностные и социальные условия его бытия. Другими словами, появляется различие между личной жизнью и жизнью в обществе (общественной жизнью, гражданской). А противоречие именно внутреннее, связанное с тем, что личность стремится обрести относительную самостоятельность, независимость, свободу от общества, от других людей.

Становление и развитие личности, дифференциация её духовного аспекта от внешнего и внутреннего социальных аспектов связаны, прежде всего, с развитием трудовой деятельности. Таким образом, мысль о том, что личность человека возникает и развивается в процессе деятельности, представляется бесспорной. Нельзя согласиться с участившимися нападками на роль труда в процессе очеловечивания человека, на деятельностную теорию личности и на марксистскую концепцию человека в целом, предпринимаемыми некоторыми современными философами. Так, В. Губин считает, что много лет господствовавшая точка зрения, согласно которой труд сделал человека человеком, сейчас представляется неверной: согласно данным антропологии, примитивные каменные орудия просуществовали почти миллионы лет, не подвергаясь существенным изменениям11. Во-первых, и человек этот миллион лет не подвергался существенным изменениям, а изменяться продолжил одновременно с продолжением изменений орудий труда, а, во-вторых, эти примитивные орудия всё равно орудия труда, их изготовление, всё равно изготовление орудий труда, а деятельность, основанная на их применении, всё равно трудовая деятельность. Далее В. Губин указывает, что, благодаря чрезмерно развитому и активному мозгу, человек с начала своего существования обладал большей психической энергией, чем ему необходимо было для выживания на чисто животном уровне. И он должен был давать выход этой энергии в производстве: наскальных рисунков, культовых вещей. Культурная работа заняла более важное место, чем утилитарный ручной труд. На самом деле ни в сознании первобытных людей, ни фактически эта «культурная работа» не была отделена от утилитарного труда, от удовлетворения насущных материальных потребностей. Разделение на духовное и материальное произошло позже, духовное зародилось в материальном как его непосредственная часть. В. Губин пытается аргументировать свою мысль тем, что далеко не всегда при раскопках древних стоянок человека археологи находили орудия труда, но почти всегда - предметы религиозного культа или какие-то образцы примитивного искусства. Человек оказался не столько животным, производящим орудия труда, сколько животным, производящим символы, -символическим животным. Члены первобытной семьи перед тем как идти на охоту обегали вокруг тотемного столба и приседали. Считалось, что после этого охота будет удачной. С точки зрения животного (если бы оно могло иметь точку зрения) это бессмысленные действия. Но с точки зрения человека - это важнейшее символическое действие, посредством которого люди вводили себя в особое состояние, творили себе невидимых, символических покровителей развивали свою специфическую человеческую природу12.

9 Философская энциклопедия / под ред. Ф.В. Константинова. М., 1964. Т. 3. С. 197.

10 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Сочинения. М., 1955. Т. 3. С. 77.

11 Губин ВД. Человек и его бытие в природе, культуре и истории. М., 1992.

12 Там же.

На мой взгляд, эти действия являются бессмысленными не только с точки зрения животного, но и с точки зрения современного, особенно материалистически мыслящего человека. Но это не значит, что современный человек уподобился животному, а первобытный был в чём-то выше современного. Всё это свидетельствует о том, что у человека начинают развиваться личность, духовность, сознание. Но поскольку сознание было ещё слаборазвитым, мышление примитивным, постольку первобытные люди, не умея правильно связать причину и следствие, искали пути повышения эффективности (охоты и прочей трудовой деятельности) не в совершенствовании орудий труда, а в магических обрядах. Впоследствии эта детская болезнь была преодолена и человек вновь занялся совершенствованием орудий труда, что не оставляет сомнений в том, что он «животное, производящее орудия труда». Впрочем, и сами символы играли роль «утонченных психических орудий». Совершая символические действия, люди действительно совершали чисто человеческие действия, т.е. занимались трудовой деятельностью, изготовляли психические (психологические) орудия труда. Таким образом, нападки на трудовую теорию, предпринимаемые некоторыми исследователями, абсолютно несостоятельны. Но можно согласиться с тем, что люди, совершая подобные действия, развивали свою человеческую сущность, учились мыслить, чувствовать, творить, развивали духовный аспект личности, являющийся важнейшей составной частью сущности человека. В этом смысле символическая деятельность тоже способствовала генезису личности.

Теперь рассмотрим вопрос о генезисе души (чувственно-эмоциональной сферы, способности непроизвольно реагировать на воздействие внутренних и внешних раздражений) и духа (активно-творческой, волевой, деятельностной сферы, способности к деятельности, активности и творчеству). Как они формируются у человека родового, в силу чего происходит их дифференциация и обособление друг от друга и от сознания?

Душа развивается на основе непроизвольного реагирования на окружающую действительность, свойственного уже многим животным (в форме инстинктов). Однако собственно человеческое реагирование более усложняется по сравнению с реагированием животных, к нему добавляются новые уровни и формы, на которые животные неспособны (сложные, долговременные эмоции, чувства); оно детерминируется деятельностью, сознанием, духом, социальными факторами. Подобно сознанию, душа первоначально представляла собой общеродовую слитность, единую «душу». Действительно, в человеческой нервной системе существуют определенные типы клеток, которые, как отмечает П.К. Анохин, «по самой своей сути "ведут” в мозгу непрерывную "мелодию” пространственно-временного континуума внешнего мира»13. Эти клетки и есть «душа» в моём понимании. Эмоционально-чувственные образы, «растворение» человека в окружающей действительности, «слитность» с ней эволюционировали впоследствии в способность непроизвольно реагировать на воздействие внешних и внутренних раздражителей, отвечать на них гневом или страхом, радостью или удивлением, отчаянием или надеждой. Особенно важна развивающаяся способность реагировать на воздействие внутренних раздражителей, это именно то, что отличает душу человека от «души» животных.

Процесс труда предполагает как совместную, так и индивидуальную деятельность. Развитие индивидуального сознания вслед за развитием материального производства привело к неизбежной противопоставленности индивидуального - родовому (в т.ч. индивидуального сознания - родовому сознанию), к возрастанию субъективной активности человека и критического отношения к действительности. Причём во внутреннем мире человека первобытного общества оппозиции рода и общины отвечала оппозиция эмоциональнонравственной и рациональной сфер сознания14, т.е. оппозиция души и сознания в моей трактовке.

Таким образом, индивидуальная душа формируется на основе первоначального восприятия мира как чего-то нераздельного с человеком, растворения формирующегося человека в окружающей действительности, чувствования человеком своей неразделённости с природой, стадом и одновременно на основе складывающегося противоречия между эмоционально-чувственной, с одной стороны, рациональной и активноволевой (творческой) сферами психики - с другой.

Развитие духа начинается с развития воли как его составляющей. Реальной основой воли является потребность - предметно-отделённая зависимость человека от внешнего мира, субъективные запросы личности к этому миру, её нужда в таких предметах и условиях, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности. Когда личность отдаёт предпочтение удовлетворению одной из потребностей в ряду других, она осуществляет выбор. Принимая решение и беря на себя ответственность за результаты своей деятельности и за используемые при этом средства, человек исходит из своего опыта, знаний, и объективная ценность его планов определяется мерой их соответствия объективной логике вещей. Чтобы стать фактором,

13 Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избр. тр. М., 1978. С. 37.

14 Малюгин В.Е. Природа человека. Красноярск, 1989. С. 20.

влияющим на деятельность, потребность должна трансформироваться в цель, представляющую собой идеальную модель желаемого15. Таким образом, генезис духа связан с генезисом потребностей и целей. Развитие активно-творческой составляющей человеческой психики объясняется не только биологическими, но и социальными факторами, а также по мере развития духовного начала собственно духовными факторами (самодетерминация духа). В процессе своего становления и развития активно-творческая составляющая человеческой психики, продолжая испытывать детерминирующее влияние биологических и социальных факторов, целей, побуждений и потребностей, одновременно относительно обособляется от них, обретает самостоятельное существование, приобретает самостоятельные ценность и значение и, в свою очередь, начинает оказывать мощное, детерминирующее влияние на биологические и социальные условия бытия человека. У людей с развитым духовным началом биологические потребности могут отодвигаться на второй план, подчиняясь духовным побуждениям. До сих пор у одних людей преобладают собственно-витальные цели и почти отсутствуют остальные, а у других духовные потребности отодвигают на последний план даже собственно-витальные. Такое положение, на мой взгляд, не объясняется только различными (пусть и довольно сложными) комбинациями биологических и социальных причин (факторов), а объясняется неравномерным развитием у различных людей их собственно духовной, активно-творческой части психики.

Кроме развития воли, генезис духа включает в себя и развитие собственно творческих способностей и дальнейшее преобразование активности от приспособительной активности животных к деятельностной активности человека. «Признание изменчивости человеческой природы предполагает присущее ему творческое начало. Человек - существо творческое. Именно в процессе творческого акта он создает свой окружающий мир и самого себя как человека ... творческая натура человека противостоит единообразию и однородности и предполагает самотрансценденцию субъекта, выход за пределы привычного. К тому же творческому процессу присущ момент случайности как непредвиденности, ценность которого заключается в возможности нового, а значит, и множественности»16. В процессе творческого акта развивается духовность (и в узком, и широком смысле) родового человека, он создаёт самого себя как человека и свой окружающий мир, всё более и более совершенствует социальные формы своего бытия. Связанная с творчеством альтернативность, множественность вариантов способствует развитию мышления как способности перебирать различные варианты и останавливаться на одном из них, в идеале на лучшем; заставляет человека отбросить привычные установившиеся стереотипы и ориентироваться не на врождённые инстинкты и рефлексы, а на собственные духовные силы, в первую очередь на разум и волю. В. Кувакин пишет: «Коллективная воля легко подавляет волю индивидуальную»17. Но на самом деле это зависит от силы индивидуальной воли, которая как и вся духовная часть психики у различных людей развита неравномерно. Сильная индивидуальная воля может успешно противостоять коллективной воле, и даже ломать её, что доказывает несводимость духовного к социальному, а также указывает на то, что есть люди с менее развитым и более развитым духовным началом. Последнее не объясняется только влиянием социальных факторов, ансамблем всех общественных отношений, как не объясняется и исключительно природными, генетическими задатками, но имеет самодетерминацию, т.е. развивает само себя в процессе рефлексии, работы над собой. Кроме того, развитое духовное начало в определённой степени подчиняет себе биологическое и социальное начала, что, правда, не свидетельствует о примате духа над материей18, но вполне свидетельствует о недостаточности социобиологического и биосоциального объяснения человека.

«На протяжении веков человек слишком много действовал и слишком мало мыслил»19. С этим утверждением можно согласиться только частично. Если иметь в виду абстрактное, теоретическое, трансцендентное, фундаментальное, философское мышление, то это так. Но, начиная с глубокой древности, человек вынужден был достаточно много мыслить: конкретно, практически, житейски. Тем не менее можно полностью согласиться с тем, что человек «слишком много действовал». Именно это и явилось ещё одним факто-

15 Философская энциклопедия / под ред. Ф.В. Константинова. М., 1970. Т. 5. С. 45.

16 Громова Е.А. Указ. соч. С. 236.

17 Кувакин В. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека (философия, психология и стиль мышления гуманизма). М.; СПб., 1998. С. 83.

18 Во-первых, сам дух понимается здесь не идеалистически, не как что-то оторванное от материи и противостоящее ей, а, во-вторых, подчинять себе биологическое и социальное дух может только в определённых пределах, ибо объективные законы природного и социального развития ему изменить не дано. Однако в определённых пределах, очерченных этими законами, человек может жертвовать здоровьем, жизнью своей и своего потомства, наличным социальным положением, деньгами, властью, карьерой ради идей, принципов, порой довольно отвлечённых и абстрактных. Это объясняется именно духовной потребностью, уже не витальной, а обособившейся от собственно биологических и социальных потребностей.

19 Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М., 1991. С. 150.

ром, способствующим развитию сознания (ибо на самом деле мышление и действие неотделимы друг от друга, разделить их можно только в теоретической абстракции), души и особенно духа (деятельность влечёт за собой развитие воли и творческой активности, способности к творчеству).

Генезис личности по всей видимости шёл через преобразование сферы дочеловеческой психики в сферу души (которую и сейчас нельзя рассматривать как полностью отделившуюся от дочеловеческих уровней психики), затем через постепенное выделение в относительно самостоятельную - сферы духа, а затем (или одновременно) - через выделение сферы сознания, через формирование мышления как высшего уровня сознания. В связи с этим ещё раз вспомним мысли Гегеля о том, что субъективный дух, воплощаясь в человеке, проходит триаду своего развития; как душа (ещё не отличая себя от телесности), как сознание, и как дух, который практически подчиняет себе окружающий мир. Правда, в отличие от Гегеля, я стою на материалистических позициях, поэтому триаду развития понимаю не как развитие абсолютного духа, а как развитие психики, от животной к собственно человеческой. Выделение в самостоятельные сферы духа и сознания связано с предметной деятельностью, с освоением окружающего мира, которое стимулировало способности отражать мир в форме сначала образного, а затем и понятийного мышления и достигать этого освоения через проявления активности, деятельности, творчества, а также воли и характера. Сферу души нельзя рассматривать вполне отдельно от дочеловеческих слоёв психики, ибо любое реагирование уходит корнями к рефлексам и инстинктам, но и нельзя полностью сводить к ним, так как душа это во многом действительно модификация дочеловеческой психики (и животным свойственно ощущать свою нераздельность с миром, реагировать на него и даже испытывать простейшие эмоции), но именно модификация, ибо человеческие эмоции полнее, глубже, разнообразнее, богаче животных, но, самое главное, социально, сознательно и духовно детерминированы. Именно этим объясняется отличие души человека (как одного из слоёв личности) от «души» животных как простой совокупности реакций.

Что касается развития собственно творческих способностей человека, то очевидно в процессе эволюции от гоминидов к архантропам и далее больше шансов выжить и дать потомство имели именно те особи, которые осваивали новые формы взаимодействия с окружающим миром, в т.ч. и те, которые выходили за рамки чисто приспособительных изменений поведения животного, а те, которые ориентировались на традиционные формы взаимодействия, постепенно выбраковывались в процессе эволюции. Очевидно, неправильно думать, что личность и её духовный аспект (душа, дух и сознание) локализованы исключительно в тех новообразованиях, которые появляются в архитектонике мозга сначала у архантропа и далее до неоантропа включительно. Но без них эти функции неосуществимы. Правильно утверждать иное: только полный комплект структур имеющихся в мозге Homo sapiens, делает возможными проявления души, духа и сознания20. Однако наряду с биологическими предпосылками (полный комплект структур имеющихся в мозге) важное значение в генезисе духовной составляющей человека имели социальные предпосылки (развитие общества и общественных отношений) и собственно духовные предпосылки (самодетерминация духа, его усиливающееся влияние на своё собственное дальнейшее развитие).

20 Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. М., 1974. С. 123.

189