Правовая природа института самозащиты гражданских прав в РФ

Гиоев Юрий Юрьевич

аспирант кафедры гражданского права Ставропольского государственного университета

Правовая природа института самозащиты гражданских

прав в РФ

Настоящая статья посвящена исследованию понятия и правовой природы важнейшего института современного гражданского права - институту самозащиты прав. Автор исследует различные трактовки понятия, выявляет особенности данного института, определяя практические проблемы правового регулирования.

Ключевые слова:самозащита, самостоятельные действия по защите своих прав, права человека, необходимая оборона, крайняя необходимость.

Ju.Ju. Gioev, Post-Graduate, Stavropol State University; e-mail: kvv179@mail.ru.

The present article is devoted research of concept and the legal nature of the major institute of modern civil law - to institute of self-defense of the rights. The author investigates various treatments of concept, reveals features of the given institute, defining practical problems of legal regulation.

Key words: self-defense, independent actions on protection of one's own rights, human rights, necessary defense, emergency.

Под самозащитои гражданских прав следует понимать совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов [1, с. 117].

Г. Свердлык и Э. Страунинг справедливо отмечают, что самозащита гражданских прав - это допускаемые законом или договором действия управомо-ченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения [2, с. 35].

По мнению С.Н. Веретенниковой, самозащита есть индивидуальное (инициативное) волевое действие субъектов (физических и юридических лиц), направленное на защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов в случае совершения в отношении их правонарушения или реальной угрозы такого нарушения посредством ущемления или нарушения прав другого лица, при соблюдении предусмотренных законом пределов ее правомерности [3, с.11].

М.С. Кораблева к признакам самозащиты относит следующие: самозащита осуществляется, когда нарушение уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомочен-ного лица (например, необходимая оборона); са-

мозащита осуществляется силами самого потерпевшего; самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, и должна быть соразмерна нарушению по своим способам [5, с. 88-89].

В правовой литературе под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомо-ченным лицом действий фактического порядка, соответствующих закону, направленных на охрану материальных и нематериальных благ [6, с. 563].

В другом издании самозащите гражданских прав вообще отводится роль формы защиты гражданских прав, хотя в законе (ст. 12 ГК) самозащита прав отнесена к одному из способов защиты гражданских прав [7, с. 339].

Следует отметить, что авторы в целом правильно и обоснованно очерчи-вают сферу применения самозащиты, указывают ее особенности и основание применения гражданских прав.

Основной чертой мер самозащиты является их компенсационный характер. Он выражается в том, что меры самозащиты применяются в случае нарушения субъективного гражданского права (или в случае создания угрозы его нарушения) с целью защиты нарушенного права. В связи с этими чертами самозащита отнесена к способам защиты гражданского права.

С учетом изложенного представляются спорными попытки отнесения к данному способу за-

81

щиты права действий, заключающихся в установке сигнализаций, клеймении вещей и др. В подобной ситуации нет нарушения гражданского права. Соответствующие действия направлены на предупреждение нарушения гражданских прав, не являются мерой воздействия на лицо и реализуются в рамках регулятивного правоотношения (направлены на неопределенный круг обязанных лиц).

Меры самозащиты (в узком смысле слова) применяются при нарушении вещных прав во внесудебном порядке. Реализация заключается в принудительном воздействии на правонарушителя с целью приостановления, пресечения начавшегося нарушения права либо немедленной ликвидации последствий состоявшегося нарушения. Такой цели можно достигнуть только активными действиями.

Таким образом, принуждение выражается здесь в том, что действия в порядке самозащиты одного лица вынуждают другое лицо (против его воли, без согласия) прекратить противоправное действие, ликвидировать его последствия или совершить иные действия по восстановлению права.

В отличие от мер оперативного воздействия действия по самозащите права носят фактический характер, т.е. не влияют на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, это односторонние действия - юридические поступки.

В юридической литературе к мерам самозащиты принято относить необходимую оборону и действия в состоянии крайней необходимости. По нашему мнению, меры самозащиты подобно всем остальным гражданско-правовым мерам правового воздействия реализуются в охранительном правоотношении.

Согласно ст. ст. 12, 14 ГК РФ [8] любой субъект гражданского права имеет возможность осуществлять самозащиту своего права (субъективное право на самозащиту).

Данное право является элементом содержания правоотношения, в котором оно возникает, существует и прекращается, когда правоотношение ликви-дируется (например, когда нарушенное право восстанавливается).

Право на самозащиту не может существовать вне правоотношения. Такая ситуация исключается гражданско-правовой наукой. Данное правоотношение не может быть регулятивным, поскольку оно возникает из неправомерного юридического действия - нарушения или создания реальной угрозы нарушения гражданского права. Правовая связь направлена на обеспечение защиты гражданских прав.

Субъектами данной связи являются потерпевшее лицо (собственник) и нарушитель, имеющий охранительную обязанность прекратить свои противоправные действия либо ликвидировать, устранить негативные последствия своих действий, возникших в имущественной сфере собственника.

Например, собственник может самостоятельно отразить угрозу уничтожения имущества, самостоятельно немедленно завладеть своей вещью, которой незаконно владеет нарушитель, или устранить препятствия по пользованию вещью и т.п.

Необходимая оборона и крайняя необходимость - это определенные состояния (положения, условия), в рамках которых совершаются действия, являющиеся способами защиты прав, причем не только гражданских и не только прав лица, осуществляющего действия, но и прав третьих лиц [9].

Э.Л. Страунинг справедливо отмечает, самозащита гражданских прав допускается в случае наличного посягательства на право, которое лицо имеет на законных основаниях, если при ее реализации не было допущено явного несоответствия способов самозащиты характеру и степени опасности посягательства, а также не были превышены пределы действий, необходимых для обеспече-ния неприкосновенности права, пресечения нарушения и ликвидации последствий такого нарушения [10, с.16].

Д.В. Микшис, анализируя самозащиту, пришел к выводу, что ее целью является обеспечение неприкосновенности нарушенного гражданского права [11, с.12].

В ГК РФ определения необходимой обороны нет. В Уголовном кодексе РФ [12] (ст. 37) сказано, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Необходимая оборона используется субъектами гражданского права с целью защиты своих личных неимущественных прав (жизнь, здоровье) либо имущественных прав в ситуации, когда нарушитель пытается уничтожить, повредить или завладеть имуществом обладателя права на самозащиту (собственника). Необходимая оборона в гражданском праве считается правомерной, если не превышены пределы обороны, т.е. дей-

82

ствия, явно не соответствующие характеру посягательства.

Собственник или обладатель неимущественного права вправе совершить самостоятельные действия по защите своего права в случае противоправного посягательства на него.

Необходимая оборона в гражданском праве -это самостоятельные действия по пресечению (приостановлению) начавшегося нарушения абсолютного права путем психического убеждения (без причинения вреда) или физического (путем причинения вреда) принуждения правонарушителя.

В законе и судебной практике предусматривается ряд требований, при соблюдении которых необходимая оборона признается правомерной. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" сказано, что при разрешении споров, возникающих в связи с защитой принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный [13, с.14].

Таким образом, необходимая оборона в гражданском праве должна быть соразмерной и своевременной, применяется только в отношении должника правоотношения и направлена на защиту абсолютного права от неправомерного поведения обязанной стороны правовой связи.

В случае несоблюдения данных требований необходимая оборона "превращается" в правонарушение, влекущее возникновение деликтно-го обязательства.

Согласно ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Так, состояние правомерной крайней необходимости было признано в действиях М., который во избежание лобового столкновения двух автомашин применил резкое торможение, от чего передней частью его машины был сбит пешеход [14, с. 3].

В.С. Ем определяет крайнюю необходимость как действия лица, причиняющие какой-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК) [6, с. 567].

Суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо. Например, спасая тонущего в реке человека, гражданин Н. использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте [15, с. 4].

С учетом изложенного можно утверждать, что основное отличие необхо-димой обороны и крайней необходимости в гражданском праве заключается в том, что противоправное поведение при крайней необходимости не является нападением на лицо, действующее в состоянии необходимости.

Данное лицо защищает своими самостоятельными действиями право собственности либо неимущественные права (абсолютные гражданские права).

Действия должны быть своевременными, направленными на защиту нарушаемого права при этом ценность "защищаемого" блага должна быть выше (больше) ценности "защищающего" (причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный).

Если данное требование не соблюдается, то имеет место превышение пределов крайней необходимости, что влечет возникновение деликт-ного обязательства и деликтной ответственности (по общему правилу вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, либо тем лицом, в интересах которого действовал кредитор).

К числу мер самозащиты относятся также действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ) в случае, когда указанные действия направлены на устранение угрозы нарушения права либо на защиту уже нарушенного права.

1. Гэибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

2. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы защиты гражданских прав и их классификация //Государство и право. 1999. № 1.

83

3. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис.... к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

4. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006.

5. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты. В кн.: Актуальные вопросы гражданского права /под ред. М.И. Брагинского. М, 1998.

6. Ем В.С. Право на защиту // Гоажданское право. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.

7. Сергеев А. П. Защита гражданских прав // Гражданское право. Т. 1 /под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // РГ, №238-239, 08.12.1994.

9. Обушенко Л.А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // СПС "Консультант плюс"

10. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Дис.... к.ю.н. М., 1999.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 //РГ, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, №1 18, 25.06.1996.

12. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 2004.

13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР! 1976. № 1.

14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 2.

1. Gribanov V.P. The Realization and protection of the civil rights. M., 2000.

2. Sverdlik G., Strauning E. Ways of protection of the civil rights and their categorization // State and right. 1999. № 1.

3. Veretennikova S.N. The Measures of the self-

defense in russian civil right: Avtoref. dis....

k.leg.soc. Ekaterinburg, 2004.

4. Mikshis D. V. The Self-defense in civil right: Avtoref. dis.... c.l.s. Ekaterinburg, 2006.

5. Korableva M. S. Protection of the civil rights: new aspects. In kn.: Actual questions civil right / undered. M.I. Braginskogo. M., 1998.

6. Em V. S. The Right on protection // Civil right. T. I /ch. ed. E.A. Suhanov. M., 2004.

7. Sergeev A.P. Protection of the civil rights // Civil right. T. 1 / under ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoy. M, 2004.

8. The Civil code to Russian Federation (the part first) from 30.11.1994 № 51-FZ // RG, 238-239, 08.12.1994.

9. Obushenko L.A. Self-defense as form of protection of the right quotient own // SPS "Consultant plus"

10. Strauning E.L. The Self-defense of the civil rights: Dis.... k.leg. s. M., 1999.

11. The Penal code to Russian Federation from 13.06.1996 № 63-FZ // RG, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.

12. The Collection of the resolutions Plenum Supreme judicial court and High arbitration of the Court to Russian Federation on civics / Comp. A.P. Sergeev. M., 2004.

13. The Bulletin of the Supreme judicial court RSFSR. 1976. № 1.

14. The Bulletin of the Supreme Judicial Court RSFSR. 1984. № 2.

84