Философия государственности: политико-правовой подход

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

И.М.Зейналов*, А.Г.Давыденкова**

Философия государственности: политико-правовой подход

Уже сложилась традиция изучения истории политических и правовых учений именно с опорой на европейский опыт. Уже затем ставится проблема национальных особенностей политики и права. Более того, ни одно современное национально-государственное право не может отказаться от основной линии преемственности, своей связи с римским правом и политико-правовыми учениями Западной Европы. Там же находятся истоки и классических политических, и правовых идей.

История формирования, развития и функционирования государств - чрезвычайно длительный процесс, который нельзя отделить от общей истории человечества. Государствостроение сопровождалось теоретическим осмыслением, формированием идеалов, принципов, традиций. Сегодня можно говорить о том, что в нашем видении государства как реалии, как человеческого творения мы опираемся на определенную традицию. И начало европейской традиции можно отнести к временам формирования греко-римской культуры, давшей своеобразную форму общественной организации: от полиса (города-государства) до империи. Условно ее можно назвать западной традицией, особенно с учетом конечных результатов - торжества европейской культуры во всемирном масштабе, что закрепилось в понятии развития цивилизационного процесса. Здесь надо видеть отличие такого понимания цивилизации от того, что сложилось в представлениях о культурно-исторических типах. Хотя, на наш взгляд, уже есть попытки совместить эти два разных подхода к описанию истории, но это предмет специального разговора.

Несмотря на все многообразие политических взглядов, в истории политической и правовой учений, как нам представляется, можно выделить две основные линии в развитии государствострительной мысли. В упрощенном виде их можно представить так.

Одна линия представлена мыслью: «Править должны достойные». И в ней на первый план выдвигаются суждения об идеальном, образцово устроенном государстве. Размышления о том, как лучше организовать общественную жизнь, приводят к рассуждениям о достоинствах, добродетелях и других качествах, необходимых для жизни в государстве. В конечном счете политико-правовая мысль доводит до совершенства идею мудрого, достойного правителя.

Вторая линия по сути и по времени есть продолжение первой, но с другой логикой развития. Наверное, на протяжении всей истории было известно, что человек - существо ниже бога, но выше всего прочего. Человеку свойственно ошибаться. Не все люди добродетельны. В каждом хорошем человеке можно найти негативные качества. И все-таки разум должен победить, и лучше, если это разум не одного человека. Так появилась мысль, что надо как-то отделить власть от человека. Тогда будет править принцип, закон, очищенный от личностных недостатков. Такой подход перевернул само представление о законах и праве.

Самой главной отличительной чертой этих двух линий в государствостроении является именно их отношение к пониманию закона в государстве. В первой линии законы существуют в природе, они от Бога. Правитель плох или хорош в зависимости от того, как к этим законам относится, как их понимает. Вторая линия, продолжая линию создания идеалов, переносит само понимание идеала с государства, личности на закон. Но закон этот - творение людей, результат договора, политической борьбы. Сама идея опосредованности, обезличивания власти через закон - значительное приобретение политико-правовой мысли. Закон становится основным атрибутом государственности

- вот суть второй линии. Ни одно современное государство не может обойтись без законотворчества.

Смену линий, логики рассуждения хорошо можно проследить на историческом материале развития идеалов. Итак, идеальное, или совершенное государство начиналось с этого. Древнегреческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.) своей работой «Государство» открывает раздел идеальных представлений. Государство, нарисованное в его диалоге, не является изображением какого-либо реально существующего государственного образования. Это модель «идеального» государства, т.е. такого, которое должно, по мысли Платона, когда-нибудь осуществиться. Учение Платона о государстве слагается из нескольких элементов.

Во-первых, это момент критический, негативный. Чтобы дать изображение наилучшего, по его мнению, государственного строя, необходимо ясно представлять недостатки государственных

* Доцент кафедры общего права Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

** Доцент кафедры политологии Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

организмов, современных ему. Это дает возможность для понимания, какие черты существующих государств должны быть устранены, от чего следует отказаться, что должно быть в них изменено в соответствии с представлением о лучшем и совершенном. Критика таким образом становится созидательным моментом построения идеальной модели государства.

Во-вторых, учение Платона включает момент конструктивный, положительный. Платон рисует с помощью участников диалогов свой образ идеального государства. Совершенный тип государства он не просто описывает, но противопоставляет отрицательным типам государственного устройства. У государств, принадлежащих к отрицательному типу, имеется несколько разновидностей. Это тимократия, олигархия, демократия и тирания. Они, по мнению Платона, есть поэтапное, постепенное вырождение идеального государства. Подробнейший анализ этих форм государств дан в труде «Политика» ученика Платона Аристотеля (384-322 гг. до н.э.).

Аристотель дал классификацию видов государственного устройства. Из шести названных им видов три рассматриваются как правильные, три - как неправильные (как извращение первых трех). К правильным видам государственного устройства Аристотель относит царскую власть, аристократию, политию; к неправильным - тиранию, олигархию, демократию.

Царская власть - правление одного, имеющего в виду общее благо; тирания - правление одного, руководствующегося собственной выгодой.

Аристократия - правление немногих, лучших, осуществляемое в интересах всех граждан; олигархия - правление немногих состоятельных граждан, думающих только о собственной выгоде.

Полития - правление большинства, отбираемого на основании определенного ценза и пекущегося об общем благе; демократия - правление большинства, неимущих, в интересах исключительно этого большинства.

Все эти термины были в ходу у греков в IV в. до н.э. Аристотель участвовал в создании серии (158 монографий) очерков истории и современного состояния строя разных государств. Его «Политика» написана на основе обширного эмпирического материала. В трактате есть и рекомендации для сохранения того или иного государственного устройства. Сам Аристотель выступает сторонником существовавшего, но редко встречавшегося строя - политии. В то же время он проектирует и некий «наилучший» строй. Поэтому некоторые исследователи выделяют у Аристотеля два идеала государства: условно образцовое и идеальное.

Условно образцовое устройство - это «средний» строй с опорой на граждан среднего достатка. Он, считает Аристотель, подходит для всех полисов. Для создания образцового полиса он выдвигает ряд требований-предпосылок. К ним относятся определенное количество населения, определенная территория, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан такого государства исключаются ремесленники и торговцы. Земледельцами там могут быть рабы и варвары. Особое значение в образцовой политии придается брачным законам, чтобы молодое поколение рождалось нормальным в физическом отношении. Даны подробны предписания, касающиеся воспитания будущих граждан.

Идеальный государственный строй Аристотеля в целом близок аристократии в его описании. Полноправные граждане ведут в таком полисе образ жизни, способствующий развитию добродетели и обеспечению блага и счастья государству.

В эпоху раннего и позднего Средневековья концепция идеального государства рассматривается в иной плоскости. В трудах Аврелия Августина (Блаженного) (354-430 гг.) это описание двух градов

- земного и божьего, государства и церкви. Только к церкви подходит определение государства, данное Цицероном, замечает Августин. Союз людей только тогда основывается на праве, когда сочетается со справедливостью. Римляне-язычники, игнорируя единого Бога, игнорировали и справедливость, по мнению Августина. Несмотря на появление христианизированных государств, он не отождествляет их с градом божьим. Человек, согласно его воззрениям, существо немощное и неспособное своими силами создать на земле совершенное общество. Добро и справедливость должны возобладать, в конечном счете, благодаря предустановленному вечному порядку. Божественный порядок - высшая целесообразность и благо, абсолютная норма всего. Таким образом, и отдельный индивид, и государство есть только средства в осуществлении божественного порядка.

Теоретическая мысль позднего средневековья и эпохи Возрождения активно рассматривала концепцию идеального государя. Она представлена, прежде всего, в лице дипломата и политика Никколо Макиавелли (1469 - 1527), вошедшего в историю политико-юридической мысли как автор «Государя» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».

Оба произведения Макиавелли посвящены поиску наиболее эффективного государственного строя. В первом государство отождествляется с волей и разумом правителя, т.е. речь идет о самодержавии. Во втором, посвященном анализу Римской республики, государство есть материализация коллективной воли народа. В «Государстве» народ исключается из сферы политической жизнедеятельности. В «Рассуждениях» народ - активный, полноправный участник политической жизни,

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

гарант стабильности. В этом случае анализируются пути и средства самовыражения для всех социальных сил. В «Государстве» все сводится к самовыражению его главы.

Республиканский вариант государства, по мнению Макиавелли, более устойчив, но для современной ему Италии он предлагал только самодержавие. Поэтому многие исследователи считают «Государя» Макиавелли не столько теоретической работой, сколько политическим актом, попыткой спасти «итальянский политический труп». Из подручного материала, - а практика политическая предоставляла в качестве примеров авантюризм мелких и крупных итальянских тиранов, - Макиавелли пытается извлечь лекарство, способное вернуть Италию к жизни в качестве сильного государства.

«Государство» Макиавелли не утопия. Автор ни на минуту не забывает, что выстраивает идеальный образ государя. В жизни же судьба - психологическая природа самого человека (Макиавелли не допускает в свои рассуждения сверхъестественного) - препятствует самому мудрому и доблестному, торжеству воли и разума. И тут бы призвать на помощь мораль. Но политика у Макиавелли полностью поглощает мораль. Нет у него в государстве такой области, которая была бы независима от политики. Религия нужна в государстве, но и она на службе у великого государственного дела. Политика всеобъемлюща. Любая мыслимая ценность может стать ее орудием. Любая ценность, кроме пользы, потому что она и есть политика. Цель оправдывает средства. Такая постановка вопроса позволяет говорить о Макиавелли как первом политическом мыслителе Нового времени, провозвестнике «новой политики».

Философия государственности на новом историческом материале представлена в трудах английских мыслителей Т.Мора (1478-1535) и Т.Гоббса (1588-1679).

Гуманист и просвещенный человек, адвокат по профессии, лорд-канцлер Англии при Генрихе VIII, Томас Мор хорошо знал произведения Платона и Аристотеля, многие другие философские, литературные, исторические источники. Его «Утопия» возникла, несомненно, как результат осмысления работы предшественников и анализа современной ему политической действительности. В ней большое количество скрытых и прямых цитат, намеков на классические тексты и события. Философское своеобразие решения проблемы идеального государства у Мора - это попытка смоделировать государство с совершенной социально-экономической структурой, такими производственными отношениями, которые способны обеспечить достойный человека образ жизни и этику братства людей труда. Феодально-абсолютистским государствам Европы противопоставлена Утопия - светское государство с демократическим устройством. Схема нового общества такова:

- в нем нет частной собственности и эксплуатации человека труда,

- все материальные блага принадлежат народу,

- общими в Утопии являются не только природные богатства (земля и ее недра), но и вся продукция общественного производства, поступающая в распоряжение всех граждан,

- государство в лице сената производит учет и распределение продуктов потребления в интересах всего общества,

- производительный труд в Утопии обязателен для всех.

Если сама проблема общественного потребления не нова в истории политических и правовых идей, то постановку вопроса о справедливой системе организации производства можно считать новацией Т.Мора. Система организации труда у него сводится к всеобщей трудовой повинности. Но повинность эта не обременительна и «преследует только одну цель» - «избавить всех граждан от телесного рабства и даровать им как можно больше времени для духовной свободы и просвещения».

Еще одной попыткой дать идеал - идеал правления - является «Город Солнца» доминиканского монаха Т.Кампанеллы (1568-1639). За участие в подготовке восстания против испанского ига он был заключен в тюрьму, где провел 27 лет своей жизни и написал знаменитое произведение, предлагающее более радикальные изменения в общественном устройстве, чем государственный деятель Мор. В своей работе он представляет идеал именно государства. В государстве этом обобществление коснулось всего, вплоть до брачно-семейных отношений (но в этом он следует традиции Платона). Описание государства у Кампанеллы существенно отличается от тех представлений, которые имелись до этого в истории политической мысли и истории государственных учреждений. Власть и управление в Городе Солнца основывается на трех принципах:

- главная задача государства - организация производства и распределения, управление воспитанием граждан;

- из этой основной задачи выводится значимость ученых в осуществлении власти и управления;

- новое государство требует участия народа в своем управлении.

Мор, уже наметивший эти принципы организации жизни общества, считал возможным их осуществление в рамках модифицированной смешанной республики, воспроизводящей ряд черт античных и средневековых городов-республик. Кампанелла же изображает новую организацию государственной власти.

Организация эта - централизованная. Ученые и сведущие в своем деле люди образуют иерархию должностных лиц. Во главе Города стоит верховный правитель Солнце - всесторонне образованный человек. Ему помогают три правителя, отвечающие за военное дело (Сила), науки (Мудрость) и управление воспитанием, деторождением, сельским хозяйством, производством одежды, продуктов питания (Любовь). Высшей коллегии должностных лиц подчиняются более узкие специалисты: Агроном, Скотовод, Экономист, Воспитатель, Астроном, Геометр, Поэт, Перспективист. Есть такие должности как Правосудие, Мужество, Великодушие, Усердие, Бодрость. В Городе Солнца существуют право, правосудие, наказания. Законы немногочисленны, кратки и ясны.

Теория государства Томаса Гоббса логически вытекает из его теории права и морали. Основа государства - в разумном стремлении людей к самосохранению. Указание разума на то, к чему надо стремиться в целях нашей безопасности, есть естественный закон. Значит, естественный закон

- это правило не согласия людей между собой, а согласия человека с разумом. Но разум не всегда требует исполнения естественных законов, а неуверенность, что другие будут следовать тем же законам, ставит препятствие для их исполнения. Для общего блага люди должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения.

Есть один способ заставить всех держаться раз принятого решения: люди переносят принадлежащие им права на одно лицо или на собрание, которое выражает волю всех и заставляет каждого не нарушать принятого договора. Такое перенесение прав есть образование государства. Считая человеческую натуру постоянной и неизменной, Гоббс логически пришел к теории государства Левиафана, всесильного и всемогущего «земного бога», который имеет все права этого хищного человека в естественном состоянии. Т.к. в государстве единственным определяющим началом для воли отдельного человека становится воля государственной власти, то естественно, что подчинение этой власти должно быть безусловным. Только государственная организация позволяет обществу функционировать и развиваться.

Итак, по Гоббсу, государство есть одно лицо или собрание, воля которого в силу соглашения многих людей считается законом для них всех, так что оно может употреблять силы и способности каждого для общего мира и защиты. Лицо или собрание, воле которого подчиняются все прочие, получает название суверена или верховной власти; все остальные граждане - его подданные. Таким образом, Гоббс рассматривает государство как единственно возможную форму существования общества. И его государство-Левиафан - это тоже разработка идеала, но идеала несколько в другом смысле - идеала государственной суверенности.

Постановка проблемы суверенитета государства - крупнейший вклад в развитие политикоправовой мысли французского политического мыслителя Жана Бодена (1530-596). Его взгляды на государство, на пути и методы упрочения централизованной монархической власти изложены в труде «Шесть книг о республике». В ней уже дается определение суверенитета как абсолютной и постоянной власти без ограничений. Но заслугу доведения понятия суверенитета до божественного идеала надо, конечно, отдать Т.Гоббсу. Поэтому объем суверенных прав государства виден лучше всего именно в гоббсовской трактовке. Эти права следующие:

1. Первое право названо «мечом справедливости». Это право наказывать нарушителей

законов, без него не может быть обеспечена безопасность.

2. Второе право есть «меч войны», т.е. право объявлять войну и заключать мир,

устанавливать численность вооруженных сил и денежных средств, необходимых для ведения войны.

3. Третье право - право суда, т.е. рассмотрение случаев, где нужно приложение меча, т.к. без разрешения споров невозможно охранение одного гражданина от несправедливости со стороны другого.

4. Четвертое право - устанавливать законы о собственности, потому что до установления государственной власти каждому принадлежало право на все, что и было причиной войны всех против всех. С установлением государства должно быть определено, что кому принадлежит.

5. Пятое право - назначать подчиненные органы (должностных лиц в том числе).

6. Шестое право - запрещать вредные учения, ведущие к нарушению мира.

Таким образом, Гоббс по праву занял видное место в теории государствостроения. Он же расчистил дорогу новому пониманию идеала государства. Центр тяжести в идеале перемещается в необходимости выразить «общую волю», «единое лицо» на отвлеченные качества, не присущие отдельным лицам. Государство само становится первым и главным законом для своих граждан.

Первенство обоснования новой линии государствострения надо отдать, скорее всего, Локку. «Два трактата о правлении» являются главным сочинением Джона Локка (1632-1704) по социальнополитической философии. В этой работе сформулированы основные принципы социальнополитического устройства нового, буржуазного общества, на классические идеалы которого

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005

оглядываются и современные государства. В трактатах дается теория происхождения государственной власти из общественного договора.

Локк задается вопросами: что считать политической властью, каковы цели политического правления? Он дает определение политической власти как права создавать законы. Само политическое общество создается для защиты естественных прав человека, одним из важнейших таких прав является свобода гражданина. Свобода, по Локку, есть гарантия от произвола, она основа всех других прав человека. Потеря свободы приводит к угрозе собственности, благополучия, жизни человека. Свобода предполагает соблюдение естественных законов, ставших законами государства. «Там, где нет законов, нет свободы», - вот тезис Локка.

Двумя видами власти обладает человек в естественном состоянии - властью совершать все, что он считает необходимым для сохранения себя и человечества, и властью наказывать за преступления против закона общего для всех: человечество представляет собой одно сообщество (Сравните, у Киплинга: «Мы одной крови...»). И человек от этой власти отказывается в результате общественного договора, в поисках убежища под сенью установленных правительством законов. Великой и главной целью объединения людей в государства Локк считает сохранение их собственности. Понятие собственности трактуется у него очень широко: это жизнь, свобода и владения.

Первоначальное право и источник политической власти - установленные правительством постоянные законы, провозглашенные народом и известные народу. О преимуществах, которые дает человеку государство Локк говорит в 1Х главе (О целях политического общества и правления), главное из них - это монополия на организованное принуждение1. Но, отказавшись от естественной своей власти и став гражданином государства, человек не поглощается им полностью, как гоббсовским Левиафаном, он сохраняет за собой значительную сферу автономности. Смысл политической теории Локка в определении пределов деятельности государства.

Какие же средства от произвола правителей предлагает Локк?

Во-первых, он предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Разделение властей - один из важнейших принципов, предложенных Локком.

Во-вторых, сама законность - важнейшее средство от произвола. «Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества». Законность предполагает четкую регламентацию структуры, целей, компетенции государственных органов. Законы исходят только из законодательного органа и соответствуют законам природы.

В-третьих, должны существовать законотворческие ограничения: законодательство «никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага».

Развитие идей гражданского общества и правового государства мы находим у немецкого философа Иммануила Канта (1724-18 04).Учение Канта о праве считается высшей ступенью в развитии западноевропейской юридической мысли XVIII в. Он подготовил условия для возникновения философии права. Вклад Канта в разработку политической теории состоит прежде всего в формулировке основных идей и принципов, которые легли в основу современных учений о правовом государстве.

Кант отмечает, что вся культура, искусство, украшающие человечество, самое лучшее общественное устройство - все это плоды человеческой общительности, заставляющей людей дисциплинировать себя. Государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. В качестве важнейшего признака государства Кант называет верховенство закона - первого признака правового государства и в современной его трактовке.

В небольшой работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», опубликованной впервые в 1784 г., он ставит вопрос о необходимости достижения всеобщего правового гражданского общества. Здесь эта мысль звучит как проблема установления законосообразных внешних отношений - союза народов, т.е. состояния, подобного гражданскому обществу, только на международном уровне. Идея мирового правового общения развита им позднее в книге «К вечному миру», написанной в 1795 г. Полное торжество мира, по мнению Канта, возможно только при объединении всех государств на началах права.

Хранилищем общей воли называл Д.Дидро (1713-1784) принципы писаного права всех народов. Силу и непогрешимость этой гражданской добродетели - общей воле - придает частная воля правителей (суть идеи «просвещенного абсолютизма»). Всеобщую волю как источник законов государства рассматривали также Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) и Г.Ф.Гегель (1770-1831).

Основное назначение государства Руссо видел в разъяснении каждому гражданину, что тот должен видеть свой наибольший интерес в нужном и полезном для большинства общества. Закон он определял как отношение, образующееся в результате решения всего народа, касающегося всего

народа. Закон - суть акты общей воли. Поэтому они не могут быть несправедливыми, ибо никто не бывает несправедлив по отношению к самому себе. Формирование государства есть формирование общей воли. Общая воля всегда определенна и всегда направлена на благо общества. Осуществление общей воли (в государстве и его законах) и представляет собой суверенитет народа, неотделимый, неотчуждаемый, непредставляемый. Общая воля всегда стремится к равенству, в то время как частная воля отдельного человека всегда стремится к преимуществу.

Всеобщую волю как источник законов государства рассматривает и Гегель. Оба они - и Руссо, и Гегель - делают различие между общей волей и волей всех. Гегель в своей «Логике» отмечал, что различие между общим и истинно всеобщим «прекрасно выражено в знаменитом Contrat social Руссо». Там говорится, что «законы государства непременно должны иметь своим источником всеобщую волю, но они вовсе не обязательно должны быть потому волей всех», под которой следует понимать результаты голосования в условиях имущественного неравенства граждан, среди которых «в ущерб основной ассоциации образуются те или иные фракции и частичные ассоциации»2.

Гегель дает наиболее полную по охвату и тотальности картину государства и права. Следует иметь в вид, что когда он пишет о государстве и праве, то подразумевает не эмпирически данные, реальные явления, и их идеи. Хотя идеи эти не взяты произвольно, они скрываются за реальными проявлениями государства и права. Так, государство - это субстанция народного духа, проявляющая себя в правосознании каждого конкретного гражданина. Сам народный дух - тоже не абстракция, а конкретные дела граждан, их нерасторжимое единство в органическом целом - государстве.

Государство, по Гегелю, - один из образов свободы. Свобода определяется им как тождество с другими гражданами в подчинении своему государству. Государству предшествует семья. Семья преследует частные интересы, в обмене семьями результатами своего труда взаимно удовлетворяются потребности и обнаруживается необходимость объединения семей (всеобщности). Так из семей возникает гражданское общество - система потребностей, система хозяйственного труда и система имущественного состояния (сословий). Завершается развитие всеобщности в государстве.

Диалектика права у Гегеля представляет собой существование свободной воли (разумного самоопределения). То, что справедливо (равно, по Гегелю, разумно) и ведет к свободе, работает на благо народа, то и составляет предмет свободной воли.

В основе права лежат нравы, обычаи как первые явления свободы. Они представляют собой абстрактное право («право для себя»). Законы - это те же нравы в форме всеобщности. Всякое положительное право (законодательство), также как и обычаи, содержит в себе «естественное право» как источник, «родовую сущность» - словами Гегеля, и является его специфическим видовым определением.

Итак, мы попытались коротко представить основные идеи государствостроения, сыгравшую ведущую роль в развитии европейской политической практики. Мы отметили, что, несмотря на все многообразие политических и правовых идей, можно наметить две основные линии отношения к построению государства.

История политико-правовой мысли показывает, что других предложений государствостроения нет, если не брать в расчет те, которые касаются вообще отказа от государства. И это тоже не случайно: на протяжении длительного времени разрабатывались два этих важных направления, в какой-то мере как тезис и антитезис, если пользоваться терминологией гегелевской философии. Но в том-то и дело, что для государства нужны обе эти качественные характеристики: люди, умеющие хорошо управлять, и законы - как принципы справедливого правления и залог представительства интересов всех. Не стоит ли перед нами проблема, заслугу снятия которой многие историки приписывают Макиавелли? Как ее сформулировать? Организация государственной жизни должна опираться на нравственные и международные нормы? Какое место надо отвести религии в политике? Вопросов много. Ответить на них в одной статье невозможно.

Такое небольшое изменение в подходе к истории политической и правовой мысли избавляет нас от необходимости искать ключевые понятия вне главного объекта и субъекта политики (хотя сама политика в современных условиях чрезвычайно рафинирована). Это дает нам возможность рассматривать политические и правовые учения в единой связке, что тоже очень важно. Данная позиция дает возможность рассматривать историко-политическую науку с точки зрения предвидения и практических предложений.

1 Монополия на государственное принуждение - слова французского историка политической мысли Жоржа Веделя.

2 См.: Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика. М. - Л., 1930. С.269.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005