Сравнительная характеристика употребления различных типов глагольных словосочетаний в связных высказываниях детей с общим недоразвитием речи

ВОПРОСЫ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ

УДК 376.37

К.В. Артемкова

Сравнительная характеристика употребления различных типов глагольных словосочетаний в связных высказываниях детей с общим недоразвитием речи

В статье рассматриваются вопросы сравнительной характеристики употребления различных типов глагольных словосочетаний детьми старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием и с общим недоразвитием речи в процессе составления связных высказываний.

In article questions of the comparative characteristic of the use of various types of verbal word combinations by children of the senior preschool age with normal speech development and with the general недоразвитием speeches in the course of drawing up of coherent statements are considered.

Ключевые слова: дошкольники, связные высказывания, общее недоразвитие речи, глагольные словосочетания.

Key words: preschool children, coherent statements, the general underdevelopment of speech, verbal word combinations.

Обладая многочисленными грамматическими категориями и широкой системой форм, глагол представляет собой одну из самых сложных грамматических категорий языка (В.В. Виноградов [3], И.Г. Голанов [6], Л.П. Федоренко [15], С.Н. Цейтлин [16] и др.). Овладение парадигмой глагола связано с усвоением большого числа языковых обобщений. Поэтому словоизменение глагола является важным компонентом морфологической подсистемы языка, причем усвоение глагола способствует формированию синтаксической структуры предложений и в том числе словосочетаний, так как глагол выступает в роли предиката в структуре предложения. Подготовка к усвоению глагола у детей с нормальным развитием речи начинается с периода первых слов (И.В. Бурдина [2],

А.Н. Гвоздев [4], Н.А. Рыбников [12], С.Н. Цейтлин и др.). Большая часть

© Артемкова К. В., 2012

глагольных форм формируется за короткий срок почти одновременно и лишь некоторые усваиваются значительно позже, вплоть до младшего школьного возраста. Такое интенсивное усвоение глагола обусловлено тем, что в этот период в языке ребенка начинают выделяться морфологические элементы слова, а также значительной ролью глагола (предиката) в организации предложения (словосочетания).

В целом к пяти годам у нормально развивающихся детей формируется способность к самостоятельному образованию глаголов, однако могут сохраняться отдельные нарушения чередования фонем в основах глаголов при создании новых форм.

Проведенное нами исследование показало, что среди глагольных словосочетаний дошкольники с нормальным речевым развитием (КГ) и с ОНР (ЭГ) использовали следующие (по мере убывания):

• простые свободные глагольные словосочетания с типом синтаксической связи - управление (905 (80,2% от общего количества глагольных словосочетаний) - ЭГ; 1054 (76,6%) - КГ);

• простые свободные глагольные словосочетания с типом синтаксической связи - примыкание (223 (19,8% от общего количества глагольных словосочетаний) - ЭГ; 322 (23,4%) - КГ);

Рассмотрим каждый тип глагольных словосочетаний отдельно.

Простые свободные глагольные словосочетания с типом синтаксической связи - управление. В данном типе преобладали словосочетания с объектными семантическими отношениями, выраженными существительными в винительном падеже. В своей речи дошкольники обеих групп преимущественно использовали глаголы прошедшего времени, единственного числа, мужского и женского рода, совершенного вида (количество словосочетаний управляемых глаголом прошедшего времени совершенного вида составило 93,6% от данного типа словосочетаний).

Проведенное исследование позволило установить наиболее распространенные ошибки, проявляющиеся в речи детей КГ и ЭГ. Исследование выявило пять групп ошибок, возникающих при употреблении простых свободных глагольных словосочетаний с типом синтаксической связи - управление:

Первая - неправильное употребление формы глагола при правильной форме местоимения или существительного в косвенном падеже («Она кормить (кормила) козлят»).

Вторая - неправильное употребление окончания существительного

28

в косвенном падеже при правильном употреблении формы глагола (данная группа ошибок наблюдалась только при управлении глагола существительным Р.п. ед.ч. или мн.ч.). Например: «взял трубочков», «съел козленков».

Третья - неверное употребление предложно-падежной конструкции при правильной форме глагола («смотрела на кошка», «залезла в стул» вместо «залезла на стул»).

Четвертая - пропуск предлога при правильном употреблении форм глагола и существительного («размазала а (по) тарелке»).

Пятая - неправильное употребление всего глагольного словосочетания («Журавль подлил окрошку на кувшин» вместо «Журавль налил окрошку в кувшин»).

Ошибки первой группы выражались в речи дошкольников ЭГ:

1) в виде неправильного употребления приставок при образовании глаголов совершенного вида;

2) употребления вместо глагола с приставкой основы глагола без приставки;

3) не точного употребления формы глагола прошедшего времени.

Анализ результатов исследования позволил сделать следующие

выводы:

1. Нарушение обозначения действия при помощи приставочного глагола проявляется в различных вариантах: а) в использовании дошкольниками ЭГ бесприставочных глаголов; б) в использовании ими формы третьего лица, единственного числа, настоящего времени (часто дети в своей речи старались не использовать приставочные глаголы); в) в смешении глаголов с приставками в форме настоящего времени, единственного числа, третьего лица с глаголами с приставками в неопределенной форме.

2. У дошкольников экспериментальной группы наблюдаются замены форм глаголов прошедшего времени без приставок: а) глаголами настоящего времени; б) глаголами в начальной форме.

Наибольшее количество ошибок у дошкольников ЭГ было отмечено при употреблении приставочных глаголов (60 ошибок - 5,28%), ошибки же при употреблении глаголов прошедшего времени без приставок составили 2% (23 ошибки).

Большое количество ошибок при употреблении приставочных глаголов было обусловлено семантическими трудностями «требуемой» приставки. Наибольшее количество ошибок наблюдалось при употреблении

приставки «ПОД-». Трудными для усвоения оказались также приставки «ОТ-», «ПЕРЕ-». Относительно легкими для усвоения оказались приставки «В-», «ВЫ-». Приставка «НА-» была усвоена всеми детьми ЭГ. Таким образом, приставки с простой «семантикой», которые рано усваиваются детьми в онтогенезе, не вызывают затруднений и у дошкольников с ОНР.

В основе неправильного употребления глаголов с приставками лежат трудности сравнения приставочных глаголов по их значению и звучанию, выделения приставок из общего образа слова, трудности определения сходства в значении различных глаголов с одинаковой приставкой. Указанные трудности обусловлены недоразвитием у детей с ОНР словообразования, операций анализа, сравнения, обобщения.

Что касается правильности употребления рода глаголов прошедшего времени, то наибольшее количество ошибок наблюдалось при употреблении глаголов среднего рода (15 ошибок - 1,3%) и наименьшее -при употреблении глаголов мужского (3 ошибки) и женского рода (5 ошибок), что составило 0,25 и 0, 45 % соответственно.

Ошибки данной группы свидетельствуют о том, что дошкольники ЭГ, определив семантические отношения между компонентами словосочетания, затрудняются в выборе из парадигмы глагольных форм необходимой для данного словосочетания формы. Однако данные ошибки в речи дошкольников обеих групп были немногочисленными по сравнению с ошибками в употреблении форм существительных. Это объясняется тем, что система словоизменения и словообразования глагола сформирована у детей лучше, чем система словоизменения существительного, что связано с большой сложностью парадигмы форм существительных.

Ошибки второй группы выражались:

1) в замене окончаний существительных внутри флексий одного падежа;

2) замене формы существительного множественного числа косвенного падежа формой существительного именительного падеже единственного или множественного числа;

3) замене существительного множественного числа данного падежа формой другого косвенного падежа множественного числа;

4) нарушении акцентуации;

5) ошибках словообразования.

Данная группа составила 32 % от общего количества ошибок, допущенных детьми. При образовании словосочетания «глагол + существи-

тельное в косвенном падеже без предлога» дошкольники контрольной и экспериментальной групп преимущественно использовали существительные в форме винительного или родительного падежа.

При использовании существительных единственного числа в дательном, винительном и творительном падежах без предлога, управляемых глаголом, дошкольники ЭГ не допускали ошибок. Единичные ошибки наблюдались при употреблении существительных множественного числа в винительном и творительном падежах без предлога, которые выражались в замене окончаний существительных внутри одного падежа.

Большинство ошибок, составляющих вторую группу, наблюдалось при употреблении словосочетаний «глагол + существительное ед.ч. в Р.п.» (32,4% от ошибок второй группы) и «глагол + существительное мн.ч. в Р.п.» (87,6% от ошибок второй группы).

Большое количество ошибок связано с тем, что парадигма форм родительного падежа множественного числа дифференцируется с учетом признака рода и включает большое количество непродуктивных форм.

При употреблении словосочетаний данного типа дошкольники правильно употребляли форму глагола, но при выборе формы существительного мн.ч. в Р.п. они старались использовать наиболее продуктивные флексии, заменяя ими малопродуктивные формы.

При употреблении словосочетания «глагол + существительное мн.ч. в Р.п.» дошкольники ЭГ испытывали наибольшие затруднения в подборе флексии существительных среднего рода. Подобные ошибки составили 47,6% от общего количества ошибок, допущенных при употреблении существительных без предлога в Р.п.

Достаточно большое количество ошибок наблюдалось также у дошкольников при выборе необходимой флексии существительного множественного числа. Отмечалась тенденция к замене продуктивным окончанием - ОВ всех других падежных окончаний. Данный тип ошибок составил 29% от общего количества ошибок, допущенных при употреблении существительных без предлога в Р.п.

Количество ошибок, допущенных в словосочетаниях глагола и существительных мужского и женского рода единственного числа, было значительно меньше и составило соответственно 8,9 и 4,8% от общего количества ошибок, допущенных при употреблении существительных без предлога в Р.п.

Проведенный анализ первой и второй групп ошибок, допущенных

дошкольниками ЭГ при употреблении простых свободных глагольных словосочетаний с типом синтаксической связи - управление, позволил сделать вывод о том, что синтаксическая конструкция «глагол + существительное в косвенном падеже без предлога» усвоен дошкольниками на среднем уровне. Понимание (употребление) приставок требует от ребенка достаточно хорошо сформированных пространственных представлений, которые, по данным И.Т. Власенко, З.П. Дунаевой [7] и др., у детей с речевыми нарушениями недостаточно сформированы. Ошибки в употреблении флексий существительных Р.п. множественного числа обусловлены поздним усвоением данного падежа в онтогенезе, а также вариативностью флексий.

Ошибки третьей и четвертой групп отмечались при образовании словосочетания «глагол + предложно-падежная конструкция с существительным в единственном числе» (предложно-падежные конструкции с существительными во множественном числе дошкольниками КГ и ЭГ не употреблялись).

Изучением предложно-падежных конструкций с лингвистической точки зрения занимались такие авторы, как Н.Д. Арутюнова [1],

В.В. Виноградов [3], В.П. Глухов [5], Л.Н. Засорина [9], В.А. Ковшиков, Е.М. Мастюкова [11], Е.С. Скобликова [13], Г.В. Чиркина [18] и др. Они пришли к выводу о том, что предложно-падежные конструкции являются сложной областью грамматических отношений, выражающих общественное понимание разнообразных связей между предметами, признаками, состояниями и действиями.

Предложно-падежные конструкции - это целостная конструктивная единица, несущая значение, которое может быть очень близко к значению беспредложного падежа. Предлог влияет на значение той конструкции, которая образуется с его участием, предложно-падежные конструкции формируются на основе отношений, опосредованных предлогом.

Предлоги развивают и уточняют падежные формы имен существительных, указывают на отношения их к другим словам предложения (словосочетания) и вместе с ними выражают в языке различные отношения объективной действительности (пространственные, временные, причинные, целевые, объективные, определительные).

Предлог выполняет несколько функций: участвует в формировании словосочетания; тяготея к грамматически главенствующему слову, предлог образует с ним лексико-грамматическое соединение различной степени слитности, без которого это слово не может соединиться данным видом связи с формой другого слова.

Предлоги не имеют, в отличие от существительных, глаголов, прилагательных, самостоятельности в языке. Однако, сопутствуя и развивая значения падежей имен существительных, предлоги обогащают эти значения разнообразными смысловыми оттенками и тем самым уточняют синтаксическую роль падежей в строе словосочетания.

Таким образом, предложно-падежная форма в целом является синтаксической единицей с неограниченными конструктивными возможностями и разветвленной системой значений.

Многие лингвисты говорят о том, что предлоги появляются в онтогенезе позднее всех основных знаменательных частей речи, примерно в период 2 года 3 месяца - 3 года 5 месяцев (А.Н. Гвоздев, Н.С. Жукова [8], А.В. Захарова, Т.Н. Зубкова [10], М.П. Феофанов [14], А.С. Шишкина [19], С.Н. Цейтлин [17] и др.).

По мнению М.С.Феофанова [14], многозначные предлоги (типа «НА», «В») усваиваются ребенком раньше, чем предлоги с меньшим числом значений (типа «ИЗ-ЗА», «ИЗ-ПОД»).

В целом, усвоение предлогов отражает последовательность развития познавательной деятельности ребенка. Появлению первых простых предлогов («НА», «В», «У», «С») в течение короткого времени предшествует период, когда они пропускаются (А.Н. Гвоздев, Н.С. Жукова,

С.Н. Цейтлин и др.). Кроме случаев полного опускания предлогов в речи детей, могут наблюдаться случаи, когда предлог замещается каким-либо гласным звуком. Чаще всего такими гласными звуками являются «А», «И». «У».

В три-четыре года у детей с нормальным развитием речи отмечаются предлоги «ПО», «ДО». «ВМЕСТО», «ПОСЛЕ». После четырех лет предлоги употребляются детьми в самых разнообразных значениях.

Ошибки третьей и четвертой групп преобладали у дошкольников обеих групп и выражались в следующем:

1) неправильное выражение падежных окончаний управляемых слов при правильном употреблении простых предлогов;

2) замещение требуемого предлога гласным звуком «А» при правильном флективном оформлении предложной конструкции;

Л \ ^ V V

3) замена одной предложно-падежной конструкции другой, правильно оформленной, но с иным значением;

4) пропуске предлога при правильном употреблении форм глагола и существительного.

Дошкольники ЭГ и КГ при образовании глагольных словосочетаний, в составе которых есть предложно-падежная конструкция, зачастую верно подбирают предлог, но затрудняются в выборе падежной флексии управляемого существительного

Подобные ошибки можно объяснить особенностями усвоения предлогов в онтогенезе, т. е. тем, что благодаря обособленности предлогов они усваиваются детьми быстрее и легче, чем окончания существительных. К тому же ряд ошибок можно объяснить тем обстоятельством, что один и тот же предлог может быть употреблен с разными падежными формами.

Количество ошибок в употреблении предложно-падежных конструкций было прямо пропорционально трудностям семантического значения предлога.

Наиболее сложными для усвоения семантического значения для дошкольников ЭГ и КГ оказались предлоги «ОКОЛО», «ПЕРЕД», «ЗА», «ИЗ-ПОД», «ИЗ-ЗА».

Рассмотрим ошибки, допущенные дошкольниками при употреблении глагольных словосочетаний с предложно-падежными конструкциями существительных, более подробно.

В ходе проведенного исследования связных высказываний детей ЭГ нами было выявлено, что дошкольники в своей речи преимущественно используют следующие предложно-падежные конструкции.

Наименьшие затруднения дошкольники ЭГ испытывают при употреблении словосочетания «глагол + предложно-падежная форма родительного падежа» (уровень успешности составил 73%). Ошибки, допущенные детьми, относились лишь к неправильному выбору падежной флексии.

При выборе необходимой словоформы дошкольники ЭГ чаще всего употребляли форму существительного в именительном падеже или использовали окончания других падежей

При употреблении словосочетания «глагол + предложно-падежная форма дательного падежа» (уровень успешности составил 72%) дошкольники ЭГ преимущественно затруднялись при употреблении существительного единственного числа дательного падежа с предлогом «К». При употреблении дательной предложно-падежной конструкции в 34% случаев они пропускали предлог, в 7% отмечались замены предлога «К» предлогом « ЗА ».

В 14% случаев была отмечена замена предлога «ПО» гласным звуком «А» («размазала а (по) тарелке»).

При употреблении словосочетания «глагол + предложно-падежная форма винительного падежа» уровень успешности составил 59%. Наибольшее количество ошибок выявлено при употребления конструкции «ЧЕРЕЗ + сущ. В.п.» (60% от общего количества ошибок, допущенных дошкольниками ЭГ при употреблении предложно-падежной формы винительного падежа).

В 55% случаев ошибки проявлялись в неправильном употреблении падежного окончания существительных при правильном употреблении предлога. Ошибки проявлялись:

• в замене существительного единственного числа В. п. существительным единственного числа И.п. - данный тип ошибок составил 89%;

• замене окончания существительного другим окончанием из парадигмы флексий другого падежа (9% ошибок);

• замене окончания существительного другим окончанием, отсутствующим в парадигме флексий данного падежа, т.е. образование окказиональных форм (2% ошибок).

В 18 % случаев дошкольники пропускали предлог «В», при этом и глагол, и падежная форма существительного употреблялись верно.

В 27 % случаев у дошкольников ЭГ были выявлены ошибки, проявляющиеся в замене одной предложно-падежной конструкции другой, однако при этом замены происходили только в рамках предлогов данного падежа. Чаще всего конструкция «В

Наибольшие затруднения дошкольники ЭГ испытывали при употреблении словосочетания «глагол + предложно-падежная форма творительного падежа» (уровень успешности составил 55,5 %). Ошибки употребления конструкции «ПОД + сущ. Т.п.» составили 52 % от общего количества ошибок, допущенных при употреблении предложно-падежной формы творительного падежа. Так, ни один дошкольник ЭГ верно не употребил правильно данную конструкцию.

В 95% было выявлено, что дошкольники верно употребляют предлог, но затрудняются в подборе необходимой флексии существительного. Ошибки проявлялись:

• в замене существительного единственного числа Т.п. существительным единственного числа И.п. - данный тип ошибок составил 76%;

• замене окончания существительного другим окончанием из парадигмы флексий этого же падежа (11% ошибок).

• замене окончания существительного другим окончанием из парадигмы флексий другого падежа (12% ошибок).

• нарушении акцентуации (1% ошибок).

В 4 % случаев наблюдались ошибки, проявляющиеся в пропуске предлога при верном употреблении глагола и существительного. Лишь в 1 % случаев была отмечена замена предлога «ЗА» гласным звуком «А» («полез а (по) шапкой»).

Проведенное исследование установило, что дошкольники с ОНР в устной речи часто опускают предлоги В, К, не используют предлоги ИЗ-ПОД, ОКОЛО, ПЕРЕД, заменяют предлог К предлогом ЗА, предлог ЧЕРЕЗ и В предлогом ЗА, предлог НА предлогом В.

Исследование выявило два уровня нарушения в употреблении глагольного словосочетания с предложно-падежной конструкцией:

а) семантические нарушения (пропуск предлога; нарушение дифференциации предлогов одного общего значения; замена предлогов различного значения);

б) нарушения на формально-языковом уровне (неправильное употреблении флексий; несоответствие флексии употребляемому предлогу).

Характерной закономерностью нормального речевого развития является то, что усвоение предлогов осуществляется после того, как будут усвоены наиболее функциональные элементы языка - флексии. При общем недоразвитии речи дети, не овладев еще в полном объеме набором флексий, начинают употреблять в словосочетаниях предлоги. Они долго не замечают, что сочетание предлога и флексии представляет собой определенное единство. Флексия и предлог выступают для ребенка в качестве независимых компонентов. В результате этого дети при построении предложений (словосочетаний) с предложно-падежными конструкциями допускают многочисленные ошибки в виде замен предлогов и падежных окончаний, а также пропуска предлогов и несоответствия флексии и предлога.

К тому же данные ошибки можно объяснить и тем, что правильность употребления предлогов связана прежде всего с дифференциацией ребенком пространственных расположений предметов. У дошкольников с ОНР наблюдается замедленное формирование оптико-

36

пространственного гнозиса и пространственно-временных представлений. Все эти нарушения накладывают отпечаток на понимание детьми значений предлогов.

Ошибки пятой группы были наименее распространенными и проявлялись лишь при употреблении приставочного глагола с предложнопадежной конструкцией. В 97,3% случаев данная группа ошибок выявлялась в конструкциях, обозначающих направление действия.

Употребление того или иного предлога со значением направления действия часто определяется в словосочетании характером глагольной приставки. В русском языке имеется определенное соответствие в использовании глагольных приставок и предлогов, которое не всегда «устанавливается» дошкольниками экспериментальной группы в связи с тем, что они затрудняются в понимании отвлеченного значения приставки и предлога и их соотнесении.

Простые свободные глагольные словосочетания с типом синтаксической связи - примыкание составили 19,8 % (ЭГ) от общего количества глагольных словосочетаний. При исследовании данного типа глагольных словосочетаний у дошкольников обеих групп были выявлены лишь единичные ошибки, которые проявлялись:

• в неправильном употреблении приставки при образовании глагола совершенного вида;

• ошибках употребления окончаний наречий.

В качестве главного слова в словосочетании дошкольники обеих групп использовали глаголы совершенного (несовершенного) вида прошедшего времени.

Дети контрольной и экспериментальной групп достаточно хорошо усвоили данный тип глагольных словосочетаний. Уровень успешности составил 98,9% у дошкольников экспериментальной группы и 99,6% - у детей контрольной группы.

Полученные результаты можно объяснить тем, что при типе синтаксической связи - «примыкание» между словами устанавливается только смысловая связь. Отсутствие необходимости изменять зависимое слово значительно облегчает употребление данного типа словосочетаний.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что в условиях, когда зависимое слово употребляется в неизменяемой форме, дошкольники ЭГ не допускают ошибок, что свидетельствует о том, что они уже усвоили семантико-синтаксические отношения между компонентами словосочетания.

1. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. -М: Наука, 1976. - 383 с.

2. Бурдина И.В. Лексико-семантические способы выражения категории времени в онтогенезе речи: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Тверь, 1999. - 17 с.

3. Виноградов, В.В. Исследования по русской грамматике: избр. тр. / ред. тома Н.Ю. Шведова. - М.: Наука, 1975. - 559 с.

4. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: Детство-Пресс, 1961. -471 с.

5. Глухов В.П., Ковшиков В.А. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. -М.: Высш. шк., 2007. - 320 с.

6. Голанов И.Г. Морфология современного русского языка: учеб. пособие для студ. высш. пед. заведений. - М.: Academia, 2007. - 256 с.

7. Дунаева З.П. Особенности пространственных представлений у детей с ЗПР и методы коррекции: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1980. - 22 с.

8. Жукова Н.С. Процессы системного усвоения родного языка при нарушенном и нормальном развитии детской речи: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Л., 1976. - 25 с.

9. Засорина Л.Н. Введение в структурную лингвистику. - М.: Высшая школа, 1974. - 319с.

10. Зубкова Т.Н. Предлоги в детской речи (на материале русского языка) // Проблемы детской речи. - СПб.: Образование, 1994. - С. 32-33.

11. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция. - М.: Просвещение, 1992. - 95 с.

12. Рыбников, Н.А. Язык ребенка. - М.: Учпедгиз, 1926. - 84 с.

13. Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. - М.: КомКнига, 2005. - 240 с.

14. Феофанов М. П. Об употреблении предлогов в детской речи // Вопр. психологии. - 1958. - №3. - С. 118-124.

15. Федоренко Л. П. Принцип обучения русскому языку: пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1973. - 254 с.

16. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской речи. - М.: Владос, 2000. -240 с.

17. Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. - М.: Знак, 2009. - 592 с.

18. Чиркина Г.В. Основы логопедической работы с детьми: учеб. пособие / под общ. ред. проф. Г. В. Чиркиной. - М.: АРКТИ, 2003. - 240 с.

19. Шишкина Л.С. От классификации к системе. (Предлоги русского языка) // Типы в культуре. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - С. 111-124.