Восприятие и анализ фильма А. Тарковского «Солярис» студентами педагогического вуза

Практика медиаобразования

Восприятие и анализ фильма А.Тарковского «Солярис» студентами педагогического вуза

Е.В.Мурюкина, кандидат педагогических наук

Очередное занятие студенческого медиаклуба при Таганрогском государственном педагогическом институте мы посвятили творчеству А.Тарковского. Безусловно, кинопроизведения режиссера сложны для восприятия аудитории, тем более студенческой, ориентированной в основном на фильмы, снятые в жанре комедии, боевика, триллера и т.п. Но мы исходим из мнения наших кинопедагогов-классиков - О.А.Баранова, С.Н.Пензина, Ю.Н.Усова и др. - о том, что выбор фильмов для обсуждения в аудитории учащихся должен способствовать позитивному изменению их мотивации и потребностей в области медиакультуры. Тем более что проведенное в 2008 г. анкетирование известных деятелей российского киноискусства [Мурюкина, 2009] подтвердило верность и актуальность этого критерия.

Мы начали занятие с вопроса «Знаете ли вы кто такой Андрей Тарковский?». Выяснилось, что большинству студентов это имя не было знакомо. Поэтому во вступительном слове мы коротко рассказали о жизненном и творческом пути А.Тарковского. При этом мы избегали прямых оценочных суждений - как собственных, так и цитированных. Для нас важно было не нарушить целостности и самостоятельности в восприятии студентами фильма А.Тарковского «Солярис» (1972), снятого им по фантастическому роману С.Лема.

Сначала мы намеренно показали только первую часть «Соляриса», что позволило запланировать домашнее задание для аудитории, в котором студенты должны были описать дальнейшее развитие событий. Не секрет, что современные масс-медиа активно формируют клиповость мышления «целевой» аудитории, «подгоняя» его под определенные стандарты, по которым и создаются большинство популярных медиатекстов. Так насколько сработает «система ожиданий» студентов, привыкшего к разлекательной медийной продукции? Смогут ли они, используя для анализа первую часть «Соляриса», «сконструировать» ее продолжение? Сумеют ли понять авторскую позицию? На эти вопросы мы хотели найти ответы в домашних сочинениях студентов.

Итак, начался просмотр «Соляриса»... Анализируя поведение студентов во время просмотра, в данной аудитории мы выделили две основные группы:

1) студенты, по реакции которых можно было судить, что первые минуты фильма их разочаровали, навеяли «тоску»;

2) студенты, которых те же кадры природы «заворожили», заинтриговали, и этот интерес не пропал у них до конца просмотра первой части.

Такая разнополярная реакция на фильм позволила нам внести корректировку в сочинение: мы попросили студентов сначала описать сюжетную линию первой части «Соляриса».

Интересно, что после окончания просмотра к нам подходили многие студенты из первой группы и просили просмотреть еще раз первую часть, посмотреть вторую (чтобы составить более полное представление о фильме), говорили о своем желании поискать дополнительную информацию о А.Тарковском в Интернете и т.д. Особенно активны были студенты И.Викторов, Д.Скиба, Н.Слипченко, Ю.Филатова, О.Цямрюк.

Последующий анализ письменных работ показал, что в итоге нам удалось заинтересовать «Солярисом» А.Тарковского практически всех. Но об этом чуть позже...

И вот сочинения получены. С разрешения студентов мы публикуем отрывки их сочинений, сохраняя авторскую стилистику.

Наше внимание сразу привлекла внимания работа студента Дмитрия Скиба, который оформил ее необычным образом. На первом листе помещалось только имя автора и название работы. Но все буквы были выполнены в виде звезд и линий между ними, создавая впечатление неба, «усыпанного» созвездиями. Это может свидетельствовать как о том, что студент хотел привлечь дополнительное внимание к своей работе, выделить ее, так и о том, что фильм произвел на него сильное впечатление, которое он решил выразить не только в тексте, но и в «иллюстрации».

Приведем примеры студенческих сочинений о «Солярисе».

Иван Викторов: «С первых секунд фильма поражает чистота и гармония природы, которая окружает главного героя. Создается ощущение обстановки, где человек может не только отдохнуть морально, но и спокойно поразмышлять над своими проблемами. Вся эта обстановка, в которой находится первые минуты главный герой фильма, лишь подготавливают человека, смотрящего этот фильм, к дальнейшим событиям...».

Нина Слипченко: «С первых кадров нас завораживает плавное качание водорослей в воде. Именно благодаря таким кадрам, я решила для себя смотреть этот фильм дальше. Вначале была показана яркая природа, естественная, как сама жизнь. Эпизод с дождем тоже был запоминающимся. Мне это напомнило святое очищение или крещение в церкви.».

Дмитрий Скиба: «Впечатления, которые я получил при просмотре первой части фильма А.Тарковского «Солярис», носят очень психологический характер... В самом начале меня заворожили водоросли, то, как они были показаны режиссером. Эти плавные движения напомнили

мне в чем-то наше человечество. Сразу хочу сказать, что сам фильм -великолепен. Мне кажется, что Андрей Тарковский много внес для искусства под названием «кино XX века». Для меня фильм стал определенным образом психоделикой: смешением фантастики и размышлением о Космосе, Земле, человеке, жизни, смерти и ответственности перед будущим».

Ольга Цямрюк: «Еще мне кажется, что вода символизирует уходящее время, которое уже не вернешь. Может быть, лошадь символизирует то, что Крис не замечает ничего вокруг себя, и жизнь проходит мимо, впустую.».

Мы опасались реакции зрителей, которая ранее описывалась многими медиапедагогами, проводившими занятия на материале А.Тарковского. В честности, они писали о том, что человек, привыкший только к линейному повествованию, в первых кадрах ничего не видит (нет событий, время «затянуто» — скука). Так, Ю.Н.Усов [Усов, 1995] описывает раздражение некоторых учащихся, негативно реагировавших на эпизод с извивающимися в воде водорослями или эпизод проезда бывшего астронавта Бертона в машине по подземным тоннелям. Но по замыслу А.Тарковского эти кадры нужно соотносить с чувствами и эмоциональным состоянием человека, прощающегося с землей перед полетом в космос или продирающегося к самому себе, к естеству природного начала, о чем верно писала, к примеру, И.С.Левшина [Левшина, 1989].

Итак, мы представили мнения студентов, чье знакомство с творчеством А.Тарковского не оставило их равнодушными, не разочаровало. Описывая и анализируя первые кадры «Соляриса», учащиеся приходили к выводу, что автор этим эпизодом заставляет зрителей отстраниться от мыслей, дел, которые могут помешать просмотру, позволяют аудитории выйти на своего рода медитативный уровень психологического состояния.

В представленных отрывках сочинений чувствуется тонкая связь зрителя с режиссером, восприятие эмоций и чувств, которые А.Тарковский хотел передать, а также понимание логики построения кадров и эпизодов. Так, Д.Скиба в своем сочинении пишет: «.Иногда чувствовалось, да, наверно, и на всем протяжении первой части, что главный герой Крис - это и есть сам Тарковский. Наверно с такой огромной силой он вкладывал свою душу, что это отразилось на главном герое и передалось мне.».

Далее нам хотелось бы остановиться на понимании студентами сюжетной линии. Часть из них пыталась описать в сочинении фабулу фильма, отразить его ключевые эпизоды; другие студенты не уловили связи между эпизодами, не разобрались в психологии персонажей, в их сложных взаимоотношениях.

Приведем примеры из сочинений:

Мария: «Сюжет данного фильма мне был не очень понятен. В фильме «Солярис» были резкие «перескоки» между действиями, поэтому было трудно уловить суть».

Екатерина: «... Менялись люди, как мне показалось, многих из них ничто не связывает друг с другом. Так же могу подметить, что смысл в

фильме отсутствует. Хотя, по мнению многих критиков, фильм «Солярис» является произведением искусства...».

Здесь можно говорить о проблеме клиповости сознания аудитории (в частности, студенческой). Современные популярные медиатексты создаются с учетом стандартов их восприятия публикой. Именно поэтому задания, связанные с прогнозами студентов последующих событий того или иного популярного жанра кинематографа, телевидения, выполняются ими легко. С такой же легкостью они придумывают диалоги для популярных персонажей сериалов, фильм и т.д. Но, кинематографическое произведение, созданное А.Тарковским выходит за рамки стереотипного понимания, что значительно затрудняет его просмотр и анализ студентами.

Важно, что, имея небольшой опыт анализа кинематографических произведений, практически все студенты обращают внимание на символы, которые присутствуют в фильме. Хотелось бы привести примеры:

И.Викторов: «Вскоре в кадр попадает незапряженная скачущая по лугу лошадь, она - символ свободы и независимости, часть гармонии в природе... Режиссер использует определенную символику: лошадь - свобода, природа -гармония, легкость, безграничность; черно-белые и цветные моменты фильма - форма выражения основных идей».

Д.Скиба: «Мне очень запомнился эпизод с дождем, символом чего-то текущего, подобного времени... Очень хорошо была показана вся Вселенная, воплощенная в природе - пение птиц, зеленая трава и т.д. Я не очень понял, что символизирует лошадь, но заметил, что рисунок лошади встретился и на космической станции - в комнате застрелившегося ученого».

Ю.Филатова: «Символичен день встречи Криса и Бертона. Идет дождь, нетронутая чашка кофе стоит на столе.Во время конфликта персонажей лошадь выбегает из стойла... Мать Криса плачет... Всё предвещает что-то неблагоприятное...».

Даже те студенты, которых мы отнесли к первой группе, пишут в сочинениях о символичности таких эпизодов как скачущая лошадь, чашка кофе, стоящая под дождем и т.д. То есть они пытаются расшифровать семиотику изображения, заложенную режиссером, но у них нет достаточного опыта, для того, чтобы «декодировать полученную информацию».

Так или иначе, в студенческих работах проявились основные компоненты анализа медиатекста, только его уровень был различен: немногие студенты смогли в своих рассуждениях выйти на уровень обобщения, получив тем самым более полное представление о фильме.

Например, все студенты обратили внимание на присутствие черно-белых и цветных эпизодов в «Солярисе». Вот что они пишут:

И.Викторов: «Моменты из записи интервью астронавта Бертона показаны в черно-белом изображении, хотя фильм, вернее, основной его сюжет цветной. Играя с цветом, автор не только обособляет и выделяет важные моменты, но и освежает сюжетную линию. То есть режиссер делает фильм для восприятия многогранным и разносторонним. Также

большую роль в фильме играет музыка. С ее помощью А.Тарковский наиболее полно выражает состояние героев в той или иной ситуации.».

Н.Слипченко: «Очень интересен цветовой ряд картины. Цветные кадры резко переходят в черно-белые. Мне кажется, что это связано с тем, что А.Тарковский хотел показать разницу времен - прошлое и настоящее. На фоне этой смены цвета в фильме мне запомнился момент, когда ярко-красная машина выезжает из туннеля, где все было черно-белым.».

А теперь о результатах творческих прогнозов студентов (после просмотра первой части «Соляриса»): том, какие же события, по мнению участников медиаклуба, ожидают главного героя «Соляриса» Криса Кельвина.

И.Викторов: «Вторая часть малопредсказуема, потому что события могут развиваться совершенно разнообразными способами. А.Тарковский уделяет больше значение деталям разнообразным и мельчайшим, он показывает очень долгие и, на первый взгляд, незначительные куски, но тем самым, он держит зрителя в напряжении и ожидании каких-то неожиданных действий. На мой взгляд, можно предположить, что все люди, находящиеся на станции, видели в качестве галлюцинаций свои страхи, которые сбывались в их головах, а не в реальности».

Д.Скиба: «Что ожидать во второй серии этого замечательного фильма? Даже не знаю, так как с самого начала «Солярис» был не очень прост, потому что не разворачивается по обычно схеме «экшена». Возможно, Солярис что-то сделает для Криса, создаст на космической станции женщину на фотографии (наверное, жену). Может быть, всё измениться к лучшему, и по прибытию на Землю Крис обретет новую жизнь, наполненную новыми знаниями о ней».

О.Цямрюк: «Крис задумается на станции о своей жизни, поступках, что вообще происходит вокруг, и поймет, что до этого он просто существовал. Далее он увидит смысл жизни, начнет по-другому относиться к себе, к окружающему миру, людям, событиям. Он раскается во всем, что сделал плохого, поймет смысл жизни. Крис будет пытаться исправить все ошибки, внесет в мир что-то новое, индивидуальное. Мир больше не будет черно-белым, он станет цветным. И Крис поймет, что все происходящее вокруг него имеет какой-то смысл, несет в себе что-то важное и интересное».

Виктория: «Мне кажется, что вторая серия будет не сильно отличаться от первой, в ней станет ясно, то, что мы не поняли в первой, тайны, скрытые глубоко, будут раскрыты».

Точку зрения Виктории поддержали и другие студенты, находящиеся на низком уровне медиавосприятия. Они пыталась построить анализ фильма с использованием стереотипов, значительно сужавших рамки понимания «Соляриса». По их мнению, во второй части А.Тарковский должен был обязательно «раскрыть все тайны». В этом случае, по мнению этих студентов, не пришлось бы домысливать, сопоставлять, анализировать - все стало бы конкретизировано, недвусмысленно, незавуалированно и ясно...

С другой стороны, ответы участников медиаклуба, которые поняли логику построения кинокартины А.Тарковским, были близки к реальным событиям, отраженным во второй части.

Таким получилось занятие студенческого медиаклуба, посвященное творчеству А.Тарковского.

Примечания

Левшина И.С. Подросток и экран. М.: Педагогика, 1989. 176 с.

Мурюкина Е.В. Кинематографическое сообщество: цели киноискусства и кинообразования в России // Медиаобразование. 2009. № 1. С. 67-86.

Усов Ю.Н. В мире экранных искусств. М.: БУЯ-Аргус, 1995. 224 с.