ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУБСИДИРОВАНИЯ ОРОШАЕМОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В КАЗАХСТАНЕ

Научная статья

УДК 338.43.02+338.434

doi: 10.24412/2587-6740-2021-6-110-114

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУБСИДИРОВАНИЯ ОРОШАЕМОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В КАЗАХСТАНЕ

С.К. Сеитов, С.В. Киселев

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия

Аннотация. В работе дан анализ использования водных ресурсов для орошаемого земледелия в Казахстане за 2010-2019 гг. и предложены меры повышения экономической эффективности его субсидирования. В статье раскрываются приоритетные направления бюджетного субсидирования, оценивается эффективность бюджетных расходов на данную отрасль экономики, конкретизируются проблемы орошаемого земледелия с учетом экологических требований. С каждым годом в Казахстане увеличивается площадь орошаемых земель, вышедших из сельскохозяйственного оборота. На используемых орошаемых землях из-за нехватки финансовых средств и несвоевременного проведения мелиоративных работ (текущая и капитальная планировка очистки оросительных и коллекторных дренажных сетей) с каждым годом снижаются плодородие и урожайность сельскохозяйственных культур. Субсидирование стоимости воды приводит к ее избыточному использованию для орошения полей в Казахстане. Обеспечение сельхозтоваропроизводителей финансовыми услугами на приемлемых условиях дает новые возможности роста орошаемого земледелия посредством расширения доступа субъектов АПК к услугам гарантирования и страхования займов, кредитования, финансового лизинга. Предложено переориентировать потоки субсидий от возмещения стоимости воды в пользу внедрения влагосберегающих технологий, закупки оборудования для капельного орошения. Ключевые слова: орошаемое земледелие, орошаемые земли, водные ресурсы, субсидии, потребление воды Благодарности: исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-310-90075.

Original article

ECONOMIC EFFICIENCY OF SUBSIDIES FOR IRRIGATED AGRICULTURE IN KAZAKHSTAN

S.K. Seitov, S.V. Kiselev

Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia

Abstract. The paper analyses the use of water resources for irrigated agriculture in Kazakhstan in 2010-2019 and proposes measures to improve the economic efficiency of its subsidisation. The article reveals priority directions of budget subsidizing, estimates efficiency of budget expenditures on this branch of economy, specifies problems of irrigated agriculture regarding ecological requirements. Every year in Kazakhstan the area of irrigated lands out of agricultural turnover increases. On the used irrigated lands due to lack of financial resources and untimely reclamation works (current and capital planning of cleaning of irrigation and collector drainage networks) the fertility and crop yields decrease from year to year. Subsidizing the cost of water leads to its excessive use for irrigation of fields in Kazakhstan. Providing agricultural producers with financial services on acceptable terms provides new opportunities for growth of irrigated agriculture by expanding access of agribusinesses to guarantee and insurance services of loans, crediting, financial leasing. The study proposes to reorient subsidy flows from reimbursement of water cost in favour of introduction of moisture-saving technologies, purchase of equipment for drip irrigation.

Keywords: irrigated agriculture, irrigated lands, water resources, subsidies, water consumption

Acknowledgments: the reported study was funded by Russian Foundation for Basic Research, project No. 20-310-90075.

1.Введение

Сельское хозяйство является одной из ключевых отраслей в экономике Казахстана. Чтобы это аргументировать, необходимо взглянуть на структуру ВВП по отраслям и определить долю сельского хозяйства в ВВП Казахстана. Сельское, лесное и рыбное хозяйство занимают 5,4 % от ВВП Казахстана в 2020 г. [8].

Также необходимо учитывать природные особенности страны и потенциал сельского хозяйства. Казахстан занимает 9 место по площади территории в мире, на территории республики есть много различных агроклиматических зон [17].

На севере страны климат благоприятен для выращивания яровой пшеницы, ячменя, овса и других зерновых культур, а также возможно развитие бахчеводства, овощеводства и возделывание ряда технических культур, таких как табак, лен-кудряш, подсолнечник и др. На юге страны климат более мягок, много рек, гор. Они

© Сеитов С.К., Киселев С.В., 2021

Международный сельскохозяйственный журнал, 2021,

формируют благоприятные условия для выращивания хлопчатника, риса, сахарной свеклы, виноградников и садов.

Казахстан на 60 % состоит из пустынных и полупустынных зон. В центральной и юго-западной частях страны располагаются сезонные пастбища. Таким образом, природные условия благоприятны для развития животноводства — коневодства, овцеводства, верблюдоводства и разведения крупного рогатого скота [17].

У каждой страны есть особенности в аграрном производстве. Эти особенности могут поставить страны как в выгодное положение, так и в уязвимое в условиях рынка. Вследствие этого государство должно быть опорой для развития, координировать институциональные преобразования в агропромышленном комплексе, в том числе в орошаемом земледелии. В настоящее время сельское хозяйство для Казахстана является приоритетом, так как этот сектор

том 64, № 6 (384), с. 110-114.

располагает большими резервами и огромным

потенциалом.

Казахстан имеет следующие характеристики:

- площадь земель, которая может быть использована в сельскохозяйственном производстве, составляет 222,6 млн га, из них: под сенокосами — 2,2 %, под пашнями — 10,8 %, под пастбищами — 85 %;

- резко выражена почвенная и растительная зональность: полупустынная и пустынная зона — 60 %, лесостепная и степная зоны — 10 %, горные области — 5 % [17];

- всем агроклиматическим зонам присущи низкие среднегодовые осадки [19];

- несмотря на все имеющиеся плюсы от того, что в Казахстане находятся практически все агроклиматические зоны и множество типов почв, страна не может сама обеспечить внутренний рынок сахаром, фруктами, растительным маслом, мясом птиц;

- сильная диверсификация возделывания культур в северных регионах, где выращивают зерновые культуры. Также есть южные регионы, где занимаются орошением риса;

- Казахстан является крупным экспортером пшеницы и муки [17];

- отсутствие выхода к морю [19];

- слабо развита логистическая и маркетинговая инфраструктура [22];

- слабый уровень материальной и технологической базы;

- низкая доступность к кредитным ресурсам банков второго уровня.

Потенциал пашен в Казахстане оценивается в 125 млн га, что, как минимум, в 2 раза превосходит потребности страны. В Казахстане достаточно много трансграничных вод. Последний факт невыгоден для страны, поскольку появляется зависимость от использования водных ресурсов соседними странами.

По оценкам ученых, качество воды в Казахстане является неудовлетворительным, главная причина — загрязнение водных объектов. Водные объекты ежегодно загрязняются предприятиями металлургической, горнодобывающей, химической промышленности. Данные отрасли интенсивно сбрасывают около 50 % воды без очистки. Все это происходит из-за неразвитости системы очистки воды в республике, всего 29 % вод проходят вторичную очистку (например, в Великобритании этот показатель составляет 94 %, а в Сингапуре — 100 %).

Качество воды также зависит от механизма работы с полями, в Казахстане до сих пор химикаты смываются просто смывом их с помощью воды, которая потом может попасть в водный объект, который еще не является загрязненным.

Вопросы развития орошаемого земледелия и повышения эффективности поливных земель нашли свое отражение в отдельных нормативно-правовых документах, но для развития данной отрасли все еще необходимо введение научно рекомендованных технологических разработок и комплекса нормативных документов по повышению эффективности орошаемого земледелия. Важным элементом участия государства в развитии орошаемого земледелия выступает субсидирование. Важно вначале рассмотреть его теоретические аспекты.

Субсидии в орошаемом земледелии из денежной формы трансформируются в вещественную форму конкретных производственных ресурсов, на целевую закупку которых они были направлены. Если исходить из позиции, выдвигаемой Ю.П. Бершицким, К.Э. Тюпаковым и Н.Р. Сайфет-диновой [5], то необходимо признать некорректным, когда агрегируются в одно целое разные виды субсидий в силу несоразмерного влияния просубсидированных производственных ресурсов на показатели развития отрасли [5].

ВЛ Аничин и А.Д. Елфимов [2] также считают нецелесообразным агрегировать объемы различных видов субсидий при расчете показателей эффективности субсидирования сельского хозяйства. Корректнее было бы отдельно по каждому виду субсидий рассчитывать показатели эффективности. Нерационально смешивать между собой показатели эффективности в орошаемом земледелии, так как все они трудносопоставимые. С целью разрешения этого противоречия считаем важным разграничивать различные виды государственной поддержки — по критерию применимости того или иного метода оценки их эффективности.

Можно обозначить субсидии, выплачиваемые сельскохозяйственным товаропроизводителям, отталкиваясь от единицы площади посевов, сельхозугодий, пашни и др., то есть погектарные субсидии. Можно сделать прогноз для различных сценариев: при предположении о росте объемов субсидирования и при предположении об отсутствии субсидирования отрасли, а затем сравнить результаты прогнозов, выявив количественные и качественные изменения. ВЛ Аничин и А.Д. Елфимов в своей работе [2] акцентируют внимание на необходимости сравнения экономического положения в сельском хозяйстве «без субсидий» и «с субсидиями», чтобы отчетливее установить эффект от субсидий.

2. Материалы и методы

В представленной работе дан анализ использования водных ресурсов для орошаемого земледелия в Казахстане за 2010-2019 гг. и предложены меры повышения экономической эффективности его субсидирования.

В работе применялись методы логического, экономико-статистического анализа относительных показателей эффективности использования водных ресурсов для орошаемого земледелия.

Эффективность водопользования Е определяется как отношение общего объема забора пресной воды О к валовой добавленной стоимости сельского хозяйства (в постоянных ценах) в\А:

Е =

Эффективность водопользования Е выражается в м3/1000 US$.

Эффективность водопользования в орошаемом земледелии ЕГг.дат определяется как отношение общего объема забора пресной воды для орошения ОЩа(т к валовой добавленной стоимости продукции и орошаемого земледелия (в постоянных ценах) в\/А.

Irrigation'

E[rrigation GVA

U Irrigation _ U Irrigation

1Irrigation

GVA • в • X

P =

Производительность (эффективность) водных ресурсов P выражается в US$/m3.

Производительность (эффективность) водных ресурсов в орошаемом земледелии Pr ation определяется как отношение валовой добавленной стоимости продукции орошаемого земледелия GVA. , к объему использованной

" Irrigation '

где в — доля растениеводства в валовой добавленной стоимости сельского хозяйства; А — доля валовой добавленной стоимости продукции орошаемого земледелия в растениеводстве.

Для определения валовой добавленной стоимости продукции орошаемого земледелия мы вычисляли его долю в составе валовой добавленной стоимости сельского хозяйства, как показано в знаменателе крайней правой части формулы (2). В структуре сельского хозяйства Казахстана на растениеводство приходится 52 % (в = 0,52) [8]. Орошаемое земледелие дает 42 % продукции растениеводства в Казахстане (А = 0,42) [6].

Производительность (эффективность) водных ресурсов Р определяется как отношение валовой добавленной стоимости сельского хозяйства (в постоянных ценах) к объему использованной пресной воды (с учетом опресненной и вторично использованной воды) О:

пресной воды (с учетом опресненной и вторично использованной воды) Qlrrjgatjon'-

р = GVAirrigation = GVA • в • X

PIrrigation n n . \ I

УIrrigation VIrrigation

Валовая добавленная стоимость орошаемого земледелия вычисляется аналогично, как в формуле (2).

Оценивается динамика вышеприведенных показателей в сравнении с промышленностью.

Бюро национальной статистики, Комитет по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан предоставляют данные об использовании водных ресурсов.

В работе [18] авторы также придерживаются нашего подхода, оценивая вышеуказанные показатели.

В процессе оценки экономической эффективности субсидий в сельском хозяйстве необходимо брать в расчет средние в регионе цены на данный ресурс (воду, технику для полива). Это необходимо с точки зрения выяснения того, насколько государством обеспечивается экономическая доступность ресурсов, требующихся для организации и развития орошаемого земледелия.

3. Результаты исследования

Орошение — исторически доказанная сложившаяся основа жизнедеятельности, выживания и благополучия человека в условиях засушливых территорий. В Казахстане, в силу засушливости климата, орошению нет сопоставимой эффективной альтернативы в южных, юго-восточных областях (Алматинская, Жам-былская, Туркестанская, Кызылординская). К ним можно отнести и южные регионы Восточно-Казахстанской области. В этих регионах ирригация — базисная технология, и орошаемое водопользование определяет эффективность землепользования и земледелия.

В Казахстане практика региональной специализации в земледелии показала, что:

- в южных и юго-восточных регионах республики орошаемое земледелие — основа жизнедеятельности основной части сельского населения, да и сельское хозяйство в этих регионах базируется на орошаемых землях;

- в северных и других регионах на базе орошения могут быть созданы более финансово устойчивые и высокоэффективные картофельные, овощные, молочные хозяйства.

В 1980-е годы площадь орошаемых земель в Казахстане достигала 2,34 млн га, или 5 % всей пашни республики, которые обеспечивали не менее 30 % общей продукции сельского хозяйства. Таким образом, орошаемые земли по продуктивности превышали неполивные земли в 8-10 раз. Площадь фактически используемых орошаемых земель к 2017 г. с 2,34 млн га уменьшилась до 1,55 млн га [8].

Общее водопотребление на единицу валовой добавленной стоимости (ВДС) сельского хозяйства в Казахстане в 2019 г. составляло 1627 м3/тыс. US$. Это более чем в 14,5 раза выше, чем в промышленности. А в орошаемом земледелии аналогичный показатель в 2019 г. был равен 5813 м3/тыс. US$, что в 52 раза больше, чем в промышленности (табл. 1).

Производительность (эффективность) водных ресурсов в орошаемом земледелии республики держится на уровне 0,17-0,18 US$/m3, что в 53 раза ниже, чем в промышленности (табл. 2).

Международный сельскохозяйственный журнал. Т. 64, № 6 (384). 20211

Таблица 1. Субсидирование стоимости воды для орошаемого земледелия и эффективность водопользования в отраслях Казахстана

Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Объем субсидирования стоимости воды, млн 113$ 8,81 6,84 7,03 6,74 7,60 5,37 2,15 1,65 2,13 1,78

Объем воды, используемой для орошения, млрд м3 9,05 9,07 8,84 9,49 9,49 9,83 9,02 9,51 9,49 10,30

Общее водопотребление на единицу ВДС сельского хозяйства, м3/тыс. 113$ 1752,5 975,3 1024,8 917,2 1267,1 1506,2 1833,5 1754,8 1647,5 1627,0

Общее водопотребление на единицу ВДС орошаемого земледелия, м3/тыс. 113$ 6205,2 4319,5 4537,8 4075,7 4530,3 5181,0 6255,3 5779,8 5512,4 5812,5

Общее водопотребление на единицу ВДС промышленности, м3/тыс. 113$ 115,1 99,6 95,5 94,8 105,0 128,4 110,4 90,0 95,2 111,9

Источник: составлено авторами на основе материалов [8,12].

Примечание: объемы субсидирования стоимости воды даны в ценах 2008 базового года.

Таблица 2. Производительность (эффективность) водных ресурсов в отраслях экономики Казахстана (2010-2019 гг.), US$^3 Table 2. Water productivity (efficiency) in Kazakhstan's economic sectors (2010-2019), US$/m3

Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Сельское хозяйство 0,57 1,03 0,98 1,09 0,79 0,66 0,55 0,57 0,61 0,61

Орошаемое земледелие 0,16 0,23 0,22 0,25 0,22 0,19 0,16 0,17 0,18 0,17

Промышленность 8,69 10,04 10,47 10,55 9,53 7,79 9,06 11,11 10,50 8,94

Источник: составлено авторами на основе материалов [8].

Из таблиц 1 и 2 можно сделать неутешительный вывод: орошаемое земледелие пока значительно отстает от промышленности по степени эффективности использования водных ресурсов. Сельское хозяйство (и орошаемое земледелие) страны, оставаясь водоемкими отраслями, тем не менее приносят относительно малую величину ВДС.

Развитие орошаемого земледелия стало основой социально-экономического и демографического развития сельских территорий в острозасушливых регионах страны. В других регионах на базе орошения вблизи городов и крупных промышленных центров создавались эффективные картофельные, овощные, мясомолочные центры. Существовавшие в то время подходы и принципы актуальны и сейчас, да и в обозримом будущем они, вероятнее всего, останутся важными. В южных и юго-восточных регионах Казахстана, где орошению нет альтернативы, поливные земли в бассейнах рек расположены крупными массивами по 10-100 тыс. га. В других регионах, где развито неполивное зер-нопроизводство, орошаемые земли представлены преимущественно локальными участками по 0,5-2,0 тыс. га, и расстояние между такими участками достигает 20-50 км.

Орошаемое земледелие способно успешно решать проблемы, связанные с занятостью населения: каждые 1000 га орошаемых земель в зависимости от возделываемой культуры позволяет трудоустроить от 60 до 200 человек, тогда как неполивные — не более 15 человек. Животноводческие фермы мясо-молочного направления функционировали на базе 250-500 голов крупного рогатого скота на каждые 1000 га орошаемой земли. В Казахстане следует возрождать такие фермы и хозяйства на базе орошаемых земель.

Доходность орошаемых земель в Жамбыл-ской области при выращивании овощей превышает 960 US$/ra; неиспользование 58,3 тыс. га приводит к упущенным доходам на сумму 61,9 млн US$. То есть только в одной Жамбыл-ской области недобор продукции из-за неполива орошаемых земель в 11,8 раза превышает сумму субсидий на доставку воды сельхозтоваропроиз-

International agricultural journal. Vol. 64, No. 6 (384). 2021

водителям, выданных по всему Казахстану. Таким образом, есть потенциал орошаемых земель в повышении доходности растениеводства.

Среднее водопотребление составляет 6838 м3/га [16]. В Государственной программе управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2014-2040 годы утверждается: «При этом коэффициент полезного действия (КПД) оросительных систем оценивается в 0,55, то есть 45 % воды теряется. Так, при производстве хлопка оросительная норма полива в настоящее время превышает научно обоснованную норму в 2,0-2,5 раза, риса — в 3,0 раза» [10]. Оросительные нормы суммарного водопотребления по рису в Казахстане составляют 24500-26600 м3/га. Орошение позволяет выращивать культуры с более высокой стоимостью (овощи, бахчевые, плодово-ягодные культуры).

Основной задачей проведения комплексной реконструкции оросительных систем (намеченной на период 2014-2040 гг.) является повышение их коэффициента полезного действия с 0,55 до 0,75, снижение оросительной нормы с 9180 до 7100 м3/га за счет внедрения водосберегаю-щих технологий.

3.1 Оценка экономической эффективности субсидирования стоимости услуг по доставке воды сельхозтоваропроизводителям

В Государственной программе управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2014-2040 годы указано, что «площадь орошаемых земель в Казахстане составляет 2,10 млн га, из которых используется только 1,42 млн га» [10].

Доходность неорошаемых земель может составлять 70-100 ^$/га, а минимальная доходность орошаемых земель — 240-260 US$/га. Тогда на 1,5 млн га орошаемой земли в стране можно дополнительно получить продукцию стоимостью минимум 239,7 млн US$, что почти в 50 раз превышает сумму субсидий на доставку поливной воды в Казахстане в 2020 г.

Тариф на услуги по подаче поливной воды в республике составляет 0,0015 US$/м3 при подаче воды самотеком через гидротехнические сооружения и 0,0050 US$/м3 — при подаче воды механическим способом (насосами). Для каждого населенного пункта тариф устанавливается отдельно. Субсидия покрывает половину тарифа на воду для рисоводческих хозяйств с учетом НДС [15]. Для других сельскохозяйственных культур норматив субсидий колеблется от 60 до 85 % [15].

Разделив сумму выданных субсидий на число гектаров орошаемой почвы, получим величину суммы субсидий на 1 га; разделив эту сумму на среднее значение максимального водопо-требления в 6838 м3/га, получим стоимость 1 м3, которая компенсируется субсидией — около 0,0005 US$ (табл. 3).

Устойчивое повышение урожайности влаголюбивых сельскохозяйственных культур, в частности риса, хлопчатника, дыни, арбузов, в Казахстане невозможно без осуществления оросительных мероприятий. Это обусловлено аридным климатом страны.

Стоимость воды в различных хозяйствах существенно отличается, поэтому в некоторых хозяйствах данные субсидии компенсируют почти

Таблица 3. Расчет стоимости воды, компенсируемой за счет субсидирования в Казахстане

Объем субсидий в 2020 г., US$ Число гектаров орошаемой площади, га Сколько US$ субсидий приходится на 1 га, US$/^ Среднее значение максимального водопотребления, м3/га Стоимость 1 м3 воды, компенсируемая субсидией, US$

1 844 220,8 1 546 000 1,19 6 838 0,0005

Источник: составлено авторами на основе данных [6,12]. Примечание: Объем субсидий в 2020 г. приведен к ценам 2008 базового года.

www.mshj.ru

всю стоимость затраченной воды, а в некоторых — только часть. Действующие правила [15] пока не стимулируют предпринимателей к внедрению передовых агротехнологий. Но в целом существующие субсидии на доставку воды недостаточно поддерживают экологическую эффективность орошаемого земледелия в республике, учитывая низкий коэффициент полезного действия систем орошения и нерациональное водопользование. Если бы субсидирование перестало осуществляться, то произошло бы существенное сокращение площадей орошаемых земель.

3.2 Оценка экономической эффективности субсидий на закупку основного капитала для орошаемого земледелия

Эффективное использование воды в сельском хозяйстве невозможно без наличия соответствующей техники [24]. Субсидируя фермеров на закупку влагосберегающей техники, систем орошения, государство влияет на условия хозяйствования [21].

Сельскохозяйственным производителям в Казахстане ежегодно необходимо 1,58 млрд US$ на приобретение оборотных средств, необходимых для своевременного и полноценного осуществления производственного цикла [13]. Вызывает тревогу тот факт, что около трети сельскохозяйственных производителей не имеют доступа к кредитам из-за несоответствия имущества сельхозтоваропроизводителей залоговым требованиям, из-за неустойчивого финансового положения.

Все это приводит к сокращению урожайности и росту себестоимости на единицу произведенной продукции, и эти факторы существенным образом влияют на конкурентоспособность отечественной сельскохозяйственной продукции.

По перечисленным выше причинам в Казахстане на первый план выходит вопрос развития системы гарантирования и страхования займов, которая должна обеспечивать:

- максимальное вовлечение ресурсов финансовых организаций для кредитования капитала для орошаемого земледелия;

- создание системы экономической мотивации сельскохозяйственных производителей на увеличение залоговой базы и экономической эффективности орошаемого земледелия;

- упрощение процедур предоставления кредитов, сокращение сроков рассмотрения заявок на кредитование сельскохозяйственных производителей.

У сельскохозяйственных товаропроизводителей нет достаточного залогового обеспечения и низкая доступность банковской гарантии для привлечения кредитных средств финансовых институтов. В настоящее время среди мелких и средних сельскохозяйственных производителей получил обширное распространение институт гарантирования и поручительства. Он заключается в том, что крупные сельскохозяйственные предприятия и холдинги на возмездной основе гарантируют или поручаются перед финансовыми институтами за возврат кредита мелких и средних субъектов хозяйствования. В целях расширения применения процедур гарантирования, а также учитывая сложившуюся практику, предлагается наращивать объемы государственного гарантирования займов для развития орошаемого земледелия.

Объем субсидий на возмещение ставки вознаграждения по лизингу и кредитам, выданным субъектам АПК на закупку основных и оборотных средств, в 2017 г. составил чуть больше 50,0 млн US$ [3]. С помощью данных субсидий ставка вознаграждения для конечных заемщиков снижается в среднем на 80 % и достигает уровня от 2 до 4 % годовых [13]. Объем освоенных инвестиционных субсидий по итогам 2018 г. превышал 116,2 млн US$ [4].

Со стороны непросубсидированных заемщиков увеличивалось количество заявок о реструктуризации их обязательств, а также пролонгации сроков действия договоров, что свидетельствовало о значительном увеличении долговой нагрузки и, соответственно, об ухудшении их финансового положения. Сложившиеся обстоятельства, в свою очередь, приводили к замедлению скорости интенсификации орошаемого земледелия республики. Сложившаяся на тот период ситуация негативно сказывалась на обновлении капельно-дождевальных водовыпусков, дождевальных установок. Капельное и дождевальное орошение в республике используются лишь на 14 % площадей (210,4 тыс. га) [7], что также отрицательно повлияло на развитие орошаемого земледелия в стране и на динамику производительности труда в подотраслях сельского хозяйства.

4. Обсуждение результатов

Субсидирование, поощряя закупку определенного ресурса (в частности, воды), способно изменять структуру затрат фермеров. В этой структуре фермеры начинают отдавать предпочтение субсидируемым ресурсам, оставляя «за бортом» несубсидируемые. Эта тенденция может вытекать в преобладание менее эффективных с экологической точки зрения ресурсов. Ситуацию, когда при этом затрудняется внедрение новых более эффективных технологий и ресурсов P.M. Kjellingbro, M. Skotte [20] именуют «блокирующим эффектом». Похожая ситуация наблюдается в орошаемом земледелии на Юге Казахстана. Фермеры, получая 50 % субсидию на воду, в структуре посевных площадей отдают большую долю водоемким и дорогим культурам (хлопчатнику, рису). При этом они не экономят на воде, применяя устаревшие бороздковые технологии полива. Пока конечная стоимость воды для фермеров остается низкой, они не задумываются над внедрением влагосбе-регающих способов полива.

Мы не солидарны с позицией М.С. Мирдада-ева [14], который в качестве меры по смягчению проблемы нехватки воды рекомендует использование возвратных (в том числе коллекторно-дренажных) вод для орошения. И.П. Айдаров и Е.И. Панкова [1], напротив, указывают на засоление почвы из-за подобной меры, с чем мы согласны. Коллекторно-дренажные воды насыщены солями, привнесенными минеральными удобрениями. И такие воды должны утилизироваться, а не использоваться для повторного орошения.

Субсидии на воду не стимулируют фермеров к бережному ее использованию. Наше утверждение совпадает с мнением [11].

L.H. Palm-Forster, J.F. Suter, K.D. Messer [23] дают почву для дальнейших размышлений по теме. Они учитывают связь между субсидиями на воду и ее загрязнением. Эти авторы замечают, что уменьшение субсидий, привязанных к объему загрязнений воды, способствует снижению выбросов в воду. Вопросы качества воды, используемой в сельском хозяйстве, требуют дополнительного изучения в перспективе.

5. Заключение

В результате всего вышесказанного можно сделать вывод, что рассмотренные виды субсидий недостаточно задействуют потенциал повышения эффективности, хотя и востребованы товаропроизводителями (за исключением субсидий на гарантирование и страхование займов субъектов АПК). Этот вывод основан на том, что около трети сельхозтоваропроизводителей не имеют доступа к банковскому кредитованию вследствие слабого залогового обеспечения. Проявляется недостаток субсидий при их распределении в условиях, когда подавляющая часть кредитов с частичным государственным возмещением ставки процента направляется в пользу крупных сельхозпредприятий, а не средних и мелких субъектов хозяйствования.

Субсидии, направленные на компенсацию половины стоимости воды, поддерживают расточительное отношение фермеров к воде.

Не следует упускать из внимания и физическую доступность систем капельного орошения (поливных трубопроводов, дозаторов-капельниц, форсунок, фитингов и т.д.) для аграриев. Государству следует обеспечивать беспрепятственный доступ к необходимым видам ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Но если последнее сложно выполнить, то в таком случае государство хотя бы не должно создавать искусственные барьеры для доступа производителей к необходимой влагосберегаю-щей технике из-за рубежа.

Можно предложить переориентировать бюджетные средства в пользу льготного кредитования, чтобы фермеры могли закупать оборудование для капельного орошения. Это позволит республике переходить на экологически эффективные технологии в орошении.

Список источников

1. Айдаров И.П., Панкова Е.И. Глава 3. На пути к устойчивому развитию стран Центральной Азии // Земельные ресурсы и продовольственная безопасность Центральной Азии и Закавказья. Рим: ФАО, 2016. С. 50-70. URL: http://www.fao.org/3/i5914b/i5914b.pdf

2. Аничин В.Л., Елфимов АД. Совершенствование государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве: монография. Белгород: Изд-во БелГАУ, 2015. 150 с.

3. АО «КазАгроФинанс». URL: http://www.kaf.kz

4. АО «НУХ«КазАгро». URL: https://www.kazagro.kz

5. Бершицкий Ю.П., Тюпаков К.Э., Сайфетдинова Н.Р. Методика оценки трансфертной эффективности мер государственной поддержки агропроизводителей // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2013. 12 с. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/metodika-otsenki-transfertnoy-effektivnosti-mer-gosudarstvennoy-podderzhki-agroproizvoditeley

6. Бондал К. Как в РК увеличивают площадь орошаемых земель. 28 августа 2020 г. URL: https://kapital. kz/gosudarstvo/89432/kak-v-rk-uvelichivayut-ploshchad-oroshayemykh-zemel.html

7. Буянов С. ТОП-7 регионов Казахстана по площадям орошения. 15 августа 2020 г. URL: https://eldala.kz/ rating/1946-top-7-regionov-kazahstana-po-ploshchadyam-orosheniya

8. Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан. URL: https://stat.gov.kz

9. Государственная программа развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 20172021 годы. Утверждена Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 июля 2018 г. № 423. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P1800000423

10. Государственная программа управления водными ресурсами Республики Казахстан на 2014-2040 годы. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от

- 113

Международный сельскохозяйственный журнал. Т. 64, № 6 (384). 20211

4 апреля 2014 г. № 786. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/ P1300001423

11. Есполов Т.И., Мусаева М. Водные ресурсы и устойчивость развития орошаемого земледелия в Казахстане // Исследования, результаты. 2012. № 3. С. 272-278. URL: https://articlekz.com/article/12871

12. Информационный сервис «Электронный реестр заявок на субсидирование». URL: https://subsidies.qoldau. kz/ru/subsidies/water/statistics/budget?Year=2019&MenuA ction=year

13. Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан. URL: https://moa.gov.kz/ru

14. Мирдадаев М.С. Орошаемое земледелие в Казахстане и пути его развития: Презентация доклада. Казахский научно-исследовательский институт водного хозяйства. 2018. 23 с. URL: https://kazaral.org/wp-content/ uploads/2017/09/ДокладМирдадаев.pdf

15. Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 30 июня 2015 г. № 6-3/597 «Об утверждении Правил субсидирования стоимости услуг по подаче воды сельскохозяйственным товаропроизводителям». URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2000020741

16. Рекомендации по совершенствованию механизма регулирования экономических отношений в водохозяйственном производстве и повышению эффективности использования орошаемых земель. Тараз: ТОО «Казахский научно-исследовательский институт водного хозяйства» (ТОО «КазНИИВХ»), 2012.

17. Broka, S., Giertz, A., Christensen, G., Rasmussen, D., Morgounov, A., Fileccia, T., Rubaiza, R. (2016). Kazakhstan Agricultural Sector Risk Assessment. World Bank Group Report Number 103076-KZ. doi: 10.1596/23763. Available at: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/ 10986/23763/Kazakhstan000A0ctor0risk0assessment.pdf? sequence=1

18. EaP Green. (2016). Assessing the Green Transformation of the Economy: A Guide for the EU's Eastern Partnership Countries. Paris. 123 p. Available at: http://www.green-economies-eap.org/ru/resources/EaP%20GREEN_GGI%20 Guide_clean_RUS_Final.pdf

19. FAO. (2017). Socio-Economic Context and Role of Agriculture in Kazakhstan, Country Fact Sheet on Food and Agriculture Policy Trends, pp. 1-6. doi: I7676EN/1/08.17. Available at: http://www.fao.org/3/i7676e/i7676e.pdf

20. Kjellingbro, P.M., Skotte, M. (2005). Environmentally Harmful Subsidies Linkages between subsidies, the environment and the economy. Environmental Assessment Institute, Copenhagen, 125 p. ISBN: 87-7992-036-5. Available at: https://www. cbd.int/financial/fiscalenviron/g-subsidiesoverview.pdf

21. OECD (2010). Sustainable Management of Water Resources in Agriculture, OECD Studies on Water, OECD Publishing, Paris, 120 p. ISBN: 978-92-64-08345-5 (print), ISBN: 978-92-64-08357-8 (PDF). doi: https://doi.org/10.1787/ 9789264083578-en. Available at: https://www.oecd.org/ greengrowth/sustainable-agriculture/49040929.pdf

22. OECD (2020). Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2020, OECD Publishing, Paris, 506 p. doi: https:// doi.org/10.1787/928181a8-en

23. Palm-Forster, L.H., Suter, J.F., Messer, K.D. (2019). Experimental Evidence on Policy Approaches that Link Agricultural Subsidies to Water Quality Outcomes (January 2019). American Journal of Agricultural Economics, vol. 101, issue 1, pp. 109-133. Available at SSRN: https://ssrn.com/ abstract=3578920 or http://dx.doi.org/10.1093/ajae/aay057

24. Porter, G. (2003). Subsidies and the environment: an overview of the state of knowledge. In: Environmentally Harmful Subsidies: Policy Issues and Challenges, chapter 3, pp. 31-100. Available at: https://www.cbd.int/financial/ fiscalenviron/g-subsidyharmful-oecd.pdf

References

1. Aidarov, I.P., Pankova, E.I. (2016). Glava 3. Na puti k ustojchivomu razvitiyu stran Central'noj Azii [Chapter 3. On the way to the sustainable development of the Central Asian countries]. In: Zemel'nye resursy i prodovol'stvennaya bezopas-nost' Central'noj Azii i Zakavkaz'ya [Land Resources and Food Security in Central Asia and the Southern Caucasus]. Rome, FAO, pp. 50-70. Available at: http://www.fao.org/3Zi5914b/ i5914b.pdf

2. Anichin, V.L., Elfimov, A.D. (2015). Sovershenstvovanie gosudarstvennogo regulirovaniya vosproizvodstvennogo processa v sel'skom hozyajstve: monografiya [Improving state regulation of the agricultural reproduction process: monograph]. Belgorod, Belgorod State Agrarian University press, 150 p.

3. AO «KazAgroFinans» [JSC "KazAgroFinans"]. Available at: http://www.kaf.kz

4. AO «NUKH «KazAgro» [JSC "NMH "KazAgro"]. Available at: https://www.kazagro.kz

5. Bershicky, Yu.P., Tyupakov, K.E., Saifetdinova, N.R. (2013). Metodika ocenki transfertnoj effektivnosti mer gosu-darstvennoj podderzhki agroproizvoditelej [Methodology for evaluating the transfer efficiency of state support measures for agricultural producers]. Vestnik Adygeiskogo gosu-darstvennogo universiteta. Seriya 5: Ehkonomika [Bulletin of Adyghe state university. Series 5: Economy], 12 p. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-otsenki-trans-fertnoy-effektivnosti-mer-gosudarstvennoy-podderzhki-agroproizvoditeley

6. Bondal, K. (2020). Kak v RK uvelichivayut ploshchad' oroshaemyh zemel' [How Kazakhstan is increasing irrigated area]. August 28, 2020. Available at: https://kapital.kz/gosu-darstvo/89432/kak-v-rk-uvelichivayut-ploshchad-oroshay-emykh-zemel.html

7. Buyanov, S. (2020). TOP-7 regionov Kazahstana po ploshchadyam orosheniya [Top 7 regions of Kazakhstan in terms of irrigated area]. August 15, 2020. Available at: https:// eldala.kz/rating/1946-top-7-regionov-kazahstana-po-ploshchadyam-orosheniya

8. Byuro natsional'noi statistiki Agentstva po strate-gicheskomu planirovaniyu i reformam Respubliki Kazakhstan [Bureau of National statistics, Agency for Strategic Planning and Reforms of the Republic of Kazakhstan]. Available at: https://stat.gov.kz

9. Gosudarstvennaya programma razvitiya agropro-myshlennogo kompleksa Respubliki Kazakhstan na 20172021 gody. Utverzhdena Postanovleniem Pravitel'stva Respubliki Kazakhstan ot 12 iyulya 2018 g. № 423 [State Program for Development of the Agro-Industrial Complex of the Republic of Kazakhstan for 2017-2021. Approved by the Resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated July 12, 2018 No. 423]. Available at: https://adilet.zan. kz/rus/docs/P1800000423

10. Gosudarstvennaya programma upravleniya vod-nymi resursami Respubliki Kazakhstan na 2014-2040 gody. Utverzhdena Ukazom Prezidenta Respubliki Kazakhstan ot 4 aprelya 2014 g. № 786 [State Program of Water Resources Management of the Republic of Kazakhstan for 2014-2040. Approved by the Decree of the President of the Republic of Kazakhstan dated April 4, 2014 No. 786]. Available at: https:// adilet.zan.kz/rus/docs/P1300001423

11. Espolov, T.I., Musaeva, M. (2012). Vodnye resursy i ustojchivost' razvitiya oroshaemogo zemledeliya v Kazah-stane [Water resources and sustainability of irrigated agriculture development in Kazakhstan]. Issledovaniya, rezul'taty [Research, Results]. no. 3, pp. 272-278. Available at: https:// articlekz.com/article/12871

12. Informatsionnyi servis «Ehlektronnyi reestr zayavok na subsidirovanie» [Information service "Electronic register of applications for subsidies"]. Available at: https://subsidies.

qoldau.kz/ru/subsidies/water/statistics/budget?Year=2019& MenuAction=year

13. Ministerstvo sel'skogo khozyaistva Respubliki Kazakhstan [Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan]. Available at: https://moa.gov.kz/ru

14. Mirdadaev, M.S. (2018). Oroshaemoe zemledelie v Kazahstane i puti ego razvitiya [Irrigated agriculture in Kazakhstan and ways of its development]. Presentation of the report. Kazakh Research Institute of Water Management. 23 p. Available at: https://kazaral.org/wp-content/uploads/ 2017/09/floKraflMnpflaflaeB.pdf

15. Prikaz Ministra sel'skogo khozyaistva Respubliki Kazakhstan ot 30 iyunya 2015 g. № 6-3/597 «Ob utverzhde-nii Pravil subsidirovaniya stoimosti uslug po podache vody sel'skokhozyaistvennym tovaroproizvoditelyam» [Order of the Minister of Agriculture of the Republic of Kazakhstan dated 30 June 2015 No. 6-3/597 "On approval of the Rules of subsidizing the cost of water supply services for agricultural producers"]. Available at: https://adilet.zan.kz/rus/docs/ V2000020741

16. Rekomendacii po sovershenstvovaniyu me-khanizma regulirovaniya ekonomicheskih otnoshenij v vodohozyajstvennom proizvodstve i povysheniyu effek-tivnosti ispol'zovaniya oroshaemyh zemel' (2012). [Recommendations on improving the mechanism for regulating economic relations in water production and increasing the efficiency of irrigated land use]. Taraz, "Kazakh Scientific Research Institute of Water Management" LLP.

17. Broka, S., Giertz, A., Christensen, G., Rasmussen, D., Morgounov, A., Fileccia, T., Rubaiza, R. (2016). Kazakhstan Agricultural Sector Risk Assessment. World Bank Group Report Number 103076-KZ. doi: 10.1596/23763. Available at: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/ 10986/23763/Kazakhstan000A0ctor0risk0assessment.pdf? sequence=1

18. EaP Green. (2016). Assessing the Green Transformation of the Economy: A Guide for the EU's Eastern Partnership Countries. Paris. 123 p. Available at: http://www.green-economies-eap.org/ru/resources/EaP%20GREEN_GGI%20 Guide_clean_RUS_Final.pdf

19. FAO. (2017). Socio-Economic Context and Role of Agriculture in Kazakhstan, Country Fact Sheet on Food and Agriculture Policy Trends, pp. 1-6. doi: I7676EN/1/08.17. Available at: http://www.fao.org/3/i7676e/i7676e.pdf

20. Kjellingbro, P.M., Skotte, M. (2005). Environmentally Harmful Subsidies Linkages between subsidies, the environment and the economy. Environmental Assessment Institute, Copenhagen, 125 p. ISBN: 87-7992-036-5. Available at: https://www. cbd.int/financial/fiscalenviron/g-subsidiesoverview.pdf

21. OECD (2010). Sustainable Management of Water Resources in Agriculture, OECD Studies on Water, OECD Publishing, Paris, 120 p. ISBN: 978-92-64-08345-5 (print), ISBN: 978-92-64-08357-8 (PDF). doi: https://doi.org/10.1787/ 9789264083578-en. Available at: https://www.oecd.org/ greengrowth/sustainable-agriculture/49040929.pdf

22. OECD (2020). Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2020, OECD Publishing, Paris, 506 p. doi: https:// doi.org/10.1787/928181a8-en

23. Palm-Forster, L.H., Suter, J.F., Messer, K.D. (2019). Experimental Evidence on Policy Approaches that Link Agricultural Subsidies to Water Quality Outcomes (January 2019). American Journal of Agricultural Economics, vol. 101, issue 1, pp. 109-133. Available at SSRN: https://ssrn.com/ abstract=3578920 or http://dx.doi.org/10.1093/ajae/aay057

24. Porter, G. (2003). Subsidies and the environment: an overview of the state of knowledge. In: Environmentally Harmful Subsidies: Policy Issues and Challenges, chapter 3, pp. 31-100. Available at: https://www.cbd.int/financial/ fiscalenviron/g-subsidyharmful-oecd.pdf

Информация об авторах:

Сеитов Санат Каиргалиевич, аспирант 2 года обучения кафедры агроэкономики экономического факультета, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6505-1712, sanatpan@mail.ru

Киселев Сергей Викторович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой агроэкономики экономического факультета, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9519-1505, servikis@yandex.ru

Information about the authors:

Sanat K. Seitov, 2-year postgraduate student of the department of agroeconomics of the faculty of economics, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6505-1712, sanatpan@mail.ru

Sergey V. Kiselev, doctor of economic sciences, professor, head of the department of agroeconomics of the faculty of economics, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9519-1505, servikis@yandex.ru

Ш sanatpan@mail.ru

114 -

International agricultural journal. Vol. б4, No. б (384). 2C2l

www.mshj.ru