Обеспечение функциональной кооперации федеральных целевых программ в целях регулирования инновационных процессов в промышленности России

Обеспечение функциональной кооперации федеральных целевых программ в целях регулирования инновационных процессов в промышленности России

А. Ю. Снегирев,

гл. специалист-эксперт Департамента международной интеграции, Министерство образования и науки Российской Федерации

e-mail: snegirev-ay@mon.gov.ru

В работе решена актуальная методологическая задача обеспечения кооперации федеральных целевых программ, реализуемых в настоящее время в рамках инновационной системы России.

Предложенное автором решение основано на выявлении и использовании специализации той или иной программы обеспечении той или иной функции, необходимой для протекания в стране инновацион-

ного процесса. Построена функциональная классификация выполняемых в России федеральных целевых программ.

При помощи теоретико-игрового анализа

'"Ч

взаимодеиствия исполнителей и заказчика программы определены пути кооперации программ, специализированных на научной и производственной функциях.

Ключевые слова: федеральная целевая программа, национальная инновационная система, инновационный процесс, промышленный сектор.

Одним из актуальных вопросов совершенствования методологии регулирования инновационных процессов в промышленном секторе экономики России является обеспечение системной реализации федеральных целевых программ (далее — ФЦП). Системная реализация федеральных целевых программ предполагает выявление возможностей для установления взаимосвязей между осуществляемыми ФЦП. Практическое использование таких взаимосвязей позволит повысить эффективность регулирования инновационных процессов в промышленном секторе за счет скоординированного использования ресурсов и взаимоувязанного выполнения проектов отдельных ФЦП.

Следует показать базу, на которой может осуществляться согласование реализации ФЦП. Замечу, что ФЦП как метод регулирования инновационного развития промышленности могут быть классифицированы по характеру воздействия на этот процесс. Такое воздействие может быть прямым и косвенным. В рамках национальной инновационной системы (далее — НИС) существуют объекты двух типов, регулируемые при помощи тех или иных ФЦП: функциональные блоки (научный, промышленный, инфраструктурный), состоящие из организаций и предприятий, выполняющих соответствующую функцию, и структурные связи («наука - промышленность», «наука - инфраструктура», «промышленность - инфраструктура») между

зз

ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010

ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010

Таблица 1

Классификация ФЦП, реализуемых в рамках НИС России1

Функциональный блок НИС Научный Промышленный Инфраструктурный

Научный «Глобальная навигационная система», Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг., «Развитие российских космодромов на 2006-2015 гг.», «Электронная Россия (2002-2010 гг.)», «Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (2007-2010 гг.)», «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 гг.

Промышленный «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007-2012 гг.» «Национальная технологическая база» на 2007-2011 гг., «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 гг. и на перспективу до 2015 г.», «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 г.»

Инфраструктурный «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007-2012 гг.» «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации» на 2008-2010 гг.

ними, возникающие в результате взаимодействия между функциональными блоками в инновационном процессе.

ФЦП, объектом которых является, например научная функция НИС, являются косвенным методом регулирования инновационного развития промышленности: результаты, полученные при помощи этого метода, переходят на внедренческий этап инновационного процесса и, следовательно, используются в рамках производственной функции НИС. Успешность ФЦП, имеющих косвенное воздействие, зависит от результативности взаимодействия функциональных блоков НИС в инновационном процессе (структурных связей НИС). В то же время, успешность ФЦП прямого воздействия (например, ФЦП «Национальная технологическая база», в той ее части, которая направлена на техническое переоснащение промышленных предприятий), так же зависит от результатов, полученных при помощи ФЦП, реализуемых в рамках других функциональных блоков НИС — для производства инновационной продукции необходимо наличие коммерчески-перспективных технологических решений.

Таким образом, ФЦП, принадлежащие разным блокам НИС взаимозависимы. Следовательно, для повышения эффективности использования каждой из ФЦП необходима их взаимная координация. Такая координация должна быть построена на основе логики инновационного процесса, в котором каждая из ФЦП имеет функциональную специализацию.

Для выявления возможностей результативной кооперации существующих на сегодняшний день в России ФЦП необходимо раскрыть их функциональную специализацию при помощи выполнения классификации ФЦП в зависимости от объекта НИС, на которой они направлены. Как уже было отмечено в качестве объектов НИС можно выделить его функции и структуру (те или иные структурные связи между

функциональными блоками). Таким образом, можно получить шесть групп ФЦП (соответствующие трем функциям и трем структурным связям НИС, на которые оказывается регулирующие воздействие при помощи определенной ФЦП). Далее можно показать полученные группы ФЦП при помощи квадратной матрицы с одинаковыми строками и столбцами (табл. 1) — функциями НИС. На пересечении строки и столбца с одинаковой функцией помещаем ФЦП, регулирующие эту функцию, а на пересечении разных функций — ФЦП, регулирующие структурную связь НИС, соответствующую этим функциям (например, связь «наука - промышленность»).

Принадлежность той или иной ФЦП одной из указанных групп может быть определена на основе одного из трех критериев: принадлежность исполнителей ФЦП (т. е. организаций, осуществляющих проекты, предусмотренные в рамках ФЦП), характер проектов, выполняемых в рамках ФЦП, результаты, возникающие вследствие выполнения проектов ФЦП. Для классификации, показанной в табл. 1 использован второй из отмеченных критериев, позволяющий избежать недостатков (искажений состава той или иной группы ФЦП) классификации, возникающей при использовании первого или третьего критерия (недостатком первого критерия является возможность выполнения организациями, принадлежащими одному функциональному блоку функций другого блока НИС, а третьего — возможность недостижения заявленных в ФЦП результатов).

Как показано в табл. 1, среди реализуемых в НИС России ФЦП выделяется ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.» (далее — Программы), направленная

1 Эта и последующие таблицы, приведенные в настоящей статье разработаны автором.

на обеспечение взаимодействия между функциональными блоками НИС (формирование структурных связей НИС). Заметим, что задача обеспечения такого взаимодействия может быть решена двумя путями: результативным выполнением Программы и, как было отмечено выше, кооперацией функциональноспециализированных ФЦП. Далее будет рассмотрены пути кооперации ФЦП, принадлежащих научной и промышленной классификационной группе.

Согласно современным представлениям о нелинейной логике инновационного процесса в промышленном секторе экономики, инициатива в поиске новых технологических решений может иметь как прямое (от научного к промышленному сектору) так и обратное направление (от промышленного к научному сектору). Таким образом, для использования наибольшего количества возможностей запуска успешного инновационного процесса в рамках кооперации ФЦП необходимо предусмотреть оба этих направления. Рассмотрим сначала обратное направление кооперации ФЦП, т. е. обеспечение функционального взаимодействия ФЦП по направлению «от промышленности к науке».

При увязке ФЦП по направлению «промышленность - наука» инициатива исходит из промышленного блока НИС, т. е. координация ФЦП научной и промышленной групп осуществляется на базе промышленной группы. В связи с тем, что в рамках существующих ФЦП промышленного блока НИС осуществляется техническое переоснащение промышленных предприятий, то основой увязки ФЦП являются потребности такого переоснащения. Эти потребности могут быть выявлены двумя путями: сбором заявок промышленных предприятий, ориентированных на проведение технического переоснащения или использованием материалов научно-технологического форсайта, проводимого в России (в рамках совокупности проектов по научно-технологическому прогнозированию Программы) на регулярной основе. Вывяленные потребности используются для формирования конкурсной тематики ФЦП научной группы. Полученные результаты по работам ФЦП этой группы переходят в проект, реализуемые в рамках ФЦП промышленной группы. Таким образом, тот или иной проект, выполняемый в рамках увязки ФЦП научной и промышленной группы, имеет два этапа: первый выполняется исполнителем в рамках ФЦП научной группы, а второй (после успешного завершения проекта на первом этапе) — в рамках ФЦП промышленной группы.

Далее необходимо раскрыть характер взаимодействия исполнителей и заказчика той или иной ФЦП научного сектора при проведении конкурсов на исполнение проекта по потребностям промышленного сектора НИС. В конкурсе могут принимать участие исполнители трех типов: исполнители, располагающие заделом по тематике, несоответствующей запросу промышленного сектора, исполнители, располагающие заделом по тематике запроса и исполнители без задела. Заказчик может проводить конкурс по тематике запроса с финансированием, эквивалентным финансированию конкурсов по тематике, отличной от тематики запроса (т. е. не использовать возможности финансовой мотивации исполнителей), а может предусмотреть

Таблица 2

Взаимодействие исполнителя и заказчика ФЦП научного блока НИС (первый этап выполнения проекта в рамках кооперации ФЦП «промышленность - наука»)2

Заказчик ФЦП

Одинаковое финансиро- вание Фин. тематики по запросу выше Проведение конкурса не по тематике

Исполнитель с заделом по конкурсной тематике +; + ++; + g+; р

Исполнитель с заделом по другой тематике й+; й+ й+; й+ +; р+

Исполнитель без задела й+; й+ й+; й+ g+; р

более интенсивное финансирование тематических конкурсов (табл. 2).

Как показано в табл. 2, для исполнителей с заделом по тематике и исполнителей без задела предпочтительнее участвовать в тематических конкурсах с повышенным (относительно нетематических) финансированием. Кроме того, в отдельных случаях (если вероятность g и уровень оплаты выполненного проекта достаточно велики) исполнителям с заделом, несоответствующим тематике также предпочтительнее участие в тематических конкурсах. Таким образом, при использовании заказчиком финансовой мотивации исполнителей по участию в тематических конкурсах повышается общая эффективность конкурсного отбора, так как в конкурсах, проводимых вне тематического запроса промышленного сектора НИС (в этих условиях) участвуют исполнители, располагающие соответствующим научно-исследовательским заделом, а исполнители других типов стремятся участвовать в тематических конкурсах. В то же время, когда в нетематических конкурсах участвуют только исполнители, располагающие соответствующим заделом, для заказчика ФЦП проведение таких конкурсов целесообразно в случае р > g. В связи с тем, что р и g — переменные, значения которых изменяются в зависимости от отдельного проекта или исполнителя, то, в общем случае, проведение нетематических конкурсов имеет для заказчика не только научную, но и экономическую целесообразность. Таким образом, при рассматриваемом подходе к кооперации ФЦП, конкурсы в рамках ФЦП научной групп следует проводить по тематике, определяемой на основе запроса промышленного блока НИС (с обеспечением финансовой мотивации ис-

2 В этой и следующей таблицах использованы условные обозначения: <^» — вероятность успешного выполнения проекта исполнителем без задела по конкурсной тематике, «р» — вероятность востребованности результатов работы в промышленности, «+» — достижение участником поставленной цели (для исполнителя — оплата выполненного проекта, для — заказчика выполнение технического задания по проекту), « ++» — достижение участником цели при боле выгодных условиях (например, для исполнителя — более высокая оплата выполненного проекта), «-» — недостижение участником цели, «—» — недостижение участником цели при дополнительных затратах (например, для исполнителя отсутствие оплаты работ проекту и взыскание штрафа за невыполнение условий технического задания); «0» — отсутствие (положительного и отрицательного) результата выполнения проекта.

ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010

ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010

Таблица 3

Взаимодействие исполнителя и заказчика ФЦП промышленного блока НИС

полнителей) и по тематике, независимой от тематики запроса, одновременно.

После успешного выполнения тематического проекта в рамках ФЦП научной группы исполнитель продолжает выполнение этого же проекта, но в рамках государственного контракта по ФЦП промышленной группы. Для того, чтобы исполнитель представлял достоверную информацию относительно перспективы успешного завершения проекта на втором этапе (в рамках ФЦП промышленной группы) на первом этапе (ФЦП научной группы) его выполнения, заказчику ФЦП промышленной группы необходимо предусмотреть санкции, применяемые в случае невыполнения проекта на этом этапе. Особенности взаимодействия исполнителя и заказчика в рамках второго этапа выполнения проекта представлены в табл. 3.

Как показано в табл. 3, заказчик ФЦП промышленной группы может осуществлять финансирование проекта на втором этапе независимо от достижения заявленных в техническом задании результатов или применять санкции того или иного характера в случае недостижения заявленных (в рамках первого этапа выполнения проекта) результатов. Такими санкциями может, например, быть условие, согласно которому исполнитель должен вернуть полученные на каждом из этапов выполнения проекта денежные средства — в этом случае результат выполнения проекта для заказчика ФЦП отсутствует (а именно, отсутствует и положительный, и отрицательный результат — цели проекта не достигнуты, а денежные средства, выделенные на выполнение проекта, возвращены в бюджет).

Следует заметить, что для заказчика ФЦП доминирующей3 является стратегия применения санкций на втором этапе выполнения проекта. В условиях, когда заказчиком ФЦП используется стратегия санкций, для исполнителя доминирующей стратегией становится выполнение проекта, т. е. для исполнителя нецелесообразно сообщать недостоверную информацию на первом этапе выполнения проекта относительно перспектив второго этапа.

3 Эта стратегия позволяет заказчику ФЦП получить результаты не хуже результатов, которые он получил бы в случае использования альтернативной стратегии (финансирование проекта, независимо от выполнения условий технического задания) при использовании исполнителем любых возможных стратегий, а в случае имитации выполнения проекта исполнителем, результаты стратегии санкций для заказчика ФЦП предпочтительнее, чем результаты, получаемые при использовании им альтернативной стратегии.

Таблица 4

Взаимодействие исполнителя и заказчика ФЦП промышленного блока НИС (второй этап выполнения проекта в рамках кооперации ФЦП «промышленность - наука»)4

Заказчик ФЦП

Приоритет исполнителя первого этапа Эффективный отбор

Исполнитель проекта по первому этапу +; к ± или (1-к) + 0; 0

Исполнитель (те же условия выполнения проекта) 0; 0 0; 0

Исполнитель (условия хуже) 0; 0 0; 0

Исполнитель (условия лучше) 0; 0 +; ±

Рассмотрим два возможных подхода к проведению конкурсных процедур в рамках ФЦП промышленной группы (на втором этапе выполнения проекта). Первый из подходов состоит в приоритетном заключении контракта в рамках промышленной ФЦП с исполнителем, успешно выполнившим проект на первом этапе (т. е. фактически, конкурс по тематике запроса в рамках не проводится). Недостатком этого подхода является возможность использовать бюджетные средства неоптимальным образом — если имеется потенциальный исполнитель, не участвовавший в конкурсе на первом этапе, но располагающий заделом по заданной тематике и предлагающий более выгодные условия выполнения проекта. Следовательно, альтернативным подходом является проведение конкурса по тематике проекта без предоставления приоритета той или иной организации. Особенности использования упомянутых подходов показаны в табл. 4.

В табл. 4 сделано допущение о совершенстве процедур конкурсного отбора — заказчик ФЦП всегда определяет наличие исполнителя с более предпочтительными условиями выполнения проекта (поэтому использование заказчиком второго подхода обозначено в табл. 4 как «эффективный отбор»). Для заказчика ФЦП предоставление приоритета в выполнении проекта исполнителем его первого этапа может оказаться неоптимальным в случае участия в конкурсе исполнителя с более выгодными условиями реализации проекта (т. е. как показано в табл. 4 с некоторой вероятностью к). В то же время, подход без приоритетов в реализации проекта всегда неоптимален для заказчика ФЦП, т. к. в этом случае он (а именно, государственный бюджет) несет дополнительные затраты, возникшие вследствие финансирования проекта на первом этапе, реализация которого на втором этапе не продолжается. Таким образом, заказчику промышленной ФЦП целесообразно использовать первый подход к проведению конкурсных процедур5.

4 Условные обозначения те же, что и в предыдущих таблицах. Символом «±» обозначено достижение цели заказчиком ФЦП, но неоптимальным образом, (с затратами выше возможных или с выполнением проекта посредством менее совершенного решения, чем возможное).

5 Ввиду того, что к (+) + (1-к)(±) > ±, то равенство достигается только в случае к = 1 (т. е. когда в конкурсе всегда участвует исполнитель с более выгодными условиями).

Исполнитель Заказчик ФЦП

Финансирование (при любых результатах) Санкции

Выполнять проект +; + +; +

Имитировать выполнение проекта ++; - - -; 0

Таблица 5

Взаимодействие исполнителя и заказчика ФЦП научного блока НИС

Прямое направление кооперации ФЦП («от науки к промышленности»), также как и обратное, предполагает проведение тематических конкурсов. В данном случае такие конкурсы проводятся в рамках ФЦП промышленной группы. Тематика для таких конкурсов формируется по результатам выполнения проектов в рамках ФЦП научной группы: для этого исполнители проектов указывают в заявках на выполнение проекта ФЦП научной группы возможность продолжения его реализации в рамках определенного типа проектов ФЦП промышленной группы. Заказчик научной ФЦП может отдавать приоритет исполнителям, взявшим обязательства продолжения проекта в рамках промышленной ФЦП или заявки таких исполнителей как эквивалентные заявкам без обязательств (табл. 5).

Исполнитель, имеющие самые выгодные условия выполнения проекта, но без обязательств по продолжению проекта на втором этапе (в рамках промышленной ФЦП) может стать победителем конкурса без приоритета (но, с допущением об эффективности конкурсного отбора — см. выше), т. е. исполнители такого типа выигрывают конкурс, если увязка функциональных ФЦП не осуществляется. Для победы такого исполнителя в конкурсе с приоритетом, ему необходимо взять обязательства по продолжению реализации проекта. Если проекты в рамках промышленной ФЦП осуществляются при наличии санкций (например, как это было показано в табл. 3), то исполнителям проектов первого этапа (научные ФЦП) целесообразно предоставлять достоверные обязательства по продолжению проектов на втором этапе. Таким образом, в рамках конкурсов (с предоставлением приоритета) на первом этапе по-

бедителями станут только исполнители с лучшими условиями реализации проекта, предоставляющие достоверные обязательства по его продолжению.

Ситуация на втором этапе реализации проектов в рамках прямой кооперации ФЦП аналогична той, что была показана в табл. 4.

В целях формирования гибкой связи между научным и промышленным блоком НИС, необходимо использование обоих направлении кооперации ФЦП. Благодаря обратному направлению тематика научноисследовательского этапа проектов координированных ФЦП будет отражать потребности промышленного блока НИС. Прямое направление предоставит возможность для реализации инициативы научного блока НИС на втором этапе кооперации ФЦП.

Список использованных источников

1. Е. В. Балацкий. Инновационный ресурс эффективности произ-водства//Капитал страны. http://www.kapital-rus.ru.

2. А. Ю. Снегирев. Особенности использования ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научнотехнологического развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.» в регулировании инновационного развития промышленности России//Инновации, № 12, 2009;

3. D. C. North. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Massachusetts: Cambridge University Press, 1990.

4. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. Paris: OECD Publishing, 2005.

5. B.-A. Lundvall. National Systems of Innovation: Towards a Theory

of Innovation and Interactive Learning. London: Printer Publishers, 1992.

Functional cooperation of federal target programs provision in terms of Russian industrial innovation processes regulation A. Y. Snegirev, chief specialist-expert of International integration department, Ministry of education and science of Russian Federation.

In the paper the actual methodological problem of Russian innovation system federal target program cooperation is solved. Author’s approach is based on program function in country innovation process identification and usage. The functional classification of Russian federal target programs is derived. By means of game theory analysis the paths of scientific and industrial programs cooperation are determined.

Keywords: federal target program, national innovation system, innovation process, industrial sector.

Заказчик ФЦП

Приоритет исполнителя с обязательствами Эффективный отбор

Исполнитель с обязательствами +; + 0; +

Исполнитель без обязательств (условия лучше) 0; ++ +; ++

Исполнитель без обязательств (те же или худшие условия) 0; + 0; +

ИННОВАЦИИ № 10 (144), 2010