Категория действия в системе средств механизма осуществления гражданских прав

Корик Е.Д. Категория действия в системе средств механизма осуществления гражданских прав

трибуня молодого ученого

УДК 347.132

Корик ЕпенаДмитриевна Korik Elena Dmitrievna

адвокат, аспирант кафедры правового обеспечения экономической и инновационной деятельности Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Адвокатская контора Ленинского района Нижегородской Областной Коллегии Адвокатов

lawyer, postgraduate department of legal support economic and innovation Lobachevsky state university of Nizhny Novgorod

Law office of the Leninsky district the Bar Association of Nizhny Novgorod region

E-mail: angie-nn@mail.ru

Категория действия

в системе средств механизма осуществления гражданских прав Category of action in the system of the mechanism of civil rights

Актуальность проблематики использования правовой конструкции механизма осуществления субъективных прав обусловлена в первую очередь особенностями сложившейся правоприменительной практики. Рассмотрение элементов данного механизма позволяет выявить центральную роль носителя права, использующего в качестве основного средства для достижения своей цели действие. В статье предпринята попытка унифицировать понимание действия как правовой категории, а также определить его место и роль в системе средств механизма осуществления гражданских прав.

Ключевые слова: механизм осуществления

субъективных прав, субъективные права, элементы механизма, средства механизма, социальное действие, правовое действие.

Using of the legal structure of subjective rights is caused, first of all, the current enforcement practices. Consideration of the elements of this mechanism makes possible to identify the central role of the subject of law, who generally uses action as the primary means to achieve the goals. The article contains an attempt to unify the understanding of action as a legal category and to determine its place and role in the system of means of the mechanism of implementation of civil rights.

Keywords: mechanism of implementing of subjective rights, subjective rights, elements of the mechanism, means the mechanism, social action, legal action.

Являясь одной из центральных в цивилисти-ческой науке, категория осуществления права традиционно рассматривается как фактическое воплощение властных предписаний, содержащихся в нормах права. В соответствии с этим, в зависимости от участия властного субъекта, выделяются следующие формы реализации: правоисполнение и правоприменение [1, с. 81]. Однако думается, что данное представление является не совсем объективным. Отвечая признаку правомерности, достижение социальной цели субъектов гражданского оборота по претворению в жизнь своих прав должно лежать в правовом поле и, следовательно, требует наличия надлежащей юридической конструкции. Та-

ковой и выступает правовая структура механизма осуществления субъективных гражданских прав.

Актуальность проблематики установления механизма осуществления субъективных гражданских прав как надлежащего основания их осуществления обусловлена во многом спецификой сложившейся на настоящий момент правоприменительной практики. Наглядная демонстрация примеров применения субъектами ненадлежащих правовых конструкций обосновывает необходимость определения самостоятельного значения указанного механизма.

Для этого необходимо прежде всего определить его понятие и цели действия, изучить

246

Юридическая наука и практика

трибуня молодого ученого

структурные составляющие, выделить основные средства применения. Несмотря на значимость места рассматриваемого механизма в системе гражданского права, юридическая наука не выработала единого подхода к данной дефиниции. Так, сточки зрения Л.Н. Завадской, механизмом осуществления гражданских прав является перевод права в законодательные установления [2, с. 21]. Данное определение представляется неточным, поскольку подобное рассмотрение снимает с механизма осуществления прав какие-либо ограничители и может фактически олицетворять собой законотворческий произвол. Кроме того, представляется, что данное понимание механизма противоречит его конечной цели, а именно восприятию личностного права субъектом — носителем [3, с. 59]. С точки зрения самой Л.Н. Завадской, целью механизма реализации прав является охрана обществом своих прав, культурных, нравственных, этических, моральных, религиозных, национальных ценностей [2, с. 21]. Таким образом, данное определение видится несостоятельным.

Н.И. Мирошниковой механизм осуществления прав представлен как совокупность всех условий и средств, обеспечивающих реализацию предусмотренных гражданским законом возможностей в виде конкретных субъективных прав [4, с. 26]. Однако, по мнению Н.А. Дмитри-ка, с которым следует согласиться, нормы не могут являться элементом механизма осуществления субъективных прав, поскольку сами по себе нормы не являются правовым средством для субъекта [5, с. 78].

Представляется, что для верного понимания понятия механизма осуществления субъективных прав необходимо выделить его центральный элемент. С нашей точки зрения, таким элементом является субъект — носитель права, поскольку именно он приводит в движение механизм реализации, используя определенные средства. Центральным стимулом, определяющим всю динамику развития механизма, в этом случае следует признать законный интерес субъекта права. Представляется, что именно с такой позиции характеристика рассматриваемого механизма раскрывается наиболее объективно, поскольку диктуется преимущественно диспозитивным методом воздействия.

На основании изложенного объективным видится определение механизма осуществления гражданских прав как системы волевых процессов субъекта, направленных на фактическое достижение цели права, то есть получение

определенного блага с помощью применения установленных юридических средств.

Объективное рассмотрение механизма осуществления субъективных прав представляется невозможным без изучения его основных элементов. Цивилистическая наука выделяет в качестве таковых механизм нормы права; юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменительный акт; правоотношение; акты реализации прав и обязанностей; охранительный правоприменительный акт [6, с. 119]. Думается, что указанный перечень не может быть исчерпывающим по причине того, что все перечисленные элементы обладают одним признаком — статичностью. Вследствие чего указанные элементы не могут являться определяющими в понимании механизма осуществления прав, предполагающего развитие, влекущее достижение конечной цели.

Думается, что целесообразнее рассматривать данную правовую структуру в первую очередь как систему средств, определяющихдина-мику движения статичных элементов. Каковы же особенности структурного строения системы средств механизма осуществления прав?

Объективным представляется рассмотрение в качестве основного средства действия, так как оно опосредует динамику развития совокупности элементов механизма и направляет все движение к основной цели. На наш взгляд, юридические нормы, называемые многими авторами, например профессором А.Я. Курбатовым, в качестве первого средства, представляют собой абстрактное правило. То есть сами по себе, безотносительно к какому-либо субъекту права — либо уже находящемуся, либо потенциально готовому вступить в правовые отношения, не имеют какого-либо юридического воздействия. Порядок применения норм права формализован государством, а процесс реализации субъектами правовых дозволений, предписаний и запретов в отсутствие такого порядка осуществляется двояким путем: «либо через установление субъективных прав и обязанностей сторон в конкретном правоотношений, либо через установление правосубъектности, то есть возможности вступить в конкретное правоотношение и за этот счет реализовать свои права» [7, с. 396].

Полностью соглашаясь с изложенным мнением профессора Л.А. Чеговадзе, подчеркнем, что и таи другая форма правореализации опосредуются деятельностью участника правоотношений. Только в одном случае это действия по установлению прав или принятию на себя обя-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4

247

Корик Е.Д. Категория действия в системе средств механизма осуществления гражданских прав

Корик Е.Д. Категория действия в системе средств механизма осуществления гражданских прав

трибуня молодого ученого

занностей, а в другом — установление потенциальной возможности реализации своих прав путем установления правосубъектности.

Данная позиция также нашла свое отражение в работе Г.Н. Давыдовой, по мнению которой под процедурой реализации права понимается система последовательно совершенных действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата [8, с. 7].

Возникает необходимость унифицировать определение действия и соотнести его с понятием механизма осуществления гражданских прав. Психология рассматривает действие как одну из составляющих деятельности человека, побуждаемую мотивом, соотносимую с определенной целью и направленную на ее достижение [9, с. 424]. По своей сути любое действие призвано осуществить какую-либо возможность и само по себе является ее инструментом. Гегель писал, что инструмент именно и есть то, что ничего собою не представляет само по себе, а есть лишь ради другого и в этом другом имеет свое определение и свою ценность [10, с. 67]. Об этом свидетельствует и понятие возможности, нередко определяемое как осуществимость чего-либо [11], обстоятельство, необходимое для осуществления чего-либо [12, с. 76].

Данная позиция находит свое подтверждение также в замечании Д.И. Мейер о том, что «право есть принадлежащая лицу возможность делать что-либо; но возможность действия не составляет необходимости его совершения: напротив, именно потому право и предоставляется правом, что лицо может отказаться от совершения действия, составляющего содержание права; если бы осуществление возможности составляло для лица необходимость, то право обратилось бы в обязательство; но понятия о праве и обязательстве диаметрально противоположны друг другу» [13, с. 223]. Для всестороннего рассмотрения правового действия представляется необходимым выявить присущие ему элементы. Прежде всего, думается, что существование такой категории невозможно как внеличностное образование. Необходим субъект, который, претворяя действия в жизнь, может осуществлять предоставляемые правом возможности. Существенным отличием от социального субъекта будет выступать необходимость действовать в соответствии со своей правосубъектностью и в рамках конкретных правоотношений. Признание лица субъектом гражданского права означает наделение его гражданской правосубъектностью... которая является относительно статич-

ной конкретной связью между лицом и государством и абстрактной — по отношению к другим лицам [14, с. 189]. Что, в свою очередь, влечет наделение личности определенными юридическими средствами и признание ее «олицетворения» [15, с. 97].

Как было отмечено, все действия осуществляются в стремлении достигнуть какой-либо цели. Не лишним будет заметить, что данная категория должна лежать в рамках правового поля. Поскольку право призвано защищать интересы, а конечной целью, например по мнению Р. Иеринга, является «установление и гарантии жизненных условий общества... право существует для общества, а не общество для права» [16, с. 309]. Это и есть интересы — общие и индивидуальные. То есть сферой постановки цели в данном случае могут являться не противоправные интересы.

Действие в момент применения испытывает определенные ограничения. С одной стороны, оно зависит от личности самого деятеля. С другой — на него оказывает влияние вся внешняя система права и конкретные правовые нормы, регулирующие отношения, в рамках которых действие существует. Но в отличие от социального действия, развитие которого обусловлено как контролируемыми, так и неконтролируемыми элементами, думается, что правовое действие испытывает влияние только неконтролируемых элементов. То есть тех, которые принимаются априори, вне зависимости оттого, исходят ли они от самой личности либо их происхождение обусловлено проявлением внешней среды.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовым действием называется сознательный, лежащий в пределах правового поля акт субъекта — носителя права, опосредующий достижение им цели по получению блага, являющегося целью этого акта.

Необходимо задуматься о том, какое место занимает данная юридическая категория в системе механизма осуществления гражданских прав.

По мнению некоторых авторов, вещь, на которую направлено обязательство, является косвенным, а само действие — прямым предметом обязательств [17, с. 80]. Однако указанная позиция не представляется обоснованной. Объективным представляется мнение профессора Л.А. Чеговадзе, которая описывает действие как объект субъективных прав [18, с. 253]. В обоснование своей позиции профессор замечает, что «объект права — это то, на что может

248

Юридическая наука и практика

трибуня молодого ученого

воздействовать субъект. Если существует потребность в чужих действиях, надо сделать так, чтобы индивидуум, готовый эти действия совершить, был обязан состоянием правовой принадлежности» [7, с. 281].

Важно заметить, что само субъективное право необходимо рассматривать не столько как правовое образование с определенным количеством составных частей, то есть не как сумма правомочий, сколько как единство равнозначных возможностей. При этом каждое правомочие оформляет отдельное правовое действие.

Данная позиция нашла свое отражение также в работе Г.Н. Давыдовой, которая писала, что под процедурой реализации права понимается система последовательно совершенных действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата [7, с. 7]. Таким образом, действия выступают основным средством механизма реализации субъективных гражданских прав.

По мнению Е.В. Вавилина, принципы осуществления субъективного гражданского права, цель его осуществления и тому подобное выступают элементами его структуры и указывают на «внутренние» информационные обозначения. Они раскрывают сущность, внутренний механизм работы, действия по осуществлению субъективного гражданского права [19, с. 9].

На основании изложенного заметим, что, являясь определяющим в динамике развития всей структуры механизма осуществления субъективных прав, правовое действие занимает центральную позицию в системе его средств. Именно с помощью действий субъекты права приводят в движение механизм реализации. Кроме того, являясь предметом самих субъективных прав, именно действия испытывают ограничения в процессе регулирования нормами права.

Таким образом, занимая центральное место в системе средств механизма осуществления субъективных гражданских прав, действие представляет собой опосредуемый правом сознательный волевой акт субъекта, направленный на реализацию возможностей, предоставленных правом в отношении определенного блага.

Примечания

1. Пушников А.М. Теория государства и права. М., 2009.

2. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

3. Гегель Г.В.Ф. Философия права / ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц; авт. вступ. от. и при-меч. В.С. Нерсесянц. М., 1990.

4. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.

5. Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2006.

6. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. М., 2007.

7. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.

8. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

9. Немов Р.С. Психология: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений: в 3 кн. М., 2004. Кн. 1: Общие основы психологии.

10. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 7. М.; Л., 1934.

11. Большая советская энциклопедия. М., 1969.

12. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М., 1990.

13. МейерД.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 2000. Ч. 1.

14. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925—1989: сборник статей. М., 2001.

15. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

16. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

17. Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Обязательственное право. М., 1904.

18. Чеговадзе Л.А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики: монография. Н. Новгород, 2004.

19. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав М., 2009.

Notes

1. Lushnikov A.M. Theory of state and law. Moscow, 2009.

2. Zavadskaya L.N. The mechanism of realization of the right. Moscow, 1992.

3. Hegel G.V.F. Philosophy of law / ed. and comp. D.A. Kerimov and V.S. Nersesyants; auth. enter. art. and notes V.S. Nersesyants. Moscow, 1990/

4. Miroshnikov N.I. The mechanism of the subjective civil rights. Yaroslavl, 1989.

5. Dmytryk N.A. Implementation of the subjective civil rights using the Internet. Moscow, 2006.

6. Malko A.V. Theory of state and law in the schemes, definitions and comments: tutorial. Moscow, 2007.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4

249

Корик Е.Д. Категория действия в системе средств механизма осуществления гражданских прав

Корик Е.Д. Категория действия в системе средств механизма осуществления гражданских прав

трибуня молодого ученого

7. Chegovadze L.A. Structure and status of civil legal relationship. Moscow, 2004.

8. Davidova G.N. Legal procedures in civil law. General characteristics: author's abstract... candidate of legal sciences. Kazan, 2004.

9. Nemov R.S. Psychology: a textbook for students of higher educational institutions: in 3 books. Moscow, 2004. Book 1: General principles of psychology.

10. Hegel G.V.F. Works. Vol. 7.

11. Great Soviet encyclopedia. Moscow, 1962

12. Ozhegov S.I. Russian dictionary: 70 000 words / ed. N.Y. Shvedova. 22th ed. Moscow, 1990.

13. Meyer D.I. Russian civil law: in 2 p. Moscow, 2000. P. 1.

14. Mezrin B.N. Place civil capacity in the mechanism of legal regulation // Anthology Ural civil law. 1925— 1989: digest of articles. Moscow, 2001.

15. Shaikenov N.A. Legal security interests of the individual. Sverdlovsk, 1990.

16. Iering R. The purpose of the right. St. Petersburg, 1881.

17. Dernburg G. Pandects. Moscow, 1904. Vol. III: Liability law.

18. Chegovadze L.A. The system of civil legal relationship: problems of theory and practice: monograph. Nizhny Novgorod, 2004.

19. Vavilin E.V. Exercise and protection of civil rights. Moscow, 2009.

250

Юридическая наука и практика