Связь дифференцированности Образа я и стратегий поведения личности в трудных жизненных ситуациях

Психологические науки

УДК 159.9

Харькова Татьяна Петровна Tatyana Kharkova

СВЯЗЬ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОСТИ ОБРАЗА Я И СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ

THE DIFFERENTIATED TIES OF SELF-IMAGE AND INDIVIDUAL BEHAVIOR STRATAGIES IN DIFFICULT SITUATIONS

Исследуется согласованность Образа Я личности, дифференцированность его компонентов и связь между степенью дифференцированности образа Я личности и стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях. Рассматриваются такие понятия, как Я-концепция и Образ Я, множественность и динамизм которых подчеркивается и другими учеными. Показано, что дифференцированность Образа Я личности, присущая интегрированной личности, достигается, прежде всего, непосредственной включенностью личности в различные жизненные пространства. Вариативность самоописаний связана с дифференциацией Образа Я: чем точнее разделение, тем шире описания и тем больше в них встречается поведенческих, деятельностных характеристик

Ключевые слова: Образ Я личности, дифференцированность компонентов Образа Я, Я-концеп-ция, стратегии поведения в трудных жизненных ситуациях

The author studies consistency of personal self-image, differentiation of its components and relation between differentiation level of self-image and behavioral strategy in difficult life conditions. Self-image, which verity and dynamism have been underlined by other scientists, is considered in this work. It is presented that differentiation of personal self-image, which is appropriate for integrative personality can be achieved if person is involved into different environments. Verity of self-descriptions depends on differentiation of personal self-image. The more precise this differentiation is, the more extensive descriptions are and the more behavioral and functional characteristics they contain

Key words: personal self-image, differentiation of self-image components, behavioral strategy in difficult life conditions

Для современной психологии личности все более актуальными становятся проблемы, связанные с рассмотрением личности не как отдельно взятой реальности, а в совокупности всех ее проявлений. Личность интересует психологов как система, способная к активному преобразованию действительности, к саморазвитию и самораскрытию в различных сферах своего взаимодействия с миром.

Личность изучается в контексте разнообразных отношений с бытийными пространствами. Все они влияют на развитие

личности и отражаются в системе представлений личности о себе и окружающей действительности (С. Л. Рубинштейн, В. В. Знаков, Б. С. Братусь, З. И. Рябикина).

С.Л. Рубинштейн подчеркивает, что в системе взаимосвязей человека с окружающими людьми и миром ему приходится выступать в разных качествах, в разных ролях, быть субъектом самых разнообразных видов деятельности. Из каждого взаимодействия с миром вещей и миром людей человек «выносит» образ своего Я. В процессе самоанализа, расчленения отдельных конк-

ретных образов своего Я на составляющие их образования происходит обсуждение с самим собой своей личности.

Еще З. Фрейд говорил, что «нормальный» человек должен «любить и работать». Фрейд считал, что семья удовлетворяет потребность человека в любви, а работа, как никакая другая сфера жизни, связывает его с реальностью и обеспечивает его материально. Таким образом, призыв Фрейда «любить и работать» можно интерпретировать как акцент на важности работы и семьи для нормального существования.

Таким образом, гармоничность психологической организации личности рассматривается нами через согласованность в Образе Я ее высокодифференцированных ролевых представлений.

Проблема интеграции личности занимает одно из центральных мест в психологии здоровья (Б. С. Братусь, О. С. Васильева, Г. Олпорт, К.Г. Юнг, М. Ягода). Но интеграция личности, то есть построение целостного образа себя, невозможна без способности дифференциации различных компонентов образа Я, что обеспечивает возможность личностного роста. Показателем зрелости личности может быть только её целостность, рассмотренная в аспекте интегрированности всех компонентов — когнитивного, эмоционального, поведенческого. При этом необходимо учитывать, что должна быть высокая дифференциро-ванность структуры образа Я в сочетании с высоким уровнем рефлексивности личности в целом и каждого компонента образа Я, в частности.

Дифференцированность Образа Я мы, в данном случае, рассматриваем исходя из двух основополагающих концепций: с учётом структурных компонентов самосознания — когнитивный, эмоциональный, поведенческий, а также исходя из диапазона ролей (семейных и профессиональных). В отечественной психологии структурными компонентами самосознания называются когнитивный (Я-образы); эмоциональнооценочный (самоотношение); поведенческий (регулятивный) и, в зависимости от исследовательских задач, ученые выделяют

какой-либо компонент, который выступает предметом их изучения и который описывается как структура и/или процесс. В рамках проводимого нами исследования мы рассматриваем указанные компоненты Образа Я комплексно, а в качестве дополнительного компонента выделяем еще и рефлексивный ( возможность отслеживания личностью собственных проявлений в аспекте когнитивных, эмоциональных и поведенческих особенностей и ролевого репертуара).

Таким образом, интегративность, целостность личности на операциональном уровне рассматривается нами как согласованность высокодифференцированной структуры компонентов ее Образа Я.

Как известно, целостная зрелая личность успешнее справляется с жизненными трудностями и испытаниями. Однако конструкты «зрелости» и «целостности» личности являются процессуальными, в связи с чем можно вычленить различные этапы их становления, каждый из которых связан с собственным репертуаром поведения личности.

Возникает теоретико-практическая задача установления связей между целостностью Образа Я личности и выбором стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях. Актуальна разработка концептуальной модели, которая позволит раскрыть многокомпонентную структуру Образа Я с акцентом на поведенческой составляющей в согласованности с когнитивным и аффективным компонентами в аспекте ролевых представлений.

Поэтому объектом нашего исследования является Образ Я личности. Предметом — связь согласованности Образа Я ( в аспекте профессиональных и семейных ролей) личности с предпочитаемыми стратегиями поведения в трудных жизненных ситуациях. Цель исследования — выявить и изучить связь согласованности Образа Я (в аспекте профессиональных и семейных ролей) с выбором различных стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях, с их содержанием и степенью вариативности.

В исследовании приняли участие 194 человека. Из них 81 — мужчины, 113 — женщины. Сотрудники структуры МВД: работающие — 29, курсанты — 31. Сотрудники сферы образования: учителя — 30, студенты — 42. Медицинские работники: работающие — 20, студенты — 42.

Анализ и интерпретация данных

Исследование включало несколько этапов. На первом этапе проводили исследование профессиональных и семейных представлений личности и особенности поведения в конфликтных ситуациях в данных сферах жизнедеятельности ( методика самоотношений Т. Лири и методика определения стиля поведения в конфликтной ситуации Т. Томаса).

На втором этапе провели качественное исследование профессионального и семейного Образа Я личности (разработана авторская анкета «Согласование семейных и профессиональных ролей», которая состоит из двух частей (первая часть — открытые вопросы; вторая часть — неоконченные предложения. Также респондентам предлагалось написать эссе на тему «Я в професси-

ональной жизни» и «Я в семье»).

На третьем этапе принято решение использовать анализ проективной сказки

0 взаимоотношениях супругов в сложных жизненных ситуациях для определения особенностей стратегий поведения. Завершающий этап — этап синтеза полученных в ходе применения количественных и качественных методик данных.

При анализе полученных данных нами были выделены три основные группы по степени дифференцированности образа себя в различных сферах жизнедеятельности или бытия личности. Определенные нами группы выглядят следующим образом (подтверждено математическим анализом, Т-критерий Стьюдента, различия на уровне

1 и 5 %):

1) устойчивая (образы себя строго дифференцированы в аспекте профессиональных и семейных ролей);

2) диффузная (образы себя частично дифференцированы);

3) аморфная (образы себя слитные в аспекте профессиональных и семейных ролей).

Предпочитаемые стратегии поведения в группах

Тип группы Состав группы Стратегии поведения

Семейная сфера Профессиональная сфера

1. Устойчивая Работающие муж. МВД Ком. Присп. Соп. Ком. Изб.

Работающие муж. педаг. Сот. Ком. Сот. Ком. Изб

Работающие жен. МВД Сот. Ком. Сот. Ком

Работающие жен. педаг. Сот. Ком. Сот. Ком

2. Диффузная Работающие мед. раб. муж. Ком. Присп. Сот. Ком.

Учащиеся мед. раб. юноши Сот. Изб. Присп. Сот. Ком.

Работающие мед. раб. жен. Ком. Изб. Присп. Ком.

Учащиеся педаг. дев. Сот. Ком. Присп. Сот. Ком.

3. Аморфная Учащиеся МВД юноши Сот. Ком. Сот. Ком.

Учащиеся мед. раб. дев. Ком. Сот. Ком.

Учащиеся педаг. юноши Сот. Ком. Сот. Ком. Изб

Учащиеся МВД дев. Сот. Ком. Соп. Ком.

Так, если обращаться только к данной таблице, то репертуар предпочитаемых стратегий поведения в группах кажется одинаковым, но, интерпретируя данные таблицы в совокупности с качественными результатами, мы наблюдаем устойчивые различия. Так, в группе с высокодифференцированными образами Я-профессионал, Я-семьянин (1 группа), спектр поведенчес-

ких стратегий шире в профессиональной среде — в семье они предпочитают сотрудничество, а в профессии спектр стратегий расширяется и помимо сотрудничества, как универсального хода, также осознают необходимость соперничества или избегания. В группе со слабо дифференцированным образом себя ( в двух ролевых позициях,

2 группа) наоборот, спектр поведенческих

стратегий шире в семье, так как сам выбор чаще всего носит характер заданного из вне ( решения, предложенные значимыми другими) . В семье предпочтительнее всего приспосабливаться, но также допускается сотрудничество и избегание. В профессии предпочтение отдается сотрудничеству, скорее всего в данном случае правомерно говорить о профессиональной специфике. Так как преобладающее большинство группы — медработники, то сотрудничество действительно самый продуктивный способ поведения в условиях профессионального взаимодействия. В третьей группе нет вариативности поведенческих стратегий вообще и нет связи между качествами личности и стратегиями поведения, что подтверждается корреляционным анализом. Данная группа предъявляет абсолютно слитные, не дифференцированные образы себя и в семье, и в профессии. То есть группа, которая в реальности не реализует ни семейных, ни профессиональных ролей, а только «обучается» им, не имеет четких когнитивных образов. И, как результат, не имеет вариативности поведенческих паттернов в активе своей деятельности. Основным стилем поведения в конфликтных ситуациях они выбирают сотрудничество, то есть такую стратегию, которая дает возможность при сохранении своего Я как бы попросить помощи.

Вариативность самоописаний также связана с дифференциацией образа Я, чем точнее разделение, тем шире описания и тем больше в них встречается поведенческих, деятельностных характеристик. Так, в группе с высоко дифференцированным образом себя (Я-профессионал, Я-семьянин) деятельностные характеристики очень четкие, последовательные и жизненно обоснованные. Описывая собственные образы семьи, ставят конкретные поведенческие задачи «почаще бывать дома», «встречаться с близкими», «обеспечивать семью». Предложения возможных или необходимых изменений в семье также носят разнообразный продуктивный и индивидуальный характер «стиль жизни», «численный состав (завести ребенка)», «некоторые традиции»,

«материальное положение». Описания действий являются основными в процессе описания собственной профессиональной жизни и представленности себя в этой жизни: «добиваюсь результатов», «прислушиваюсь к замечаниям руководства», «реализовываюсь», «пытаюсь усовершенствовать условия труда». Так, дифференция образа себя проявляется в том, что когнитивно профессиональная сфера связывается с общественными представлениями и социальной значимостью, а семейная сфера — исключительно с представлениями о самом себе.

В группе со слабо дифференцированным образом себя, в двух ролевых позициях прослеживается неопределенность установок на поведение и ощущение себя в этих сферах. Описания себя в профессиональной жизни у представителей второй группы носят скорее случайный характер, и выделить общие особенности для всей группы достаточно сложно. Так, женщины, помимо деятельностных характеристик «реализовываю себя», «получаю много денег», включают и качественные самоописания — «исполнительна», «ответственна», также представлены и эмоционально-мировоззренческие характеристики «переживаю о престиже профессии в обществе», «считаю свою профессию благородной». Мужчины же сосредотачиваются исключительно на деятельностных характеристиках «соответствую званию и достижениям», «развиваюсь и способен на многое», «выполняю каждодневную работу», при этом данные характеристики не отличаются конкретностью.

При том, что более приятной является семейная сфера и, соответственно, более безопасной, присутствует устойчивая негативная установка на брак.

В группе с недифференцированным образом себя, как правило, вообще нет никакой конкретики, поведенческие характеристики выглядят либо как стереотипные, либо как очень абстрактные и размытые.

Соответственно полученным результатам, мы можем сделать следующие выводы:

1) дифференциванность Образа Я

личности, присущая интегрированной личности, достигается, прежде всего, непосредственной включенностью личности в различные жизненные пространства и обеспечивает возможность роста и развития;

2) дифференциация образов себя связана с вариативностью выбора стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях;

3) вариативность самоописаний, также связана с дифференциацией образа Я, чем точнее разделение, тем шире описания и тем больше в них встречается поведенческих, деятельностных характеристик. Так, в группе с высоко дифференцированным образом себя (Я-профессионал, Я-семьянин) деятельностные характеристики очень четкие, последовательные и жизненно обоснованные. В группе со слабо дифферен-

цированным образом себя, в двух ролевых позициях прослеживается неопределенность установок на поведение и ощущение себя в этих сферах. При том, что более приятной является семейная сфера, и соответственно, более безопасной, присутствует устойчивая негативная установка на брак. В группе с недифференцированным образом себя, как правило, вообще нет никакой конкретики, поведенческие характеристики выглядят либо как стереотипные, либо как очень абстрактные и размытые;

4) наблюдается профессиональная специфичность в самоописаниях образа себя и стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях, но данная категория не является системообразующей в такой же мере, как и гендерная специфичность.

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 1991. — 299 с.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2002. — 288 с.

3. Безносов С.П. Профессиональная деформация личности. — СПб.: Речь, 2004. — 272 с.

4. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. — 420 с.

5. Бодалев А.А. О событиях в жизни человека и человеке как событии // Мир психологии. — 2000. - № 4. - С. 66-70.

6. Василюк Ф.Е. Структура образа (К 90-летию со дня рождения А.Н. Леонтьева) // Вопросы психологии. — 1993. — № 5. — С. 5-19.

7. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. — № 3. — 1994. — С. 43-52.

8. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Кризисы профессионального становления личности // Психологический журнал. — 1997. — Т. 18. — № 6. — С. 35-44.

9. Знаков В.В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человеческого бытия. Проблема субъекта в психологической науке / Под. ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. — М.: Академический проект, 2000. — С. 86-105.

10. Кон И.С. Открытие Я. — М., 1978.

11. Ожигова Л.Н. Гендерный подход в социально-психологических исследованиях // Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе (Тез. док. науч.-практ. конф.). — Краснодар, 2001. — С. 31-33.

12. Фоменко Г.Ю. Личность как субъект бытия в ЭУ два модуса бытия. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.

Коротко об авторе___________________________

Харькова Т.П., аспирантка, Кубанский государственный университет _tanya._@mail.ru

Научные интересы: психология личности, дифференциальная психология, самосознания и личностной идентичности в основной экзистенциальной сфере

______________________Briefly about the author

T. Kharkova, postgraduate student, Kuban State University

Scientific interests: psychology of personality, differential psychology, self-consciousness and personal identity in main existential spheres