11. 3. Проблемы эффективности принудительных мер воспитательного воздействия в России на современном этапе

11.3. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Магомедова Аминат Мустафаевна, Дагестанский Государственный Университет, кафедра уголовного права и криминологии, к.ю.н., доцент

Аннотация. Данная статья посвящена проблемам законодательного регулирования принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним. Отражены также проблемы практического применения указанных мер по данным судебной практики.

Ключевые слова: эффективность, принудительные меры воспитательного воздействия

THE PROBLEMS OF EFFECTIVNESS OF PREVENTIVE MEASURES OF EDUCATIONAL INFLUENCE IN RUSSIA IN THE MODERN PERIOD

Magomedovа Aminat Mustafaevna, the Dagestan state university, criminal law and criminology chair, the candidate of jurisprudence, the senior lecturer,

Annotation: The given article is devoted to the problems of legislative regulation of preventive measures of educational influence applied to the minors. The article also reflects the problems of practical use of such measures according to the judicial practice data.

Keywords: efficiency, forced measures of educational influence

Успех борьбы с преступностью с помощью уголовного закона во многом зависит от эффективности уголовной ответственности и наказания и от того, как эти правовые институты закреплены в законе и находят адекватное практическое применение в судебной практике.

Статистическое исследование, интервьюирование судейского корпуса и изучение материалов конкретных уголовных дел показало, что достаточно активно применяется такая воспитательная мера как передача под надзор родителей, реже - лиц, их заменяющих.

Практика показывает, что суды в подавляющем большинстве случаев весьма внимательно подходят к принятию такого решения, оценивая реальные возможности родителя ребенка оказать на него положительное, социализирующее воздействие. Более чем в 70 % случаев суды истребовали характеристики с места жительства и работы лица, которому несовершеннолетний передается под надзор, практически всегда данный вопрос исследуется непосредственно в судебном заседании. Однако нами особо отмечается, что суды крайне редко (не более 15 % случаев) обращаются за дополнительной информацией об условиях жизни семьи, реальных перспективах контроля за несовершеннолетним к должностным лицам территориальных органов внутренних дел, которые в дальней-

шем будут контролировать исполнение судебного решения.

Также практически никогда не подтверждается документально факт отсутствия у лица, призываемого осуществить надзор, судимостей. Последние обстоятельства указывают на те слабые места в обеспечении положений ст. 90 УК РФ, которые отчасти снижают эффективность данной нормы.

По мнению некоторых авторов (Ткачев В.Н.), выход из сложившегося положения видится в использовании в рамках восстановительного правосудия «специалиста» - социального работника при судах по делам несовершеннолетних (помощника судьи). Опыт такой работы имеется в Ростовской области. В рамках реализации проекта «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», внедряемой при содействии Программы Развития ООН Ростовским областным судом в 2001 году, в порядке эксперимента при всех 8 районных судах г. Ростова-на-Дону проводили работу специалисты — социальные работники. Восемь социальных работников приняли участие в рассмотрении уголовных дел в отношении 204 несовершеннолетних1.

Социальный работник проводил необходимые мероприятия по социальной адаптации или реабилитации несовершеннолетнего, оказывал содействие судье в сборе информации, характеризующей личность несовершеннолетнего.

Социальный работник при суде тесно взаимодействует со специализированными службами по работе с детьми (органами и учреждениями государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений).

Важно, что суд продолжает контролировать исполнение несовершеннолетним судебного решения. Такая работа проводится с помощью социального работника. Судья в резолютивной части судебного решения (приговора) специально указывает, что контроль за поведением осужденного подростка, исполнением им обязательств, возлагается не только на органы, ведающие исполнением приговора, но и на социального работника при суде. При этом, следует рекомендовать судебным органам при принятии решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия обращаться за дополнительной информацией об условиях жизни семьи, реальных перспективах контроля за несовершеннолетним к должностным лицам территориальных органов внутренних дел, которые в дальнейшем будут контролировать исполнение судебного решения.

Было бы полезным перенятие вышеизложенного опыта ростовских судов судами РД. В результате же посещения судебных процессов по делам несовершеннолетних местных судов с применением принудительных мер воспитательного воздействия можно отметить следующее: формальный, шаблонный характер процедуры вынесения постановления об освобождении от наказания, сопровождающийся «сухим» зачитываем как приговора суда, так и его постановления об освобождении несовершеннолетнего от наказания, без существенных нареканий в адрес виновного лица. После освобождения несовершеннолетних от наказания суды практически полностью устра-

1 Ткачев В.Н.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов на Дону. 2002. С. 142.

няются от дальнейшего движения данного процесса, связанного с несовершеннолетним правонарушителем.

В этой связи уместно рассмотреть и проблему контроля и надзора за несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, со стороны специализированных органов.

Одним из существенных недостатков уголовного законодательства, касающиеся ответственности несовершеннолетних является то, что не совсем понятно -какие именно органы должны контролировать процесс исполнении ограничения досуга или, к примеру, обязанности загладить причиненный вред или, даже передачи под надзор родителям. Отсутствие в законе четко регламентированного положения относительно того, какие именно органы являются специализированными является, на наш взгляд, существенной недоработкой уголовного закона, влекущей самые разнообразные толкования в теории на этот счет, и абсолютно необоснованные на практике.

Таким образом, появилась инициатива создания системы таких органов, притом именно государственных.

Между тем в ряде зарубежных стран действуют специальные службы или специальные центры, выполняющие профилактические функции в борьбе с преступностью подростков и одновременно функции всестороннего исследования личности несовершеннолетних правонарушителей. Например, в Германии -

местные отделы, окружные и высшие ведомства по

1

делам молодежи.

В России до революции 1917 года существовал отдел социально-правовой охраны несовершеннолетних.

Обратим внимание на то обстоятельство, что обязанность по контролю за исполнением мер воспитательного воздействия возлагается на государственный орган, обладающий соответствующими функциями. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июня

1999 г. «Об основах профилактики преступности и безнадзорности несовершеннолетних» специализированными государственными органами, на которые возложена обязанность обеспечивать исправление несовершеннолетнего по определению суда, являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также отделения по предупреждению и профилактике преступлений несовершеннолетних территориальных ОВД.2 Однако судья своим решением может возложить подобную обязанность и на другой государственный орган (органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы управления здравоохранением, органы по делам молодежи).

Представляется, что орган внутренних дел должен располагать обширными полномочиями по обеспечению контроля за исполнением принудительных мер воспитательного воздействия, обладать достаточными властными функциями в данной области. К сожалению, в действительности это далеко не так. Согласно проведенным опросам работников Кировского, Ленинского и Советского РОВД г. Махачкалы РД нами был сделан вывод о том, что ОВД практически никакого участия в процессе контроля и надзора за несовершеннолетними, которым судом назначены принуди-

1 См.: Уголовное право. Общая часть. Лекция №15. Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом. М.: ИНФРА -М.НОРМА. 1997. С. 33.

2 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

тельные меры воспитательного воздействия, не принимают. Полагаем, что обоснованным и целесообразным было бы наделение уголовно-исполнительных инспекций необходимыми полномочия по контролю и надзору за несовершеннолетними, которым суд применил принудительные меры воспитательного воздействия, как это предусмотрено, к примеру, за условно осужденными лицами. Соответственно уголовноисполнительные инспекции должны будут заводить учетно-профилактические дела, аналогичные делам условно осужденных.

Ранее УК РСФСР 1960 года в ст. 63 предусматривал в качестве мер воспитательного воздействия передачу несовершеннолетних правонарушителей под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации, отдельным гражданам. Большую роль в предупреждении несовершеннолетних играли комиссии по делам несовершеннолетних. До недавнего времени деятельность этих органов была практически свернута. Как известно, их деятельность теперь возобновлена. Однако, можно с уверенностью сказать о том, что достойной замены прошлых комиссий по делам несовершеннолетних пока нет. Изучение деятельности, позволяет сделать вывод о том, что фактически никакого отношения на практике комиссии по делам несовершеннолетним к проблемам применения и реализации принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, предусмотренных ст.ст. 90 и 92 УК РФ, к сожалению, не имеют.

Полагаем, что необходимо возобновить деятельность комиссий по делам несовершеннолетних, в направлении борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. В прошлом, КДН совместно с детскими комнатами милиции обязаны были наблюдать за поведением несовершеннолетних, подвергнутых мерам воспитательного или административного воздействия, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, условно осужденных и досрочно освобожденных от наказания. Кроме того, комиссии должны были также наблюдать за поведением несовершеннолетних, возвратившихся из специальных воспитательных и лечебно-воспитательных учреждений или отбывших наказание в трудовых колониях для несовершеннолетних. На комиссии возлагался и учет этих несовершеннолетних.1

Так почему бы и в настоящее время не возложить на комиссии по делам несовершеннолетних обязанности по контролю и надзору за несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия? Анализ деятельности КДН, к примеру, г.Махачкалы, свидетельствует о том, что они не особо обременены общественными обязанностями. Следует отметить, что необходимо должным правовым образом наделить КДН контрольно-надзорными полномочиями в отношении несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия. На данный момент нет нового «Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних». Последнее положение было принято 8 июня 1967 года. Возможно, отсутствие в настоящее время четкой правовой регламентации деятельности КДН, является одной из причин самоустранения данных органов от такого важного участка работы как контроль и надзор за несовершеннолетними, к которым примене-

1 Евтеев М.П., Кирин В. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М.: Юридическая литература. 1970. С. 9.

ны принудительные меры воспитательного воздействия.

Говоря о лицах, осуществляющих надзор за несовершеннолетними (согласно п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ), представляется целесообразным возобновление института общественных воспитателей или как их называли в царской России - попечителей (добровольных и оплачиваемых - как это было в конце 19 века в России). Основной задачей института общественных воспитателей как указывалось в Положении об общественных воспитателях несовершеннолетних, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 года являлось: оказание помощи родителям или лицам их заменяющим, в перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей.

Согласно п.3 Положения общественный воспитатель назначался, когда это было признано необходимым, для предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетнего:

- совершившего правонарушение, но освобожденного от уголовной ответственности по возрасту или в связи с нецелесообразностью применения к нему мер уголовного наказания, если помещение его в специальное воспитательное учреждение преждевременно;

- условно осужденного или осужденного к мере наказания, не связанной с лишением свободы;

- отбывшего наказание или досрочно освобожденного от наказания;

- возвратившегося из специальной школы, специального профессионально-технического училища или лечебно-воспитательного учреждения.1

В современных условиях общественные воспитатели могли бы назначаться комиссиями по делам несовершеннолетних. Свою работу общественные воспитатели должны строить в тесном контакте в родителями несовершеннолетних или лиц, их заменяющих, с педагогическими коллективами школ и специальных учебно-воспитательных учреждений, с сотрудниками милиции, с общественными организациями по месту учебы, работы или жительства несовершеннолетнего, к которому применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Общественный воспитатель мог бы освобождаться также решением КДН от работы с несовершеннолетними в связи с исправлением несовершеннолетнего или достижением им 18-летнего возраста.

Как видим, много упущений, недостатков и пробелов в регулировании контроля и надзора за несовершеннолетними, которым назначены судом принудительные меры воспитательного воздействия. Нет четкой законодательной регламентации самого процесса осуществления контроля и надзора за несовершеннолетними, к которым применены меры воспитательного воздействия. В ходе исследования мы интересовались судебной практикой (Кировского, Ленинского, Советского районных судов г. Махачкалы РД и г. Каспийска), касающейся отмены принудительных мер воспитательного воздействия. Примечательно, что за период

2000 - 2009 г.г. мы не обнаружили ни одного случая отмены принудительных мер воспитательного воздействия в связи со злостным уклонением от их исполнения.

1 См.: Положение об общественных воспитателях.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. №51. Ст. 1239 //Конев А.А. Институт общественных воспитателей и профилактика преступности несовершеннолетних. Омск. 1984. С.6-7.

Анализ соответствующих данных, отражающих карательную политику в отношении несовершеннолетних преступников за период 2000-2009 г.г. по Республике Дагестан, позволяет сделать вывод о том, что суды «нерационально» применяют уголовно-правовые меры, предназначенные УК РФ 1996 года для несовершеннолетних, порой нарушая принцип экономии мер уголовной репрессии. Суды не используют потенциал мер воспитательного воздействия, которые в определенных случаях выступают как достойная альтернатива уголовному наказанию.

В целях выяснения причин такого положения нами проведено специальное анкетирование судей территориальных судов, ответы которых о причинах недостаточно полного использования потенциала ст. 90 УК РФ сложились следующим образом: полагают, что принудительные меры воспитательного воздействия не дадут положительного эффекта, несовершеннолетний вновь совершит в ближайшем будущем преступление - 64 % опрошенных; высказывают суждение о крайнем ослаблении института семейного социального контроля за несовершеннолетним, и оценивают данное обстоятельство как препятствующее избранию меры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, - 52 % опрошенных; полагают, что за отдельные виды преступлений, прежде всего связанные с незаконным оборотом наркотических средств и оружия, корыстно-насильственные преступления ст. 90 УК РФ вообще не должна применяться - 17 % опрошенных; оценивают как не имеющую должной эффективности систему контроля за выполнением несовершеннолетним требований, возложенных судом, - 1 5 % опрошенных; оценивают как неудовлетворительное состояние организации досуга несовершеннолетних, сводящее к нулю морально-психологическое воздействие принудительных мер воспитательного характера -17%.

Полученный результат позволяет прийти к выводу о том, что судьи, в целом позитивно оценивая положения самого уголовного законодательства, дают невысокую оценку механизму реализации контроля за исполнением несовершеннолетними мер воспитательного воздействия. Кроме того, следует, безусловно, признать, что территориальными судами еще не в полной мере восприняты рекомендации Верховного Суда Российской Федерации о более внимательном рассмотрении возможностей освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности на основании и в пределах действующего уголовного законодательства.

Список литературы:

1. Евтеев М.П., Кирин В. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М.: Юридическая литература. 1970.

2. Конев А.А. Институт общественных воспитателей и профилактика преступности несовершеннолетних. Омск. 1984.

Положение об общественных воспитателях.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. №51. Ст. 1239.

3. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. Ч. 2. Превенция. Москва, 1970.

4. Ткачев В.Н.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов на Дону. 2002.

5. Уголовное право. Общая часть. Лекция №15. Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация про-

грамм борьбы с преступностью за рубежом. М.: ИНФРА -М.НОРМА. 1997.

6. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах профилактики преступности и безнадзорности несовершеннолетних» //СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

РЕЦЕНЗИЯ

Статья Магомедовой А.М.написана на актуальную тему. В условиях, когда наблюдается постепенный отход от применения лишения свободы несовершеннолетним, проблема, связанная с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, представляет особый интерес.

Автор попытался отразить проблемы законодательного регулирования указанных мер, трудности реализации этих мер.

Умело показаны также пути совершенствования системы принудительных мер воспитательного воздействия в России.

Статья создает весьма положительное впечатление и может быть опубликована.

ДГУ, кафедра уголовного права и криминологии

профессор,

д.ю.н. Д.З. Зиядова