Судебную волокиту подвергли уценке

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) вчера решил взыскать из бюджета России первую в столичном регионе компенсацию за судебную волокиту. Причиной затягивания процесса стало участие в деле арбитражных заседателей. Министерство финансов, защищающее интересы бюджета, формулировать свою позицию отказалось, оставив решение о компенсации "на усмотрение суда". А суд снизил сумму компенсации с 63 тыс. до 10 тыс. руб.

Арбитражный суд удовлетворил вчера требование юриста-предпринимателя из Подмосковья Елены Шеиной, которая первая в Московском округе попыталась добиться компенсации за судебную волокиту. Возможность подобных требований к бюджету была введена законом "О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", вступившим в силу 4 мая. Первое решение на основании этого закона ФАС МО вынес уже 6 июля, но в том деле компания требовала компенсации за волокиту судебных приставов. Требование было отклонено, поскольку закон о компенсациях не распространяется на задержку при взыскании коммерческих долгов. А вчерашнее дело касалось именно судебной волокиты: арбитражный суд Московской области восемь месяцев рассматривал заявление о взыскании с МУП "Городское жилищное управление" (город Железнодорожный Московской области) 60 тыс. руб. судебных издержек (см. "Ъ" от 25 августа).

На заседании ФАС МО Елена Шеина рассказала, как с 2006 по 2008 год судилась с МУПом из-за оплаты юридических услуг и арбитражный суд Московской области не рассмотрел заявление о взыскании 60 тыс. руб. судебных издержек. Новое заявление госпожа Шеина подала в этот же суд 13 апреля 2009 года, когда основное дело прошло три судебные инстанции, но определение о взыскании издержек было вынесено только 9 декабря 2009 года. Еще четыре месяца ушло на выдачу судом исполнительного листа, но получить деньги Елена Шеина не смогла, поскольку МУП обанкротился. В качестве компенсации за волокиту юрист потребовала из госбюджета 60 тыс. руб. судебных издержек и 3 тыс. руб. транспортных расходов. "Я прошу минимальную сумму — согласно практике Европейского суда по правам человека, размер компенсаций составляет €3-4 тыс.",— заявила она.

Председательствующий на заседании судья Дмитрий Плюшков стал выяснять, почему Елена Шеина с большой задержкой подала в арбитражный суд Московской области повторное заявление о взыскании судебных издержек. "В тот период Высший арбитражный суд уже утвердил обзор практики по данному вопросу",— напомнил судья. "Я прошу компенсацию за то, что мое заявление, поданное 13 апреля 2009 года, было рассмотрено только 9 декабря 2009 года, то есть через восемь месяцев после подачи",— объяснила госпожа Шеина. Вопросы, касающиеся уже этого разбирательства, стала задавать судья Людмила Тутубалина. Ее интересовало, по каким причинам откладывались заседания и что делала госпожа Шеина. "Первое заседание прошло, суд удалился на совещание, а потом вышел и объявил, что заявление о взыскании судебных издержек должно рассматриваться с арбитражными заседателями, которые участвовали в основном процессе",— ответила юрист. Причины последующего отложения дела, по словам госпожи Шеиной, в документах суда вообще не указывались.

Вопросы на этом иссякли, и суд обратился к Министерству финансов. Его представитель объяснил, что не может сформулировать позицию в отношении нарушения сроков рассмотрения дела в суде, поскольку это не относится к компетенции Минфина. "Решение мы оставляем на усмотрение суда",— резюмировал представитель. Посовещавшись часа полтора, суд удовлетворил требование о компенсации, но снизил сумму с 63 тыс. до 10 тыс. руб.

Елена Шеина заявила, что удовлетворена присуждением компенсации, но удивлена столь значительным снижением суммы, поскольку заявляла требование в минимальном размере. Юрист намерена "обжаловать решение вплоть до Страсбургского суда". Эксперты предполагают, что при удовлетворении требования о компенсации решающим стало участие в деле арбитражных заседателей, которые нередко способствуют судебной волоките. "Создается судебная практика, которая признает известную проблему затягивания дел с участием арбитражных заседателей",— считает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. О существовании этой проблемы говорила в интервью "Ъ" от 15 июня и председатель ФАС МО Валерия Адамова, подчеркивая, что Высший арбитражный суд уже готовит постановление пленума, "направленное на устранение негативных последствий от участия арбитражных заседателей в судебных процессах".

В том же интервью Валерия Адамова заявила также о том, что "не стоит рассматривать компенсацию как возможность обогащения за счет государства". Вчера Алексей Мельников оценил сумму компенсации в 10 тыс. руб. как "настолько незначительную, что она не будет привлекательной для заявителей". По словам эксперта, это, возможно, уменьшит число обращений с подобными требованиями, но вряд ли станет эффективным способом борьбы с волокитой.