Принцип состязательности при рассмотрении дел об административных правонарушениях

8.2. ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Трунова Екатерина Викторовна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Донской государственный технический университет. Филиал: Институт сферы обслуживания и предпринимательства. Подразделение: кафедра «Уголовно-правовые дисциплины». Email: trun9330@jmail.ru

Аннотация

Введение: эффективная судебная защита зависит от наличия полноценной системы гарантий процессуальных прав сторон. В статье рассматриваются вопросы роли суда в производстве по делам об административных правонарушениях, которое не характеризует сегодня суд как активного субъекта процесса доказывания.

Цель: выявление роли принципа состязательности в судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Методологическая основа: общенаучные методы и сравнительно-правовой анализ позволяют изучить проблемные вопросы состязательности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и подход к ее правовому решению в России.

Результаты: аргументирована позиция автора о необходимости четкого законодательного закрепления активности суда в производстве при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Выводы: для законного и справедливого осуществления правосудия необходимы реальные механизмы состязательности на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях. Особая роль принципа состязательности проявляется на стадии рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, когда законом обеспечена возможность обжалования и пересмотра судебных решений.

Ключевые слова: состязательность, суд, производство по делам об административных правонарушениях.

PRINCIPLE OF COMPETITION IN CONSIDERATION OF ADMINISTRATIVE OFFENSES

Trunova Ekaterina Viktorovna. Position: Senior Lecturer. Place of employment: Don state technical University. Branch: Institute of service and Entrepreneurship Department: Criminal and Legal Disciplines chair. E-mail: trun9330@mail.ru

Annotation

Introduction: effective judicial protection depends on the availability of a full-fledged system of guarantees of the procedural rights of the parties. The article discusses the role of the court in the proceedings on administrative offenses, which today does not characterize the court as an active subject of the evidence process.

Objective: To identify the role of the adversarial principle in judicial proceedings on administrative offenses.

Methodological basis: general scientific methods and comparative legal analysis allow to study the problematic issues of competition in the consideration of cases of administrative offenses and the approach to its legal solution in Russia.

Results: the position of the author on the need for a clear legislative consolidation of court activity in the proceedings when considering cases of administrative offenses is substantiated.

Conclusions: for the legal and fair administration of justice, real mechanisms of adversarialness at each stage of proceedings on administrative offenses are necessary. The special role of the adversarial principle is manifested at the stage of consideration by the court of cases on administrative offenses, when the law ensures the possibility of appeal and review of court decisions. Keywords: competitiveness, court, proceeding in cases of administrative offenses.

Для российского процессуального права принцип состязательности имеет конституционно-правовую основу. Конституцией Российской Федерации также определены осуществляемые судебной властью виды судопроизводства: конституционное, гражданское,

i

административное и уголовное .

Однако дискуссии о правовой природе производства по делам об административных правонарушениях не прекращаются. Осуществляется ли это производство в порядке административного судопроизводства? Многие ученые не отождествляют дела об административных правонарушениях с административным судопроизводством2. К примеру, Ю.Н. Старилов данное производство относит к административной юрисдикции. Ученый предлагает в статью 118 Конституции Российской Федерации добавить вид судопроизводства - производство по делам об административных правонарушениях, в случае если последние рассматриваются судьями3.

В свою очередь, многочисленна когорта ученых, относящих производство по делам об административных правонарушениях к собственно административному судопроизводству4. Например, А.П. Шергин, соглашаясь с мнением известного конституционалиста М.В. Баглая, утверждает, что процессуальные правила, закрепленные в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), есть не что

1 См.: ст. 118, 123 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2 См., например: Андреева Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их отношениях с органами публичной власти // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. - Вып. 7. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. - С.355; Денисенко В.В. «Административное судопроизводство», «административно-деликтное судопроизводство» и «административное квазисудопроизводство» («судебная административно-квазиюрисдикционная деятельность»): истинность и мнимость понятий // Там же. - С.657.

3 Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе адми-нистративно-деликтных координат // Актуальные вопросы адми-нистративно-деликтного права: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, профессора А.П. Шергина. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 170172.

4 См., например, Попов Л.Л. Сущность административного пра-

ва // Актуальные проблемы административного и административ-

но-процессуального права. - М., 2003. С. 4-5; Шергин А.П. Актуальные проблемы административной ответственности // Пробле-

мы административной ответственности на современном этапе. -

М., 1989. С. 8; Побежимова Н.И. Совершенствование института обжалования постановлений о наложении административных взысканий // Проблемы административной ответственности на современном этапе. - М., 1989. С. 70; Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С. 13 и др.

7'2018

Пробелы в российском законодательстве

иное, как административное судопроизводство5. М.С. Студеникина также в административном судопроизводстве выделяет вид деятельности суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях6. Д.Н. Бах-рах указывает на особые правила производства в деятельности судей, основанной на принципах административного судопроизводства. Ученый выделяет в административном судопроизводстве административно-деликтные дела, когда дела об административных правонарушениях рассматриваются судами.

Свою позицию в ряде определений выразил Конституционный Суд Российской Федерации, утверждая, что судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в процедуре административного судопроизводства7. Вместе с тем, позиция законодателя по этому вопросу весьма непоследовательна. Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) положения КАС РФ «не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях». В то же время, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее АПК РФ) впервые законодатель вводит в оборот понятие «административное судопроизводство» 8

Очевидно, что степень неопределенности ситуации по этому вопросу отражается в отсутствии полноценной системы гарантий процессуальных прав сторон, неразработанности свойственного судопроизводству правового инструментария, в частности, системы принципов производства по делам об административных правонарушениях.

Особый интерес вызывает возможность реализации в производстве по делам об административных правонарушениях такого принципа, как состязательность. Состязательность, по мнению В.А. Рязановского, присуща всем видам процесса: гражданскому, уголовному и административному. Сущность принципа состязательно-

5 Шергин А.П. О понимании административного судопроизводства // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. - Вып. 7. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. С. 753.

6 Студеникина М. С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Материалы научно-практической конференции : Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (Москва, 28 мая 2001 г.). - М.: Изд-во Городец, 2001. С.176-183.

7 См., например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 г. № 53-О «По запросу Кировского районного суда города Ростова-на-Дону о проверке конституционности статьи 210 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и Указа Президента Российской Федерации от 20 июля 1994 г. № 1504 «Об утверждении положения о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации (Рострудинспекции)»» // СПС «Консультант Плюс»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»» // СПС «Консультант Плюс»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».

8 Согласно положениям раздела 3 АПК РФ, в перечень дел, разрешаемых в порядке административного судопроизводства, включены категории дел, возникающие из административных и публичных правоотношений, в том числе, дела о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, о взыскании с них обязательных платежей, штрафов.

сти заключается в праве (и обязанности) сторон на сбор фактического материала и представление доказательств по делу перед беспристрастным третьим участником процесса - судом9.

Отправляя правосудие, суд оказывает содействие в реализации прав участников процесса, создает условия для всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Однако такое утверждение нельзя отнести к производству по делам об административных правонарушениях, поскольку современная модель состязательности данного производства «основное назначение суда сводит к созданию условий для реализации сторонами их прав и законных интересов, а также к

оценке предоставленных ими в судебном заседании по-

~ 10 зиции» .

Какова должна быть роль суда в состязательном процессе? Должен ли суд в административном судопроизводстве выступать «в качестве активного субъекта процесса доказывания, имеющего правомочия на собирание, проверку, оценку доказательств?» 11.

На наш взгляд, практическая реализация принципа состязательности осуществима, во-первых, когда обе стороны равносильны. Но как отмечает В.А. Рязанов-ский равенство сторон невозможно достичь между двумя сторонами: неграмотным крестьянином и присяжным поверенным12. Поэтому, и во-вторых, необходимо реально обеспечить обязательное участие лица (его представителя), возбудившего дело об административном правонарушении. По мнению А.В. Кирина, это должно исключить обвинительный уклон в условиях состязательного рассмотрения дела 13 В-третьих, суд, разрешая спор между сторонами, должен руководить процессом. Активность суда в административном судопроизводстве является отражением особенностей публичного права. По мнению Н.Г. Салищевой судья, «соблюдая принцип состязательности и открытости процесса, должен учитывать реальное неравенство в правовых позициях сторон в сфере публичной вла-

14

сти» .

Весьма оправдано и логично усиление роли суда при реализации принципа состязательности отражено в проектах Кодекса об административных правонаруше-ниях15. Представляется более удачным изложение принципа состязательности, когда судья руководит про-

9 Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2005. - С. 49-68.

10 Андриянов В.Н. О некоторых тенденциях законодательного регулирования роли суда в состязательном административном процессе // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (к 90-летию со дня рождения), 21 марта 2014 года. В 3-х частях. СПб: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014.Ч. 1. С. 69.

11 Андриянов В.Н. Указ. соч. С. 71.

12 Рязановский В.А. Указ. соч. - С. 70.

13 Кирин А.В. Теория административно-деликтного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2012. - С. 324.

14 Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // Российская правовая газета «Эж-ЮРИСТ». 2003. №12.

15 Проект Федерального закона № 957581-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (внесен депутатами ГД РФ В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, С.А. Поповым, Д.Ф. Вяткиным, В.А. Поневежским) // Консультант Плюс. Сайт: URL: http://www.consultant.ru/law/doc/pr_koan; Проект Федерального закона № 917598-6 «Кодекс РФ об административной ответственности» (внесен депутатом ГД РФ А.А. Агеевым) // Консультант Плюс. Сайт: URL: http://www.consultant.ru/law/doc/pr_koan (дата обращения 28.12.2017).

цессом рассмотрения дела, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех обстоятельств по делу. При этом для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела выявляет и истребует по собственной инициативе доказательства16.

Право суда на «руководство процессом, на вмешательство в состязание сторон»1 также должно быть обеспечено возможностью обжалования и пересмотра судебных решений. Реальные механизмы состязательности в каждой стадии с учетом особенностей как содержания производства по делам об административных правонарушениях, так и круга участников судопроизводства позволят сохранить равенство возможностей для реализации прав и интересов сторон.

Список литературы:

1. Андреева Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их отношениях с органами публичной власти // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. - Вып. 7. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. - С.355.

2. Андриянов В.Н. О некоторых тенденциях законодательного регулирования роли суда в состязательном административном процессе // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (к 90-летию со дня рождения), 21 марта 2014 года. В 3-х частях. СПб: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014.Ч. 1. С. 69.

3. Денисенко В.В. «Административное судопроизводство», «административно-деликтное судопроизводство» и «административное квазисудопроизводство» («судебная административно-квазиюрисдикционная деятельность»): истинность и мнимость понятий // Там же. -С.657.

4. Кирин А.В. Теория административно-деликтного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2012. - С. 324.

Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. С. 13

5. Побежимова Н.И. Совершенствование института обжалования постановлений о наложении административных взысканий // Проблемы административной ответственности на современном этапе. - М., 1989. С. 70

6. Попов Л.Л. Сущность административного права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. - М., 2003. С. 4-5

7. Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2005. - С. 49-68.

8. Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // Российская правовая газета «Эж-ЮРИСТ». 2003. №12.

9. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе административно-деликтных координат // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного

16 См.: ст. 538 проекта Федерального закона № 917598-6 «Кодекс РФ об административной ответственности» (внесен депутатом ГД РФ А.А. Агеевым) // Консультант Плюс. Сайт: иК1_: http://www.consultant.ru/law/doc/pr_koan (дата обращения 28.12.2017).

17 Рязановский В.А. Указ. соч. - С. 70.

деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, профессора А.П. Шергина. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 172.

10. Студеникина М. С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Материалы научно-практической конференции : Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (Москва, 28 мая 2001 г.). - М.: Изд-во Городец, 2001. С.176-183.

11. Шергин А.П. О понимании административного судопроизводства // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. -Вып. 7. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2013. С. 753.

12. Шергин А.П. Актуальные проблемы административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе. - М., 1989. С. 8.

Рецензия

на статью Труновой Е.В. на тему: «Принцип состязательности при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

Представленная к публикации статья посвящена актуальным проблемам роли суда в производстве по делам об административных правонарушениях, которая должна проявляться в реализации принципа состязательности на стадии рассмотрения дела об административных правонарушении. Автором верно определены проблемные вопросы, которые стоят перед судами при применении норм, регулирующих процесс состязательности на данной стадии.

В статье дается критический анализ процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса, их соотношения и взаимодействия с позиций правового регулирования механизма состязательности. На основе анализа выявлены проблемы практического применения норм, регулирующих роль суда на стадии рассмотрения дела об административных правонарушении. Делается обоснованный вывод об собой роли принципа состязательности проявляется на стадии рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, когда законом обеспечена возможность обжалования и пересмотра судебных решений.

Предложения автора о целесообразности усиления роли суда при реализации принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях, находящегося сегодня лишь в стадии научного обсуждения и в связи с этим не получивших до настоящего времени всестороннего административно-правового регулирования, представляют интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Статья не содержит сведений, не разрешенных для опубликования в открытой печати, и не содержит научных материалов, принадлежащих другим авторам.

Статья Труновой Е.В. отражает современные запросы науки административно-процессуального права, имеет существенное значение для дальнейшего развития данной отрасли права.

На основании изложенного, полагаю возможным рекомендовать статью Труновой Е.В. на тему: «Принцип состязательности при рассмотрении дел об административных правонарушениях» к опубликованию.

Доктор юридических наук, профессор О.В. Гречкина

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 78,84%