Основные тенденции в развитии и финансировании образования в период экономического кризиса

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ И ФИНАНСИРОВАНИИ ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Н.М. РОМАНЕНКО, Л.А. ХУСАЙНОВА

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Очевидно, что экономический кризис кардинально изменит взаимоотношения рынка образования и системы образования.

Ключевые слова: система образования; образовательное кредитование; качество образования; экономический кризис.

Коды классификатора ^ЕЬ: 121, 122.

Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всестороння модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования [2].

Экономический кризис практически не затронул систему образования, за исключением небольшого сегмента высшего образования, связанного с реализацией программы образовательного кредитования «Кредо», проводимой компанией «Крейн» при содействии банка «Союз».

Определяющими факторами развития системы образования в 2008 г. были демографический и финансовокредитный.

За 2000-2008 гг. число учащихся в государственных и муниципальных общеобразовательных школах уменьшилось на 31,7%, при этом число государственных и муниципальных школ сократилось всего на 11,8%, а число учителей — на 16,1%. В результате все последние гг. сокращалось число учащихся, приходящихся на одного учителя: с 11,7 человек в 2000/01 учебном г. оно упало до 9,5 человек в 2007/08 учебном году [4].

При оценке происходящих перемен в школьном сегменте системы образования необходимо учитывать, что процесс сокращения числа школ и численности учителей сталкивается с социальными ограничениями, особенно в регионах с высоким уровнем безработицы, когда высвобожденные учителя не могут найти другую работу. В начальном профессиональном образовании в последние гг. охват молодежи 15-17 лет растет. Это происходит по всем федеральным округам, за исключением Южного. В этом же округе находятся и субъекты Федерации, в которых указанный охват является самым низким по России, — Республики Дагестан и Ингушетия, что свидетельствует о тяжелом экономическом положении перечисленных республик: с августа 2007 г. по май 2008 г. в Ингушетии уровень безработицы составил 45,0% численности экономически активного населения, в Дагестане — 18,5, в Северной Осетии — 11,2%. [5]

В 2008 г. прием в государственные и муниципальные средние профессиональные учебные заведения сократился по сравнению с 2007 г. на 60,3 тыс. человек, или на 8,3%. По данным Росстата, 190,4 тыс. студентов приступили к занятиям в вузах на условиях полного возмещения затрат на обучение, что составило 28,4% общего числа принятых (в 2007 г. — 238,1 тыс., или 32,6%). Таким образом, платный прием в учреждения среднего профессионального образования сократился в 2008 г. более чем на 20%. С одной стороны, это связано с демографической ситуацией в стране, когда падение численности молодежи в соответствующих возрастах при сохранении бюджетных мест приводит к сокращению обучающихся на платной основе. С другой — резкое ускорение данного процесса (в 2007 г. платный прием в ввузы сократился по сравнению с 2006 г. всего на 9%) свидетельствует, на наш взгляд, об интенсификации перераспределения контингентов между средним и высшим профессиональным образованием.

В 2008 г. в системе высшего профессионального образования численность студентов продолжала увеличиваться как в государственных и муниципальных вузах, так и в негосударственных высших учебных заведениях, достигнув 7,51 млн человек. Вместе с тем в государственном секторе она выросла всего на 6,4 тыс. человек (т. е. на 0,1%), а в негосударственном — на 45,4 тыс. человек (на 3,6%) [4].

Общий прием в вузы в 2008 г. составил 1641,7 тыс. человек, уменьшившись по сравнению с приемом 2007 г. на

39,9 тыс. человек. При этом прием в государственные и муниципальные вузы в 2008 г. сократился на 21,3 тыс. человек (на 1,5%) в основном за счет студентов, принятых на очную форму обучения (снижение приема на эту форму обучения составило 47,7 тыс. человек, или 6,7%). В то же время численность принятых на заочную форму обучения увеличилась на 29,8 тыс. студентов, или на 5,1%.

© Романенко Н.М., Хусайнова Л.А., 2009

ТЕRRА ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3

ТЕRRА ECONOMICUS

296

Н.М. РОМАНЕНКО, Л.А. ХУСАЙНОВА

Прием на бюджетные места в государственных и муниципальных вузах сокращается пятый г. подряд. Всего с 2004 по 2008 г. бюджетный прием сократился на 67,3 тыс. человек, или на 10,7% (табл. 1).

Таблица 1

Динамика приема в государственные и негосударственные вузы в 2000-2008 гг.

Государственные и муниципальные вузы Негосударственные вузы

Всего Бюджетный прием Платный прием

2000/01 1140,3 586,8 553,5 152,2

2001/02 1263,5 587,9 675,6 198,2

2002/03 1299,9 608,0 691,9 204,0

2003/04 1411,7 622,6 789,1 231,7

2004/05 1384,5 628,6 755,9 274,5

2005/06 1372,5 613,5 759,0 268,0

2006/07 1376,7 585,3 791,4 280,9

2007/08 1384,0 568,8 815,2 297,6

2008/09 1362,7 561,3 801,4 279,0

Источник: Официальный сайт Госкомстата РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // gks.ru

В 2008 г. на 1,7% снизился прием в государственные и муниципальные вузы на платной основе, прием в негосударственные вузы упал на 6,3%. Среди принятых на первый курс в вузы в 2008 г. уже 65,8% будут учиться, платя за свое обучение.

Сохраняется серьезное превышение приема в вузы над выпуском из средней школы: в 2008 г. оно составило 641,7 тыс. человек, увеличившись на 59,8 тыс. человек по сравнению с 2007 г. (рис. 1).

В 2008 г. в высшем образовании продолжала усиливаться еще одна тенденция, которую можно считать негативной: среди студентов все больше становится тех, кто учится заочно.

По числу студентов вузов на 10 000 населения — 525 человек. — Россия вышла на второе место в мире (после США). Однако если учитывать студентов и учебных заведений среднего профессионального образования, то в этом случае Россия является абсолютным лидером, имея 695 студентов на 10 000 человек населения.

1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 ♦ Выпуск из школ -в-Прием в вузы

Рис. 1. Прием в вузы и выпуск из средних школ

Источник: Официальный сайт Госкомстата РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // gks.ru

В 2004-2006 гг. высшим профессиональным образованием в среднем по Российской Федерации было охвачено 31,2-33,0% общей численности молодежи в возрасте 17-25 лет.

В последние гг. в системе высшего профессионального образования наметился крайне важный сдвиг: задача обеспечения доступности высшего образования все более явно замещалась задачей повышения его качества. В условиях экономического кризиса и резкого роста безработицы, в том числе и среди лиц, имеющих высшее образование, приоритеты вновь могут измениться. Система высшего образования опять может стать во многом средством социальной защиты молодежи до лучших экономических времен, предотвращающим массовую молодежную безработицу.

В 2000-2008 гг. расходы на образование росли как из государственных, так и из частных источников финансирования (см. табл. 2, 3).

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ И ФИНАНСИРОВАНИИ ОБРАЗОВАНИЯ

297

Таблица 2

Расходы федерального бюджета на образование в 2000-2008 гг.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 200б 2007 2008

Расходы федерального бюджета на образов-ние, млрд руб. 38,1 54,5 81,7 99,8 121,б 1б0,5 201,б 278,0 33б,1

Расходы федерального бюджета на высшее образование, млрд руб. 22,5 31,3 44,4 5б,8 72.1 114,7 155,1 214,0 2б3,2

Доля расходов федерального бюджета на образование^ ВВП 0,5 0,б 0,8 0,8 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8

Доля расходов федерального бюджета на высшее образование, % ВВП 0,3 0,3 0,4 0,5 0,4 0,5 0,б 0,б 0,б

Доля расходов на образование в расходах федерального бюджета, % 3,8 4,1 4,1 4,1 4,9 4,б 4.7 4,2 4,8

Доля расходов на высшее образование в расходах федерального бюджета, % 2,3 2,4 2,2 2,3 2,8 3,2 3,б 3,3 3,8

Источник: Официальный сайт Госкомстата РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// gks.ru.

В 2008 г. расходы федерального бюджета на образование выросли на сравнению с 2007 г. В то же время расходы на высшее профессиональное 20,9% по образование составили в 2008 г. 263,2 млрд рублей, увеличившись по сравнению с 2007 г. на 22,9%.

Таблица 3

Объем платных услуг системы образования в 2000-2008 гг.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 200б 2007 2008

Объем платных услуг системы образования, млрд руб. 41,5 5б 72,9 95,4 118,7 147 189,б 231,7 281,0

В% к ВВП 0,б 0,б 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8

Источник: Официальный сайт Госкомстата РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// gks.ru.

Из табл. 3 видно, что в 2008 г. удельный вес расходов населения на образование в ВВП впервые с 2002 г. повысился. Прежде всего это было связано с ростом стоимости платного обучения в вузах, которая росла вслед за ростом бюджетного финансирования высшей школы в расчете на одного студента-бюджетника.

Поскольку численность студентов, обучающихся за счет бюджетных средств, в 2006-2008 гг. росла медленнее бюджетных расходов на высшее образование, значительно выросли бюджетные расходы в расчете на одного студента в государственных вузах. Так, в 2004 г. средние бюджетные расходы в г. на обучение одного студента, обучающегося на бюджетной основе, составляли всего 18 тыс. рублей, в 2005 г. эти расходы выросли до 25,6 тыс. рублей, в 2006 г. они достигли 37,5 тыс. рублей, в 2007 г. — 51,6 тыс. рублей, а в 2008 г. — уже 63,5 тыс. рублей. С учетом структуры учащихся государственных вузов, т. е. соотношения студентов очных, очно-заочных и заочных форм обучения, средние расходы на одного студента, обучающегося на бюджетной основе, очной формы обучения в 2008 г. превысили в среднем 80,1 тыс. рублей [4].

Приоритетный национальный проект «Образование» призван ускорить модернизацию российского образования, результатом которой станет достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям. В национальном проекте заложено два основных механизма стимулирования необходимых системных изменений в образовании. Во-первых, это выявление и приоритетная поддержка лидеров — «точек роста» нового качества образования. Во-вторых — внедрение в массовую практику элементов новых управленческих механизмов и подходов.

За два г. на реализацию национального проекта «Образование» из федерального бюджета было выделено

77,9 млрд рублей, из бюджетов субъектов Российской Федерации — 44,7 млрд рублей. Так, в среднем на одного школьника и студента ежегодно выделялось по 5 тыс. рублей [3].

На реализацию проекта в 2006-2008 гг. из федерального бюджета выделено более 123, 5 млрд рублей (в том числе в 2006 г. — 29,28 млрд рублей, в 2007 г. — 48,88 млрд рублей в 2008 г. — 44,36 млрд рублей).

Главный результат реализации приоритетного национального проекта «Образование» — это системные преобразования и масштабные изменения практически по всем направлениям образования: от дошкольного до высшего. Активно в реализацию проекта включились регионы.

Теперь в рамках комплексных проектов модернизации образования (КПМО) в регионах вводится новая система оплаты труда работников и осуществляется переход на нормативное подушевое финансирование образовательных учреждений (НПФ).

НПФ образовательных учреждений строится на двух принципах. Первое: на региональном уровне устанавливаются нормативы бюджетного финансирования на заработную плату работников и текущие учебные расходы в расчете на одного обучающегося. Второе, и главное: средства по нормативу из регионального бюджета доводятся до каждого общеобразовательного учреждения.

TERRA ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3

ТЕRRА ECONOMICUS

298

Н.М. РОМАНЕНКО, Л.А. ХУСАЙНОВА

Общей задачей для всех регионов независимо от выбранной методики введения НПФ является минимизация количества региональных коэффициентов; выравнивание величины норматива для принципиально одинаковых условий.

В 2008 г. шла работа по введению в системе образования новой системы оплаты труда (НСОТ). Особенно интенсивно НСОТ внедрялась в субъектах Российской Федерации, реализующих комплексные программы модернизации региональных систем образования.

Вместе с тем, по последним данным, сохраняется достаточно высокая дифференциация заработной платы в образовании по регионам Российской Федерации. Дифференциация заработной платы во многом является выражением сохраняющейся дифференциации расходов на образование в региональном разрезе.

В 2007 г. среднемесячная заработная плата учителей по субъектам Российской Федерации различалась более чем в 5,3 раза, при этом разрыв по сравнению с 2006 г. увеличился: в 2006 г. он был равен 5.

Как уже отмечалось, проблемы в реализации программы образовательного кредитования «Кредо» были одним из немногих явных сигналов в IV квартале 2008 г. о том, что экономический кризис затронул систему образования. В указанной программе участвуют 22 вуза. Как только у банка «Союз» возникли проблемы, компания «Крейн», оператор программы «Кредо», приостановила перечисление средств в вузы и стала вести переговоры об отсрочке платежей. Сейчас делаются попытки разрешить возникшую проблему с помощью Сбербанка. Фактически было показано, что без государственных гарантий, как это принято в большинстве стран, система образовательного кредитования действовать не может.

Однако экономический кризис на достаточно длительное время заморозит указанные процессы, поскольку их дальнейшее развертывание требует серьезных финансовых вливаний.

Очевидно, что экономический кризис кардинально изменит взаимоотношения рынка образования и системы образования. С одной стороны, горизонты планирования потребности в кадрах у предприятий еще более сократятся, с другой — на рынке труда появится значительное число и квалифицированных рабочих, и менеджеров, имеющих значительный опыт работы, которых работодатели будут предпочитать брать на работу в первую очередь по сравнению с выпускниками системы профессионального образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Грибнев Л. Образование: услуга или жизнь // Вопросы экономики. 2005. № 3. С. 20-40.

2. Калина И.И. Качественное образование. 2008 — год новых стандартов в системе образования // Национальные проекты. 2008. № 4(23). С. 48-52.

3. Назаров А.В. Опираясь на опыт прошлых лет // Национальные проекты. 2008. № 6. С. 88-91.

4. Официальный сайт Госкомстата РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // gks.ru.

5. Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // minfin.ru.

6. Шишкин А.Г. Финансирование системы профессионального образования // Финансы. 2007. № 8. С. 16-19.