ОСНОВНЫЕ ВАРИАНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

УДК 658; 69.003

Основные варианты управления инновационно-инвестиционной привлекательностью предприятий строительного комплекса

Хрусталев Б.Б., Романенко М.И., Васюнькова М.П.,

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза, Россия

Ключевые слова: строительное производство, инновационно-инвестиционная привлекательность, фактор, кластерная система, экономико-математическая модель, строительный комплекс.

В статье определены основные территориальные и отраслевые особенности деятельности предприятий строительного комплекса в современных условиях производства и их непосредственное влияние на характер деятельности предприятий. В статье выявлены и сгруппированы факторы внешней и внутренней среды, которые влияют на процесс управления инновационно-инвестиционной привлекательностью предприятий. В статье приведены наиболее значимые факторы внешней и внутренней среды, которые существенно влияют на эффективность работы организаций строительного комплекса на основе управления их инновационно-инвестиционной привлекательностью в условиях различных ситуаций. Определен перечень необходимых для решения задач, которые определяют цель, теоретические и практические подходы к определению инновационно-инвестиционной привлекательности предприятий и формированию кластерных систем в строительстве. Разработаны экономико-математические модели развития ряда конкретных предприятий строительного комплекса Пензенской области и оценки их инновационно-инвестиционной привлекательности в условиях различных ситуаций и зон эффективности их работы в динамике за последние десять лет функционирования на рынке жилья Пензенской области. В статье представлены основные варианты развития и управления привлекательностью предприятий строительного комплекса на основе создания кластерных систем и полученных экономико-математических моделей с привязкой к районам функционирования предприятий строительного комплекса Пензенской области. Определены рациональные границы использования каждого из рассмотренных вариантов управления предприятиями строительного комплекса Пензенской области с учетом их инновационной и инвестиционной привлекательности и условий деятельности с определением перспективных направлений их функционирования и развития на основе соответствующих прогнозов по всем направлениям. Кроме того, рассмотрены подходы по выявлению и прогнозированию различных видов рисков при оценке привлекательности предприятий регионального строительного комплекса. Сформулированы научные и практические выводы и рекомендации, направленные на обеспечение необходимых условий по управлению привлекательностью организаций и получению экономических эффектов от их внедрения.

The main variants for management of innovative investment attractiveness of enterprises of the construction complex

Khrustalev B.B., Romanenko M.I., Vasunkova M.P., Penza State University of Architecture and Construction, Penza, Russia

Keywords: construction production, innovation and investment attractiveness, factor, cluster system, economic-mathematical model, construction complex.

The article defines the main territorial and branch features of the activity of the construction complex enterprises in the current production conditions and their direct impact on the nature of the enterprises' activity. The article identifies and groups the factors of the external and internal environment that affect the management of innovation and investment attractiveness of enterprises. In addition, as a result of the expert survey, the most significant factors of the external and internal environment were identified from them, which significantly affect the efficiency of the organizations of the construction complex on the basis of managing their innovative and investment attractiveness in different situations. The list of necessary tasks is determined, which determine the purpose, theoretical and practical approaches to determining the innovative and investment attractiveness of enterprises and the formation of cluster systems in construction. Economic and mathematical models for the development of a number of specific enterprises of the construction complex of the Penza region and for assessing their innovative and investment attractiveness in the context of different situations and zones of their performance in dynamics over the last ten years of functioning in the housing market of the Penza region have been developed. The article presents the main options for the development and management of the attractiveness of enterprises of the construction complex on the basis of the creation of cluster systems and the obtained economic and mathematical models with reference to the areas of operation of enterprises of the construction complex of the Penza region. The rational boundaries of the use of each of the considered options for management of enterprises of the construction complex of the Penza region are determined, taking into account their innovative and investment attractiveness and operating conditions, with the definition of promising areas for their operation and development based on corresponding forecasts in all directions. In addition, approaches to identify and predict various types of risks in assessing the attractiveness of enterprises of the regional construction complex are considered. Scientific and practical conclusions and recommendations aimed at providing the necessary conditions for managing the attractiveness of organizations and obtaining economic effects from their implementation are formulated.

Предприятия строительного комплекса в современных условиях развития экономики играют важную роль в развитии государства. Однако, сложившиеся противоречия между внешней и внутренней средами экономического развития оказывают негативное воздействие на функционирование строительного комплекса. Предприятия испытывают дефицит инвестиций, обусловленный повышенным риском и отсутствием взаимных интересов между предприятиями и потенциальными инвесторами. В связи с этим, приоритетной задачей развития экономики страны является создание и повышение инновационно-инвестиционной привлекательности предприятий, что позволит объекту инвестирования соответствовать предъявляемым требованиям: быть надежным, иметь запасы во внутренней среде, уметь своевременно и гибко адаптироваться к постоянным изменениям во внешней среде.

Решение проблемы управления инновационной-инвестиционной привлекательности предприятий возможно через максимальное использование местной сырьевой базы и ресурсов региона на основе формирования межотраслевого финансово-строительного кластера в условиях осуществления комплексного варианта развития, основанного на получении синергетического эффекта от использования трудового потенциала населения, близости к исходному сырью и доступности для потребителя.

Данная проблема требует решения следующих задач, основными из которых являются:

1. Выявить особенности производства и функционирования предприятий строительного комплекса.

2. Сформировать факторное пространство, которое влияют на формирование и повышение инвестиционной привлекательности предприятий строительного комплекса, и произвести его классификацию,

3. Определить методику оценки инновационно-инвестиционной привлекательности предприятий строительного комплекса.

4. Разработать экономико-математические модели влияния факторов на привлекательность предприятий.

5. Разработать основные варианты развития и функционирования предприятий строительного комплекса, обеспечивающие эффективное управление инновационно-инвестиционной привлекательностью предприятий строительного комплекса.

6. Выявить резервы во внешней и внутренней средах деятельности предприятий, способствующие повышению их инновационно-инвестиционной привлекательности.

При этом, предприятия строительного комплекса имеют ряд особенностей, которые условно разделены на две основные группы - территориальные и отраслевые.

По отраслевому признаку строительный комплекс образует совокупность подрядных организаций, предприятий промышленности строительных материалов, механизации, транспорта, проектных и научно-исследовательских институтов, лизинговых организаций, учебных заведений и других предприятий разной формы собственности. Управление отраслевым строительным комплексом осуществляется через федеральную власть, а именно Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Управление носит согласовательный характер с учетом интересов всей страны.

Отраслевые особенности строительных предприятий: средний или высокий экспортный потенциал; высокая материалоемкость продукции и привязка к импорт-

ной продукции; большое количество малых и средних предприятий без взаимных связей; высокая доля малоквалифицированной рабочей силы; повышенная зависимость от программ господдержки строительного производства; при определении местоположения предприятий не учитывается логистическая связь между ресурсами, потребителями и производственной базой; высокий уровень конкуренции между однородными предприятиями.

Предприятия территориального строительного комплекса обладают низким экспортным потенциалом, между ними высокая конкуренция за рынки сбыта и получение сырьевых источников, деятельность направлена на решение социальных и экономических проблем определенной территории, свои функции выполняют с учетом местного менталитета.

Территориальные особенности: ориентация продукции предприятий на региональный рынок в связи с высокой конкуренцией на товары и услуги, территориальная закрепленность продукции; выпуск продукции и оказание услуг исходя из местных традиций; неразвитость дорожных сетей между производителями и потребителями строительных услуг; большой износ основных фондов, составляющий 70-90%; использование импортного сырья и готовой продукции; небольшая ориентация на местные природовозобновляемые ресурсы; падение спроса на строительные услуги, неустойчивые цены на строительные материалы из-за высокой конкуренции; использование научно-исследовательских разработок и применение некондиционного сырья в производстве строительных материалов, что позволяет расширить сырьевую базу и снизить себестоимость продукции; удорожание строительной продукции за счет вынужденного приобретения техники отечественного производителя, обусловленное отсутствием запчастей на используемые импортные мощности и сервисного обслуживания в кризисные явления.

Рациональное сочетание отраслевых и территориальных особенностей позволяет наиболее полно учитывать интересы предприятий, входящих в состав строительного комплекса, что обуславливает необходимость их выявления и использования.

Проведенный анализ показал, что одно из важных мест в строительном комплексе занимают предприятия, связанные с деревообрабатывающей промышленностью. При возведении жилых домов по «зеленой технологии» самый востребованный материал - древесина, позволяющая осуществлять безотходное производство. Затраты на строительство, транспортировку, монтаж несущих и ограждающих конструкций из нее более низкие, по сравнению с технологиями строительства из каменных и бетонных материалов.

В связи с этим, дальнейшие исследования проводились в рамках деревообрабатывающих предприятий, имеющих определенный опыт на рынке и на примере одного из развивающихся регионов России - Пензенской области. Она по своему экономическому уровню развития, потенциалу, ресурсной базе аналогична многим другим регионам страны, поэтому ее можно рассматривать как типовую площадку.

Эффективность экономического развития региона существенно зависит также от наличия ресурсного и трудового потенциала (рис. 1). Образовательный уровень трудоспособного населения с высшим образованием - 55 %, со средним специальным - 35 %, со средним - 10-15 %. Научный потенциал вузов области позволяет использовать наработки по совершенствованию технологий, разработке новых материалов, внедрению современного оборудования.

" 11800 -Л-'Т

[1800 ча\

/ ХНаровчатр

~ „ ¡„Вадинск1 Земетчинох

С//

к" 27900 4./

/Нижний Лофв РМокшан ;

. _ Л 41 ГШ ч. Ч _А_• /

41022 ч.

2:315Пачелма '-' " Ьашмаково 1 *

61231 ч.

- Никольск

33600 ч. |-1

">-.-

_ Г ШООлр! , ,1 чСосновЬборск / '

У {ГородищеЧ-г 'Акузнецк

Ч 51Р900 - ^-ХХГ* Я А •

сновка

О

Д^Каменка^ ^шоо^^^д^. ^

Я

о

КондолЬ

лала/ 17500 ч.;

глины

д Колышлей

" 1б4оо ч./'Бе"08?.,- , - • ' -

8300 ч. ,->--¿—ь "45

иоо ч. Лопатино

р

X Сердобск 5

У

53600 ч.

,. Сердобй

| - мергель

- строительный песок

- доломитовые и известняковые породы

Г

- деревообрабатывающие предприятия Численность населения, чел.

Рис.1. Развитие деревообрабатывающих предприятий с учетом п риродно-ресурсной базы и численности населения Пензенской области

Доля малоэтажного жилья из древесины по оценке экспертов к 2020 г. составит более 30 млн. м2 в год, что говорит о высоком потенциале использования природных возобновляемых ресурсов.

Таким образом, территориальные и отраслевые особенности, затрагивают внешнюю и внутреннюю среды деятельности предприятий строительного комплекса, учет которых осуществляется через формирование факторного пространства, что позволяет управлять инновацонно-инвестиционной привлекательностью предприятий.

Существующие особенности строительного производства и функционирования предприятий строительного комплекса определяют наличие факторов внешней и внутренних сред, влияющие на инновационно-инвестиционную привлекательность.

Предприятия обладают инновационно-инвестиционной привлекательностью, поэтому данный показатель характеризует степень устойчивого развития на рынке во внешней и внутренней средах.

Инновационно-инвестиционная привлекательность (ИИП) - это совокупность количественных и качественных характеристик деятельности предприятия, позволяющая оценивать способность его эффективного функционирования с учетом имеющихся резервов во внешней и внутренней средах.

Данный показатель учитывает не только интересы данного предприятия, но и всех, кто находится в данной производственной цепочке, поэтому его надо оцени-

вать в рамках всего строительного комплекса в целом.

В результате ранжирования были получены значимые факторы внешней и внутренней сред, которые сформированы по трем основным группам - производственно-хозяйственные, финансовые и организационно-управленческие, включающие в себя: использование НИОКР в производстве, природно-климатические условия, производственные риски, инфляционные процессы в экономике, дефицит инвестиционных ресурсов, состояние основных фондов и оборотных средств, экономическая устойчивость и рентабельность предприятий, степень развития налоговой системы, инвестиционные риски, гибкость структуры управления, правовые и законодательные акты, организационно-управленческие риски.

Деятельность организаций строительной сферы осуществляется во взаимодействии как с внешней, так и с внутренней средами. Изменение или разрыв связей может привести к полной дезориентации не только системы управления, но и функционирования на рынке товаров и услуг, а также создать условия к самоуничтожению. Процесс совершенствования системы управления и адаптации к постоянно меняющимся условиям является циклическим и постоянно действующим.

Для оценки инновационно-инвестиционной привлекательности предприятия необходимо использовать интегральный показатель, расчет которого базируется на анализе трех основных групп: производственно-хозяйственной деятельности, характеризующей внутреннюю среду; финансового состояния, определяющего внешнюю среду; организации производства и управления, отражающих степень соответствия внутренней и внешней сред (1).

V = ^УЛУУ ,

ИИП ф п оу ' V > — ИИП— у '

где: Уф - уровень использования финансового потенциала предприятия (0,05 < У < 1); Уп - уровень использования производственного потенциала предприятия (0,05 < Уп < 1); Уо - уровень использования организационно-управленческого потенциала предприятия (0,05 < У < 1).

Повысить инновационно-инвестиционную привлекательностью предприятия можно путем изменения уровня каждой из трех групп в отдельности или всех вместе. На основе полученных данных разработаны экономико-математические модели, приведенные в таблице 1, которые показывают динамику изменения оценки инновационно-инвестиционной привлекательности как во внешней, так и во внутренней средах основных деревообрабатывающих предприятий строительного комплекса Пензенской области.

Управление инновационно-инвестиционной привлекательностью может осуществляться в рамках одного или нескольких вариантов развития предприятий строительного комплекса с учетом ресурсов региона, а именно (см. рис. 1):

1. В1: «Трудовой» (0,05 < УИПП < 0,25 ) (Пенза, Наровчат, Спасск, Колышлей, Кондоль, Малая Сердоба, Каменка, Земетчино, Вадинск, Башмаково, Пачелма, Ло-патино, Неверкино, Исса );

2. В2: «Природный» (0,25 < УИПП < 0,5 ; Пенза, Нижний Ломов, Колышлей, Шемышейка, Камешкир, Мокшан, Лунино, Никольск, Сердобск, Сосновоборск, Кузнецк, Городище );

3. В3: «Потребительский» (0,5 < УИПП < 0,75; Пенза, Белинский, Сердобск,

Таблица 1

Экономико-математические модели деятельности предприятий общего интегрального показателя ИИП

Наименование организации Экономико-математическая модель Коэффициент корреляции, R2

ЗАО "Дера" /(х)= 0,022х- 43,512 0,977

ООО "Евлашевский ДОК" /(х)= 0,072х -144,858 0,990

ООО "Эколес" /(х)= 0,02х - 39,952 0,940

ООО "Геодом" /(х)= 0,013х- 25,057 0,972

Беково, Тамала, Бессоновка);

4. В4: «Комплексный» (0,75 < УИПП < 1 ; Пенза, Исса, Мокшан, Бессоновка, Городище, Лунино, Шемышейка, Кузнецк, Никольск, Камешкир, Нижний Ломов, Пачелма, Белинский, Каменка, Сердобск, Колышлей, Кондоль, Заречный, Сосново-борск, Наровчат, Спасск, Малая Сердоба, Земетчино, Вадинск, Башмаково, Лопати-но, Неверкино, Беково, Тамала).

Для строительных предприятий, направленных на использование древесины, наиболее эффективным и рекомендуемым вариантом развития является «комплексный» (В4). Объединив по кластерному типу на карте зоны производства, дорожную сеть, сырьевые источники, расположение потенциальных потребителей и резервы трудового потенциала, образуются области с максимально возможным уровнем инновационно-инвестиционной привлекательности строительных предприятий.

Такой вариант позволяет создать межотраслевой финансово-строительный кластер, способствующий привлечению широкого круга инвесторов, получению экологически чистого производства и насыщению отрасли современными технологиями.

Таким образом, данные варианты позволяют обеспечить требуемую ИИП предприятий и являются базой для разработки методических и практических рекомендаций по управлению и повышению инновационно-инвестиционной привлекательностью предприятий строительного комплекса.

Основой реализации вариантов является создание кластерных систем, ориентированных на комплексное производство изделий из древесины и строительство малоэтажных зданий на основе инновационных технологий. Данное направление реализуется за счет использования местных природно-сырьевых ресурсов, минимизации затрат на транспортировку сырья, сокращения перебоев в поставке ресурсов, упрощения логистической схемы, снижения периода доставки и сроков изготовления изделий и продукции, создания инновационной конкурентоспособной продукции.

Управление инновационно-инвестиционной привлекательностью предприятий строительного комплекса необходимо осуществлять на основе разработанного алгоритма, который позволяет формировать и обеспечивать необходимую ИИП и определять необходимый вариант развития в рамках кластерной системы (рисунок 2).

На основе полученных результатов по определению показателя ИИП производится реализация и коррекция планов развития предприятий кластерного образования, которые были выбраны в качестве объекта исследования.

Предложенные рекомендации позволяют получить годовую прибыль в размере 386 097 550,784 руб. в 2018 г. По данным экспертной группы комплекс мероприятий рассчитан на много лет вперед, на сегодняшний момент эффект от внедрения составляет 96 млн. руб.

Показатель инновационно-инвестиционной привлекательности будет соответствовать высокой зоне и составит 0,95 к 2021 г., что на 74 % больше, чем в настоящее время (рис. 3).

Межотраслевой финансово-строительный кластер способствует наиболее эффективному осуществлению интеграционного процесса в распределении инвестиционных ресурсов региона и получению максимального экономического эффекта за счет синергетики.

Рис.2. Алгоритм управления повышением инновационно-инвестиционной привлекательности предприятий

Рис.3. Прогноз динамики изменения ИИП образуемого кластера

Таким образом, разработанные рекомендации позволяют повысить инновационно-инвестиционную привлекательность предприятий строительного комплекса, получить экономический эффект и снизить себестоимость продукции за счет укрепления финансового состояния, производственно-хозяйственной деятельности, повышения организации труда и управления.

Библиография

1. Артамонова Ю.С. Основные направления стратегического управления инвестиционно-отраслевыми комплексами / Ю.С. Артамонова, Б.Б. Хрусталёв, А.А. Ерёмкин, - Пенза: ПГУАС, 2006. - 208 с.

2. Артамонова Ю.С., Байнишев С.М., Ханьжов И.С., Стрельцов Д.И. Инновационное развитие строительного комплекса Пензенской области на основе реализации кластерных инициатив//Современные проблемы науки и образования. -2015. -№ 1; URL: www.science-education.ru/121-17710 (дата обращения: 04.09.2015).

3. Артамонова Ю.С., Оськина И.В., Хрусталев Б.Б. Повышение инновационного потенциала предприятий строительного комплекса Пензенской области // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 4.

4. Духанина Е.В., Артамонова Ю.С. Методологические аспекты анализа уровня инновационного развития дорожно-строительной отрасли / /Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. -2016. - №8 -1. - с. 135 -138.

5. Ефименко А.З, Рыбко А.Н. Управление запасами сырьевых материалов и их оптимизация на предприятиях строительства. // Экономика строительства. - 2005.- № 10, с. 36-41.

6. Кревский И.Г. Развитие SMART-образования в контексте четвертой промышленной революции/ И.Г.Кревский, А.А.Тусков, Ю.С.Артамонова, Е.С. Юдина // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2016. - №7 (ч.1). - С.169-171.

7. Макаров Е.И. Жизненный цикл внутренней среды организации. // Менеджмент в России и за Рубежом. -2004.- № 1, с.34-39.

8. Хрусталев Б.Б Деятельность экономических систем на основе создания гибких структур управления в отраслевом комплексе. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 211 с.

9. Хрусталев Б.Б. Кластерные политики и кластерные инициативы: теория, методология, практика: моногр. / Б.Б. Хрусталев, Ю.С. Артамонова, М.И. Романенко, [и др.]. - Пенза: ПГУАС, 2014.

10. Хрусталев Б.Б. Основные направления управления предприятиями инвестиционно-строительного комплекса. - Пенза: ПГУАС, 2004. - 195 с.

References

1. Artamonova Yu.S. The main directions of strategic management of investment-industry complexes / Yu.S. Artamonova, B.B. Khrustalev, A.A. Yeremkin, - Penza: PGUAS, 2006, 208 p. (in Russ.).

2. Artamonova Yu.S., Bainishev S.M., Hanzhov I.S., Streltsov D.I. Innovative development of the construction complex of the Penza region on the basis of cluster initiatives / / Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education]. -2015. - No. 1; URL: www.science-education.ru/121-17710 (data accessed 04.09.2015) (in Russ.).

3. Artamonova Yu.S., Oskina I.V., Khrustalev B.B. Increase of innovative potential of enterprises of the construction

complex of the Penza region // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2014, no 4 (in Russ.).

4. Dukhanina E.V., Artamonova Yu.S. Methodological aspects of the analysis of the level of innovative development

of the road construction industry // Konkurentosposobnost' v global'nom mire: ehkonomika, nauka, tekhnologii [Competitiveness in the global world: economics, science, technology], 2016, no 8-1, pp. 135-138 (in Russ.).

5. Efimenko A.Z., Rybko A.N. Inventory management of raw materials and their optimization at construction enterprises. // Ekonomika stroitel'stva [Economics of construction], 2005, no 10, pp. 36-41 (in Russ.).

6. Krevsky I.G. Development of SMART-education in the context of the fourth industrial revolution / I.G. Krevsky,

A.A. Tuskov, Yu.S. Artamonova, E.S. Yudi-na // Konkurentosposobnost' v global'nom mire: ehkonomika, nauka, tekhnologii [Competitiveness in the global world: economy, science, technology], 2016, no 7 (part 1), pp. 169-171 (in Russ.).

7. Makarov E.I. Life cycle of the internal environment of the organization. // Menedzhment v Rossii i za Rubezhom

[Management in Russia and beyond], 2004, no 1, pp. 34-39 (in Russ.).

8. Khrustalev B.B. Activity of economic systems on the basis of creation of flexible management structures in a branch complex. - Penza: PGUAS, 2004, 211 p. (in Russ.).

9. Khrustalev B.B. Cluster policies and cluster initiatives: theory, methodology, practice: monogr. / B.B. Khrustalev,

Yu.S. Artamonova, M.I. Romanenko, [and others]. - Penza: PGUAS, 2014 (in Russ.).

10. Khrustalev B.B. The basic directions of management of enterprises of the investment and construction complex. - Penza: PGUAS, 2004, 195 p. (in Russ.).

Авторы

Хрусталев Борис Борисович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством», ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства». Адрес: г. Пенза, ул. Германа Титова, 28Б г. Пенза, 440028, Россия; e-mail: hrustalev_bb@mail.ru;

Романенко Мария Игоревна, кандидат экономических наук, ФГ БОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства». Адрес: ул. Германа Титова, 28, г. Пенза, 440028Б Россия; e-mail: romanenko.masha@yandex.ru;

Васюнькова Мария Петровна, магистрант кафедры «Экономика, организация и управление производством» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства». Адрес: г Пенза, ул. Германа Титова, 28Б г Пенза, 440028, Россия; e-mail:eoi@pguas.ru