Назревшие вопросы повышения качества профессиональной подготовки бухгалтеров и аудиторов в вузах России в условиях глобализации экономики

Мнения, комментарии, рекомендации специалистов

назревшие вопросы повышения качества профессиональной

подготовки бухгалтеров и аудиторов

в вузах россии в условиях глобализации экономики*

в. г. гетьман,

доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, заведующий кафедрой бухгалтерского учета в коммерческих организациях Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, председатель Учебно-методического совета вузов России по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

В России наступило довольно сложное время — эпоха перемен. Смена на рубеже веков социально-экономического строя в России и проводимые в последние два десятилетия экономические и другие реформы вызывают у большинства населения далеко неоднозначную оценку, но в основном — негативную. И это не случайно, поскольку общественность практически отстранена от контроля за данными процессами. Государственная власть, как правило, не несет ответственности за негативные последствия от реализации многих принятых ею не до конца просчитанных решений.

В настоящее время даже «закоренелые» либералы, в частности В. Костиков, считают, что стране нужна другая концепция развития, следует «избавиться и от мусора, который скопился в стране за два десятилетия нашего уродливого капитализма»1

* Доклад на международной научно-методической конференции «Гармонизация образовательной и научной деятель-

Необходимо, как он полагает, сделать «инвентаризацию беды», постигшей Россию. В настоящее время, как справедливо считает В. Костиков, власть должна приступить «к решительному исправлению допущенных ошибок» 2.

Эта беда, к сожалению, не обошла стороной и систему образования в России, в том числе и высшего. К первоочередным задачам, стоящим в данной области, по мнению автора, следует отнести прежде всего необходимость замены Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по направлению «Экономика», имеющего «изъяны» концептуального характера. Данный стандарт, в

ности как направление стратегического развития вузов». М. 2014.

1 Костиков В.«Русь новая и уходящая» // Аргументы и факты. 2014. № 4. С. 6.

2 Там же.

рамках которого обучаются и студенты по профилю «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», как известно, был утвержден 21.12.2009 приказом Минобрнауки России от 21.12.2009 N° 747 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 «Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»)».

Отдельные вузы, в том числе и Финансовый университет при Правительстве РФ, сразу же (в 2009 — 2010 учебном году) перешли на него. Другие вузы — несколько позже, но не позднее 2011 — 2012 г., как того требовали установки, содержащиеся в ФГОС ВПО.

Прошло уже достаточно времени, чтобы подвести первые итоги его внедрения в вузах. Судя по результатам проведенных социологических исследований, работодатели нередко высказывают мнение о необходимости повышения уровня профессиональных знаний выпускников, прежде всего бакалавров, причем практически почти по всем профилям их подготовки. Все это не является чем-то неожиданным для преподавателей вузов, так как подобный результат, можно сказать, был «запрограммирован». Сокращение срока обучения в вузе на один год (с пяти лет у бывших специалистов до четырех у нынешних бакалавров) серьезно ухудшило условия их профессиональной подготовки.

Еще одним, не менее важным обстоятельством, оказавшим негативное влияние на профессиональную подготовку, является, по мнению автора,

неправильное, далекое от потребностей современной практики, установленное в ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (уровень «бакалавр») распределение учебного времени (учебных кредитов) между отдельными циклами (блоками) учебных дисциплин. На это неоднократно обращалось внимание профессиональной общественности, начиная с момента «зарождения» проекта ФГОС ВПО и до его утверждения в качестве стандарта, а также после вступления его в силу. В частности, в действующем ФГОС ВПО по направлению «Экономика», утвержденном приказом Минобрнауки от 21.12.2009 № 747, зачетные единицы (т. е. учебные кредиты) между циклами (блоками) распределены следующим образом (табл. 1).

Такое распределение учебного времени между отдельными циклами в рассматриваемом стандарте имеет существенные изъяны, так как не отвечает потребностям современной практики. В данном стандарте почти пятая часть учебного времени бакалавра, в том числе специализирующегося в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, отведена на дисциплины гуманитарного и социального цикла, что по меньшей мере весьма спорно.

В зарубежных вузах в странах с развитой рыночной экономикой их удельный вес в рабочих учебных планах по подготовке данных специалистов, как правило, гораздо меньше. Заметим, что и в России в недавнем прошлом он был значительно меньше, чем сейчас. В частности, в государственном образовательном стандарте первого поколения по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» на долю

Таблица 1

Распределение зачетных единиц между циклами (блоками) по направлению «Экономика»

Код учебного Наименование учебных циклов и разделов Трудоемкость В % к итогу

цикла Зачетные единицы Учебные часы

В-1 Гуманитарный, социальный и экономический

цикл, в том числе: 38 — 48 1 368 — 1 728 15,8 — 20,8

1.1. Базовая часть 20 — 24 720 — 864 8,3 — 10,0

1.2. Вариативная часть 18 — 24 648 — 864 7,5 — 10,0

В-2 Математический цикл, в том числе: 40 — 50 1 440 — 1 800 16,7 — 20,8

1.1. Базовая часть 20 — 24 720 — 864 8,3 — 10,0

1.2. Вариативная часть 20 — 26 720 — 936 8,3 — 10,8

В-3 Профессиональный цикл, в том числе: 130 — 140 4 680 — 5 040 54,2 — 58,3

1.1. Базовая часть 60 — 64 2 160 — 2 304 25,0 — 26,7

1.2. Вариативная часть 70 — 76 2 520 — 2 736 29,2 — 31,6

В-4 Физическая культура 2 400 0,8

В-5 Учебная и производственная практика 8 — 12 288 — 432 3,3 — 5,0

В-6 Итоговая государственная аттестация 12 432 5,0

Общая трудоемкость основной 240 8 968 100,0

образовательной программы

гуманитарных и социальных дисциплин (без учета физической культуры) приходилось 11,6 % от общего количества учебного времени. А в стандарте второго поколения по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» эта доля (по сопоставимому перечню учебных дисциплин) составляла 11,1 %. Увеличение ее в 1,5 — 1,8 раза в третьем поколении (т. е. действующем) стандарта нельзя отнести к его сильным сторонам. Здесь есть поле для ее сокращения до разумных пределов, не наносящих ущерб профессиональной подготовке выпускников.

Еще больше нареканий в рассматриваемом стандарте вызывает цикл «В-2», т. е. математический. На его дисциплины отведена львиная доля учебного времени (от 16,7 до 20,8 %). Кстати, в стандарте первого поколения собственно на математику выделялось 6,2 %, а во втором его поколении — 6,9 % от общего количества учебного времени. При переходе с пяти на четырехлетнее обучение в вузах студентов (с уровня «специалист» на уровень «бакалавр») авторы третьего (т. е. действующего сейчас) поколения ФГОС ВПО по направлению «Экономика» не только не сократили в нем, а наоборот, вопреки логике увеличили, причем весьма существенно, количество учебного времени, выделяемого на математику.

В настоящее время студенты в обязательном порядке изучают следующие дисциплины из данного цикла:

— математический анализ;

— линейную алгебру;

— теорию вероятностей и математическую статистику;

— методы оптимальных решений или теорию

игр.

На эти дисциплины, входящие в базовую часть математического цикла, вузы выделяют от 20 до 24 зачетных единиц (720 — 864 учебных часа). Кроме того, в соответствии с требованиями данного стандарта еще от 20 до 26 зачетных единиц (720 — 936 учебных часов) они обязаны выделять на другие математические дисциплины, составляющие вариативную часть этого цикла.

Выделение такого количества учебного времени на математику при четырехлетнем сроке обучения в вузах бакалавров по направлению «Экономика» по профилю «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» является, так сказать, «непозволительной роскошью», что в конечном итоге отрицательно сказывается на уровне профессиональной подготовки выпускников, поскольку такое непродуманное

отвлечение учебного времени на математический цикл осуществлено в стандарте за счет необоснованного сокращения его на дисциплины профессионального цикла.

При анализе учебных планов западных вузов, занятых подготовкой бухгалтеров (уровень «бакалавр»), не встретилось ни одного, в котором бы на математику отводилась пятая часть от всего учебного времени. Обычно в западных вузах на эти цели выделяется в разы меньше учебного времени, причем в тех случаях, если высшая математика присутствует в учебном плане.

В то же время на Западе есть немало вузов, занятых подготовкой бухгалтеров, в учебных планах которых вообще отсутствует в качестве отдельной учебной дисциплины математика. Одним из таких вузов является Saxion University (Нидерланды). Это довольно крупный университет, известный далеко за пределами своей страны, в котором обучаются 22 тыс. студентов, в том числе 3 тыс. иностранцев из различных стран Европы, Азии, Африки, Америки. Среди них студенты из Германии, Индии, Индонезии, Китая, Норвегии, Тайваня, Японии, Бразилии, России, Болгарии, Польши, Румынии, Вьетнама, Турции и многих других стран, общее число которых составляет около 60.

Среди учебных программ данного вуза, по которым осуществляется обучение студентов, есть и такое направление, как «Бухгалтерский учет и финансовый менеджмент». Срок обучения — четыре года. В течение первых пяти семестров обучение студентов по данному направлению осуществляется по единому рабочему учебному плану. Остальные три семестра, т. е. шестой, седьмой и восьмой, студенты, специализирующиеся в области бухгалтерского учета, свое образование продолжают получать по отдельному учебному плану, а студенты, выбравшие финансовый менеджмент, — по другому учебному плану, исходя из специфики и различий в их будущей профессиональной работе. Учебное время в данном университете, как и у нас сейчас, учитывают в зачетных единицах. Количество зачетных единиц, выделяемых на семестр, равно 30. А на весь четырехлетний период — 240, т. е. так же, как и в России.

Рабочий учебный план первых пяти семестров по направлению «Бухгалтерский учет и финансовый менеджмент» включает следующие дисциплины (табл. 2).

В шестом, седьмом и восьмом семестрах, на которые приходится 90 зачетных единиц, студенты

тематики, то администрация данного вуза считает, что нет необходимости выделять ее в качестве отдельного предмета в учебном плане.

Весь математический аппарат, который потребуется выпускнику в его будущей работе и которым он должен овладеть в процессе обучения в вузе, включен в содержание других учебных дисциплин (микро/макроэкономика, финансовый менеджмент, финансовый учет, управленческий учет, аудит и др.). Заметим, что такой подход весьма рационален, поскольку студент в процессе обучения в вузе изучает лишь те разделы высшей математики, которые потребуются в его будущей профессиональной деятельности по избранной специальности.

Здесь, правда, возникает вопрос, каким конкретно должен быть объем этих знаний, которыми обязан овладеть выпускник вуза? Не исключено, что по данному вопросу возможны жаркие споры и дискуссии. Однако, на взгляд автора, в качестве их отправной базовой величины должен быть взят тот, который указан в пересмотренной Типовой программе учебной подготовки бухгалтеров, разработанной Межправительственной рабочей группой экспертов по международным стандартам учета и отчетности при Совете по торговле и развитию Организации Объединенных Наций. В этом документе наряду с другими предметами имеется и такая учебная дисциплина, как «Курс количественных методов и статистики для хозяйственной деятельности». В нем изложен тот объем знаний, которым должен владеть профессиональный бухгалтер не только в области математики, но и статистики (табл. 3).

Таблица 3

Учебная дисциплина «Курс количественных методов и статистики для хозяйственной деятельности»

№ п/п Наименование разделов Содержание разделов

1 Основные математические операции, используемые в бухгалтерском учете 1.1. Методы математических расчетов, степени, корни и логарифмы. 1.2. Проценты и коэффициенты. 1.3. Концепции простых и сложных процентов и номинальных и реальных процентных ставок. 1.4. Дисконтирование денежных потоков, расчет чистой текущей стоимости и внутренней нормы доходности. 1.5. Использование компьютеров для выполнения математических операций

2 Основные концепции статистики — оценка неопределенности 2.1. Концепции вероятности, законы сложения и умножения вероятностей и древовидные схемы. 2.2. Концепции нормального распределения. 2.3. Дисперсия с ожидаемыми значениями. 2.4. Концепции ожидания и их применение в процессе принятия решений. 2.5. Совокупность и выборка: а) плотность распределения; б) параметры центра распределения; в) параметры рассеяния

Таблица 2

Рабочий учебный план

№ п/п Наименование учебных дисциплин Количество зачетных единиц

1 Микро/макроэкономика 8

2 Социология и культурология 3

3 Международный финансовый менеджмент 8

4 Финансовый менеджмент 17

5 Финансовый учет 21

6 Управленческий учет 15

7 Логистика 6

8 Бухгалтерские информационные системы 8

9 Аудит 8

10 Маркетинг и менеджмент 6

11 Международные налоги (налогообложение, налоговое право) 8

12 Управление персоналом 3

13 Исследование и компьютерное мастерство 6

14 Корпоративная отчетность 10

15 Этика 3

16 Деловой английский язык 7

17 Наставничество 6

18 Информационные системы управления 4

19 Международное право 0

20 Корпоративное управление 3

Итого 150

изучают спецкурсы, связанные непосредственно с их будущей профессиональной деятельностью, проходят практику в компаниях, подготавливают выпускную квалификационную работу, защищают ее и сдают итоговый экзамен. Что же касается ма-

Окончание табл. 3

№ п/п Наименование разделов Содержание разделов

3 Математические модели принятия решений, отражающие взаимосвязь между элементами той или иной конкретной ситуации и помогающие определять влияние внешних и внутренних факторов

3.1 Основы теории вероятности 3.1.1. Основные концепции теории вероятности. 3.1.2. Основные правила вычисления. 3.1.3. Законы вероятности. 3.1.4. Распределение вероятности

3.2 Виды распределения вероятности 3.2.1. Биноминальное распределение. 3.2.2. Непрерывное распределение вероятности. 3.2.3. Нормальное распределение вероятности

3.3 Выборки и выборочное распределение 3.3.1. План выборочного обследования. 3.3.2. Статистика выборочного обследования. 3.3.3. Выборочное распределение. 3.3.4. /-распределение

3.4 Статистическая оценка 3.4.1. Параметры формул оценки. 3.4.2. Интервальная оценка. 3.4.3. Определение размера выборки. 3.4.4. Применение в сфере аудита

3.5 Проверка гипотез 3.5.1. Основные концепции проверки гипотез. 3.5.2. Проверка гипотез о равенстве средних. 3.5.3. Проверка гипотез о равенстве долей. 3.5.4. Интервальная оценка и проверка гипотез

4 Регрессия, корреляция, множественная регрессия, индексы и временные ряды 4.1. Простая линейная регрессия. 4.2. Корреляция. 4.3. Проверка модели. 4.4. Регрессионный анализ. 4.5. Множественная регрессия. 4.6. Анализ исходных предложений моделей регрессии. 4.7. Индексы и временные ряды. 4.8. Проверка моделей

5 Статистическая теория решений 5.1. Вероятности и правило Бейеса. 5.2. Дерево вероятностей решений

6 Матрицы и линейное программирование 6.1. Матрицы. 6.2. Графические линейные неравенства. 6.3. Модель линейного программирования. 6.4. Графический анализ чувствительности. 6.5. Использование компьютеров для линейного, нелинейного и целочисленного программирования

Обратите внимание, что эти требования касаются знаний бухгалтеров не только в области математики, но и статистики, причем каких-либо других требований к наличию познаний у бухгалтеров в сфере статистики (например, статистики народонаселения и др.) в рассматриваемой Типовой программе учебной подготовки бухгалтеров не содержится.

В мировой практике, как видим, придерживаются точки зрения, согласно которой бухгалтеры в области статистики должны владеть знаниями, лежащими прежде всего и даже в основном лишь в плоскости статистики хозяйственной деятельности

предприятий (организаций). В России данная норма, как правило, не соблюдается, о чем свидетельствуют результаты анализа содержания рабочих программ вузов, а также компетенций, указанных в ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (уровень «бакалавр»). В последнем, в частности, указано следующее: студент должен уметь «анализировать и интерпретировать данные отечественной и зарубежной статистики о социально-экономических процессах и явлениях, выявлять тенденции изменений социально-экономических показателей».

На статистику помимо математики (40 — 50 зачетных единиц) вузы дополнительно выделяют

еще до 6 зачетных единиц учебного времени, как правило, за счет необоснованного сокращения учебного времени на цикл профессиональных дисциплин, что, конечно же, не идет на пользу качеству профессиональной подготовки выпускников. На этом участке имеются явные резервы для более эффективного использования учебного времени студентов во время их обучения в вузе.

Кроме того, приведенные в Типовой программе учебной подготовки бухгалтеров требования даны применительно к профессиональным бухгалтерам. Познания бакалавров в области математики и статистики, естественно, должны быть гораздо меньшие, поэтому поле для сокращения количества зачетных единиц учебного времени, выделяемого на этот цикл в ФГОС ВПО, в действительности еще более обширное.

«Ахиллесовой пятой» действующего образовательного стандарта по направлению «Экономика» является то, что провозглашенный компетентнос-тный подход, якобы заложенный в основу формирования его содержания, в действительности носит чисто декларативный характер.

Серьезных исследований по вопросу, какими в действительности компетенциями должен владеть выпускник-бакалавр по направлению «Экономика», не проводилось, поэтому набор компетенций, приведенный в стандарте по его базовой части, носит слишком общий характер, причем довольно далекий от реальной жизни, т. е. будущей профессиональной деятельности выпускника. Об этом свидетельствует то, что многие разделы изучаемых ныне студентами математики, статистики и целого ряда других дисциплин и даже отдельные учебные предметы являются лишними.

В этом можно убедиться, если сравнить содержание ФГОС ВПО, а также учебные планы отечественных вузов по соответствующим профилям с их аналогами, используемыми в западных вузах, и в частности, в Saxion University. В учебном плане последнего кроме уже упоминавшихся выше дисциплин найдутся и такие, как история, философия, безопасность жизнедеятельности, и целого ряда других, входящих в России в число базовых, т. е. обязательных для изучения студентами.

В то же время, проводя сравнительный анализ рассматриваемых учебных планов, нетрудно заметить, что в зарубежных вузах значительно больше, чем у нас, отводится учебного времени на профессиональный цикл.

Так, к примеру, в том же Saxion University для студентов, специализирующихся в области бухгалтерского учета, только на четыре учебные дисциплины (финансовый учет, управленческий учет, корпоративная отчетность, аудит) выделяют 54 зачетные единицы плюс еще 90 (6 — 8-й семестры, отводимые на дисциплины, специализации, практику, итоговую аттестацию, и т. п.), т. е. 144 зачетные единицы из 240 (что составляет 60 %).

В российских вузах по сопоставимому перечню в стандарте на эти цели отведено примерно 92 — 96 зачетных единиц из 240, т. е. 38 — 40 %, или на треть меньше. Поэтому ответ на вопрос, где созданы лучшие предпосылки для профессиональной подготовки бухгалтеров и аудиторов, весьма очевиден — не у нас.

По мнению автора, необходимо срочно вносить серьезные коррективы в действующий ФГОС для того, чтобы выпускники отечественных вузов были конкурентоспособными на рынке труда в условиях нарастания процессов глобализации экономики. Причем это касается не только профиля «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», но и всех других профилей направления «Экономика». Применительно к ним в действующем стандарте заложено не меньше изъянов и парадоксальных явлений, чем в отношении профиля «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Остановимся на таком цикле, как «Бухгалтерский учет и анализ». Стоит отметить, что он не имеет статуса обязательного к изучению студентами и включен в список 13 учебных дисциплин, из которых вуз должен выбрать 8. Поэтому в принципе рассматриваемую дисциплину вуз может и не выбирать. Однако даже в тех случаях, когда вуз ее выбирает, то исходя из установленных в стандарте норм и требований, он может выделить на изучение «Бухгалтерского учета и анализа» не более 5 — 6 зачетных единиц учебного времени, в том числе на «Бухгалтерский учет» — не более 3-х зачетных единиц, или всего 1,25 % от общего их числа (т. е. 240 зачетных единиц). Это примерно составляет 1,5 рабочих недели (если проводить по 3 — 4 пары занятий по бухгалтерскому учету в день).

Заметим, что даже на курсах бухгалтеров на изучение бухгалтерского учета отводится минимум в 7 — 9 раз больше учебного времени, причем после окончания данных курсов обучающиеся получают лишь начальное профессиональное образование, которое по качеству образования в данной области гораздо выше, чем у бакалавра,

окончившего вуз по неучетным экономическим профилям. Стоит ли дополнительно приводить какие-либо аргументы, указывающие на деструктивный характер действующего ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (уровень «бакалавр»). Заметим, что в зарубежных странах и прежде всего в странах с развитой рыночной экономикой невозможно встретить вуз, занятый подготовкой экономистов любого профиля, в учебных планах которых на дисциплину «Бухгалтерский учет» выделяли бы не более трех зачетных единиц. Поэтому устранение рассматриваемых нестыковок в действующем ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (уровень «бакалавр») является одной из первоочередных задач.

Но сделать надо не только это. Практика применения ФГОС ВПО породила еще одну проблему, а именно, увеличение в последнее время до неоправданных размеров доли вариативной части в образовательных стандартах. В частности, если в стандарте первого поколения (табл. 4) она составляла 22,5 % от общего количества учебного времени, а во втором поколении — 31,8 %, то в третьем (т. е. ныне действующем) — от 45 до 52,4 %. Конечно, расширение прав вузов в формировании своих учебных планов вполне оправданное явление, но оно может быть таковым только в случаях, когда не противоречит государственным интересам и не выходит за пределы здравого смысла.

К сожалению, действующий стандарт не отвечает данным требованиям. Его разработчики узаконили весьма сомнительную новеллу, наносящую серьезный вред профессиональной подготовке кадров в вузах России. Они впервые в отечественной практике не указали в стандарте по каждому профилю обязательный к изучению студентами перечень профессиональных учебных дисциплин, содержание которых последние должны усвоить для того, чтобы приобрести в процессе обучения в вузе профессиональные знания и навыки, которые

потребуются им в будущей работе. Тем самым весьма обесценено само предназначение стандарта.

Государство по сути дела утратило предварительный контроль за качеством профессиональной подготовки в вузах экономистов соответствующей специальности (профиля). Ранее, в частности в стандарте второго поколения, этот перечень был установлен исходя из требований Международной федерации бухгалтеров к их профессиональному мастерству, а также обобщения передовой международной и отечественной практики, накопленной в ведущих вузах, занятых подготовкой экономистов по бухгалтерскому учету и аудиту. При создании третьего поколения стандарта все это практически было утеряно или забыто. Непрофессиональный подход во многих вузах к формированию рассматриваемого перечня дисциплин стал практически обычным явлением, о чем приходится лишь сожалеть.

Кроме того, такая практика не только привела к утрате со стороны государства предварительного контроля, но и осложнила проведение последующего, за качеством профессиональной подготовки выпускников.

Раньше, в частности в стандарте второго поколения, как известно, содержались не только перечень обязательных к изучению студентами учебных дисциплин, в том числе и профессиональных, но и примерный учебный план по специальности, в котором довольно четко обозначалась помимо прочего последовательность изучения студентами отдельных предметов. В результате это весьма облегчало работу экспертов при аттестации специальности при замере их остаточных знаний по каждому циклу.

В настоящее время, к сожалению, на практике встречаются в целом ряде случаев парадоксальные ситуации, когда внешние эксперты при замере остаточных знаний используют тесты, где встречаются вопросы из учебных дисциплин, которые студенты

Таблица 4

Удельный вес вариативной части в образовательных стандартах, %

№ Наименование показателя Удельный вес в стандарте

п/п 1-го поколения 2-го поколения 3-го поколения

1 Дисциплины и курсы по выбору студента, устанавливаемые вузом (факультетом) 10,1 11,1

2 Дисциплины специализации 8,8 9,1

3 Факультативы 3,6 4,8

4 Региональный (вузовский) компонент 6,8

5 Вариативная часть 45,0 — 52,4

Итого 22,5 31,8 45,0 — 52,4

не изучали (поскольку в учебных планах вуза в одних случаях они стоят на более старших курсах, а в других — вообще отсутствуют).

Безусловно, в сложившуюся ситуацию необходимо срочно внести коррективы. В стандарт, по мнению автора, следует включить перечень не только профессиональных, но и всех других дисциплин, которые студенты в обязательном порядке должны изучить в процессе своего обучения в вузе. Причем за основу необходимо взять перечень, включенный Международной федерацией бухгалтеров в свои образовательные стандарты. Многие зарубежные вузы именно так и поступают. В их учебных планах присутствуют не только такие обязательные дисциплины, как финансовый учет, управленческий учет, аудит, финансовая (корпоративная) отчетность, но и целый ряд других учетно-аналитических дисциплин. Причем нередко последние изучают не только экономисты, специализирующиеся в области бухгалтерского учета.

Представляет для нас определенный интерес и действующая система подготовки бухгалтеров в Великобритании, а также учебные планы, используемые в ее вузах при обучении бакалавров. Здесь, как правило, учебные программы для подготовки данных специалистов носят название «Бухгалтерский учет и финансы». В рамках данной программы осуществляется подготовка бакалавров не только по бухгалтерскому учету, но и по финансам. Такая учебная программа имеется и в одном из известных в мире вузов, каким является университет Восточного Лондона, учебный план по которой включает в себя следующие дисциплины

На каждую учебную дисциплину выделяют, как правило, 20 зачетных единиц (учебных кредитов). Студенту предоставлено право выбора отдельных учебных дисциплин. Например, он может выбрать «Производственный и управленческий учет» или «Управленческий учет», или «Управленческий учет на организационном уровне». Студент имеет право по своему усмотрению изучать вместе дисциплины «Международные финансовые институты и рынки» и «Опционы, деривативы и риски» либо одну из них и т. д. Но во всех случаях, выбирая учебные дисциплины (т. е. свой вектор обучения в вузе), он должен набрать установленное количество учебных кредитов, которое, как и у нас, в расчете на учебный год составляет 60 зачетных единиц.

Помимо рассмотренных выше обстоятельств обращают на себя внимание в английской системе

Таблица 5

Дисциплины учебного плана университета Восточного Лондона

№ п/п Название дисциплины

1 Финансовый учет 1

2 Производственный и управленческий учет

3 Академические навыки для бухгалтерского учета

4 Бизнес и его правовые основы

5 Организации, менеджмент и человеческие ресурсы

6 Бизнес-анализ

7 Финансовый учет 2

8 Управленческий учет

9 Финансовый менеджмент и контроль

10 Бухгалтерский учет в контексте карьеры

11 Исследование в бухгалтерском учете и финансах

12 Налогообложение 1

13 Проблемы в бухгалтерском учете

14 Корпоративные финансы

15 Управленческий учет на организационном уровне

16 Налогообложение 2

17 Международные финансовые институты и рынки

18 Международные финансы

19 Опционы, деривативы и риски

20 Корпоративная финансовая отчетность

21 Аудит

обучения бакалавров и другие весьма важные особенности. К таким особенностям относятся:

— обучение студентов здесь осуществляется по конкретным специальностям, а не по направлению «Экономика» вообще, за которое ратуют отдельные отечественные либералы от образования;

— доминирование в учебном плане профессиональных дисциплин;

— студенты, выбравшие специализацию финансы, получают в отличие от выпускников российских вузов весьма обширные познания и в области бухгалтерского учета. В частности, только на изучение одной из учетных дисциплин, а именно «Финансового учета», у них выделено 40 зачетных единиц;

— наличие в учебном плане таких современных учебных дисциплин, аналогов по содержанию которых в отечественной практике пока, к сожалению, нет, как:

^ «Бизнес и его правовые основы»; ^ «Организации, менеджмент и человеческие

ресурсы»;

^ «Бухгалтерский учет в контексте карьеры» и т. д.;

— присутствие в учебном плане так сказать «научного компонента», в частности следующих учебных дисциплин — «Исследования в бухгалтерском учете и финансах», «Проблемы в бухгал-

терском учете». В российских вузах в учебных планах бакалавров, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, они, как правило, отсутствуют.

Между тем в вузах западных стран, как показывает проведенный автором анализ, в учебных планах для бакалавров наличие «научного компонента» стало обычным явлением. Так, например, в университете Феникс (США) для студентов, обучающихся по программе «Бакалавр бухгалтерского учета», предлагают для изучения следующие учебные дисциплины:

— основы университетских исследований;

— критическое мышление и креативный подход к решению проблем;

— продвинутые темы в исследованиях бухгалтерского учета.

И таких примеров множество. Это лишний раз подчеркивает, насколько актуальна проблема пересмотра действующего ФГОС ВПО по направлению «Экономика» (уровень «бакалавр»). В настоящее время Минобрнауки России начинает работы по пересмотру образовательных стандартов. Причем важно при их проведении не допустить повтора ошибок, имевших место при разработке стандартов третьего поколения, среди которых:

— килейность в их создании;

— отсутствие широкого обсуждения проектов образовательных стандартов, в том числе среди преподавателей;

— непрозрачность принципов создания групп, занятых разработкой стандартов;

— наличие в их составе и случайных лиц, не обладающих знаниями передового опыта не только международного, но и отечественного в деле подготовки студентов по соответствующим специальностям (направлениям). Отсюда и отсутствие норм и требований к перечню и содержанию учебных дисциплин, знания которых в действительности нужны выпускникам в их профессиональной деятельности.

Необходимо, по мнению автора, при создании нового четвертого поколения образовательных стандартов неукоснительно соблюдать один из важнейших постулатов, заложенных в программу РФ «Развитие образования на 2013 — 2020 гг.», и в частности, в ее подпрограмму 1 «Развитие профессионального образования». А именно, чтобы не на словах, а на деле «обязательным требованием к разработке ФГОС должно стать использование лучшего международного опыта».

Заметим, что кроме этой проблемы современная жизнь поставила на повестку дня и целый ряд других важных вопросов, требующих решения, многие из которых, кстати, указаны в упомянутой выше программе:

— несоответствие структуры профессионального образования и потребностей рынка труда вследствие того, что значительная часть вузов практически утратила связь с рынком труда;

— отставание с распространением образовательных программ, обеспечивающих получение прикладных квалификаций;

— низкая инновационная активность вузов и явно недостаточный вклад высшей школы в развитие национальной экономики по инновационному сценарию;

— продолжающееся падение международной конкурентоспособности российских университетов, снижение роли России как экспортера образовательных услуг;

— общее снижение качества образовательных результатов во многих вузах;

— остается острой проблема качества обучения, получаемого в заочной и очно-заочной формах;

— необходимость повышения квалификации самих работников всех уровней профессионального образования. Для этого целесообразно воссоздать оказавшуюся практически разрушенной систему мобильности и повышения квалификации научно-педагогических кадров внутри национальной системы профессионального образования;

— не решена проблема доступности качественного профессионального образования для семей с низкими доходами и низким уровнем образования родителей;

— не завершен поиск эффективных моделей развития региональных систем начального и среднего профессионального образования;

— низкий уровень участия взрослого населения в дополнительном профессиональном образовании и несформированность системы непрерывного образования.

Перечень проблем, накопившихся в последние два десятка лет в сфере профессионального образования, без особого труда можно было бы продолжить, поскольку они видны практически почти каждому педагогу, работающему в ней. Не последнюю роль в их возникновении сыграл и низкий или, как принято сейчас говорить, неконкурентоспособный уровень заработной платы преподавателей в сфере профессионального образования. Разработчики

программы не могли обойти стороной эту проблему. В частности, они указывали, что модернизация профессионального образования потребует перехода преподавателей на так называемый «эффективный контракт», в котором довольно четко будут прописаны виды и объемы не только учебной, но и научной, методической и другой работы, которую обязан выполнять преподаватель. Основой эффективного контракта, по их мнению, «должен стать конкурентоспособный уровень заработной платы преподавателей в профессиональном образовании (до 160 % от средней заработной платы в экономике региона в 2015 г., не ниже 200 % — в 2018 г.)».

В рассматриваемой программе, как известно, приведен перечень конкретных работ, которые предполагается реализовать для решения указанных выше и других проблем, имеющихся в сфере профессионального образования в России, указаны сроки и три этапа их реализации:

— первый этап — 2013 — 2015 гг.;

— второй этап — 2016 — 2018 гг.;

— третий этап — 2019 — 2020 гг.

Прошло уже почти половина срока, отведенного в программе на ее первый этап. Проведенный анализ показывает, что не все из запланированного удалось реализовать, имеются отставания от намеченных сроков исполнения по целому ряду позиций, в частности в области научных исследований, проводимых в вузах.

К моменту утверждения государственной программы РФ «Развитие образования» на 2013 — 2020 гг. только треть преподавателей вузов занималась научными исследованиями, причем, как отмечалось в программе, меньше 10 % из них были интегрированы в международное академическое сообщество. Каких-либо заметных сдвигов с тех пор в данной области практически не произошло, поскольку причины остались по сути те же, что и были раньше — условия (в том числе и экономические) у преподавателей для занятий научной работой. Между тем проблем, стоящих перед экономической наукой, в том числе и перед бухгалтерским учетом, довольно много.

Несмотря на сложности современной жизни, все мы стремимся находить время для проведения научных исследований. В частности, преподаватели кафедры «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях» совместно с коллегами двух других кафедр Финансового университета при Правительстве РФ — «Аудит и контроль» и «Экономический анализ» — на протяжении последних

трех лет проводят исследования по теме «Учет-но-аналитическое информационное обеспечение потребностей современного бизнеса». По данной теме было опубликовано более 130 научных работ. Совместно с зарубежными коллегами, в частности с болгарами, осуществили комплексные научные исследования, подготовили и издали монографию по проблемам бухгалтерского учета в России и Болгарии. Преподаватели кафедры «Бухгалтерский учет в коммерческих организациях» выполнили ряд исследований, посвященных совершенствованию самих концептуальных основ бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Среди них разработаны и сданы заказчику:

— проект Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) на малых предприятиях, базирующийся на Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО);

— проекты ПБУ, сформированные на основе норм и требований, содержащихся в МСФО, для предприятий малого и среднего бизнеса;

— проект ПБУ «Использование в бухгалтерском учете и финансовой отчетности справедливой стоимости». Работа над этим проектом, который имеет важное значение, была завершена в конце 2013 г. Рассмотрим проект поподробнее.

В последнее время в мировом сообществе стали заметно меняться принципы ведения бизнеса. Раньше основной целью деятельности компании являлось получение максимально возможной суммы прибыли. Однако в современных условиях этого все чаще становится недостаточно. Успех компаний стал в значительной мере зависеть от того, насколько принципы ее работы отвечают концепции устойчивого развития. А в последней, как известно, помимо финансовых аспектов ее деятельности важное место занимают вопросы социальной ответственности бизнеса и его воздействия на здоровье экосистемы.

Вместе с тем устойчивость развития компании в значительной мере зависит от происходящих изменений в реальной стоимости ее бизнеса. Все это потребовало помимо всего прочего внесения принципиальных изменений в подходы к постановке учета и формированию отчетности компаний. Возникла необходимость по-новому взглянуть на многие вещи и прежде всего на вопросы использования в учете и отражения в отчетности информации о справедливой стоимости активов, обязательств, капитала.

В настоящее время, к сожалению, действующий порядок учета и отчетности приводит к тому,

что исчисляемая в их системе величина чистых активов, как правило, значительно отличается от реальной стоимости бизнеса компании. Одна из основных причин, хотя заметим — не единственная, состоит в том, что целый ряд активов и обязательств отражается в них по первоначальной стоимости. В интересах дела следовало бы изменить данную ситуацию и дополнить отечественные бухгалтерские стандарты стандартом (ПБУ) по справедливой стоимости. Но при этом целесообразно уточнить, каких концептуальных основ следует придерживаться при использовании справедливой стоимости в российской практике.

Как показывают результаты наших исследований, исходя из практических соображений, прежде всего запросов современного бизнеса и различных групп пользователей информации, содержащейся в финансовой отчетности предприятий (организаций), в данном случае таковыми должны быть следующие принципы, заложенные в ПБУ:

— во-первых, поскольку бухгалтерский учет в России реформируется на основе МСФО, то в отношении тех активов, обязательств и других ее элементов, по которым в международных стандартах предусмотрено использование справедливой стоимости в обязательном порядке или в качестве возможного альтернативного варианта, в создаваемом документе должны быть предусмотрены все связанные с ней нормы и требования;

— во-вторых, в настоящее время в отдельных МСФО справедливую стоимость предписано использовать в расчетах в качестве величины, с которой сравнивают балансовую стоимость соответствующих активов. Причем если справедливая стоимость актива за вычетом расходов на продажу не превышает его балансовой стоимости (или возмещаемой стоимости), то информация о первой из них не находит отражения ни в учете, ни в финансовой отчетности компаний. Между тем она представляет несомненный интерес для различных групп пользователей. Поэтому, на взгляд автора, в создаваемом ПБУ вполне оправданно было предусмотреть норму, в соответствии с которой в указанных случаях сведения о разнице между двумя рассматриваемыми видами стоимостей активов следует раскрывать в финансовой отчетности компаний по меньшей мере хотя бы в виде справочной информации;

— в-третьих, принцип, предусматривающий расширение сферы применения справедливой стоимости, в частности, предоставление права

отдельным группам хозяйствующих субъектов составлять свою финансовую отчетность, прежде всего годовую, на основе справедливой стоимости. Это касается предприятий малого и среднего бизнеса. В отдельных странах с развитой рыночной экономикой, заметим, такой подход узаконен.

Формируемая на основе справедливой стоимости финансовая отчетность дает более объективную картину состояния финансового положения предприятия и результатов его деятельности по сравнению с нынешней отчетностью. Составление на ее основе справедливой стоимости, хотя и связано с дополнительными расходами, но вполне оправданно, поскольку руководство предприятия получает весьма ценную информацию для управления его экономикой. Иметь последнюю заинтересованы в немалой степени и различные группы внешних ее пользователей;

— в-четвертых, предоставление права выбора самим предприятиям малого и среднего бизнеса составлять свою годовую отчетность на основе справедливой стоимости или использовать последнюю лишь на тех участках, в которых она предусмотрена в нынешних МСФО;

— в-пятых, в случаях, когда среди российских ПБУ еще отсутствует стандарт, похожий на его аналог в перечне МСФО, в котором используется оценка по справедливой стоимости, то в подобных ситуациях следует руководствоваться нормами и требованиями, содержащимися в МСФО;

— в-шестых, предоставляемая в соответствии с ПБУ финансовая отчетность хозяйствующим субъектом должна быть полезна для различных групп ее пользователей для того, чтобы они имели возможность оценить эффективность работы самого предприятия, а также компетентность его руководства;

— в-седьмых, предоставляемая согласно требованиям ПБУ информация в финансовой отчетности организаций должна полностью отвечать ее качественным характеристикам, принятым в международной практике.

Кроме указанных условий разрабатываемое ПБУ должно базироваться и на ряде других концептуальных основ, правил, норм и процедур. А именно:

— на применении в нем установленной в МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» иерархии справедливой стоимости, которая делит исходные данные для метода оценки, используемой для оценки справедливой стоимости, на три уровня.

Согласно иерархии «исходные данные 1-го уровня — это котируемые цены (некорректируемые) на активных рынках для идентичных активов или обязательств, к которым предприятие может получить доступ на дату оценки» (п. 76 МСФО (IFRS) 13). А к исходным данным 2-го уровня относят исходные данные, которые не являются котируемыми ценами, включенными в 1-й уровень и которые прямо или косвенно являются наблюдаемыми для актива или обязательства (п. 81 МСФО (IFRS) 13). Все остальные, а именно ненаблюдаемые исходные данные для актива или обязательства, причисляют к исходным данным 3-го уровня (п. 86 МСФО (IFRS) 13);

— на использовании в нем методов оценки справедливой стоимости учитываемых объектов и явлений, примененных в МСФО (IFRS) 13. К последним отнесены три наиболее широко используемых метода оценки:

• рыночный подход;

• затратный подход;

• доходный подход (п. 62 МСФО (IFRS) 13);

— предоставление права выбора метода оценки конкретных объектов и явлений самим организациям. Но при этом должны соблюдаться определенные правила, т. е. каждое «предприятие должно использовать такие методы оценки, которые являются приемлемыми в сложившихся обстоятельствах и для которых доступны данные, достаточные для оценки справедливой стоимости, при этом максимально используя уместные наблюдаемые исходные данные и минимально используя ненаблюдаемые исходные данные (п. 61 МСФО (IFRS) 13).

При подготовке проекта ПБУ, посвященного оценке справедливой стоимости и ее использованию в отечественной практике, учитывались именно перечисленные выше концептуальные основы.

Был создан не только сам проект данного стандарта (который, заметим, занимает 55 страниц текста), но и подготовлено руководство по применению его отдельных норм и требований. Последнее позволяет облегчить труд как составителей, так и пользователей финансовой отчетности компаний.

Практическая значимость результатов выполненной научно-исследовательской работы состоит в том, что на основе исследования международного опыта и анализа действующей практики использования справедливой стоимости в России уточнены сами концептуальные основы применения ее в учете и отчетности хозяйствующих субъектов, а также разработан проект ПБУ, направленный на

повышение качества бухгалтерской отчетности, ее полезности для обеспечения устойчивого развития национальной экономики.

Кроме разработки проектов ПБУ ведутся научные исследования по вопросам формирования интегрированной отчетности компаний, отчетности об их устойчивом развитии, о социальной ответственности бизнеса и по целому ряду других направлений. К этой работе активно привлекаются также студенты и аспиранты.

Полученные результаты исследований находят оперативное отражение в учебном процессе, лекциях, семинарах, на практических занятиях, а также в написании новых учебников, кейсов и другой учебной литературы. Все это в конечном итоге позволяет нам на деле вносить определенный вклад в решение одной из важных задач программы «Развитие образования на 2013 — 2020 годы» (подпрограммы 1), суть которой заключается в «модернизации содержания и технологий профессионального образования для обеспечения их соответствия требованиям современной экономики и изменяющимся запросам населения».

Список литературы

1. Гетьман В. Г. Бухгалтерский учет в России: проблемы подготовки кадров и совершенствование концептуальных основ // Инновационное развитие экономики. 2013. № 3.

2. Гетьман В. Г. Современный взгляд на вузовскую подготовку бухгалтеров в России и ее проблемы // Все для бухгалтера. 2013. № 6.

3. Костиков В.^Русь новая и уходящая» // Аргументы и факты. 2014. № 4.

4. Учебный план подготовки студентов (бакалавров) по направлению «Бухгалтерский учет и финансовый менеджмент» в «Saxion University». Нидерланды. 2013.

5. Учебный план подготовки студентов (бакалавров) по направлению «Бухгалтерский учет и финансы» «Университета Восточного Лондона». Лондон. 2013.

6. Учебный план подготовки студентов по программе «Бакалавр бухгалтерского учета» в «University of Phoenix». США. 2013.

7. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 «Экономика» (квалификация (степень 0 «Бакалавр»). М., 2009.