Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА. ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 378.12

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

С.А. Дружилов

В статье рассматриваются проблемы реформирования отечественной системы ВПО в свете перспектив развития страны и общества. Обсуждается, сколько университетов нужно современной России и как улучшить качество высшего образования. Приводятся дефиниции понятий «обучение» и «образование», рассматриваются функции высшего образования. Поднимается вопрос оценки качества преподавателя вуза, а также изменения государственных стандартов и процедуры контроля качества высшего образования.

Ключевые слова: высшее образование, реформирование, сокращение числа вузов, функции образования, качество высшего профессионального образования.

Экономическое и социальное развитие страны напрямую зависит от уровня образования живущих в ней людей. При реформировании отечественной системы высшего профессионального образования (ВПО) следует исходить из потребностей не только экономического, но и общего развития страны. Если высшим политическим руководством государства ставится задача модернизации экономики, вывод ее на новый уровень, то для решения этой задачи потребуются специалисты, которых должна готовить высшая школа.

Сколько вузов требуется современной России

Высшее образование дает не только обширные и глубокие знания. Оно формирует инновационный стиль мышления, стимулирует развитие способностей человека, причем не только общих способностей, в основе которых лежит интеллект, но и специальных способностей, связанных с конкретной деятельностью. Давая системные знания, образование повышает самооценку человека, его веру в собственные возможности. Высшее образование оказывает сильнейшее влияние на формирование верхнего

© Дружилов С.А., 2013

46

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

слоя («профессионалы») среднего класса, составляющего основу современных развитых стран.

В результате массированного давления телевидения в обществе сложилось мнение, что вузов в стране слишком много. Руководство Минобрнауки неоднократно заявляло о необходимости кардинального — на порядок — сокращения количества вузов. В СМИ часто говорится о том, что число университетов должно быть не более 50, а иных вузов, имеющих право на существование, — 100—150.

Одна из причин такого положения заключается в том, что создание большинства новых российских вузов во второй половине 90-х годов изначально было халтурой, нацеленной на заманивание абитуриентов красивыми фантиками «экономистов и юристов». Но проблема здесь не только в качестве подготовки, даваемой отечественными вузами. Количество занятых в экономике и имеющих высшее образование за десять пореформенных лет выросло в 2,8 раза [7]. При этом эффективность использования специалистов стала чрезвычайно низкой. С одной стороны, две трети выпускников вузов либо работают не по специальности, либо вынуждены переучиваться по месту работы. С другой стороны, в самом примитивном секторе малого и среднего бизнеса — в розничной торговле — занято 10 млн человек, и половина из них имеет диплом о высшем образовании. Люди, получившие диплом о высшем профессиональном образовании и квалификацию специалиста, занимают трудовые посты, не требующие такового образования и квалификации. Средства на обучение студентов, на содержание вузов, на оплату преподавателей затрачивались, а отдачи от затрат нет. В этом была одна из объективных причин перехода к бакалавриату [3].

Наличие в стране Большого числа людей с высшим образованием, но не эффективно используемых — это, конечно, индикатор, но чего? С одной стороны, указанное явление можно считать индикатором плохой подготовки в вузе. С другой стороны, это может быть индикатором плохого хозяйствования, когда люди с высшим образованием оказываются не нужными.

В качестве информации к размышлению приведем следующие данные: в США уже в 2003 г. 27 % населения достигли, по меньшей мере, академической степени бакалавров [14], но здесь не собираются сокращать число студентов или уменьшать число вузов в своей стране.

Закрытие вузов, сокращение студентов и преподавателей отнюдь не является мировой тенденцией. По данным Б.Ю. Кагарлицкого, директора Института глобализации и социальных движений, «ни в одной стране Европы, кроме России, не планируется массовое закрытие университетов» [12].

Для того, чтобы оценить хотя бы в первом приближении необходимое стране число вузов, нужно принять за основу какой-то реальный, су-

47

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

ществующий базис, иметь некоторый социально-экономический образец образовательной системы. В качестве такого образца в самых различных сферах жизни принято считать США. Есть мнение, что в этой стране удалось построить наиболее успешную систему высшего образования и науки при отсутствии управления ими «сверху» [1].

Известно, что сейчас в США 4400 университетов [5] (и их число на этом уровне уже десяток лет), в которых около 2-х млн преподавателей обучает более 15-ти млн студентов [11].

Для сравнения, в 2011 г. в России было Ш5 вузов, включая 653 государственных; общее число студентов составляло 7,05 млн человек, а преподавателей — 356,8 тыс. [8].

По данным, приводимым А.В. Белоцерковским, в США 240 исследовательских университетов, из них около 20-ти являются глобальными исследовательскими центрами мирового значения. Еще около 80-ти вузов США считаются национальными исследовательскими, около 140 — региональными исследовательскими университетами, «удовлетворяющими запросы экономики и социально-культурной среды на уровне штата» [1, с. 7].

Обратим особое внимание на количество региональных вузов в США (примерно три университета на штат) и на их назначение — удовлетворять «запросы экономики и социально-культурной среды на уровне штата».

Далее указанный автор вводит поправочный коэффициент 0,5 на разницу в численности населения России и США и получает «грубую оценку количества университетов разного уровня, необходимого для развития нашей страны, а именно: 10 глобальных, 40 национальных, 70 региональных, всего около 2000 вузов, дающих, по крайней мере, степень бакалавра» [1, с. 7].

Следует согласиться с Г.К. Овчинниковым, считающим, что кроме численности населения следует принять во внимание и масштабы экономики США, которая по объему ВВП в разы превосходит экономику России. Исходя из этого, по мнению указанного автора, приводимые А.В. Белоцерковским цифры для России «могут быть, вероятно, скорректированы в сторону некоторого уменьшения» [9, с. 31]. Одновременно исследователь указывает на два значимых аспекта; во-первых, важную роль в высоком уровне цивилизационного развития США сыграла как раз высшая школа; во-вторых, процесс «утечки мозгов» из разных стран в направлении США оказал для этой страны существенное влияние на развитие ее экономики.

Посмотрим, что же реально происходит в нашей стране в ходе реформ отечественной системы ВПО. К началу 2011 г. под первую графу («глобальные исследовательские университеты»), в соответствии с американской классификацией, в России подпадают 2 столичных вуза — Московский и Санкт-Петербургский университеты.

48

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

Под графу «федеральные университеты» — 8 вузов: Сибирский (г. Красноярск), Приволжский (г. Казань), Уральский (г. Екатеринбург), Арктический (г. Архангельск), Дальневосточный (г. Владивосток), Южный (г. Ростов-на-Дону), Северо-восточный (г. Якутск) и Балтийский (г. Калининград).

Под графу «национально-исследовательские университеты — НИУ» первоначально, в октябре 2008 г., были выделены два вуза (МИФИ и МИСиС), затем, в рамках первого этапа конкурсного отбора (октябрь 2009 г.), выделено 12 вузов, и в рамках 2-го этапа (май 2010 г.) статус НИУ получили еще 15 российских вузов. Итого, 29 научно-исследовательских университетов.

В общей сложности — 39 университетов. Плюс еще 150—200 вузов неопределенного профиля, пущенных Минобрнауки в «автономное плавание» с минимальным бюджетным финансированием (под госзаказ). Вычтем это суммарное число 200—250 из имеющихся 653 (по состоянию на начало 2010/2011 учебного года) [8] государственных и муниципальных вузов. Тогда возникает вопрос: А какова судьба еще у 440—490 (примерно 70 %) государственных вузов? По мнению экс-министра А.А. Фурсенко «часть из них могут стать филиалами этих [вероятно, федеральных — предположение наше — С.Д] университетов, а часть должны быть преобразованы либо в профессиональные средние учебные заведения, либо закрыться» [13].

Под «нож», обрезающий финансирование, попадают, прежде всего, региональные вузы и находящиеся в регионах филиалы центральных вузов (сейчас в стране более 2-х тыс. филиалов, закрытие которых грядет в первую очередь).

Но если даже число ныне образованных федеральных университетов (включая исследовательские) будет с 29-ти увеличено до декларируемых 50-ти, то принципиально это не изменит складывающегося положения. А оно таково, что почти в половине субъектов Российской Федерации (а их ныне — 83) не будет университетов (напомним, что в США, на которые мы стремимся равняться, в среднем по 3 университета в каждом штате). Как отмечает Г.К. Овчинников, «несложно представить реакцию национальных республик, университеты которых являются де-факто национальными» [9, с. 33].

Самое главное, что для сотен периферийных российских городов, где немногие вузы и филиалы являются чуть ли не единственными центрами духовной, культурно-образовательной жизни местной интеллигенции и генерации ее новых поколений. Это место, где можно готовить квалифицированные кадры не только для расположенных здесь промышленных предприятий, но и для систем жизнеобеспечения населения региона — инженерных коммуникаций, транспорта, электроснабжения, связи, медицинского обеспечения, общего и среднего специального образования и т. д.

49

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

Закрыть эти центры — значит обречь эти города на медленное умирание.

Сбросив таким образом нагрузку с бюджета, предполагается, вероятно, перенести удельный вес регионального высшего профессионального образования на негосударственные (частные) вузы. На начало 2010/2011 учебного года таковых насчитывалось 462, у многих есть и свои филиалы. Не имея государственного или муниципального финансирования, они изначально являются автономными (в лексике федерального закона № 83-ФЗ). Они сами зарабатывают деньги, поэтому их судьба особенно и не интересует Министерство образования и науки.

Суммируя количество этих вузов с числом федеральных вузов (200—250), в итоге получаем около 700 вузов в стране. При этом доминирующими для регионов будут платные негосударственные вузы, их удельный вес в системе ВПО возрастет в 1,5—2 раза. А с учетом снижения для «провинциалов» досягаемости государственных федеральных «качественных» вузов — и того более.

Как улучшить качество высшего образования

При разумном подходе требования к качеству выпускаемых вузами специалистов могут реализовываться через выработку и реализацию государственными институтами соответствующих механизмов (аккредитации, аттестации). Экономический спрос на необходимое количество выпускников вузов со стороны государства может выражаться через методы прямого и косвенного финансирования: через налоги, создание специальных финансовых схем, мотивирующих бизнес вкладывать средства в сферу высшего профессионального образования.

Российская пресса пишет о том, что «несоответствие того, чему учат, тому, что требуют социально-практические ситуации, может быть охарактеризовано как глобальный кризис сферы высшего образования» [2].

Но тогда возникают два вопроса, требующих дальнейшего рассмотрения: 1) что является основной целью системы ВПО — образование или профессиональная подготовка? 2) что такое качество ВПО и каковы его критерии?

Обучение и образование: дефиниции понятий

Наиболее эффективно определить значение термина «образование» можно, дифференцировав его от терминов «обучение» и «учеба», часто ошибочно употребляемых в качестве его синонимов.

Обучение — это вид активности, причем намеренной, сознательной активности, которая предпринимается с целью научить-ся (самому!) чему-то. Поэтому изначально следует разобраться, чему мы намерены (на)учиться.

50

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

Образование, в отличие от обучения, представляет нечто большее, чем просто активность по обучению. Вряд ли правомочно говорить об образовании просто как о процессе. Такое упрощенное понимание возникает при отождествлении образования и учебы.

В отличие от активности обучения или процесса учебы, которые являются последовательностью ряда действий и событий и имеют свои временные границы, а также легко фиксируемые начало и конец, образование — это скорее состояние без четко обозначенных начала и конца.

Учеба может рассматриваться как процесс, который мы порой выдерживаем, выступая, в большей степени, в качестве объектов, на которых направлено действие обучения. Формально говоря, учеба — это процесс, которому подвергается человек, чтобы наряду с другими, конкретными целями достичь состояния образования (образованности) посредством активности обучения.

Но образованность — это не только профессионализм в какой-то конкретной предметной области, но и способность широкого видения и ощущения Мира. А эта способность не формируется простым обучением полезным навыкам или интенсивной тренировкой (тренингом), «натаскиванием» на определенный вид деятельности, сколь бы полезным этот вид деятельности ни являлся.

Образованию, с точки зрения социологии, присущи в обществе, по меньшей мере, три функции. Образование обеспечивает: а) социализацию, т. е. перманентную передачу новым поколениям норм и ценностей общества; б) подготовку к профессиональной деятельности; в) социальную мобильность членам общества (своеобразный «социальный лифт»).

Первой функции — социализации, — выполняемой вузовским образованием, принадлежит весьма значимая роль. Для молодого человека период обучения в вузе — это период наведения «мостиков» между ним и обществом, приобретения новых знакомств, выработка навыков коммуникаций на различном уровне, установка контактов, которые будут полезны в будущем. Во всем мире отмечается возрастание удельного веса этой функции образования в обществе.

Вторая обозначенная нами функция образования — подготовка к профессиональной деятельности. Здесь в последние годы произошли существенные изменения. Если прежде знание, как отмечает Н.Е. Покровский, наука опиралась на просветительскую картину мира и рассматривалась, в основном, как абсолютная и безбрежная ценность, то отныне возобладало понятие «полезного знания», т. е. знания, ограниченного в принципе, сфокусированного на конкретике и нацеленного на результат, приносящий немедленную экономическую выгоду. Это приводит к «перенастройке» основных параметров и всей системы вузовского образования [10].

Третья функция образования — социальная мобильность, или так называемый «социальный лифт», позволяющий выпускникам вузов подни-

51

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

маться из своей социальной страты на более высокие этажи. Возможности этой функции все более ограничиваются в связи с концентрацией «элитарных» вузов в столичных городах. Более того, в России уже вовсю проявляется проблема сужения социальной мобильности из-за растущей коммерциализации и поляризации образования на элитарное и массовое, исходя из финансовой возможности обучаемых.

Качество высшего профессионального образования

Как только поднимается вопрос о качестве, тут же возникает необходимость определиться и в содержании этого понятия, и в критериях.

Словари различают качество как: 1) философскую категорию, определяющую совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других, и придающих ему определенность; 2) признак, определяющий достоинство чего-либо.

В экономике качество продукции — это оценка потребителем степени соответствия ее свойств индивидуальным и общественным ожиданиям, обязательным нормам в соответствии с ее назначением.

Для определения качества высшего профессионального образования целесообразно использовать каждое из указанных определений с соответствующей их адаптацией к предметной области.

Рассмотрение «качества» в первом из указанных смыслов наталкивает на мысль о том, что человек, получивший высшее образование, должен существенным образом отличаться от человека, не имеющего такового, по ряду признаков: общей культуре, эрудиции, научному пониманию фундаментальных законов мироздания и социума, возможности осмысленно ориентироваться в современном мире и т. д. И эти свойства должна обеспечивать система высшего образования, но не среднего (общего или специального).

Подход к понятию «качества» во втором из указанных смыслов предполагает рассмотрение его с точки зрения достоинств, полезности высшего профессионального образования (ВПО). Здесь вполне возможно применение выработанных в экономике подходов: рассмотрение качества ВПО как качества его выходной координаты, или «продукции» — выпускников вуза.

Качество продукции связано с понятиями свойство продукции и полезность продукции. Свойство является объективной особенностью продукции, которая может проявляться при ее создании, эксплуатации или потреблении, без оценивания важности этого свойства для потребителя (например, технический уровень продукции). Полезность — способность продукции приносить пользу конкретному потребителю, удовлетворять индивидуальным и общественным ожиданиям.

В наибольшей степени учитывает указанные выше дефиниции следующее определение, активно используемое в последнее время специалиста-

52

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

ми в области оценки качества образования: «Под качеством образования понимается характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям» [6].

Если исходить из аналогий качества ВПО с качеством продукции, то нужно обратить внимание на ряд факторов, влияющих на его обеспечение:

— общественные ожидания, субъективные настроения потребителей, сегмент рынка, на который ориентируются выпускники вуза;

— качество «проекта» — модели выпускника вуза, задаваемой ФГОС;

— качество «исходного материала» (подготовленности и конструктивность мотивации абитуриентов и студентов);

— качество подготовки в вузе (включая совершенство образовательной технологии и качество преподавательского состава);

— качество использования выпускников вуза на рабочих местах;

— качество последующего повышения квалификации и/или переподготовки выпускников;

— уровень конкурентности рынка образовательных услуг.

Учебники по квалиметрии определяют качество весьма просто — как

степень соответствия норме. Именно так понимается и контролируется качество в промышленности и сфере услуг. Норма качества в высшем профессиональном образовании формально устанавливается федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС).

Существует полезное высказывание: «Достигаешь того, что можешь измерить». Если хотим целенаправленно влиять на качество, то необходимо это качество представить в измеряемых (количественных) показателях.

На основе рассмотренных выше предварительных предпосылок попробуем разобраться, что же может быть показателем качества высшего профессионального образования. Поскольку корневое понятие «образование» распространяется и на «образование» как результат (образованность), и на «образование» как образовательный процесс, позволяющий получить необходимый результат, то считаем необходимым понятие «качество образования» относить также и к результату, и к процессу.

Нам импонирует подход С.Д. Ильенковой, определяющей качество образования как «востребованность полученных знаний в конкретных условиях их применения для достижения конкретной цели и повышения качества жизни. Качество знаний определяется их фундаментальностью, глубиной и востребованностью в работе после окончания обучения» [4].

С.Д. Ильенкова выделяет 12 Блоков показателей качества образования:

1) качество преподавательского состава; 2) состояние материально-технической базы учебного заведения; 3) мотивация преподавательского состава; 4) качество учебных программ; 5) качество студентов; 6) качество

53

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

инфраструктуры; 7) качество знаний; 8) инновационная активность руководства; 9) внедрение процессных инноваций; 10) востребованность выпускников; 11) конкурентоспособность выпускников на рынке труда; 12) достижения выпускников.

Указанные показатели в основном, хотя бы и формально, вошли в систему менеджмента качества образования в вузах.

С.Д. Ильенкова подчеркивает, что «ключевой фигурой в образовательном процессе является преподаватель» [4]. Поэтому политика обеспечения качества, считает исследователь, начинается с формирования преподавательского корпуса.

Но тогда закономерно поднимается вопрос, как определить качество преподавателя высшей школы. Мы исходим из того, что качество преподавателя вуза — понятие комплексное, включающее следующие основные показатели:

— уровень компетентности — знания и опыт в определенной области науки и практики;

— потребность и способность заниматься преподавательской деятельностью, владение основами психологии и педагогики высшей школы;

— известность в научном и профессиональном сообществе;

— научно-исследовательскую и публикационную активность;

— наличие научной школы.

Каждая из указанных составляющих понятия «качество преподавателя» может быть детализирована. Например, уровень компетентности определяется базовым образованием, последующим самообразованием, наличием ученой степени и звания; стажем педагогической работы; опытом практической работы в конкретной области.

Сложность определения показателей качества высшего профессионального образования состоит в том, что разные субъекты, так или иначе задействованные в образовательной системе, в понятие «качество образования» вкладывают совершенно разное содержание. Отсюда возникают и разные его показатели.

В общем случае можно выделить четырех обобщенных субъектов (заказчиков и потребителей образовательных услуг): студент; производство (работодатель); общество (или государство); система образования (как социальный институт). Такая «полисубъектность» является причиной конкуренции не только показателей качества, но и мотивов их достижения разными заинтересованными сторонами.

Например, вуз и органы управления образованием считают показателем качества образования уровень знаний, т. е. успеваемость (оценки).

Студенты под качеством образования понимают добавленную стоимость — разницу между стоимостью человека на рынке труда (потенциальный заработок до конца жизни) до и после завершения образовательной программы.

54

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

Работодатель оценивает качество образования выпускника по его вкладу в успех деятельности компании.

Есть еще класс оценок по характеристикам уровня преподавателей, которые используются в различных рейтингах: наукометрические индексы выпускников и преподавателей (например, индекс Хирша), объем выполняемых научно-исследовательских (НИР) и опытно-конструкторских работ (ОКР), выходным параметрам выпускников — их продвижение по карьерной лестнице и т. д. [6].

С точки зрения рынка труда, «качественное образование» вовсе не там, где лучше учат, и даже не там, где правильно оценивают. Оно там, где больше платят.

Очевидно, что реформируя вузовскую систему, необходимо заняться повышением качества высшего профессионального образования, а не сокращением количества вузов. Следует обратить внимание на усиление материальных (в том числе, лабораторных) баз вузов, внедрение новых методов и технологий обучения.

Лозунг «Кадры решают все!» никем не опровергнут. Это относится и к преподавательским кадрам вузов. Реформируя высшую школу, следует обратить серьезнейшее внимание на их квалификацию.

Сейчас Большинство образовательных программ из года в год успешно проходят процедуру аккредитации. Эти процедуры, как знают многие работники вузов, принимавшие в них участие, весьма сложны, сопровождаются многочисленными и скрупулезными проверками, выполняемыми Рособрнад-зором. И каков результат? С одной стороны, в СМИ постоянно звучит, что значительное количество вузов нужно закрыть, поскольку они занимаются профанацией образования. С другой стороны, результаты аккредитации свидетельствуют, что Большинство образовательных программ соответствует государственным нормам качества и образовательным стандартам (фгос).

Вытекающие вводы тривиальны: нужно или коренным образом менять образовательные стандарты, или процедуру контроля качества высшего образования, включая аттестацию преподавательского состава вузов.

Не вызывает сомнений, что сокращение числа вузов неизбежно приведет к резкому снижению квалификации персонала на российском рынке труда и, соответственно, к падению экономической конкурентоспособности России, вступающей во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Еще более серьезными могут быть социальные последствия, поскольку попытка ограничить возможность получения высшего образования приведет к социальному расслоению, к формированию сообщества социальных аутсайдеров, которым в структуре общества будет отведена роль «работы только за кусок хлеба». Особенно это касается жителей российских регионов, потому что реализация обсуждаемой инициативы приведет к полно-

55

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

му уничтожению вузов среднего звена, на которых держится региональное образование: получение высшего образования для россиян, живущих в нестоличных регионах, станет проблематичным.

В результате такой «оптимизации» значительно снизится функция образования как социального лифта и будут окончательно зафиксированы определенные слои общества в качестве обслуживающих, то есть низших. Можно предположить, что такие слои в новой социальной системе России будут преобладать, а, значит, в обществе будет доминировать упрощенный общекультурный стандарт.

Все-таки необходимо помнить, что образование, вне зависимости от источника финансирования, является важнейшим фактором формирования национальной культуры, не может рассматриваться исключительно как продаваемая/покупаемая услуга. Да и документы Болонского процесса (Берлинская конференция 2003 г.) утверждают, что «Высшее образование — это общественное достояние, ответственность за которое возложена на государство».

Литература

1. Белоцерковский А.В. О «качестве» и «количестве» образования // Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 3—9.

2. Высшее образование: повестка 2008—2016 // Эксперт ONLINE. № 32 (573). 2007 г., 3 сентября. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://expert.ru/ expert/2007/32/vysshee_obrazovanie_2008 .

3. Дружилов С.А. Двухуровневая система высшего профессионального образования: западные традиции и российская реальность. — Педагогика. — 2010. № 6. С. 51—58.

4. Ильенкова С.Д. Показатели качества образования // Элитариум (Elitarium):

Центр дистанционного образования. 2006 г. 4 августа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2006/08/04/pokazateli_

kachestva_obrazovanija.html .

5. Корсунов В.И. Классификация американских вузов и вопросы их диверсификации // Alma mater (Вестник высшей школы). 2009. № 2. С. 52—60.

6. Новиков А.М., Новиков Д.А. Как оценивать качество образования? // Сайт академика РАО А.М. Новикова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.anovikov.ru/artikle/kacth_obr.htm .

7. Образование в Российской Федерации: Статистический ежегодник. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007. 484 с.

8. Образовательные учреждения высшего профессионального образования: Россия в цифрах. — 2011. Табл. 8. 9 // Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/bll_ll/IssWWW.exe/Stg/dl/08-09.htm.

9. Овчинников Г.К. Сколько же вузов требуется России, чтобы быть на уровне века // Alma mater (Вестник высшей школы). 2011. № 9. С. 25—33.

56

Вектор реформирования высшего образования и перспективы развития страны

10. Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 148—154.

11. Система образования в США: справка // Отечественные записки. 2002.

№ 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/

?numid=2&article=143.

12. Смирнов Л. Демография закроет вузы и сократит профессуру // Росбалт-Москва. 2010 г. 20 июля. Аналитика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/moscow/2010/07/20/755330.html.

13. Стенографический отчет о совещании по развитию сети научно-образовательных центров в России. 24 июля 2008 г. Московский инженерно-физический институт // Президент России: официальный сайт. Совещания, заседания, рабочие встречи. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// archive.kremlin.ru/appears/2008/07/24/1440_type63378type63381_204655.shtml.

14. One In Four U.S. Residents Attends School // US Census Bureau: People: Education. Last Revised: January 19. 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://factfinder.census.gov/jsp/saff/SAFFInfo ,jsp?_pageId=tp5_education.

57