Регулирование финансово-банковского сектора Российской Федерации: проблемы и направления совершенствования

Банковская система

регулирование финансово-банковского сектора российской федерации: проблемы и направления совершенствования

ж г. юлодова,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: golodova@yandex.ru Российский университет дружбы народов

В статье отмечается, что современный кризис, зародившийся в банковском секторе, очень быстро перестал считаться только таковым. Это обусловлено, в том числе, финансовой глобализацией, усилением роли банков в результате увеличения объемов и количества сделок, а также осуществлением ими новых функций и операций. Как следствие, ухудшение состояния финансово-банковской сферы приводит к спаду экономики, кризису ликвидности, снижению источников финансирования и платежеспособности субъектов экономики. В этой связи в целях достижения устойчивости и стабильности финансово-банковского сектора представляется необходимым поиск возможностей по совершенствованию механизма его регулирования, в том числе с помощью создания единого мегарегулятора.

Ключевые слова: профессиональные участники рынка ценных бумаг, субъекты страхового дела, банки, мегарегулятор, регулирование, надзор.

Предпосылки для изменения механизма регулирования финансово-банковской системы

В настоящее время существенно обострились проблемы, свойственные экономике страны с начала пореформенного периода: несоответствие ресурсов финансово-банковского сектора потребностям субъектов национального хозяйства, слабость институциональной среды, разрозненность финансовых ресурсов, отсутствие стимулов и инструментов вовлечения средств домашних хозяйств и др. Это привело к спаду экономики,

дефицитности государственных бюджетов, увеличению государственного долга, повышению уровня безработицы. В России имеет место интересный парадокс: постоянно улучшаются макроэкономические параметры финансово-банковского сектора, но при проявлении малейших рисков и угроз финансово-банковская система сразу дестабилизируется. Как следствие, за период рыночных преобразований в стране произошло несколько кризисов: в 1994 г. (валютный кризис), в 1995 г. (кризис неплатежей), в 1998 г. (валютный и фондовый дефолт), в 2004 г. (кризис «доверия») и в 2008—2009 гг. (мировой глобальный финансово-экономический кризис), которые снизили возможности социально-экономического развития. В этой связи в целях недопущения повторов таких рисков и угроз в будущем представляется необходимым изменение подходов к регулированию деятельности финансово-банковских институтов.

действующая система регулирования финансово-банковской системы российской Федерации и проблемы ее функционирования

В настоящее время в Российской Федерации действует несколько регуляторов финансово-банковской системы (Банк России, Министерство финансов РФ, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), Министерство экономического развития РФ и др.), каждый из которых осущест-

финансы и кредит

13

вляет надзор и контроль отдельных организаций. В частности, Минфин России регулирует деятельность страховых и аудиторских компаний, Банк России — коммерческих банков, банковских групп и небанковских кредитных организаций, ФСФР — бирж, профессиональных участников рынка ценных бумаг, инвестиционных и паевых фондов, ипотечных компаний, негосударственных пенсионных фондов. При этом разные аспекты регулирования и контроля законодательно определены в отношении каждого надзорного органа. Даже используемые термины, раскрывающие регулирование субъектов финансово-банковской сферы, различны: в отношении Банка России законодательно определены регулирование и надзор, в отношении ФСФР — государственное регулирование, в отношении Минфина России и Федеральной службы страхового надзора (ФССН) — государственный надзор.

На первый взгляд создается впечатление, что из всех сегментов финансово-банковской системы в большей степени регулированию подвержена деятельность организаций, контролируемых ФСФР, поскольку, с одной стороны, регулирование включает в себя надзор, но не исчерпывается им, с другой стороны, в соответствии с законодательством Правительство РФ не только «обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики», но и «принимает меры по регулированию рынка ценных бумаг»1. В качестве направлений государственного регулирования рынка ценных бумаг были выделены такие, как установление обязательных требований к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, государственная регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг (в том числе контроль за соблюдением эмитентами прописанных в проспектах условий и обязательств), лицензирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, создание системы защиты прав владельцев и контроля за соблюдением их прав эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Однако, поскольку вопросами регулирования рынка ценных бумаг занимаются (помимо ФСФР) Банк России (в части операций коммерческих банков на фондовом рынке), Минфин России и ФАС России, между которыми отсутствуют согласованность и взаимодействие, на практике не удалось создать

1 Статья 15 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». URL: http://www.kodeks.ru /noframe/com-pus-FullLegRF ?d&nd=9054748&nh=0&ssect=2.

полноценной системы мониторинга участников рынка ценных бумаг, а их регулирование остается на низком уровне.

В страховой сфере вопросы развития и регулирования отрасли также разделены: Минфин России и Минэкономразвития России осуществляют разработку финансовой политики, но Федеральная служба страхового надзора помимо этой функции осуществляет государственный надзор в страховой сфере, включающий в себя2:

— лицензирование, аттестацию страховых актуариев, ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела и их объединений;

— контроль за соблюдением страхового законодательства;

— проведение на местах проверок деятельности страховщиков и достоверности представляемой ими отчетности;

— выдачу разрешений на увеличение уставных капиталов страховщиков за счет средств иностранных участников, открытие иностранных страховых, перестраховочных, брокерских и иных организаций.

В результате отсутствуют единое видение и стратегия развития страхования, согласованность в действиях разных контролирующих органов в части совершенствования законодательства, а также инструменты контроля за устойчивостью и платежеспособностью страховых компаний (в основном контролируется формирование и размещение средств страховых резервов).

Что касается банковской сферы, то отдельные аспекты в части разработки политики развития находятся в компетенции Минфина России, тогда как Банк России осуществляет надзорные функции, перечень которых довольно широк: от лицензирования до пруденциального надзора, проведения проверок и контроля за стресс-тестированием.

И хотя возможность подготовки законодательных и нормативных актов имеется у всех надзорных органов (табл. 1), Банку России в силу своего особого статуса и возможности опираться на нормативные акты Базельского комитета по банковскому надзору удалось сформировать законодательное поле, более адекватное реальным потребностям экономики.

Что касается требований по минимальной величине уставного капитала, то они установлены

2 Статья 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». URL: http://basexonsultant.ru/cons/cgi/onlmexgi?req=doc;base=LA W;n=72882.

Таблица 1

Сравнительный анализ инструментов регулирования ( шнансово-банковских учреждений в РФ

Инструменты (способы) надзора и регулирования Банк России ФСФР ФССН

Разработка законодательных и нормативных актов + + +

Установление требований по минимальной величине уставного капитала + + +

Лицензирование + + +

Установление пруденциальных нормативов 9 групп показателей 1 показатель 2 показателя

Установление требований к кандидатам на руководящие должности + + - +-

Установление правил проведения операций + + +

Оценка финансового состояния объектов Утверждены коэффициенты и установлены их пороговые значения Утверждены коэффициенты, но не установлены их пороговые значения Утверждены коэффициенты, но не установлены их пороговые значения

Проведение проверок + + +

Наличие регламента проверок + - —

Разработка и сбор форм отчетности + + +

Автоматизированные системы анализа отчетности + — —

Установление требований к порядку формирования резервов + + — +

Надзор и регулирование с помощью уполномоченных представителей в поднадзорных организациях +

Регулирование рисков + + - + —

Примечание: обозначение (+ —) означает, что данные инструменты применяются ограниченно или только вводятся.

для всех финансово-банковских институтов. Кроме того, Банк России устанавливает предельный размер неденежных вкладов в уставный капитал кредитной организации и перечень видов имущества в неденежной форме.

Процедура лицензирования, предусмотренная для всех финансово-банковских институтов, примерно одинакова, тогда как срок выдачи лицензии колеблется (для профессиональных участников рынка ценных бумаг срок составляет не более 30 дней, а для банковской сферы — до 180 дней).

Помимо этого пруденциальный надзор Банка России также более жесткий и включает в себя контроль за несколькими группами показателей: максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, максимальный размер крупных кредитных рисков, нормативы ликвидности и достаточности собственных средств; величина валютного, процентного и других финансовых рисков; минимальный размер резервов, создаваемых под риски; нормативы использования собственных средств для приобретения долей других организаций; максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, выданных

своим акционерам. ФСФР устанавливает для профессиональных участников рынка ценных бумаг только один показатель — норматив достаточности собственных средств (ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»), ФСФН — норматив соотношения между активами и принятыми страховыми обязательствами (нормативный размер маржи платежеспособности)3 и норматив максимальной величины единичного риска.

Статьей 60 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрена возможность предъявления квалификационных требований к кандидатам на должности членов совета директоров, руководителям банка и его заместителям, главному бухгалтеру и его заместителям (аналогично в отношении филиалов банка). Эти требования касаются как наличия документально подтвержденного высшего экономического или юридического образования, стажа работы,

3 Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств (с изм. от 14.01.2005). URL: http://base.garant.ru/12125209/.

отсутствия судимости, так и опыта руководства отделом или иным подразделением кредитной организации.

Квалификационные требования в страховой сфере менее жесткие, но дифференцированы для разных категорий сотрудников страховой компании. Они установлены в отношении руководителя субъектов страхового дела (юридического лица или индивидуального предпринимателя), являющегося субъектом страхового дела, который должен иметь документально подтвержденное высшее экономическое или финансовое образование и опыт работы в сфере страхового дела или финансов не менее двух лет4. Что касается главного бухгалтера страховщика и страхового брокера, то они должны иметь документально подтвержденное высшее экономическое или финансовое образование и стаж работы по специальности не менее двух лет в зарегистрированной на территории РФ страховой, перестраховочной или брокерской компании. Кроме того, руководитель и главный бухгалтер субъекта страхового дела (юридического лица) должны постоянно проживать на территории РФ, у них должна отсутствовать неснятая или непогашенная судимость. Страховой актуарий помимо подтвержденного высшего математического (технического) образования должен получить квалификационный аттестат, подтверждающий его знания в области актуарных расчетов.

В отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг квалификационные требования не содержат условия о виде высшего образования, а включают в себя требование о наличии у единоличного исполнительного органа профессионального участника опыта работы в течение не менее двух лет в должности руководителя отдела или другого структурного подразделения организаций, осуществляющих профессиональную деятельность или деятельность по управлению инвестиционными и паевыми фондами, специализированного депозитария или саморегулируемых организаций. У лиц, входящих в состав совета директоров, членов коллегиального исполнительного органа, руководителя и контролера профессионального участника должна отсутствовать судимость за преступления в экономической сфере или против государственной власти. Однако в отличие от банков и страховых компаний для профессиональных участников рын-

4 Статья 32.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LA W;n=93279;fld=134;dst=4294967295.

ка ценных бумаг введены требования в отношении специалистов организации — профессионального участника рынка ценных бумаг, которые должны получить квалификационные аттестаты, а также в отношении контролера, имеющего широкий спектр функций и обязанностей.

Финансовое состояние финансово-банковских институтов анализируется всеми контролирующими органами, но только применительно к банкам установлены не только показатели оценки, но и их пороговые значения.

Проведение проверок контролирующим органом предусмотрено в отношении всех финансово-банковских институтов, но только в банковском секторе прописан регламент проведения проверок.

Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность коммерческих банков подвергается в России более качественному регулированию и надзору по сравнению с другими финансово-банковскими институтами, в которых отсутствуют регулирование рисков, полноценный анализ финансовой деятельности компаний в соответствии с установленными нормативами и т. д. Как следствие, сохраняется высокая чувствительность финансово-банковской системы страны к рискам мировой финансовой системы, незначительная роль небанковских финансовых институтов в модернизации экономики.

Иаправления совершенствования регулирования финансово-банковского сектора россии

Во второй половине 2000-х гг. (докризисный период) произошли позитивные сдвиги во всех сегментах финансово-банковского сектора: совершенствовалось законодательство, увеличилась капитализация финансово-банковского сектора, создавались новые виды продуктов и услуг, повышалось качество услуг и т. д. Однако до настоящего времени сохраняется неустойчивость финансово-банковского сектора, имеет место факт постоянного сокращения количества банков и небанковских финансовых институтов (в результате их банкротства (табл. 2), что приводит к снижению возможностей социально-экономического развития России и ее регионов, а также доверия населения).

Несмотря на более комплексные регулирование и надзор деятельности банков по сравнению с другими финансовыми институтами, необходимо признать наличие существенных недостатков в деятельности банковских надзорных органов (от-

16

финансы и кредит

* Данные за девять месяцев 2009 г.

Источник: составлено по данным сайтов: URL: http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko; URL: http://www.pension-npf.ru/pr_rf_10 5.htm; URL: http://www.inrevu.ru/FAVORIT/ART_62/art62.htm; URL: http://www.investinmoscow.ru/paevye-investitsionnye-fondy.

Таблица 2

Динамика количества финансово-банковских институтов в России

Вид института 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г.

Действующие коммерческие банки 1 274 1 299 1 058 1 007

Страховые компании 1 197 1 280 777 702

Негосударственные пенсионные фонды 256 295 241 1 72*

Паевые инвестиционные фонды 27 241 1 134 1 307

сутствие контроля за внешними долгами банков, отсутствие системы риск-менеджмента и др.), приводящих к колоссальным финансовым потерям. В этой связи автор считает, что нужно определиться и выбрать один из существующих вариантов улучшения ситуации:

• сохранить надзорные функции за Банком России при передаче регулирующих функций Министерству финансов РФ, но при этом необходимо законодательно определить механизм координации и согласования деятельности всех надзорных органов финансово-банковской сферы;

• создать единый мегарегулятор финансового рынка, который будет осуществлять надзор за деятельностью всех финансово-банковских институтов.

Первый вариант более простой в осуществлении и менее затратный, второй — в большей степени соответствует современным общемировым тенденциям5. Несмотря на то, что наличие мегаре-гулятора в Великобритании, Германии, Франции и других странах не спасло их финансово-банковские институты от банкротства, в настоящее время во многих государствах ужесточается государственное регулирование финансово-банковского сектора, что проще и качественнее делается посредством единого мегарегулятора. Это также связано с растущей интеграцией банковских, страховых и фондовых рынков в развитых странах, в особенности в Европе6. Анализ векторов развития банковского

5 В частности, в соответствии с директивой 2004/39/ЕС порядок расчета величины собственных средств кредитных организаций является основой для определения аналогичного показателя всех остальных финансовых институтов.

6 Идея повышения качества регулирования и надзора путем

создания единой Европейской системы национальных органов финансового надзора (European System of Financial Supervisory Authorities, ESFSA) была оформлена странами ЕС в 2005 г. Именно тогда было указано, что в условиях интеграции европейских рынков долгосрочного капитала необходимо создание единого органа, способного контролировать деятельность международных финансовых институтов, тогда как национальные органы надзора будут осуществлять регулирование и контроль

дела в развитых европейских странах показывает, что подобное движение в сторону организации интегрированного финансового надзора вполне оправданно, так как экономической основой для создания единого органа регулирования финансового рынка является высокая степень переплетения функций и операций на этом рынке, сопровождающаяся тенденцией универсализации финансовых институтов. Идея создания единого мегарегуля-тора на наднациональном уровне неоднократно обсуждалась на встречах глав финансовых служб крупнейших стран мира: предлагается создание некоего мирового регулятора, который бы контролировал деятельность крупнейших финансовых ТНК и других конгломератов7.

Однако в мировой практике не существует единой модели мегарегулятора как с позиции норм регулирования, так и с точки зрения институциональной структуры, необходимой для их применения. При этом само понятие интегрированного регулятора используется достаточно широко: оно включает не только мегарегулятор, отвечающий за все аспекты регулирования и надзора во всей финансовой системе, но и агентства, осуществляющие надзор более чем в одном сегменте финансового сектора. При этом идея мегарегулятора и ее практическое воплощение имеют как сторонников, так и противников. Так, например, сторонники мегарегулятора считают, что в условиях стирания граней между различными видами деятельности на рынке финансовых услуг организация надзора по функциональному признаку (банковская, инвес-

за деятельностью финансовых институтов, функционирующих только на внутренних рынках. В отличие от программы FSAP в рамках программы ESFSA предусмотрен контроль за регулированием не только на рынке ценных бумаг, но и на страховом рынке, в сфере розничной банковской деятельности.

7 На саммите глав ЕС в декабре 2009 г. было принято решение о создании европейской системы наднационального финансового контроля, функционирование которой запланировано на 2011 г. URL: http://maanimo.com/news/events/ 14348-nad-nacionalnyy-bankovskiy-kontrol-v-es-budet-osushchestvlyatsya-iz-londona.

тиционная, страховая деятельность) будет означать наличие множественных органов, к компетенции которых относится надзор лишь за какой-то частью бизнеса поднадзорной организации. Это достаточно дорого и неэффективно, поскольку при этом теряется общее системное видение ситуации на финансовом рынке, что не позволяет оперативно оценивать угрозы его стабильности.

В качестве положительных моментов осуществления интегрированного финансового надзора можно выделить следующие:

1) повышение финансовой стабильности финансового рынка и финансовых организаций, а также поддержание и повышение доверия к финансово-банковской системе;

2) возможность осуществления надзора за финансовыми группами и конгломератами на консолидированной основе;

3) возможность применения единого подхода к различным видам финансовых институтов и в отношении однородных видов бизнеса;

4) исключение дублирующих функций и полномочий;

5) экономия масштаба и др.

Деятельность мегарегулятора, т. е. государственного органа, осуществляющего контроль за деятельностью кредитных организаций, профессиональных участников фондового рынка, страховых компаний, будет эффективной при ее организации на основе функционального принципа, учитывающего вид конкретной функции или операции (привлечение денежных средств, кредитование, вложения в ценные бумаги, управление портфелем ценных бумаг и т. д.). Это особенно важно в условиях совмещения банками и другими кредитными организациями традиционных и нетрадиционных функций и операций. Так, банки помимо своих основных функций по привлечению средств во вклады, обслуживанию счетов клиентов и кредитованию параллельно осуществляют брокерскую деятельность, лизинговую деятельность, а также создают собственные страховые компании, тогда как небанковские институты предоставляют отдельные виды кредита.

В то же время деятельность мегарегулятора может привести к недоучету специфики самих финансовых институтов и некоторых более мелких факторов. Существуют и другие отрицательные моменты, которые следует учитывать при выборе формы организации финансового надзора:

1) низкая эффективность надзора в переходный период, в течение которого проявляются до-

полнительные риски устойчивости и ликвидности финансового сектора;

2) наличие альтернативных схем организации взаимодействия между надзорными агентствами без проведения дорогостоящих реформ;

3) опасность вмешательства в текущую деятельность финансовых институтов.

Неоднократные дискуссии об изменении механизма регулирования финансово-банковской сферы ведутся и в России. Так, согласно мнению председателя совета Ассоциации региональных банков России А. Мурычева, высказанному еще в 2005 г., в России нет убедительных доводов в пользу того, что наличие мегарегулятора позволит лучше выявлять угрозы нарушения финансовой стабиль-ности8. Кроме того, отмечалось, что в России нет необходимости создания такого мегарегулятора из-за невысокого уровня развития и взаимного проникновения финансовых рынков. Близкой точки зрения придерживаются Ю. А Соколов и М. К. Беляев, полагающие, что «вывод надзорного блока за пределы Банка России будет означать слом существующей системы, нарушение наконец-то наступившего баланса интересов, являющегося залогом устойчивого развития» 9. Кроме этого, выделение банковского надзора из функций центрального банка, по мнению ученых, может повысить издержки регулирования. Это связано, во-первых, с необходимостью финансирования административных, информационных и хозяйственных функций мегарегулятора, подавляющий объем которых приходится на банковское регулирование. Во-вторых, возрастают затраты на оплату труда сотрудников, поскольку ее уровень в центральном банке традиционно выше, чем в других регулирующих органах. В противном случае процесс структурных изменений может повлечь за собой потерю части наиболее квалифицированных сотрудников и соответствующее снижение регулирующих возможностей мегарегулятора.

С другой стороны, руководством Ассоциации российских банков в годовом отчете за 2007 г. было отмечено, что банковский надзор целесообразно выводить из компетенции Банка России, главное же при этом заключается в определении целей, методов и инструментов надзорного воздействия на участников рынка10. Аналогичная позиция о передаче регулирующих функций в банковской

8 Мурычев А. Банковское дело в Москве. 2005. № 9 (129).

9 Соколов Ю. А., Беляев М. К. Банковская система: к вопросу о регулировании //Деньги и кредит. 2007. № 6. С. 4.

10 Годовой отчет Ассоциации российских банков за 2007 г. С. 34. Официальный сайт Ассоциации российских банков. URL: http://www.arb.ru/site/action/otchet.php.

сфере другому надзорному органу (Министерству финансов РФ) была озвучена главой банковского комитета Государственной Думы РФ В. Резником на XXII Общем годовом собрании Ассоциации «Россия» в 2007 г. Такое решение, по мнению политика, позволило бы решить проблему мотивированности суждений11 (данная проблема возникает в силу того, что при определении финансовой устойчивости кредитной организации два из девяти критериев являются оценочными, т. е. по ним специалисты Центрального банка РФ выставляют балл от 1 до 4 и, тем самым, могут пролоббировать интересы того или иного банка, «не заметив» у него явных нарушений). Против такого решения тут же высказался Министр финансов РФ А. Кудрин, который заявил, что Министерство финансов РФ и так является основным регулятором банковской сферы, поскольку именно оно разрабатывает нормативную базу, стратегические направления развития законодательства для финансового рынка, а также определяет концептуальные подходы.

Институциональные преобразования, проводимые на уровне государства в контексте антикризисных мер, направлены на повышение устойчивости и стабильности финансово-банковской системы, ее адекватности уровню развития и потребностям экономики. В этой связи, прежде всего, представляется необходимым создание единого мегарегулятора финансовой системы — Федеральной службы финансового контроля и надзора (ФСФКН), занимающегося всеми вопросами регулирования как банковских, так и небанковских финансовых институтов (аналогичный орган действует более чем в 30 странах мира). Основными задачами такой службы должны стать:

• подготовка и экспертиза законодательных и нормативных актов в финансово-банковской сфере;

• установление нормативов, норм и лимитов для финансовых организаций12;

• контроль за соблюдением финансовыми организациями стандартов деятельности и качества предоставляемых услуг;

• осуществление мониторинга финансового рынка и финансовых организаций;

11 Банковское обозрение. 28.06.2007. URL: http://www. banki. ru/news/bankpress/?id=336326.

12 Необходимость гармонизации методов и правил надзора за профессиональными участниками рынка ценных бумаг с требованиями банковского надзора была также отмечена в докладе ФСФР «О результатах и основных направлениях деятельности на 2009—2011 гг.». URL: http://old.ffms.ru/catalog. asp?ob_no=43083.

• информационное обеспечение Банка России и других контролирующих органов, клиентов и вкладчиков о финансовом состоянии кредитных организаций и др.

В состав правления Федеральной службы финансового контроля и надзора должны входить председатель, его заместители и отдельные руководители, а также представитель Президента РФ, министр экономического развития РФ, министр финансов РФ, министр регионального развития РФ, председатель Банка России. Текущая работа в рамках ФСФКН должна осуществляться сотрудниками отдельных департаментов (управлений), каждый из которых должен отвечать за соответствующий спектр вопросов. В частности, среди наиболее значимых можно было бы выделить такие департаменты, как департамент стратегического планирования, департамент надзора и т. д. (см. рисунок). Департамент стратегии и анализа должен осуществлять стратегическое планирование направлений развития финансово-банковской системы страны, определять количественные и качественные показатели ее развития; разрабатывать, анализировать и обобщать отчетность финансовых организаций; а также разрабатывать методологию регулирования и надзора.

Департамент надзора должен осуществлять лицензирование, надзор и инспектирование финансово-банковских организаций. Юридический департамент должен издавать нормативные правовые акты, осуществлять контроль за соблюдением финансовыми организациями действующего законодательства. Департамент защиты прав потребителей финансово-банковских услуг должен разрабатывать меры по недопущению нарушений прав и интересов потребителей финансово-банковских услуг. Для этого должно быть предусмотрено повышение прозрачности деятельности всех субъектов финансово-банковской системы. В процессе своей деятельности ФСФКН должна координировать свою деятельность с другими министерствами и ведомствами, что позволит увязать направления развития финансово-банковской системы со стратегией развития страны, проводить гибкую дифференцированную финансово-банковскую политику и создать региональные финансово-банковские системы. Таким образом, с точки зрения автора, создание единого мегарегулятора позволит обеспечить комплексное развитие финансово-банковской системы, унифицировать требования, предъявляемые к разным институтам системы, минимизировать совокупные риски, повысить

МАКРОУРОВЕНЬ

Государственная Дума РФ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ

Банк России

Министерство экономического развития РФ

Федеральная служба финансового контроля и надзора

Министерство финансов РФ

1

Федеральная антимонопольная служба Федеральная налоговая служба

Департамент защиты прав потребителей финансово-банковских услуг

Департамент стратегии и развития

Департамент надзора

Юридический департамент

Региональный департамент

Прочие департаменты

Системообразующие банки с участием государства

Региональные банки развития

МЕЗОУРОВЕНЬ

Региональные опорные банки

Фондовые биржи

Государственные пенсионные фонды

МИКРОУРОВЕНЬ

Частные и иностранные банки

Страховые компании

Управляющие компании

Микрофинансовые организации

Негосударственные пенсионные фонды Лизинговые компании Ипотечные компании Инвестиционные и паевые фонды Профессиональные участники рынка ценных бумаг

Модель финансово-банковской системы России

доверие инвесторов и клиентов к финансово-банковской системе.

В части последнего аспекта представляется целесообразным внедрение национальным мега-регулятором в практику финансово-банковского надзора нового документа — паспорта кредитной организации (паспорта страховой организации, негосударственного пенсионного фонда и т. д.). В этом документе, размещаемом на официальном сайте мегарегулятора, должны быть представлены сведения об организации: суммарные активы и собственный капитал, отношение средней кредитной ставки по кредитам к депозитной ставке, отношение объема кредитов к депозитам (отдельно по кредитам населению), отношение обязательств к собственному капиталу (табл. 3). Отражение этих параметров в динамике и в сопоставлении со средними показателями по банковской системе региона позволит потенциальным клиентам и вкладчикам осуществлять более взвешенный выбор обслуживающей кредитной организации (схожий набор показателей формируется для других финансовых институтов).

Функционирование единого мегарегулятора позволит ускорить процесс создания компенсаци-

Форма паспорта банка ОАО «...

Таблица 3

Критерий Параметры за 2010 г. Параметры за 2009 г. Параметры по банковской системе

Активы — — —

Собственный капитал — — —

Депозитная ставка по депозитам сроком до 1 года

Отношение средней кредитной ставки по кредитам населению к депозитной ставке

Отношение выданных кредитов к сумме привлеченных депозитов

Отношение кредитов населению к депозитам физических лиц

Отношение обязательств к собственному капиталу банка

онных механизмов в страховой сфере и на рынке ценных бумаг по аналогии с банковским сектором, что будет стимулировать формирование системы розничных инвесторов.

Государственное регулирование финансово-банковской сферы должно осуществляться с одновременным повышением роли саморегулируемых организаций (СРО), нормы и правила которых должны дополнять и конкретизировать нормы государственного регулирования. При этом отдельные функции, такие как анализ финансовой отчетности финансово-банковских институтов, ее обобщение и раскрытие, могут быть возложены на СРО. Такое сочетание регулирования и контроля на уровне самих финансовых организаций, государства и СРО будет содействовать повышению устойчивости и стабильности финансово-банковской системы страны и ее роли в решении общенациональных

задач, созданию условий по вовлечению средств

частных инвесторов и накопительных систем.

Список литературы

1. Никитина Т. В. Влияние финансовой глобализации на развитие банковского дела и банковского надзора. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. 202 с.

2. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора. Изд. 2-е. // Деньги и кредит, 2007. № 1. С. 20-30.

3. Бюллетени Банка России. Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru.

4. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора за 2005-2009 гг. Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr. ru/publ/main.asp?Prtid=Nadzor.