Проблемы рационального использования земельных ресурсов аграрной сферы экономики

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АГРАРНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ

ЛУКМАНОВ Давид Дамустанович,

кандидат экономических наук, доцент Башкирского государственного аграрного университета

Вопросы взаимосвязи рынка сельскохозяйственной продукции и, соответственно, рыночных цен на продукты земли с ценами аренды земли (земельной рентой) интересуют представителей различных экономических школ. Общепризнанным является теоретическое положение о том, что рост цен на продукты питания способствует росту спроса на рынке аренды земли и, соответственно, возрастанию величины земельной ренты.

Влияние спроса и предложения на рынке сельскохозяйственной продукции на формирование величины земельной ренты в рамках аренды земли одним из первых рассмотрел К. Маркс. Он подчеркивал, что в ходе общественного развития величина земельной ренты (а вместе с ней и стоимость земли) развивается как результат совокупного общественного труда. С одной стороны, наряду с общественным развитием, возрастают рынок и спрос на продукты земли, с другой - спрос непосредственно на самую землю как непременное условие производства для всевозможных, даже и неземледельческих, отраслей хозяйства. Если говорить только о собственной земледельческой ренте, рента и стоимость земли развиваются вместе с рынком для продукта земли [I. С. 692].

По мнению П. Самуэльсона, в связи с тем, что предложение земли ограничено и неэластично от цены, рост цен на сельскохозяйственную продукцию автоматически ведет к росту спроса на аренду земли и наоборот [2. С. 152-154].

К. Макконелл и С. Брю, анализируя эту взаимозависимость, также приходят к выводу, что рост

цен на сельскохозяйственную продукцию, соответственно, приводит к росту цены аренды земли (величины земельной ренты) [3. С. 176—188; 2. С. 152-162].

Но взаимосвязь рынков сельскохозяйственной продукции и земельных ресурсов не так проста. При этом именно анализ этой взаимосвязи позволяет выявить основные проблемы, тормозящие процесс рационального использования земельных ресурсов в аграрной сфере экономики. Рассмотрим взаимосвязь рынка сельскохозяйственной продукции и рынка аренды земли на примере агарной сферы экономики Российской Федерации.

Наша страна является одним из основных импортеров сельскохозяйственной продукции. В 2005 г она импортировала сельскохозяйственную продукцию на 9,9 млрд долл.; страны СНГ— на 2 млрд долл. [4]. Общий объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) по сравнению с 2000 г. увеличился в 2,9 раза и в 2006 г. составил около 21, 6 млрд долл. [5. С. 6—7], что сопоставимо с объемом сельхозпродукции, производимой отечественными товаропроизводителями — 23 млрд долл. [6].

Такое количество импортируемой продукции привело к тому, что цены на продовольствие, соответственно, и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию внутри страны начали определяться уровнем цен импортируемой продукции. В результате они, с одной стороны, полностью начали зависеть от колебания мировых цен на продукты питания, а с другой — возник значительный разрыв между издержками производства на единицу сельскохозяйственной продукции в России (себестоимостью и ценой производства) и сложившимися на нее мировыми ценами.

Господство на российском рынке сельскохозяйственной продукции мировых цен, приводящее к разорению отечественных сельскохозяйственных организаций, обусловлено отсутствием современных технологий, способствующих снижению издержек производства и позволяющих конкурировать с зарубежными производителями. При этом необходимо иметь в виду, что превышение себестоимости (издержек) производства сельскохозяйственной продукции над мировыми рыночными ценами связано с природно-климатическими условиями хозяйствования на земле. По мнению Г.А. Романенко, более 70 % земельных ресурсов аграрной сферы экономики страны расположено в зонах крайне холодного или засушливого климата, т.е. в неблаго-

приятной для производства продуктов питания климатической зоне (в зоне рискованного земледелия). В результате биологический потенциал для выращивания важнейших сельскохозяйственных культур в России в 2-3 раза ниже, чем в Западной Европе и Соединенных Штатах Америки, вследствие чего энергозатраты на производство сельскохозяйственной продукции в 2-3 раза выше, чем в развитых странах Запада [7. С. 52-66].

Так, в 1998 г. полная себестоимость производства 1ц зерна в России составила 63 руб., а реализационная цена - 52, в результате производство было убыточным в большинстве сельскохозяйственных организаций. В 1997 и в 1998 гг. полная себестоимость сахарной свеклы в России составляла, соответственно, 24 и 27 руб. за 1ц при цене реализации 20 и 26 руб.; уровень рентабельности (с учетом дотаций и компенсаций из бюджета) оказался отрицательным, соответственно,- 7 и 3%.

О существовании разницы между себестоимостью единицы производимой сельскохозяйственной продукции на землях среднего и худшего качества (пастбища и сенокосы) свидетельствуют статистические данные о рентабельности производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции и общей рентабельности. Если общая рентабельность производства сельскохозяйственной продукции в 2002 г. составила 6%, в 2003 г.- 9%, в 2004 г. -10%, то в 2005 г. данный показатель снизился до 8%. Производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции является нерентабельным более десяти лет. Так, производство животноводческой продукции остается нерентабельным с 1993 г. по 2003 год (за исключением 2001 г.) [8.С. 109; 9. С. 431-438; 10.С. 442-447]. В настоящее время производство единицы животноводческой продукции убыточно и низкорентабельно почти во всех субъектах Российской Федерации. Такая ситуация с производством животноводческой продукции сложилась в результате сформировавшихся низких рыночных и закупочных цен на нее и отказа государства от субсидирования и льготного кредитования этой отрасли в течение последних десяти лет на фоне возрастающего импорта дешевой животноводческой продукции и нелегального ее ввоза.

С 1997 г. страна импортировала ежегодно более 3 млн т мяса, в 2003 г. ввоз мяса составил 2 млн 668 тыс. т [9. С. 140]. В то же время частные и акционерные компании, осуществляющие за-

купки сельскохозяйственной продукции, пользуясь монопольным положением и стремясь получить максимальные прибыши, в течение многих лет диктовали и продолжают диктовать низкие закупочные цены на мясо. В результате во многих регионах, в т.ч. и в Республике Башкортостан, себестоимость 1ц живой массы крупного рогатого скота без переработки составила в 2004 г. 3 243 руб., тогда как цена ее реализации (закупки) - лишь 2 476 руб., соответственно, убыток составил 767 руб. В 2005 г. себестоимость производства этой же продукции составила 3 643 руб., цена реализации - 3 180, убыток - 463 руб. [11]. По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в 2006 г. рыночная цена на мясо в результате увеличившегося его нелегального ввоза снизилась на 30 - 40% [12], в итоге себестоимость его производства оказалась выше рыночных цен.

В результате сложившейся конъюнктуры рыночные цены на многие виды сельскохозяйственной продукции внутри страны начали колебаться на уровне издержек ее производства на землях среднего качества. Следствием такой неблагоприятной конъюнктуры цен на сельскохозяйственную продукцию явилась невозможность рационального использования земель худшего качества.

В настоящее время основной формой вовлечения земельный ресурсов аграрной сферы экономики в процесс производства является аренда земли. В арендные и, соответственно, в рентные отношения аграрной сферы экономики России вовлечены более 104 млн га сельскохозяйственных угодий. Эти угодья имеют различное плодородие (качество) и местоположение. Часть земельных ресурсов лучшего качества и благоприятного местоположения используется арендаторами с выгодой. Но основная часть земельных ресурсов аграрной сферы экономики используется без выплат земельной ренты, часть оказалась вообще выведенной из сельскохозяйственного оборота. Рыночным спросом не пользуются особенно земли худшего качества, использование их при данной конъюнктуре цен на сельскохозяйственную продукцию, которая складывается на уровне мировых, становится просто невыгодным.

Сложившаяся в стране взаимосвязь рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию и цен аренды земли нами обоснована путем построения графика (модели) их зависимостей* (рис. 1).

* Схема построена на основе изучения моделей, разработанных для объяснения основных причин существования земельной ренты - А. Маршаллом, П. Самуэльсоном, а также дальнейшего развития схем, использовавшихся для раскрытия существования рыночного и нерыночного сектора в смешанной экономике - О. Мамедовым, производства базовых и пионерных продуктов - Д. Миропольским, существования неравновесия на рынке сельскохозяйственной продукции - В. Нусратуллиным.

14

Д.Д. Лукманов

Рис. Схема соотношения рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, себестоимости (издержек) ее производства на землях различного качества и цен аренды земли

При построении схемы по оси ординат мы откладываем рыночные цены (Р), издержки производства сельскохозяйственной продукции - (С) и величину земельной ренты* (Я). По оси абсцисс откладываем показатели объема производимой сельскохозяйственной продукции (0), а также количества и качества земельных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве (Ь). В данной схеме: Цпр!, Цпрг - цены производства единицы продукции на землях различного качества; Сс1, Сс2 - соответственно, себестоимость производства единицы продукции; Рц - рыночная равновесная цена единицы сельскохозяйственной продукции, колеблющаяся на уровне затрат ее производства на землях

среднего качества; Л 3 - земли лучшего качества; С3 - земли среднего качества; X 3 - земли худшего качества. АВС - излишек над средней нормой прибыли (дополнительный доход), возникающий в результате разницы рыночной цены (Рц) и цены производства единицы продукции на землях лучшего и части среднего качества (Цпр1, Цпр2); ДЕЕ - убыток, возникающий при использовании земель худшего и среднего качества; S - предложение земли (сдача в аренду) при рыночной цене (Рц); Sp - первоначальное предложение земли; D - спрос на рынке аренды земли при рыночной цене (Рц); R -цена аренды земли (рента); ЗВ - земли, вышедшие из сельскохозяйственного оборота; ЗНИ - зем-

* При построении графика мы исходили из того, что, во-первых, в аграрной сфере экономики существуют земли лучшего, среднего и худшего качества и издержки производства (себестоимость и, соответственно, цена производства) единицы продукции, производимой на них, различны; во-вторых, что в используемые для производства сельскохозяйственной продукции земли вкладывается равновеликий капитал, в-третьих, что рыночные закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию во всех регионах одинаковы [См.: 13].

ли нерыночного использования; ЗРИ - земли рыночного использования.

Из схемы видно, что современная рыночная цена на сельскохозяйственную продукцию (Рц) колеблется на уровне издержек ее производства на землях среднего качества. Использование земель худшего и части земель среднего качества становится невыгодным. В результате кривая рыночного предложения земель (8) смещается влево. Соответственно, кривая рыночного спроса на аренду земли (Б) и кривая предложения земли оказались на уровне земель среднего качества. Предпринимателей не интересуют земли худшего качества, использование их для производства сельскохозяйственной продукции при данной рыночной цене не приносит дополнительный доход.

В результате цена аренды земли начинает устанавливаться в точке Я, т.е. фиксируется на уровне предложения земель среднего качества. Таким образом, цена аренды земли (Я) будет находиться на уровне пересечения рыночных цен (Рц) на сельскохозяйственную продукцию и цены производства (себестоимости) на землях среднего качества (Цпр1, Цпрг)- В этой ситуации рыночным арендным спросом будут охвачены лишь земли лучшего качества и часть земель среднего качества (находящиеся левее от точки Я - величины земельной ренты), использование которых приводит к возникновению дополнительной прибыли (АВС). Эти земли выступают землями рыночного использования (ЗРИ). Цена производства и, соответственно, себестоимость сельскохозяйственной продукции на землях худшего и части среднего качества оказываются выше рыночных цен. Это земли, находящиеся правее рыночной цены аренды земли (Я). Использование этих земель для производства продуктов питания при данной рыночной цене становится убыточным. Этот убыток показан в виде треугольника - ДЕЕ. В связи с тем, что производство сельскохозяйственной продукции на землях худшего качества при этих рыночных ценах становится невыгодным, эти ресурсы постепенно перестают использоваться и выводятся из сельскохозяйственного оборота (ЗВ).

На приведенной схеме нами впервые показаны земли сельскохозяйственного назначения, которые используются для удовлетворения собственных потребностей (для производства нетоварной продукции), а также земли, вовлекаемые в процессе нерентабельного производства в результате неэкономического (административного) принуждения. Эти земли мы относим к землям нерыночного использования (ЗНИ). В неоклассической экономи-

ческой теории не учитывается возможность существования такой категории земель.

В данной схеме предложение земли (8) нами рассматривается не как строго ограниченный, а относительно ограниченный ресурс*. Так, кривая предложения земли наклонена вправо. Это связано с тем, что более 30 млн га сельскохозяйственных угодий в настоящее время выведено из сельскохозяйственного оборота. При повышении рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию они могут быть вновь востребованы, а в случае дальнейшего снижения рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию относительно сложившейся себестоимости ее производства количество этих земель будет возрастать. Следовательно, в современной аграрной сфере экономики России, земля сельскохозяйственного назначения перестает быть строго ограниченным ресурсом, и предложение земли становится эластичным от цены, что полностью отвергает основные теоретические постулаты неоклассической экономической теории, на основании которых готовятся рекомендации и предложения по реформированию аграрного сектора экономики страны. Но при этом также становится ясно, что рациональное использование части земель аграрной сферы экономики при сложившихся рыночных закупочных ценах на сельскохозяйственную продукцию просто невозможно. В связи с этим существование земель рыночного и нерыночного использования, соответственно, свидетельствует о наличии рыночных и нерыночных институтов (правил) определения величины земельной ренты.

В настоящее время в связи с ростом мировых цен на продукты питания наметилась тенденция роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Выявленная взаимозависимость мировых цен на продукты питания и цен на продовольствие внутри страны свидетельствует об отсутствии отечественных механизмов (институтов) ценообразования. Исследование многообразия институтов, возникающих в процессе формирования цен на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие при вовлечении земельных ресурсов в сельскохозяйственный оборот, невозможно без использования теоретических и методологических подходов институциональной экономической теории [См.: 14-19].

Исходя из этого, предлагается разработать комплекс механизмов (институтов) рыночного и государственного (нерыночного) регулирования отечественного рынка продуктов питания и сельскохозяйственной продукции. Основной целью разработ-

* Предложение земли на рынке аренды земли в неоклассической экономической теории рассматривается как строго ограниченный ресурс.

16

Д.Д. Лукманов

ки этих механизмов должно стать формирование благоприятной внутренней конъюнктуры цен на сельскохозяйственную продукцию. Уровень внутренних цен не должен напрямую зависеть от колебания мировых цен. Внутренние цены на сельскохозяйственную продукцию должны учитывать экономические интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей и потребителей продуктов питания. Необходимо искать пути кардинального снижения издержек производства сельскохозяйственной продукции, продумать вопрос о целесообразности производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции в зонах критического земледелия, о выводе части земель из сельскохозяйственного оборота с целью выращивания леса. Обсудить вопрос и принять решения по введению в стране гарантированных залоговых, закупочных государственных цен (использовать опыт государственного регулирования аграрного производства США) [15.С. 304—312]. Ограничить импорт тех продуктов питания, производство которых в стране высокорентабельно. Именно отечественные товаропроизводители должны определять уровень предложения сельскохозяйственной продукции и, соответственно, рыночные цены на продукты питания внутри страны, а также формировать спрос на земельные ресурсы, обеспечивая их рациональное использование.

Литература

1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.2. М.: Политиздат, 1989.

2. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М.: МПО Алгон, 1992 . Т. 2.

3. Макконелл К., Брю С. Экономикс: принципы и политика: В 2 т. Пер. с англ. М.: Республика, 1992. Т.2.

4. Новиков А. Развитие агропродовольственного сектора депрессивного региона в условиях вступления России в ВТО//Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 3. С. 4.

5. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2007. № 4 (169).

6. Калиновский И. Алексей Гордеев переходит на бензин//Российская газета. 2007, 20 марта.

7. Сельское хозяйство России и зарубежных стран (ана-литико-статистический сборник) /Под общей ред. академика РАСХН В.И. Назаренко. М.: ВНИИТЭИагропром, 2000.

8. Сельское хозяйство в России. 2002. Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2002.

9. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004. Стат. сб. /Росстат. М., 2004.

10. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. /Росстат. М., 2006.

11. Бубайдуллин М. С. Проблемы производства и реализации мяса в Республике Башкортостан//Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2007. №»1. С. 25-30.

12. Снять с импортной иглы// Российская газета. 2007, 22 марта.

13. Лукманов Д.Д. Рыночные и нерыночные институты определения величины земельной ренты в современных арендно-рентных отношениях аграрной сферы экономики// Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. 6. С. 47-53.

14. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономической экономики //Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М., 1997.

15. Фуруботн Э., Рудольф Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издат. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.

16. Нуреев Р.М. Эволюция институциональной теории и ее структура// Институциональная экономика /Под общей ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

17. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее// Вопросы экономики. 1999. N° 1. С. 7-12.

18. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

19. Дегтярев А.Н. Новый институционализм. Введение. Уфа: Уфимск. гос. институт сервиса, 2002.

20. Цены на скаку остановит. Российская газета. 2008, 29 января.

21. Проблемы эффективности в XXI веке: экономика США. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Наука, 2006.