В петербургском рейдерстве была какая-то незавершенность

Фрунзенский райсуд Санкт-Петербурга вчера завершил оглашение приговора по громкому делу о рейдерском захвате Фрунзенского плодоовощного комбината (ФПК), фигурантом которого являлся бывший заместитель начальника петербургского УБОПа Владимир Сыч. Экс-милиционер и трое его подельников признаны виновными в покушении на мошенничество и приговорены к условному лишению свободы на срок от четырех до пяти лет.

1 / 4

Чтение приговора по делу о рейдерском захвате ФПК, чью стоимость следствие оценило в сумму свыше 500 млн рублей, заняло два дня. Сам процесс продолжался более двух лет.

Уже с первых строчек приговора стало понятно, что он будет обвинительным для всех фигурантов дела — экс-замначальника УБОПа Владимира Сыча, адвоката Игоря Луконенко, Александра Рожкова и Егора Лисицына. Вместе с тем стало ясно, что суд не согласен с квалификацией действий фигурантов дела, данной следствием.

По версии следствия, захват ФПК был осуществлен группой авторитетного предпринимателя Михаила Слиозберга (он объявлен в розыск и, по неофициальным данным, проживает в Израиле). Перед тем как на комбинат зашли рейдеры, там в июле 2005 года была проведена милицейская проверка санитарно-эпидемиологического состояния предприятия. В ней принимали участие сотрудники УБЭПа Татьяна Мищенко и Евгений Шумило, дело в отношении которых впоследствии было выделено в отдельное производство (им предъявлено обвинение в мошенничестве и превышении должностных полномочий). Согласно материалам дела, во время этой проверки были изъяты семь свидетельств о праве собственности ФПК на объекты недвижимости. Впоследствии эти свидетельства, как считает следствие, помогли рейдерам переоформить документы на право владения предприятием.

Владимир Сыч, по версии следствия, в октябре 2005 года отдавал распоряжение своим подчиненным Азеру Алиеву и Василию Боровицкому о получении образцов подписи Семена Шубика, основного владельца ФПК, ныне покойного, на чистых листах. Под предлогом почерковедческой экспертизы Алиев и Боровицкий, согласно версии следствия, получили образцы и передали листы своему руководителю. А затем Владимир Сыч, как полагает следствие, передал их рейдерам, что помогло переоформить права на собственность.

Следует отметить, что дело Алиева и Боровицкого уже рассмотрено Октябрьским райсудом Петербурга. В отношении Боровицкого уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности, а Алиев и его адвокат добились оправдательного приговора.

Егор Лисицын, как считает следствие, выступил в роли фиктивного директора ФПК, а также участвовал в изготовлении поддельных документов, выезжал на захват предприятия, вводя в заблуждение сотрудников правоохранительных органов о законности действий.

Адвокат Игорь Луконенко, говорится в деле, давал консультации по оформлению документов, контролировал действия Лисицына, выезжал на захват комбината.

Александр Рожков, согласно материалам дела, консультировал предполагаемого организатора, а также изготавливал поддельные документы.

Вчера Фрунзенский райсуд завершил оглашение приговора. На последнее заседание подсудимые, которые находились под подпиской о невыезде, пришли с баулами, не исключая, что их приговорят к реальному лишению свободы.

Судья Фрунзенского райсуда Юлия Марцинкевич признала Сыча, Луконенко, Рожкова и Лисицына виновными не в мошенничестве, а в покушении на мошенничество. По ее мнению, преступление не было доведено до конца. Владимир Сыч был признан также виновным в превышении должностных полномочий, но от наказания освобожден. В результате райсуд приговорил Игоря Луконенко к четырем годам и шести месяцам условного лишения свободы, Сыча, Рожкова и Лисицына — к пяти годам лишения свободы условно каждого.

Отметим, что в основу приговора положены показания свидетеля обвинения Бадри Шенгелии, которого в Петербурге считают идеологом рейдерского движения. Примечательно, что именно Владимир Сыч осуществлял его оперативную разработку по уголовному делу, по которому несколько лет назад Шенгелия был осужден. По словам адвоката Сыча Игоря Сочиянца, суд признал недостоверными практически все показания свидетелей, данные на процессе в пользу обвиняемых, но все, что свидетели говорили на следствии, суд счел достоверным. Игорь Сочиянц заявил о намерении подать апелляционную жалобу: "Ничего фактически объективного в приговоре не содержится, и его понять крайне тяжело".