Законодательное регулирование задержания осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора

УДК 343.123.1

Ю.П. Якубина

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАДЕРЖАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ

ПРИгОвОРА

LEGISLATIVE REGULATION OF ARREST OF THE CONVICTED AVOIDING EXECUTION OF SENTENCE

Введение: в статье рассматривается актуальная проблема уголовно-процессуального права - нормативное закрепление задержания осужденных, злостно уклоняющихся от исполнения приговора.

Материалы и методы: в ходе анализа применялись следующие методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, обобщение законодательной практики.

Результаты и выводы: автор приходит к выводу о необходимости включения в главу 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» раздела 14 «Исполнение приговора» Уголовно-процессуального кодекса РФ отдельной статьи, регламентирующей нормы задержания осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора.

Ключевые слова: задержание осужденных; задержание с целью пресечения уклонения от исполнения приговора, обеспечения явки осужденного в судебное заседание.

Для цитирования: Якубина Ю.П. Законодательное регулирование задержания осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. Т. 7, № 3. С. 57 - 61.

Introduction: the paper deals with the actual problem of the criminal procedural and criminal Executive detention of a person. The generated output norms on the detention of convicted persons, evading from execution of the sentence, it is necessary to register in a separate article and include it in Chapter 47 «the procedure for consideration and resolution of issues related to the execution of the sentence» section 14 «the sentence» code of criminal procedure.

Materials and Methods: legal logic methods, rather legal analysis, investigative and case law analysis.

Results: the author concludes that it is necessary to include as a separate Article, regulating rules of arrest of the convicted eluding execution of sentence part 14 "Execution of sentence" of the Russian Federation Code of Criminal Procedure into Article 47 "Proceedings for consideration and settlement of questions connected with "Execution of sentence".

Key words: detention of prisoners; detention with a view to preventing evasion of the sentence, securing presence of the convicted person at the hearing.

For citation: Yakubina Y.P. Legislative Regulation of Arrest of the Convicted Avoiding Execution of Sentence // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2017. V.7, № 3. P. 57 - 61.

Введение

В современном российском законодательстве мера государственного принуждения - задержание лица - предусматривается в разных отраслях права, поскольку каждая из них устанавливает возможность применения государственного принуждения к лицам, которые не исполняют надлежащим образом требований соответствующего законодательства.

Неприкосновенность личности как один из принципов уголовного судопроизводства означает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных ос-

нований. Основания задержания подозреваемого предусмотрены ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Обзор литературы В теории уголовно-процессуального права задержание осужденного с точки зрения правовой природы, места и назначения исследовано недостаточно.

Ученые справедливо отмечают, что в случаях задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания (в виде обязательных работ - ч. 2 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ); штрафа - ч. 4 ст. 32 УИК РФ; исправительных работ - ч. 4 ст. 46 УИК РФ;

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 3(29)2017

принудительных работ - ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ), закон не называет орган, уполномоченный задерживать осужденного, объявленного в розыск за злостное уклонение от отбывания наказания [1]. Лишь в пп. 11, 97 ч. 6 ст. 58 УИК РФ право задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы, делегировано органу внутренних дел. При этом наказуемый может задерживаться органом внутренних дел только после объявления его в розыск соответствующим органом, исполняющим наказания.

Задержание и заключение под стражу осужденного при исполнении приговора - самостоятельные принудительные меры в системе уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства [2].

В Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»1 об осужденных, задерживаемых за злостное уклонение от отбывания наказания, не упоминается. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении пригово-ра»2 вопросы задержания и заключения под стражу осужденного не разъясняются. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» подобные вопросы также не находят отражения.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ суд может только продлить срок задержания осужденного до 30 суток. Однако законом не предусмотрены полномочия суда по разрешению вопроса о задержании осужденного [3].

Д.Ю. Гончаров предлагает внести изменения в п. 11 ст. 5 УПК РФ, отмечая, что задержание -мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица в связи с подозрением в совершении преступления, уклонением от отбывания наказания, отменой условного осуждения с назначением наказания, отменой условно-досрочного освобождения с исполнением наказания. По мнению ученого, необходимы изменения и иных процессуальных норм о задержании (например, гл. 12 УПК РФ и др.) [4].

Б. Булатов, В. Николюк считают, что задержание осужденного, злостно уклоняющегося от отбыва-

1Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 2759.

2Российская газета. 2011. 30 декабря.

ния наказания, существенно отличается от задержания подозреваемого, обвиняемого (ст. 91, 92 и 108, 109 УПК РФ). Основания и сроки задержания осужденного регламентируются нормами УИК РФ. В уголовно-процессуальную законодательную дефиницию (п. 11 ст. 5 УПК РФ) задержание осужденного не включено [1].

С функциональной точки зрения задержание лица по подозрению в совершении преступления и задержание осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, - принципиально разные меры принуждения. Они отличаются по целому ряду формальных и неформальных признаков. Только совпадение названия указанных мер принуждения вряд ли может служить достаточным объединяющим фактором, позволяющим нормы о задержании осужденного при исполнении приговора поместить в гл. 12 УПК РФ, которая по месту расположения в кодексе и по своему содержанию далека от судебного производства по исполнению приговора [2].

По мнению Д.Ю. Гончарова, необходимо из УИК РФ изъять предписания о возможности продления 48-часового срока задержания до 30 суток: эта мера противоречит Конституции РФ, УИК РФ также не содержит никаких оснований такого продления [4].

Критическую позицию по данному вопросу занимают и другие ученые, которые считают, что задержание, предусмотренное ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 32; ч. 4 ст. 46; ч. 6 ст. 58; ч. 4 ст. 60.2; ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, и возможность продления судом срока задержания до 30 суток воспринимаются как парадокс и больше похожи на такую меру, как заключение под стражу осужденного [5, 6, 7].

Безусловно, такие меры принуждения, предусмотренные УИК РФ и УПК РФ (пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ), как задержание и заключение под стражу, актуальны, когда возникает необходимость пресечения уклонения от исполнения приговора, обеспечения явки осужденного в судебное заседание при рассмотрении судом вопроса о замене ранее назначенного наказания на более строгое. Применение данных мер государственного принуждения (задержание, заключение под стражу) в стадии исполнения приговора имеет свою специфику по сравнению с порядком задержания и заключения под стражу подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу. Ученые справедливо отмечают, что различны не только основания, сроки, но и порядок задержания, ареста осужденных [3].

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 разъяснено, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Судебная практика показывает, что суды обоснованно стали прекращать производство по поступившему представлению о замене исправительных работ, ограничения свободы, штрафа лишением свободы в связи с тем, что уголовно-исполнительной инспекцией или судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения осужденного и не обеспечено его участие в судебном заседании [1].

Роль задержания как меры, обеспечивающей участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении представления о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания, в принципе должна возрасти. Если буквально исполнять предписания закона в ситуациях, когда возникает необходимость заменить наказание в случае злостного уклонения от его отбывания, то задержание является вынужденной и фактически обязательной мерой обеспечения участия осужденного в судебном заседании [1]. Рассматриваемые меры призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Действительно, задержание на стадии исполнения приговора осуществляется с целью пресечения уклонения лица от отбывания наказания и обеспечения участия осужденного в судебном заседании, поскольку вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Как отмечают ученые, такое положение закона призвано исключить заочное, в отсутствие осужденного, рассмотрение вопросов о замене ему назначенного по приговору наказания лишением свободы. Это, в свою очередь, актуализирует значение задержания осужденных как одной из реальных и действенных мер принуждения, способствующей осуществлению правосудия в стадии исполнения приговора [1].

Следует признать, что предусмотренное УИК РФ задержание осужденного - самостоятельный, наряду с уголовно-процессуальным, вид задержания. По своей правовой природе оно является мерой принуждения уголовно-исполнительного характера, преследует цели пресечь уклонение осужденного от отбывания наказания и обеспечить его участие в судебном заседании при рассмо-

трении вопроса о замене назначенного ранее наказания более строгим, отмене отсрочки отбывания наказания осужденным, больным наркоманией [1, 2, 3]. Также следует признать, что фактически в УПК РФ не создан правовой механизм реализации задержания осужденного на стадии исполнения приговора.

Наличие существенных различий между уголовно-процессуальным задержанием и задержанием осужденного констатировали Л.Н. Башкатов и И.М. Гуткин [5, 7]. В.Н. Григорьев отмечает, что задержание подозреваемого и задержание осужденного в процессе исполнения приговора происходят в разных сферах правоприменительной деятельности [6].

Вместе с тем задержание осужденного служит не только мерой пресечения уклонения его от исполнения приговора, но и средством обеспечения явки в суд. Задержание в большинстве случаев заканчивается представлением материалов в суд для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы. Тем самым оно (задержание) связано с судебной деятельностью, осуществляемой при исполнении приговора [2].

Исследуя нормы УИК и УПК о задержании осужденного при исполнении приговора, О.П. Александрова и Л.Ю. Буданова подчеркивают комплексность данного правового института, обосновывают предложения, направленные на совершенствование его законодательного регулирования. Авторы делают вывод, что судом в отношении осужденного по истечении 48 часов не продлевается задержание, а решается вопрос о заключении его под стражу. Они предлагают исключить из УИК РФ право продления судом срока задержания до 30 суток [8].

С конституционно-правовых позиций нормы УИК о задержании осужденного, разрешающие продлить 48-часовой срок задержания до 30 суток и легализирующие «судебное задержание», уязвимы. Ученые предлагают предусмотреть в законе задержание осужденного на срок до 48 часов и заключение под стражу осужденного, скрывавшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток [2, 3].

Результаты исследования

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, - это мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица. Осуществить уголовно-процессуальное задержание лица по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, вправе орган дознания, дознаватель, следователь в порядке, определенном

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 3(29)2017

ст. 91 УПК РФ. Продлить 48-часовой срок задержания подозреваемого вправе только суд - на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объявление розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное задержание по своей правовой природе и сущности являются кратковременными мерами государственного принуждения, не превышающими 48-часовой срок и применяемыми без получения судебного решения (за исключением продления срока задержания). Названные виды задержания отличаются, во-первых, по статусу задерживаемых лиц; во-вторых, по целям задержания; в-третьих, по срокам задержания; в-четвертых, по статусу органов и должностных лиц, уполномоченных на задержание; в-пятых, по процессуальному оформлению (процедуре) задержания; в-шестых, по видам государственной деятельности.

Меры по задержанию осужденного и заключение его под стражу являются объективно взаимосвязанными, поскольку они подчинены одной задаче - обеспечить явку осужденного в судебное заседание при рассмотрении судом вопроса о замене назначенного ранее наказания более строгим на стадии исполнения приговора.

Уголовно-процессуальное задержание предусмотрено для конкретных участников процесса до вступления приговора в силу. Однако уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует основания и порядок задержания в отношении осужденного. В качестве принудительной

меры при злостном уклонении осужденного от исполнения приговора, с целью пресечения уклонения осужденного от отбывания наказания и обеспечения его участия в судебном заседании, законодатель предусмотрел только заключение под стражу (пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ).

В УИК РФ законодатель упоминает задержание осужденного в ряде статей (30, 32, 46, 58, 60.2, 60.17, 75.1, 86, 97 и др.). Анализ положений перечисленных статей показывает, что задержание применяется: 1) в качестве принудительной меры при злостном уклонении от исполнения приговора для обеспечения участия осужденного в судебном заседании; 2) в отношении лица, находящегося в статусе «осужденный». При наличии соответствующих оснований продление 48-часового срока задержания возможно до 30 суток. Однако в УИК РФ не регламентируется процессуальное оформление и порядок задержания осужденного. Кроме того, во многих статьях УИК РФ не указано, какие органы и должностные лица уполномочены осуществлять задержание осужденного.

Обсуждение и заключения

Очевидно, что необходимо предусмотреть основания и порядок задержания осужденного в уголовно-процессуальном законе. С учетом тесной связи задержания осужденного с судебным производством по разрешению вопросов при исполнении приговора представляется справедливой позиция тех ученых, которые считают, что нормы, регламентирующие задержание осужденного, целесообразно включить в уголовно-процессуальный кодекс, что наиболее адекватно отразит назначение задержания в законодательстве уголовно-правового комплекса [2]. На наш взгляд, нормы о задержании осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора, необходимо прописать в отдельной статье и включить ее в главу 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» раздела 14 «Исполнение приговора» УПК РФ.

список ЛИТЕРАТУРЫ

1. Булатов Б., Николюк В. Задержание осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора (отбывания наказания) // Уголовное право. 2013. № 6.

2. Николюк В.В. Заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: доктрина, законодательная конструкция, толкование и проблемы практического применения: монография. Орел, 2015.

3. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Проблемы согласования (преодоления конкуренции) норм УПК РФ и УИК РФ // Российская юстиция. 2014. № 12.

4. Гончаров Д.Ю. Об отличиях регулирования задержания в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве // Российский следователь. 2014. № 5.

5. Башкатов Л.Н. Особенности рассмотрения дел о направлении условно осужденных и условно освобожденных с обязательным привлечением к труду для отбывания наказания // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1979. Вып. 4. С. 75.

6. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.

7. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980.

8. Александрова О.П., Буданова Л.Ю. Правовое положение учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора. М., 2013. 200 с.

references

1. Bulatov B., Nikoljuk V. Zaderzhanie osuzhdennogo, zlostno uklonjajushhegosja ot ispolnenija prigovora (otbyvanija nakazanija) // Ugolovnoe pravo. 2013. № 6.

2. Nikoljuk V.V. Zakljuchenie pod strazhu osuzhdennogo, skryvshegosja v celjah uklonenija ot otbyvanija nakazanija: doktrina, zakonodatel'naja konstrukcija, tolkovanie i problemy prakticheskogo primenenija: monografija. Orel, 2015.

3. Bulatov B.B., Nikoljuk V.V. Problemy soglasovanija (preodolenija konkurencii) norm UPK RF i UIK RF // Rossijskaja justicija. 2014. № 12.

4. Goncharov D.Ju. Ob otlichijah regulirovanija zaderzhanija v ugolovnom, ugolovno-processual'nom i ugolovno-ispolnitel'nom zakonodatel'stve // Rossijskij sledovatel'. 2014. № 5.

5. Bashkatov L.N. Osobennosti rassmotrenija del o napravlenii uslovno osuzhdennyh i uslovno osvobozhdennyh s objazatel'nym privlecheniem k trudu dlja otbyvanija nakazanija // Garantii prav lichnosti v socialisticheskom ugolovnom prave i processe. Jaroslavl', 1979. Vyp. 4. P. 75.

6. Grigor'ev V.N. Zaderzhanie podozrevaemogo. M., 1999.

7. Gutkin I.M. Aktual'nye voprosy ugolovno-processual'nogo zaderzhanija. M., 1980.

8. Aleksandrova O.P., Budanova L.Ju. Pravovoe polozhenie uchrezhdenij i organov, ispolnjajushhih nakazanija, na stadii ispolnenija prigovora. M., 2013. 200 p.

об авторе: Якубина Юлия Павловна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного

процесса Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова (ОрЮИ МВД России

имени В.В. Лукьянова)

Орел, тел.8-906-570-2878, UP_Ulia@mail.ru.

©Якубина Ю.П., 2017

Статья получена: 03.06.2017. Статья принята к публикации: 19.09.2017. Статья опубликована онлайн:20.09.2017.

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author have read and approved the final manuscript.