Москва вновь думает о национализации

Москва вновь думает о национализации

Проект "овощной реформы": вместо частной редьки — государственный хрен

       В лексиконе властей — на этот раз только московских — вновь появилось слово "национализация". В отличие от Владимира Полеванова, вынашивавшего год назад глобальные планы деприватизации вообще, Юрий Лужков менее амбициозен. Как следует из его субботнего заявления, столичная мэрия не прочь изменить форму собственности "нескольких городских плодоовощных баз". Вызовет ли московский вирус национализации эпидемию в других регионах? Нам кажется, что нет.
       
       Официальная позиция московского правительства была отражена в субботнем заявлении столичного мэра. Во время посещения одной из овощных баз Лужков, выслушав жалобы директоров баз на тяжелое экономическое положение, предложил национализировать их и только после этого, уже как на муниципальных предприятиях, разместить городской заказ на хранение продукции. Сотрудники и федерального и городского комитетов имущества, сославшись на разные причины, отказались комментировать заявление мэра.
       Детализировать свое предложение Лужков не стал, поэтому о механизме возможной национализации можно только догадываться. "Лобовой" способ решения этой задачи — национализация по сценарию 1917 года — практически невозможен: московское правительство, как и власти любого российского региона, остро заинтересовано в создании благоприятного инвестиционного облика территории. Поэтому, очевидно, мэрия должна будет действовать более цивилизованными способами — либо выкупить паи у нынешних хозяев баз, либо возбудить дела о банкротстве этих предприятий. Второй путь весьма сложен: нужно найти лояльного правительству кредитора — например, "Мосэнерго", — который собственно и может возбудить судебный процесс, затем выиграть дело и добиться продажи должника. Словом, это все очень долго, а решать продовольственные проблемы города (под флагом которых и возникла идея национализации) нужно сейчас. Значит, остается выкуп (или увеличение уставного капитала в пользу правительства) — тем более что московское правительство в последнее время все чаще и чаще начинает говорить о своем участии в различных предприятиях исходя из чисто коммерческих интересов (в этом ряду, например, покупка акций "Красного Октября").
       О прохладном отношении федеральных властей к такого рода экспериментам региональных администраций особо говорить не надо. Причем можно предположить, что одинаково негативно на Варварке и в Белом доме будут относиться как к московскому варианту национализации, так и к пока еще не очень внятно сформулированной вновь избранным свердловским губернатором Эдуардом Росселем угрозе "пересмотреть итоги приватизации". И именно поэтому вряд ли Россию ждет очередная осенняя эпидемия национализации. Судебные иски по "неправильной" приватизации, как показывает пример "Уралмаша", малоэффективны. Еще более проблематичным является исполнение "приватизационного" решения суда, даже если такое будет принято. Денежную же национализацию могут позволить себе лишь немногие "богатые" регионы. Да и пресечь подобную тягу к предпринимательству федеральным властям гораздо легче: перевести имущественные споры в область межбюджетных отношений, сократив федеральные дотации особо предприимчивым администрациям.
       
       АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ