Суд прошел как по написанному

Уфимское Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования (НПП) выиграло первый раунд арбитражного спора с сургутским филиалом омского АО «ЭПАК-сервис». Действия сибирского дистрибьютора помешали НПП выполнить выгодный контракт НК «Роснефть». Причиной стал отзыв, направленный «ЭПАК-сервисом» на запрос «Роснефти». Суд признал содержание отзыва недостоверным и порочащим деловую репутацию истца. Убыток от потери контракта «Роснефти» в НПП оценивают в сумму около 50 млн руб. По мнению юристов, победа в споре о защите деловой репутации открывает возможность для возмещения убытка.

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ

Башкирский производитель быстровозводимых зданий и нефтегазового оборудования — ООО «Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования» (НПП, принадлежит Марату Хафизову) выиграл в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа дело о защите деловой репутации в споре с сургутским филиалом АО «ЭПАК-сервис» (Омск). Суд признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в январе 2019 года. Они содержались в отзыве о сотрудничестве с НПП, который «ЭПАК-сервис» направил директору департамента закупки товаров, работ и услуг «Роснефти» Анатолию Кузьмину, а также компаниям «Кынско-Часельское нефтегаз» и «РН-снабжение».

Суд обязал «ЭПАК-сервис» направить господину Кузьмину и дочерним предприятиям «Роснефти» письмо с опровержением.

«ЭПАК-сервис» — один из крупных поставщиков оборудования для лабораторий нефтегазового комплекса в России и странах СНГ.

В 2018 году НПП нефтегазового оборудования получило контракт стоимостью 890,9 млн руб. «Роснефти» на строительство четырех модульных зданий для нужд ООО «Кынско-Часельское нефтегаз».

Так как «ЭПАК-сервис» является дистрибьютором оборудования, соответствовавшего контракту НК, «Роснефть» запросила авторизационное письмо, подтверждающее готовность «ЭПАК-сервиса» поставлять оборудование уфимскому предприятию. Дистрибьютор такое письмо предоставил, но затем его отозвал, указав, что уфимская компания не заключила с ним контракт. В письме было отмечено, что такие действия НПП «ставят под угрозу» сроки реализации проекта «Роснефти». Кроме того, поставщик сослался на «предыдущий негативный опыт работы» с уфимским предприятием.

После получения такого письма «Роснефть» отказалась от покупки одного из четырех объектов у НПП нефтегазового оборудования. Владелец уфимской компании Марат Хафизов в разговоре с „Ъ“ сообщал, что прямой убыток от потери части контракта составил 25 млн руб., недополученная прибыль — около 30 млн руб.

НПП, обратившись с иском о защите деловой репутации в суд, заявило, что действия «ЭПАК-сервиса» сформировали негативное представление о компании у других участников рынка, подорвали авторитет и доверие к предприятию.

Представитель ответчика в суде доказывал, что распространенные сведения были достоверными. В частности, указал он, до получения контракта «Роснефти» уфимское предприятие запрашивало у «ЭПАК-сервиса» коммерческое предложение на поставку оборудования, но получив его и максимальную скидку, не заключило договор.

Суд счел, что в таких обстоятельствах тезис о «предыдущем негативном опыте работы» с уфимским предприятием, приведенный «ЭПАК-сервисом» в письме, нельзя признать подтвержденным, так как никаких договорных отношений между компаниями не возникло.

В ходе процесса была проведена судебная лингвистическая экспертиза. Сотрудник Центра правовых и технических экспертиз инновационного центра «Технопарк» Башгосуниверситета Елена Кислова пришла к выводу, что письмо содержит негативные и порочащие сведения об истце, так как они представлены в форме утверждения, а не субъективного мнения.

В «ЭПАК-сервисе» вчера получить комментарий не удалось: в головном офисе на письменный запрос не ответили. Генеральный директор сургутского филиала Александр Овсянников находится в отпуске, сообщили в его приемной.

Владелец НПП нефтегазового оборудования Марат Хафизов на телефонные звонки не ответил.

Партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Даханаго Нагоева полагает, что «ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих действительность указанных в спорном письме сведений, поэтому суд сделал правильные выводы». «Отмена данного решения в суде апелляционной инстанции маловероятна»,— полагает эксперт. Управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин заключил, что если решение вступит в силу, уфимская компания может требовать от «ЭПАК-сервис» возмещения упущенной выгоды.