Прокурор, руководитель следственного органа и суд как субъекты разрешения жалоб в порядке главы 16 УПК РФ

Горак Нелли Викторовна

прокурор отдела организационного, информационно-аналитического обеспечения и контроля исполнения прокуратуры Краснодарского края

Прокурор, руководитель следственного органа и суд как субъекты разрешения жалоб в порядке главы 16 УПК РФ

В статье автор сопоставляет эффективность обжалования прокурору, руководителю следственного органа и в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также полномочия указанных участников как субъектов разрешения жалоб в досудебном производстве.

Ключевые слова: жалоба, обжалование, суд, прокурор, руководитель следственного органа, действия, решения.

N.V. Gorak, Prosecutor of Department of Organizational, Information and Analytical Support and Execution Control of the Prosecutor Office of Krasnodar Region; e-mail: vechnyi-dvigatel@mail.ru

Prosecutor, head of investigative department and court as subjects of resolve complaints in order to chapter 16 of the Criminal procedural code of the Russian Federation

There is the comparison the efficiency of the appeal to the prosecutor, the head of an investigative department and the court of action (inaction) and decisions of the officials involved in criminal proceedings, as well as the powers of these participants as the subjects of complaint resolution in pretrial proceedings in the article.

Key words: complaint, appeal, court, prosecutor, head of the investigative department, actions, decisions.

Право на обжалование процессуальных действий и решений, основанное на Конституции РФ, признано законодателем важнейшим, а потому отнесено к числу принципов уголовного судопроизводства. Оно может быть реализовано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ, прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Уголовно-процессуальный закон предоставляет возможность обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и их должностных лиц в судебном и во внесудебном порядке.

Сопоставление процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа свидетельствует о том, что они «имеют разные возможности по предупреждению нарушения и ошибки в деятельности следователей по расследованию преступлений, отличающийся арсенал мер по пресечению нарушений закона, устранению последствий огрехов предварительного следствия» [1, с. 33]. Руководитель следственного органа осуществляет непрерывный ведомственный контроль за деятельностью подчиненных следователей, который «должен

быть сосредоточен на вопросах процессуального руководства следствием, профилактике, недопущении ошибок и нарушений закона» [1, с. 33].

В ходе проверки исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях прокурор вправе отменить незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное руководителем следственного органа или следователем. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ и п. 1.3 приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» для вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору отведен срок 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении.

Для руководителя следственного органа срок для отмены указанного постановления не установлен ни действующим УПК РФ, ни ведомственными нормативными актами. Так, п. 1.4 приказа Следственного комитета РФ от 15 января

194

2011 г. № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» возлагает на руководителей следственных органов незамедлительное изучение всех материалов проверки сообщений о преступлениях, по которым приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и своевременную отмену незаконных и необоснованных постановлений следователей.

Думается, что результативным обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела будет как прокурору, так и руководителю следственного органа, поскольку они обладают правом отмены данного процессуального решения.

Согласно ст. 37, 146, 211, 214 УПК РФ прокурор на стадии предварительного расследования вправе лишь отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о приостановлении и прекращении производства по уголовному делу. Прокурор также уполномочен: 1) вносить требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия; 2) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение; 3) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому; 4) утверждать обвинительное заключение; 5) возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования.

Что касается объема процессуальных полномочий руководителя следственного органа в досудебном производстве, то согласно ст. 39 УПК РФ он вправе проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, по результатам чего отменить незаконные или необоснованные постановления следователя. Он дает следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, квалификации преступления и об объеме обвинения, продлевает срок предварительного расследования, дает согласие на возбуждение ходатайства о производстве процессуальных действий под судебным контролем и обладает рядом других полномочий.

Базируясь на указанных положениях закона, можно прийти к выводу, что обжалование таких ключевых процессуальных решений, вынесенных следователем в досудебном производстве, как возбуждение уголовного дела, его прекращение и приостановление, возможно как

прокурору, так и руководителю следственного органа. Иные действия (бездействие) и решения следователя целесообразнее обжаловать руководителю следственного органа, поскольку при подаче жалобы прокурору последний может реагировать на допущенное при производстве по уголовному делу нарушение федерального законодательства, внося соответствующее требование. Заметим, что требование прокурора может и не быть выполненным, если руководитель следственного органа с ним не согласится (ч. 4 ст. 39 УПК РФ).

Представляется обоснованным обращение с жалобой к прокурору при получении им уголовного дела для утверждения обвинительного заключения. В данном случае прокурор полномочен вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (ч. 1 ст. 221 УПК РФ).

В ходе реформирования уголовно-процессуального законодательства полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания сохранены в полном объеме, и в настоящее время обжалование прокурору действий (бездействия) и решений дознавателей достаточно эффективно. Прокурор вправе давать дознавателю указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий, отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, отстранять его от дальнейшего производства расследования, утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу. Данный перечень не является исчерпывающим.

В то же время начальник подразделения дознания, как лицо, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, также наделен рядом важных полномочий. Он вправе давать дознавателю обязательные для исполнения указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, может отменить необоснованные постановления о приостановлении производства дознания.

В настоящее время начальник подразделения дознания не отнесен к числу субъектов, уполномоченных разрешать жалобы в порядке гл. 16 УПК РФ. По нашему мнению, исходя из имеющихся у данной процессуальной фигуры полномочий, возможно наделение его правом разрешения жалоб в уголовно-процессуальном порядке.

195

В современной науке уголовного процесса вопрос соотношения прокурорского надзора и судебного контроля на стадии предварительного расследования, в том числе при разрешении жалоб участников уголовного судопроизводства, является дискуссионным.

Так, А.Б. Соловьев и Н.А. Якубович говорят о замене прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства судебным надзором в связи с санкционированием судом выполнения важных процессуальных действий следователя и дознавателя, что в большей мере относится к сфере надзорной деятельности [2, с. 5].

А. Халиулин и В. Назаренко утверждают, что УПК РФ усилил, расширил возможности состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, предоставив подозреваемому, обвиняемому более широкие права, в том числе по обжалованию любых процессуальных действий и решений следователя и прокурора. Получилось это за счет сужения возможностей правоприменителя по быстрому и полному раскрытию преступлений [3, с. 27].

Другие исследователи, напротив, убеждены, что судебная процедура с элементами состязательности предполагает эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений и служит дополнительной гарантией законности в данной сфере уголовного судопроизводства [4, с. 12; 5, с. 81].

Мы разделяем мнение В.Ф. Крюкова, который отмечает как близость содержания деятельности прокуратуры и суда по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, так и отсутствие их идентичности и функционального дублирования решаемых задач. Автор указывает на то, что «правосудие не заменяет и не подменяет прокурорский надзор за законностью, а судебная система не может и не должна выполнять надзорные функции прокуратуры, поскольку суд в силу многих причин весьма ограничен в своих возможностях» [6, с. 438]. При этом прокурор, исходя из интереса обеспечения законности и обоснованности осуществления уголовного преследования, а также защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, «выступает от имени государства гарантом исполнения федерального уголовно-процес-

суального законодательства на досудебных стадиях уголовного процесса, а руководитель следственного органа является организатором процессуальной деятельности по расследованию преступлений органами предварительного следствия» [6, с. 185].

В отличие от обжалования в суд обращение в органы прокуратуры подается бесплатно, без оплаты государственной пошлины. Форма обращения на имя прокурора не установлена и является произвольной.

Указанные обстоятельства определяют стабильно высокое число обращений граждан в органы прокуратуры, которые по-прежнему остаются своего рода «бюро жалоб простого человека».

Так, органами прокуратуры Российской Федерации в 2010 г. разрешено 557738 обращений по вопросам следствия и дознания, а также жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания и следователя при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении, в 2011 г. - 592074, в 2012 г. - 591225, в 1 полугодии 2013 г. - 291917. Признается обоснованным и удовлетворяется каждое шестое обращение [7].

Таким образом, с учетом полномочий субъектов разрешения жалоб в досудебном производстве можно предложить несколько вариантов повышения эффективности обжалования. Разумным было бы рассмотреть вопрос об обжаловании прокурору только решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении и прекращении производства по уголовному делу, а также действий (бездействия) и решений следователя в момент поступления уголовного дела к прокурору для утверждения обвинительного заключения. В противном случае необходимо сделать требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, обязательными для выполнения должностными лицами следственных органов.

Также считаем целесообразным наделить начальника подразделения дознания полномочиями по разрешению жалоб в порядке гл. 16 УПК РФ, что явилось бы дополнительной гарантией соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и обеспечения законности при производстве дознания.

1. Буланова Н.В. Оптимальное соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля как необходимое условие законности предварительного следствия // Вестн.

1. Bulanova N.V. Optimal ratio of prosecutorial

supervision and institutional control as the

necessary condition of the legitimacy of the preliminary investigation // Bull. of the Academy

196

Академии Гзнеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 1.

2. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете реформы // Законность. 1995. № 8.

3. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. № 1.

4. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.

5. Лазарева В.А. Теоретические проблемы становления состязательного уголовного судопроизводства России // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сб. науч. ст. Курск, 2007. Ч. 1.

6. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М., 2010.

7. Отчеты Генеральной прокуратуры Российской Федерации по форме ОЖ (504) за 2010, 2011, 2012, 1 полугодие 2013 г. URL: http://www. genproc.gov. ru

of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. 2011. № 1.

2. Solovyov A.B., Yakubovich N.A. Preliminary investigation and prosecutorial supervision in the light of the reform // Legality. 1995. № 8.

3. Haliulin A., Nazarenko V. From the prosecutor's supervision to judicial control // Legality. 2004. № 1.

4. Tokareva M.E. Modern problems of legality and prosecutorial supervision in pre-trial stage of the criminal process: diss. ... Dr of Law. Moscow, 1997.

5. Lazareva V.A. Theoretical problems of formation of adversarial criminal proceedings in Russia // Problems of justice in criminal cases in modern Russia: theory and practice: coll. of sci. papers. Kursk, 2007. Pt. 1.

6. Kryukov V.F. Prosecution in pre-trial proceedings: criminal and procedural and supervisory aspects of the prosecutor activity. Moscow, 2010.

7. Records of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation in the form OZh (504) for 2010, 2011, 2012, 1st half of 2013 URL: http:// www.genproc.gov. ru

197