Евразийский экономический союз: единому товарному знаку быть?

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; ЕВРОПЕЙСКОЕ

ПРАВО

Евразийский экономический союз: единому товарному знаку быть?

Иващенко О. Э.

Иващенко Ольга Эдуардовна /Ivashchenko Olga Eduardovna - магистрант, кафедра патентного права и правовой охраны средств индивидуализации, юридический факультет, Российская государственная академия интеллектуальной собственности, г. Москва

Аннотация: в статье поднимается вопрос о необходимости продолжения работы над единой системой регистрации товарного знака на территории стран Евразийского экономического союза.

Abstract: the article raises the question of the necessity of continuation of work on a unified trademark registration system in the territory of the Eurasian Economic Union.

Ключевые слова: товарный знак, Евразийский экономический союз, единое экономическое пространство.

Keywords: trademark, Eurasian Economic Union, united economic area.

Отличительной чертой современности является рост взаимозависимости экономик отдельных государств и развитие интеграционных процессов. Мировая практика показывает, что региональная форма интеграции способствует более эффективной деятельности в рамках решения локальных и общемировых проблем. Центральным вопросом стран - участниц той или иной формы интеграции, в первую очередь, становится регулирование финансов, торговли, бизнеса. При объединении нескольких государств в единый союз неизбежно встает вопрос о гармонизации законодательств в тех или иных сферах регулирования.

Наиболее обсуждаемый сегодня Евразийский экономический союз предполагает создание единой таможенной территории, в пределах которой во взаимной торговле не применяются таможенные пошлины, обеспечивается свобода движения услуг, капитала и рабочей силы. Подобная стратегия базируется на мировых примерах региональной интеграции, а именно модели Европейского союза. Основные цели формирования ЕАЭС - создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения, стремление к формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов, всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики.

Процесс глобализации все больше затрагивает и сферу интеллектуальной собственности. Реализация, охрана и защита интеллектуальных прав - одно из приоритетных направлений работы в рамках ЕАЭС. Это связано с постоянно возрастающим объемом сделок, предметом которых являются результаты интеллектуальной деятельности, а также объемом торговли, в частности, продукцией высоких технологий, содержащей элементы результатов интеллектуальной деятельности.

По своей сути Единый экономический союз является очередной ступенью развития экономической интеграции государств. Созданный на базе Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и Единого экономического пространства, на сегодняшний день он функционирует в составе 5 стран: России, Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргызстана.

Вопрос создания единой системы регистрации товарных знаков обсуждается довольно давно. Так, в 2010 году главами Российской Федерации, Республики

63

Казахстан и Республики Беларусь подписано Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности1, обязующее Стороны зафиксировать в национальном законодательстве единые подходы и механизмы регистрации товарных знаков в отдельном договоре до даты вступления в силу Соглашения. Далее, в 2013 году был предложен проект Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров на территориях государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства2. Указанные международные договоры заключены не были, что связано с присоединением к Таможенному союзу еще двух стран - Армении и Киргизии. На сегодняшний день идет активный процесс согласования проекта Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза и Инструкция к нему, регламентирующих процедуру получения правовой охраны на товарные знаки и НМПТ.

Процесс получения правовой охраны для товарного знака ЕАЭС может выглядеть таким образом:

1. Подготовка заявителем заявки на регистрацию товарного знака ЕАЭС. Заявка должна включать заявление на специализированном бланке ЕАЭС, репродукцию обозначения и его описание, перечень товаров и услуг в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг.

2. Подача одной заявки на одном языке в патентное ведомство.

По проекту Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза заявка на товарный знак Союза подается в ведомство подачи. Национальные патентные ведомства размещают на своих сайтах форму заявки в электронном виде, обеспечивают техническую возможность ее подачи в электронном виде. Ведомство подачи принимает заявку на товарный знак Союза, комплектует дело, проводит экспертизу. Не до конца очевиден алгоритм процедуры подачи заявки в ведомство страны заявителя и проведения экспертизы. Логично предположить, что в случае подачи заявки в ведомство одной из стран ЕАЭС при поступлении заявки, например, в российское ведомство, эксперт/иное уполномоченное лицо обязано доступным способом уведомить ведомства остальных стран-участниц ЕАЭС. И, далее либо в каждом из этих ведомств должна начаться процедура проверки заявленного обозначения, либо ведомство подачи принимает решение и информирует о нем остальные страны, либо ведомство подачи заявки уведомляет о ее поступлении другие ведомства ЕАЭС и в каждом из них начинается независимая проверка. Однако же если главным принципом функционирования единой системы является унифицированные требования и подходы к экспертизе, то неясен смысл проведения пяти отдельных экспертиз в каждой из стран. С другой стороны, если, опять же, ведомство приема заявки уведомляет о ее поступлении другие ведомства ЕАЭС и в каждом из них начинается независимая проверка, то теряет смысл фундаментальный принцип действия системы товарного знака ЕАЭС - унифицированного подхода. Здесь можно обратиться к опыту уже действующих региональных систем. При их анализе можно заметить, что рассмотрением региональных заявок занимается отдельно действующий орган: ЕАПО, ЕПВ, Европейское ведомство по интеллектуальной собственности, патентное ведомство Бенилюкса и др. В этом случае целесообразной видится возможность создания отдельного органа - Ведомства ЕАЭС по товарным знакам и, например, промышленным образцам, - в ведении

1 «Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» от 9 декабря 2010 г.

2 «Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров на территориях государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства» (проект).

которого будет находиться осуществление всех действий, связанных с принятием и рассмотрением заявок ЕАЭС на товарные знаки и промышленные образцы.

3. Предварительная экспертиза

По проекту Договора проводится ведомством получения заявки. Предлагаем рассмотреть вариант процедуры при условии функционирования Ведомства ЕАЭС по товарным знакам и промышленным образцам. Предварительная экспертиза проводится Ведомством ЕАЭС в соответствии с унифицированными нормами. Важнейшим условием успешного действия системы получения охраны на товарный знак ЕЭАС является принятие единого документа, который бы унифицировал все нормы, призванные регулировать упомянутый процесс и подходы к их толкованию. Несмотря на идентичность правовых норм в законодательстве о товарных знаках стран ЕАЭС, на практике наблюдается неоднообразный подход к их толкованию и применению. Рассмотрим пример: заявка на комбинированное обозначение

ВА\Д\ /"ARIA systemWindow

по международной регистрации № 1150544 подана 14.03.2013 г. в Азербайджан, Белоруссию, Казахстан, Россию и Украину. Руководствуясь тенденцией к гармонизации законодательств и унификации норм и подходов к экспертизе, Белоруссия, Казахстан и Россия предположительно должны были вынести одинаковое решение - о регистрации товарного знака или об отказе в таковой, причем, опять же, предположительно, по одинаковому основанию. В действительности в Азербайджане, Украине Белоруссии и Казахстане знак был зарегистрирован, в России же обозначению было полностью отказано в регистрации. Важно отметить, что в регистрации было отказано по абсолютным основаниям: п. 1 ст. 1483 ГК РФ как обозначение, не обладающее различительной способностью и по пп.1 п. ст. 1483 ГК РФ как способное ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, поскольку заявитель - из Белоруссии, а обозначение содержит термин «Bawaria». Таким образом, принятие подобного единого документа, унифицирующего толкование норм, оснований и подходов к экспертизе обозначений, сделал бы процесс регистрации товарного знака ЕАЭС более понятным и предсказуемым.

4. Экспертиза заявленного обозначения

Вопрос целесообразности введения процедуры оппозиции и снятия с экспертизы обязанностей по проверке заявленного обозначения по относительным основаниям - отдельный глубокий вопрос, требующий проработки. По европейской модели после поступления заявки в ведомство и успешного завершения формальной экспертизы, заявленное обозначение проходит проверку по абсолютным основаниям, после чего публикуется и представляется к оппозиции -установленному сроку, в течение которого заинтересованные стороны имеют право направить возражение против его регистрации. Однако Правило 15 Инструкции к Договору о товарных знаках предусматривает процедуру проверки обозначения на тождество и сходство. Сегодня идут активные обсуждения возможности введения процедуры оппозиции. Если такая процедура будет принята, существенное количество условий Договора, уже согласованного участниками ЕАЭС, потребует новой кропотливой и долгой работы, что затянет момент подписания документов и вступления их в силу. Кроме того, независимо от наличия процедуры оппозиции, является необходимым формирование единого Реестра товарных знаков (и других средств индивидуализации) государств-членов ЕАЭС.

5. Регистрация обозначения и выдача Свидетельства ЕАЭС

Если экспертиза обозначения прошла без препятствий, обозначению предоставляется правовая охрана. После оплаты соответствующей пошлины в ведомство ЕАЭС товарный знак вносится в Реестр товарных знаков ЕАЭС.

65

Исключительное право удостоверяется Свидетельством на товарный знак ЕАЭС, действующим в равной силе на территории всех пяти государств-членов ЕАЭС в течение 10 лет с возможностью неоднократного продления.

Рассмотрим развитие ситуации при наличии процедуры оппозиции, когда в установленный срок в Ведомство ЕАЭС подано возражение против регистрации заявленного обозначения. Полагаем, что в целях урегулирования данного вопроса необходимо создание специальной Комиссии в рамках Ведомства ЕАЭС, в ведении которой находились бы вопросы рассмотрения спорных дел на этом этапе. После поступления возражения Комиссия уведомляет владельца оспоренной заявки о таком возражении. Последнему предоставляется право привести свои аргументы в защиту обозначения, оппоненты в течение определенного срока должны прийти к взаимному соглашению самостоятельно. Если соглашение достигнуто не было, к функциям подобной Комиссии могут относиться контроль переговорного процесса между оппонентом и владельцем оспоренной заявки, оценка аргументированности доводов сторон, принятие окончательного решения.

Важным вопросом остается защита товарного знака ЕАЭС. Для защиты прав на объекты интеллектуальной собственности был разработан проект Договора о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, регламентирующий сотрудничество правоохранительных органов стран ЕАЭС в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Не в полной мере отражен алгоритм действий при столкновении уже действующих товарных знаков на территории ЕАЭС. Рассмотрим пример. Крупный российский производитель кондитерских изделий, например, ОАО «Рот Фронт» выпускает конфеты под зарегистрированным товарным знаком «Ласточка»1. После объединения в ЕАЭС и снятия таможенных препятствий на российский рынок пришел казахстанский производитель кондитерских изделий «Рахат», предложив к продаже конфеты с тождественным обозначением. Несмотря на то, что возможно АО «Рахат» и является законным правообладателем товарного знака «Ласточка» на территории Казахстана, подобная ситуация ставит под угрозу обе стороны: отечественного производителя -под угрозу нарушения их интеллектуальной собственности; иностранного - под угрозу опасности стать нарушителем интеллектуальной собственности с последующей ответственностью.

Конечно, региональная система регистрации товарного знака имеет ряд преимуществ перед национальными процедурами. Это и ускорение процедуры получения правовой охраны товарных знаков, и сокращение расходов заявителей, и применение единых правил экспертизы, и унификация оснований для отказа в регистрации, и, наконец, получение единого Свидетельства на товарный знак ЕАЭС, действующий на территории всех стран - участниц. Не исключая национальные, при должной доработке такая система регистрации товарных знаков имеет все шансы стать выгодной, понятной и предсказуемой для заявителей.

Литература

1. Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза (проект) и Инструкция к нему (проект).

2. Договор о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров на территориях государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства и Инструкции к нему (проект).

3. Соглашение о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза (проект).

1 Свидетельства РФ на товарные знаки № 124607, № 163649.

66

4. Еременко В. И. О проекте регионального договора в сфере товарных знаков и наименований мест происхождения товаров // Законодательство и экономика, 2013. № 7.

5. Крысанов А. Б. Охрана товарных знаков и знаков обслуживания в условиях формирования ЕЭП // Патент-Евразия, 2012. № 2 (3).

6. Попиков О. А. Коллизии между товарными знаками стран единого экономического пространства // Пробелы в российском законодательстве, 2012. № 4.