Вступительное слово профессора Владимира Михайловича баранова

Вступительное слово профессора Владимира Михайловича Баранова

Уважаемые коллеги!

Задача моя благородная, но неблагодарная.

Развернуто вещать об общих и конкретных проблемах темы в преддверии научных докладов и сообщений приехавших гостей вряд ли уместно — это будет явным злоупотреблением принимающей стороны.

Поэтому очень коротко о теме с упором на организационно-информационные моменты.

В содержательном ракурсе отмечу лишь несколько сюжетов. Постараюсь при этом на основе анализа заявленных в программу тем акцент сделать на те проблемы, которые «выпали», оказались по разным причинам вне внимания участников форума.

Первый сюжет. Тема форума в определенной степени опасна: есть угроза скатиться в общеизвестные «школьные» упражнения о диалектических противоречиях законотворчества, различиях практики его реализации и техники оформления этих творческих процессов. Наша задача — уйти от модной игры в привычные давно изученные и преодоленные конфликтные и контрастирующие ситуации. Важнее обратиться к реальным, малоизвестным, зачастую драматическим коллизиям прошлого, настоящего и будущего законодательства. Значимо — найти и обрисовать юридические коллизии, «взрывающие» самые различные «пласты» массового, группового, профессионального правосознания, вторгающиеся в федеральную и региональную правовую политику.

Второй сюжет. Объем интересующих нас понятий «коллизия законодательства», «коллизия законотворчества», «коллизия толкования юридических норм», «коллизии правоприменения» до сих пор не определен. Эти понятия, а может быть, даже категории юриспруденции, трактуются как противостояния, противоречия, столкновения, конфликты, расхождения, препятствия. При таком доктриналь-ном «плюрализме» подходов трудно ожидать позитивного результата. Может быть, участникам форума удастся (в ходе устных выступлений и в письменных текстах) сблизить столь серьезные разночтения. Важно не забыть — непротиворечивость есть антипод, полярное понятие коллизионности.

Третий сюжет. Менее всего изучены «внешние» коллизионные связи законодательства и его реализации. О состоянии, единстве законодательства с обычаями, традициями, религиозными догмами, моралью, стандартами моды писать легче, нежели анализировать коллизии с ними: для этого надо знать малознакомое для нас поле. Например, коллизии между церковными воззрениями и некоторыми произведениями искусства в последние годы столь обострились, что в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год пришлось констатировать: «Важно также общими усилиями в процессе всестороннего диалога и обсуждения снять все возрастающие и вызывающие тревогу противоречия между бережным отношением к чувствам верующих и правом на свободу творчества».

Четвертый сюжет. Существует дисбаланс развития российского законодательства по двум процессам: а) коллизии исследуются в основном между фундаментальными отраслями права и в забвении оказываются иные особенно «молодые» отрасли законодательства, хотя в этой области противоречий значительно больше; б) при совершенствовании законодательства явно преобладает дифференциация над интеграцией юридических норм, то есть идет дробление комплексов норм права, и это с неизбежностью приводит к межотраслевым коллизиям. Требуется выработка организационно-правовых механизмов, препятствующих субъективному «обоснованию» институтов и отраслей законодательства. Известно, что экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Для «объявления» того или иного комплекса правовых норм новой отраслью законодательства нужны экстраординарные аргументы.

Пятый сюжет. Требуется разработка технико-юридических способов урегулирования разногласий при осуществлении юридически значимой деятельности.

Пока эта система в зачаточном состоянии и нужна гармонизация национальных и международно-правовых способов урегулирования коллизий и конфликтов.

Урегулирование разногласий при осуществлении юридически значимой деятельности — неотъемлемый элемент правотворческой, интерпретационной и правоприменительной техники.

Особое значение этот элемент имеет в международной договорно- правовой практике. В некоторых актах этому элементу посвящается самостоятельный раздел. Так, соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Сирийской Арабской Республики о научно-техническом сотрудничестве (вступило в силу 13 апреля 2011 года)1 содержит раздел XI «Урегулирование разногласий».

Раздел (он завершает документ) состоит всего из шести строк: «Разногласия, если таковые возникают при осуществлении деятельности в рамках Соглашения, разрешаются участниками путем взаимных консультаций. В случае разногласий, которые не могут быть преодолены участниками, споры могут передаваться на рассмотрение полномочных органов Сторон, ответственных за реализацию Соглашения, или могут разрешаться иными способами, предусмотренными в договорах»2.

Иногда в международных правовых документах эта проблема регламентируется в отдельной статье. Так, статья 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о сотрудничестве в области геологического изучения и освоения недр (вступило в силу 22 марта 2011 года) гласит: «В случае возникновения разногласий между сторонами при толковании или применении положений настоящего Соглашения Стороны разрешают их путем переговоров или консультаций»3.

Как видим, здесь порядок разрешения разногласий ограничивается лишь переговорами и консультациями. Порой число таких способов (форм) разрешения разногласий увеличивается. Например, статья 13 «Разрешение споров» между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о взаимной защите секретной информации (вступило в силу 20 февраля 2011 года) устанавливает: «любые споры между Сторонами относительно толкования или применения положений настоящего Соглашения разрешаются путем переговоров и консультаций между компетентными органами и в случае необходимости по дипломатическим каналам»4.

Имеются примеры, когда рассматриваемая проблема фиксируется развернуто и такого рода регламентация подлежит всяческой поддержке, изучению и распространению. Приведем в этой связи полностью статью 18 «Разрешение споров» Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительства Иорданского Хашимитского Королевства о воздушном сообщении:

«1. При возникновении любого спора между Договаривающимися Сторонами в связи с толкованием или применением настоящего Соглашения Договаривающиеся Стороны в первую очередь стремятся разрешить его путем переговоров между авиационными властями государств Договаривающихся Сторон.

2. Если авиационные власти государств Договаривающихся Сторон не придут к соглашению, спор должен быть решен по дипломатическим каналам.

3. В случае если урегулирование не может быть достигнуто способами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, любая из Договаривающихся Сторон в соответствии с законодательством передает спор на рассмотрение арбитража, состоящего из трех арбитров, два из которых назначаются каждой из Договаривающихся Сторон, а третьим является третейский судья, назначаемый двумя назначенными Договаривающимися Сторонами арбитрами.

4. В случае если спор направлен на рассмотрение в арбитраж, каждая Договаривающаяся Сторона должна назначить арбитра в течение 60 дней с даты получения по дипломатическим каналам извещения, а третейский судья назначается в течение последующих 60 дней. В случае если какой-либо из Договаривающихся Сторон в установленный срок не удастся назначить арбитра или если третейский судья не будет назначен в установленный срок, любая из Договаривающихся Сторон может обратиться к президенту Совета Международной организации гражданской авиации с просьбой о назначении арбитра (арбитров) или третейского судьи в зависимости от обстоятельств.

5. Третейский судья, назначенный в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, не должен являться гражданином государств Договаривающихся Сторон и должен быть председателем арбитража. В случае если третейский судья является гражданином государства одной из Договаривающихся Сторон или по какой-либо другой причине не сможет выполнить указанную функцию, то необходимое назначение должно быть произведено вице-президентом Совета Международной организации гражданской авиации.

6. Решения арбитража принимаются простым большинством голосов. Такие решения являются обязательными для каждой из договаривающихся сторон. Расходы на членов арбитража, назначенных

1 Бюллетень международных договоров. 2011. № 11. С. 56—63.

2 Там же. С. 63.

3 Там же. С. 55.

4 Там же. С. 50.

Договаривающимися Сторонами, и на их участие в арбитраже несут назначившие их Договаривающие Стороны. Расходы на третейского судью и оставшиеся расходы распределяются между Договаривающимися сторонами поровну. Процедуры арбитража определяются самим арбитражем»1.

Шестой сюжет. О юридических коллизиях написано немало и в России, и за рубежом. Среди участников есть основоположники разработки этой проблематики (Ю.А. Тихомиров, Н.А. Власенко, В.В. Денисенко). Актуальность и парадокс вынесенной на обсуждение проблемы состоит в том, что за два истекших десятилетия не только увеличилось число юридических коллизий, но изменилась их структура, разнообразились последствия их функционирования. И здесь уместно одно жанровое «пояснение».

Проект Нижегородского исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая техника» задумывался как последовательный (но отнюдь не системный) «мозговой штурм» различных актуальных в теоретическом, практическом и дидактическом аспектах проблем технико-юридического обеспечения правовой реальности. Как уже отмечено, было издано несколько типовых сборников статей в твердых переплетах. Затем результаты международных встреч стали подаваться в форме некой «коллективной монографичности».

Здесь особо следует отметить объективизацию (усилиями кафедры теории и истории государства и права академии) результатов Бабаевских чтений. Проведено семь чтений, которые «вылились» в крупные неординарные монографического рода сборники статей по инновационным темам, сопряженным с юридической техникой.

— «Правовые презумпции: теория, практика, техника»;

— «Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника»;

— «Юридическая аргументация: теория, практика, техника»;

— «Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника»;

— «Компромисс в праве: теория, практика, техника»;

— «Эффективность юридических процедур: теория, практика, техника»;

— «Связи в праве: проблемы теории, практики, техники» — вот названия тем, которые были предметом доктринального, практического и дидактического анализа Бабаевских чтений.

То была дань моде, которая «диктовала»: монография с научной точки зрения весомее, солиднее, востребованнее. Именно так, например, ведется интересный красноярский проект — «Библиотека актуальной философии». И вот как автор введения к одной из книг этой серии В.Ю. Колмаков характеризует «коллективную монографичность»: «Общее пространство книги здесь складывается из отдельных частей, может быть, напрямую не связанных друг с другом, но все же, не исключающих, и даже так или иначе предполагающих возможность данных позиций»2. Совершенно неясно — чем это «общее пространство» отличается от традиционных сборников статей по конкретной тематике. Ведь «разбить» статьи на группы и дать броское наименование главе просто, но от этого единый «стержень» у работы не появится и она не «превратится» в монографию в точном смысле этого слова.

Вот почему с 2007 года стал выходить ежегодник «Юридическая техника». Журнальный жанр гораздо гибче: он позволяет размещать не только статьи, тезисы, реплики по заявленной теме форума. Возможно опубликование, если это в русле темы, рецензий, отзывов официальных оппонентов и фрагментов прошедшей в другое время и в другом месте научной дискуссии. В частности, в одиннадцатом номере по итогам нашей встречи будет опубликована дискуссия официальных оппонентов по состоявшейся 11 апреля 2016 года в Саратовской государственной юридической академии защите докторской диссертации С.А. Белоусова на тему «Законодательный дисбаланс (доктрина, теория, практика)». И это вполне оправданно, поскольку сфера законодательного дисбаланса насквозь проникнута коллизионными проблемами.

Седьмой сюжет. Все острее коллизии юридических норм, актов их толкования и применения с другими социальными регуляторами — обычаями, моральными и религиозными установлениями, стандартами моды.

Конфликты между правом и иными социальными регуляторами опасны тем, что граждане зачастую «отбрасывают» правовое предписание и руководствуются другим социальным правилом.

Преодоление этого рода конфликтов отличается сложностью, поскольку разные социальные регуляторы функционируют в разных временных промежутках, в разных пространственно-территориальных плоскостях, в разных культурных режимах.

Восьмой последний сюжет. Часто, слишком часто, упускается из виду психолого-физиологический аспект юридических коллизий.

Они, насыщенные конфликтной информацией, губят мозг законодателей, правоприменителей и других субъектов юридического общения. Замечено: если «кормить» мозг конфликтами, противоре-

1 Бюллетень международных договоров. 2011. № 11. С. 22—23.

2 Современный моральный дискурс: кол. монография / отв. ред. В.И. Иванов. Серия: Библиотека актуальной фи-

лософии. Красноярск, 2015. Вып. 14. С. 3.

чиями, коллизиями, то он будет находиться в постоянном раздражении и его разрешающая способность уменьшается1. У участников форума есть шанс — накормить мозг правильно, напитать его полезной юридической пищей и тем самым реально повысить коэффициент отдачи юридического коллективного мышления.

Разрешите открыть XVIII международный научно-практический форум о юридических коллизиях.

За 18 лет в академии сложился определенный алгоритм проведения встреч по «Юртехнетике».

Всегда представляются «вживую» или в электронном варианте основные результаты деятельности форума и клуба «Юртехнетика». Вот основные результаты.

Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр «Юридическая техника» и сформировавшаяся на базе Нижегородской академии МВД России научная школа «Совершенствование юридической техники как закономерность правотворческого процесса России (история, теория, практика)» за истекшие 18 лет достигли следующих результатов.

Школа основана в 1999 году и с тех пор и до настоящего времени функционирует с разной степенью интенсивности в форме создания разноплановых временных творческих коллективов. В общей сложности в разработке основного научного направления Школы участвуют около 300 правоведов (как ученых, так и практиков) из 48 городов Российской Федерации. В разные годы в научных мероприятиях, проводимых Школой, приняли участие английские, канадские, швейцарские, немецкие, израильские, мексиканские, чилийские, белорусские, армянские, грузинские, узбекские, таджикские, казахстанские исследователи.

13 июня 2006 года Управлением ФНС по Нижегородской области зарегистрирован в качестве юридического лица «Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр "Юридическая техника"», который на основе специальных договоров сотрудничает с 15 крупнейшими правовыми вузами и Российским правотворческим обществом.

Состав научной школы отличается полисубъектностью. Стабильное и самое крупное ядро школы образует профессорско- преподавательский состав Нижегородской академии МВД России (47 человек), преподаватели юридических факультетов гражданских университетов, академий и институтов, специализирующиеся по учебному курсу «Юридическая техника» (89 человек), адъюнкты, докторанты, соискатели, готовящие диссертации по технико-юридической проблематике (29 человек).

Наиболее значимым результатом функционирования научной школы является монографическая разработка исследуемого явления, выраженная в двух формах: а) опубликование монографий и тематических сборников статей; б) подготовка и защита докторских и кандидатских диссертаций.

За время существования научной школы издано 29 монографий и тематических сборников статей:

Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН, РАЮН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. 823 с.

Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2 т. / под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН, РАЮН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. 544 с.

Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2 т. / под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН, РАЮН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2. 543 с.

Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: сборник статей / под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН, РАЮН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2002. 298 с.

Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сборник статей / под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН, РАЮН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2003. 635 с.

Баранов В.М. Концепция законопроекта. Н. Новгород, 2003. 190 с.

Баранов В.М. Примечания в российском праве / В.М. Баранов, А.П. Кузнецов, С.В. Изосимов, И.Н. Бокова, Д.С. Кондаков. Н. Новгород, 2005. 195 с.

Баранов В.М. Классификация в российском законодательстве / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. Н. Новгород, 2005. 260 с.

Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21—23 сентября 2006 года) / под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Украины

1 См.: Вяземцев М., Лучезарнова Е. Активная лень. О стремлении людей к развитию // Российская газета. 2016. 1 сентября.

П.С. Пацуркивского, кандидата юридических наук Г.О. Матюшкина. Н. Новгород: Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр «Юридическая техника», 2007. 1456 с.

Толстик В.А. Борьба за содержание права: монография / В.А. Толстик, Н.А. Трусов. Н. Новгород, 2008. 203 с.

Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы). К 175-летию Свода законов Российской империи: материалы Международного круглого стола. Институт государства и права РАН (Москва, 18—19 января 2008 года) / под ред. проф. В.М. Баранова, В.Г. Графского, С.В. Кодана. Н. Новгород, 2008. 477 с.

Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 14—15 сентября 2007 года / под ред. В.И. Каныгина, С.В. Изосимова, А.Ю. Чупровой. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. 711 с.

Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27—28 сентября 2007 года) / под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. 1134 с.

Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ: монография. Н. Новгород, 2008. 218 с.

Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы Международного научно-практического круглого стола (29—30 мая 2008 года) / под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009. 1120 с.

Кодификация законодательства: теория, практика, техника: материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25—26 сентября 2008 года) / под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова, кандидата юридических наук, доцента Д.Г. Краснова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, Торгово-промышленная палата Нижегородской области, 2009. 1099 с.

Толстик В.А. Системное толкование норм права / В.А. Толстик, Н.Л. Дворников, К.В. Каргин. М., 2010. 136 с.

Баранов В.М. Презумпция истинности приговора / В.М. Баранов, М.П. Поляков, О.Н. Сычева. Н. Новгород, 2010. 300 с.

Пшеничнов М.А. Гармонизация российского законодательства: проблемы теории и практики: монография. Н. Новгород, 2011. 539 с.

Баранов В.М. Юридический отказ (теория, практика, техника) / В.М. Баранов, М.В. Баранова, И.П. Гладышева. Н. Новгород, 2011. 656 с.

Баранов В.М. Преамбула нормативного правового акта (проблемы теории и практики): монография / В.М. Баранов, Л.К. Лутова. Н. Новгород, 2012. 406 с.

Мамай Е.А. Эффективность правоприменительных процедур (теория, практика, техника) / под ред. проф. В.А. Толстика. М.: Юрлитинформ, 2012. 224 с.

Маслов Д.Е. Юридическая рекомендация: понятие, виды, пути совершенствования: монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. 88 с.

Терновцов А.В. Юридическая отсрочка: монография / под науч. ред. проф. В.М. Баранова и с предисл. проф. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2013. 184 с.

Гущева Ю.В. Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника): монография / под науч. ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Н. Новгород, 2013. 289 с.

Ванина И.А. Юридическое указание (теория, практика, техника): монография / под науч. ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.М. Баранова. Н. Новгород, 2013. 300 с.

Баранов В.М. Преамбула нормативного правового акта (доктрина, практика, техника): монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 248 с.

Баранов В.М., Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Классификация в российском законодательстве (теоретико-прикладное исследование): монография / под ред. А.П. Кузнецова. М.: Юрлитинформ, 2014. 160 с.

По проблематике Школы опубликовано 95 статей в журналах, включенных ВАК при Минобрнауки России в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней докторов и кандидатов наук.

Иные публикации по предмету исследования научной школы — 209.

В рамках работы Школы защищено 5 докторских (Сенякин И.Н., Толстик В.А., Давыдова М.Л., Пшеничнов М.А., Хужин А.М., Макарейко Н.В.) и 47 кандидатских диссертаций.

По инициативе и при участии представителей научной Школы проведено около 20 научных конференций, семинаров, симпозиумов, круглых столов.

24 сентября 2012 года на базе академии состоялась дискуссия по докладу профессора Исакова В.Б. на тему «Форма нормативного правового акта в электронной среде».

27 февраля 2013 года прошел межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения» по докладу доктора юриди-

ческих наук, доктора философских наук, профессора, заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками Т.Н. Москальковой. Доклад и материалы обсуждения опубликованы в № 22 журнала «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России» за 2013 год на страницах 136—284.

16 марта 2016 года в Нижегородской академии МВД России состоялась ежегодная международная научно-практическая конференция в режиме онлайн «Актуальные проблемы административно-профилактической деятельности»«.

1 апреля 2016 года в Нижегородской академии МВД России состоялся межвузовский научно-практический круглый стол (в режиме онлайн) по докладу начальника Омской академии МВД России, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации генерал-майора полиции Бориса Борисовича Булатова «Уголовно- процесуальная наука в Омске».

Кроме того, за истекшие 18 лет представители Школы предложили и апробировали несколько других инновационных форм научно- исследовательской работы.

Проведено три интернет-конференции по следующим актуальным в теоретическом плане и значимым в практическом ракурсе темам: а) «Техника рекомендательного правотворчества» (ноябрь 2009 года); б) «Юридическое указание (техника подготовки, принятия, реализация)» (ноябрь 2011 года); в) «Примирительные процедуры в праве (технико-юридический аспект)» (ноябрь 2012 года).

26 сентября 2012 года кафедрой теории и истории государства и права (модератор Баранова М.В.) организован и проведен круглый стол по докладу доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации, заведующего кафедрой теории права и сравнительного правоведения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Исакова В.Б. на тему «Форма нормативного правового акта в электронной среде».

В сентябре 2013 года проведена интернет-конференция на тему «Парламентская статистика: состояние, проблемы, перспективы» по материалам двух изданий: Исаков В.Б. Политические процессы в России в зеркале федеральных выборов: сравнительные результаты голосований на парламентских и президентских выборах в 1991—2012 годах. М., 2013; Черный Ю.А. Некоторые характеристики федерального законодательного процесса в 1994—2011 годах. М., 2013.

Общетеоретические научные исследования методологического характера Школа стремится «преобразовать» (там, где это содержательно возможно) в прикладные разработки. В частности, представителями Школы подготовлены, опубликованы и разосланы заинтересованным субъектам законотворчества:

а) рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов (Проблемы юридической техники: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 803—815);

б) методические рекомендации по использованию дефиниций в нормативных правовых актах (Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21—23 сентября 2006 года) / под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007. С. 1429—1434);

в) методические рекомендации по использованию юридических конструкций в правотворчестве, науке и учебном процессе (Юридическая техника: Ежегодник. 2013. № 7. Ч. 2: Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине. С. 902—906).

Под эгидой Школы и Нижегородского исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая техника» издано 10 объемных одноименных ежегодников:

— Юридическая техника (2007. № 1) — «Методологические проблемы юридической техники». 325 с.;

— Юридическая техника (2008. № 2) — «Дефекты технико-юридического оформления правовых актов». 245 с.;

— Юридическая техника (2009. № 3) — «Юридическая техника в системе вузовской подготовки правоведов: научно-методическое обеспечение и дидактические пути его совершенствования». 597 с.;

— Юридическая техника (2010. № 4) — «Правовые презумпции: теория, практика, техника». 656 с.;

— Юридическая техника (2011. № 5) — «Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника». 587 с.;

— Юридическая техника (2012. № 6) — «Техника современного правотворчества: состояние, проблемы, модернизация». 705 с.;

— Юридическая техника (2013. № 7 (ч. 1)) — «Юридическая аргументация: теория, практика, техника». 383 с.;

— Юридическая техника (2013. № 7 (ч. 2)) — «Юридическая конструкция в правотворчестве, реализации, доктрине». 920 с.

Юридическая техника (2014. № 8) — «Демократизация правотворчества: доктрина, практика, техника». 785 с.

Юридическая техника (2015. № 9) — «Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки)». 852 с.

Юридическая техника (2016. № 10) — «Законотворческая, интерпретационная, правоприменительная техника в контексте культуры и межкультурной коммуникации». 747 с.

В 2012 году под эгидой ДГСК МВД России опубликован курс лекций «Юридическая техника» объемом 384 страницы (24 п. л.), содержащий 21 авторскую лекцию, снабженный вопросами и заданиями для самоконтроля (под научной редакцией В.М. Баранова и В.А. Толстика).

Курс получил положительную оценку в двух следующих рецензиях, опубликованных в рецензируемых научных журналах:

Исаков В.Б. Юридическая техника: сущность, ценность, эффективность. Рецензия на курс лекций «Юридическая техника» (под ред. В.М. Баранова, В.А. Толстика. М., 2012. 384 с.) // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25). С. 255—263.

Власенко Н.А. Фундаментальный курс лекций по юридической технике / Н.А. Власенко, М.В. За-лоило, О.А. Иванюк // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 146—154.

В 2016 году московским издательством «Юрайт» под научной редакцией профессора В.М. Баранова опубликован двухтомный учебник для вузов «Юридическая техника».

Кроме того, выдержал два издания ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение» (составитель В.М. Баранов).

В 2010 году в московском издательстве «ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право» опубликован ретроспективный библиографический указатель «Техника правотворчества. Природа, основные приемы, значение» (составитель В.М. Баранов) объемом 41,5 п. л., содержащий 50 разделов. Эти специализированные публикации реально выступили организующим научно-методическим центром для подготовки курсовых и дипломных работ студентами (курсантами), диссертаций и иных научных исследований аспирантами (адъюнктами) и преподавателями юридических вузов.

Представителями Школы за истекший период было подготовлено 85 экспертных заключений на различные проекты федеральных и региональных законов (копии справок и актов о внедренческой деятельности от Государственной Думы Российской Федерации, Правового управления Законодательного Собрания Нижегородской области, Арбитражного Суда Нижегородской области прилагаются).

Школа за последние 5 лет провела мониторинг 19 действующих нормативных правовых актов федерального и регионального уровня. Мониторинг Федеральных законов «Об образовании» и «О полиции» завершился объемными аналитическими материалами.

«Дорожной картой» форума выступает программа нашей встречи. Ее обобщенная характеристика такова:

— заявлено 288 докладов;

— авторов докладов 296;

Из них:

— 90 докторов наук, профессоров;

— 118 кандидатов наук;

— 54 практика;

— 24 адъюнкта;

— 2 студента.

Иностранных участников заявилось 28 человек из следующих 19 государств: Австрия, Беларусь, Вьетнам, Израиль, Индонезия, Казахстан, Камбоджа, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Молдова, Сингапур, Таджикистан, Республика Приднестровье, Украина, Филиппины, Франция, Швеция.

География российских участников широка — Арзамас, Воронеж, Волгоград, Владимир, Екатеринбург, Ереван, Иваново, Иркутск, Казань, Калининград, Кострома, Красноярск, Крым, Липецк, Москва, Нижний Новгород, Омск, Пенза, Пермь, Пятигорск, Ростов, Санкт Петербург, Саратов, Тамбов, Урал, Хабаровск, Хакасия, Челябинск, Чебоксары, Ярославль.

По традиции — о нашей следующей встрече. Она состоится 28—29 сентября 2017 года. Тема XIX форума — «Ограничения в праве: теория, практика, техника».

У каждого из Вас в портфеле участника имеется развернутая информация, содержащая 117 примерных вопросов, которые предлагается через год обсудить, затем опубликовать в очередном 12 номере журнала «Юридическая техника». Встреча состоится в Суздале и Владимире (на базе Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых). Здесь присутствует директор Юридического института Владимирского государственного университета доктор юридических наук, профессор Ольга Дмитриевна Третьякова и ее супруг — доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника Владимирского юридического института ФСИН по научной работе Головкин Роман Борисович, которые приглашают Вас на Владимирско- Суздальскую осень порассуждать о разумности

и неразумности правовых ограничений. Девятнадцатый форум «Юртехнетики» пройдет в суздальском гостиничном комплексе «Пушкарская слобода».

Теперь наступило время приветственных слов. В адрес форума поступили приветствия:

Михаила Викторовича Бабича — полномочного представителя Президента России в Приволжском федеральном округе;

Георгия Олеговича Матюшкина — заместителя Министра юстиции Российской Федерации, кандидата юридических наук, доцента.

Тексты их приветственных слов два дня «прокручиваются» на телевизионных экранах всех этажей академии, и, естественно, будут опубликованы в 11-м ежегоднике.

Сейчас слово для приветствия предоставляется начальнику Нижегородской академии МВД России, кандидату юридических наук, доценту, академику Российской академии юридических наук Архи-пову Дмитрию Николаевичу.

Прежде чем он начнет говорить, считаю важным поблагодарить его за многоплановую поддержку форума и за то, что сегодня в зале вся академия — занятия отменены. У Дмитрия Николаевича есть понимание ценности личного общения слушателей, курсантов, адъюнктов с известными учеными других юридических центров.