УПРАВИС зацепился за «Репейник»

Арбитражный суд Свердловской области начал рассматривать иск ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) к екатеринбургскому издательству «Фест Хэнд». По мнению истца, ответчик при использовании в путеводителе из серии «Репейник» фотографии памятника основателям города Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину должен был заключить договор со скульптором. В «Фест Хэнд» утверждают, что памятник был подарен скульптором Екатеринбургу, однако в мэрии не нашли договор дарения. Эксперты считают, что суд, скорее всего, откажет в удовлетворении иска, так как памятник является достоянием общественности.

Согласно картотеке Свердловского арбитражного суда, в среду прошло предварительное заседание по иску ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС, Москва) к екатеринбургскому издательству «Фест Хэнд». В исковом заявлении УПРАВИС указал, что ответчик неправомерно использовал изображение памятника Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину в Екатеринбурге в изданном в 2017 году путеводителе «Свердловская область» (входит в серию «Репейник. Цепляйся к лучшему», которую выпускает «Фест Хэнд»). Истец требует взыскать с издательства 20 тыс. руб. «для последующей выплаты правообладателям». Получить комментарий в ассоциации оперативно не удалось.

Памятник основателям Екатеринбурга Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину расположен на Площади Труда в Екатеринбурге. Это самая известная работа скульптора из Москвы Петра Чусовитина. Памятник был установлен в августе 1998 года к 275-летию города.

Как отметили в «Фест Хэнд», сумма иска со временем может увеличиться. По их данным, с подачи УПРАВИСа сейчас запрошены накладные у крупных книжных сетей, в которых издательство продавало свои путеводители. Известно, что в качестве третьего лица к делу привлечен крупный книжный магазин «Дом Книги». «Кроме того, в случае проигрыша в суде вся продукция “Фест Хэнд” с фотографиями памятника отцам-основателям будет признана контрафактной, а на все компании, которые так или иначе использовали это изображение, посыплются иски»,— рассказала “Ъ-Урал” генеральный директор издательства Ольга Чернова. По ее мнению, город может «превратиться в одну плодородную плантацию УПРАВИСа».

Ответчик отмечает, что лицензионный договор скульптора с УПРАВИСом был заключен три года назад. «Почему три года молчали и не уведомили об этом город? Хотя бы администрацию города надо было поставить в известность, потому что она тоже использует это изображение во всех презентациях, мероприятиях, представляющих город»,— добавила Ольга Чернова. Она рассказала, что издательство сейчас «общается с администрацией» и «сегодня-завтра будет нарисован план совместных мероприятий». Однако в мэрии получить комментарий о ситуации не удалось.

Сейчас в арбитражном суде Свердловской области находятся еще два аналогичных иска УПРАВИСа. В компании по производству сувениров «Евразия» и краеведческом фонде «Наш Урал» сообщили, что их дела также связаны с правомерностью использования изображений памятника. «Мы в недоумении от того, что памятник не принадлежит городу, город не может найти никаких документов, по которым этот памятник был заказан, оплачен. Есть опасность того, что ни у одного городского портала, сайта не будет возможности продвигать Екатеринбург»,— считает президент фонда «Наш Урал» Марина Чеботаева.

По мнению управляющего партнера юридической фирмы «Юста Аура» Евгения Дедкова, суд может отказать в удовлетворении иска. «Гражданским кодексом предусмотрено, что допускается свободное использование изготовленных экземпляров путем воспроизведения и распространения произведений»,— добавил он. Господин Дедков также рассказал, что суду, прежде всего, необходимо будет выяснить полномочия УПРАВИСа на предъявление подачи такого искового заявления.