Роль инновационности как фактора повышения национальной конкурентоспособности

Инновационное проектирование

роль инновационности как фактора повышения национальной конкурентоспособности*

В современных отечественных и зарубежных исследованиях рассматриваются две концепции конкурентоспособности: конкурентоспособность страны на мировых рынках (так называемая глобальная, страновая или международная конкурентоспособность) и конкурентоспособность национальных компаний на внутреннем и мировых рынках. Отдельные исследователи (например, П. Кругман) придерживаются концепции, согласно которой макроэкономическая (страновая) конкурентоспособность со временем вытесняется конкурентоспособностью отдельных фирм. В пример приводятся глобальный характер и масштабы деятельности ТНК, таких как Sony, Honda, Ford и др. Вместе с тем отдельные компании выступают лишь частью экономической системы. В данном случае политико-экономическая среда государства влияет на внутреннюю и международную конкурентоспособность своих компаний через формирование и развитие наиболее эффективной хозяйственной структуры.

Однако фискальная и монетарная политика, эффективная юридическая система, стабильные демократические институты, внешнеторговая политика, правовые условия и другие элементы, формирующие макроуровень, необходимы, но не достаточны, поскольку они обеспечивают условия для преумножения богатства, но сами его не «создают». Национальное богатство «создается» на микроуровне. Следовательно, конкурентоспособность страны на мировом уровне определяется исходя из конкурентоспособности ее отдельных предприятий и отраслей. Для того чтобы страна была конкурентоспособной, необходимо «слаженное» взаимодействие всех уровней указанной системы. так, эффективное функционирование (выпуск конкурентной продукции) предприятий и отраслей возможно лишь при создании опре-

и.В. шевченко,

доктор экономических наук, профессор

е.н. Александрова,

кандидат экономических наук, доцент Кубанский государственный университет

деленных политических, социальных, экономических условий. В свою очередь эти условия определяются исходя из конкретных потребностей и интересов хозяйствующих субъектов.

Характер международной конкуренции может быть разным: за рынки сбыта своей продукции, в привлечении ПИИ, технологий и т.д. Уровень конкурентоспособности страны зависит от ее способностей и свойств, позволяющих соперничать в экономическом соревновании с другими странами. В экономической литературе представлены различные трактовки понятия «национальная конкурентоспособность»1. Анализ некоторых из них позволяет выделить ряд сущностных характеристик этой категории. Конкурентоспособность рассматривается как:

— способность страны постоянно увеличивать свою долю на мировом рынке;

— способность страны увеличивать свои сегменты рынка внутри экономики;

— сравнительная прибыльность экспорта страны (разница между рыночными ценами и затратами на производство и реализацию поставляемой на мировой рынок продукции): чем выше прибыльность поставки товаров, тем выше их конкурентоспособность;

*Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит» при Кубанском государственном университете.

1 Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность в системе категорий рыночной экономики // Бизнес-Информ. — 1994.

— №11 (92). - С. 11-13. Портер М.Е. Международная конкуренция / Под ред. В.Д. Щепинина. — М., 1993. Портер М.Е. Стратегия конкуренции: методика анализа отраслей и деятельности конкурентов. — М., 1997. Адрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь. — 2000.

— № 8-9. - С. 118-133.

— продуктивность использования ресурсов, выражающаяся в стоимости отдачи от единицы труда или капитала;

— способность национальных предприятий производить товары и услуги, отвечающие запросам иностранных потребителей, одновременно сохраняя и повышая реальный национальный доход;

— инструмент, представляющий собой эффективное средство повышения уровня жизни и улучшения общественного благосостояния;

— относительное понятие, измеряемое относительно результатов, достигнутых экономиками сравнимого уровня развития.

Таким образом, национальную конкурентоспособность страны определяют как результирующий относительный показатель, отражающий степень эффективности производства, распределения и реализации товаров как внутри страны, так и за ее пределами. Такой показатель складывается из множества элементов или факторов, среди которых: природные ресурсы, количество и качество капитала и человеческих ресурсов, направления и инструменты макроэкономического регулирования и т.д. Конечная комбинация перечисленных факторов и будет определять уровень национальной конкурентоспособности страны.

В общем случае к факторам конкурентоспособности экономики можно отнести различные условия, прямо или косвенно воздействующие на ее уровень: в общем случае выделяют и анализируют до 200 различных факторов и соответствующих им показателей. Вместе с тем практически всегда можно выделить одно или несколько условий, которые для данной страны являются решающими и утрата которых ведет к потере конкурентных преимуществ системы на мировом рынке. к числу таких факторов в современных условиях, прежде всего, можно отнести:

- научно-технические достижения и инновации;

- валютные и финансовые факторы (валютный курс, эффективность функционирования финансовых рынков и кредитно-финансовой системы, налоговая политика и т.д.);

- трудовые ресурсы (квалификация рабочей силы);

- внешнеэкономические факторы (таможенно-тарифная политика, масштаб производства на предприятиях, уровень интернационализации производства и капитала, региональная интеграция, внешнеэкономическая полтика и т.д.);

- институциональная среда (независимость судебной власти, уровень коррупции, наличие неформальных институтов, механизмы регулирования экономической деятельности и др.);

- государственная политика.

В международной практике разработаны и постоянно совершенствуются различные методы расчета показателей и рейтингов конкурентоспособности, отражающие влияние тех или иных факторов на развитие национальной экономики. Такие методики, как правило, направлены на систематизацию и выделение конечного числа факторов конкурентоспособности, оцениваемых с помощью различных показателей. Одной из наиболее авторитетных и часто используемых методик исследования национальной конкурентоспособности является методика Всемирного экономического форума (ВЭФ). В ежегодном обзоре этой организации «Global Competitiveness Report»2 представлены данные о конкурентоспособности большинства стран мира. Конкурентоспособность страны оценивается двумя взаимодополняющими показателями. Первый из них характеризует «макроэкономический» уровень конкурентоспособности — «индекс роста конкурентоспособности» (Growth Competitiveness Index), а второй «микроэкономический» уровень — «индекс деловой конкурентоспособности» (Business Competitiveness Index), в основе которого положена теория конкурентоспособности М. Портера.

По мнению экспертов ВЭФ, основными комплексными (агрегатными) факторами конкурентоспособности страны выступают: на макроуровне — макроэкономическая среда, государственные институты и технология; на микроуровне — опыт и стратегия функционирования компании (сложность производственного процесса, «природа» конкуренции, затраты компании на НИОКР, расширение рынка и др.); качество национальной деловой среды (факторы «конкурентного ромба» Портера: параметры факторов; параметры спроса; родственные и поддерживающие отрасли).

Исследования ВЭФ показывают, что в 2005 г. Россия переместилась на 75-ю позицию в списке из 117 рассматриваемых стран по показателю роста конкурентоспособности (табл. 1). Для сравнения: в 2003—2004 гг. она находилась на 70-м месте, а в 2002 г. — на 65-м3. В настоящее время наша

2 Global Competitiveness Report 2004-2005. World Economic Forum, 2005.

3 Global Competitiveness Report 2004-2005. Global Competitiveness Report 2003-2004. Global Competitiveness Report 2002-2003.

Таблица 1

Рейтинг отдельных стран мира по индексу роста конкурентоспособности в 2005 г.

Составляющие индекса роста

Ранг роста конкурентоспособности конкурентоспособности

Страна ранг индекса ранг индекса ранг индекса

макроэкономической государственных научно-технического

среды институтов потенциала

Финляндия 1 4 5 2

США 2 23 18 1

Швеция 3 12 17 4

Дания 4 3 2 5

Япония 12 42 14 8

Эстония 20 30 25 18

Латвия 44 38 50 38

Болгария 58 62 62 61

Танзания 71 72 59 86

Россия 75 56 91 73

Источник: Global Competitiveness Report 2005. — World Economic Forum, 2005.

страна занимает 91-е место по качеству работы государственных институтов, 73-е — по способности создавать и внедрять новые технологии и 58-е — по макроэкономическим показателям (рис. 1)4.

Место

О Индекс ОС1 В Инновации Ш] Государственные институты  Макроэкономическая среда

рис. 1. Место россии в рейтинге оценки конкурентоспособности стран, согласно значениям индекса GCIи его составляющих

Анализ значений составляющих GCI для России показывает, что за последние годы заметных улучшений по таким показателям, как «технология» и «государственные институты», не произошло, наоборот, страна переместилась на более низкие позиции по сравнению с 2003 г., соответственно на 73-е и 91-е места. Относительно

4 Составлено на основе данных World Economic Forum.

стабильным остается пока что показатель «макроэкономическая среда». В целом эти показатели отражают общую суть проводимых в России реформ и направленность государственной политики: основное внимание уделяется, прежде всего, макроэкономической среде, на основе которой предполагается дальнейшее социально-экономическое развитие страны. Вместе с тем согласно концепции разработчиков агрегатного индекса GCI не только макроэкономическая стабильность, но и научно-технический потенциал и институциональные факторы в равной степени играют ключевую роль в обеспечении национальной конкурентоспособности страны.

Расчет индекса деловой конкурентоспособности (ВС1) осуществляется исходя из положения, что микроэкономические факторы оказывают существенное влияние на национальную конкурентоспособность страны, поскольку национальное богатство страны непосредственно создается на уровне фирм и предприятий. В 2005 г. значение данного индекса для России, которая относится к группе стран со средним уровнем дохода, значительно снизилось (на 13 пунктов), главным образом, вследствие роста уровня бюрократии, коррупции и ограничений в сфере иностранного сотрудничества (табл. 2). Также необходимо отметить слабый маркетинг, плохую ориентацию на потребителя, низкое качество производственных процессов.

Наиболее позитивными факторами развития микросреды эксперты ВЭФ считают потенциал инноваций, товарный дизайн, наличие комплектных цепочек предприятий с взаимосвязанной добавленной стоимостью. К преимуществам рос-

Таблица 2

индекс деловой конкурентоспособности российской экономики

Показатель год

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Ранг индекса деловой конкурентоспособности 55 52 56 58 63 61 74

- ранг показателя «опыт и стратегия функционирования компании» 42 33 54 62 64 62 77

- ранг показателя «качество национальной деловой среды» 55 53 55 56 61 60 70

Источник: Global Competitiveness Report 2004-2005, World Economic Forum, 2005.

сийской предпринимательской микроконкурентной среды также можно отнести достаточно высокий уровень качества научно-исследовательских институтов, подготовки инженеров и ученых, развитие дорожной инфраструктуры.

При расчете индекса конкурентоспособности особое значение приобретает инновационная составляющая, базирующаяся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании и качественном совершенствовании всех факторов производства5. В наиболее развитых странах новые знания, на основе которых создаются эффективные производственные технологии, выпускается высококачественная продукция и меняется организация управления производством, дают основную долю прироста производительности труда и ВВП. Вместе с тем инновации могут реализовываться в различных «формах» в пределах отдельной страны в зависимости от ее социально-экономического уровня развития. Так, для Швейцарии важны собственные инновационные разработки, а для Чили решающими выступают адаптация и трансфер иностранных технологий. Однако и в том и в другом случае конкурентоспособность экономики зависит от технологических, организационных и рыночных нововведений. В ряде стран (ЕС, США, Япония) инновационная политика занимает ведущие позиции и служит объединяющим началом для всех остальных политик.

Среди наиболее существенных тенденций развития инновационной деятельности в мире необходимо отметить следующие: - рост инвестиций в знания, измеряемые затратами на НИОКР;

5 Для стран-«новаторов» (в том числе США, Япония, Корея, Канада, Сингапур и др.) доля инновационной составляющей при расчете индекса роста конкурентоспособности оставляет 1/2, тогда как для остальных — всего 1/3. Индекс научно-технического потенциала рассчитывается на основе таких данных, как: число патентов на 1 млн населения, позиция страны по уровню технологического развития, вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных фирм, число пользователей Интернет на 10 000 человек и т.д.

- сокращение доли государственных расходов в финансировании нИОКр;

- интернационализация инноваций;

- установление национальных приоритетов инновационной политики в соответствии с мировыми направлениями научных исследований;

- усиление кооперации и сотрудничества между фирмами, научно-исследовательскими организациями и государственными университетами.

рассмотрим подробнее указанные тенденции с точки зрения предпосылок и ограничений формирования конкурентных инновационных преимуществ в экономике россии.

Международные сопоставления экономических систем осуществляются на основе их возможностей генерировать, внедрять и реализовывать знания. В ряде стран экономическая политика нацелена не только на повышение качества и эффективности, но и на продвижение инноваций. Абсолютный уровень расходов на НИОКР — один из важнейших показателей национального инновационного развития, возможности стимулирования экономического роста и обеспечения конкурентоспособности страны в глобальной экономике.

В последние десятилетия глобальные расходы на НИОКР быстро росли и в 2002 г. достигли примерно 677 млрд дол. по паритету покупательной способности (ППС), при этом на долю ТНК приходится более 66% — 450 млрд дол.6. Наибольшая концентрация научных исследований отмечается в развитых странах: на десять ведущих стран, возглавляемых США, приходится свыше четырех пятых мировых расходов на НИОКР. Однако наиболее быстрыми темпами растут расходы и результативность инновационной деятельности в развивающихся странах. Так, в период между 1991—1993 гг. и 2001—2003 гг. доля зарубежных патентных заявок, поданных в Бюро патентов и торговых марок США развивающимися страна-

6 Губайдуллина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // Эко. - 2005. - №7. - С. 92-101.

ми, странами Юго-Восточной Европы и СНГ, возросла с 7 до 17%7. Компании, занимающие в мире ведущее место по затратам на НИОКР, сконцентрированы преимущественно в следующих отраслях: информационно-телекоммуникационное оборудование, автомобильная промышленность, фармацевтика и биотехнологическая отрасль. При этом по абсолютным затратам на инновационную деятельность отдельные компании опережают даже соответствующие затраты многих стран (рис. 2).

Если сравнить затраты на НИОКР ведущих стран «восьмерки» с расходами России, то разница получается существенная — США тратит больше России в 24 раза, Япония — в 9,6, Германия — в 4,5. Расходы России на исследовательские работы (ИР) в % от ВВП составляют менее 1%. В развитых же странах данный показатель достигает 3%: США — 2,7, Япония — 2,9, ЕС — 1,9%. Следует отметить, что во многих странах стратегическая цель развития инновационной деятельности — повышение доли расходов на НИОКР в ВВП, например в ЕС — к 2010 г. до 3%.

Индия

"Майкрософт"

"Фольксваген"

Россия "ИБМ"

Израиль

"Дженерал моторе"

"ДаймлерКрайслер"

Тайвань

Испания

"Форд мотор"

3,7

4

14,3

4,4

4,5

И 6

5,4

5,4

1 5,9

J 6,3

1

6,5

1

6,8

17,2

-1-1-1-1-1-1-1-

Млрд дол.

Россия отличается от стран-новаторов и по источникам финансирования научных исследований. Так, госсектор науки в России занимает по доле во внутренних затратах на ИР 72,2%, в котором занято до 78% всех российских исследователей. В развитых же странах доля государства в финансировании ИР составляет от 35 до 18%, остальная часть приходится на частный капитал. Наибольший показатель по частному финансированию характерен для Японии — 73% и США — 66,2% (рис. 3). Согласно официальным данным в среднем инновациями в отечественной экономике занимаются 10% промышленных предприятий. Сопоставимые показатели для развитых стран — 25—30%. Рост частных ассигнований на НИОКР в «странах-новаторах» происходит в основном за счет высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности, а также сферы услуг.

%

§ s ¥

1 я s cd

£ & е in

о

w

0 1 2 3 4 5 6 7 8 рис. 2. расходы на НиоКр в отдельных ТНК и странах, 2002 г. Источник: UNCTAD, World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D.

7 UNCTAD, World Investment Report 2005: Transnational

Corporations and the Internationalization of R&D, table 111.6.

Промышленные компании  Государство

СП Прочие национальные источники  Иностранный капитал

рис. 3. затраты на исследования и разработки по основным источникам финансирования, 2002 г.

Источник: Towards a European Research Area Science, Technology and Innovation. Key Figures 2003-2004. European Commission, 2004. Science & Engineering Indicators — 2004.

Следующей общемировой тенденцией развития инновационной деятельности выступает сокращение доли государственного сектора в финансировании ИР в ведущих странах. Так, если в середине 1980-х гг. она составляла в среднем 44%, то к 2000 г.

уменьшилась до 30%8. Данная тенденция отражает, прежде всего, факт возросшей конкуренции между компаниями, их стремление ускорить продуктовые и технологические инновации в целях удовлетворения быстро меняющихся потребительских предпочтений. Кроме того, в отдельных случаях государственный бюджет не всегда в состоянии финансировать дорогостоящие и долгосрочные исследования. В связи с этим в развитых странах получает развитие система специальных инструментов стимулирования инноваций: налоговые льготы, поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, формирование необходимой инновационной структуры, развитие соответствующих институтов.

Недостаточные объемы и деформированная структура финансирования научных исследований, по сравнению с мировыми показателями, обусловливают низкую эффективность отечественной науки, что характеризуется следующими данными:

1) лишь 10% созданных передовых производственных технологий в стране относятся к принципиально новым;

2) из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения;

3) стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта;

4) экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 1,5-1,8% от всего российского экспорта, тогда как низкотехнологичная - более 40%. В мировом же экспорте на продукцию высокотехнологичных отраслей приходится до 17%;

5) более 90% машинотехнической продукции, выпускаемой в России, неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами;

6) в суммарном импорте России доля машино-технической продукции в настоящее время составляет 41,5% (в 2004 г. - 39,9%), в натуральном выражении (в 1,6 раза) растет импорт легковых автомобилей, оборудования и прочих транспортных средств;

7) отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 14,1% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт - более 77% (рис. 4). При этом общая тенденция в структуре отечественного экспорта - это уменьшение удельного веса машин, оборудования и транспортных средств, а увеличение - минерального топлива, электроэнер-

8 Дагаев А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 5. - С. 120-126.

гетики, черных и цветных металлов. Для сравнения - удельный вес машин и оборудования в мировом экспорте в последние годы достиг в среднем 40%, в экспорте США и Германии - до 50%, в Японии - 70%9. В последние годы происходит сокращение числа организаций, выполняющих исследования и разработки, также недостаточны объемы финансирования отечественной науки (табл. 3).

16,3

Ш Минеральное топливо, электроэнергия

Древисина и целлюлозно-бумажные изделия  Черные и цветные металлы

Машины, оборудование и транспортные средства 0 Другие товары

Рис. 4. Товарная структура экспорта России в январе—июне 2005 г.

Составлено на основе данных таможенной статистики.

До последнего времени крупнейшие международные компании, на долю которых приходится подавляющая часть всех осуществляемых в мировой экономике ИР и НИОКР, проводили инновационную деятельность в основном в странах базирования. В настоящее время ситуация меняется под влиянием процесса интернационализации научных исследований: все чаще ТНК выносят за пределы развитых стран НИОКР, которые выходят за рамки адаптации к требованиям местных рынков. В отдельных развивающихся странах Юго-Восточной Европы и СНГ ТНК ориентируют свои исследования и разработки на потребности глобальных рынков, интегрируя их в ключевые направления своей инновационной деятельности. Например, число зарубежных подразделений компании «Моторола», занимающихся НИОКР в Китае, достигает 700. «Дженерал электрик», «Пфайзер», «Астра-Зенека» осуществляют широкомасштабные исследования в Индии по таким направлениям, как авиационные двигатели, пот-

9 Поляков В.В. Сырьевые отрасли еще долгие годы останутся основным «локомотивом» развития не только экспорта, но и совершенствования отраслевой структуры экономик в целом // Внешнеэкономический бюллетень. - 2005. - №9. - С. 19 -31.

Таблица 3

отдельные показатели инновационного развития россии

Показатель 1992 г. 1995 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Число организаций, выполняющих исследования и разработки, всего 4555 4059 4019 4099 4037 3906 3797

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, тыс. чел. 1532,6 1061,0 855,2 887,7 885,5 870,9 858,5

Расходы на НИОКР, % от ВВП 0,7 0,8 0,9 1,0 0,95 1,0 1,0

Финансирование науки из средств федерального бюджета, %: к ВВП 0,5 0,31 0,24 0,23 0,26 0,28 0,3

к расходам федерального бюджета 2,43 1,6 1,32 1,66 1,74 1,46 1,71

Составлено автором на основе данных МЭРТ

ребительские товары длительного пользования, медицинское оборудование.

Одной из характеристик интернационализации НИОКР служит усиление роли иностранных филиалов в исследованиях и разработках. Так, в 19932002 гг. расходы зарубежных филиалов на НИОКР во всем мире, по оценкам, увеличились с 30 млрд до 67 млрд дол. (или с 10 до 16% глобальных коммерческих НИОКР). В развивающихся же странах данный процесс приобретает еще большие масштабы: доля зарубежных филиалов в коммерческих НИ-ОКР с 1996 по 2002 г. возросла с 2 до 18%10.

Преимущества процесса интернационализации НИОКР для России очевидны. При создании соответствующего потенциала, необходимого для подключения к глобальным системам НИОКР ТНК, интернационализация открывает возможности не только для передачи технологий, созданных в других странах, но и со временем для их разработки на отечественных предприятиях. При этом решающее значение, как показывают многочисленные опросы топ-менеджеров крупнейших ТНК, приобретают внутренние условия развития страны, возможности совершенствования ее экономического потенциала, в том числе инновационного. Анализ индекса инновационного потенциала ЮНКТАД показывает, что Россия относится к группе стран с высоким инновационным потенциалом. Среди других экономик, которые могут составить конкуренцию России в привлечении иностранных технологий, необходимо отметить провинцию Китая Тайвань, Республику Корею, Сингапур, страны Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) и СНГ (табл. 4).

На Россию приходится более 7% зарубежных НИОКР (для сравнения: на долю США - 58,8%). По результатам опроса специалистов ведущих ТНК11,

10 UNCTAD, World Investment Report.2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D.

11 Проведенный ЮНКТАД в 2004-2005 гг. опрос компаний, лидирующих в мире по размерам расходов на НИОКР.

Россия в перспективе рассматривается как наиболее привлекательная страна для осуществления научных исследований (в рейтинге страна на 6-м месте после Китая, США, Индии, Японии, Великобритании).

Заимствование иностранных технологий актуализирует проблему привлечения в Россию прямых иностранных инвестиций (ПИИ). В условиях нехватки внутренних инвестиционных ресурсов, низкой нормы накопления ПИИ выступают важным источником инвестиционных средств. Так, по оценкам экспертов, среднемировая доля валового накопления составляет 23,2%. В России же удельный вес накопления с 35% в 1992 г. сократился до 21,6% в 2004 г. - почти на 15% (табл. 5). При этом износ основных фондов в среднем по стране составляет до 50%, а в некоторых отраслях - более 70%.

Таблица 4

индекс инновационного потенциала ЮнктДЦ*

Регион 1995 г. 2001 г.

Развитые страны, в том числе новые члены ЕС 0,876 0,869

Новые члены ЕС 0,665 0,707

ЮВЕи СНГ 0,602 0,584

Юго-Восточная и Восточная Азия 0,492 0,518

Западная Азия и Северная Африка 0,348 0,361

Латинская Америка и Карибский бассейн 0,375 0,360

Южная Азия 0,223 0,215

Южная Африка 0,157 0,160

"Региональный среднеарифметический показатель.

Источник: UNCTAD, World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D, table III.6.

В настоящее время доля прямых иностранных инвестиций в российскую экономику незначительна и составляет всего 1,15%. В ближайшее время в России будет желательным уровень инвестиций и основной производственный капитал порядка 30% от ВВП, и при этом соотношение собственного накопления страны и иностранных инвестиций

Таблица 5

Удельный вес валового накопления, сбережения и иностранных инвестиций в ВВП России, в %

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Валовое накопление 18,6 21,9 20,2 20,6 21,6

Валовое сбережение 36,2 32,5 29,2 29,6 32,6

ПИИ (рассчитанные по обменному курсу) 1,78 1,34 1,17 0,90 1,15

Федеральное агентство статистики

должно составлять 1:112. Данное соотношение вытекает из того факта, что накопление, осуществляемое в России, не трансформируется в инвестиции и поэтому параллельно с отечественным капиталом должен привлекаться и зарубежный.

Использование инновационных преимуществ в конкурентной борьбе позволяет стране завоевать прочные позиции на мировом рынке. В этом случае НИОКР выступают в качестве «инкубатора» новых идей, приводящих к новым продуктам, процессам и отраслям. Использование инноваций в качестве конкурентных преимуществ предполагает, с одной стороны, объективный мониторинг имеющегося научного и изобретательского задела страны, накопленного фонда научных открытий и разработок, с другой — оценку технологических ниш как внутри страны, так и на мировом рынке, определение прорывных технологий и тенденций в проводимых научных исследованиях. на основе таких оценок определяются стратегические инновационные приоритеты (так называемые критические технологии13) для выхода на мировые рынки.

на примере наиболее инновационно развитых стран — США, Японии и ЕС — выделим стратегические направления научных исследований. Общим направлением изменения приоритетов государственной инновационной политики развитых стран является относительное уменьшение роли военно-политических программ и увеличение приоритетов социально-экономического характера. Государственная поддержка значительно влияет на формирование инновационного потен-

12 Маевский В.И. Версия макроэкономической стратегии развития России // Экономическая наука современной России. - 2004. - №1. - С. 5-16.

13 Под критическими технологиями в России рассматривают такие технологии, которые носят межотраслевой характер, создают существенные предпосылки для развития многих технологических отраслей НИОКР и вносят

главный вклад в решение ключевых проблем реализации приоритетных направлений науки и технологий.

циала ряда ключевых отраслей. Традиционными отраслями федеральной поддержки выступают такие области, как аэрокосмическая промышленность, приборостроение. В целом же в рассмотренных странах наибольшая часть перспективных исследований разрабатывается частным сектором.

Наиболее яркой характеристикой НИОКР, проводимых американскими компаниями, являются ускоренные темпы роста научных исследований в секторе услуг по сравнению с промышленностью. В последнее время на долю услуг в общем объеме НИОКР приходится более 34% (для сравнения: в 1987 г. - 9%, в 1995 - 21%)14. Американский обрабатывающий сектор в совокупности обеспечивает до 2/3 национальных НИОКР и включает ведущие инновационные отрасли страны. В пятерке лидеров по инновационным разработкам (согласно международным сопоставимым данным за 2002 г.) - производство телевизоров и коммуникационного оборудования, телекоммуникации, производство химической продукции (главным образом фармацевтическая отрасль), сложных приборов и автомобилей (табл. 6). В этот список не попали производители компьютеров и офисной техники, а также аэрокосмическая промышленность (доля которой составляет менее 5% в общем объеме проводимых НИОКР, для сравнения: в 1990 г. - более 19%), которые в прошлом десятилетии занимали ведущие позиции в национальных НИОКР.

Таблица 6

Ведущие области* осуществления НИОКР в США, Японии, ЕС и их доля в общем объеме промышленных НИОКР

Области научных Доля в общем объеме промышленных НИОКР, %

исследований США Япония Страны ЕС

Услуги 34,4 — 13,0

Электронные технологии 12,9 18,8 13,5

Химия 10,7 15,0 19,9

Приборостроение 9,6 - -

Автомобилестроение 9,3 12,4 16,1

Компьютеры и офисная техника - 10,8 -

Электрическое оборудование - 9,8 -

Аэрокосмическая промышленность и производство прочих видов транспорта - - 8,6

* Пятерка лидеров.

Составлено на основе данных Science & Engineering Indicators — 2004. Wash., DC, 2004.

14 Organisation for Economic Co-operation and Development, EAS, ANBERD database, 2002. Science & Engineering Indicators - 2004. Wash., DC, 2004.

В Японии, в отличие от США, сфера услуг незначительно представлена в научных исследованиях: всего чуть более 2% в общем объеме промышленных НИОКР. Японские НИОКР в основном (на 94-97%) охватывают обрабатывающие отрасли промышленности. Наибольший удельный вес в общей доле НИОКР - почти 19% - занимают электронные технологии (в том числе потребительского назначения), которые отражают долгосрочную стратегию международной специализации страны. Далее идет химия - 15%, автомобилестроение - 12,4%, компьютеры и офисная техника - 10,8%, электрическое оборудование - 9,8%. Отметим, что по сравнению с США в Японии относительно стабильную долю - 12% - на протяжении нескольких десятилетий занимают исследования в области автомобилестроения.

Так же, как в США и Японии, отрасли обрабатывающей промышленности 15 стран ЕС составляют основу НИОКР. В отличие от США промышленные НИОКР ЕС в меньшей степени представлены в специфических областях. В общем объеме НИОКР растет доля сектора услуг. В отдельных странах она превышает 20%: Великобритания - 21%, Италия - 24%.

В России, как было отмечено выше, большая часть расходов на научные исследования осуществляется за счет бюджетных средств, соответственно этому наибольшую долю во всех НИ-ОКР занимают оборонные исследования - почти 45%. Для сравнения: в Финляндии, которая уже на протяжении нескольких лет занимает первое место в рейтинге ВЭФ по уровню конкурентоспособности, оборонные НИОКР составляют всего 2,9%, в Швеции - 22,2, в Португалии - 2,015. Недостаточное внимание в отечественной науке уделяется таким направлениям, как биотехнологии, нанотехнологии, информационные технологии, развитие инфраструктуры. В общем производство наукоемкой продукции обеспечивают примерно 50-55 макротехнологий, из которых Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции. В стране доминируют технологии 4-го уклада, и только в оборонном комплексе, связи и банковском деле получили распространение технологии 5-го уклада. Значительная часть исследований в России осуществляется применительно к отраслям российской тяжелой индустрии, тогда как в развитых странах идет переориентация на создание новых

15 Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭиМО. - 2005. - №7. - С. 32 -53.

наукоемких продуктов на стыке различных областей знаний. Всего небольшое число технологий (19%) из числа критических в России рассматривается как соответствующие или превышающие мировой уровень, в их числе: системы направленной энергии, разработка новых высокоэнергетических веществ, порох и топливо. В то же время Россия утратила лидирующие позиции по таким перспективным направлениям: компьютеры, системы автоматического управления, средства телекоммуникаций, машины, механизмы и т.д. Очевидно, что отставание по уровню развития в этих технологиях означает для страны потерю как мирового, так и внутреннего рынка в будущем.

Решение обозначенных проблем развития инновационной деятельности как конкурентного преимущества отечественной экономики представляется за счет эффективного взаимодействия частного сектора и государства. В мировой практике разработаны и используются различные прямые и косвенные инструменты государственной политики поддержки НИОКР: прямое государственное финансирование, создание инфраструктуры для поддержки и развития промышленных инноваций (создание инновационных центров для бизнеса, активизация деятельности малых и средних инновационных предприятий и т.д.). Особое внимание уделяется развитию партнерств между государством и бизнесом. Например, в США все министерства, осуществляющие НИОКР, организовали службы, ответственные за передачу технологий в промышленность. Со стороны государства необходима поддержка системы образования и подготовки специалистов. Чем более высоко диверсифицирована система образования, тем большими возможностями располагают национальные компании в сфере реализации новых направлений своей производственной деятельности. Результативность тех или иных мер государственной инновационной политики во многом зависит, с одной стороны, от политической и макроэкономической ситуации в стране, с другой - от степени развитости институциональной среды. В России же, как показал анализ индексов конкурентоспособности ВЭФ, институциональная среда требует серьезной корректировки, в том числе и по таким направлениям: как выравнивание бюджетных расходов на науку в соответствии с количеством научных организаций и численностью научных сотрудников; выбор и стимулирование приоритетных отраслей предпринимательского сектора; выравнивание структуры научных исследований по гражданскому и оборонному направлениям.