Естественно-правовая природа правовых законов и проблемы их внедрения в жизнедеятельность членов гражданского общества

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО

А. В. Гринь

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВОВЫХ ЗАКОНОВ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ВНЕДРЕНИЯ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЛЕНОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В статье анализируется проблема внедрения правовых законов в жизнедеятельность членов гражданского общества. Отмечается, что гражданское общество призвано контролировать деятельность государства, все ветви государственной власти, включая судебную, и тем самым создавать необходимые условия для внедрения правовых законов в социальную и правовую действительность.

Ключевые слова: правовые законы, гражданское общество, позитивное право, естественное право, законодательство.

Как и естественное право, идея правовых законов всегда привлекала внимание мыслителей во все времена. Определенные аспекты правовых законов исследовались Платоном, Аристотелем, Цицероном, Ф. Аквинским, И. Кантом, Г. В. Ф. Гегелем, Г. Гроцием, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Р. Иерин-гом и другими. Этой проблеме центральное место в своих исследованиях отводили: Н. Н. Алексеев, Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, И. А. Ильин, К. Д. Кавелин, Б. А. Кистяковский, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерин и другие.

Проблема правового закона в современных условиях нашла научное отражение в трудах С. С. Алексеева, Р. С. Байниязова, Ж.-Л. Берже-ля, Н. В. Витрука, О. А. Гаврилова, И. А. Исаева, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, Р. З. Лившица, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашевой, Г. В. Мальцева, В. П. Малахова, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, А. В. Петровской, Э. А. Позднякова, А. В. Полякова, В. М. Розина, Ю. А. Тихомирова и других.

Концепция правового закона тесным образом связана с состоянием правовой культуры в обществе. В рамках развитой правовой культуры приоритет отдается состояниям равенства, свободы, справедливости. Поэтому и идея правового закона объективно соотносится с этими ценностными аспектами права. При этом из позиций сторонников позитивного права усматривается, что в

рамках такого понимания права идея правового закона отвергается, она не может найти выход на реальные правовые законы [1, с. 65-78; 2, с. 108-111]. Только естественно-правовой тип понимания права открывает простор для восприятия идеи правового закона и ее воплощения в правовой действительности [3; 4; 5].

Наиболее гармонично идея правовых законов заносится в границы естественно-правового типа постижения права. Естественное право в то же время есть некий идеал и подлинное право, которому обязано отвечать действующее законодательство. Поэтому естественное право делается мерилом оценки позитивного права [6, с. 14]. Естественное право оказывает практическое воздействие на позитивное право по мере внедрения правовых законов в законодательство.

Воплощение идеи правового закона в структурах правовой действительности может состояться только на благодатной социальной и правовой почве, на которой вызревают высокий уровень правосознания и правовой культуры и стремление членов общества к достойному образу жизни. Обращаясь к современному цивилизованному западному обществу, В. П. Малахов отмечает, что полноценное чувство гражданина обязывает жить и действовать в соответствии с законом государства [7, с. 407]. Закон, вызывающий уважение членов общества, должен являться правовым по своей сущности. Без социальной

и общественной полезности закон позитивного права не получит признания в качестве правового закона.

Идея правового закона воплощается в реальный правовой закон в такой социально-правовой среде, где преломляются начала свободы гражданственности, справедливости, законности, уважительного отношения к личности и ее правам, то есть в условиях гражданского общества, исповедующего потенциал естественного права, правовые ценности. Так, в идее правового закона свобода предстает в качестве способности человека к самоограничению, к своего рода правовой несвободе [8, с. 74-81]. Естественное право, исповедующее неотчуждаемые права и свободы человека, закладывает необходимый фундамент для укрепления идеи правового закона и ее воплощения в правовой жизни гражданского общества. Правовой закон, образно говоря, отталкивается от естественных прав и свобод человека и вменяет в обязанность общества и государства их обеспечение и неукоснительное соблюдение. Ценность правового закона состоит в том, что он отстаивает интересы каждого человека и общества в целом. Если же закон защищает интересы отдельных групп, а не общества в целом, то он обеспечивается посредством насилия, произвола [9, с. 9].

Однако естественно-правовая природа правовых законов, сам термин «правовые законы» находят неоднозначную реакцию в юридической литературе. Так, А. Я. Берченко утверждает, что «наметившийся в теории отрыв права от закона как методологическая константа, презюмирова-ние "неправовых" законов не оправдан ни исторически, ни лингвистически» [10, с. 81]. В этой позиции четко прослеживается проведение тождества между правом и законом, отрицание самой постановки вопроса о правовых и неправовых законах. Начала права и закона, проявляющие себя в правовой жизни общества, не могут быть синонимами, поскольку не все то, что законно, является правовым [11, с. 43]. Система позитивного права содержит в себе значительную массу нормативно-правовых актов, неадекватных по своему потенциалу ценностным началам права. И. А. Ильин тонко подметил, что законом нередко может устанавливаться «только одна видимость права» [12, с. 20].

Касаясь проблемы соотношения правовых и неправовых законов, Г. Жилин обоснованно заметил: «Одним из популярных доводов против применения на практике и в теории дефиниций

"неправовой закон" и "правовой закон" служит мнение о том, что это смягчает регулятивное значение закона, формирует препоны государству в реализации правоохранительной функции, вырабатывает пренебрежительное отношение к праву и закону... Применение государством для установки общественных отношений неправовых законов пребывает в прямом противоречии с его функцией правоохраны» [12, с. 20].

На законотворчество в целом и на процессы внедрения правовых законов в жизнедеятельность гражданского общества оказывают существенное влияние такие факторы (правовые состояния), как правосознание общества и личности, идеологическая база - правовая политика, правовые идеалы, правовые идеи [13; 14; 15; 16].

В процессе подготовки законов компетентные законотворческие структуры призваны руководствоваться ценностями и потенциалом естественного права, на основе которых представляется возможным отдавать приоритет правовым законам и ограничивать введение в регулятивный оборот неправовых актов. Именно в условиях функционирования гражданского общества наиболее остро очерчивается грань между правовыми и неправовыми законами и усиливается склонность к верховенству правовых законов, которые могут только целенаправленно брать под свою защиту приоритетные стороны социальной и правовой жизни каждого человека.

Независимо от воли, целей, замыслов государства и его правотворческих органов естественное право всегда отражает интересы и потребности человека, отстаивает принадлежность личности основных прав и свобод, обусловливающих достоинство человеческого существования. Когда же государство в своем развитии устойчиво продвигается в сторону правового государства, то открываются дополнительные каналы для проникновения идей и принципов естественного права в жизнь общества, тем самым создаются благоприятные предпосылки и условия для инициирования правовых законов.

Именно ценности естественного права становятся объективной основой принятия наиболее совершенных, качественных и эффективных законов, обслуживающих жизненно важные интересы и потребности членов общества, то есть правовых законов. Степень ориентированности и приближенности соответствующих законов к основным интересам и потребностям, правам и свободам значительной части общества становится четким критерием подразделения прини-

Трибуна молодого ученого

маемых и действующих законов на правовые и неправовые.

Если действующий закон «позитивно трактуется людьми, то он реализуется в жизни и становится действительно законным. Эту важную часть легитимности можно было бы называть легальностью закона... Легальным подобает считать исключительно правовой закон, то есть закон, фиксирующий правовую идею (свободы, справедливости, прав человека и другие). Подобный метод нуждается в механизме различия правового и неправового закона. Это главная задача для всей доктрины отличия права и закона» [17, с. 43-44].

Между правовыми и неправовыми законами усматриваются некоторые элементы общего. Они устанавливаются компетентными органами государства. В них заключено соответствующее волевое выражение, имеет место регулятивная и охранительная целевая направленность, защита силой государственного принуждения и так далее. Но в этом общем обнаруживается и принципиальное различие.

Правовые законы, как правило, устанавливаются государством, стремящимся стать правовым, отражают волю большинства, а неправовые законы - волю элитарных, привилегированных слоев (кругов) общества. Правовые законы строятся на началах свободы, равенства, справедливости и других ценностях. Так, свобода, отражаемая в сущности правового закона, тождественна способности субъекта права к самоограничению, правовой несвободе [8, с. 74-81]. Люди как существа разумные ради достижения собственных интересов и удовлетворения своих потребностей могут ограничить свою независимость во имя коллективного блага и групповых интересов.

Обеспечение правовых законов во многом строится на уважительном к ним отношении, реализация неправовых законов не обходится без государственного принуждения. Там, где осуществляется принуждение, - сила [18, с. 121]. Если закон неправовой, принуждение переходит в форму насилия и произвола [9, с. 9]. И. А. Ильин исходил из того, что право и сила несовместимы [19].

Правовой закон всегда открыт для восприятия нравственных ценностей. Соотношение между правовыми и неправовыми законами всегда строится на фактической связанности морали и права [20; 21]. Правовой закон обладает силой общественной поддержки и высокой степенью эффективности. Идея правового закона есть «область идеального, некой установки идеальных

отношений, а неправовой закон - это оценка существующих законов, несоответствующих чему-либо, ибо неправовой закон не может быть идеалом...» [20; 21].

Разумеется, и неправовые законы имеют юридическую силу, действуют, регулируют конкретные общественные отношения. Однако с позиций теоретической чистоты, человеческой сущности, приверженности жизненным устремлениям личности, широкой легальности и безукоризненной легитимности только правовые законы претендуют на господствующее положение в системе законодательства и правовой жизни гражданского общества.

С теоретических и практических позиций целесообразно и вполне обоснованно оперировать терминами «правовые законы» и «неправовые законы», придерживаясь посылки о том, что только в правовых законах находят отражение ценности естественного права и, следовательно, направленность предписаний этих законов четко адресована жизненным интересам каждого члена общества.

Однако вопрос о критериях, разграничивающих правовые и неправовые законы, является достаточно сложным. Такие критерии, как равенство, свобода и справедливость, при характеристике права носят абстрактный характер, но они «обязаны отыскивать формулировку в нормах функционирующего права, выступающего в качестве объективного мерила для правоприменителя», оперирующего правовыми ценностями, включая правовые законы.

По мнению Г. Жилина, официальное решение вопроса о том, противоречит ли данный закон праву или не противоречит, должны принимать суды, которым в силу особенности их деятельности без надлежащей оценки законов в большинстве случаев будет просто невозможно реализовывать задачи правосудия, первостепенной их которых является защита прав человека. В идеале это было бы так, но при условии, что суды олицетворяют собой независимую ветвь государственной власти и являются подлинными органами правосудия, исповедующими ведущие правовые ценности. Вместе с тем современная российская реальность далека от этого. Поэтому гражданское общество призвано контролировать деятельность государства, все ветви государственной власти, включая судебную власть, и тем самым создавать необходимые условия для внедрения правовых законов в социальную и правовую действительность.

Литература

1. Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994.

2. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985.

3. Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001.

4. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля и современность. М., 1999.

5. Папаян Р. А. Христианские корни современного права. М., 2002.

6. Петровская А. В. Сущность и содержание идеи правового закона: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

7. Малахов В. П. Философия права. М., 2002.

8. Нерсесянц В. С. Правовая политика Российской Федерации: основное направление и задачи // Правовая политика и пути совершенствования правовой деятельности в Российской Федерации / под ред. Н. С. Соколовой. М., 2006.

9. Зайцева С. Г. Злоупотребление правом как правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

10. Берченко А. Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. 1999. № 3.

11. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.

12. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993.

13. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

14. Гранат Н. Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. № 11-12.

15. Альбов А. П. Проблема правового идеала в русской философии права. СПб., 1998.

16. Политико-правовые ценности: история и современность / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2000.

17. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества») / отв. ред. В. П. Кази-мирчук. М., 1998.

18. Чукин С. Г., Сальников В. П., Балахом-ский В. В. Философия права / под ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. М., 2002.

19. Ильин И. А. Понятие права и силы // Путь к очевидности. М., 1998.

20. Грядовой Д. И., Малахов В. П., Пылев С. С. Нравственность как феномен социальной практики. М., 1996.

21. Лукьянова Н. Г. Право и мораль как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека. Пятигорск, 2006.

О. М. Лиска

ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В ПРАВОВЫХ ПАРАДИГМАХ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

В статье рассматриваются философско-правовые и методологические основания применения права в контексте юридической мысли России второй половины XIX- начала ХХ века. Автором предпринята попытка выявить природу взаимообусловленности правопонимания и правоприменения.

Ключевые слова: правопонимание, правоприменение, юридический позитивизм, социологический позитивизм, естественно-правовая концепция, юридический силлогизм, судебное правотворчество, дуализм в праве, справедливость.

Российское государство на современном этапе развития претерпевает политико-правовую идентификацию, вместе с чем научное сообщество юридической мысли находится в поиске парадигмы правопонимания, от которой зависит реализация права. Обращение к правовому наследию способствует определению тенденций развития отечественного правоведения и преемственности его традиций. Так, во второй половине XIX - начале XX века в рамках правовых парадигм разрабатывались соответствующие идеи о правоприменении.

Согласно доктрине представителей юридического позитивизма применение права ограничивается нормами, объективированными в законе или в правовом обычае. Этот процесс, как полагали сторонники формально-догматической юриспруденции, представляет собой вид силлогизма [1, с. 1, 699; 2]. Таким образом, поиск большой посылки был ограничен действующим законодательством. Установление малой посылки сводилось к очищению казуса от неюридических элементов, что маркировало юридический позитивизм от других правовых парадигм. Эконо-