Разработка инструментария оценки качества инновационной компоненты развития конкурентоспособности регионального предпринимательства

Разработка инструментария оценки качества инновационной

компоненты развития конкурентоспособности регионального

предпринимательства1

Development the tools quality assessment of innovative components of competitiveness regional business

Арапов Василий Владимирович Arapov Vasiliy Vladimirovich канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Уфимский государственный нефтяной технический университет, г.

Уфа, arapov80@mail.ru

Харисов Венер Ильсурович Kharisov Vener Ilsurovich канд. экон. наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Уфимский государственный нефтяной технический университет, г.

Уфа, ugaesvener@mail.ru

Авторы исследуют сложившиеся параметры инновационной компоненты предпринимательства на основе репрезентативных данных Госкомстата. Предлагается инструментарий оценки качества инновационной компоненты развития конкурентоспособности регионального предпринимательства, на основе которого разрабатывается диагностическая карта инновационной деятельности в регионе, которая позволяет оценивать результаты внедрения мероприятий по развитию инновационной компоненты предпринимательства в регионе.

The authors explore the existing parameters of the innovative components of business on the basis of representative information of State committee of statistic. It is proposed to assess the quality of the tools of innovation components of development of competitiveness of regional business, which is being developed on the basis of a diagnostic chart of innovation activity in the region, which allows to evaluate the results of the implementation of measures for the development of innovative entrepreneurship in the region.

Ключевые слова: конкурентоспособность, инновационный климат, предпринимательство, диагностическая карта

Keywords: competitiveness, innovation climate, entrepreneurship, diagnostic tables

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта ФГБУ «Российский гуманитарный научный фонд» в рамках научно-исследовательского проекта «Формирование благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских структур» № 16-12-02007

Драйверами социально-экономического развития в условиях растущей глобальной конкуренции, структурных ограничений роста становятся технологические лидеры, реализующие инновационную продукцию (товары, практики, технологии, а также «инновации ценности») с высокой долей добавленной стоимости на различных рынках. Подобные предприятия, как правило, достаточно гибко реагируют на изменения рыночной среды, способны находить консенсус с иностранными партнерами, не смотря на усиливающуюся санкционную риторику и, как следствие, рост рисков осуществления предпринимательской деятельности . Эксперты Института менеджмента инноваций выяснили, что отечественные технологические лидеры образовались в начале 1990-х годов XX века за счет накопленного интеллектуального потенциала советской научно-технической среды,

3

отличаются недоверием к государству и ориентированы на долгосрочное стратегическое управление организациями [4].

Нельзя не согласиться с мнением архитектора инновационной экосистемы страны - «Российской венчурной компании», что инновации для нашего государства являются единственным резервом долгосрочного роста благосостояния [8], средством достижения лидерства в высокотехнологичных отраслях [6; 7].

Тем не менее сегодня в предпринимательской среде наблюдаются низкие показатели внедрения новых технологий, затрат на НИОКР, существуют серьезные барьеры для инноваций со стороны спроса. Кроме того, остаются неразрешенными противоречия между существующей практикой управления инновационным развитием и снижением конкурентоспособности экономики регионов, созданием благоприятных условий инновационной деятельности [12].

Успешное решение задачи формирования среды, стимулирующей предпринимательские структуры к повышению уровня инновационной восприимчивости, будет определяться институциональными условиями ведения бизнеса, в том числе особенностями взаимодействия с властными структурами.

2 Согласно данным рейтингового агентства The Fast Company, в 2013 году в пятерку лидеров быстрорастущих инновационных компаний в РФ вошли: «Oktogo», «nginx», «Сколково», «Zingaya», «Башнефть». При этом в 2015 году, по версии данного агентства, в рейтинг самых инновационных компаний мира не вошла ни одна российская компания. В рамках исследования, проводимого Институтом менеджмента инноваций в 2015 году, были определены 10 наиболее инновационных отечественных предприятий: АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» (Калужская область), ООО «Пермская химическая компания» (Пермский край), ЗАО «Инерциальные технологии «Технокомплекса» (Московская область), 000 Научно-производственное объединение «НИИПАВ» (Ростовская область); Технопарк «ХТЦ УАИ» (Республика Башкортостан) и др. [1; 5].

3 По нашему мнению, повышение взаимной лояльности властных и предпринимательских структур можно рассматривать как фактор укрепления конкурентных преимуществ последних, поскольку снижение трансакционных издержек взаимодействия позволит направлять сэкономленные ресурсы на реализацию приоритетных коммерческих проектов развития конкурентного потенциала отечественных компаний по выходу на принципиально новые рынки с применением авангардных стратегических решений концепции «голубого океана» (за счет благоприятной среды, обеспечивающей аллокативную эффективность предпринимательства на принципах паретто-оптимальности, к примеру существенного снижения издержек функционирования в результате снижения уровня неопределенности институциональной среды на территориях опережающего развития) [2; 3; 10; 11].

Однако, как показывает практика, несмотря на формирование новых институтов развития и ряд имеющих место успешных инновационных практик и технологий, которые удалось освоить бизнесу, полномасштабного перехода на инновационный тип развития экономики до настоящего времени не произошло.

При этом серьезной проблемой экономических отношений, складывающихся в российской деловой среде, является то, что она в меньшей степени, чем в других ведущих экономиках мира, мотивирует субъекты предпринимательства к инновационной деятельности. Сложившееся положение дел свидетельствует о необходимости скорейшего формирования в регионах деловой среды, обеспечивающей условия для динамичного развития инновационного предпринимательства, являющегося основным фактором успешного наращивания социально-экономического потенциала России4. Во многом улучшить сложившуюся ситуацию в регионах призвана реализация проекта Национальной технологической инициативы, представляющего собой программу мероприятий, направленных на формирование принципиально новых рынков и создание условий для глобального технологического лидерства России к 2035 году.

Как отмечает глава The Boston Consulting Group в России Тимофеев А., «Чтобы реализовать возможности инновационного развития, необходимо разработать и внедрить единую систему мониторинга инновационной системы...» [6]. Действительно, разработка диагностических карт принятия стратегических решений по оценке перспектив развития инновационной компоненты конкурентоспособности предпринимательства позволит обеспечить реализацию комплекса мероприятий по сопряжению действий субъектов инновационной деятельности с общественными институтами, государственными органами регулирования и поддержки бизнеса в субъектах РФ.

Сегодня разработкой прикладного инструментария мониторинга развития инновационной сферы занимается ряд исследовательских организаций и институтов, участвующих в разработке рейтингов территорий, среди которых наиболее известны следующие:

1. «Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации»;

2. «Рейтинг инновационных регионов для целей мониторинга и управления»;

3. «Инновационный бизнес в регионах России».

В свою очередь, предлагаемая нами методика оценки качества инновационной компоненты развития конкурентоспособности регионального предпринимательства основана на использовании репрезентативных данных Госкомстата, которые образуют две группы: показатели инновационного климата в регионе (L) и индикаторы оценки качества инновационной

4 Вместе с тем следует отметить положительное перемещение позиции России в рейтинге «Глобальный инновационный индекс - 2016» (Global Innovation Index) на 43-е место по сравнению с 48-м аналогичного рейтинга 2015 года среди 128 стран мира.

деятельности в регионе (А) (табл. 1).

Таблица 1

Показатели инновационного климата (Ь) и показатели оценки качества _инновационной деятельности (А) по ряду регионов ПФО_

Показатели инновационного климата в регионе (Ь) Объем инновационных товаров, работ, услуг

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками

Организации, выполняющие научные исследования и разработки

Затраты на технологические инновации организаций

Инновационная активность организаций

Показатели оценки качества инновационной деятельности в регионе (А) Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками / Среднегодовая численность занятых в экономике

Затраты на технологические инновации организаций / Инвестиции в основной капитал

Затраты на технологические инновации организаций / Объем инновационных товаров, работ, услуг

Затраты на технологические инновации организаций / Валовый региональный продукт

Затраты на технологические инновации организаций / Среднегодовая численность занятых в экономике

Объем инновационных товаров, работ, услуг / Организации, выполняющие научные исследования и разработки

Объем инновационных товаров, работ, услуг / Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками

Объем инновационных товаров, работ, услуг / Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления

Объем инновационных товаров, работ, услуг / Валовый региональный продукт

Объем инновационных товаров, работ, услуг / Оборот организаций

На основе предложенных показателей рассчитывается интегральная оценка инновационной деятельности в регионе по каждой группе показателей 1Ь и 1А следующим образом:

п

¡Ь =Е

г =1

где 1Ь - интегральный индекс5 группы показателей инновационного климата в регионе (Ь);

к - ¡-ые коэффициенты значимости показателя, определяемые экспертным путем. При этом (к) должны удовлетворять следующему

п

условию: ^ кг = 1,0, г = 1,п, где п - количество частных показателей в

г=1

группе (Ь)6.

- конкретный ¡-ый показатель, который входит в систему

5 Рассчитывается из частных показателей, отражающих специфику и характер решаемых задач для конкретного объекта управления с учетом эвристических функций предпочтения, заданных экспертным путем.

6 При вычислении интегральных показателей оценки инновационной деятельности в регионе коэффициенты значимости у каждого показателя принимают равные значения.

показателей инновационного климата в регионе (X).

Соответственно оценка показателей качества инновационной деятельности в регионе (А) будет иметь следующий вид:

т

1а =Х % х А )

}=1

где % - ]-ые коэффициенты значимости показателя, определяемые экспертным путем. При этом (к) должны удовлетворять следующему

т

Ек = 10 _

^ ' , ) = 1, т, где т - количество частных показателей в

7

группе(А) .

А]- - конкретный ]-ый показатель, который входит в систему показателей качества инновационной деятельности в регионе (А).

Ранжирование регионов Приволжского федерального округа (ПФО) по параметрам оценки инновационного климата и качества инновационной деятельности представлено в таблицах 2 и 3.

Таблица 2

Интегральная оценка инновационного климата регионов ПФО

Регион Среднегодовой темп прироста по показателям (Х), %

Объем инновационный товаров, работ, услуг Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками Организации, выполняющие научные исследования и разработки Затраты на технологические инновации организаций Инновационная активность организаций Интегральный показатель инновации-онного климата, баллы

Республика Башкортостан 25,6 1,1 -0,4 33,3 -8,2 10,3

Республика Марий Эл 185,3 13,6 -3,2 25,8 -4,3 43,4

Республика Мордовия 11,2 -1,4 2,2 2,4 14,3 5,7

Республика Татарстан 20,7 -3,2 2,9 34,6 4,4 11,9

Удмуртская Республика 79,4 -3,5 2,3 29,8 -10,9 19,4

Чувашская Республика 88,2 13,2 3,8 49,1 17,8 34,4

Пермский край 30,1 2,3 1,8 51,7 -6,0 16,0

Кировская область 5,8 2,0 4,6 15,3 3,4 6,2

Нижегородская область 12,6 -0,1 0,3 24,3 -6,4 6,1

7 Там же.

Оренбургская область -20,5 -5,8 10,4 -3,7 -6,3 -5,2

Пензенская область 11,7 -3,9 -4,0 15,5 16,7 7,2

Самарская область 10,7 -5,3 0,0 101,1 -14,2 18,5

Саратовская область 8,7 -0,8 0,1 1,8 8,3 3,6

Ульяновская 7,8 0,8 3,7 34,5 -12,2 6,9

область

Экспертный коэффициент значимости 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 -

показателя

Таблица 3

Интегральная оценка качества инновационной деятельности _регионов ПФО_

Регион

Среднегодовой темп прироста по показателям (АД %

л о

с Я та в

$ т

ае

аг но р но

о к

й '6 § £

тр де

ат ер го О

^ 2 £ ю л 3 о о &

г

л

н

о

ю

а р

И

о

ора

в

вот

ао ю

ал р

лз

аа нр

о с и

р

е п

ел

ел

г

л

н

о

ю

а р

И

а

аов ор то пр

еЧ м

Ю а

о т

тт-

о р

о

ю

о

г

л

н

о

ю

а р

И

о

ора

в

вот

«О

Республика Башкортостан

1,1

17,8

5,3

23,5

33,7

25,8

24,2

12,0

15,2

18,3

17,7

Республика Марий Эл

15,0

5,9

164,0

9,2

27,3

239,1

112,6

130,0

152,6

137,6

99,3

Республика Мордовия

-0,2

-1,8

-2,2

-9,8

3,8

9,8

13,1

3,4

-1,1

3,2

1,8

Республика Татарстан

-3,1

22,5

15,6

24,3

34,9

17,3

24,3

12,0

11,1

13,2

17,2

Удмуртская Республика

-2,9

15,1

-10,9

18,7

30,7

78,6

95,3

57,5

63,6

72,3

41,8

Чувашская Республика

13,8

41,3

13,2

35,2

49,7

75,5

50,3

80,5

67,8

75,2

50,2

Пермский край

3,8

41,9

54,7

44,7

53,9

29,0

27,1

24,8

25,8

24,0

33,0

Кировская область

3,0

1,2

9,8

6,5

16,4

1,4

3,7

-5,5

-2,7

-1,2

3,3

Нижегородская область

0,3

12,6

15,7

13,4

24,7

12,6

13,1

1,4

2,6

5,8

10,2

Оренбургская область

-6,2

-9,7

23,7

-11,5

-3,8

-27,0

-14,6

-26,4

-27,5

-24,2

-12,7

Пензенская область

-3,6

2,9

21,9

3,3

15,9

17,5

17,4

5,3

-0,2

3,9

8,4

Самарская область -5,3 71,6 67,2 79,7 100,9 10,9 17,9 3,1 -0,7 1,3 34,7

Саратовская область -0,1 -8,4 -4,4 -7,3 2,4 8,6 9,1 6,2 -1,0 3,2 0,8

Ульяновская область 1,6 20,4 62,6 24,9 35,5 4,6 6,7 5,6 -0,6 3,9 16,5

Экспертный коэффициент значимости показателя (к) 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 -

Интегральная оценка инновационного климата в регионе показывает сложившийся уровень деловой среды с позиций обеспечения благоприятности развития инновационной деятельности бизнеса. Самый высокий интегральный индекс оценки инновационного климата со значением в 43,4 балла наблюдается в Республике Марий Эл, что является следствием увеличения среднегодового темпа роста объема инновационных товаров и услуг на 185,3 % и увеличения доли затрат на технологические инновации в структуре издержек до 25,8 % за рассматриваемый период. При этом относительное снижение количества организаций, выполняющих научные исследования и разработки, на 3,2 % сопровождалось соответствующим ростом производительности организаций, выполняющих научные исследования и разработки, что является свидетельством повышения отдачи затрат на технологические инновации с позиции укрепления конкурентных преимуществ бизнеса в регионе. В других регионах темп роста объема выпуска инновационных товаров и услуг за 2011-2014 гг. оказался ниже по сравнению со значениями темпов роста по данному показателю не более чем на 88,2 %, а в Оренбургской области даже снизился на 20,5 %, что отражается в соответствующей позиции региона в рейтинге.

Таким образом, ранжирование регионов по ключевым индикаторам инновационной деятельности позволило выявить основные тенденции изменения инновационного климата и связать ее с рейтингом уровня качества инновационной деятельности. При этом свод показателей демонстрирует, что за период 2011-2014 годов наибольший прирост показателей эффективности произошел в регионах с наиболее благоприятным климатом, что и позволило ряду регионов занять лидирующие позиции за счет активного вовлечения инновационной компоненты.

Например, Нижегородская область по интегральному индексу инновационного климата занимает 11 -е место, что коррелирует с уровнем индекса качества инновационной деятельности - 9-е место - и свидетельствует об относительно более успешных позициях региона в задействовании инновационной компоненты развития конкурентоспособного предпринимательства, в сравнении с регионами с меньшими значениями аналогичных индикаторов в рейтингах, таких как Республика Мордовия (12-е место), Саратовская область (13-е место) и Оренбургская область (14-е место).

Для определения факторов, оказывающих влияние на инновационную

деятельность в регионе, предлагается использовать диагностическую карту инновационной деятельности, в которой будут представлены рекомендуемые взаимосвязи показателей инновационной деятельности, за счет которых может происходить изменение уровня эффективности проводимых мероприятий по развитию и поддержке инновационной деятельности в регионе.

По результатам проведенного исследования нами предложено 19 рекомендуемых комбинаций рекуррентных соотношений по основным индикаторам инновационного качества региональной деловой среды. В основу процедуры сопоставления взято соотношение среднегодовых приростов индикаторов инновационной деятельности, при условии выполнения которых присваивается «+», а при невыполнении - «-»; причем комбинации со знаком «+» присваивается 1 балл, а со знаком «-» - 0 баллов.

Исходя из полученных данных, положительные взаимосвязи показателей из 19-ти варьируются в рассматриваемых регионах от 11 до 18, за исключением Оренбургской области, у которой всего три рекомендуемые комбинации со знаком «+», что подтверждается последним 14-м местом в рейтингах инновационного климата и качества инновационной деятельности в регионе.

Также диагностическая карта может послужить инструментом определения сильных и слабых сторон инновационной деятельности республики (края, области и пр.). Например, в Республике Башкортостан к сильным сторонам будут относиться следующие комбинации показателей, со знаком «+»:

- наблюдаемое превышение темпа прироста объема инновационных товаров, работ, услуг над темпом прироста численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, свидетельствует об относительно растущем уровне эффективности внедренных инновационных мероприятий, обеспечивающих повышение производительности персонала, занятого научными исследованиями и разработками;

- превышение темпа прироста объема инновационных товаров, работ, услуг над темпами прироста количества организаций, выполняющих научные исследования и разработки, свидетельствует о результативности профильных организаций, выполняющих научные исследования и разработки;

- в республике происходит активное вовлечение численности персонала в инновационную деятельность, о чем свидетельствует относительное превышение темпов роста численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, над темпами прироста среднегодовой численности занятых;

- наметившееся превышение темпов роста затрат на технологические инновации организаций над темпами роста инвестиций в основной капитал обозначает положительный сдвиг в увеличении доли инновационных активов в технологической структуре основных производственных фондов.

К слабым же сторонам инновационного предпринимательства в Республике Башкортостан можно отнести меньший темп прироста объема

инновационных товаров, работ, услуг по сравнению с темпом прироста затрат на технологические инновации. Однако, учитывая особенность инновационной деятельности с ее повышенным риском и непредсказуемостью, а также продолжительностью инновационного цикла от разработки до коммерциализации инновационных товаров, работ, услуг, данный недостаток существенно не снижает значения рассчитанных интегральных индексов, а даже наоборот, учитывая положительные тенденции, сложившиеся в регионе, подтверждает активизацию инновационного регионального предпринимательства.

В результате, определяющее значение имеют конкретные темпы прироста показателей инновационной деятельности в регионе, а при одновременном анализе их комбинаций появляется возможность оперативно выявлять негативные тенденции, влияющие на инновационное предпринимательство в регионе, что также служит дополнительным основанием для принятия экспертных решений по определению значимости тех или иных показателей к и к/.

Предложенный инструментарий оценки качества инновационной компоненты развития конкурентоспособности регионального предпринимательства позволяет:

- проводить наблюдения за результатами инновационной деятельности и определять факторы, влияющие на сложившийся уровень активности инновационного предпринимательства в регионе;

- принимать обоснованные решения органами власти при определении эффективности проводимых мероприятий и своевременной корректировке планов по реализации программ по улучшению инновационного климата в регионе;

- определять потенциал инновационного роста в сравнении с другими регионами;

- ориентироваться экспертам при определении значимости тех или иных показателей оценки инновационной деятельности в регионе.

Проведение непрерывного мониторинга по предложенной методике дает возможность для выработки диагностической карты инновационной деятельности в регионе, которая позволит оценивать результаты внедрения мероприятий по развитию инновационной компоненты предпринимательства и повышению конкурентоспособности отраслей 5 и 6 экономического укладов экономики региона, что усиливает ее практическую значимость и адаптивность для широкого круга специалистов и создает возможность ее стандартизации.

Список литературы

1. Бортник И. и др. Анализ факторов конкурентоспособности отечественных высокотехнологичных компаний / И. Бортник, В. Баринова, С. Инфимовская // Инновации. - 2015. - № 3.

2. Дегтярев А.Н. Развитие региональной системы

предпринимательства: Научное издание / А.Н. Дегтярев, Р.И. Маликов, Н.З. Солодилова и др.; Под общ. ред. А.Н. Дегтярева. - Уфа, 2008.

3. Маликов Р.И. Региональные факторы формирования эффективной предпринимательской среды: Монография / Р.И. Маликов, Т.П. Климина; Под науч. ред. А.Н. Дегтярева. - Уфа: Уфимский гос. ун-т экономики и сервиса, 2006.

4. Медовников Д.С. Кандидаты в чемпионы. Особенности российских быстрорастущих технологических компаний, их стратегии развития и возможности государства по поддержке реализации этих стратегий / Д.С. Медовников, С.Д. Розмирович, Т.К. Оганесян. - М.: Институт менеджмента инноваций НИУ «Высшая школа экономики», 2015. - 58 с.

5. Национальный рейтинг российских быстрорастущих технологических компаний [Электронный ресурс] http://www.ratingtechup.ru/rate/2015/?BY=INNOVATION

6. Обозрение The Boston Consulting Group. - 2016. - М., 2016. - 36 с.

7. Официальный сайт международной консалтинговой компании The Boston Consulting Group [Электронный ресурс] http://www.bcg.ru/

8. Публичное обсуждение национального доклада об инновациях в России. - М., 2016. - 23 с.

9. Рейтинг инновационных регионов для целей мониторинга и управления: версия 2015 - 1.0. - 2015. - М., 2015. - 21 с.

10. Солодилова Н.З. Методологические подходы к анализу влияния административных барьеров на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в республике Башкортостан: Научное издание / Н.З. Солодилова, Р.Б. Гибадуллин, Р.И. Маликов; Под общ. ред. Н.З. Солодиловой. - Уфа, 2014.

11. Солодилова Н.З. Разработка системы мониторинга влияния административного регулирования на эффективность предпринимательской деятельности / Н.З. Солодилова, Р.И Маликов, К.Е. Гришин, Ф.Э. Исаев // Экономика и управление. - 2013. - № 5 (115). - С. 33-40.

12. Харисов В.И. Инновационные драйверы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в российской экономике / В.И. Харисов // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия экономика. - 2016. - № 2 (16). - С. 85-94.