Вмешательство СССР и сша в ирано-иракскую войну 1980-1988 гг

Мирный Д.С.

ВМЕШАТЕЛЬСТВО СССР И США В ИРАНО-ИРАКСКУЮ ВОЙНУ 1980-1988 гг.

Цель: Исследование особенностей применения СССР и США норм международного права в контексте ирано-иракского вооружённого конфликта, рассмотрение вопроса о легальном статусе советских военных советников в Ираке, анализ отношений СССР и США с Ираном и Ираком в 1980-1988 годах.

Методология: Использовались формально-юридический, исторический и аналитический методы.

Результаты: В настоящей статье рассматриваются основные аспекты вмешательства СССР и США в ирано-иракскую войну (1980-1988 гг.), а также проблемы дипломатических отношений Советского Союза и США с государствами - участниками конфликта и отдельно - военного сотрудничества. Автор приходит к выводу о невозможности признания советских военных советников в Ираке наёмниками согласно Дополнительному протоколу I к Женевским конвенциям 1949 года и ошибочности политики СССР и США на заключительном этапе войны.

Новизна/оригинальность/ценность: Актуальность данной статьи обусловлена проведением анализа отдельных положений действующих договоров между Россией как государством-продолжателем СССР, Ираном и Ираком, являющихся основой двусторонних отношений, а также статуса военных советников в иностранных государствах. Изучение опыта отношений СССР и США с участниками конфликта полезно для расширения сотрудничества с государствами мусульманского мира.

Ключевые слова: дипломатия, Женевские конвенции, Иран, Ирак, ирано-иракская война, международное право, СССР, США.

Mirniy D.S.

INVOLVEMENT OF THE USSR AND THE UNITED STATES IN THE IRAN-IRAQ WAR

Purpose: The purpose of this article is to study the specific aspects of the implementation of the international law provisions by the USSR and USA in the context of the Iran-Iraq armed conflict, to examine the legal status of Soviet military advisers in Iraq, and to analyze the relations of the USSR and USA with Iran and Iraq in 1980-1988.

Methodology: Legalistic, historical and analytic approaches were used.

Results: This article discusses the main aspects of the Soviet and American involvement in the Iran-Iraq war (1980-1988), as well as problems of the diplomatic relations of the Soviet Union and the USA with the states that were the parties to the conflict and aspects of military cooperation. The author comes to the conclusion that Soviet military advisers in Iraq could not be defined as mercenaries under Additional Protocol I to the Geneva Conventions of 1949, and also recognizes the fallacy of the USSR and US policies during the ending period of the conflict. The author also recognizes fallacy of US and USSR policies towards Iran during the ending stage of the conflict.

Novelty/originality/value: Analysis of individual provisions of existing treaties between Russia as a successor state of the USSR from one side and Iran and Iraq from another, forming the basis of bilateral relations, as well as analysis of the status of military advisers in foreign countries form the value of this article. Studying the experience of the relations of the USSR and US with the parties to the conflict is useful for creating the new formats of cooperation with the states of the Muslim world.

Keywords: diplomacy, Geneva Conventions, Iran, Iraq, Iran-Iraq war, international law, USSR, USA.

Ирано-иракская война, шедшая в 19801988 годах между Исламской Республикой Иран и Республикой Ирак, имела большое значение не только для государств, принимавших непосредственное участие в вооружённом конфликте Ирана и Ирака, но и СССР и США. Ирано-иракская война явилась последним крупным конфликтом в рамках холодной войны (более миллиона погибших) и одним из наиболее длительных вооружённых конфликтов второй половины XX в. По своим масштабам, продолжительности и уровню потерь она входит, наряду с Корейской и Вьетнамской, в тройку крупнейших локальных войн второй половины ХХ века. В России она остается практически неизвестной, хотя в ней есть немало

интересного, особенно относительно косвенного соучастия в ней СССР, как это ни странно, совместно с США. Термин «ирано-иракская война» более распространен в иностранных и в отечественных источниках, в то время как персы называют эту войну «Священной обороной», так как они (шииты) защищались от посягательств арабов-суннитов.

Поводом войны стал пограничный спор между двумя соседними странами. Причины этой кровавой войны лежат гораздо глубже. По большому счёту это была война за большую нефть. В результате Исламской революции в Иране в 1979 г. к власти пришёл аятолла Хомейни, который торжественно вернулся из эмиграции в Париже. В армии начались чистки, во время ко-

торых увольняли и репрессировали офицеров и солдат, преданных шаху. Из-за этого на руководящих постах появились неопытные командиры. В то же время и Ирак, и Иран устраивали друг против друга провокации с боевиками и подпольщиками. Стороны явно были не против разжигания конфликта. Ирано-иракская война началась 22 сентября 1980 г., когда иракские солдаты перешли через спорную реку Шатт-эль-Араб и вторглись в Иран. Исламская революция в Иране опрокинула стратегический баланс сил в регионе. Главный союзник Америки в Персидском заливе был в одночасье изгнан, и никто другой на горизонте не мог заменить его в качестве гаранта интересов США в регионе. В этот кризисный период иракский лидер Саддам Хусейн предпринял попытку воспользоваться ситуацией революционного хаоса в соседней стране, слабости иранской армии и революционным антагонизмом западных стран. Некогда мощные иранские вооружённые силы были дезорганизованы восстанием и бегством шаха, в то время как у Хусейна имелись амбиции стать новой сильной фигурой на Среднем Востоке. Он осудил советское вторжение в Афганистан, вступил в союзнический договор с Саудовской Аравией, чтобы воспрепятствовать попытке Советского Союза получить контроль над Северным Йеменом. До 1979 г. шахский Иран был одним из главных региональных союзников США, верным американским сателлитом. Шахский Иран, Израиль, Саудовская Аравия являлись форпостами США в этом регионе. Политика США в регионе была направлена на обеспечение интересов американских нефтяных монополий, сохранение своего контроля над поставками нефти в другие страны, на противоборство с Советским Союзом [9, с. 356, 11]. Как США, так и СССР были заинтересованы как в стабилизации богатого нефтью региона путём прекращения войны, так и в продвижении своих долгосрочных интересов в государствах-участниках. США дали понять Саддаму, что дают зелёный свет его вторжению в Иран. Но говорить о том, что США планировали или участвовали в разработке всего этого, было бы неверно. У Саддама были свои собственные весомые причины вторгаться в Иран.

Изначально США занимали преимущественно нейтральную позицию в отношении ирано-иракской войны, за некоторыми незначительными исключениями. Во-первых, США предпринимали попытки воспрепятствовать разрастанию конфронтации для того, чтобы не допустить дополнительного разрушения системы мировых поставок нефти. Кроме того, они соблюдали свои

гарантийные обязательства перед Саудовской Аравией. В итоге на передвижения советских войск к иранской границе США отреагировало уведомлением Советского Союза о том, что США намерено защищать Иран в случае советского вторжения. Также защищая Саудовскую Аравию, Соединённые Штаты предостерегали соседние государства от вовлечения в конфликт. Поддержка Ираку оказывалась США с целью создания противовеса Ирану. Эта поддержка выражалась в экономической помощи, продаже товаров и технологий двойного назначения, поставке вооружений неамериканского производства, военной разведке и прямом участии в боевых действиях против Ирана.

Вмешательство двух противоборствующих великих держав в ирано-иракскую войну выражалось в военной, экономической и дипломатической поддержке США и СССР. В разное время и в разной степени этим пользовались обе воюющие стороны. На протяжении войны СССР и США оказывали как военную, так и дипломатическую помощь её сторонам, а также принимали активное участие в мирных инициативах, призванных разрешить конфликт. Заключительный этап войны (1987-1988) был отмечен рядом инцидентов между Ираном и США, являющихся, по мнению автора, эпизодами военной конфронтации.

Несмотря на научный интерес, который может представлять тема иностранного вмешательства в ирано-иракскую войну, до настоящего времени она не получила достаточного освещения в отечественной науке, как международно-правовой, так и исторической. Среди крупных русскоязычных научных работ, посвящённых войне в целом, можно выделить лишь монографию Ш.А. Ниязматова «Ирано-иракский конфликт: исторический очерк», вышедшую в 1989 году. В последние годы в различных научных журналах появился ряд статей, освещающих проблему столкновения геополитических интересов США и СССР в регионе, однако данные работы страдают однобокостью, преувеличивая роль США и преуменьшая роль СССР во влиянии на ход конфликта. Автор полагает, что именно СССР оказывал определяющее влияние на ход войны, поскольку несравнимо более масштабными, чем американские, были именно советские военные, экономические и дипломатические связи со сторонами конфликта. Именно поэтому в настоящей статье им уделено большее внимание.

Анализируя проблемы, стоявшие между указанными государствами в процессе взаимодействия в контексте конфликта, автор предлагает

выделить следующие этапы вмешательства СССР в конфликт: проведение политики нейтралитета, стремление расширить экономическое и военное сотрудничество с Тегераном (1980-1982); открытая поддержка Ирака (1982-1987); поддержка мирных инициатив Ирана и расширение экономического сотрудничества с ним, охлаждение отношений с Ираком (1987-1988). Что касается США, автору представляется целесообразным выделить следующие этапы их вмешательства в войну: сдерживание Ирана и Ирака (1980-1982); сближение с Ираком, попытки сотрудничества с Ираном (1982-1987); прямая военная конфронтация с Ираном, охлаждение отношений с Ираком (1987-1988). В то же время США во время заключительного этапа конфликта резко усилили давление на Иран и под угрозой применения силы, нарушающей устав ООН, фактически вынудили Иран на отказ от присутствия в водах Персидского залива.

Ирак являлся традиционным союзником Советского Союза. На момент начала военных действий (22 сентября 1980 года) действовал Договор о дружбе и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой, подписанный 9 апреля 1972 года и ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 13 июня 1972 года. Статья 1 подтверждала намерения сторон развивать «всестороннее сотрудничество в политической, экономической, торговой, научно-технической, культурной и других областях на основе уважения государственного суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела друг друга». В соответствие со статьёй 9 стороны «в интересах безопасности обеих стран» согласились «продолжать развивать сотрудничество в деле укрепления их обороноспособности». Таким образом, Договор заложил основы сотрудничества между двумя государствами, в том числе и военного.

Дипломатические отношения между Ираком и США были разорваны в 1967 году после Шестидневной войны с Израилем, в которой принял участие Ирак [6, с. 57]. На момент начала войны Ирак не рассматривался США как потенциальный партнёр из-за его тесных связей с СССР и резко антиизраильской позиции, однако необходимость сдерживания Ирана подталкивала страны к сотрудничеству. Французский историк П. Разу полагает, что в итоге оказать помощь Ираку США вынудила Саудовская Аравия, которая, надеясь на повышение цен на нефть, одобрила намерение С. Хусейна вторгнуться в Иран и тем самым

подвергла себя опасности со стороны Ирана [6, с. 70-71].

Перед началом и во время ирано-иракской войны Советский Союз оказал Ираку значительную военную помощь, прежде всего поставками вооружений (только в 1982-1989 годах из СССР в Ирак по контрактам было поставлено оружия на сумму 24,7 млрд долларов) и предоставлением разведывательных данных, в том числе данных спутниковой разведки. К 1980 году Ирак являлся основным экспортным рынком для советского оружия: около 65 % валютной выручки от продажи оружия СССР приходилось на торговлю именно с этим государством. СССР также готовил офицеров вооружённых сил Республики Ирак в советских военных вузах и направил в Ирак большое число военных советников, обучавших иракских военнослужащих (к началу 1981 года в Ираке находилось до 1200 военных советников - граждан СССР) [7, с. 80]. В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о статусе советских военных советников согласно Дополнительному протоколу к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающемуся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. (Протокол I). Советские военные советники не являлись комбатантами [4, с. 235-237] и, как указывается в Комментарии к Дополнительным протоколам от 8 июня 1977 года к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, изданном в 1986 году в Женеве, не могли признаваться наёмниками в соответствие со статьёй 47 Протокола, пока не принимали участие в боевых действиях [2, с. 137]. Несмотря на то, что на момент начала и до окончания войны Протокол I не был ратифицирован Исламской Республикой Иран (подписан 18 декабря 1977 года) и не был ни подписан, ни ратифицирован Республикой Ирак, его соблюдение к началу войны фактически приобрело характер нормы обычного международного права [2, с. 254].

Начало ирано-иракской войны, хотя и предсказывавшееся советскими аналитиками, явилось неожиданностью для Советского Союза, так как иракские власти и лично Президент Республики Ирак С. Хусейн убеждали советских дипломатов в отсутствии намерения «проводить крупные военные операции против Ирана в ближайшем будущем». Начало войны не ожидалось и в США, так как ирано-иракскому конфликту не было уделено достаточного внимания администрацией Картера в связи с напряжённой предвыборной кампанией [6, с. 80-81]. Решение Ирака вторгнуться в Иран было расценено СССР как нарушение статьи 8 Договора о дружбе и сотрудничестве от

1972 года, требующей от сторон «в случае возникновения ситуаций, угрожающих миру любой из сторон или создающих угрозу миру или нарушение мира, ...вступать в контакт друг с другом с целью согласования своих позиций в интересах устранения возникшей угрозы или восстановления мира», и, как следствие, неуважение к договору. По итогам заседания комиссии Политбюро ЦК КПСС под председательством Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева [4, с. 235-236] было принято решение прекратить поставки оружия Ираку [6, с. 232] с целью защиты иранской революции [4, с. 235-236]. Прекращение поставок оружия СССР Ираку преследовало главным образом цель оказания давления на Ирак для начала мирных переговоров и прекращения войны. Отказ от оружейных поставок являлся нарушением статьи 9 Договора о дружбе и сотрудничестве 1972 года [4, с. 84]. Несмотря на прекращение поставок оружия и вызванное им заметное охлаждение двусторонних отношений, в Ираке продолжали работу советские военные специалисты. Не были прекращены и поставки запчастей для советской техники. Частично эффект от торговых ограничений был преодолён увеличением поставок вооружений из стран - членов Организации Варшавского договора, в особенности Польши. Весной 1981 года после успеха иранского контрнаступления Ирак предложил мирную инициативу на основе взаимного политического компромисса, полностью поддержанную СССР, однако она была отвергнута Ираном. Вместе с этим в советско-иракских отношениях наметилось потепление. В июне 1981 года оружейное эмбарго было частично снято Советским Союзом. Вместе с тем Ирак был недоволен количеством и качеством поступавшего оружия, считая его устаревшим [7, с. 234-242].

Международную обстановку в регионе осложнило то, что ядерный реактор «Осирак» под Багдадом 7 июня 1981 года был подвергнут бомбардировке израильской авиацией, что явилось классическим превентивным ударом. Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, осуждавшую действия Израиля. Представитель США в ООН Джин Киркпатрик сравнила «шокирующее» нападение Израиля с вторжением СССР в Афганистан. «Вооруженное нападение в таких обстоятельствах не может быть оправдано», - заявила Маргарет Тэтчер [10, с. 244]. После удара израильской авиации по реактору «Оси-рак» наметилось улучшение отношений США с Ираком, который более не представлял угрозы Израилю [6, с. 169]. Успех очередного иранско-

го контрнаступления весной 1982 года вынудил Ирак требовать от СССР восстановить довоенный объём поставок вооружений, что было удовлетворено летом-осенью 1982 года [6, с. 242]. Таким образом, СССР отошёл от политики нейтралитета в ирано-иракской войне, хотя продолжал придерживаться её номинально. Говоря о причинах отхода СССР от политики нейтралитета, следует выделить прежде всего репутационные потери Советского Союза от возможной утраты важного союзника в регионе в лице Ирака, а также возможное ухудшение ситуации в Афганистане, в котором находились советские войска. Иран был готов оказать поддержку моджахедам [4, с. 84]. Проигрыш Ирака в войне был невыгоден и США, так как в таком случае создавалась прямая угроза существованию Израиля как государства, и США были вынуждены расширить объёмы помощи Ираку. В феврале 1982 года Ирак был исключён Госдепартаментом США из списка государств -спонсоров терроризма с целью облегчить поставки ему технологий двойного назначения [1, с. 95]. В том же году США впервые со времён революции осуществили поставки оружия, которое было произведено в СССР и закуплено у стран ОВД. ЦРУ направило в Ирак своих агентов, предоставивших иракцам данные спутниковой разведки. Велись поставки продукции двойного назначения и через американские фирмы. Объёмы таких поставок США в Ирак не разглашаются [6, с. 206, 280-281]. Известно, что американские компании поставляли в Ирак компоненты для создания химического оружия [6, с. 300].

В 1983 году после визита американского спецпредставителя Д. Рамсфелда в Багдад была достигнута договорённость о возобновлении дипломатических отношений с декабря 1984 года. Не имея возможность поставлять в Ирак оружие из-за вероятных политических последствий, американцы расширяли кредитование режима С. Хусейна и увеличивали поставки техники двойного назначения. Сотрудничество между ЦРУ и иракской разведкой оказалось неэффективным, так как иракцы отказывались предоставлять данные, которые, как они опасались, могли быть использованы против них самих [6, с. 281]. В 1985 году в знак поддержки иракского режима администрация Рейгана выступила резко против иранского предложения сместить С. Хусейна в обмен на мир [6, с. 290]. В ноябре 1983 года между СССР и Республикой Ирак было заключено соглашение о военно-техническом сотрудничестве, в соответствии с которым объёмы военных поставок были значительно увеличены, в Ирак стали поступать совре-

менные танки, самолёты и ракетные системы [6, с. 242-247]. В 1985-1986 годах поставки оружия не увеличивались, но поддерживались на достаточном для восполнения иракских потерь уровне. Продолжались регулярные встречи сторон на высшем уровне и обмен мнениями относительно мирных переговоров. Несмотря на координацию внешнеполитических позиций в отношении конфликта, 3 июля 1987 года Советский Союз осудил разгоревшийся между Ираном и Ираком кризис в Персидском заливе, призвав вывести из Залива иностранные военные корабли, что преследовало цель ограничить военное присутствие США в Персидском заливе и обеспечить сторонами конфликта свободу мореходства. Это противоречило позиции Ирака по увеличению частоты атак на иранские суда с целью ускорения мирных переговоров. 20 июля 1987 года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию 598, в более жёсткой форме, чем предыдущие резолюции СБ ООН по поводу конфликта, требовавшую от Ирана и Ирака немедленно прекратить огонь и отвести войска к международно-признанным границам. Ирак подтвердил готовность выполнять резолюцию [7, с. 258-261]. Сближение СССР с Ираном, поддержавшим призыв к выводу иностранных военных кораблей, привело к охлаждению отношений с Ираком. 23 сентября 1987 года министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе в речи перед Генеральной Ассамблеей ООН предложил создать военный флот ООН. Отношения с Ираком ухудшились ещё более, когда СССР отказался поддержать предложение о введении оружейного эмбарго для Ирана из-за его отказа соблюдать резолюцию 598. В январе 1988 года Совет Безопасности трижды не смог выработать компромиссный вариант резолюции о санкциях против Ирана из-за требования СССР о создании военного флота ООН. 21 февраля 1988 года Шеварднадзе осудил резолюцию 598 как продукт «коллективных ошибок» [7, с. 262-265].

Американо-иракские отношения в последние два года войны были несколько осложнены скандалом «Иран-контрас», в ходе которого в Иран поставлялось американское оружие, а также инцидентом 1987 года с фрегатом «Старк», который по ошибке атаковал иракский самолёт. К окончанию войны отношения имели тёплый характер, хотя в силу прекращения войны они не могли иметь базу для расширения, так как позиции стран значительно не совпадали, а интересы по контролю над регионом расходились. Таким образом, к окончанию войны (20 августа 1988 года, когда в действие вступило перемирие

между Ираном и Ираком) советско-иракские отношения подошли с грузом противоречий. Однако эти противоречия не были стратегическими и не препятствовали широкому двустороннему сотрудничеству [7, с. 274-275], что подтвердилось в годы санкций против Ирака (1991-2003). Отношения США с Ираком, стремившимся к лидерству в регионе и этим создававшим угрозу позициям Саудовской Аравии, бывшей гораздо более последовательным союзником США, были обречены на деградацию и полный разрыв в ходе войны в Персидском заливе (1991).

Иран, ранее бывший главным союзником США в Персидском заливе, после исламской антиимпериалистической революции 1979 года резко сократил объём сотрудничества с США: в частности, иранские ВВС, значительную часть которых составляли американские самолёты, фактически были обескровлены отзывом американских инженеров из страны. В ноябре 1979 года иранские студенты захватили американское посольство и взяли в заложники американских дипломатов. Точкой конфликта оставалась и война в Ливане, в которой Иран оказывал поддержку шиитским боевикам. В январе 1980 года президент США Д. Картер, мотивированный необходимостью противостоять провокациям Ирана, провозгласил «доктрину Картера», дозволяющую применение любых средств, в том числе военных, для сдерживания любых попыток иностранных государств установить контроль над Персидским заливом. Несмотря на указание доктрины на вторжение СССР в Афганистан, главной целью принятия данной доктрины автору видится сдерживание Исламской Республики Иран, которая оказывала поддержку повстанческим шиитским движениям в государствах Персидского залива, в частности в Саудовской Аравии, чьи нефтяные запасы имели ключевое значение для американской экономики. Именно поэтому в октябре 1981 года новый президент США Р. Рейган распространил доктрину и на Саудовскую Аравию [1, с. 95]. В апреле 1980 года дипломатические отношения между Ираном и США были разорваны.

И.З. Фархутдинов отмечает, что «кризис с американскими заложниками длился 444 дней, международному престижу американской администрации во главе с президентом Джимми Картером был нанесен серьёзный ущерб. Белый дом выглядел «слабыми и жалким». Как оценили в Госдепе США, неспособность Вашингтона решить кризис с заложниками в короткие сроки позволила Советскому Союзу воспользоваться слабостью Америки, чтобы выиграть стратегическое

преимущество для себя. В 1979 г. СССР значительно укрепил свои позиции в Эфиопии, Анголе и Мозамбике. Вьетнам при советской поддержке выиграл пограничную войну с Китаем и убрал из Камбоджи красных кхмеров. В конце 1979 г. Советский Союз ввел свои войска в Афганистан. Кризис с заложниками изменил политический ландшафт Среднего и Переднего Востока на десятилетия вперед. США впервые столкнулись с таким пренебрежением к своим военным угрозам со стороны несравненно слабого в военном отношении Ирана» [10, с. 241, 11]. После освобождения заложников в январе 1981 года Иран и США подписали Алжирское соглашение, согласно которому США обязались разморозить часть средств на иранских счетах в американских банках и начать поставки запчастей для иранского вооружения [6, с. 81-82]. В 1983 году между странами имел место ряд инцидентов, осложнивших отношения (похищение в Ливане и убийство агента ЦРУ иранцами в Тегеране, бомбардировка американского посольства в Бейруте в 1983 году, захват американских граждан в Ливане в том же году) [6, с. 207, 279]. В ответ на иранские провокации в 1984 году США ввели оружейное эмбарго. Несмотря на это, ряд коррумпированных американских дипломатов оказывал содействие Ирану в приобретении оружия и запчастей у третьих стран (Египет, Парагвай) [6, с. 290].

Советский Союз, в свою очередь, стремился расширить контакты с Ираном. 23 сентября 1980 года на переговорах с заместителем Председателя Президиума Верховного Совета СССР И.Б. Усманходжаевым посол Исламской Республики Иран в СССР М. Мокри выразил неудовлетворение позицией нейтралитета, заявленной советской стороной, и потребовал прямо осудить вторжение Ирака в Иран. Отказ СССР от поставок оружия в Ирак был с удовлетворением воспринят Ираном. Однако это не могло изменить ухудшения отношения к СССР в Иране, вызванного поведением Ирака, считавшегося в Иране союзником СССР, действовавшим с его санкции. Так, Высший руководитель ИРИ аятолла Р. Хо-мейни публично осуждал вмешательство СССР в дела Ирана, войну в Афганистане и отношение к советским мусульманам. Иранские власти оказывали помощь беженцам из Афганистана, в декабре 1980 года совершившим вооружённое нападение на советское посольство в Тегеране. Поставки оружия Ираку нарушали статью 5 Советско-иранского договора о дружбе от 1921 года, запрещавшую провозить оружие воюющим с Ираном государствам через территорию РСФСР.

В октябре 1980 года между послом СССР в ИРИ В.М. Виноградовым и премьер-министром Ирана А. Раджаи прошли переговоры по вопросу заключения оружейных контрактов, однако Раджаи отказался от условий, предложенных советской стороной [4, с. 236-237]. 21 февраля 1981 года в докладе перед 26-м съездом КПСС Л.И. Брежнев отметил, что иранская революция 1979 года явилась антиимпериалистической, и СССР настроен развивать хорошие отношения с Исламской Республикой. Отказ Ирана от развития сотрудничества и мирных инициатив вынудил Советский Союз весной 1981 года пойти на сближение с Ираком. 25 августа 1981 года СССР потребовал от ИРИ прекратить оказание помощи афганским моджахедам. Несмотря на ухудшение дипломатических отношений, товарооборот между странами возрастал. В мае 1982 года в СССР с целью закупки оружия прибыла иранская делегация. Первые поставки были осуществлены в декабре 1983 года. В мае 1983 года из Ирана было выслано 18 советских дипломатов, обвинённых в шпионаже и сотрудничестве с запрещённой Иранской коммунистической партией. В ответ советская пресса осудила политические судебные процессы в Иране и его поддержку моджахедов. На фоне ухудшения отношений 8 июля 1985 года советские специалисты были отозваны из Ирана [7, с. 234-246].

С приходом к власти М.С. Горбачёва, принявшего новый, более прагматический подход к отношениям со странами третьего мира, между СССР и Ираном наметилось некоторое сближение: в декабре 1985 года была достигнута договорённость об увеличении экономического сотрудничества. На протяжении 1986 года стороны обменялись серией визитов, не имевших, впрочем, практических результатов. Спикер иранского парламента А. Рафсанджани в декабре 1986 года заявил о готовности Ирана качественно улучшить отношения при условии изменения СССР своей политики в Ираке и Афганистане. В 1987 году регулярно шли переговоры на высшем уровне; при несовпадении взглядов на конфликт стороны избегали делать заявления, открыто осуждающие действия друг друга. По итогам переговоров были возобновлены полёты «Аэрофлота» в Иран, однако Советскому Союзу не удалось убедить Иран соблюдать резолюцию 598 СБ ООН. 27 декабря 1987 года группа афганских беженцев атаковала советское консульство в Исфахане. Несмотря на дипломатическую поддержку, оказанную Ирану по вопросу иностранного вмешательства в конфликт в Персидском заливе, в начале 1988 года советско-иранские отношения ухудшились после

возобновления иракских обстрелов территории Ирана ракетами, поставленными из СССР. Тем не менее, запланированный в 1989 году вывод советских войск из Афганистана был с удовлетворением встречен Ираном [7, с. 247-271].

Изменения произошли и в американо-иранских отношениях. В 1985 году США договорились об увеличении Саудовской Аравией добычи нефти с целью снижения цены на неё, что имело целью экономическое давление на Иран [6, с. 334]. Скандал «Иран-контрас», разразившийся в 1986 году, продемонстрировал неэффективность экономического давления в краткосрочном периоде и готовность США осуществить «перезагрузку» в отношениях с Ираном: в обмен на заложников с 1985 года в Иран осуществлялись поставки американских ракет. В то же время негативные политические последствия скандала определили переход США к прямой конфронтации с Ираном, имевшей целью продемонстрировать, что США не утратили влияние в регионе. Исходя из этой позиции, автор полагает, что ряд военных инцидентов между ИРИ и США в 1988 году (обыск и затопление иранского судна, уничтожение иранского фрегата, обстрел иранской нефтяной платформы, а затем и уничтожение иранского гражданского самолёта американским эсминцем) являлись провокациями со стороны США. В пользу этого говорит неадекватность предпринятых американцами для «сдерживания Ирана» мер, которые, хоть и нарушали свободу судоходства в Персидском заливе, всё же не представляли военной угрозы для США.

Таким образом, отношения США и СССР с воюющими сторонами имели комплексный характер. Анализируя их, автор приходит к выводу, что политика США в отношении резолюции 598 СБ ООН, предпринятая в 1987 году Э.А. Шеварднадзе, явилась ошибочной. Она не только противоречила принципу мирного разрешения конфликтов в международном праве, так как фактически затягивала войну, но и не достигла значимых успехов. Ошибочным автор считает и применение США силы против Ирана, так как опыт последующих отношений показал, что более эффективный характер имеет экономическое давление, что подтвердилось успехом переговоров по иранской ядерной программе (2015). Автор полагает, что значительные идеологические противоречия между СССР и Исламской Республикой Иран препятствовали достижению действительно устойчивых двусторонних отношений. Этот тезис получил подтверждение в 1989 году, когда лидер ИРИ аятолла Хомейни направил известное

«письмо Горбачёву», в котором фактически объявил коммунистическую идеологию мёртвой и предложил взамен обратиться к изучению ислама, что не могло способствовать расширению связей. Единственной выгодой, полученной от дипломатической поддержки Ирана на заключительном этапе войны, можно считать лишь установление базовых контактов с режимом Исламской Республики, что позволило уже в 2000-х годах значительно расширить существовавшие скудные отношения в связи с формированием новой российской внешней политики. Значительное охлаждение отношений с Ираком уничтожило канал советского влияния на него, что подтолкнуло режим С. Хусейна, лишённый союзников, к агрессии против Кувейта в 1990 году. В то же время предпринятая США и СССР политика сотрудничества с обеими сторонами конфликта представляется автору разумной в той степени, в которой она ослабляла два государства и увеличивала их зависимость от помощи двух этих государств, что позволяло продвигать в них собственные интересы.

Проанализировав действовавшие между Ираном, Ираком и СССР договоры, автор приходит к выводу о нарушении СССР норм международного права. Передав Ираку и Ирану вооружение, СССР утратил основания считаться нейтральным в конкретной войне государством. Между тем гораздо более серьёзное нарушение международного права (угроза применения силы) было допущено США после вооружённой конфронтации с Ираном.

Пристатейный библиографический список

1. Blight James G. Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979-1988. New York: Rowman&Littlefield, 2014.

2. The Gulf War of 1980-1988: The Iran-Iraq War in International Legal Perspective / ed. by Iger F. Dekker, Harry H.G. Post. Utrecht: Nederlands Instituut voor Sociaal en Economisch Recht, 1992.

3. Do the Geneva Conventions Matter? / ed. by Matthew Evangelista, Nina Tannenwald. New York: Oxford University Press, 2017.

4. Kalinovsky Artemy. The Soviet Union and the Iran-Iraq war // The Iran-Iraq War: New International Perspectives / ed. by Nigel Ashton, Bryan Gibson. London: Rout-ledge, 2013.

5. The Iran-Iraq War: Impact and Implications / ed. by Efraim Karsh. Berlin: Springer, 1989.

6. Razoux Pierre. The Iran-Iraq War. London: Harvard University Press, 2015.

7. Smolansky Oles M., Bettie M. Smolansky. The USSR and Iraq: The Soviet Quest for Influence. Durham: Duke University Press, 1991.

8. Tarock Adam. The Superpowers' Involvement in the Iran-Iraq War. Hauppage: Nova Publishers, 1998.

9. Фархутдинов И.З. Американская доктрина о превентивном военном ударе от Монро до Трампа: международно-правовые аспекты. М.: ЕВРАЗНИП, 2017.

10. Фархутдинов И.З. Американская доктрина о превентивном ударе от Монро до Трампа: международно-правовые аспекты. М.: Инфра-М, 2018.

11. Фархутдинов И.З. Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание) // Евразийский юридический журнал. 2017. № 2 (105). С. 15-25.

References

1. Blight James G. Becoming Enemies: U.S.-Iran Relations and the Iran-Iraq War, 1979-1988. New York: Rowman&Littlefield, 2014.

2. The Gulf War of 1980-1988: The Iran-Iraq War in International Legal Perspective / ed. by Iger F. Dekker, Harry H.G. Post. Utrecht: Nederlands Instituut voor Sociaal en Economisch Recht, 1992.

3. Do the Geneva Conventions Matter? / ed. by Matthew Evangelista, Nina Tannenwald. New York: Oxford University Press, 2017.

4. Kalinovsky Artemy. The Soviet Union and the Iran-Iraq war // The Iran-Iraq War: New International Perspectives / ed. by Nigel Ashton, Bryan Gibson. London: Rout-ledge, 2013.

5. The Iran-Iraq War: Impact and Implications / ed. by Efraim Karsh. Berlin: Springer, 1989.

6. Razoux Pierre. The Iran-Iraq War. London: Harvard University Press, 2015.

7. Smolansky Oles M., Bettie M. Smolansky. The USSR and Iraq: The Soviet Quest for Influence. Durham: Duke University Press, 1991.

8. Tarock Adam. The Superpowers' Involvement in the Iran-Iraq War. Hauppage: Nova Publishers, 1998.

9. Farxutdinov I.Z. Amerikanskaya doktrina o preven-tivnom voennom udare ot Monro do Trampa: mezhdun-arodno-pravovy'e aspekty". M.: EVRAZNIP, 2017.

10. Farxutdinov I.Z. Amerikanskaya doktrina o pre-ventivnom udare ot Monro do Trampa: mezhdunarodno-pravovy'e aspekty". M.: Infra-M, 2018.

11. Farxutdinov I.Z. Iranskaya doktrina o preventivnoj samooborone i mezhdunarodnoe pravo (okonchanie) // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. 2017. № 2 (105). S. 15-25.

Московская городская коллегия адвокатов «Московская гильдия адвокатов и юристов»

Moscow city Bar Collegium's «Moscow Guild of lawyer and legal advisers»

осуществляет квалифицированную юридическую помощь по следующим направлениям:

- правовое обслуживание бизнеса (представление интересов предпринимателей в арбитражных судах всех инстанций; защита чести, достоинства и деловой репутации; защита права собственности, владения; арендные отношения с федеральными и муниципальными органами власти; претензионное производство; досудебное урегулирование споров на этапе переговоров; правовое сопровождение антикризисных процедур);

- уголовное право, ведение уголовных дел различной категории, защита на предварительном расследовании и в суде (более 100 успешно проведенных дел: прекращение на стадии расследования, условное осуждение, мировые соглашения), защита прав потерпевших от преступлений; условно-досрочное освобождение (неоднократно добивались положительных результатов);

- гражданское право (бракоразводные процессы, раздел имущества, определение порядка общения с ребенком; признание права собственности на квартиру, долю в квартире, выселение; споры с ТСЖ; споры со страховыми компаниями (ОСАГО, КАСКО)).

Вы можете обратиться к нам по адресу:

Юридический адрес: 115404, Россия, г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 5, корп. 2, оф. 402.

Адрес для корреспонденции: 121601, г. Москва, Филевский бул., д. 37, оф. 88.

Телефоны: +7(926) 189-50-90, +7(903) 125-28-55 Веб-сайт коллегии: www.mos-guild.com