Горизонты астрономии и seti. Заметки участника

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. VIII, № 2

)ризонты астрономии и SETI. Заметки участника

ШШ

К. А. МИХАИЛОВ

Дети астрономов - люди особенные. И место в научном сообществе занимают особое, и отношение к ним там тоже специфическое - какое-то неповторимо тепло-уважительное, что ли. Быть сыном астронома - и почетно, и ко многому обязывает. Кто из нас не становится профессиональным астрономом, тот на всю жизнь проносит в своем сердце неизгладимую любовь к самой философской науке на свете. А потому немудрено, что кто-то из нас, как и я, отдает свои симпатии родной сестре астрономии, сиречь Философии. Но сестры эти зачастую встречаются, и тогда наша детская любовь оказывается созвучной нашим профессиональным исканиям. Потому для нас нет ничего прекраснее, чем сидеть с астрономами за одним круглым, хотя и научным столом, и беседовать о философском измерении открываемых ими тайн Вселенной. Мне выпала честь рассказать вам о полетах нашей научной фантазии и увиденной нами поэзии Космоса - словом, о том, что происходило золотой осенью 2005 г. в Специальной Астрофизической Обсерватории, чьи корпуса и башни телескопов украшают предгорья Большого Кавказа.

На конференции собрались лучшие из лучших ученых и специалистов в области проблемы поиска внеземного разума (SETI). Достаточно лишь назвать некоторые имена: Н.С. Кардашев, Ю.Н. Ефремов, A.M. Черепащук, А.Д. Чернин, Ю.Н. Парийский, Б.В. Комберг, - чтобы стал ясен высочайший научный уровень конференции. Около 60 участников представляли почти 30 различных научных организаций.

Конференция была посвящена памяти выдающегося советского астрофизика В.Ф. Шварцмана, одного из первых заговорившего о междисциплинарном статусе проблемы SETI. Истории SETI-исследований в СССР, России и мире был посвящен блестящий доклад JI.M. Гиндилиса, живой и прекрасно иллюстрированный слайдами. Собственно, данная конференция и была задумана как новая попытка организации синтетического, междисциплинарного исследования SETI, в котором будет главенствовать принцип зеркальности: SETI-программы помогают человечеству разобраться в самом себе, осуществить синтез всех культурных ценностей эпохи и т.д.

PI »iSfe

т

Ii т

Ш

>>

х м О С

X

т

К. А. МИХАИЛОВ

ш;

8

Секций как таковых на конференции не было, все заседали в одном общем зале (иначе конференция утратила бы всякий смысл), но заседания и даже целые дни посвящались какой-нибудь одной теме, вокруг которой группировались доклады. Например, «Естественнонаучный базис проблемы SETI» (1-й день), «Гуманитарные, философские и социальные аспекты SETI» (2-й день), «Методы поиска внеземных цивилизаций (ВЦ)» (3-й день), «SETI и проблемы образования» (4-й день). Была предусмотрена также и постерная сессия. Следует отметить как безусловную организационную находку обязательную двухчасовую «Общую дискуссию», которой завершался каждый рабочий день конференции.

По сути, в рамках «естественно-научной» сессии был затронут весь спектр проблем переднего края современной астрофизики, космологии, звездной астрономии. Например, методики поиска планет у других звезд (Л.В. Ксанфомалити, Ю.Ю. Балега). Оказывается, что другие планетные системы устроены совершенно не так, как наша Солнечная система. В них большие планеты располагаются очень близко к материнской звезде. «Когда мы открыли экзопланеты, мы перестали понимать Солнечную систему». По оценке Балеги, к 2015 г. мы уже будем способны обнаружить земноподобные планеты. Популярными темами на конференции были также: принципы отбора и составления списка звезд-претендентов на наличие в их окрестностях планет, пригодных для жизни; анализ и уточнение знаменитой «формулы Дрейка». Снова в центре внимания оказалась проблема панспермии (С.А. Язев). А.Л. Зайцев, весьма изящно используя формулировки «антропного принципа участия» Дж. Уилера, сформулировал как «парадокс SETI» (космические цивилизации (КЦ) боятся искать друг друга из-за боязни быть покоренными, поэтому Космос обречен на вечное молчание), так и вытекающую из него необходимость введения в формулу Дрейка соответствующего коэффициента (а именно, вероятность того, что цивилизация, которая может посылать сигналы другим, реально будет это делать, преодолевая свою «космофобию»), «Межзвездные послания необходимы для привнесения сознания во Вселенную».

Настоящий фурор произвел на конференции цикл из трех докладов А.Д. Панова. Им была разработана целостная концепция-модель, имеющая принципиальное значение для анализа возможных SETI-стратегий. Панов указывает на ускорение эволюции на Земле, на учащение «фазовых переходов», укладывающееся в предложенную докладчиком формулу. Из нее следует, что в настоящее время земная цивилизация, переживающая технологический бум, находится вблизи >." «сингулярной» точки (ок. 2015 г.), венчающей собой 4 миллиарда лет •jj- развития. За этой точкой должен начаться (если Земля не сгорит в О огне технологической или социальной катастрофы) «новый рукав эволюции». Очевидно, что время такого «перехода через сингулярность» 2 ничтожно мало (десятки лет), поэтому если какую-то КЦ и можно

(щ) найти, то только в постсингулярной фазе. Для такой цивилизации,

ГОРИЗОНТЫ АСТРОНОМИИ И SETI. ЗАМЕТКИ УЧАСТНИКА

Шт

JP

шя

и

показывает Панов, «экзогуманизм» (проявляющийся в бескорыстной посылке информации о себе в Космос и ретрансляции пойманных сообщений от других КЦ) является необходимым условием ее существования. Докладчик подчеркнул (в рамках обсуждения темы «что передавать?»), что основным содержанием космических посланий должна быть уникальная гуманитарная информация об истории КЦ, о ее искусстве, животном мире и т.д. Очевидно, что так рассуждают все КЦ (Панов убежден, что все процессы эволюции во Вселенной сходятся в своих главных чертах), поэтому спустя некоторое время после появления КЦ во Вселенной она наполняется космическими посланиями. Далее начинает работать «контур обратной связи»: КЦ ловит сообщение «брата по разуму», который делится с ней опытом преодоления кризисов. Это способствует удлинению жизни данной КЦ и увеличению объема информации, которой она, в свою очередь, готова бескорыстно поделиться с «наследниками». Благодаря этому в Галактике наступает резкое лавинообразное увеличение числа КЦ. Если ранее многие считали, что имеет смысл только двусторонний контакт (по меткому выражению О.М. Теняковой, «приглашение инопланетянина на чашку чая»), то модель Панова реализует принципиально другую идею - идею «галактического культурного поля» (поля информации), где каждый делится с каждым своими знаниями и знаниями, полученными от предшественников (что-то вроде «получения письма из прошлого и отправки другого письма в будущее»). Носителями этого поля являются экзогуманигарные КЦ. Галактика оказывается наполненной информацией о ВЦ (которая, таким образом, не пропадает) и превращается в единый надцивилизационный объект.

С.С. Хоружий полагает, что универсальным для любой разумной жизни является феномен религиозности, ибо условия его возникновения (пара категорий «бытие мира - инобытие») инвариантны.

A.A. Сазанов в своем докладе отметил, что гипотеза участия в «конструировании нашей Вселенной» некоего высокоразвитого разума вполне приемлема. Она не исключает необходимости научного изучения мира, но «расширяет поле исследований на путях... синтеза творческого могущества разума и спонтанной эволюции по объективным законам». По сути A.A. Сазанов говорил о необходимости нового подхода к пониманию единства разума и материи. Именно эта проблема была одной из центральных в дискуссионном докладе К. А. Михайлова.

Михайлов пытался придерживаться «методологической линии Б.Н. Пановкина»: вопрос о правомерности распространения на внеземной разум земных категорий и установок (антропоморфизм) должен рассматриваться наравне (если не предварительно!) с чисто тех- >, нологическими вопросами по «перехвату сигналов инопланетян». Но это весьма больная тема и, к сожалению, за последние 25 лет мало что Q изменилось в этом отношении. Как остроумно подчеркнул J1.M. Гин- С дилис в своем вопросе докладчику, «Мы вас (философов) пригласили, а вы отнимаете у нас всякую надежду найти инопланетян (подчерки- Гц

¡1 I

К. А. МИХАИЛОВ

11

вая, быть может, наивность современного «технологического» пути поиска с философской точки зрения); тогда какой эвристический смысл философского анализа SETI?». Михайлов весьма аргументированно пытался показать методологическую близость идей Пановкина о двусторонности связи «разум - его мир» установкам трансцендентальной философии Канта и «антропному принципу участия» Уилера. Как центральную для современной SETI-методологии Михайлов озвучил проблему исследования сущности разума как такового (и ее зеркальное дополнение - проблему объективности мира и его свойств). В заключение докладчик выдвинул весьма смелую гипотезу: не исключено, что существуют неведомые пока механизмы (например, идеальной природы), обусловливающие единственность разумной жизни (очевидно, Михайлов ссылался на гегелевскую концепцию единства мира и разума).

К сожалению, специалисты гуманитарных специальностей оказались на конференции в явном меньшинстве, как по численности (скажем, вообще не было профессиональных психологов и социологов), так и по положительному резонансу своих выступлений. Бросалась в глаза разноплановость и неоднородность их докладов. Не всегда четко была видна стратегическая линия их сообщений. Было немало не совсем уместной в данной обстановке «философской поэзии». Надо сказать, что и представители «научного» (сиречь позитивистского) лагеря внесли, увы, определенную лепту в создание несколько напряженной атмосферы в творческом общении физиков и лириков. Учитывая все это, отметим, что полноценного диалога не получилось. Но очевидно, что взаимная толерантность является необходимым условием выживания самого сообщества SETI-исследователей, если, конечно, не редуцировать эту, без сомнения, междисциплинарную проблему к проблеме строительства новых радиотелескопов. И хотя позитивизм умер, дело его живет и процветает. Слово «идеализм» по-прежнему остается неким жупелом. Кстати, что такое современный материализм, и возможен ли он вообще (в свете последних достижений естественных и гуманитарных наук), .мы на конференции, по сути, так и не услышали. Иногда складывается впечатление, что ленинские рассуждения типа «мы находим кости древних динозавров, значит, Вселенная существует независимо от сознания» (ничего, кроме улыбки, у серьезных философов и методологов давно не вызывающие!) до сих пор многими учеными принимаются за эталон научного миропонимания.

В целом, конференция удалась и открыла широкие перспективы будущим встречам «искателей зеленых человечков», которые предпо->» лагается сделать регулярными. И очевидно, что гуманитарии должны j5j активно подключиться к исследованиям проблемы SETI.

О С

х