Состояние опьянения как квалифицирующий признак нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его социально-правовая обусловленность

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Линкевич А.Е.

5.5. СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ

Линкевич Александр Евгеньевич, канд. социол. наук. Должность: начальник кафедры. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра управления в ОВД

Аннотация: Причиной написания статьи стало включение в текст cm. 264 УК РФ квалифицирующих признаков, связанных с состоянием опьянения лица, нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Методологической основой работы выступают диалектический метод научного познания, а также такие следующие специальные методы: логический, систематический, догматический и сравнительно-правовой. Высказанные в данной статье рекомендации по применению уголовного законодательства в связи со спорными вопросами конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 от. 264 УК РФ, направлены на преодоление существующих сложностей в уголовно-правовой оценке обстоятельств, дифференцирующих уголовную ответственность за указанное преступное деяние. Возможности последующего использования результатов научной работы видятся в том, что автор и научная общественность продолжат работу по исследованию и совершенствованию законодательных конструкций квалифицирующих признаков от. 264 УК РФ. Практическое значение заключается в том, что в работе высказаны рекомендации по правильной квалификации отягчающих обстоятельств от. 264 УК РФ в целях их единообразного толкования и использования в процессе правоприменения. Оригинальность работы определяется системным подходом к рассмотрению и решению проблемы конструирования квалифицированных признаков,

предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 от. 264 УК РФ. Данная работа ориентирована на профессорско-

преподавательский состав юридических вузов, аспирантов, адъюнктов, соискателей и студентов, всех интересующихся вопросами уголовного права, а также сотрудников ОВД, прокуратуры и судей.

Ключевые слова: состояние опьянения, отягчающие признаки, квалифицирующие признаки, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ALCOHOL INTOXICATION AS A QUALIFYING SYMPTOM OF TRAFFIC VIOLATIONS AND EXPLOITATION OF VEHICLES AND ITS SOCIALLY LEGAL STIPULATION

Linkevich Alexander Yevgenyevich, PhD in sociology. Position: chief Department: Place of study: Ufa Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. Department: chair of management in the police.

Annotation: The reason for writing this article was the inclusion in Art. 264 of the Criminal Code of the Russian Federation of aggravating factors related to person’s intox-

ication who violated traffic rules and exploitation of vehicles. The methodological basis of the work is the dialectical method of scientific knowledge, as well as the following special methods: logical, systematic, dogmatic and comparative legal. Recommendations expressed in this article on the use of criminal law in connection with the controversial issues of construction of aggravating factors in the criminal law provided by clauses 2, 4, 6 of Art. 264 of the Criminal Code of the RF are aimed at overcoming the existing difficulties in the criminal law assessment of factors, differentiating criminal responsibility for the specified criminal act. The opportunities of further use of the results of scientific work are seen whether the author and the scientific community will continue to work on researching and improvement of the legal structures of qualifying factors of Art. 264 of the Criminal Code of the RF. The practical value is in the expressed recommendations on the right qualifications of aggravating circumstances of Art. 264 of the Criminal Code of the RF with the aim of a uniformed interpretation and using it in law enforcement process. The originality of the work is defined by a systematic approach to the consideration and solution of the problem of constructing of qualifying factors provided by clauses 2, 4, 6 of Art. 264 of the Criminal Code of the rF. This article is focused on the law schools staff, post-graduate students, applicants and students interested in criminal law, as well as enforcement officers, prosecutors and judges. Keywords: intoxication, aggravating factors, qualifying factors, traffic rules violation and exploitation of vehicles.

Наличие отягчающих признаков преступления влияет на назначение наказания. В теории уголовного права и судебной практике такие обстоятельства именуются «квалифицирующие признаки преступления». Они влияют на квалификацию того или иного деяния, превращая его в квалифицированный или особо квалифицированный вид соответствующего состава преступления. С их помощью осуществляется дифференциация уголовной ответственности.

Совершение преступлений при отягчающих наказание обстоятельствах, указанных в от. 63 УК РФ, влечет за собой, как правило, более строгое наказание в пределах санкции уголовно-правовой нормы. Их наличие не изменяет квалификации содеянного деяния, если они не предусмотрены в качестве признаков состава преступления.

Законодательная конструкция квалифицирующих признаков от. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имеет свои особенности. В качестве отягчающих обстоятельств, дифференцирующих ответственность за совершенное деяние, законодатель использовал как тяжесть последствий, так и состояние виновного.

Квалифицированным видом нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отражающим состояние виновного, является состояние опьянения (чч. 2, 4, 6 от. 264 УК РФ).

Состояние опьянения связано с употреблением, прежде всего, алкогольных напитков. В этой связи следует выяснить, что представляет собой состояние опьянения.

Медицинский аспект данного вопроса состоит в том, что алкоголизм рассматривается как заболевание, вызванное систематическим употреблением алкогольных напитков и обусловленным действием алкоголя как наркотического вещества [9, с. 126].

125

6'2014

Пробелы в российском законодательстве

Социальный аспект видится в том, что алкоголизм выступает как заболевание, характеризующееся симптомом наркоманической зависимости, в течение которого наступают специфические соматические, нервно-психические расстройства и возникают социальные конфликты [7, с. 23].

Социальный аспект алкоголизма шире медицинского, поскольку он включает в себя и пьянство как общественное зло и алкоголизм как заболевание [4, с. 5]. Алкоголь, прежде всего, оказывает разрушающее действие на функции всех систем и органов человеческого организма, однако не исключает вменяемости. И в таком состоянии лицо обязано осознавать, что управляет источником повышенной общественной опасности (автомобилем или иным транспортным средством) и должно быть предельно собрано и сконцентрировано на выполняемой работе с тем, чтобы не допустить последствий, предусмотренных от. 264 УК РФ.

Взаимосвязь алкоголизма с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств обусловлена общностью социально-

психологических корней этих явлений и возможностью формирования под влиянием алкоголя преступного поведения виновного в совершении рассматриваемых преступлений. Осмотрительность, благоразумие покидают опьяневшего человека, создавая тем самым почву для неосторожного причинения смерти, вреда здоровью, уничтожения или повреждения чужого имущества.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств чаще всего совершается лицами под влиянием даже незначительных доз алкоголя: у человека значительно снижается координация движений, нарушается реакция, ухудшается внимательность и память. Отсюда, по мнению О.А. Мясникова, следует, что эти отрицательные факты будут неизбежно ухудшать положение виновного, а значить, отягчать наказание [5, с. 203].

Необходимость криминализировать ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения путем внесения соответствующего признака в квалифицированный состав рассматриваемого преступления обосновывалась в юридической литературе [1, с. 21-22; 8, с. 11]. При этом акцент делался на усиление уголовной ответственности за деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, что обусловлено, прежде всего, спецификой рассматриваемого состава преступления, связанного с источником повышенной опасности, а так же общественно опасными последствиями, предусмотренными от. 264 УК РФ.

Вопросы об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, являются достаточно дискуссионными. В настоящее время данный вопрос регламентируется, в частности, от. 23 УК РФ, в которой говорится, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Наиболее спорной является оценка вменяемости лиц, совершивших преступления в тяжелой степени опьянения. Законодатель имеет в виду обычное физиологическое (простое) алкогольное, наркотическое или иное опьянение (воздействие одурманивающих веществ), которое не исключает вменяемости лица уже потому, что не является психическим расстройством.

Способность лица понимать происходящее и контролировать свое поведение, хотя и сужается, но не утрачивается - остается нормальная не патологическая психическая связь лица с внешним миром [2, с. 89]. В случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить комплексную судебную психологопсихиатрическую экспертизу.

Данное правило касается только физиологического опьянения, вызванного употреблением указанных средств и веществ. Так, деяние не признается преступлением, если оно совершено в состоянии патологического опьянения, что приравнивается к кратковременному психическому расстройству, и качественно отличается от глубокой степени обычного бытового опьянения [3, с. 47].

Состояние опьянения в значительной мере ослабляет контроль лица за своим поведением. При этом у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может потерять контроль над своими действиями.

Поскольку состояние опьянения не всегда может быть признано отягчающим ответственность (и об этом свидетельствует судебно-следственная практика) [6, с. 107] видится вполне оправданным внесение законодателем изменений в от. 63 УК РФ, часть 11 которой предусматривает, что «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

Думается, что внеся вышеназванные изменения в от. 63 УК РФ законодатель урегулировал вопрос о правовом положении чч. 2, 4, 6 от. 264 УК РФ, поскольку не может признаваться квалифицированным такой состав преступления, который содержит в себе признак, не включенный в от. 63 УК РФ.

Единственное, на что следует обратить внимание, предоставляя суду право субъективного решения указанного вопроса, фактически расширяются возможности выбора судьи «в соответствии с его правосознанием».

При этом нерешенным остается правовое понимание понятия «опьянение». Заметим, что его содержание не раскрывается применительно к от. 264 УК РФ, а в соответствии с ч. 11 от. 63 УК РФ оно может быть вызвано «употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ». Ключевой (наиболее спорный) момент в данном случае - это «другие одурманивающие вещества», перечень которых не определен и подлежит достаточно «вольному» толкованию.

В целях единообразного толкования определения «опьянения» в рамках ч. 11 от. 63 и чч. 2, 4, 6 от. 264 УК РФ данное понятие должно быть четко регламентировано законодателем посредством указания на объективные, а не субъективно понимаемые признаки.

Представляется, что рассмотренные в данной статье положения и предложения далеко не полно и всесторонне решают проблемы, связанные с состоянием опьянения как квалифицирующим признаком нарушения правил дорожного движения и эксплуатации

126

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Линкевич А.Е.

транспортных средств, но являются перспективными и требующими своего дальнейшего изучения.

Список литературы

1. Бохан А.П. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.А. Овчинникова. М.: Изд-во «Экзамен», 2002.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во «НОРМА», 2013.

4. Кондратенко В.Т., Скугаревский А.Ф. Алкоголизм / Под ред. П.П. Волкова. Беларусь. 1983.

5. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

6. Новое Уголовное право России. Общая часть. Учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1996.

7. Портнов А.А., Пятницкая И.Н. Клиника алкоголизма. Л., 1973.

8. Шелудяков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. M., 2002.

9. Энтин Г.М. Лечение алкоголизма и организация наркологической помощи. М., 1979.

10. Зеленцов А.А., Коломийченко Е.В. Общая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения // Бизнес в законе. № 4. 2010. С. 153-156.

Рецензия

На научную статью канд. соц. наук А.Е. Линкевича на тему: «Состояние опьянения как квалифицирующий признак нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его социальноправовая обусловленность»

Представленная на рецензирование статья А.Е. Линкевича подготовлена на достаточно актуальную на сегодняшний день тему.

Внесенные в текст уголовного закона изменения относительно усиления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения, и положений о назначении наказания лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, требуют своего изучения в целях выработки единой правоприменительной практики. В этих целях автором настоящей статьи проанализирована социальная обусловленность данных изменений и предложены пути их использования в правоприменительной деятельности.

Автор выделяет ряд дискуссионных вопросов обозначенной темы, исследует точки зрения ученых, выражает собственную позицию и высказывает имеющие значение для теории и практики предложения и выводы.

В этой связи статья, в определенной мере, восполняет теоретические пробелы и предлагает новые варианты решения практических вопросов по решению вопросов относительно состояния опьянения как квалифицирующего признака нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Статья написана в хорошем литературном и научном стиле, характеризуется доступностью восприятия, ранее не публиковалась.

Полагаю, что научная статья отличается научной новизной и имеет практическую значимость.

Представляется, что научная статья А.Е. Линкевича «Состояние опьянения как квалифицирующий признак нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его социально-правовая обусловленность» может быть рекомендована для публикации в открытой печати, в том числе, в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Рецензент:

Доцент кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент Поезжалов В.Б.

127