Методика оценки учебных достижений по химии студентов инженерного вуза

ХИМИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 1. С. 51-54.

УДК 378

И.М. Зырянова, О.А. Голованова, С.Н. Крохин

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ПО ХИМИИ СТУДЕНТОВ ИНЖЕНЕРНОГО ВУЗА

Рассматривается методика оценки учебных достижений студентов инженерного вуза в условиях модернизации профессионального образования. Выделены уровни обучения студентов, которые могут служить основой для выявления критериев эффективности результатов обучения в формировании предметной компетенции. Показатель уровня освоения предметной компетенции может быть получен при наблюдении за учебной деятельностью студентов, с помощью анкетирования, собеседования, в результате анализа текущего и итогового контроля.

Ключевые слова: ФГОС ВПО, компетентностью подход, методика, оценка учебных достижений, предметная компетенция, контроль.

Модернизация системы профессионального образования требует активизации и интенсификации образовательного процесса - создания ряда дидактических условий, приводящих к интенсивному усвоению понятий, законов и теорий химии. Уровень получаемых знаний, умений и навыков зависит от эффективности самостоятельной работы студентов и определяется разнообразными видами и формами контроля. В этой связи создание методики объективной оценки учебных достижений студентов приобретает существенное значение.

Целью данной статьи является обобщение научно-практического опыта по разработке методики оценивания учебных достижений по химии студентов инженерного вуза в условиях модернизации высшего профессионального образования.

Основные параметры подготовленности студентов определяются федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования (ФГОС ВПО), в соответствии с которыми выпускник вуза владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения, умеет логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь, способен использовать основные законы естественнонаучных дисциплин в профессиональной деятельности, применяет методы математического анализа и моделирования, теоретического и экспериментального исследования. Указанные компетенции являются общекультурными и могут быть сформированы на основе различных дисциплин, в том числе (как закрепляется в образовательных стандартах) при изучении дисциплин мате-магического и естественнонаучного цикла (бакалавры), а также математического и научно-инженерного цикла (специалисты), например, химии.

Основная образовательная программа подготовки студентов инженерных специальностей предусматривает изучение дисциплин математического и естественнонаучного (научно-инженерного) циклов, в состав последнего цикла входит учебная дисциплина «Химия», целями освоения которой являются: формирование у студентов целостного естественнонаучного мировоззрения, логическое осмысливание основных законов химии, теории строения вещества, энергетики и скорости химических превращений, закономерностей поведения дисперсных и электрохимических систем, путей получения и реакционной способности элементов и их соединений. Эти цели достигаются на основе фундаментализации образования, повышения эффективности и качества самостоятельной работы, творческой активности студентов [1].

© И.М. Зырянова, О.А. Голованова, С.Н. Крохин, 2015

52

И.М. Зырянова, О.А. Голованова, С.Н. Крохин

В соответствии с ФГОС ВПО [2] для направлений подготовки бакалавров 140100, 140400, 151900, 200100, 220100, 220400, 221000, 221700, 23100, 23400 и специалистов направлений 190300, 190901 в содержании учебной дисциплины «Химия» выделены следующие разделы:

1. Химические системы.

1.1 Растворы.

1.2. Электрохимические системы.

1.3. Органические соединения и полимеры.

2. Химическая термодинамика и кинетика.

2.1. Энергетика химических процессов.

2.2. Химическая кинетика и катализ.

2.3. Химическое и фазовое равновесие.

3. Основы строения вещества.

3.1. Электронное строение атома. Периодическая система элементов.

3.2. Химическая связь. Агрегатное состояние вещества.

3.3. Основные химические свойства элементов и их соединений.

4. Химическая идентификация веществ.

Вследствие различной профессиональной направленности подготовки бакалавров и специалистов возможна некоторая вариативность содержания изучаемого материала. Рабочие программы кафедры, например [3-5], отражают вышеозначенное содержание курса в виде лекций, лабораторных работ и самостоятельной работы студентов. Содержание курса химии для студентов инженерного вуза строится на базе знаний по химии, физике, математике в объеме программы средней школы. Объем и содержание вузовского курса химии служат основой для дальнейшего изучения общепрофессиональных дисциплин, таких как «Экология», «Безопасность жизнедеятельности»,

«Материаловедение», «Технология конструкционных материалов» и др. [6].

Степень соответствия содержания и качества подготовки студентов требованиям ФГОС ВПО устанавливается согласно модели освоения совокупности дидактических единиц (ДЕ). На основании анализа ФГОС, рабочих программ, структурно-логических связей различных модулей дисциплины «Химия» [6; 7], учебников и пособий, а также анализа материалов, размещенных на сайте «i-exam.ru» [8], в содержании дисциплины выделены 5 ДЕ (направление подготовки бакалавров включает изучение ДЕ № 5): 1) «Общая и неорганическая химия»; 2) «Физическая химия»; 3) «Аналитическая химия»; 4) «Коллоидная химия»; 5) «Высокомолеку-

лярные соединения»; при их успешном усвоении студент получает не более трех зачетных единиц (базовый уровень), под которыми понимается мера трудоемкости учебной работы студента.

Объективным средством оценивания учебных достижений студентов является

тестовый контроль и контрольные работы, включающие расчетные задачи. По каждой ДЕ дисциплины «Химия» предусмотрен набор задач, тестовых заданий, представленный как на бумажных носителях, так и на персональных компьютерах для проведения итогового тестирования в компьютерных классах.

Методика оценивания текущих ответов проста, объективна и удобна для компьютерной обработки результатов тестирования, что позволяет быстро проанализировать ответы студентов и обратить их внимание на неосвоенный материал по конкретным ДЕ (темам) учебной дисциплины.

В качестве примера можно предложить две методики оценивания ответов. По первой методике за каждый правильный ответ студент получает один балл, за неправильный - ноль баллов. Возможны варианты ответов с определенной долей правильного решения вопроса. В этом случае ответу может быть присвоено дробное число баллов (от 0 до 1). Студенту предлагается выбрать верные ответы из предложенных (количество вопросов определяет преподаватель в зависимости от вида тестового контроля). Такие задания рекомендуется предлагать студентам в качестве экспресс-контроля, например, перед выполнением лабораторной работы.

В.П. Беспалько в качестве показателя минимальной достаточности результатов обучения, под которыми понимается то, что должен знать, понимать и быть в состоянии продемонстрировать студент по окончании образовательного процесса или его части, указывает величину 70 % усвоенного учебного материала от программного [9]. В соответствии с методикой конструирования педагогических измерительных материалов (тестов) показателем освоения дидактической единицы являются 60-70 % выполненных заданий. Таким образом, в качестве критерия минимальной достаточности подготовки, соотносимого с точкой отсчета «зачтено», при применении дихотомической шкалы рассматривается полнота усвоенного учебного материала в объеме не менее 60 % от программного [10].

По второй методике устанавливаются четыре уровня усвоения учебного материала. Под уровнем усвоения учебного материала понимается определенный уровень качества сформированных знаний и умений их применять [11]. Известно, что всю возможную структуру деятельности человека можно представить в виде следующих четырех последовательных уровней усвоения, отражающих развитие опыта учащегося в данном предмете в процессе обучения и характеризующих способность студента к решению задач различной сложности: I уровень - репродуктивное узнавание; II уровень - репродуктивное алгоритмическое действие; III уровень - продуктивное эвристическое дей-

Методика оценки учебных достижений по химии студентов инженерного вуза

53

ствие; IV уровень - продуктивное творческое действие [9]. Соответственно четырем уровням усвоения учебного материала устанавливаются четыре уровня сложности тестовых заданий различного типа.

Тестовые задания различного уровня сложности оцениваются по-разному, например, первый уровень - 1 балл, второй - 1,5 балла, третий - 2 балла, четвертый - 2,5 балла. В этом случае учитывается частично правильно выполненные задания. Задание считается выполненным, если сумма набранных баллов превышает 60-70 % от максимально возможного. Такие комплексные задания рекомендуется предлагать при проведении рубежного (три контрольных точки в семестре) и итогового контроля.

Предложенная уровневая модель тестовых заданий (контрольно-измерительных материалов) позволяет фиксировать уровень, на котором находится данный студент, определять и корректировать дальнейшую траекторию его личностного развития.

Результаты тестирования в совокупности с результатами лабораторных работ по химии, домашних заданий, собеседований, экспрессов, рефератов и научно-исследовательской работы студентов представляют собой рейтинг студента по трем контрольным точкам за семестр. Полученные студентами баллы и рассчитанные рейтинги заносятся в журнал (электронную базу данных) и являются основой для разработки индивидуальных образовательных маршрутов (индивидуальная самостоятельная работа студентов, консультации преподавателя, отработки задолжностей и т. д.).

Оценка уровня обучения студентов по химии производится нами на основании критерия у, базирующегося на личном рейтинге студента, который фиксируется при проведении текущего контроля на протяжении всего семестра. Показатель уровня обучения представляет собой отношение рейтинговых баллов студента к максимально возможному числу баллов.

Если 0,9 < у < 1, это соответствует высшему уровню обучения; если 0,75 < у < 0,9 -достаточному; 0,6 < у < 0,75 - удовлетворительному; у < 0,6 - неудовлетворительному.

Перечисленные уровни могут служить основой для выделения критериев эффективности результатов обучения в формировании предметной компетенции. Овладение предметной компетенцией студентом происходит вследствие изучения им ДЕ и всего курса в целом.

Компетенции рассматриваются как требуемый результат образовательной деятельности студентов, включающий в себя не только знания, но и освоенные способы действий, личностные качества, необходимые для продуктивной деятельности по отношению к предметам и явлениям действитель-

ности. Следует отметить, что за формирование большинства общекультурных и профессиональных компетенций не могут отвечать лишь отдельно взятые учебные дисциплины. Компоненты компетенций формируются при изучении различных дисциплин в ходе всего образовательного процесса.

Приобретенные и продемонстрированные студентами компетенции, относящиеся к предметной области «Химия», могут быть оценены через результаты обучения [12].

Показатель уровня освоения предметной компетенции (табл.) может быть получен методом субъективного шкалирования при наблюдении за учебной деятельностью студентов, с помощью анкетирования, собеседования, в результате анализа текущего и итогового контроля.

Дескрипторы уровней освоения предметной компетенции

Уровень Отличительные признаки

Неудовлетво- рительный Студент усвоил некоторые элементарные знания по основным вопросам дисциплины «Химия», но не овладел необходимой системой знаний и умений. Демонстрирует безразличное, безответственное отношение к учебе, порученному делу

Удовлетвори- тельный Студент обладает необходимой системой знаний, способен понимать и интерпретировать освоенную информацию и решает стандартные задачи, выполняя самостоятельно типовые действия. Демонстрирует позитивное отношение к учебной и трудовой деятельности, проявляет активность при выполнении порученного дела

Достаточный Продуктивный уровень: характеризует уровень мастерства, позволяющий студенту гибко подходить к решению более сложных заданий, обосновывать и доказывать правильность выбранного способа их решения, работать целенаправленно, используя связанные между собой формы представления информации. Проявляет настойчивость и увлеченность, трудолюбие, творческий подход, готовность самостоятельно выполнять порученное дело

Высший Данный уровень свидетельствует о способности студента творчески (нестандартно) мыслить, использовать имеющуюся систему интегрированных знаний и умений в новой нестандартной ситуации. Студент, показывающий эту наивысшую степень обученности (на данном этапе обучения), способен к обобщению и переносу установленных закономерностей на новые явления. Проявляет настойчивость и увлеченность, трудолюбие, творческий подход, готовность к самовоспитанию, самообучению и саморазвитию

Сведения о сроках текущего и итогового контроля представлены в открытом для сту-

54

И.М. Зырянова, О.А. Голованова, С.Н. Крохин

дентов доступе в сети университета, а результаты контроля, промежуточный и итоговый рейтинги студентов отражаются в журналах преподавателей, в общей электронной базе.

Рейтинговая система подходит для оценки предметной компетенции в силу того, что в баллах оцениваются не только знания и навыки студентов, но и их творческие возможности: активность, самостоятель-

ность, трудолюбие, неординарность решений поставленных проблем, умение организовать группу для решения проблемы и т. д.

Таким образом, рейтинговая система оценивания достижений студентов позволяет с помощью накопительной системы учета результатов текущего и итогового контроля определять уровень сформированности компетенций студентов на каждом этапе обучения, что способствует повышению их мотивации к освоению предметных компетенций за счет более высокой дифференциации оценки их учебной деятельности

Отмечается [13], что оптимальным путем формирования системы оценки учебных достижений студентов в условиях продолжающейся реформы высшего профессионального образования является сочетание традиционного подхода, опирающегося на ФГОС ВПО 1-го и 2-го поколений, и компетентностного подхода, который в настоящее время создается с опорой на экспериментальные методики ведущих отечественных педагогов и современный зарубежный опыт. Следовательно, в процессе оценки учебных достижений студентов и выпускников вузов необходимо использовать как традиционные, так и инновационные типы, виды и формы контроля, позволяющие характеризовать конкретные измеряемые достижения студентов на определенном этапе обучения, рассматривать обучение с точки зрения студентов, а не преподавателей и тем самым обогатить качество учебного опыта, получаемого студентами, перейти от оценивания для контроля к оцениванию для развития [14].

Разработанная методика оценивания учебных достижений учащихся по дисциплине «Химия» успешно прошла апробацию и применялась при аккредитации Омского государственного университета путей сообщения в 2011 г., при проведении интернеттестирования в 2012 г., в настоящее время используется при проведении текущего и итогового контроля.

Таким образом, предлагаемая методика оценивания учебных достижений по химии студентов инженерного вуза позволяет охарактеризовать качество результатов обучения на основе компетентностного подхода.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Зырянова И. М. Усиление фундаментальной

подготовки студентов инженерных специальностей как условие повышения качества профессионального образования // Педагогиче-

ский менеджмент и прогрессивные технологии в образовании : матер. XIX Междунар. науч.-метод. конф. Пенза : ПДЗ, 2010. С. 51-54.

[2] ФГОС ВПО по направлениям и специальностям // Координационный совет учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы. URL: http://fgosvo.ru/ fgosvpo/7/6/1.

[3] Крохин С. А., Зырянова И. М. Рабочая программа учебной дисциплины «Химия». Специальность: 190300 «Подвижной состав железных дорог». Специализация: «Локомотивы». Омск : ОмГУПС, 2012. 22 с.

[4] Крохин С. Н., Зырянова И. М. Рабочая программа учебной дисциплины «Химия». Специальность: 19090101 «Системы обеспечения движения поездов». Специализации: «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта», «Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте», «Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта». Омск : ОмГУПС, 2012. 23 с.

[5] Крохин С. Н., Зырянова И. М. Рабочая программа учебной дисциплины «Химия». Направление: 140100 «Теплоэнергетика и теплотехника». Профили: «Промышленная теплоэнергетика», «Энергообеспечение предприятий». Омск : ОмГУПС, 2012. 24 с.

[6] Дубенский Ю. П., Зырянова И. М., Тодер Г. Б. Реализация межпредметных связей и компьютеризация как факторы повышения эффективности обучения естественнонаучным дисциплинам в профильном высшем учебном заведении // Наука и школа. 2002. № 3. С. 48-59.

[7] Блинов П. Н., Зырянова И. М., Тодер Г. Б. Формирование экологического мышления при реализации взаимосвязей курсов химии - экологии - физики как необходимое условие подготовки дипломированного специалиста-теплоэнерге-тика // Химия: фундаментальные и прикладные исследования, образование : матер. симпозиума. Хабаровск : дВгУПС, 2002. С. 98-99.

[8] Федеральный интернет-экзамен в сфере профессионального образования . URL: http:// i-exam.ru.

[9] Беспалько В. П. Параметры и критерии диа-гностичной цели // Школьные технологии. 2006. № 1. С. 118-128.

[10] Шередина Е. Н. Некоторые аспекты выбора шкалы оценивания результатов обучения // Педагогика. 2010. № 6. C. 124-126.

[11] Толетова М. К., Пак М. С., Герасимова О. А. Поэтапная методика тестирования учебных достижений учащихся по химии // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2002. № 2 (3). С. 185-193.

[12] Гавронская Ю. Ю. Оценивание специальных компетенций при обучении химии // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2008. № 10 (64). С. 171-182.

[13] Формирование фонда оценочных средств в системе уровневого образования : учеб.-ме-тод. рекомендации для преподавателей ЮИМ. Краснодар, 2012. 66 с.

[14] Киселева В. П. Оценка результатов обучения студентов по итогам ФЭПО: компетентностный подход // Оценка компетенций и результатов обучения студентов в соответствии с требованиями ФГОС : матер. III Всерос. науч.-практ. конф. М., 2012. С. 31-34.