К вопросу о правовой природе и видовой принадлежности отношений, связанных с газоснабжением в Российской Федерации

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 121-126.

УДК 347.4

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ И ВИДОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ГАЗОСНАБЖЕНИЕМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

TO THE QUESTION OF THE LEGAL NATURE AND SPECIFIC ACCESSORY OF RELATIONS BONDING WITH GAS - SUPPLY IN THE RUSSIAN FEDERATION

К. В. ВОЛОГДИНА

Рассматривается один из проблемных вопросов российской цивилистики, касающийся определения правовой природы и видовой принадлежности отношений, связанных с газоснабжением. Предложены изменения Гражданского кодекса Российской Федерации в целях совершенствования и правового урегулирования данного вопроса.

Ключевые слова: газ, правовая природа, видовая принадлежность, отношения, связанные с газоснабжением (договор газоснабжения), договор снабжения газом через присоединенную сеть, договор купли-продажи, договор поставки, транспортировка газа.

In the article one of the most problematic issues of the Russian civil law is being discussed. The issue is regarding the definition of the legal nature and specific accessory of relations connected with gas - supply in the Russian Federation. The author gives definition of concepts «legal nature» and «specific accessory».

Keywords: the natural gas, the legal nature, the specific accessory, of relations connected with gas -supply, the contract of supplies by gas through the attached network, the purchase and sale agreement, the contract of sale and delivery, the gas sales pipelines.

В российской цивилистике нет единого взгляда на правовую природу и видовую принадлежность договора газоснабжения, нет полного правового закрепления этого вопроса, поэтому определение правовой природы и видовой принадлежности договора газоснабжения представляет собой проблемный вопрос в гражданском праве. Определение правовой природы и видовой принадлежности договора газоснабжения является необходимым для разработки будущих нормативных актов, определяющих правовое регулирование указанных отношений. Таким образом, данный вопрос нуждается в комплексном исследовании и решении.

Для начала следует разобраться, что понимается под правовой природой и видовой принадлежностью, поскольку формально закреплённые определения понятий в научной литературе и законодательстве отсутствуют.

Одной из характеристик правовой природы является принадлежность к определённому элементу системы права (институт,

субинститут (подинститут), отрасль, подотрасль). Исходя из этого, правовая природа -это сущность определённого элемента системы права, т. е. первоначальная сущность какого-либо правового института. Правовая природа - это общее понятие, а правовая природа правового института - конкретное понятие. Смежные правовые институты различают по их правовой природе.

Под видовой принадлежностью следует понимать принадлежность элемента системы права к определённому виду или разновидности договорных отношений.

Понятия «правовая природа» и «видовая принадлежность» являются нетождественными, каждое из них затрагивает определённую область, характеризующую элемент системы права с той или иной стороны.

В современной литературе мнения относительно правовой природы отношений, связанных с газоснабжением разделяются, вызывая дискуссии и разногласия среди учёных-цивилистов. Хотя если рассматривать

© Вологдина К. В., 2013

правовую природу договора снабжения электрической энергии через присоединённую сеть, её единогласно относят к купле-продаже. То же самое можно сказать и о видовой принадлежности договора газоснабжения, определение которой вызывает не меньше дискуссий в научной литературе. По признакам особенностей предмета и состава его участников, прав и обязанностей сторон данный договор в рамках разграничения различных видов купли-продажи относится многими авторами к разновидности договора энергоснабжения.

Распространённой является позиция, согласно которой по своей правовой природе договор газоснабжения относится к так называемым договорам снабжения через присоединённую сеть [1].

Существует и иная точка зрения, согласно которой по своей правовой природе отношения, связанные с газоснабжением близки к договору поставки, являясь «договором, примыкающим к поставке». Следует обратить внимание на мнение согласно которому, если договор заключается между потребителем и газоснабжающей организацией, то его следует относить к снабжению газом через присоединённую сеть, если же предметом договора является газ в баллонах, нефтепродукты, то к поставке товаров или купле-продаже.

При выявлении общих признаков договоров энергоснабжения, газоснабжения, снабжения нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, предпринятое в литературе с начала 50-х гг. XX в., позволило рассматривать перечисленные договоры как однотипные и объединить их в одну группу, которую было предложено назвать «договоры о снабжении продукцией через присоединенную сеть» [2]. Оппоненты, в свою очередь, заметили, что договоры, опосредующие передачу указанных благ через присоединенную сеть, не являются самостоятельными, а примыкают по своей правовой природе к договорам купли-продажи. При этом наименование, которое дал им профессор С. М. Корнеев, получило затем отражение в работах других авторов и используется в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) в настоящее время (п. 1 ст. 539; п. 1 ст. 541; ст. 548 ГК РФ) [3].

Обратимся к Решению Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № ГКПИ09-1672 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 360», согласно которому «по своей правовой природе договор о подключении к сетям газоснабжения сходен с договором о подключении к другим сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод), входящим в систему коммунальной инфраструктуры, в отношении которых Правительство Российской Федерации утверждает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса») [4]. Верховный Суд своим решением совершает попытку отнести договор газоснабжения к договорам снабжения через присоединенную сеть.

Наиболее последовательно отстаивает свою позицию А. М. Шафир, отмечая, что «договоры на снабжение через присоединенную сеть опосредуют отношения по снабжению электроэнергией, теплом и газом только по присоединенной сети (т. е. электросети или трубопроводу). Лишь в этом случае имеется обусловленная непрерывным характером снабжения непосредственная зависимость деятельности снабжающей организации и потребителя, в результате которой договорные отношения распространяются на сферу использования энергии и газа» [5].

Между тем, как замечает В. В. Витрян-ский, «если речь идёт о правоотношениях, объектом которых является не энергия, а ресурсы и другие товары, то передача их покупателю (потребителю) через присоединённую сеть является лишь одним из возможных способов исполнения обязательств. Снабжение (передача, доставка) энергией (нефтью, газом, иными ресурсами), производимое через присоединенную сеть, является технической особенностью (одним из способов) исполнения обязательств, вытекающих из соот-

ветствующего договора, и само по себе не может служить видообразующим признаком, позволяющим выделить самостоятельный тип или даже вид гражданско-правового договора» [6]. Договор газоснабжения не может быть отождествлен с энергоснабжением как с видом гражданско-правовых договоров [7], однако требования законности, интересы разумности и стабильности гражданского оборота приводят к необходимости «de lege lata», т. е. с точки зрения действующего закона субсидиарного применения норм § 6 гл. 30 ГК РФ к регулированию процессов снабжения газом через присоединенную сеть (кроме общих положений § 1 гл. 30 ГК РФ о договоре купли-продажи) [8].

B. К. Марков в диссертационном исследовании выразил мысль о том, что «нормы Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении имеют прямое применение к регулированию договора газоснабжения, поэтому закреплённое Правилами поставки газа в Российской Федерации положение [9], что договор поставки газа должен соответствовать требованиям § 3 гл. 30 ГК РФ "Поставка товаров", не подлежит применению, поскольку специальные нормы, содержащиеся в нём, не могут исключать действие общих норм ГК РФ, равно как изменять видовую принадлежность снабжения газом через присоединённую сеть. Договор газоснабжения обладает всеми признаками договора снабжения товаров через присоединённую сеть, следовательно, в силу ст. 548 ГК РФ, его следует рассматривать как публичный» [10].

C. М. Корнеев один из первых высказывал мысль о самостоятельности договоров снабжения через присоединённую сеть, в последующем он писал, что «договор о снабжении продукцией через присоединённую сеть может быть квалифицирован как вид договора купли-продажи» [11].

Похожую точку зрения о договоре газоснабжения высказал В. Ф. Яковлев, называя разновидности договора купли-продажи самостоятельными институтами [12]. С. Д. Го-рева, разделяя мнения В. Ф. Яковлева и С. М. Корнеева, склонялась к точке зрения, что «по своей правовой природе договор газоснабжения в рамках разграничения различных видов купли-продажи относится к разновидности договора энергоснабжения» [13].

Мнение С. М. Корнеева поддержал А. М. Шафир, в части самостоятельности договора указав, что «договоры снабжения электрической, тепловой энергией и газом образуют самостоятельный гражданско-правовой договор на снабжение энергией и газом через присоединённую сеть, обособившийся в системе обязательственного права наряду с поставкой, перевозкой и др.» [14].

О. С. Иоффе признавал, что договоры на снабжение энергией и газом носят гражданско-правовой характер, следовательно, подчиняются общим правилам гражданского законодательства и общим положениям обязательственного права, хотя нормы о них не включены ни в Основы, ни в ГК РФ [15]. О. С. Иоффе относил договор газоснабжения к договорам, примыкающим к поставке: «... договоры на снабжение энергией и газом нельзя ни отрывать от поставки, ни отождествлять с ней. Их следует рассматривать как самостоятельные, но в то же время такие договоры, которые не прямо входят в состав обязательств по возможной реализации имущества, а в пределах этих обязательств непосредственно примыкают к договору поставки. Их юридическое отличие от поставки воплощается в правах и обязанностях сторон, образующих содержание названного договора» [16].

М. И. Брагинский предлагал деление договоров поставки, а также снабжения энергией и газом на договоры по производству работ и договоры услуг, поскольку указанные ресурсы не рассматривались в качестве вещей [17], хотя до этого высказал точку зрения о том, что «многолетняя практика подтвердила, что договор газоснабжения при всем его сходстве с поставкой обладает по отношению к ней и рядом принципиальных отличий, характерных в равной мере для договоров на газоснабжение и снабжение энергией. Все такие договоры, объединённые в группу договоров "через присоединённую сеть", обладают, во-первых, более широким по сравнению с поставкой содержанием (они регулируют стадию потребления, включая порядок пользования газом, электричеством, теплом и надлежащую установку, а также эксплуатацию приборов, учитывающих расход энергии и газа), во-вторых, наделяют энерго- и газоснабжающую организацию не-

обходимыми контрольными функциями и, в-третьих, устанавливают специальные последствия получения меньшего против указанного в договоре количества энергии и газа вместо санкций - применение в установленных размерах и формах поощрительных мер (использование меньшего против указанного в договоре количества энергии и газа не только не составляет нарушения договора, но, напротив, экономически стимулируется)» [18].

Отмечая сходство условий договора поставки и снабжения газом, О. Н. Садиков указывал, что квалификация договора на снабжение газом как договора особого вида, а не в качестве разновидности договора поставки создаёт для практики определённые трудности [19]. Являясь оппонентом С. М. Корнееву, он не только исключал самостоятельность договоров о снабжении продукцией через присоединённую сеть, но и квалифицировал их как прямо примыкающие к договору поставки, аргументируя это хозяйственно-практическими соображениями [20].

Ю. Х. Калмыков договоры на снабжение энергией и газом относил к договору поставки [21].

А. А. Яхонтова относила договор газоснабжения по своей правовой природе к одному из видов договорной конструкции энергоснабжения как вида договора поставки, который занимает соответствующее место в системе договоров, присутствующих в ГК РФ. Квалификация договора газоснабжения в качестве вида договора энергоснабжения открывает перспективы как для законодательного регулирования, так и для правоприменения, что, в свою очередь, даёт возможность преодолеть современные коллизии юридической доктрины, а также упорядочить законотворческую деятельность [22].

Кроме всего вышесказанного важно упомянуть и о транспортировке газа, поскольку при рассмотрении договора газоснабжения, примыкающего к договору поставки, предполагается дальнейшая транспортировка газа. Одним из видов транспорта является развивающийся трубопроводный транспорт, в процессе деятельности которого происходит транспортировка нефти и газа. Транспортировка газа не относится к договору купли-продажи и по своему содержанию ближе к договору грузоперевозки. Сущест-

вует и иное мнение, исходящее из анализа определения понятия газораспределительной организации, содержащегося в п. 3 Правил поставки газа, согласно которому транспортировку газа можно отнести к возмездному оказанию услуг. К этому имеются определённые основания, поскольку процесс транспортировки газа невозможно отделить от процесса оказания услуг по технической эксплуатации газораспределительных систем. Транспортировка газа представляет собой действия по организации самого процесса подачи газа и поддержанию нормального его функционирования. Поскольку процесс сдачи-приёмки газа непрерывен, использование потребителем экономического результата транспортировки газа неотделимо от процесса самой транспортировки. Всё это характерно именно для договоров оказания услуг. Необходимо рассмотреть и другое мнение, согласно которому отношения по транспортировке газа и нефти не могут быть отнесены к договору перевозки, поскольку владелец трубопровода выступает, как правило, в роли газо-, нефтеснабжающей организации, т. е. в период транспортировки одновременно является владельцем как трубопровода, так и транспортируемого продукта. По своей правовой природе эти отношения характеризуются как отношения по договору поставки или отношения снабжения (газоснабжение). В советской цивилистической литературе отмечалось, что в случаях транспортировки по трубопроводу процесс транспортировки совпадает с оперативным управлением транспортируемым продуктом [23].

Из анализа приведённых мнений учёных-цивилистов следует, что В. В. Витрянский, В. К. Марков, А. М. Шафир по своей правовой природе относят договор газоснабжения к «договорам снабжения газом через присоединённую сеть». С. Д. Горева, С. М. Корнеев, О. А. Красавчиков, В. Ф. Яковлев придерживаются точки зрения, что отношения, связанные с газоснабжением, следует относить к виду договора купли-продажи, а М. И. Брагинский, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыков, О. Н. Садиков, А. А. Яхонтова договор газоснабжения по своей правовой природе относят к договору, примыкающему к поставке. Относительно самостоятельности договора мнения также разделились. С. Д. Горева,

О. С. Иоффе, С. М. Корнеев, В. Ф. Яковлев, А. М. Шафир относят договор газоснабжения к самостоятельному виду договора, а О. Н. Садиков полностью исключает самостоятельность отношений, связанных с газоснабжением.

Мы разделяем точку зрения цивилистов, относящих по своей правовой природе договор газоснабжения к «договорам снабжения газом через присоединённую сеть» как самостоятельный вид гражданско-правового договора, но важно отметить, что относить договор к данной разновидности можно только с учётом субъектного состава, в данном случае договор должен быть заключён между газоснабжающей организацией и гражданином (физическим лицом). В случае если договор газоснабжения заключается между организациями, мы предполагаем, что он по своей правовой природе относится к примыкающим к договору поставки.

Из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

1. Для устранения существующего пробела в законодательстве мы предлагаем дать определения понятиям «правовая природа» и «видовая принадлежность»:

• Одной из характеристик правовой природы является принадлежность к определённому элементу системы права (институт, субинститут (подинститут), отрасль, подотрасль). Правовая природа - это сущность определённого элемента системы права, т. е. первоначальная сущность какого-либо правового института.

• Под видовой принадлежностью следует понимать принадлежность элемента системы права к определённому виду или разновидности договорных отношений.

2. Следует урегулировать в Гражданском кодексе Российской Федерации общую модель договора, который бы применялся к отношениям по снабжению абонентов электрической и тепловой энергией, газом, водой, нефтью, нефтепродуктами и другими товарами, но пока этого не сделано, к отношениям газоснабжения применяются правила об энергоснабжении.

3. Необходимо законодательно определить правовую природу договора газоснабжения, как относящуюся к «договорам снабжения газом через присоединённую сеть».

До законодательного установления единой конструкции договора о снабжении ресурсами (товарами) через присоединённую сеть называть какой-либо из них системообразующим (модельным) нельзя. Квалификация указанного договора важна для установления правовых норм о договорных обязательствах, которые должны подлежать применению при решении вопросов и противоречий, не получивших прямого разрешения в действующих законодательных и иных нормативно-правовых актах [24].

1. Красавчиков О. А. Советское гражданское право : в 2 т. - М. : Высш. шк., 1968. - Т. 2. -С. 77.

2. Корнеев С. М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1953. - 15 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 22. - Ст. 2457.

4. Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № ГКПИ09-1672 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 360». - URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=72353 (дата обращения: 17.01.2012).

5. Шафир А. М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы) : практич. пособие. - М., 1990. - С. 8-9.

6. Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. - М. : Юрид. лит., 1999. - С. 157-158.

7. Там же. - С. 159.

8. Ращевский Е. С. Частноправовые вопросы регулирования газоснабжения // Законодательство. - 2001. - № 4. - C. 44.

9. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» (ред. от 24 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - № 6. - Ст. 770.

10. Марков В. К. Договор газоснабжения в российском гражданском праве : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. - URL: http:// www.dissercat.com/content/dogovor-gazosnab-zheniya-v-rossiiskom-grazhdanskom-prave (дата обращения: 23.03.2012).

11. Корнеев С. М. Указ. соч. - С. 14.

12. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). -М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - С. 125.

13. Горева С. Д. Правовая природа договора подачи газа // Хозяйство и право. - 1994. - № 7.

- С. 123-129.

14. Шафир A. M. Законодательство о договорах на снабжение энергией и газом // Советское государство и право. - 1985. - № 3. - С. 128-132.

15. Иоффе О. С. Избранные труды : в 4 т. Обязательственное право. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - Т. 3. - С. 300.

16. Там же. - С. 298.

17. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск, 1967. - С. 34-36.

18. Брагинский М. И. Хозяйственный договор: каким ему быть? // Экономика. - М., 1990. -С. 41.

19. Садиков О. Н. Правовые вопросы газоснабжения : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1961.

- С. 158-159. - URL: http://law.edu.ru/book/

book.asp?bookID= 14504 (дата обращения: 24.03.2012).

20. Блинкова Е. В., Чибис А. В. Гражданско-правовое регулирование теплоснабжения : монография. - М. : Издат. группа «Юрист», 2007.

21. Калмыков Ю. X. Правовое регулирование хозяйственных отношений (Вопросы гражданского законодательства). - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - С. 169-172.

22. Яхонтова А. А. Правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1208402 (дата обращения: 24.03.2012).

23. Красавчиков О. А. Советское гражданское право : в 2 т. - М. : Высш. шк., 1968. - С. 227.

24. Яхонтова А. А. Указ. соч.