Проблемы устойчивого развития регионов | Российской Федерации

Проблемы устойчивого развития регионов Российской Федерации

Область 3 значений показателя устойчивости функционирования системы является кризисной зоной, где главенствуют процессы, ведущие к полному краху системы. В этом случае необходимо принятие срочных антикризисных мер.

Проведенная оценка устойчивости российских регионов позволила определить, что почти половина населения Российской Федерации проживает в регионах с признаками неустойчивого развития, общая площадь которых составляет почти 60% от площади страны. Данная область устойчивости «2», к которой мы относим и регионы с неустойчивым развитием, отражает наличие отрицательных тенденций, разрушающих равновесие региональной системы и создающих дополнительные угрозы для ее безопасности. В данном случае от субъекта управления (государственных и региональных органов власти) требуется принятие комплекса мер, которые позволят устранить имеющиеся и намечающиеся угрозы, а также обеспечить устойчивое развитие региональной системы в долгосрочной перспективе. На наш взгляд, наиболее актуальной задачей является повышение устойчивости регионального развития субъектов Российской Федерации, относящихся именно к этой области устойчивости.

Если сравнивать устойчивость развития российских регионов в 2011 году со значениями 2007 года, то становится ясно, что число регионов, развитие которых проявляет признаки неустойчивости, увеличилось. Возросло число регионов, относящихся к группе «Неустойчивое развитие»: если в 2007 году их было 5, то в 2011 году стало 7. Кроме того, в 2011 году Тюменская область открыла группу «Крайне неустойчивое развитие». Однако в 2011 году появилась и положительная тенденция — значение показателей устойчивости Астраханской, Ивановской и Ростовской областей позволили отнести их к группе «Устойчивое развитие».

Анализ социально-экономического положения и оценка устойчивости развития регионов Российской Федерации показали, что значительное влияние на эффективность функционирования регионов и всего государства, проводимую социально-экономическую политику, структуру и эффективность экономики оказывает исторически сложившаяся неоднородность развития. Сохраняющаяся дифференциация развития регионов сегодня,

кроме того, что снижает устойчивость развития социально-экономических систем, является фактором социальной нестабильности.

Достижение устойчивого развития — одна из наиболее актуальных проблем, стоящих перед российскими регионами и страной в целом, решение которой поможет в сглаживании региональных различий. Переход к устойчивому развитию позволит обеспечить экономический подъем с сохранением ресурсной базы для будущих поколений [1]. Региональное развитие — это режим функционирования региональной системы, ориентированный на положительную динамику уровня и качества жизни населения.

Устойчивое региональное развитие обеспечивается сбалансированным и многофакторным воспроизводством социально-экономического, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории [2].

На сегодняшнюю региональную политику, проводимую в России и ведущую субъекты федерации к устойчивому развитию, влияет ряд факторов. Во-первых, все регионы имеют различные конкурентные преимущества и недостатки и по-разному адаптированы к рынку. Во-вторых, инвестиции в региональное развитие со стороны государства недостаточны. В-третьих, в экономических отношениях с центром играет роль фактическое неравенство различных субъектов Российской Федерации.

Современная система управления региональным развитием в России не совершенна. Можно выявить следующие недостатки, препятствующие устойчивому региональному развитию Российской Федерации:

1) ограниченный набор инструментов, используемых для управления региональным развитием. Основными являются бюджетные трансферты и федеральные целевые программы. Чрезвычайно медленно идет внедрение в систему государственного управления региональным развитием современных инструментов;

2) отсутствие Генеральной схемы пространственного развития страны с обозначением основных приоритетов в отношении конкретных регионов;

3) отсутствие культуры планирования использования территории. Координирующая роль Генеральной схемы расселения Российской Федерации, принятая в 1994 году и

49

ЭКОНОМИКА

использующаяся до сих пор, не отвечает современным реалиям, новой пространственной организации страны. Схема требует доработки;

4) отсутствие единой типологии регионов, призванной для каждого типа территории дифференцировать имеющиеся показатели и параметры проводимой политики;

5) отсутствие механизмов синхронизации и дополнения федеральных отраслевых стратегий, стратегий регионального развития и стратегий развития муниципальных образований. Как следствие, отсутствие межрегиональной кооперации и неэффективность использования бюджетных средств;

6) Закрепление различных аспектов деятельности территориального планирования за разными ведомствами, в связи с чем наблюдается несогласованность реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в

целом последствий реализации пакета реформ на территориальном уровне.

Таким образом, сегодня существенное влияние на развитие национальной и региональной экономик имеют общемировые, глобализационные процессы. Благодаря этим процессам, с одной стороны, увеличиваются темпы экономического роста, с другой стороны, повышается неопределенность и неустойчивость развития регионов и стран. Эти процессы носят непрогнозируемый характер, становятся дестабилизирующим фактором, значительно осложняющим управление региональным развитием. В условиях глобализации необходим переход России на путь комплексного решения экономических, социальных и экологических проблем, важным моментом является грамотная оценка имеющегося положения в российских регионах в координатах устойчивого развития.

Литература

1. Бородин А.И. Формирование устойчивого развития региональной системы на основе экономико-экологического программирования. Калининград: РГУ им. Канта, 2010. 418 с.

2. Вахилевич Н.В. Приоритетные направления устойчивого развития экономики региона (на материалах Ставропольского края). Шахты: ЮРГУиЭ, 2012. 156 с.

3. Гневко В.А., Рохчина В.Е. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления. СПб.: ИРЭ РАН, ИЭУ, 2004. 288 с.

4. Зуденкова С.А. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого развития жилищного хозяйства региона (на примере Московской области). Москва: МГУС, 2003. 179 с.

5. Кормановская И.Р., Ренкас Н.Н. Оценка эффективности управления устойчивым развитием региона. СПб.: СПБГУСЭ, 2009. 274 с.

6. МостЕ.С. Экологический фактор устойчивого развития социально-экономических систем. Самара: СГЭУ, 2006. 169 с.

7. Светуньков С.Г., Заграновская А.В., СветуньковИ.С. Комплекснозначный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России. СПб.: СПБГЭУ. 2012. 129 с.

8. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 191 с.

9. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона: Монография. Вологда: ИСЭРТ РАН 2009. 355 с.

ON SUSTAINED REGIONAL DEVELOPMENT IN RUSSIA

Zudenkova Svetlana Aleksandrovna, Candidate of Economics, Associate Professor at the Department of State and Municipal Administration,

zudenkova_s.a@mail.ru, Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation,

Kareva Anzhela Vladislavovna, Post-graduate student,

Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation

The article takes a theoretical perspective on the current approaches to ensuring and maintaining sustained development. On the basis of official statistics and regulatory legislation of the Russian Federation, the authors evaluate the social and economic environment in different regions of Russia, identifying the constraints that the current system of regional management imposes upon sustained development progress.

50

научный журнал СЕРВИС PLUS 2014 / № 1

Междисциплинарный подход к антикризисному управлению...

The researchers claim the current methods of research to be ineffective for an adequate evaluation of regional sustained development, opting for an innovative customized method.

Keywords: sustainability, sustained development, regional policy

Reference:

1. Borodin, A.I. Foimirovanie ustoichivogo razvitiia regional’noi sistemy na osnove ekonomiko-ekologicheskogo programmirovaniia [Economic and Ecological Programming as a Basis for Sustained Regional Development System creation]. Kaliningrad: RGU im. Kanta [Kant Russian Humanitarian University] Publ., 2010. 418 p.

2. Vakhilevich, N.V. Prioritetnye napravleniia ustoichivogo razvitiia ekonomiki regiona (na primere Stavropol’skogo kraia) [Sustained Development Priorities (Case study: Sravropol region)]. Shakhty: IuRGUiE, 2012. 156 p.

3. Gnevko, V.A., Rokhchina, V.E. Strategicheskii analiz sotsial’no-ekonomicheskogo razvintia regiona: printsipy, osnovnye napravleniia [A Strategic Analysis of the social and economic regional development: principles and priorities]. St.Petersburg: IRE RAN, IEU [Russian Academy of Sciences, Institute of Economic Management] Publ. 2004. 288 p.

4. Zudenkova, S.A Organizatsionno-ekonomicheskii mekhanizm obespecheniia ustoichivogo razvitiia zhilishchnogo khoziaistva regiona (na primere Moskovskoi oblasti) [Organizational and Economic Sustained-Development-Oriented Mechanism: Housing (Case study: Moscow region)]. Moscow: MGUS [Moscow State University of Service], 2003. 179 p.

5. Kormanovskaia, I.R., Renkas, N.N. Otsenka effectivnosti upravleniia ustoichivym razvitiem regiona [Evaluating the effectiveness of sustained regional development management]. St. Petersburg: SPBGUSE [Saint-Petersburg State University of Service and Economics] Publ., 2009. 274 p.

6. Most, E.S. Ekologicheskii factor ustoichivogo razvitiia sotsial’no-ekonomicheskikh system. [The Ecological Factor of Sustained Social and Economic Systems Development]. Samara: SGEU [Samara State University of Economics] Publ., 2006. p.169.

7. Svetun’kov, S.G., Zagranovskaya, A.V., Svetun’kov, I.S. Kompleksnoznachnyi analiz i modelirovanie neravnomernosti sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiia regionov Rossii [Complex-Valued Analysis and Modelling the Irregularity in Social and Economic Regional Development in Russia]. St.Petersburg: SPBGUSE [Saint-Petersburg State University of Service and Economics] Publ., 2012. 129 p.

8. Syroezhin, I.M. Sovershenstvovanie sistemy pokazatelei effektivnosti i kachestva [Refining the Index-of-Effectiveness-and-Quality System]. Moscow: Ekonomika Publ, 1980. 191 p.

9. Uskova, T.V. Upravlenie ustoichivym razvitiem regiona: Monografiia [Managing sustained regional development: Monograph]. Vologda: ISERT RAN [Institute of Socio-Economic Development of Territories of Russian Academy of Sciences], Publ., 2009, 355 p.

УДК 338.12.015 DOI: 10.12737/2797

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД К АНТИКРИЗИСНОМУ УПРАВЛЕНИЮ: ПОСЛЕДНИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Илькевич Сергей Викторович, кандидат экономических наук, доцент,

rguts_corporate@mail.ru,

Шлапак Вера Сергеевна, старший преподаватель, 89151442300@mail.ru,

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва, Российская Федерация

Несмотря на то, что антикризисное управление и по характеру требуемых знаний, и по сути используемых подходов изначально является в значительной степени продуктом синтеза различных дисциплин, междисциплинарным аспектам и взаимосвязям, как представляется, уделяется недостаточное по глубине и по широте охвата внимание. Зарубежная литература последних

51