Документы и комментарии

Документы и комментарии

Средние банки зачастую лучше крупнейших

       За последний квартал прошлого года среди банков, улучшивших свое положение, оказались не только крупнейшие. Сравнительно мелкие финансовые институты также сумели продемонстрировать высокие коэффициенты надежности, хотя полярность показателей здесь гораздо выше (именно в этой группе больше всего слабых и убыточных банков).
       И тем не менее, сегодня можно с уверенностью говорить о том, что большое число финансистов между стремлением рискнуть ради прибыли и желанием "отсидеться" до лучших времен, предпочитают последнее.
       Некоторые из мелких банков по-прежнему не прочь приукрасить свои финансовые документы надуманными цифрами. Ничего не попишешь: чтобы привлечь к себе внимание вкладчиков и кредиторов, приходится идти и на такие уловки.
       
Мал золотник, да дорог
       Рейтинг надежности среди малых и средних банков проводился на основе методики, использованной при выявлении лучших среди ста крупнейших. Однако, составляя рейтинг небольших банков, мы внесли в методику традиционные поправки: в поле зрения мы не стали включать банки, собственный капитал которых не превышал на 1 января текущего года 3 миллиардов рублей. По нашему мнению, деятельность таких банков слишком подвержена различным сиюминутным факторам. И любые невозвраты кредитов (даже незначительных по размерам) или задержки платежей могут в корне изменить структуру их балансов. Не попали в рейтинг и банки, которые привлекли слишком небольшое число клиентов (те, у которых сумма обязательств "до востребования" не превышает 3 миллиардов рублей). Все остальные банки были проранжированы по методике Кромонова.
       В результате выяснилось, что список самых надежных малых и средних финансовых институтов, так же как и аналогичный список самых крупнейших, имеет своих завсегдатаев. Это — банки "Экспресс-Кредит", "Новый Символ", "Колосс", Стройиндбанк, Дорисбанк, Уралвнешторгбанк, "Оптимум", "Родина", Славянбанк, Центрокредит, Инвестбанк, Балткредобанк, МПИ-банк, "Кредит-Москва". Тот факт, что они от квартала к кварталу сохраняют высокие показатели надежности и ликвидности, дает основание сравнивать их с самыми надежными среди ста крупнейших.
       Читателя не должно смущать небольшое снижение рейтингового показателя, пожалуй, самого стабильного из малых и средних банков — "Нового Символа" (5-е место). Он, а также другие лидеры прошлых рейтингов — "Оптимум", Уралвнешторгбанк — оказались слегка оттесненными группой молодых банков, многие из которых впервые попали в список самых надежных. Как показывает наш опыт, молодые банки имеют склонность также резко снижать свои показатели, как и увеличивать. Примером тому может служить банк "Виза", который с 4-го места в июле прошлого года опустился на 44-е к октябрю и на 91-е к январю этого года. Не подумайте, что это невысокий показатель, но все-таки увеличившиеся размеры рискованных операций этого банка налицо. А вот банки "Кристалл" и "Континент-банк" вообще не попали в сотню надежных (раньше они занимали соответственно 5-е и 20-е места). Хотя, еще раз повторимся, что 100 лучших — это только своеобразная "доска почета", и банки, итоговый балл которых незначительно уступает этой сотне, нельзя считать ненадежными.
       Нет оснований сомневаться и в надежности, например, банка "Родина", к которому имелись претензии со стороны ГУ ЦБ по Москве (не устраивали некоторые формальности в процедуре сдачи отчетности). Во втором квартале этого года банк "Родина" продал свой контрольный пакет банку "Империал". Причем на такой шаг его подвигли отнюдь не финансовые затруднения, а, судя по всему, поиск нового потенциала своего роста. Переход "Родины" под крыло одного из крупнейших российских банков позволяет надеяться на то, что в скором времени все мы сможем познакомиться с его новым амплуа.
       Но если у крупных банков есть обширные возможности для проведения финансовых маневров (использование для высокодоходных операций клиентских средств, межбанковских кредитов и пр.), то их коллеги "средней руки" подчас вынуждены полагаться исключительно на свои собственные силы. Да и попробуй-ка, мелкий банк, задержи платеж или оскандалься с невозвратом кредита — тут же попадешь в список неблагонадежных, из которого зачастую остается два пути: либо продаваться более сильным конкурентам, либо прекращать свое существование. Именно поэтому небольшие банки более тщательно следят за созданием значительных запасов прочности. И многим это, надо сказать, неплохо удается.
       Наглядной иллюстрацией может служить итоговый балл надежности мелких и средних банков — все банки, вошедшие в сотню самых надежных среди малых и средних, имеют итоговый балл выше 55. При этом в сотне крупнейших таких показателей добились лишь 16 банков.
       
"Но был солдат бумажный..."
       При ближайшем рассмотрении отчетности некоторых банков мы сделали вывод о страстном желании отдельных руководителей придать их любимым детищам напыщенный респектабельный вид. И тут все средства были хороши.
       Взять, к примеру, банк "Виктор". "Над вымыслом слезами обольюсь", — так, наверное, думал его главный бухгалтер, записывая в строку баланса под названием "специальные фонды" сумму почти в 9 миллиардов рублей. Между тем, прибыль банка, из которой, как правило, такие фонды и создаются, составила на конец прошлого года всего 271 млн.
       В этой ситуации реально предположить, что 9 миллиардов — своеобразный подарок учредителей. "Возможно ли создать подобные резервы за счет их взносов?" — с таким вопросом мы обратились в Центробанк и Налоговую полицию. Ответ был утвердительным. Только вот, с этой суммы, по словам налоговиков, банк должен был заплатить налоги, поскольку средства, которые передаются банку не в обмен на его акции (в нашем случае именно о таких речь и идет) считаются безвозмездно переданными. А с любого подарка обязательно взимаются налоги. Ничего, даже отдаленно напоминающего причитающиеся с 9 миллиардов налоги, в финансовой отчетности банка мы не обнаружили.
       Кроме того, если руководствоваться отчетностью "Виктора", банки доверили ему на бесплатное хранение (разместили на корсчетах) ни много ни мало — 28 миллиардов рублей. Столько же он сам передал в другие коммерческие банки. Повод для того, чтобы усомниться в реальности этих миллиардов, у нас появился тогда, когда выяснилось, что на расчетных счетах клиентов-фирм хранится всего 130 миллионов рублей.
       Разная весовая категория клиентов "Виктора" навела нас на мысль, что мы снова имеем дело с "украшением витрин" (так западные банкиры называют разные бухгалтерские хитрости, способные придать банку вес в глазах клиентов)
       Приблизительно на той же почве — подозрений в "приукрашенной" отчетности — мы не стали включать в рейтинг Тхабанк, который также отразил крупную сумму на корсчетах в других банках (при этом держа основной корсчет в Центробанке практически пустым — там числится всего 56 миллионов рублей). Если верить отчетности, то из приобретенных межбанковских кредитов на сумму 5,5 более половины Тхабанк безвозмездно разместил на корсчетах в других банках. Операция была абсолютно бессмысленной, если бы таким способом нельзя было скрыть рискованные вложения (те же межбанковские кредиты). Однако в этом случае — если речь идет не о ликвидных деньгах, а о выданных кредитах — показатели надежности банка будут совершенно другими.
       Полупустым оказался на поверку и баланс банка "Эбух" — на расчетных счетах его клиентов числится всего 175 млн рублей. Основную же сумму отраженных в отчетности обязательств "до востребования" составляют средства, направленные банком на конвертацию (сч. 076).
       Между тем концентрация средств на одном-двух счетах часто говорит об узкой специализации банка, который занимается ограниченным кругом операций своих учредителей. В нашем случае клиенты "Эбуха" использовали банк для того, чтобы конвертировать свои деньги в валюту. Однако широкому читателю такая деятельность банка может показаться слишком специальной и малоинтересной (по крайней мере, для лидера рейтинга).
       А вот банк "Фрунзенский" добился высокого расчетного балла прежде всего благодаря одному-единственному коэффициенту — фондовой капитализации прибыли. Он рассчитывается как отношение капитала банка к его уставному фонду и составляет у "Фрунзенского" 23,7. Получилось это прежде всего благодаря невысокому размеру уставного фонда банка (всего 512,9 млн рублей).
       Все остальные коэффициенты банка недостаточно высоки для того, чтобы претендовать на лидирующие позиции в рейтинге. Банк, в частности, имеет очень большой размер рискованных активов (211 миллиардов рублей), которые в случае потери или возвращения в обесцененном виде не смогут быть покрыты его собственным капиталом (12,2 млрд).
       
       Дмитрий СИМОНОВ