Основные противоречия формирования нового подхода к управлению социально-экономическими системами в условиях кризисного развития экономики России

5. Евстафьева Е.М. Методология формирования учетно-аналитического обеспечения управления собственным капиталом коммерческой организации // Управленческий учет. - 2011. - № 1. - С. 4-13.

6. Иванова В.Г. Теоретико-методические аспекты учетно-аналитической системы движения товаров в оптово-розничной торговле // Управленческий учет. - 2011. - № 2. - С. 72-75.

7. Козлюк Н.В. Теоретические аспекты формирования учетно-аналитического комплекса // Управленческий учет. - 2011. - № 11. - С. 3-9.

8. Мельник Т. Электронный документооборот и электронная подпись // Бухгалтерский учет и аудит. - 2008. - № 7. - С. 47-53.

9. Муравской В. Документирование в условиях полной автоматизации учета // Бухгалтерский учет и аудит. - 2008. - № 5. - С. 48-52.

10. Домбровский В. Разработка оптимальных систем автоматизации расчетов начислений на фонд оплаты труда // Бухгалтерский учет и аудит. -2005. - № 10. - С. 30-54.

11. Попова Л.В. Основные теоретические принципы построения учетно-аналитической системы // Финансовый менеджмент. - 2003. - № 8. - С. 12-18.

12. Попова Л.В. Формирование учетно-аналитической системы затрат на промышленных предприятиях: учеб.-метод. пос. / Л.В. Попова, И.А. Мас-лова, В.А. Константинов, М.М. Коростелкин. - М.: Дело и сервис, 2007.

13. Романов В.В. АИТ. Учебно-методическое пособие // Автоматизированные информационные технологии» (базы данных). - Ульяновск, 2005. - 48 с.

14. Романчин С.В. Теоретические основы формирования учетно-аналитической системы обеспечения финансовой устойчивости // Управленческий учет. - 2011. - № 11. - С. 67-69.

ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

НОВОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

© Крашенникова Т.В.*

Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Ростов-на-Дону

Статья посвящена проблеме необходимости формирования новых подходов к управлению социально-экономическими системами. В условиях усиления значимости поиска резервов внутреннего роста регионов,

* Аспирант.

как социально-воспроизводственных систем возникает необходимость формирования новой парадигмы эффективного управления устойчивым воспроизводством и развитием социально-экономических систем.

Ключевые слова регион, управление, устойчивое развитие, социально-экономическая система.

Система государственного управления экономическими процессами основывается на определенной институциональной основе, которая в свою очередь направлена на стимулировании развития территории путем интенсификации ее внутренних резервов роста. По этой причине важное значение приобретает формирование и развитие высокоэффективных институтов, являющихся в достаточной степени социально-ориентированными и позволяющими повышать эффективность функционирования национальной экономики. В условиях приоритетного развития рыночных отношений, все острее стоит проблема развития в социально-ориентированных рыночных отношений, которые являются необходимыми, отвечающими современным тенденциям общемирового развития и национальной специфике процессом. Существующие подходы управления социально-экономическими системами на уровне государства, а также региона базируются на модели взаимодействия корпоративного сектора экономики общества (населения) и государства. Рациональность и эффективность такого взаимодействия обусловлено стремлением улучшения качества жизни населения отдельных конкретных территориальных систем и страны в целом, которое позволило бы качественно повысить уровень жизни населения. Категория «качество жизни» подразумевает под собой отражает совокупность тех обстоятельства жизни, которые определяют уровень свободы личности человека.

В таком случае государство выступает в качестве посредника между обществом и каждым индивидом в отдельности. Таким образом члены общества, являясь одновременно с одной стороны налогоплательщиками и потребителями различного рода публичных услуг, с другой - несут соответствующую меру ответственности за формирование основных направлений, конкретных мер государственной политики, а также эффективность механизмов ее реализации. Также в таком кругу взаимодействия немаловажную роль играет и коммерческий сектор, позволяющих решить ряд социально-экономических проблем, с которыми государственная власть не может справится в силу различного рода причин.

В быстро растущей экономике многие виды перераспределительной активности теряют свою привлекательность, производственные вложения оказываются более выгодными. Сокращается доля теневого сектора, уменьшается коррупция, лоббирование приобретает более цивилизованные формы. Меры по стимулированию роста - промышленная политика, индикативное планирование - создают поле для сотрудничества государства и частного сектора, способствуя укреплению взаимного доверия и улучшению инве-

стиционного климата. В результате, происходит спонтанное улучшение институтов. Именно по этой причине экономическая политика должна быть направлена на поэтапное и устойчивое достижение обеих целей: совершенствование институтов и стимулирование роста [3]. С позиций системного подхода устойчивость может пониматься, как способность самой системы возвращаться в состояние равновесия при внешних возмущающих воздействиях, а также способность сопротивляться возмущениям, деградации и деструкции, обеспечивать существование в условиях изменяющейся окружающей среды. При таком понимании, устойчивое развитие может пониматься как управляемое системно-сбалансированное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное неопределенно долгое существование общества.

Наблюдаемая децентрализация экономического пространства России, нарастание влияния глобализационных факторов экономики все больше обуславливают необходимость усиления экономической самообеспеченности регионов за счет выявления «точек роста» в их производственной деятельности [3]. Для регионов, как социально-экономических систем, все большую актуальность приобретает управление внутренними резервами роста, поиска наиболее конкурентных и перспективных преимуществ, обусловленных природными, экономико-географическими факторами его хозяйственной специализации.

В управлении развитием социально-экономических систем возникает необходимость поиска и реализации «большого толчка», концентрирующего дефицитные местные ресурсы в нескольких больших, но разносторонних проектах. Выбираются лишь несколько ключевых отраслей (сфер услуг), в которых должны состояться основные инвестиции. Эта гипотеза основана на стратегии ускорения процесса развития естественным образом за счет прямых и обратных связей с новыми отраслями, другими территориальными образованиями. При реализации мер управления развития социально -экономических систем через «точки роста» поваляется возможность формировать взаимодействующие между собой системы, которые в одной сфере могут являются «донором», а в другой - реципиентом, скрепляя тем самым межсистемные связи, увеличивая синергетический эффект от такого взаимодействия (рис. 1).

Модель, представленная на рис. 1, позволяет показать, что на основании управления совокупным потенциалом социально-экономической системы (институционального, трудового, финансового, ресурсного и т.д.) может быть достигнут устойчивый рост экономики. Особое внимание при управлении социально-экономическими системами на наш взгляд должно уделяется именно ресурсному обеспечению данных процессов. Особенно остро вопрос ресурсного обеспечения встает в условиях кризисного состояния экономики страны, снижения темпов роста ВВП, высоких показателях ин-

фляции, социальной напряженности и т.д. Управление ресурсным развитием социально-экономических систем в России реализуется с помощью программно-целевого подхода.

Совокупный потенциал СЭС

решение инфраструктурных проблем

Совокупный потенциал СЭС

Факторы «внешней среды»

Рис. 1. Институционально-синергетическая модель управления социально-экономическими системами

В современной экономической науке все большее внимание уделяется оценке эффективности управления социально-экономическими системами. Можно выделить несколько основных типов социально-экономических систем в зависимости от уровня управления: на государственном, региональ-

ном и микроуровне. Управление соответствующими социально-экономическими системами осуществляется на каждом из выделенных уровней, что также предполагает согласованность стратегических и тактических целей их управления. Все более возникает необходимость формирования нового подхода к государственному управлению, нацеленная на формирование адаптивных систем, способных к обеспечению условий инновационных действий государственного аппарата, так и развитии его профессиональных качеств, способности к планирвоанию управленческой деятельности и широкому использованию различных методов управления, связанных с постановкой инструментировано выраженных задач с количественными и качественными показателями, позволяющими обеспечить контроль за их выполнением [4].

Таким образом, в целях эффективной реализации управленческого воздействия необходимо формирование целостного инструментария (набора объективных критериев), который позволит осуществлять оценку эффективности принимаемых решений в рамках управленческого воздействия с учетом особенностей социально-экономической системы, ее внутренней и внешней среды. Несмотря на то, что существование такого инструментария является достаточно очевидным, необходимо отметить, что формирование единого подхода к формированию и использованию подобного набора оценочных средств затруднено целым рядом обстоятельств. Основной причиной следует признать объективное многообразие конкурентных и перспективных преимуществ, обусловленных природными, экономико-географическими факторами хозяйственной специализации регионов как социально-экономических систем [5]. Поэтому, можно говорить о все более возрастающей актуальности оценки эффективности управленческого воздействия для социально-экономических систем как макро уровня (государственного), так и мезоуровня (регионального). Подобная значимость обусловлена тем, что существующие вопросы разработки критериев оценки управления социально-экономическими системами нуждаются в дальнейшем изучении и углубленной разработке [1].

Список литературы:

1. Жура С.Е. Проблемы оценки эффективности управления социально-экономическими системами // «Российское предпринимательство». - 2010. -№ 12.

2. Игнатова Т.В., Черкасова Т.П. Институциональные концепции экономического роста и их модернизации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2011. - № 2.

3. Лисицина Я. Посткризисный мир: в поисках точек роста // Эффективное антикризисное управление. - 2014. - № 1.

4. Пономарев А.И. Николаева Н.В. Государственное управление в условиях инновационного экономического развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2012. - № 2.

5. Тархова А.В., Волошина О.В. Конгруэнтность эффективной системы налогообложения корпоративного сектора и устойчивого роста экономики государства // Горизонты экономики. - 2013. - № 6-2 (12). - С. 58.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛИ КОМПЕТЕНЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПЕРСОНАЛОМ

© Кречетников К.Г.*

Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Рассматриваются понятие компетенции и модели компетенции, анализируются поведенческие индикаторы и типичная схема структуры компетенций, а также направления применения компетенций, ключевые принципы построения компетенций, ключевые шаги в создании модели компетенций.

Ключевые слова: ключевые принципы, компетенции, модель компетенций, поведенческие индикаторы, схема структуры компетенций.

Актуализация компетентностного подхода в последние десятилетия обусловлена целым рядом факторов. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопряжен с увеличением уровня неопределенности окружающей среды, с возрастанием динамизма протекания процессов, многократным увеличением информационного потока. Активнее заработали рыночные механизмы в обществе, возросла ролевая мобильность, появились новые профессии, произошла демаркация прежних профессий, потому что к ним изменились требования - они стали более интегрированными, менее специальными. Все эти изменения диктуют необходимость анализа и развития кадрового потенциала [1], формирования личности, умеющей жить в условиях неопределенности, личности творческой, ответственной, стрессоустойчивой, способной предпринимать конструктивные и компетентные действия [2].

Чтобы достичь эффективного использования компетенций, нужно:

- избегать неясности в определении компетенций;

- структурировать компетенции так, чтобы использовать их было легче;

- понимать роль и знать технику применения компетенций в работе;

- составлять компетенции в соответствии со стандартами качества.

Существует множество различных определений компетенций. Но большинство определений - это всего лишь вариации двух тем, которые отличаются источниками происхождения:

* Профессор кафедры Управления персоналом и экономики труда, д.п.н., профессор.