Оценка влияния прямых иностранных инвестиций на экономику Российской Федерации

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЭКОНОМИКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ю.Ю. Павлова, магистрант Российская таможенная академия

DOI: 10.24411/2411 -0450-2019-11372

Аннотация. В статье дана оценка объемов, структуры и направленности прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации в 2012-2018 гг. Рассматриваются как позитивные, так и негативные последствия влияния ПИИ на экономику России с учетом мировых тенденций на рынке капитала и под влиянием санкционной политики. Дана оценка влияния ПИИ на экономический рост российской экономики при помощи модели Харрода-Домара.

Ключевые слова: инвестиционные ресурсы, прямые иностранные инвестиции, экономический рост, платежный баланс, страна-реципиент, страна-донор, инвестиционная политика.

В современных условиях устойчивое развитие экономики любого государства невозможно без активного вовлечения в мирохозяйственные отношения. Одной из ключевых форм сотрудничества является международный инвестиционный обмен. Среди всего многообразия форм и видов иностранного инвестирования, наибольший интерес представляют прямые иностранные инвестиции (ПИИ), поскольку именно они обеспечивают стабильность инвестиционного процесса, практически

безвозвратно оседают на территории принимающих государств, способствуют развитию инновационной деятельности и формированию благоприятной инвестиционной среды.

При этом влияние иностранного капитала на социально-экономическое положение страны-реципиента неоднозначно. В таблице 1 приведены условные положительные и отрицательные эффекты от ПИИ для принимающей страны [1].

Положительные эффекты Отрицательные эффекты

получение и распространение передовых технологий (ноу-хау) усиление конкуренции и вытеснение национальных предприятий с рынка многонациональными корпорациями

импорт более совершенных технологий производства, оборудования и управления отток наиболее квалифицированных кадров в иностранные компании

подготовка более квалифицированных специалистов на предприятиях с участием иностранного капитала захват иностранным инвестором рынков сбыта, не связанных с внедрением новых технологий

повышение темпов инновационного развития экономики в результате проведения НИОКР и создания конкуренции ориентированность иностранной компании на экспорт продукции, а не завоевание местного рынка

Таблица 1. Некоторые положительные и отрицательные эффекты привлечения ПИИ в экономику страны-реципиента

Проведение качественной оценки двух полюсов ПИИ является приоритетным направлением развития инвестиционной политики, поскольку позволяет минимизировать негативные последствия и усилить преимущества, которые влечет за собой иностранный капитал. Оценка влияния ПИИ на экономику страны-реципиента

позволяет как оценить степень положительных эффектов - стимулирование экономического роста, так и выявить и предотвратить отрицательные эффекты -скрытую оккупацию жизненно-важных секторов экономики и господство в них иностранных инвесторов. Таким образом, двойственность влияния ПИИ на экономи-

ку страны-реципиента требует проведения анализа текущей ситуации - для определения будущей траектории развития инвестиционной политики.

В 2018 году глобальные потоки ПИИ сократились на 13% до 1,3 трлн долл. Это самый низкий уровень со времени мирового финансового кризиса и современное состояние мирового рынка ПИИ в целом характе-

ризуется постепенным спадом объемов иностранного капитала. По данным ЮНК-ТАД [2], общий объем ПИИ в мире (рис. 1) в 2016 г. составил 1,75 трлн. долл., что приблизительно на 2% ниже показателя 2015 г. За минувшее десятилетие поток ПИИ все еще на достиг отметки докризисного 2007 г., и в 2016-2018 гг. продолжает постепенно снижаться.

1,87

1,78 1,75

1,5

0,5

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Рис. 1. Динамика мирового притока ПИИ в 2007-2018 гг. трлн. долл.

Продолжающееся в течение трех последних лет сокращение потоков ПИИ во многом обусловлено крупномасштабной репатриацией многонациональными предприятиями (МНП) США накопленной за рубежом прибыли - в связи с проводимой в стране с конца 2017 года налоговой реформой.

По данным ЮНКТАД в 2019-2020 годах, по мере сглаживания последствий реформы, в развитых странах ожидается рост ПИИ. О будущем росте свидетельствуют сообщения о новых проектах, указывающие на планы будущих расходов: в 2018 году они выросли на 41% по сравнению с низким уровнем 2017 года. Однако общие

прогнозы динамики глобальных ПИИ отмечаются скромным ростом на 10% до 1,5 трлн долл., что ниже среднего значения показателя последнего десятилетия.

В России в 2018 году совокупный объем ПИИ составил 49,78 млрд долл., снизившись на 17,2% по сравнению с 2017 годом и почти на 60% по сравнению с «досанк-ционным» 2013 годом [3]. В том числе объем входящих ПИИ в 2018 году составил 13,3 млрд долл. (-48,6% по сравнению с 2017 годом и -75% по сравнению с 2013 годом); объем исходящих ПИИ в 2018 году составил 36,4 млрд долл. (+36,4% по сравнению с 2017 годом и -48% по сравнению с 2013 годом) (рис. 2).

140,00 132,59

120,00 100,00 80,00 60,00 40,00 20,00 0,00 2008

2009

124,08

2010

2011 Входящие

2012

2013 2014 Исходящие ^

2015 Всего

2016

60,11

2017

49,78

2018

Рис. 2. Объем ПИИ Российской Федерации в 2008-2018 гг., млрд долл.

2

1

0

Общая динамика привлечения в Россию иностранного капитала сохраняется на рекордно низком уровне, за исключением резкого увеличения притока ПИИ в 2016 году - в 3,8 раз, что обусловлено в первую очередь продажей государством 19,5% акций в нефтяной компании «Роснефть».

Распределение потоков ПИИ по географическому признаку (рис. 3) позволяет сделать вывод о том, что основным источником капитала традиционно были страны Европы. Их доля до 2014 г. в общем объеме поступлений варьировалась от 50 до 80%.

Однако начиная с 2014 года инвестиции из данного региона заметно сократились (под воздействием введенных санкций в 2015 г. на территории РФ закрылось производство автомобилей Opel, в IT сфере закрылись офисы Google, Skype, Adobe Systems, значительно сократил своё присутствие Raiffesen Bank), а существующие в настоящее время источники ПИИ не характеризуются высокой степенью прозрачности процессов инвестирования (рис. 4).

100%

50%

0%

2007

-50%

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Страны ЕС  Страны ОЭСР

I Страны БРИКС  Страны СНГ I Страны "Группы 20"  Страны НАФТА

I Страны АТЭС Страны ЕврАзЭС I Страны АКТ

2016

Страны АСЕАН Страны ЕАЭС I Страны ОПЕК

2017

2018

Рис. 3. Распределение поступающих ПИИ по экономическим/валютным зонам в 20072018 гг., %

Нидерланды Соединенное королевство Швейцария Сингапур

Британские Виргинские острова Франция Багамские острова Австрия Бермудские острова Остров Джерси

18 927

086

9 379

2 121 2 791

04 509

-5 000 0  2СЯ.0ОШ 2018 10 000 15 000 20 000

Рис. 4. Основные источники ПИИ для России в 2018 г. (сравнение с 2013 г.), млн долл.

Рассматривая структуру поступлений ПИИ в экономику РФ по странам, следует отметить, что за минувшее десятилетие баланс сместился в сторону стран, официально закрепленных Федеральной налоговой службой в Списке оффшорных юрис-дикций [4] (в 2017 г. первые 4 позиции за-

нимали Багамы, Виргинские острова (Британские), Бермуды и Джерси соответственно) (табл. 2).

В 2018 году среди лидеров по объему ПИИ в Россию представлены Британские Виргинские острова, Багамские и Бермудские острова, остров Джерси. Сложившая-

ся тенденция носит негативный характер для страны-реципиента, в первую очередь потому, что для офшоров характерны низкие налоговые ставки и высокий уровень

конфиденциальности, что способствует отмыванию нелегального капитала, уходу от налоговых обязательств и, как следствие, недофинансированию бюджета.

Таблица 2. Распределение стран - основных источников ПИИ в РФ в 2008 и 2018 гг.

Страна/территория 2008, сумма млн долл. % Страна/территория 2018, сумма млн долл. %

Кипр 20 428 27,32 Нидерланды 7 846 89,3

Нидерланды 10 184 13,62 Соединенное королевство 2 522 28,7

Бермудские острова 9 959 13,32 Швейцария 1 690 19,2

Виргинские Британские острова 5 519 7,38 Сингапур 1 587 18,1

Германия 3 379 4,52 Британские Виргинские острова 1 223 13,9

США 2 161 2,89 Франция 1 134 12,9

Швеция 1 892 2,53 Багамские острова 1 009 11,5

Финляндия 1 415 1,89 Австрия 884 1G, 1

Люксембург 1 403 1,88 Бермудские острова 843 9,6

В отношении Российской Федерации оффшорная природа поступающих ПИИ является сохраняющейся тенденцией «круговорота капитала» (round - tripping), так как, согласно данным Банка России [5], иностранный капитал из оффшорных зон берет свое начало в России и в нее

же возвращается. По итогам 2018 года 34% всех денежных средств из РФ, например, было направлено на Кипр. Динамика оборота средств между РФ и данными странами выглядит следующим образом (рис. 5).

Нидерланды Соединенное королевство

Ирландия Люксембург Сингапур Багамы Германия

Виргинские Британские острова Швейцария Остров Джерси

-15 000

-10 000

-5 000

5 000

10 000

15 000

Рис. 5. Кругооборот ПИИ России с основными странами-поставщиками и импортерами в

2018 г., млн. долл.

0

Стоит отметить, что в последние годы привлекательность Кипра как оффшорной зоны для российских предпринимателей заметно снизилась - ужесточились банковские норм, была введена система обмена налоговой информацией. Это результат, в том числе, проводимой в Российской Федерации инвестиционной политики, на-

правленной на «обеление» входящих инвестиционных потоков. Вместе с тем эксперты отмечают, что такая тенденция -связанная с оффшорными зонами - свидетельствует о том, что в Россию возвращается все меньше выведенных в офшоры средств.

В целом подобная ситуация характеризует Российскую Федерацию как недостаточно привлекательную страну для иностранных инвесторов и компаний, так как они, вкладывая в экономику страны, руководствуются в первую очередь спекулятивными целями, инвестированием в высокоэффективные отрасли и открытием производства для работы на внутренний рынок. Вследствие общего замедления темпов экономического роста, спекулянты не могут ожидать прирост стоимости активов в будущих периодах и уводят капиталы. Это лишает значимые секторы национальной экономики положительных эффектов, которые оказывает приток ПИИ - потенциальных источников роста.

В отраслевой структуре в направленных в Россию в 2018 года (рис. 6) ПИИ лидируют добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля, на обрабатывающее про-

изводство приходится наибольшее число инвестиционных проектов и новых рабочих мест. Достаточно высокой остается доля финансовой и страховой деятельности.

Статистика инвестиций в 2018 году показывает, что наибольшая доля ПИИ -25,6% пришлась на обрабатывающие производства; 21,5% - добычу полезных ископаемых, 16,1% - сектор розничной и оптовой торговли. Среди отраслей с наименьшими объемами привлечения ПИИ можно выделить водоснабжение - менее 0,2%, образование 0,1%, спорт, досуг и развлечения - около 0,13%. При этом стоит отметить, что по большей части секторов наблюдается отток ПИИ - сальдо складывается в отрицательном размере. Это особо характерно для оптовой и розничной торговли и сопутствующим ей транспортировкой и хранением.

0,01

| Сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство

| Добыча полезных ископаемых

| Обрабатывающие производства

| Обеспечение электроэнергией, газом и паром, кондиционирование воздуха Водоснабжение

| Строительство

| Торговля оптовая и розничная

| Транспортировка и хранение

| Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания

| Информация и связь

| Финансирование и страхование

| Операции с недвижимостью

Профессиональная, научная и техническая деятельность

Рис. 6. Отраслевая структура ПИИ в 2018 г., %

Ранее инвестированные средства, которые давали толчок к развитию отдельных секторов национально хозяйства в настоящее время в связи с изменившейся геополитической обстановкой и общими тенденциями мировой экономики уводятся

из экономики, тем самым оказывая негативный эффект.

В территориальном разрезе лидерами по объемам ПИИ в 2019 году остаются субъекты ЦФО и ДФО (рис. 7). Совокупный объем капиталовложений в центральный регион составил около 285,7 млн

долл., т.е. 54,5% объема всех осевших в экономике России ПИИ. Ключевыми центрами привлечения ПИИ в ЦФО являются Москва и Московская область. Также наращиваются объемы поступлений в Саха-

линскую и Тюменскую области. Приток иностранного капитала поддерживается в округах с наличием нефтегазовых расположений - Сибирском и Уральском федеральных округах.

350000 300000

285720

250000

200000

150000

100000

50000

63441

70363

43993 37947

I 7147 529 14687 1

СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО

ЦФО

Рис. 7. Распределение накопленных ПИИ по субъектам Российской Федерации по состоянию на 01.04.2019, млн долл.

Для принятия мер относительно развития экономики страны с уклоном на привлечение или ограничение доли присутствия иностранного капитала необходимо понимать не только объемы и структуру поступлений, но также и степень влияния

ПИИ на развитие той или иной отрасли, а также системы в целом. В связи с этим произведем расчет показателей на основе модели экономического роста Харрода-Домара (табл. 3) [6].

Таблица 3. Данные для расчета общей модели экономического роста Харрода-Домара за 2012-2018 гг.

0

Показатели 2G12 г. 2G13 г. 2G14 г. 2G15 г. 2G16 г. 2G17 г. 2G18 г.

Валовая прибыль и валовые смешанные доходы национальных производителей, млрд. руб. 28132,G 29279,3 3G8G8,2 35GG6,9 35451,2 37819,2 434G6,5

Доходы от собственности, переданные «остальному миру», млрд. руб. 31GG,5 3331,9 3815,3 3933,1 4591,9 475G,5 5488,7

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. 12586,1 1345G,2 139G2,6 13897,2 14748,8 16G27,3 17595,1

Прямые иностранные инвестиции, млрд. руб. 1519,3 1G38,1 975,8 1147,1 11G1,G 1G41,2 11GG,9

Прямые национальные инвестиции, млрд. руб. 1G643,6 1154G,5 11975,6 1172G,5 12192,2 13545,9 15G56,9

Расчет величин модели мультипликатора-акселератора (табл. 4) позволяет сделать следующие выводы относительно

влияния иностранных инвестиций на экономику Российской Федерации.

Таблица 4. Расчетные показатели влияния иностранных инвестиций на экономику России в 2012-2018 гг.

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.

Приростная капиталоотдача прямых национальных инвестиций - 0,1078 0,1325 0,3506 0,0379 0,1942 0,4125

Приростная капиталоотдача прямых иностранных инвестиций - 0,7552 1,4728 4,3028 0,3873 2,1508 5,3662

Доля иностранных инвестиций в общем годовом объеме инвестиций 0,12 0,0772 0,0702 0,0825 0,0747 0,0650 0,0626

Расчетное значение доли иностранных инвестиций в общем годовом объеме инвестиций - 0,8573 0,9100 0,9185 0,9021 0,9097 0,9231

Рост валовой прибыли и валовых доходов иностранных и отечественных инвесторов - 0,0441 1,0617 1,1247 1,0283 1,0631 1,1486

Мультипликатор инвестиций - -0,0111 -0,0018 0,0082 -0,0005 -0,0035 -0,0020

Предельная склонность к сбережению - 0,4124 0,4015 0,3569 0,3683 0,3765 0,3599

Увеличение доли иностранных инвестиций в их общем годовом объема - 0,0131 -0,0080 -0,0449 0,0035 0,0137 -0,0103

Отношение темпа прироста вклада иностранных инвесторов в национальную экономику РФ к темпу роста ее валовой прибыли и валового смешанного дохода - -0,3043 -0,0570 0,1545 -0,0397 -0,0509 0,0500

Стоит отметить, что ПИИ, циркулирующие в экономике России, оказывают значительно меньшее влияние на эконо-

мический рост, нежели национальные вложения (рис. 8).

6,0000 5,0000 4,0000 3,0000 2,0000 1,0000 0,0000

2013 2014 2015 2016 2017

• Приростная кяпиталоотдячя прямых иностранных инвестиций

2018

Рост валовой прибыли и валовых доходов иностранных и отечественных инвесторов

Рис. 8. Оценка влияния ПИИ на экономический рост РФ в 2013-2018 гг.

В 2013-2015 гг. и 2017-2018 гг. сектор с иностранным капиталом являлся менее убыточным по сравнению с чисто нацио-

нальной экономикой. Стоит отметить, что исходя из показателя «отношение темпа прироста вклада иностранных инвесторов

в национальную экономику РФ к темпу роста ее валовой прибыли и валового смешанного дохода» за последние пять лет подъему национальной экономики в большей степени способствовали национальные, чем иностранные инвестиции, а замедление роста национальной экономики (в 2014-2016 гг.) объясняется более значимым падением приростной капиталоотда-чи национальных инвестиций по сравнению с уменьшением приростной капита-лоотдачи иностранных инвестиций.

В 2015 году увеличение капиталоотдачи иностранного сектора при падении объемов капиталовложений (до 6,8 млрд. долл. против 22,03 млрд. долл. в 2014 году) объясняется резким ростом курса доллара по отношению к рублю, что искусственно завысило объемы поступавших средств в переводе на иностранную валюту, а также повысило эффективность работы иностранного сектора.

В 2017 году впервые после кризиса наметился небольшой экономический рост, однако сектор с иностранным капиталом остается менее эффективным, чем чисто национальная экономика. Изменение темпов роста национальной экономики в большей степени определяется изменени-

ем приростной капиталоотдачи национальных инвестиций. Для иностранных инвестиций такая корреляция практически не прослеживается, вследствие чего экономический рост инициируют преимущественно национальные инвестиции.

Расчет показателей критического объема капиталовложений, который бы содействовал качественному росту отечественной экономики в 2012-2018 гг. (табл. 5), произведен по следующей формуле [7]:

т, =

где, тг - объем капиталовложений; п °, - доли годовых национальных и иностранных инвестиций в валовой прибыли и валовом доходе иностранных и национальных инвесторов.

До тех пор, пока участие иностранных инвестиций в принимающей стране ниже критических значений, можно рассчитывать на достаточно высокую отдачу от капиталовложений и любая дальнейшая реструктуризация экономики в сторону увеличения роли иностранных инвестиций является рациональной.

Таблица 5. Расчет критического объема иностранных инвестиций в экономике РФ в 2012-2018 гг.

Показатели 2G12 г. 2G13 г. 2G14 г. 2G15 г. 2G16 г. 2G17 г. 2G18 г.

Доли годовых национальных инвестиций в валовой прибыли и валовом доходе иностранных и национальных инвесторов G,34 G,35 G,35 G,3G G,3G G,32 G,31

Доли годовых иностранных инвестиций в валовой прибыли и валовом доходе иностранных и национальных инвесторов G,G5 G,G3 G,G3 G,G29 G,G28 G,G25 G,G22

Критический объем иностранных капиталовложений, раз 2,79 2G,29 23,21 23,73 25,29 27,88 3G,74

Показатели критического объема иностранных инвестиций свидетельствуют о том, что по состоянию на 2018 год «безболезненно» увеличить существующую величину ПИИ в экономику России можно увеличить более чем в 30 раз.

Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать ряд следующих выводов:

1. Современное состояние мирового рынка ПИИ характеризуется постепенным спадом объемов иностранного капитала, что обусловлено крупномасштабной репатриацией многонациональными предприятиями (МНП) США накопленной за рубежом прибыли - в связи с проводимой в стране с конца 2017 года налоговой реформой.

2. По прогнозу ЮНКТАД в 2019-2020 годах ожидается рост ПИИ в развитых странах - по мере сглаживания последствий налоговой реформы в США.

3. В Российской Федерации сохраняется тенденция снижения притока ПИИ: в 2018 году совокупный объем ПИИ России составил 49,78 млрд долл., снизившись на 17,2% по сравнению с 2017 годом и почти на 60% по сравнению с «досанкционным» 2013 годом. Во многом это связано с «перекрытием» основных каналов поступления ПИИ - стран Европы - в связи с введением санкций, а также ужесточением политики по отношению к офшорным территориям.

4. Сохраняется проблема циркуляции капитала в оффшорных зонах. Существующие потоки ПИИ сохраняют природу round-tripping.

5. Основной финансовый поток направляется в высокоэффективные отрасли: добычу полезных ископаемых, обрабатывающую промышленность. При этом в ряде отраслей - например, оптовая и розничная торговля - наблюдается наметившаяся тенденция оттока капитала.

Библиографический список

1. Делюкс Т. Роль иностранных капиталов и стратегии их привлечения в условиях глобального экономического кризиса // Электронный научный журнал «Исследовано в России». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zhumal.ape.relam.ru/articles/2010/038pdf

2. United Nations Conference on Trade and Development. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru (дата обращения: 3.11.2019 г.).

3. Федеральная служба государственной статистики. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/

4. Федеральная налоговая служба. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn77/

5. Центральный банк Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/

6. Барро Р.Дж., Сала-и-Мартин Х. Экономический рост. - М.: Бином, 2010. - С. 97-100. - ISBN 978-5-94774-790-4.

7. T.R. Jain, Balbir Kaur Bojaj. Development Economics. - V K Publications. - 2008. -С. 112-128. - ISBN 9788187344056.

6. В территориальном аспекте накопленные объемы ПИИ распределяются в основном на субъекты ЦФО (54,5%), ДФО (13,4%), УФО (12,1%) - за счет центрального положения (для ЦФО) и наличия богатой ресурсной базы (для ДФО и УФО), тогда как остальные Федеральные округа недополучают средства для развития.

7. Прямые иностранные инвестиции в настоящее время не оказывают значительного влияния на экономический рост Российской Федерации.

Обобщая все вышеизложенное можно отметить, что совокупность факторов, как отток капитала из страны, поступления ПИИ в ограниченный круг сфер, а также неравномерное распределение иностранного капитала в территориальном разрезе делает очевидным тот факт, что для обеспечения роста экономики государству необходимо реализовывать систему мер, ориентированных на формирование условий развития рыночных отношений и привлечения иностранных инвестиций в региональную среду.

ASSESSMENT OF THE IMPACT OF FOREIGN DIRECT INVESTMENT ON THE ECONOMY OF THE RUSSIAN FEDERATION

Y.Y. Pavlova, Graduate Student Russian Customs Academy

Abstract. The article assesses the volume, structure and direction of foreign direct investment in the economy of the Russian Federation in 2012-2018. The positive and negative effects of FDI on the Russian economy are considered taking into account global trends in the capital market and the impact of sanctions policy. The impact of FDI on the economic growth of the Russian economy is estimated using the Harrod-Domar model.

Keyword: investment resources, foreign direct investment, economic growth, balance of payments, recipient country, donor country, investment policy.