ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

Трофимова Н.В. Trofimova N. V.

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра исследования территориального развития региона ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», г. Уфа, Российская Федерация

Мамлеева Э.Р. Mamleeva E.R.

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра исследования территориального развития региона ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», г. Уфа, Российская Федерация

Шайхутдинова Г. Ф.

Shaykhutdinova G.F.

доцент кафедры «Проектный менеджмент и экономика предпринимательства», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»,старший научный сотрудник ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», г. Уфа, Российская Федерация

УДК 330.34:332:004 DOI: 10.17122/2541-8904-2021-3-37-15-24

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье представлен генезис и этапы развития цифровой экономики. Объектом исследования являются субъекты Приволжского федерального округа (ПФО) Российской Федерации. Предмет исследования определяется оценкой состояния и развития цифровой экономики с помощью инструментария матрицы Бостонской консалтинговой группы и группировки показателей статистического измерения за 2005-2019 гг. Выбранный аналитический инструментарий позволил осуществить диагностику уровня цифровизации экономики: определить степень цифровизации региона на текущий момент, выявить регионы со схожими тенденциями, найти лучшие практики, которые позволили некоторым регионам выйти на передовые позиции. Полученные индексы объединены в сводный показатель, результаты которого позволили разделить субъекты ПФО на 4 группы: «депрессивные», «отстающие», «устойчивые», «прогрессивные». Полученная типологизация регионов ПФО позволит разработать конкретные меры в области региональной цифровой политики и ускорить процессы цифровой трансформации регионов и страны в целом. Среди регионов ПФО наиболее успешно сектор ИТ-технологий развивается в Республике Татарстан, Пермском крае и Нижегородской области. Указанные регионы реализуют последовательную и наиболее эффективную политику цифровизации, что создает основу для успешного развития экономики и социальной сферы.

Ключевые слова: цифровая экономика, цифровые технологии, информационные и коммуникационные технологии, экономический рост, регион.

TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF THE DIGITAL ECONOMY IN THE REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION

The article presents the genesis and stages of the digital economy development. The object of the study is the subjects of the Volga Federal District (PFD) of the Russian Federation. The subject of the study is determined by the assessment of the state and development of the digital economy using the tools of the Boston Consulting Group matrix and the grouping of statistical measurement indicators for 2005-2019. The chosen analytical tools made it possible to diagnose the level of digitalization of the economy: to determine the degree of digitalization of the region at the current moment, to identify regions with similar trends, to find best practices that allowed some regions to reach the forefront. The obtained indices are combined into a summary indicator, the results of which allowed us to divide the subjects of the Volga Federal District into 4 groups: "depressed", "lagging", "stable", "progressive". The resulting typology of the regions of the Volga Federal District will allow us to develop specific measures in the field of regional digital policy and accelerate the processes of digital transformation of the regions and the country as a whole. Among the regions of the Volga Federal District, the IT sector is developing most successfully in the Republic of Tatarstan, the Perm Territory and the Nizhny Novgorod Region. These regions are implementing a consistent and most effective digitalization policy, which creates the basis for the successful development of the economy and social sphere.

Key words: digital economy, digital technologies, information and communication technologies, economic growth, region.

Введение

Цифровые технологии с недавнего времени охватили все стороны жизнедеятельности человека, общества и стабильно набирают обороты, укрепляются в экономических процессах, постепенно трансформируя традиционный экономический уклад в цифровую экономику.

Генезис цифровой экономики приходится на конец XX века. Эволюцию исследуемой категории можно разделить на три этапа.

К первому этапу относится период 19951999 гг., который условно называется этапом зарождения исследований феномена «цифровая экономика». В научных трудах того времени преобладали техноцентристский и ресурсоориентированный подходы, в которых сформулированы основы цифровой экономики, предложена концепция электронной (цифровой) экономики (N. Negroponte, 1995), определена взаимосвязь технологий, бизнеса и экономики (D. Tapscott, 1995); рассмотрена конвергенция компьютерных и коммуникационных технологий в сети Интернет и электронной торговле (N. Lane, 1999); выявлены основные факторы развития цифровой экономики (L. Margherio, 1999).

В исследованиях ученых второго этапа (2000-2015 гг.) цифровая экономика тракту-

ется с точки зрения бизнесориентированного подхода, основанного на интеграции информационно-коммуникационных технологий в бизнес-процессы (Е. Brynjolfsson, 2000; T.L. Mesenbourg, 2014).

Третий этап (2016 г. - по настоящее время) характеризуется разнообразием взглядов отечественных и зарубежных авторов, определяющих цифровую трансформацию экономики с учетом экосистемного подхода (М. Rouse, 2016; М.Л. Калужский, 2014; Д.М. Азизкулов, 2018); эволюционного подхода (Т.Н. Юдина,

2017); киберсистемного подхода (Е.Н. Ведута, Т.Н. Джакубова, 2017); институционального подхода (Е.В. Богомолов, Е.В. Купчишина, 2017); мировоззренческого подхода (В.М. Бондаренко, 2017; В.И. Ткач,

2018); воспроизводственного подхода (M. Skilton, 2015; Р.К. Асанов, 2016; Д.Г. Родионов, 2017 и др.).

Учитывая вышесказанное, можно заметить,что теоретико-методологический аппарат категории «цифровая экономика» многогранен, и нем нет единого мнения. Из всего разнообразия подходов сущностного определения исследуемой категории авторы разделяют точку зрения Д.Г. Родионова, А.Е. Схведиани, А.А. Бондарева, которые в своем исследовании обосновывают «взаимосвязь

технологического уклада, цифровой экономики и экономического роста. Цифровые технологии, которые являются ключевым звеном цифровой экономики, влияют на качество и уровень жизни человека, приводя к значительным экономическим выгодам, выражающимся, в том числе, и в росте ВВП, а также обеспечивают экономический рост страны» [15].

Следовательно, актуальным направлением в развитии теоретико-методологической и практической основы развития цифровой экономики становится исследование роли и места цифровых технологий в обеспечении экономического роста региона. Объектом исследования являются субъекты Приволжского федерального округа Российской Федерации. Предмет исследования определяется оценкой состояния и развития цифровой экономики с помощью

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

инструментария матрицы Бостонской консалтинговой группы и статистических показателей, влияющих на экономический рост.

Материалы и методы исследования. Существует несколько методов создания рейтинговых индикаторов для оценки эффективности цифровой экономики: индекс готовности к сетевому обществу, индекс электронной торговли, индекс развития электронного правительства; индекс цифрового развития, индекс развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

В данном исследовании авторы использовали универсальные методы научного исследования, а также методы сравнительного и статистического анализа, методологию матрицы Бостонской консалтинговой группы (БКГ), которая базируется на группе показателей измерения цифровой экономики (табл.).

Таблица. Группировка показателей статистического измерения цифровой экономики

Признак Показатель

Создание цифровых технологий и связанных с ними продуктов и услуг - объем продаж разработанного программного обеспечения на внутреннем рынке

Ресурсы цифровой экономики - затраты на информационные и коммуникационные технологии; - удельный вес населения, обладающего цифровыми навыками, в возрасте 15-74 лет; - удельный вес населения, использующего сеть Интернет для дистанционного обучения; - число специалистов по информационным и коммуникационным технологиям, приходящееся на 10 тыс. работников списочного состава организации

Вовлеченность организации и населения в процессы цифровизации - удельный вес организаций из числа обследуемых, использующих персональные компьютеры, серверы, локальные вычислительные сети и глобальные информационные сети; использующих Интернет, в том числе широкополосный доступ; имеющих веб-сайт, специальные программные средства; использующих системы электронного документооборота

Эффекты цифровизации - экспорт товаров и услуг, связанных с ИКТ; - удельный вес сектора ИКТ в валовой добавленной стоимости; - рост производительности труда

Далее приведен анализ статистических показателей за 2005-2019 гг., согласно предложенной группировке, позволяющий выявить тенденции развития, ресурсы, эффекты цифровизации для экономического роста.

Анализ данных за 2005-2019 гг. в субъектах Приволжского федерального округа свидетельствует о стабильном (ежегодно не

менее 80 %) использовании персональных компьютеров в организациях. За 2019 год Республика Татарстан среди субъектов ПФО являлась лидером по данному показателю -99,6 % организаций использовали персональные компьютеры, в Республике Башкортостан - 94,6 %, а в Самарской области наименьшее значение - 90,1 %.

- 17

2005 2010 2015 2016 2017 2018 2019

^^^ Республика Башкортостан 94,9 98,2 98,5 96,6 96,6 96,8 94,6

—О— Республика Марий Эл 88,9 93 94,7 88,4 89,1 91,1 96,5

Республика Мордовия 81,9 88,3 85,4 81,5 82 94 96,1

Республика Татарстан 91,8 98,4 96,4 97,2 99,8 99,6 99,6

—*— Удмуртская Республика 92,3 95 97 89,9 90,4 96,6 96,5

• Чувашская Республика 89,8 94,2 91,2 94,1 92,8 94,9 96,4

98,9 93 93,7 94,5 92,5 95,2 93,3

Кировская область 82,7 89,7 80,5 92,7 92,8 95,1 96,2

93,7 98,2 97,6 97,1 97,2 96 95,6

Оренбургская область 86,9 99,4 97,4 97,3 96,4 96,8 97,3

Пензенская область 88,1 93,2 97,2 97 96,6 95,3 95,9

—*— Самарская область 93,1 96,6 76,1 82,4 80,9 87,5 90,1

Саратовская область 83,9 94,4 91,4 81,8 82,4 89,5 91

Ульяновская область 78,5 90,6 92,2 93,2 91,4 90,3 91,5

Рисунок 1. Использование персональных компьютеров в организациях (в процентах от общего числа обследованных организаций соответствующего субъекта Российской Федерации) за 2005-2019 гг. [18]

С 2015 года отмечается значительный рост организаций, использующих серверы, локальные вычислительные сети, «облачные» сервисы. Так, в Республике Башкортостан показатель использования серверов в организациях увеличился в 6,9 раз, причем основной скачок показателя приходится на 2015 год (43,7 %). Активное использование серверов в организациях позволяет расширить возможности сети, обеспечивает безопасную защиту данных, позволяет хранить большие массивы данных, влияет на профессиональный имидж компаний.

Необходимо отметить, что на протяжении последних пяти лет наблюдается рост числа пользователей Интернета, среди которых более 70 % имеют доступ с любого устройства, в том числе 73 % — широкополосный доступ (по данным 2019 г.) [19].

На протяжении анализируемого периода на государственном и региональном уровне

приняты нормативные акты, регламентирующие порядок, принципы и механизмы реализации цифровой экономики. Принятие в 2016 году Постановления Правительства РФ от 09.06.2016 № 516 [20] позволило к 2019 году 77,3 % граждан и 78,6 % организаций ПФО (84,8 % и 78 % соответственно в Республике Башкортостан) осуществлять онлайн-взаимо-действие с органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно анализу данных за 2019 год, среди субъектов ПФО больше всего тратят на информационные и коммуникационные технологии такие регионы, как Республика Татарстан, Саратовская, Нижегородская, Самарская области, Республика Башкортостан и Пермский край.

Ежегодно увеличивается число населения, обладающего цифровыми навыками. В 2019 году в ПФО цифровыми компетенциями обладало 76 % населения, в том числе 95,9 %

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

Рисунок 2. Использование серверов в организациях (в процентах от общего числа обследованных организаций соответствующего субъекта Российской Федерации) за 2005-2019 гг. [18]

Рисунок 3. Затраты на информационные и коммуникационные технологии за 2005-2019 гг., млн руб. [18]

- молодежь в возрасте 15-24 лет, а в Республике Башкортостан - 77,1 % (94,4 %

- молодежь).

Еще 10 лет назад численность специалистов ИКТ в организации была мала, а к 2019 году в ПФО доля специалистов ИКТ в организациях на 10 тыс. работников составила 1,96 %, в Республике Башкортостан - 1,86 %.

В 2019 году в ПФО удельный вес сектора производства цифровых товаров и услуг в ВВП составил 2,4 % (включает деятельность в сфере телекоммуникаций, оптовую торговлю товарами, связанными с ИКТ, производство ИКТ и оказание других информационных услуг).

Структура экспорта товаров и услуг, связанных с ИКТ, представлена на рисунке 4.

100%

80% 60% 40% 20% 0%

14.2 11,5 29.3 17,6 17,4 18,7

23,1 23,6 25,6 20,1

21,7 24,7

45 37,6 34,3 35,6

2010

2017

2018

2019

100% 80% 60% 40% 20% 0%

23,9 2,4 20,4 2,7 15,5

48,2

81,8

48,5 73,4 /1,1

Компьютеры и периферийное оборудование Оборудование связи

Потребительская электронная аппаратура Прочие компоненты и товары, связанные с ИКТ

2010

2017

2018

2019

Информационные услуги Телекоммуникационные услуги | Компьютерные услуги

Рисунок 4. Структура экспорта товаров и услуг, связанных с ИКТ

За анализируемый период (2010-2019 гг.) муникационных информационных услуг, в ПФО структура экспорта товаров и услуг, потребительской электронной аппаратуры, связанных с ИКТ, характеризовалась ростом компьютеров и периферийного оборудовав 1,5 раза от объема компьютерных услуг, ния. оборудования связи и сокращением телеком-

Рисунок 5. Удельный вес деятельности в области информации и связи в валовой добавленной стоимости (в процентах к итогу) за 2016-2018 гг.

По структуре валовой добавленной стоимости в области информации и связи среди субъектов ПФО в 2018 году лидирует Нижегородская (3,8 %), Чувашская (2,7 %), Ульяновская (2,7 %) области, Республика Марий Эл (3,2 %). Республика Башкортостан (2,2 %) занимает 7-е место среди субъектов

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

ПФО. В зарубежных странах значение данного показателя от 4 %.

С целью дифференциации субъектов ПФО по уровню и темпу развития цифровой экономики использован инструментарий матрицы БКГ.

Рисунок 6. Матрица уровня и темпа развития цифровой экономики в субъектах ПФО в 2018 году

Принцип построения матрицы заключается в следующем. По оси Х расположен индекс уровня развития цифровой экономики, рассчитанный соотношением регионального индекса «Цифровая Россия к среднероссийскому индексу «Цифровая Россия» субъектов ПФО за 2018 год» [21]. По оси Y темп прироста интегрального показателя развития цифровой экономики (в расчете использованы показатели: затраты на информационные и коммуникационные технологии; инвестиции в основной капитал по виду экономической деятельности; оборот организации по виду экономической деятельности в области информатизации и связи) [18].

Полученные индексы объединены в сводный показатель, результаты которого позволили разделить субъекты ПФО на 4 группы.

К 1-й группе относятся «депрессивные» регионы: Республика Мордовия, Пензенская и Саратовская области, Чувашская республика, которые отстают в цифровизации экономики и нуждаются в активизации региональных программ цифрового развития.

2-ю группу можно назвать «отстающие» регионы: Республика Марий Эл, Кировская область. Особенностью данной группы является то, что при низком уровне развития наблюдается значительный потенциал для развития цифровой экономики в регионах.

В 3-ю группу вошли «устойчивые» регионы: Республика Башкортостан, Самарская,

Оренбургская, Удмуртская, Ульяновская Г области. Данные регионы располагают И

потенциалом развития и активно осущест- Т

вляют цифровую трансформацию. о

4-я группа включает «прогрессивные» п

регионы: Республика Татарстан, Пермский п

край, Нижегородская область, являющиеся д

«драйверами» развития цифровой экономики а в ПФО.

Полученная типологизация регионов р

ПФО позволит разработать конкретные меры ц в области региональной цифровой политики п

и ускорить процессы цифровой трансформа- м

ции регионов. д

Выводы р

Проведенная оценка уровня развития циф- в

ровой экономики в регионах ПФО показы- д

вает снижение темпов роста цифрового сек- с

тора, что вызывает усиление отставания п

России от стран - мировых лидеров в разви- р тии цифровой экономики. Среди регионов

ПФО наиболее успешно сектор ИТ-технологий развивается в Республике Татарстан, Пермском крае и Нижегородской области. Указанные регионы реализуют последовательную и наиболее эффективную политику цифровизации, что создает основу для успешного развития экономики и социальной сферы.

Выбранный аналитический инструментарий позволяет проводить диагностику уровня цифровизации экономики: определять степень цифровизации региона на текущий момент, выявлять регионы со схожими тенденциями, находить лучшие практики, которые позволили бы некоторым регионам выйти на передовые позиции. Результаты диагностики помогут сформировать универсальные управленческие механизмы для повышения уровня цифровизации отдельных регионов и страны в целом.

Список литературы

1. Brynjolfsson E. Introduction. Understanding the Digital Economy / B. Kahin (eds). - Cambridge: MIT Press, 2000. - P. 1-10.

2. Lane N. Advancing the Digital Economy Into the 21st Century // Information Systems Frontiers. - 1999. - Vol. 1, № 3. - P. 317-320.

3. Margherio L. et al. The Emerging Digital Economy, Department of Commerce, Washington, DC, 1999 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.esa.doc.gov/ sites/default/files/emergingdig_0. pdf

4. Mesenbourg T.L. OECD (2014), Measuring the Digital Economy: A New Perspective, OECD Publishing, Paris, https:// doi.org/10.1787/9789264221796-en.

5. Negroponte N. Being Digital. - NY: Knopf, 1995. - 256 p.

6. Rouse M. Digital Economy. - Текст : электронный. - Newton: Techtarget. - URL: http://searchcio.techtarget.com/definition/ digital-economy . 2016.

7. Skilton M. Building the Digital Enterprise: A Guide to Constructing Monetization Models Using Digital

Technologies. - Berlin : Springer, 2015. - 230 P-

8. Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence // New York: McGraw-Hill, 1996.

- Т. 1. - 342 р.

9. Азизкулов Д.М. Цифровая экономика: понятие, особенности и перспективы на российском рынке. - Текст электронный. - URL: http://vectoreconomy.ru/images/ publications/2018/3/economic_theory/ Azizkulov.pdf

10. Асанов Р.К. Формирование концепции «цифровой экономики» в современной науке // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. - 2016. - № 15. -С. 143-148.

11. Богомолов Е.В., Купчишина Е.В. Цифровая экономика в контексте современного технологического развития // Ломоносов

- 2017: Материалы Международной научной конференции, 10-14 апреля 2017 г. - М.: МАКС Пресс, 2017. - С. 45-46.

12. Бондаренко В.М. Мировоззренческий подход к формированию, развитию и реализации «цифровой экономики» // Современные

информационные технологии и ИТ-образование. - 2017. - Т. 13. - № 1. -С. 237-251.

13. Ведута Е.Н., Джакубова Т.Н. Стратегии цифровой экономики // Государственное управление. Электронный вестник. - 2017. - № 63. - С. 43-66.

14. Калужский М.Л. Электронная коммерция: маркетинговые сети и инфраструктура рынка. - М.: Экономика, 2014. - 328 с.

15. Родионов Д.Г., Схведиани А.Е., Бондарев А.А. Цифровая экономика: анализ развития в Российской Федерации // Тенденции развития экономики и промышленности в условиях цифровизации: Монография / под ред. А.В. Бабкина. - СПб.: ФГАО УВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»,

2017. - С. 68-93.

16. Ткач В.И. Цифровая экономика: оптимум, эквилибриум, синергизм // Экономика и экология территориальных образований. -

2018. - Т. 2. - № 2. - С. 24-32.

17. Юдина Т.Н., Тушканов И.М. Цифровая экономика сквозь призму философии хозяйства и политической экономии // Философия хозяйства. - 2017. - № 1. - С. 193-200.

18. https://gks.ru/bgd/regl/b20_14p/Main. htm

19. Информационные технологии в Республике Башкортостан. Экспресс-информация от 16.10.2020 г. № 07-3-10/12 // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат).

20. Постановление Правительства РФ от 09.06.2016 № 516 «Об утверждении Правил осуществления взаимодействия в электронной форме граждан (физических лиц) и организаций с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

21. https://www.skolkovo.ru/researches/ indeks-cifrovaya-rossiya/

Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности

References

1. Brynjolfsson E. Introduction. Understanding the Digital Economy / B. Kahin (eds). - Cambridge: MIT Press, 2000. - P. 1-10.

2. Lane N. Advancing the Digital Economy Into the 21st Century // Information Systems Frontiers. - 1999. - Vol. 1, no. 3. - P. 317-320.

3. Margherio L. et al. The Emerging Digital Economy, Department of Commerce, Washington, DC, 1999 [Electronic resource] -Access mode: http://www.esa.doc.gov/sites/ default/files/emergingdig_0. pdf

4. Mesenbourg T L. OECD (2014), Measuring the Digital Economy: A New Perspective, OECD Publishing, Paris, https://doi. org/10.1787/9789264221796-en.

5. Negroponte N. Being Digital. - NY: Knopf, 1995 .-- 256 p.

6. Rouse M. Digital Economy. - Text: electronic. - Newton: Techtarget. - URL: http:// searchcio.techtarget.com/definition/digital-economy. 2016.

7. Skilton M. Building the Digital Enterprise: A Guide to Constructing Monetization Models Using Digital Technologies. - Berlin: Springer, 2015 .-- 230 p.

8. Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence // New York: McGraw-Hill, 1996. - T. 1. -342 p.

9. Azizkulov D.M. Digital economy: concept, features and prospects in the Russian market. -Electronic text. - URL: http://vectoreconomy.ru/ images/publications/2018/3/economic_theory/ Azizkulov.pdf

10. Asanov R.K. Formation of the concept of "digital economy" in modern science // Socioeconomic sciences and humanitarian studies. -2016. - No. 15. - P. 143-148.

11. Bogomolov E.V., Kupchishina E.V. Digital economy in the context of modern technological development // Lomonosov -2017: Materials of the International Scientific Conference, April 10-14, 2017 - M .: MAKS Press, 2017. - pp. 45-46.

12. Bondarenko V.M. World outlook approach to the formation, development and implementation of the "digital economy" //

Modern information technologies and IT

education. - 2017. - T. 13. - No. 1. - P. 237-251. e

13. Veduta E.N., Dzhakubova T.N. Digital e Economy Strategies // Public Administration. e Electronic bulletin. - 2017. - No. 63. - P. 43-66.

14. Kaluzhsky M.L. E-commerce: Marketing h Networks and Market Infrastructure. - M .: Economics, 2014 .-- 328 p. o

15. Rodionov D.G., Skhvediani A.E., 1 Bondarev A.A. Digital Economy: Analysis of o Development in the Russian Federation // Trends R in the Development of Economy and Industry in the Context of Digitalization: Monograph / ed. F A.V. Babkin. - SPb .: FGAO HEI Peter the Great o St. Petersburg Polytechnic University, 2017. - o pp. 68-93. G

16. Weaver V.I. Digital economy: optimum, E equilibrium, synergy // Economy and ecology of P territorial entities. - 2018. - T. 2. - No. 2. - 2 P. 24-32. c

17. Yudina T.N., Tushkanov I.M. Digital economy through the prism of philosophy of economy and political economy // Philosophy of economy. - 2017. - No. 1. - P. 193-200.

18.https: //gks.ru/bgd/regl/b20_14p/Main. htm

19. Information technologies in the Republic of Bashkortostan. Express information dated 16.10.2020, No. 07-3-10 / 12 // Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Republic of Bashkortostan (Bashkortostanstat).

20. Decree of the Government of the Russian Federation of 09.06.2016 No. 516 "On Approval of the Rules for Interaction in Electronic Form of Citizens