Эмпатия как сущностное свойство культуры наряду со стремлением к идеалу и духовной свободе

УДК 130.2

З.Р.Слесаренко, Р.Г.Нугманов

ЭМПАТИЯ КАК СУЩНОСТНОЕ СВОЙСТВО КУЛЬТУРЫ НАРЯДУ СО СТРЕМЛЕНИЕМ К ИДЕАЛУ И ДУХОВНОЙ СВОБОДОЙ

В статье авторы анализируют феномены эмпатия, стремление к идеалу и духовная свобода как высшие психические функции человека, которые являются основными сущностными свойствами культуры. Философия и культурология на сегодняшний день решают одну из важнейших общественно-исторических задач - помочь человеку стимулировать собственные творческие, созидательные силы, в том числе раскрыть способы человеческого самопознания, самосовершенствования и гуманистического самоутверждения. Эмпатия, наряду со стремлением к идеалу и духовной свободой, являет собой целенаправленную культуротворческую деятельность человека, в процессе которой духовно-нравственная личность способна формироваться, преобразовываться, развиваться и стремиться к высшим гуманистическим ценностям.

Ключевые слова: эмпатия, творчество, культуротворчество, свобода, стремление к идеалу, духовная свобода, культура.

Z.R.SLESARENKO, R.G.NUGMANOV EMPATHY AS INTRINSIC PROPERTY OF CULTURE ALONG WITH SPIRITUAL FREEDOM

In article authors analyze phenomena empathy, aspiration to an ideal and spiritual freedom as the highest mental functions of the person which are the main intrinsic properties of culture. The philosophy and cultural science solve today one of the major socio-historical tasks - to help the person to stimulate own creative, creative power, including to open ways of human self-knowledge, self-improvement and humanistic self-affirmation. The empathy, along with aspiration to an ideal and spiritual freedom, is purposeful art- culture activity of the person in the course of which the spiritual and moral personality is capable to be formed, transformed, develop and to aspire to the supreme humanistic values.

Keywords: empathy, creativity, art- culture, freedom, aspiration to an ideal, spiritual freedom, culture.

Феномены эмпатия, стремление к идеалу и духовная свобода как высшие психические функции человека представляют собой неотъемлемое сущностное содержание культуры [7]. В свою очередь, культура как любая творческая человеческая деятельность в различных ее проявлениях обусловливает формирование и преобразование, в первую очередь, самой личности. Отсюда философия и культурология на сегодняшний день решают одну из важнейших общественно-исторических задач бытия - помочь человеку стимулировать собственные творческие, созидательные силы, в том числе раскрыть способы человеческого самосовершенствования, познания самого себя и самоосуществления.

Эмпатия, наряду со стремлением к идеалу и духовной свободой, представляет собой целенаправленную культуротворческую деятельность человека, в процессе которой духовно-нравственная личность способна реализоваться со всей полнотой и определённостью.

Если коротко охарактеризовать сущность эмпатии, то, в первую очередь, необходимо указать, что феномен «эмпатия» получил широкое распространение в научной литературе в начале 50-х годов ХХ века. Термин был введен в психологию Э.Б.Титченером. Психолог определяет его как внутреннюю активность человека, а результатом этой внутренней активности становится интуитивное понимание определенной ситуации другого человека. Этим словом Титченер перевел немецкое слово «Einfuhlung» - «вчувствоваться в...» [9]. С помощью данного толкования эмпатии Т.Липпс в своей теории эстетического воспитания объяснял процесс понимания произведений искусства, объектов природы, а в более поздних работах и человека [5].

В отечественной и зарубежной психологии исследователи определяют эмпатию как способность понимать внутренний мир другого человека, и передавать ему это понимание (Дж.Иган, К.Рождерс, Л.Выготский, А.Бодалев, Т.Гаврилова). Психотерапевты используют метод эмпатического психоанализа, который позволяет понять другого и объяснить его эмоциональные реакции (Р.Гринсон, Н.Баругел, Г.Этчегоен, Х.Кохут).

Таким образом, исследования в области психологии и психотерапии по изучению эмпатии выделили ее когнитивную и социальную сторону. Это явилось предпосылкой для более глубокого исследования искомого феномена в области современной культурологии, философии, а также ряда других гуманитарных наук.

Первые упоминания о феномене понимания-эмпатии в философии появляются в работах В.Дильтея. По мнению ученого эмпатия-понимание - это метод, используемый науками о духе, позволяющий открыть определенный мир. А в чувственном мире, дает возможность человеку познать его духовно. На основе переживания и понимания самого себя, в их постоянном взаимодействии друг с другом [3].

В современной философии конкретно-научного определения эмпатии в исследовательской литературе нет. Однако вместо термина эмпатии в зарубежной западной философии употреблялись другие явления близкие по форме и содержанию, такие как интуиция (А.Бергсон), воображение (М.Хайдеггер), осприятие (П.Риккер) и др.

Как уже отмечалось, феномен «эмпатия» представляет собой неотъемлемое содержание культуры наряду со стремлением к идеалу и духовной свободой. Однако для подобного утверждения множество

существующих дефиниций, определений и толкований культуры оказываются не совсем корректными. Потому что эмпатия это явление из сферы иррационального сознания, а очень часто культуру определяют как некое явление материальной сферы бытия. На наш взгляд, подобное толкование культуры отрывает её от собственно носителя культуры - от самого человека (или также от общества как коллективной личности).

Так, если в большинстве случаев в толкование сущности культуры вкладывают тот смысл, что культура -это, в отличие от природы, все то, что создано руками человека, то все эти материальные, а также все созданные человеком духовные ценности, можно обозначить просто ценностями, продуктами, достояниями культуры, дабы все это не смешивать внутренней атрибутикой человека. В данной работе под культурой, в прикладном смысле, мы понимаем с одной стороны как душевно-духовное внутреннее свойство человека, с другой стороны - как способ познания человеком самого себя. Тогда как более обширное, то есть, научно-философское её толкование нами было предложено, например, в следующей редакции: «Культура представляет собой духовную свободу к творчеству или стремление личности к непрерывному, всестороннему и гуманистическому самосовершенствованию» [6]

Таким образом, можно рассматривать культуру как человеческую деятельность в различных ее проявлениях, в том числе как способы человеческого самопознания и самосовершенствования. В этом случае эмпатия это любая целенаправленная активная культуротворческая деятельность человека, ибо культура при этом способствует формированию и преобразованию личности.

В свое время С.Маркус, Э.Ильенков, Е.Басин определили эмпатию как продуктивную культуротворческую способность, то есть способность, основополагающая для творчества. Следовательно, культуротворчество не может рассматриваться в отрыве от стремления личности к некоему достижимому для него идеалу и к духовной свободе. Поскольку творить может лишь духовно-свободная личность.

Понятия свобода и духовная свобода представляют собой высшие человеческие ценности, это некая мера удаленности человека от животного в сторону стремления к Абсолюту, то есть к высшей истине, к которым потенциально стремится каждая личность. Так как без подобной истинной свободы, то есть «свободы для» (а не свободы «от») человек не может реализовать определенные намеченные цели и свои собственные способности. Значит потребность к свободе изначально запрограммировано, априори задано в человеке, и основная суть этой свободы заключается в выборе между двумя альтернативами, то есть выборе между Добром и Злом.

Причем понятие «Добро и Зло» в данной работе представляется как фундаментальный закон мироздания [8]. Человек не может уклониться от выбора, так как «Добро» включает в себя все духовно-нравственные ценности и стремления человека. Причем отказ от одного принуждает его выбрать второе, то есть всё, что связано с телесно-материальными интересами человека, которые преходящи, не вечны, подвергнуты разрушению. Таким образом, в любом случае, сознательно или несознательно человек вне выбора данной альтернативы человек существовать не может.

Человек есть существо, причем единственное, способное быть духовно свободным, то есть творческим субъектом. Именно человек созидает и творит свою культуру. Поэтому человеческое, личностное бытие есть бытие в культуре, то есть в процессе развития культуры личности. А все человеческое, что есть в человеке, формируется в процессе приобретения им духовной свободы. Таким образом, любая культурологическая деятельность тесно связана с духовной свободой, ибо чтобы творить и созидать человек обязательно должен быть духовно свободным. Следует отметить, что другое дело не всегда духовная свобода может быть во благо из-за непонимания со стороны окружения личности. Известен пример, когда в языческое время могли духовно «продвинутого» человека просто повесить на «обозрение» всех, утверждая, что он Всевышнему там нужнее. Тем не менее, при отсутствии духовно-нравственных ценностей и духовной свободы человек может просто прийти к распаду личности, к деградации человека. Впрочем, он и «там» может оказаться ненужным, так как все его общечеловеческие «достоинства» не пригоды и в трансценденте.

По мнению Н.А.Бердяева, свобода есть беспричинное устремленность человека к самореализации, свобода это способность творить «не из природного мира, а из себя» [1]. Это свидетельствует о том, что человек в процессе духовного свободного творческого акта, благодаря развитию своей эмпатии, созидает как личностно, так и общественно-ценностные достояния, определенные продукты творчества. Мастер должен непременно обладать эмпатической способностью. А для этого необходимо полное слияние (идентификация) с творчеством, которое он осуществляет, вкладывание в него души, то есть «одушевление» (а мы знаем, что это акт вживания). Все это дело рук не простого ремесленника, а подлинного мастера.

Задача любого мастера - создание нечто нового, что обладало бы высокой общественной значимостью. Достигнуть подобного результата возможно лишь при условии, что художник способен принять близко к сердцу интерес другого человека, его запросы к действительности, его потребности, учитывая духовную свободу. А это под силу только выдающимся художникам, которые способны эмоционально переживать и сопереживать все то, что пережило до него человечество.

Как мы уже отметили, в акте творчества мастер «одушевляет» художественные средства, вкладывает в них душу, сливается с ними. Стимулом подобного процесса эмпатии являются такие духовно-нравственные

переживания, как вера, надежда, любовь.

Как пишет Е.Я.Басин: «Духовно нравственные переживания - это особая внутренняя работа, конечной целью которой «выступает творческое обретение духовной нравственной гармонии, достижения нравственно смыслового соответствия сознания и бытия» [2]. Для того, чтобы достигнуть желаемой цели необходимо преодолеть различные трудности, кризисы. А это требует большой сосредоточенности ума, работы и затрат большой энергии.

В конечном итоге, достигнутый результат приводит автора в состояние удовлетворенности, наслаждения, эйфории, которое часто исследователи определяют как состояние счастья. Ведь счастье, в сущности можно рассматривать как экзистенциальное переживание полноты бытия, причем, бытия, связанное с самоосуществлением.

Те эмоциональные чувства, что испытывает художник в процессе творчества, стимулируют его верить в новый образ своего собственного «Я», который мастер внушает себе в акте творчества, побуждает активно обеспечивать эту веру и процесс эмпатии. Надеяться на благополучный результат проделанной работы. И самое главное, необходимо любить то, что художник создает. Поскольку только любя художественное творчество, вживаясь в него всей душой, сливаясь с продуктом творчества, мастер достигнет эмоционального удовлетворения (счастья).

Способности к творчеству можно обнаружить не только у подлинного мастера своего дела, но и у простого человека. Ибо, в сущности, каждый обречен, чтобы создавать, творить и созидать что-либо. Духовная свобода, культура и творчество не даются человеку в готовом виде, все это постигается благодаря упорному и кропотливому труду, благодаря стремлению личности к многостороннему и гуманистическому совершенствованию.

Если исходить из того, что необходимым и важным условием любого творчества, его продуктивности является эмпатия, свобода и духовная свобода. То возникает вопрос: а не станет ли в таком случае свободное творчество, не тождественное благу, антигуманным. Ведь в процессе творческого акта может присутствовать и «дьявольский компонент» [4], без которого в принципе не было бы какого-либо открытия и самовыражения мастера. В этом случае эмпатия, как эмоционально-чувственная и душевно-духовная составляющая творчества, и будет способствовать тому, что свободное и духовно свободное творчество станет сущностным компонентом гуманистического смысла культуры.

Таким образом, эмпатия как сущностное содержание культуры стоит наряду со стремлением к идеалу и с духовной свободой. Причем эмпатия развивается в человеке с самого начала его существования. Эмпатия, так же как и свобода являют собой целенаправленную культуротворческую деятельность человека, в процессе которой духовно-нравственная личность способна формироваться, преобразовываться, развиваться и стремиться к высотам человеческих ценностей.

Литература

1. Басин Е.Я. Двуликий Янус: (о природе творческой личности). - М.: Гуманитарий, 2009. - 240 с.

2. Бердяев Н.А Смысл творчества (опыт оправдания человека). - М.: Аст-Астрель, 2011. - 672 с.

3. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума / / Вопросы философии. №. 4. 1988.- С. 135 - 153.

4. Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии 1994. № 8. - С. 72 - 82.

5. Липпс Т. Руководство по психологии. СПб.: Издательство Д.Попова, 1907. - 394 с.

6. Нугманов Р.Г. Селективный анализ понятий культуры и выработка экзистенциальной концепции культурологии. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. докт. культурологии. - Казань: КГУ, 1999. - 27 с.

7. Нугманов Р.Г. Некоторые культурологические постижения в гуманитарном знании за 1999-2009 гг. // Вестник Петровской академии наук и искусств. СПб., №2(19), 2011. - С. 145-147.

8. Нугманов Р.Г. Философия культуры. Теория духовной личности. - Казань: РИЦ «Школа», 2006. - 148 с.

9. Этчегоен Г. Эмпатия [Электронный ресурс] Г. Этчегоен // Журнал практической психологии и психоанализа. 2003. № 1. Март. URL: http: // www.psyjournal.ru / psyjournal/authors/detail.php?ID=2586 (дата обращения: (09.07.2009).

1. Basin E.Ja. Dvulikij Janus: (o prirode tvorcheskoj lichnosti). - M.: Gumanitarij, 2009. - 240 s.

2. Berdjaev N.A. Smysl tvorchestva (opyt opravdanija cheloveka). - M.: Ast-Astrel', 2011. - 672 s.

3. Dil'tej V. Nabroski k kritike istoricheskogo razuma // Voprosy filosofii. №. 4. 1988.- S. 135 - 153.

4. Kutyrev V.A. Ostorozhno, tvorchestvo! // Voprosy filosofii 1994. № 8. - S. 72 - 82.

5. Lipps T. Rukovodstvo po psihologii. SPb.: Izdatel'stvo D.Popova, 1907. - 394 s.

6. Nugmanov R.G. Selektivnyj analiz ponjatij kul'tury i vyrabotka jekzistencial'noj koncepcii kul'turologii. Avtoref. diss. na soiskanie uch. st. dokt. kul'turologii. - Kazan': KGU, 1999. - 27 s.

7. Nugmanov R.G. Nekotorye kul'turologicheskie postizhenija v gumanitarnom znanii za 1999-2009 gg. // Vestnik Petrovskoj akademii nauk i iskusstv. SPb., №2(19), 2011. - S. 145-147.

8. Nugmanov R.G. Filosofija kul'tury. Teorija duhovnoj lichnosti. - Kazan': RIC «Shkola», 2006. - 148 s.

9. Jetchegoen G. Jempatija [Jelektronnyj resurs] G. Jetchegoen // Zhurnal prakticheskoj psihologii i psihoanaliza. 2003. № 1. Mart. URL: http: // www.psyjournal.ru / psyjournal/authors/detail.php?ID=2586 (data obrashhenija: (09.07.2009).