РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ КОМПАНИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Новые импульсы развития: вопросы научных исследований УДК 330.142.26

Газарян Рената Арменовна Gazaryan Renata Armenovna

магистрант, undergraduate,

Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова, Plekhanov Russian University of Economics,

РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ КОМПАНИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

THE ROLE OF WORKING CAPITAL MANAGEMENT IN THE MODERN

RUSSIAN ECONOMY

Аннотация: В статье исследованы роль и значение оборотного капитала в современной экономике РФ, основные макроэкономические проблемы в сфере управления оборотными активами. Автором рассмотрено влияние финансовых кризисов 1998 г. и 2008 г., последствия экономических санкций с 2014 г. на показатели эффективности использования оборотного капитала российских предприятий. Основными способами решения рассмотренных проблем являются определение факторов, влияющих на потребность в оборотном капитале, использование различных методов оперативного управления оборотными средствами, определение взаимосвязи между оперативными и стратегическими целями предприятия, разработка сбалансированной системы управления.

Annotation: The article examines the role and importance of working capital in the modern economy of the Russian Federation, the main macroeconomic problems in the field of working assets management. The author considers the impact of the financial crises of 1998 and 2008, the consequences of economic sanctions since 2014 on the performance of working capital of Russian enterprises. The main ways to solve these problems are to identify the factors that determine the need for working capital, apply various methods of operational management of working capital, determine the relationship between the company's strategic and operational goals, and develop a balanced management system.

Ключевые слова: оборотный капитал, оборотные активы, запасы, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность.

Keywords: working capital, current assets, inventory, accounts receivable, accounts payable

IIМеждународная научно-практическая конференция Любая компания, осуществляющая хозяйственную деятельность, должна иметь оборотный капитал для обеспечения бесперебойности процесса производства и реализации продукции. В случае дефицита оборотных средств организация не сможет вести хозяйственную деятельность, поскольку, находясь в постоянном движении и совершая непрерывный кругооборот, именно они обеспечивают процесс воспроизводства.

Эффективность работы предприятия в значительной степени зависит от состояния, размера и структуры его оборотного капитала. Компании необходимо определить потребность в оборотных средствах, которая будет наиболее оптимальной. Это обеспечит запланированную прибыль при данном объеме производства и с минимальными издержками. Недостаточный размер оборотного капитала приведет к нестабильности в процессе производства и ухудшению финансового состояния. При этом излишний размер денежных средств в обороте компании свидетельствует о невостребованности их в производственном процессе или нерациональном использовании.

Создание материально-производственных запасов является ключевым условием обеспечения непрерывности производственно-коммерческого процесса и имеет огромное значение для финансового благополучия организации. Запасы представляют собой ту часть оборотного капитала, которая находится в постоянном движении, в противном случае запасы - существующие или потенциальные убытки организации [1, 102].

На рис.1 представлена динамика коэффициента обеспеченности запасов российских организаций в 2012-2018 гг.

Новые импульсы развития: вопросы научных исследований

0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0

0.14

0.44

0.4 0.4

I

II

0.5

0.62

0.57 0.57

ни

Коэффициент обеспеченности

запасов

У

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Рис. 1. Динамика коэффициента обеспеченности запасов предприятий РФ в 2012-2018 гг., ед.

Как видно из рис.1, в 2018 г. по сравнению с 2012 г. значение коэффициента возросло в 4,5 раза. Данная тенденция является положительной и свидетельствует о том, что запасы в значительной степени покрыты собственным оборотным капиталом и не нуждаются в привлечении заемного.

Исследования, проведенные Европейским Инвестиционным Фондом и Европейской Комиссией, показали, что во многих странах с конца 2008 г. наблюдалось резкое сокращение количества заявлений крупных, средних и малых предприятий на получение кредитов, продолжающееся и в посткризисный период [3, 1].

Кроме того, существенное снижение заявок для получения долгосрочных кредитов обусловлено нестабильностью на рынке, а также отсутствием гарантий. Это объясняется тем, что многие компании значительно сократили программы инвестиций, привлекаемых на основе банковских кредитов в связи с ростом неуверенности в перспективах развития. Одновременно с резким сокращением инвестиций снизились требования для получения оборотных средств. В условиях кризиса кредитные организации ужесточили политику в части сокращения размера кредитов, обеспечения кредитов и гарантийных

IIМеждународная научно-практическая конференция обязательств. Таким образом, можно сделать вывод, что в большинстве стран условия кредитования для компаний существенно ухудшились.

Для анализа интенсивности и эффективности использования оборотных активов важным является анализ показателей оборачиваемости и рентабельности (табл.1) [4].

Таблица 1. Показатели оборачиваемости и рентабельности активов российских предприятий в 2012-2018 гг.

Показатели 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Оборачиваемость оборотных активов, в днях 128 102 113 119 123 127 131

Оборачиваемость запасов, в днях 21 12 13 13 13 13 13

Оборачиваемость дебиторской задолженности, в днях 50 39 45 49 52 54 56

Оборачиваемость активов, в днях 188 129 143 147 151 156 162

Рентабельность активов, % 2,1 5,6 4,7 4,8 5 5,2 5,4

По данным табл. 1 можно сказать, что в 2013 г. по сравнению с 2012 г. показатели оборачиваемости активов значительно снизились. Подобная динамика свидетельствует о замедлении кругооборота средств организаций и обусловлена снижением финансового результата.

В 2014-2018 гг. коэффициент оборачиваемости оборотных активов стабильно возрастал. Так, в 2018 г. по сравнению с 2013 г. он увеличился на 28,4%, и приблизился к уровню 2012 г. Это объясняется инфляционным ростом цен в анализируемом периоде, в частности в 2014 г. уровень инфляции российской экономики составил 11,36%, в 2015 г. - 12,9%.

Оборачиваемость запасов, снизившись в 2013 г. на 42,9%, в 2014-2018 гг. сохранялась на одном уровне. Динамика оборачиваемости дебиторской задолженности и активов в целом соответствует общей тенденции изменения оборотных активов в рассматриваемом периоде.

Новые импульсы развития: вопросы научных исследований Рентабельность активов российских предприятий в 2018 г. возросла по сравнению с 2012 г. в 2,5 раза. Это свидетельствует о повышении эффективности использования оборотного капитала в 2012-2018 гг.

Важное значение при анализе оборотного капитала компании имеет наличие или отсутствие отложенных платежей. В табл. 2 отражена динамика кредиторской задолженности организаций РФ в 1995-2018 гг. [4]

Таблица 2. Динамика кредиторской задолженности организаций РФ (на

конец года, до 1998г. - трлн. рублей, млрд. рублей)

Кредитор из нее: Из общего объема кредиторской задолженности

ская задолжен

просро задолжен из нее: задолже из нее: задолже из нее:

Год ность ченная ность нность нность

поставщи просро по просро во просро

кам и ченная платежа ченная внебюд ченная

подрядчи м в жетные

кам бюджет фонды

1995 483 239 266 122 94 57 28 18

1996 941 514 487 246 165 106 136 97

1997 1288 756 623 345 235 162 205 154

1998 2297 1231 1180 586 320 228 317 246

1999 2901 1354 1523 619 406 275 386 297

2000 3515 1571 1803 712 509 346 418 322

2001 4231 1560 2113 754 535 314 402 311

2002 4832 1433 2407 710 556 273 329 237

2003 5283 1306 2604 652 536 239 291 206

2004 5944 1122 2908 569 560 205 241 158

2005 6389 956 3194 516 590 194 196 115

2006 7697 821 3949 475 544 133 151 77

2007 10653 833 5500 554 686 103 129 52

2008 13353 994 7131 716 778 88 124 42

2009 14882 958 7432 681 900 82 126 39

2010 17683 1006 8791 721 1022 82 134 36

2011 20954 1208 10667 884 1187 68 184 41

2012 23632 1188 12511 911 1312 71 200 39

2013 27532 1470 14974 1157 1458 60 225 40

2014 33174 1881 16745 1451 1798 64 271 44

2015 38925 2429 18045 1621 1762 68 333 51

2016 42280 2656 19857 1969 2076 63 345 55

2017 44481 2616 20654 1961 2182 63 345 51

2018 49229 3440 23570 2386 2616 59 363 54

IIМеждународная научно-практическая конференция Как видно из табл.2, кредиторская задолженность российских организаций с 1995 г. по настоящее время стабильно возрастала. Наибольшая ее доля (в среднем 50,44%) приходится на задолженность поставщикам и подрядчикам. Доля просроченной задолженности до 2002 г. стабильно возрастала, что связано с последствиями финансового кризиса 1998 г. (рис.2).

С 2002 г. наблюдалось последовательное снижение просроченной задолженности. Однако финансовый кризис 2008 г. привел к неплатежеспособности ряда предприятий и как следствие росту просроченной задолженности, продолжающемуся до настоящего времени.

В табл. 3 представлена динамика дебиторской задолженности организаций Российской Федерации в 1998-2018 гг. [4]. По данным табл.3 можно сказать, что с 1995 года наблюдался постоянный рост дебиторской задолженности российских предприятий, при этом доля просроченной задолженности ежегодно снижалась. В предкризисный 2007 год резко увеличился темп роста дебиторской задолженности, достигнув своего максимума в 40,5%. Основной причиной являлась увеличивающаяся доля сделок совершаемых на условиях отсрочки платежа.

Новые импульсы развития: вопросы научных исследований Таблица 3. Динамика дебиторской задолженности организаций РФ (на

конец года, до 1998г. - трлн. рублей, млрд. рублей)

Год Дебиторская задолженность из нее: Из общего объема дебиторской задолженности

просроченная задолженность покупателей и заказчиков из нее:

просроченная

1995 362 165 289 147

1996 663 336 553 296

1997 846 458 676 397

1998 1542 762 1198 646

1999 2000 815 1463 669

2000 2451 916 1721 735

2001 3211 1007 2045 837

2002 3663 911 2263 715

2003 4139 877 2540 624

2004 5174 839 3010 607

2005 6331 856 3484 572

2006 7871 1040 4324 588

2007 11061 887 5807 627

2008 13783 1051 6966 797

2009 15442 1011 7505 756

2010 18004 1048 8589 805

2011 21797 1167 10121 925

2012 22867 1225 11824 946

2013 26264 1483 13420 1199

2014 31014 2016 16074 1635

2015 35736 2276 17259 1731

2016 37053 2241 18388 1544

2017 40258 2329 19295 1639

2018 46669 2647 22801 1822

Темп роста просроченной дебиторской задолженности значительно снизился, что обусловлено попытками компаний мобилизации оборотных средств путем возврата задолженности покупателей. В первый год кризиса 2008 г. наблюдаемый темп роста просроченной дебиторской задолженности был ниже докризисного уровня (рис.3).

Наблюдаемая динамика свидетельствует о том, что в начале кризиса 2008 г. предприятия осознали необходимость отказа от традиционных на российском рынке сделок на основе отсрочки платежа и возврату к немедленной или предварительной оплате. Недостаток свободных денежных средств вынудил производителей и поставщиков принять подобные меры.

83

IIМеждународная научно-практическая конференция

60000

50000 40000 30000 20000 10000 0

В В

вввпПП

оО

с^ т ^Т ^ ю о оо

0\0\0\0\0\0000000000000000000

Дебиторская задолженность  Просроченная дебиторская задолженность

Рис. 3. Динамика дебиторской задолженности организаций РФ

С 2008 г. по 2018 г. предприятия наращивали объем оборотных средств путем роста дебиторской задолженности, преимущественную долю которой составляет задолженность покупателей и заказчиков.

Меры Правительства по борьбе с кризисом способствовали сохранению до 2011 года на одном уровне доли просроченной задолженности, которая к 2013 году возросла до показателей 2006 г. (рис.4).

<^<^<^0000000000000000000

Рис.4. Темпы роста (снижения) дебиторской задолженности организаций, в т.ч. просроченной в 1997-2018 гг.

Новые импульсы развития: вопросы научных исследований Ситуация с кредиторской задолженностью аналогична. В 2008 г. наблюдалось увеличение темпа роста просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками. Однако благодаря мерам борьбы с кризисом, принятым Правительством, темп роста просроченной задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды постепенно снижался (рис.5).

Рис.5. Темп роста кредиторской задолженности, в т.ч. просроченной,

в 1997-2018 гг.

Кроме того, наблюдались такие негативные социально-экономические явления как: общее сокращение количества предприятий, увеличение числа банкротств, дефицит финансовых ресурсов, а также рост неудовлетворённой потребности в кредитах.

С 2008 г. наблюдалось ужесточение условий для получения компаниями кредитов, к которому банки прибегли в связи с отсутствием свободных денежных средств и наличием накопленной просроченной задолженности, в частности увеличение процентных ставок и повышение требований к заемщикам. Поддержка государства привела к плавному снижению ставки по кредиту в 2009-2010 гг. и выходу на докризисный уровень в 2011 г. с сохранением полученного значения до конца 2013 г.

IIМеждународная научно-практическая конференция В 2014-2015 гг. наблюдается резкий рост процентных ставок по кредиту, обусловленный ростом курсов валют, снижением покупательной способности рубля в связи с введением экономических санкций. Однако в 2016-2019 гг. наблюдается постепенное снижение ставки по кредитам, обусловленное политикой Банка России, а именно последовательным снижением ключевой ставки. Динамика изменения средней процентной ставки по кредиту в России отражена на рис. 6 [5].

Средняя ставка по кредитам, %

Рис.6. Динамика процентной ставки по кредитам, в рублях на срок до 1 года, 2006-2019 гг.

Мировой финансовый кризис 2008 г. привел к снижению объёма продаж и сжатию потребительского рынка. Резкое и существенное падение спроса, ужесточение условий получения кредитов привели к ухудшению сектора малого и среднего бизнеса. При этом на уровень сокращения объема продаж в разных странах оказали влияние степень их участия во внешнеторговой деятельности и уровень экономического развития.

Последствия кризиса 2008 г. в наибольшей мере отразились на отраслях, зависимых от экономической конъюнктуры. К ним следует отнести строительную отрасль, производство автомобильных деталей и узлов, полупроводников и микросхем, а также оптовую торговлю.

Новые импульсы развития: вопросы научных исследований Снижение ликвидности предприятий также является одним из негативных последствий финансового кризиса.

В табл. 4 отражена динамика коэффициентов платежеспособности организаций по Российской Федерации, рассчитанная по данным Федеральной службы государственной статистики РФ [4].

Таблица 4. Динамика коэффициентов платежеспособности

организаций Российской Федерации, %

Год Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент автономии

1995 115,6 76,5

1996 98,8 80,7

1997 95,5 73,9

1998 91,2 65,5

1999 99,5 62,2

2000 102,5 59,9

2001 106,1 60,9

2002 109,7 60,1

2003 116,2 57,7

2004 113,1 54,4

2005 122,2 56,2

2006 123,7 57,1

2007 130,7 55,9

2008 129,2 50,5

2009 129,4 51,6

2010 134,3 52,4

2011 136,2 50,8

2012 128,1 48,2

2013 125,3 45,3

2014 121,1 40,1

2015 126,6 39,9

2016 124,7 42,5

2017 124,4 41,7

2018 101,8 48,4

По данным табл.4 можно сделать вывод, что после финансового кризиса 1998 г. и до 2011 г. наблюдался рост коэффициента абсолютной ликвидности (на 49,34%). После 2011 г. наблюдается снижение данного показателя (на 25,3%). Данная тенденция свидетельствует о снижении способности организаций покрыть обязательства за счет оборотных средств. Этот факт подтверждает

IIМеждународная научно-практическая конференция снижение коэффициента автономии, показывающего рост зависимости предприятий от заемных источников финансирования (рис.7).

160 140 120 100 80 60 40 20 0

Коэффициент

текущей

ликвидности

Коэффициент автономии

т-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1

^ю^оо^о'-нсчт^г^'-.о^оо^о'-нсчт^г^'-.о^оо

<^<^<^<^<^0000000000000000000 —^^————^одс^с^с^сяг^с^одс^с^одс^с^с^сяс-ас^сяс^

Рис.7. Динамика коэффициентов платежеспособности организаций

Российской Федерации, %

Коэффициент текущей ликвидности, показывающий степень покрытия оборотных активов оборотными пассивами, применяется с целью оценки способности компании выполнять краткосрочные обязательства, в 2008 г. снизился по сравнению с 2007 г. во многих отраслях.

В таких условиях наблюдались следующие типы поведения компаний:

1) Сокращение себестоимости производства с целью восстановления прибыльности и уменьшения объёмов производства, связанного со снижением спроса. Достигается путем уменьшения размера заработной платы сотрудников и/или количества работающих;

2) Поиск дополнительных путей роста ликвидности предприятия. Достигается увеличением задержки при осуществлении собственных платежей, сокращением или полным прекращением выплаты дивидендов, продажей избыточных или непрофильных активов;

Новые импульсы развития: вопросы научных исследований 3) Перенос расходов на более поздние периоды. Достигается с помощью приостановки (переноса на более поздний срок) инвестиционных проектов, планов по расширению производства, а также путем активизации деятельности по поиску возможностей добровольного слияния и поглощения, способствующей сокращению количества новых компаний [2, 171].

Результатом влияния вышеперечисленных факторов является наблюдаемое с 2007 г. по 2017 г. снижение уровня обеспеченности собственными оборотными средствами (рис. 8).

оборотными средствами предприятий РФ в 1995-2018 гг., ед.

Компании, в поиске альтернативных способов финансирования, препятствовали ухудшению условий доступа к кредитам путем мобилизации собственных резервов самофинансирования, сокращения объемов или прекращения реализуемых инвестиционных и инновационных проектов. Особую роль поиск источников финансирования приобретает для малого и среднего бизнеса, в связи с вовлечением компаний в реализацию инвестиционных и инновационных проектов. Это обусловлено пониманием того, что ключевым инструментом достижения финансового успеха в условиях

IIМеждународная научно-практическая конференция глобализации современной экономики являются результаты инвестиций в инновационные проекты и в модернизацию производства.

Анализ рассмотренной ситуации позволяет сделать ключевые выводы:

1) Кредитование стало более доступным для предприятий в результате снижения стоимости кредита по сравнению с периодом кризиса, что позволило фирмам улучшить финансовый результат и увеличить объем оборотного капитала, но негативно отразилось на структуре оборотных активов;

2) Полученные заемные средства направляли на погашение дебиторской задолженности, объемы которой продолжали стабильный рост. Подобная тенденция привела к сокращению объемов заемных оборотных средств.

Таким образом, после выхода РФ из кризиса и стабилизации положения на рынке ключевую долю оборотных средств компании в 2011-2018 гг. направляли на восстановление и сокращение финансового цикла, а не на выход на качественно новый уровень. Это свидетельствует о следующих проблемах, связанных с оборотным капиталом, требующих решения:

- нехватка собственного оборотного капитала, приводящая к замедлению или остановке процесса производства;

- недоступность кредитования;

- невозможность расширения деятельности, в связи со снижением покупательной способности населения;

- рост объема взаимных неплатежей;

- колебания валютного курса;

- снижение текущей ликвидности в различных отраслях промышленности.

Помимо всего перечисленного, неблагоприятная экономическая ситуация

в стране в 2020 г., обусловленная пандемией коронавирусной инфекции (СОУГО-19), также не способствует улучшению показателей эффективности российских предприятий. В этих условиях ожидается рост объема кредитования для пополнения оборотных средств и как следствие дальнейшее падение коэффициентов платежеспособности и автономии в перспективе.

Новые импульсы развития: вопросы научных исследований

Основными способами решения рассмотренных проблем являются определение факторов, влияющих на потребность в оборотном капитале, использование различных методов оперативного управления оборотными средствами, определение взаимосвязи между оперативными и стратегическими целями предприятия, разработка сбалансированной системы управления.

Библиографический список

1. Безрукова, Т.Л., Шанин, И.И., Якунина, А.П. Управление оборотными активами / Т.Л. Безрукова, И.И. Шанин, А.П. Якунина // Успехи современного естествознания. - 2015. - № 1. - С. 102-105.

2. Мудрова Е.Ю. Факторы, определяющие потребность в оборотном капитале / Е.Ю.Мудрова // Научное мнение. -2014. -№3 -С. 170-174.

3. Сердюков В.А. Государственное управление малым бизнесом за рубежом в условиях кризиса / В.А.Сердюков // Аудит и финансовый анализ. -2010. - №3. - С. 1-10.

4. Федеральная служба государственной статистики: Официальный сайт [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. -1995-2020. - Электрон. дан. - Режим доступа - URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 16.01.2020).

5. Центральный Банк РФ: Официальный сайт Центрального Банка РФ [Электронный ресурс] / Центральный Банк РФ. - 2000-2020. - Электрон. дан. -Режим доступа - URL: http://www.cbr.ru (дата обращения 13.03.2020).

© Р.А.Газарян, 2020