В поисках «Исследовательской» модели развития

А. ГОЛОВАНОВ, профессор, проректор

Идея «исследовательского университета», выдвинутая в академических кругах примерно в середине 90-х годов, явилась попыткой нащупать пути трансформации научно-образовательной сферы, отвечающие общим задачам социально-экономической модернизации страны. В процессе обсуждения этой идеи сначала на уровне экспертов и вузовского менеджмента, а затем и в более широких кругах вузовской общественности акцент всё более смещался в сторону идеи «ведущего университета». Дело в том, что ведомствам, отвечающим за научно-техническое развитие, не удалось согласовать свои позиции относительно модели исследовательского университета и путей её реализации. В западных странах, где понятие «исследовательский университет» получило широкое распространение, оно близко соседствует с понятием «элитный университет» и базируется на представлении о тесной интеграции образования и научных исследований, включая использование их результатов в педагогических практиках. В США, где в ходу формализованные критерии градации вузов («классификация Карнеги»), университеты и колледжи делятся на шесть категорий, при этом высшая и означает университет исследовательский [1].

Не вдаваясь в социальные, ведомственные и психоментальные обстоятельства, воздействующие на выбор и само обозначение модели масштабной интеграции науки и образования, отметим, что функционально нацеленное на решение этой задачи Министерство образования и науки вновь поставило вопрос об «исследовательском университете», теперь как о форме активного взаимодействия университетов, академических НИИ и ГНЦ.

В поисках

«исследовательской» модели развития

Представляется также, что идея исследовательского университета была актуализирована в связи с созданием в ряде ведущих вузов страны научно-образовательных центров на основе конкурсной программы, разработанной Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF) совместно с Министерством образования и науки РФ. Казанского университета это касается непосредственно: он вошёл в число восьми ведущих классических университетов России, которые выиграли грант на создание Научно-образовательного центра (НОЦ). В КГУ образован НОЦ REC-007 «Материалы и технологии XXI века», ориентированный на подготовку высококвалифицированных специалистов качественно нового типа, способных решать задачи создания высоких технологий в смежных областях физики, химии, биологии и материаловедения. НОЦ организован на базе химического и физического факультетов Казанского государственного университета в рамках широкой интеграции с институтами КНЦ РАН (Институт органической и физической химии, Казанский физико-технический институт, Казанский институт биофизики и биологии), с привлечением кафедр микробиологии и прикладной математики университета.

Такое восстановление «в правах» проекта исследовательского университета заставляет более основательно отнестись к этой идее, соотнести её содержание и смысл с характером и уровнем работы «своего» университета. Приходишь к мысли, что концепция «исследовательского университета » - это фундаментальная проблема, связанная с самим характером университета как типа учебного заведения, особой общественной практики. Собственно, гумбольд-

тианская идея классического университета Нового времени, пришедшая на смену образу университета, характерному для Средневековья (теологический, схоластический университет), уже базируется на представлении об интеграции учебного процесса и фундаментальных научных исследований. Иначе говоря, это и есть идея исследовательского университета. Его основными функциями являются: производство знаний, их накопление и хранение, передача и распространение. Девизом созданного В. Гумбольдтом университета стал «Wissenschaft» («приверженность науке»), а основными принципами - академическая свобода, приоритетное внимание к развитию научных исследований, подготовке научно-исследовательской элиты.

На основе этих принципов и происходило в дальнейшем развитие европейских университетов, которые ныне, в условиях глобального рынка и информационного общества, переходят к новому способу организации университета, отвечающему реалиям эпохи. Такой университет нередко называют «предпринимательским», подчёркивая особую роль, которую играют сегодня в деятельности университетов увеличение разнообразия источников финансирования и связанное с ним развитие всеобъемлющей предпринимательской культуры. Новый европейский, он же «предпринимательский», «инновационный» университет - это всё тот же университет исследовательский, адаптированный к условиям современных технологий и рынков труда, что хорошо просматривается в главных задачах современного европейского университета: высококачественное многоуровневое образование, фундаментальные и прикладные научные исследования, а также решение региональных организационно-хозяйственных и социальных задач.

Хотя университет нового типа в форме исследовательского впервые появился в Старом Свете, наибольшего развития исследовательские университеты получили по ту сторону океана. К 2000 году в США насчи-

тывалось около 260 таких учебных заведений, тогда как в Германии - 70, в Великобритании (вместе с 30 политехническими школами, которым был присвоен университетский статус) - 73, в Испании - 41 и т. д. Традиции исследовательского университета в Соединённых Штатах были заложены ещё первым американским академиком Бенджамином Франклином, который обратил внимание на то, что наука и образование взаимно обогащаются, подпитывают друг друга энергией. Сегодня во многих американских штатах именно университе-

ты обеспечивают главный приток финансовых поступлений в местные бюджеты, связанные с новой технологической базой. Согласно данным, приведённым послом США в Российской Федерации А. Вершбоу на состоявшейся в апреле 2004 года в Президиуме РАН российско-американской конференции «Исследовательские университеты», государственная поддержка научно-исследовательских работ, которые проводятся в университетах США, возрастает из года в год.

Между тем в отечественном образовании и науке сложилась ситуация, которая серьёзно отличается от той, что характерна для стран евроатлантической цивилизации. Тому есть также серьёзные исторические

причины. Изначально российские университеты, в том числе и Казанский, развивались в том же направлении, что и вся мировая система университетов. Однако обстановка изменилась после 1917 года, когда сама идея университета испытала сильную деформацию. Был сделан упор на узкую специализацию высшего образования по лекалам превзойдённой ещё в XIX веке «системы искусственной устойчивости». Создание профильных вузов шло во многом за счёт разрушения инфраструктуры классических университетов, а сама целесообразность университетского образования была поставлена под сомнение.

Когда же под воздействием экономических и социальных потребностей началась «обратная» реорганизация университетов в нашей стране, то на деле, на практике не удалось вернуться к полновесному исследовательскому проекту. Тем более, что государственная поддержка фундаментальных научных исследований осуществлялась преимущественно через систему академий наук, взаимодействие которой с системой университетов было весьма ограниченным. Это явилось тормозом на пути научно-технического и социально-культурного развития России, что особенно отчётливо проявляется в условиях переходного состояния общества и экономики. Понятно также, что российские университеты не имеют сколь-нибудь серьёзного опыта стратегического планирования своей деятельности, которое - как это принято в западных исследовательских, инновационных университетах - фактически представляет собой бизнес-план, учитывающий, за счёт каких ресурсов, в какой последовательности и за счёт каких конкретных мероприятий (проектов) должны достигаться цели развития университета.

При разработке структуры федерального исследовательского университета целесообразно сосредоточиться на обеспечении трёх видов деятельности: образовательной, научной и инновационной в их тесной взаимосвязи. Что касается ключевых принципов деятельности исследовательского универ-

ситета, то надо подчеркнуть особое значение эффективной связи с бизнесом и коммерциализации результатов научных исследований, осуществляемых в околоуниверситетском пространстве, а также открытого образовательного пространства (интеграция науки и образования) на региональном уровне.

В соответствии с таким пониманием идеи исследовательского университета его структуру условно можно подразделить на две группы - учебно-научные подразделения и подразделения, которые носят учебно-научно-производственный (инновационный) характер. В свою очередь, создание учебно-научно-инновационного комплекса (УНИК) на базе университета предполагает включение в его структуру значимых для отраслей и региона НИИ, платных учебных центров, научно-производственных предприятий, других организаций, в которых вузу принадлежит вся или же часть собственности, а процесс обучения непосредственно сопряжён с выполнением научной, конструкторс-ко-технологической, финансово-экономической и производственной работы.

В целом же исследовательский университет может быть представлен в виде интегрированной по вертикали научно-образовательной структуры, которая организуется на базе классического университета, обретая при этом новые черты: мультидисциплинар-ность, широкое, на системной основе осуществляемое привлечение обучающихся к научным разработкам, практическая/ инновационная направленность тематики исследований. Основу УНИК должны составлять традиционные для высшей школы России учебные и научно-исследовательские подразделения (факультеты, факультеты-институты, НИИ, проблемные лаборатории, учебно-научные центры и т. д.). Новизна здесь в том, что по-иному выстраивается взаимодействие этих структур друг с другом и с внешними и внутривузовскими инновационными структурами. Применительно к структурам собственно учебным речь идёт об обновлении содержания их учебных программ;

научные подразделения ждёт известное изменение направленности НИОКР.

Заслуживает внимания система критериев федерального исследовательского университета, в разработке которой активное участие приняли учёные и специалисты Томского государственного университета. Так, в феврале 2004 года на его базе был проведён всероссийский семинар на тему «Федеральный исследовательский университет. Разработка критериев и нормативно-правовой базы». Наряду с материалами этого семинара, в Томском университете опубликован также сборник статей, посвящённый исследовательскому университету [2]. Показательно, что многие специалисты связывают модель исследовательского университета (вариант - «академического» университета, в рамках которого вуз интегрируется с академическими заведениями) с развитием элитарного высшего образования. Создание исследовательских университетов предполагает выделение их в особую группу (например, в качестве «ведущих»).

В этой связи общая критериальная оценка федерального исследовательского университета представляет собой на первом этапе выделение его характерных признаков, а затем создаётся определённая система показателей, которые могут быть или формализованы, выражены количественно, или же получить качественную (экспертную) оценку. Разработчики этой системы поясняют, что численные параметры в конечном итоге зависят от внешних по отношению к данной системе условий: предполагаемого числа таких университетов, выделяемых объёмов финансирования и т. д.

Казанский университет, где становится доброй традицией широкое обсуждение крупных вопросов развития образования и науки, тоже не стоит в стороне от осмысления идеи исследовательского университета. Весной 2004 года в рамках проекта «Открытый университет: Казань 2004-2005», который был разработан Центром стратегических исследований Приволжского федерального округа совместно с КГУ, под

председательством ректора М.Х. Салахова состоялось заседание «круглого стола», посвящённого проблеме исследовательского университета в системе современного российского образования. За «круглым столом» в качестве экспертов, специалистов, знающих проблему, что называется, «изнутри», собрались руководители университета, учёные, представляющие различные отрасли знания, факультеты, структурные подразделения.

Участники сделали вывод, что единая точка зрения на этот вопрос отсутствует, причём в каждой стране образуются свои, специфические структуры в рамках модели исследовательского университета. Так, в США созданы так называемые школы научного ученичества, и нам, может быть, следует воспользоваться какими-то элементами этого опыта. Скажем, с 3-го курса ввести статус «студент-исследователь » для одарённых студентов, реально вовлечённых в научные исследования. Это будет способствовать не только воспитанию научной смены, но и социализации личности. А вот в Германии, например, формируются институты студенческих лидеров (группы «резерва ректора»). Звучала мысль о том, что исследовательский университет создаёт условия для формирования важнейшего качества личности студента - критического саморефлективного мышления.

Впрочем, обсуждение выявило и озабоченность учёных и специалистов реальными перспективами осуществления идеи исследовательского университета, ведь сейчас на всю вузовскую науку ежегодно выделяется порядка 2,85 млрд. рублей - это меньше той суммы, которая «закладывается» на обеспечение деятельности Новосибирского центра РАН. Был также поднят вопрос, который волнует самые широкие круги уни-верситариев, - о рисках и ожиданиях, связанных с участием вузовской системы России в Болонском процессе. Так, в соответствии с требованиями Болонского движения в аспирантуре делается упор на учебное начало, тогда как для нас острой про-

блемой является своевременное написание аспирантом квалификационной работы.

Участники обсуждения были единодушны в том, что вне зависимости от тех целей, которые ставятся в ходе рассмотрения деятельности нашего университета с точки зрения её соответствия данной системе критериев, сам по себе этот анализ весьма полезен, поскольку позволяет заострить внимание на проблемах и имеющихся недостатках, «заставляет подтягиваться». В самом деле, в законодательстве и в отраслевых нормативных актах понятие «исследовательский университет» отсутствует. Не исключена возможность, что оно будет своеобразно «вмонтировано» в статус «ведущего университета», в том случае, если всё же будет принято решение о выделении какой-то группы университетов и вузов в качестве элитных учебно-научных центров. Но в любом случае идея исследовательского университета - важная и нужная, она в самих своих основах отвечает тем целям и задачам, которые стоят сейчас в сфере образования и науки нашей страны. Реализация идеи исследовательского университета -это и есть тот путь, который может привести к созданию экономики, основанной на знаниях. Поэтому эту идею стоит прорабатывать, тем более что соответствие вуза критериям такого университета напрямую связано с политикой грантов, действующей рейтинговой системой, другими факторами и обстоятельствами, позволяющими обеспечить дополнительное финансирование деятельности высшего учебного заведения.

В целом анализ положения дел в Казанском университете говорит о том, что он отвечает в главном и основном образу исследовательского университета. КГУ включает в себя 17 факультетов, 4 института, филиалы в городах Зеленодольск и Набережные Челны, ряд вспомогательных подразделений (подготовительное отделение, учебный центр дополнительных образовательных услуг и т. д.) и общеуниверситетских кафедр. В университете обучаются более 17000 студентов. Научные подразделе-

ния и учебно-научные базы представлены двумя НИИ (математики и механики им. Н.Г. Чеботарева и химии им. А.М. Бутлерова), тремя институтами (химическим, информатизации и биологии). Кроме того, в научно-образовательную структуру Казанского университета входят ботанический сад, большое количество научно-исследовательских лабораторий, технопарк, астрономическая обсерватория им. В.П. Энгель-гарта и т. д. Для информационной поддержки имеются: уникальная библиотека им. Н.И. Лобачевского, в которой содержится около 5 млн. единиц хранения, Интернет-центр, большой парк вычислительной техники. Своё место в структуре КГУ занимают социально-ориентированные, производственные подразделения, а также общественные организации. В частности, действуют 7 музеев, издательский центр, центр инвестиционной и инновационной деятельности и т. д.

Студенты и магистры широко привлекаются к научно-исследовательской деятельности, ведётся значительная работа по развитию системы открытого, дистанционного образования (в первую очередь вузовского, но также довузовского и послевузовского), реализованного на базе современных информационных технологий. Для информационно-методического обеспечения дистанционного обучения созданы и разрабатываются мультимедийные комплексы по различным дисциплинам, которые предназначены для использования в учебном процессе различных учебных заведений. В плане подготовки кадров высшей квалификации в КГУ работает аспирантура (по 77 специальностям) и докторантура (по 11 специальностям), функционируют 20 докторских и 7 кандидатских советов по 39 специальностям. НИР в КГУ проводится по 421 научной теме в рамках 40 научных направлений. В среднем проводится 20 защит докторских диссертаций, издается 100 монографий разного уровня, в том числе и за рубежом, и публикуется более 3000 статей.

Одним из признаков исследовательско-

го университета является интеграция научных исследований и образовательного процесса на всех уровнях подготовки (университетский курс, магистратура, аспирантура, докторантура, переподготовка и повышение квалификации, стажировка) и наличие инфраструктуры подготовки кадров высшей квалификации (эти позиции входят в число восьми базовых критериев исследовательского университета, предложенных специалистами из Томска). В КГУ также осуществляется обеспечение интегрального (естественнонаучного и гуманитарного) образования: педагогическая стажировка у математиков, новый кандидатский экзамен по философии и истории науки, введение курса инновационного менеджмента и т. д., но здесь предстоит ещё немало сделать, выстраивая стройную систему.

Коллектив Казанского государственного университета в год двухсотлетнего юбилея своей alma mater настроен на то, чтобы в современных условиях вывести на новый уровень ту идею, которая изначально присутствовала в «проекте» российского классического университета, - соединения фун-

даментальной науки и образовательного процесса, нацеленного на решение социальных, экономических и культурных задач общественного развития.

Литература

1. Дежина И. «Ведущие вузы» или «исследо-

вательские университеты»?// Высшее образование в России. - 2004. - №8. - С. 11.

2. См.: Федеральный исследовательский уни-

верситет. Разработка критериев и нормативно-правовой базы. Материалы семинара. Томск, 12 февраля 2004 г. - Томск, 2004; Исследовательский университет. Сб. публикаций. - Томск, 2004; см. также: Майер Г.В. О критериях исследовательского университета // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. -№3; Хохлов А.Ф, СтронгинР.Г, Грузинский А.О. Университет: исследовательский, предпринимательский, региональный // Университеты и общество. Сотрудничество университетов в XXI веке: Тезисы Второй международной конференции университетов. МГУ им. М.В. Ломоносова, 27-28 ноября 2003 г. - М., 2003.

В. БУХАРАЕВ, директор информационно-аналитического центра

На заре XIX века, во времена «прекрасного начала» своей политической деятельности, Александр I учреждает Казанский императорский, иначе говоря, государственный университет, которому суждено было сыграть важную роль в развитии науки, просвещения и общественной жизни не только в нашей стране, но и в более широких масштабах. Об этом выразительно свидетельствует включение дня основания

Архитектурное пространство в историческом времени

Казанского университета - 5 ноября (17 по новому стилю) 1804 года - в календарь памятных дат ЮНЕСКО, решение о котором было принято на XXXII ассамблее этой организации.

Знаменательно, что нынешняя масштабная реконструкция КГУ протекает в русле подготовки к празднованию тысячелетия основания Казани, которое состоится в августе 2005 года. Обновление уни-