Аспирантам нужна педагогическая подготовка

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013

Мнение учёного

УДК 378:37.оі Н. М. КОЛЫЧЕВ

Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина

АСПИРАНТАМ НУЖНА ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА_______________________________

В статье рассматриваются вопросы педагогической подготовки аспирантов в высшей школе.

Ключевые слова: высшее образование, аспирантура, образовательный процесс, наука.

В нашем обществе принято считать, что главной задачей высшей школы является теоретическое обучение студентов избранной ими специальности и их практическая подготовка к будущей работе. Это так, но есть еще одна немаловажная задача, если хотите, обязанность вуза — подготовка научных педагогических кадров высшей квалификации, которые позже станут преподавателями. От того, какими они станут преподавателями, будет зависеть качественное обучение и студентов, и аспирантов. Я не имею в виду педагогические вузы, там учат учить, а в остальных вузах с этим — проблема. Выходит, что вузовских педагогов растить должен сам вуз и прежде всего через аспирантуру, которая является основной формой подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации в вузах и НИИ, предусматривающая обучение по специальной программе под руководством научного руководителя и написание кандидатской диссертации. Откуда вуз берет аспирантов? В настоящее время широко применяются два способа отбора кандидатов в аспирантуру:

— среди выпускников, проработавших какое-то время на производстве, или в вузе, или в НИИ. Итак, вчерашний студент стал аспирантом. Каковы цели обучения его в аспирантуре? Их четыре:

— сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине;

— приобрести необходимые знания, умения и навыки, необходимые для организации и проведения научной работы;

— написать диссертацию и представить ее на кафедру (в научный совет, отдел, лабораторию) для получения соответствующего заключения;

— получить опыт педагогической деятельности.

Все это, заметьте, за три года в очной аспирантуре и четырех лет — в заочной.

А теперь давайте заглянем в общий индивидуальный план работы аспиранта, где учебная и методическая работа среди восьми мероприятий расписанных на три года, стоит на седьмом месте! Фактически на последнем.

Далее рассмотрим календарный план. Первый год обучения не предусматривает никакой учебнометодической работы. Второй год — предусматривает проведение практических и групповых занятий по указанию научного руководителя. Занимает эта работа ровно полгода. Третий год аналогичной работы занимает еще столько же времени. Де-юре аспи-

рант проводит практические и лабораторные занятия по указанию научного руководителя, а на самом деле — за него. Если учесть, что аспирант обязан посещать (прежде чем самому идти на занятие) занятия у ведущих преподавателей из коллег и посещать их лекции, то на «чистую» науку, из предусмотренных положением об аспирантуре трех лет, остается два года. Надо быть вундеркиндом, чтобы вовремя достичь поставленных целей.

Это одна из причин, которая не позволяет многим аспирантам подготовить диссертацию в отведенный срок обучения. Сейчас правительство постепенно пересматривает сроки обучения в аспирантуре в сторону увеличения. И это правильно.

Наверное, никто не будет спорить с тем, что подготовка высококвалифицированных специалистов, способных успешно решать производственные и научные задачи, возможна лишь при условии связи учебно-воспитательного процесса с научно-исследовательской работой. Для меня это аксиома.

Эффективность исследований и разработок, ведущихся в вузе, на кафедре или в лаборатории, является показателем качества подготовки специалистов и способствует решению важнейших научно-технических проблем, связанных с развитием общества. Следовательно, уровень квалификации профессорско-преподавательского состава имеет прямую связь с результатами научной работы. Это так, но научить преподавателя-ученого учить других — это крайне сложная задача. Многие трудности, с которыми встречаются, прежде всего, аспиранты, соискатели и молодые преподаватели связаны с тем, что в вузах нет (или крайне мало) учебно-методической литературы (о едином методическом издании я уже не говорю), способствующей развитию и стимуляции педагогической подготовки молодых ученых-преподавателей. Высококвалифицированные преподаватели в этом процессе не заинтересованы, ибо труд их в этом направлении материально не поощряется. Наверное, можно привести отдельные примеры, в отдельных вузах, но системы — тоже нет. Научному руководителю за подготовку аспиранта за три года засчитывают в академическую работу 150 часов. И хотят получить серьезного научно-педагогического специалиста... Но можно ли это компенсировать? Недавно ушедший из жизни математик Владимир Арнольд четко сформулировал все проблемы науки в одной фразе: «... ученых надо

кормить». От себя добавлю: «у нас доктор наук получает меньше машиниста метро. Почему? Наверное, тот, кто делал эти расчеты, сам никогда не был реальным научным руководителем. А есть ведь еще 4-й и 5-й годы доводки диссертаций до защиты, и это ни кем не учитывается. Денег за состоявшуюся и своевременную защиту, в большинстве случаев, руководителям не платят. Еще что-то могут заплатить за оставшегося работать в вузе аспиранта, за ушедших «на сторону» ничего не платят. Это не стимулирует научных руководителей к качественной работе. Оплата труда научных руководителей аспирантов должна производиться из расчета 50 часов в год за одного аспиранта по расценкам почасовой оплаты, но и этого не делается. На Западе, на который чиновники от науки часто ссылаются, за такие деньги (15 тысяч рублей) ученый вообще работать не будет.

Но, вернемся к « нашим баранам», то есть к педагогической подготовке аспирантов. Как давно известно, классическое университетское образование представляет собой единство двух компонент. Первая — научная, состоящая в изучении теории, усвоении начальных исследовательских навыков, приемов, способов и методов постижения научной истины и вторая компонента — психолого-педагоги-ко-методическая, обеспечивающая теоретическую подготовку, практическое освоение основ науки и обучение, готовящее к преподавательской деятельности. Еще раз подчеркну, что качественное обучение и студентов и аспирантов могут гарантировать только высококвалифицированные ученые-преподаватели. Но их к нам «заграница» не пришлет. Мы сами должны их взращивать. Подготовка своих учеников становится все более актуальной задачей. Где, кроме как не в самом профильном вузе, можно и нужно воспитывать молодые преподавательские кадры, например, для клинических кафедр по ветеринарии? Если мы хотим, чтобы в аспирантуру приходили более подготовленные молодые люди (а мы этого, несомненно, хотим), то должны обратить особое внимание на организацию научно-исследовательской работы студентов ( НИРС) на кафедрах.

Научная работа на кафедре должна предполагать выполнение конкретных исследований и разработок, необходимых вузу, организациям, а так же производству. Заведующему и коллективу кафедры необходимо уделять больше внимание подготовке предложений по научному сотрудничеству и оказанию помощи предприятиям и организациям, проводить работу по заключению с ними хозяйственных договоров. Для повышения эффективности НИР необходимо расширять сотрудничество с другими кафедрами и заключать с ними договоры о творческом сотрудничестве.

Публичные выступления студентов, занимающихся в кружках НИРС, соавторство в научных работах с учеными кафедр, демонстрация экспериментальных установок и программ позволяют приобрести им авторские права на результаты научных исследований и, что так же очень важно для молодого человека, получить общественное признание в среде профессионалов.

НИРС на кафедре предполагает решение двух важнейших вопросов: выработать у будущих специалистов навыки проведения научных исследований и готовить научно-педагогические кадры для кафедры и вуза на базе кружков НИРС.

Есть мнение, что у многих наших, даже весьма квалифицированных работников отсутствует живой интерес к порученному делу. И стремление от-

носиться к нему педантично, неумение трудиться с должной отдачей сил. Не сделать вовремя или сделать кое-как, не предусмотреть, не согласовать, не позаботиться, не предупредить, забыть передать — все это обычные глаголы для описания нашего «трудового менталитета». «Суровая правда жизни» показывает, что не менее актуальной, чем передача знаний, нужна и тренировка навыков, обучение умению и воспитанию, желания добросовестно работать. Этот аспект подготовки кадров называют «воспитательной работой». Технологическое обучение является очень действенным составным элементом воспитания в вузе нового поколения работников.

Знаете, кто это сказал, а также написал? Николай Розавчик — член-корреспондент РАО, декан факультета педагогического образования МГУ им. М. В. Ломоносова. Он-то точно знает, о чем говорит. Я, кстати, полностью разделяю это мнение. Уж коли в МГУ сие явление, как говорится, налицо, так чего же толковать о провинциальных вузах, где и зарплата ниже, и условия труда хуже?!

Однако вернемся к педагогической подготовке аспирантов. В 1990-х годах Минобразование РФ издало ряд директивных документов, устанавливающих возможность и регламентирующих порядок получения аспирантами квалификации «Преподаватель высшей школы». Аспиранты получили право (подчеркиваю слово право) по желанию параллельно с обучением на кафедре у научного руководителя готовиться к преподавательской деятельности и даже закрепить эту подготовку соответствующим государственным дипломом.

Замечу, что названное «право» нацелено на самоопределение. Воспользовались ли этим правом университеты и как его реализовали (реализуют)? Я попытался выяснить в ряде родственных (аграрных) вузов.

Догадайтесь с трех раз — каким был ответ? В родном мне ОмГАУ, где я служу уже давно, реальной практики тоже не обнаружено. Почему? Вопрос риторический. Я думаю, к этому праву, как к педагогической компоненте университетского образования, надо вернуться. Совету ректоров омских вузов неплохо было бы обсудить вопрос педагогической подготовки аспирантов, предварительно проанализировав имеющуюся картину в омских вузах и подготовив соответствующие рекомендации. Думаю, «Программа высшей школы» могла бы реализоваться не только в интересах молодых преподавателей, пожелавших повысить свои педагогические знания.

Думаю, сдерживающим фактором внедрения программы «Преподаватель высшей школы» является опять же недостаточное финансирование, а точнее, его отсутствие. Денег-то Минобразование не дало, а рекомендовало вузам использовать свои возможности. О них мы знаем не понаслышке... Вот и получается: хотели, как лучше, а получилось, как всегда. То есть хотим сформировать качественную преподавательскую команду, а денег для решения важной государственной задачи не имеем.

И, тем не менее, оставлять этот вопрос втуне не следует. Надо наступать в созидательном плане.

Опять-таки этот вопрос мог стать предметом обсуждения на межвузовских комиссиях, работающих в рамках программы ректорского совета омских вузов. Давайте разработаем хотя бы временные образовательные информационно-компьютерные технологии, методику преподавания «своей» конкретной дисциплины и, конечно же, реальную

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013

преподавательскую практику. И только пройдя этот путь, аспирант будет сдавать кандидатский экзамен.

Скажут: потребуется время. Правильно, потребуется. Нормативный срок обучения в очной аспирантуре должен быть увеличен до четырех лет.

Ряд вузов по этому пути уже пошел и правительство это поддерживает. А куда деваться, если мы действительно, а не на словах, считаем формирование качественного преподавательского корпуса высшей школы государственной задачей.

Опыт подготовки аспирантов показывает: трех лет обучения не хватает для реализации даже сегодняшней аспирантской программы. «Уж сколько раз твердили миру»...

В нынешние времена открытых границ аспирантам надо владеть английским языком. Ну, пусть не владеть — читать и объясняться по-английски в рамках научной тематики своей специальности обязан. От кандидатского минимума по иностранному языку, каким он сегодня является, рано или поздно вузы должны отказаться.

«Доучивать» поступившего в аспирантуру — пустая трата времени, это время лучше бы использовать на научную работу, а студент, готовящийся поступить в аспирантуру, обязан сдать по языку вступительный экзамен заблаговременно.

Ещё одно предложение. Все мы знаем: ФПК, осуществляемое раз в пять лет, повышению качества подготовки вузовских преподавателей, по большому счету, не способствует. Поэтому, неотложным требованием молодого преподавателя при участии в конкурсных выборах на должность должно быть наличие документа о педагогическом образовании в рамках уже называвшейся программы «Преподаватель высшей школы».

Немаловажным вопросом для вузов является и вопрос: каких специалистов и сколько они должны готовить? Я не говорю о «вечных» профессиях, к коим в первую очередь относятся преподаватели. Но налицо «перепроизводство» других специалистов. Сокращение приёма студентов повлечет сокращение штатного расписания, поэтому в первую очередь кому предложат покинуть вуз? Догадаться нетрудно. Поэтому реализация программы педагогического образования аспирантов даст возможность нашей высшей школе эффективно готовить элитарные научно-педагогические кадры. Эта задача не одной только высшей школы. Её можно и нужно решать лишь при государственной поддержке.

Российское образование должно стать приоритетом нашего государства.

Надеюсь, так и будет.

Предвижу возражения. Если поставим такой фильтр, вообще никого в аспирантуру не наберём. Лучше — никого «не набирать», чем заполнять места людьми, заранее не собирающимися заниматься наукой. Нельзя же бесконечно заниматься профанацией. Объявили «святым» делом магистратуру, ну и что? Кого мы там учим и зачем? Что это, как не профанация доброго в общем-то дела? Эта тема для другого разговора.

Аспирантам, хотят они того или нет, приходится писать тезисы, статьи. Это так называемые письменные виды передачи результатов научной работы; а устное научное общение, которое должно бы происходить на конференциях, выставках, научных семинарах, к сожалению, не всегда доступно аспиранту. Банальная причина — отсутствие средств на научную командировку. В какой-то степени этот вид обучения компенсируется на тематических науч-

ных конференциях в рамках родного вуза, факультета, но этого недостаточно. Аспиранту необходима хотя бы одна-две командировки на федеральном или международном уровне.

В связи с отмеченными трудностями важную роль в подготовке молодых специалистов и решении различных научных проблем играет организация научных семинаров на кафедре, которые способствуют успешному решению сложных теоретических проблем как в учебном процессе, так и при проведении научных исследований. Научные семинары являются также важным средством сплочения исследовательского коллектива, выработки у его членов общих подходов. Научные семинары могут проводиться в рамках вуза, факультета или кафедры, и на их заседания как правило приглашаются представители других организаций, это расширяет научные связи.

Научный семинар — это обсуждение сравнительно небольшой группой участников подготовленных ими научных докладов, сообщений, проводимое под руководством ведущего учёного специалиста. Это доступная форма устного научного общения, но, положа руку на сердце, давайте признаемся, как часто у себя на кафедре мы её применяем? Давайте признаемся, как часто в своих вузах мы проводим «Дни науки», «Дни аспиранта», «Дни лучших лекторов»? Какие научные разработки внедрены в учебный процесс и их оценка? Когда последний раз мы проводили оценку индивидуальной научной работы преподавателей кафедр и т.п.?

Что касается соискателей ученой степени кандидата наук, совмещающих преподавательскую работу с научно-исследовательской деятельностью, то в их порядке действий по подготовке диссертации о педагогической деятельности вообще никаких задач не ставится. Видимо, такая форма подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации методистами не признаётся обязательной. Прикрепили соискателя к ведущему учёному кафедры (профессору или доценту), ну и пусть у них голова болит о педагогической подготовке своих подопечных. С моей точки зрения, это методический просчет. Соискатели, как и аспиранты очной или заочной формы обучения, должны иметь официальное время на получение опыта педагогической деятельности, а не вариться в собственном соку. У руководителей соискателей не особо об этом голова болит, потому как оплата их труда производится из расчета 25 часов на одного соискателя в год и не реальной почасовой оплатой, а включается в учебную работу. Это проделки учебной части и бухгалтерии. Выражаясь языком нашего президента В. В. Путина, к ним надо послать «доктора». Оплата труда научных руководителей (консультантов) должна производиться из почасового фонда. В противном случае рассчитывать на вдохновение и энтузиазм учёных-руководителей не приходится. Об этом свидетельствует практика: в срок по стране защищаются 20 — 25 % бывших аспирантов и соискателей. Это результат работы энтузиастов, к коим я позволю отнести и себя. За двадцать лет я подготовил 36 кандидатов и 7 докторов наук.

Но энтузиазм когда-нибудь кончается. Об этом надо помнить лицам, ответственным за научно-исследовательскую работу в вузах. Невнимание к этим вопросам постепенно приводит к потере творческого потенциала ученого-преподавателя. Так чему такой преподаватель, в конечном итоге, может научить своих питомцев? Настоящий преподаватель обязан не только отлично знать свой предмет, но и

отлично уметь его преподавать. А это, как говорят умные люди, тонкое искусство, сложнейшая сфера человеческой деятельности, учиться которому надо всю жизнь. Без знаний некоторых разделов по психологии, по педагогике высшей школы, дидактике, частной методике, образовательным технологиям квалифицированный преподаватель вуза немыслим. Но и этого недостаточно.

Преподаватель должен воспитать в себе такие качества, как коммуникабельность, умение слушать и понимать молодёжь, культуру речи, артистизм, искусство дискуссии. Ибо каждое занятие, каждая лекция, каждый семинар, лабораторное занятие должны быть в определенном смысле «театром одного актёра» — преподавателя.

Всё это так, но мои оппоненты могут сказать: «Не та молодежь пошла ныне, другая.» Соглашусь: да, выросло новое поколение, среди которого немало и «пофигистов», и циников, в том числе и в студенческой, и в аспирантской, и в преподавательской среде. Наверное, они, с сегодняшними убеждениями, не смогли бы жить в «наше время», время романтиков. Но все же, все же. давайте вспомним, что проблема «отцов и детей» — извечный вопрос, как и извечный ответ на него старых людей — «не та сегодня молодежь пошла, вот в наше время было лучше.» «Наша молодежь любит роскошь, дурно воспитана, насмехается над начальством, не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, они всегда перечат своим родителям». Знаете, кто это сказал? Великий философ Сократ еще до новой эры! А как свежо, как актуально!

При всем моём уважении к древнегреческому учёному, не могу, не имею права полностью подписаться под его высказыванием, ведь я — прежде всего педагог и воспитатель молодежи, и если молодежь плохая, значит, это я, прежде всего, виноват — плохо работал на своём педагогическом поприще. Не стоит забывать нам, «старикам», и о том, что молодежь — это наши дети и внуки, и, стало быть, они такие, какими мы их воспитали.

Из их среды вузы и черпают будущих учёных-педагогов, обладающих соответствующей компетенцией. Что это такое? Далеко не сразу, тем более каждый работающий в вузе и ответит. Компетентность — это не только обладание знаниями и опытом, позволяющим судить о чём-либо, высказывая верное, авторитетное мнение, но и умение эти знания эффективно применять на практике, в процессе обучения им. Разве среди нашего брата преподавателя нет «начётчиков», «кланяющихся лекторов»? Оторви их от конспекта. и все, как говорят юмористы, можно «сливать воду». Разве не так?

Вот здесь мы и подходим к вопросу о том, что на преподавательскую работу в вузы приходят в основном молодые люди, успешно заканчивающие аспирантуру, приобретшие определённый багаж знаний по специальности. Но есть и перспективные учёные, к большому сожалению, не имеющие никакого представления о педагогике высшей школы и психологии учебного процесса, не знакомые с современными, хотя бы общими принципами, преподавания.

Я давненько работаю в высшей школе, почти 45 лет, и нередко наблюдаю такую картину: Выступают учёные из НИИ и вузов. Заметен контраст. Как правило, вузовские учёные, имеющие педагогическую практику, выступают четко, ясно, доказательно, понятно, чего не скажешь об учёных из НИИ, хотя материал их научных сообщений очень богат и интересен, но на слух, за редким исключением, не воспринимается. Ни в коей мере я не хочу этих замечательных учёных обидеть. Такова практика, и это ещё раз свидетельствует о том, что компетенция учёного может быть весьма высокой, а передать эти знания в устной форме он затрудняется, это не их вина, это наша беда, потому что в деле подготовки аспирантов нет единого педагогического подхода.

Скажу больше: по этой причине очень трудно «заманить» компетентного в своей области учёного для чтения лекций студентам. Не идут, потому что не научены учить. Боятся, знают, что студенты роль «лабораторных мышей» исполнять не будут. Не верите? Попробуйте.

Ещё об одном аспекте целесообразности педагогической подготовки аспирантов хотелось бы сказать. Это гуманизация образования. На эту тему я опубликовал ряд статей, но сейчас немного о другом. Практика показывает, что среди успешно закончивших аспирантуру и защитившихся есть определенная группа тех, кто, по различным причинам, дальше наукой самостоятельно заниматься не собирается, но хотел бы стать хорошим преподавателем. Таких, кстати, немало, но их критикуют за то, что они не занимаются наукой. Как разрулить эту ситуацию?

На мой взгляд, в вузах надо официально принять решение о том, чтобы не преследовать толковых, грамотных преподавателей за то, что они не хотят заниматься наукой. В реальной жизни всё равно любая половина кандидатов наук после защиты серьезно наукой не занимается.

Пусть они занимаются преподавательской работой на благо родного университета, совершенствуют свои знания в области педагогического мастерства. Это позволит преодолеть последствия утечки талантливых преподавателей из вузов.

КОЛЫЧЕВ Николай Матвеевич, доктор ветеринарных наук, профессор кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии института ветеринарной медицины и биотехнологии, заслуженный деятель образования и науки РФ, действительный член (академик) Международной академии наук высшей школы, лауреат Государственной премии Республики Татарстан в области науки и техники.

Адрес для переписки: lescheva@list.ru

Статья поступила в редакцию 04.04.2013 г.

© Н. М. Колычев

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ