ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ДОГОВОРА ПОДРЯДА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

УДК 347.4

Анферова О.А.1

проблемные вопросы договора подряда в российском законодательстве

Аннотация. Отношения заказчик-подрядчик предполагают выполнение конкретной работы и конечный результат (материальный или нематериальный). Эти работы должны быть выполнены в установленном объеме и в установленные сроки, а также приняты заказчиком. Осуществляя договор подряда, на заказчика подрядчики перекладывают ответственность за свои договорные нарушения, тем самым достигая отказа во взыскании неустойки, и кроме того делают попытку по избежанию существующей ответственности за ненадлежащие исполнение договора в оговоренный срок.

Ключевые слова: подрядчик, заказчик, договор подряда, выполнение дополнительных ра-

Anferova О.

PROBLEM ISSUES OF CONTRACTOR AGREEMENT IN RUSSIAN LEGISLATION

Abstract: The customer-contractor relationship involves the performance of specific work and the final result (tangible or intangible). These works must be completed in the prescribed volume and on time, as well as accepted by the customer. Shifting responsibility for their own violations to the customer, contractors seek to refuse to collect a penalty, and also try to avoid other possible liability for non-fulfillment of the contract on time.

Keywords: contractor, customer, contract, performance of additional works.

В последнее время договоры с физическими лицами пристально проверяют сразу два ведомства - ФНС и Роструд. Если в них будут признаки трудовых отношений, компании грозит штраф на сумму 100 000 руб. Кроме того необходимо вернуть взносы и НДФЛ. Отметим, чтобы этого избежать, гражданско-правовые договоры должны быть составлены достаточно грамотно. Налоговые органы начали более плотно сотрудничать с трудовыми инспекторами. При подозрении в ФНС об использовании компаниями договоров гражданско-правового характера для уклонения от трудовых отношений, сразу передается данная информация в Роструд. После чего происходит переквалификация таких договоров в трудовые договоры и накладываются санкции.

Если такое происходит, то для отмены решения необходимо обращаться в Верховный суд. Такие спорные договоры гражданско-правового характера признаются трудовыми (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 14.01.2019 № 5-КГ18-259). Чтобы обезопасить себя, необходимо перепроверять все договоры.

Необходимо проанализировать моменты, к которым могут придраться контролирующие органы. Необходимо изучить так называемые опасные моменты и оптимально исправить их с выгодой для бизнеса.

Так, следует отметить формулировки, указывающие на трудовые отношения. Рекомендуем исключить из договоров слова, которые являются признаками трудовых отношений.

1 Анферова Ольга Аркадьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения деятельности органов власти, Северо-Кавказский институт-филиал РАНХиГС, г. Пятигорск, Российская Федерация, e-mail: olga.anferova. 18@bk.ru

Olga Anferova, Ph.D. in Law, Associate Professor, Department for Legal Support of Authorities Activity, North-Caucasian Institute, Branch of RANEPA, Pyatigorsk, Russian Federation, e-mail: olga.anferova.18@bk.ru

В первую очередь это определение сторон - «работодатель» и «работник». В договоре подряда сторонами являются заказчик и подрядчик, в договоре на услуги - заказчик и исполнитель.

Кроме того, нужно обратить внимание на указание фиксированной ежемесячной оплаты. Думается, указывая в договоре разные суммы, привязывая их к объему работ, следует уже говорить о договоре подряда. Не нужно ежемесячно перечислять подрядчику одинаковые суммы, тем самым подвергая себя риску, подменяя понятия договоров. Регулярные выплаты по фиксированной ставке являются признаком трудовых отношений.

Расчеты с подрядчиками по схеме «аванс-зарплата» также могут быть подтверждением того, что используется трудовой договор. Таким образом, следует избегать расчетов с подрядчиком по системе, похожей на аванс и зарплату [1, с. 67].

То есть, не привязываться к тем же срокам, в которые зарплату получают постоянные сотрудники компании. Это привлекает повышенный интерес проверяющих органов. Гражданско-правовые договоры не содержат условия о запрете выплачивать авансы. Но необходимо установить сроки, которые привязаны к результатам труда, а не к календарным датам. Также следует избегать выплачивать деньги в дни оплаты труда.

Также, договор не ориентирован на результат. Отношения заказчик-подрядчик предполагают выполнение конкретной работы и конечный результат (материальный или нематериальный). Эти работы должны быть выполнены в установленном объеме и в установленные сроки, а также приняты заказчиком [2, с. 94].

В трудовых отношениях действует другой принцип: работник на постоянной основе исполняет свои должностные обязанности. Проверяющие органы могут увидеть признаки трудовых отношений, если в договоре не указывается, какие конкретно работы выполняет подрядчик и каким должен быть итог сотрудничества. Если это сложные комплексные задачи, необходимо оформить к договору приложение с подробным описанием. Следует определить порядок в актах по оказанию услуг и договорах подряда. Отсюда необходимо

отказаться от практики заполнять их каждый месяц в шаблонном порядке, используя одни и те же стандартные фразы. Из документов должно быть понятно, какие работы обязан выполнить подрядчик, в каком объеме и в какие сроки. Иначе такой договор могут переквалифицировать в трудовой.

Возможны работы на постоянной основе или перезаключение договоров. Однако у проверяющих органов могут возникнуть претензии, если подрядчик оказывает услуги ежемесячно либо в договоре нет условий, касающихся сроков. Систематическая или постоянная работа - основание признать отношения трудовыми. Согласно п. 1 ст. 708 ГК заказчик обязан установить сроки для выполнения работ.

Если это длительная задача, ее можно разбить на этапы и прописать по каждому конкретному этапу. Однако существует риск при перезаключении одних и тех же договоров. Думается, следует оформлять их отдельно на разовые работы и ограничивать сроки действия.

При заключении договора подряда, очень часто допускается ошибка - указан трудовой распорядок. В договоре подряда нельзя указывать график работы. Это один из признаков трудовых отношения. По закону подрядчик имеет право работать в офисе заказчика, но он не обязан подчиняться внутреннему распорядку [3, с. 22].

Если нужно, следует указывать, что подрядчик корректирует свой график с учетом часов работы компании. Но в договоре не должны фигурировать ссылки на трудовой распорядок компании, локальные акты, правила трудовой дисциплины и т.п.

Также, договор может содержать условия о социальных гарантиях Данное обстоятельство также является ошибкой, так как не должны оговариваться права подрядчиков, существующие в Трудовом Кодексе. Соответственно, им не положена оплата больничных, отпусков и сверхурочных. Но, необходимо включать ответственность за качество работ. Исполнитель не подчиняется рабочему распорядку компании. Поэтому в договорах гражданско-правового характера нужно указать штрафы за нарушение сроков и качества работ.

Особенно это касается заключения договора строительного подряда. Заказчик, и подрядчик преследуют одну и ту же цель - строительство объекта, это не значит, что у них нет повода для разногласий. Необходимо проанализировать различные виды требований, предъявляемых заказчиком и подрядчиком, и какие приемы используются сторонами для получения необоснованного преимущества в споре. Также следует рассмотреть, как такому недобросовестному поведению противостоять исходя из накопленного опыта и последних тенденций судебной практики.

Помимо путаницы, возникающей по поводу гражданско-правовых и трудовых отношений (подряд) - постоянно существует несколько споров по строительному подряду в процессе.

Часто подрядчик может перекладывать на контрагента ответственность за несоблюдение сроков договора строительного подряда, неоправданно представлять к оплате другой результат работ, самостоятельно осуществлять подпись актов на работы, которые в действительности не выполнены, требовать оплату материалов, якобы завезенных и оставленных на стройплощадке, требовать оплату работ, которые были выполнены другими подрядчиками, не передавать строительную площадку, задерживать документацию по осуществлению строительства (для сокрытия произведенного объема сделанных работ по договору подряда).

На практике, является достаточно часто встречающимся утверждение подрядчика о том, что не исполнены встречные обязательства контрагента [4, с. 55].

Это утверждение очень часто существует в различных спорах. Почти всегда заказчики не представляют себе такое развитие событий и не могут правильно аргументировать собственные действия. Следует оговорить эти ненадлежащим образом исполненные встречные обязательства контрагента:

• недостаток финансов на строительство;

• наличие работ, являющихся дополнительными;

• препятствие к исходным данным или не соответствующие действительности документы;

• не предоставление стройплощадки.

Предоставление подрядчиком достаточного

количества доказательств, сюда же следует отнести и собственные претензии, для аргументации своего положения, влечет для заказчика признание наличия вины в невыполнении работ по решению суда. Отсюда, при поступлении в адрес заказчика писем о некорректных его действиях, мешающих подрядчику выполнять работы, приходит понимание о том, что подрядчик не намерен надлежаще исполнять свои обязательства, указанные в договоре и осуществляет защиту себя доказательственной базой на случай прецедента [5, с. 62].

Таким образом, подрядчик перекладывает на заказчика ответственность за ненадлежащее исполнение договора подряда, тем самым добиваясь условия отказа во взыскании неустойки. Кроме того, пытаются скинуть с себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора в срок, указанный в этом договоре. При вине заказчика в просрочке и необоснованном расторжении с подрядчиком договор, подрядчик:

• имеет право не выплачивать неустойку,

• может осуществить переквалификацию основания расторжения договора (с ст. 723 на ст. 717 ГК РФ).

Также, законодатель оговаривает право подрядчика потребовать оплату дополнительных работ, если этой стороной будет доказано, что проектные документы либо другие данные менялись в процессе ведения строительства.

Думается, необходимо осветить, как противостоять недобросовестному поведению и необоснованным требованиям подрядчика.

Анализируя выбор контрагента и заключение договора подряда, отметим, что важными для выбора подрядчика являются опыт осуществления похожих с контрагентом проектов и мнения, относительно генеральных проектировщиков и подрядчиков в целом. Данное обстоятельство является достаточно очевидным, но периодически приходится встречаться с выбором даже известных крупных компаний в пользу более усредненного предложения. После чего ими ведется наблюдение по поводу отступления от сроков сдачи объекта на более длительные. Окончание сотрудничества наступает вследствие остановки стройки,

осуществленной наполовину при полном израсходованном бюджете, где уплачены авансы без всякого обеспечения. Необходимо в самом начале давать оценку умению потенциального партнера и его возможности осуществить обязательство по договору.

Кроме того, существуют проблемы для тех заказчиков, которые осуществляют экономию времени и принимают решение о параллельном проектировании в целом.

Часто возникает следующая проблема: заказчик подготавливает проект в уменьшенном варианте лишь с техническим решением, а оптимальная смета отсутствует (смета может быть составлена, опираясь на объекты аналогов, и не учитывая реальные затраты) [6, с. 65].

Надлежащее исполнение договора подразумевает сторонами попытку изготовления и согласования смет. Однако они могут периодически заблуждаться, использовать коэффициенты, для соответствия сметы договорной стоимости. Отсюда, стройка может не осуществиться из-за банкротства подрядчика. Данное обстоятельство предоставляет многие преимущества подрядчику, если возникает спор в суде. Здесь же следует говорить о возможности требования судебной экспертизы стоимости результата выполненных работ, не рассматривая установленную договорную цену.

Суды, рассматривая такие отношения, как параллельное проектирование, считают прихотью заказчика, желающего ускорить выполняемые работы, не давая контрагенту изначально полных всех данных. Это является распространенной практикой при исполнении договора подряда. Необходимо постепенно осуществлять отказ от данной практики. Так как наличие такой практики представляется неэкономичной и влияет на повышение вероятности осуществления споров в суде.

Достаточно весомым аргументом проведения дополнительного контроля, осуществлении медиации и наличия определенных доказательств в судебном споре, подразумевается вовлечение организации из вне, осуществляющей строительный контроль. Деятельность организации оплачивается заказчиком либо обеими сторонами. Это важно для заказчи-

ков, которые не занимаются строительством как профильной деятельностью или на особо крупных проектах строительства.

По выбору подрядчика в договоре, следует подготовка и заключение договора. Перед заключением договора, необходимо передать проектную документацию. Здесь можно говорить о том, что для подрядчика оправданием является то, что ему передается контрагентом неполная либо некорректная проектная документации [7, с. 75].

Отсюда, следует осуществлять передачу документации до момента начала строительства и требовать от подрядчика подтверждения о корректности, полноты и достаточности данной документации для строительства объекта по договору. Иначе исполнение договора строительного подряда затягивается, он бесконечно уточняется, уточняются дополнительные документы, осуществляются переделки, вследствие чего возникает спор в отношении возложения ответственности и оплаты. Таким образом, думается, нужно проверять и корректировать все заранее, оговорить сроки предоставления документов. Это же обстоятельство влияет на подготовку стройплощадки.

Следовательно, нужно подготовить подтверждения в письменной форме подрядчика о том, что:

• была изучена переданная документация, и он определяет ее как корректную и достаточную для осуществления строительства;

• наличие документации, которая является дополнительной или корректировка существующих недостатков в документах не несет изменения сроков и стоимости осуществления строительства;

• осуществлена проверка стройплощадки, и определена пригодность ее к осуществлению строительства.

Кроме того, существует необходимость в договоре подряда осуществить корректировку существующих ошибок в проектных документах. На практике подрядчики осуществляют корректировки проекта и иных работ при осуществлении договора строительного подряда для того, чтобы увеличить стоимость выполненных работ в строительстве. Отсюда необходимо апеллировать следующими усло-

виями в договоре:

• различные стоимостные изменения и также сроков, выполнение дополнительных работ по указанию заказчика, осуществляются лишь при наличии дополнительного соглашения;

• не означает приемки по объему и качеству получение заказчиком технических отчетов, исполнительной документации, подписание актов, носящих промежуточный характер;

• не лишает заказчика возможности предъявлять претензии по качеству, комплектности и достижению согласованных показателей объекта утверждение заказчиком материалов и оборудования;

• должна предоставляться исполнительная документация в обязательном порядке, что является важным для приемки объекта и для возможности использовать объект;

• нужно осуществить привязку финансов к выполнению предыдущих объемов/этапов работ строительства.

Следует осуществлять привязку финансов не к определенным датам, а к осуществлению необходимого периода либо сделанных работ в строительстве. При достаточном отслеживании расходования авансов, у заказчика уменьшается риск убытков. Данное обстоятельство представляется очевидным, однако не всегда заказчики осуществляют контроль адекватности расходования авансов в целом. Необходимо, чтобы авансы были целевыми. Также нужно, дополнительно привлекать деятельность инжиниринговой компании, которая контролирует расходование финансов и может отслеживать прогрессивность строительных работ.

Существуют определенные способы осуществления обязательств:

• гарантийное удержание (удержание заказчиком небольшого процента от каждого платежа);

• банковская/независимая гарантия;

• страхование ответственности;

• неустойка за невыполнение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.

Условия договора предусматривают осуществление обеспечения обязательства, ого-

варивается наличие срока. В договоре, кроме того предусматривается ответственность за отсутствие обеспечения, так как эти условия часто существуют на бумаге, а гарантия или страхование не оформляются. Думается, необходимо осуществлять выплату напротив банковской гарантии на соответствующую сумму.

В договоре необходимо предусмотреть объем и состав убытков, которые возмещаются подрядчику, также оговариваются приготовления к исполнению названного договора, если договор расторгается по вине заказчика.

Если рассматривать строительство временных сооружений, то они часто оплачиваются по смете, используется процент от выполненных строительных работ, то в этом случае затраты по этой смете подрядчик понесет в самом начале строительных работ. Отсюда, как договор расторгнут, вопрос о компенсации подрядчику стоимость временных сооружений становится достаточно актуальным.

Возникает спорный вопрос о компенсации стоимости строительных материалов и комплектующих изделий, что именно подлежит компенсации: это могут быть специальным способом изготовленные либо штампованные, кроме того завезены они на стройплощадку либо куплены подрядчиком. Также нужно корректное определение количества материалов, за которые уже уплачено и которые входят в состав выполненных работ. При составлении договора, внесения в него условий необходимо достаточно точно принимать решения для осуществления таких вопросов в целом.

Думается, рассмотрев внесенные условия в договор, следует рассмотреть исполнение такого договора.

Осуществляя исполнение договора строительного подряда, заказчик достаточным образом не задается вопросом по запросам подрядчика о предоставлении дополнительных документов для строительства либо требованиям корректировки технической документации в целом. Однако, на данные письма необходимо сконцентрировать достаточное внимание, так как передача технической документации, не используя различные оговорки, представляется впоследствии доказательством просрочки заказчика как кредитора [8,

с. 95].

На данный момент, учитывая такие запросы, необходимо предъявлять претензии об ознакомлении подрядчиком заблаговременно с той документацией, которую ему предоставили. Не следует направлять запросы на стадии осуществления строительства, задерживая строительные работы.

Если возникает спор с подрядчиком, то заказчик опирается на обязанность подрядчика приостановить выполнение строительных работ, в случае обнаружения невозможности выполнения данных работ (ст. 716,719,743 ГК РФ). Обнаружение подрядчиком обстоятельств, которые препятствуют осуществлению строительных работ (непригодны документы), обязывает подрядчика остановить осуществление строительных работ. Об этом он обязан сообщить заказчику. В противном случае, если подрядчик не предупредил заказчика об изменении сроков или стоимости строительных работ, он впоследствии лишается права опираться на данные обстоятельства.

Существует на практике корректировка проекта, которая происходит по единому согласию контрагентов. Однако, в таком случае нет подписания дополнительного соглашения по изменению срока и стоимостных работ. Исходя из этого, заказчик может заблуждаться, что цена и срок соглашения не поменялись. Однако, исходя из судебной практики, в большинстве случаев подрядчик хочет добиться увеличения срока или снижения неустойки за просрочку исполнения договора, поскольку подрядчик осуществил дополнительный объем строительных работ с согласия заказчика.

Отметим, что не все заказчики опираются на положения ст. 744 ГК РФ. Они корректируют проектную документацию в процессе строительных работ. Заказчиками предполагается, что при несогласовании изменения цены, дополнительные работы не подлежат оплате. Но, законодатель, упоминая ст. 744, оговаривает возможность осуществления корректировки в пределах 10% цены договора при отсутствии согласования новой сметы. Но, в законе не оговорена оплата таких изменений.

Неоднозначность судебной практики имела место при присуждении оплаты в пределах

10%, однако в иных случаях суды выносили решение о том, что такие работы не должны оплачиваться. Анализируя точку зрения Верховного суда, отметим, что в некоторых решениях существует принцип оплаты таких работ.

Следовательно, при внесении различных изменений в проект, в том числе и небольших, необходимо опираться на принцип оплаты и без согласованной сметы в целом. Нужно прямо оговаривать в договоре либо технической документации с подрядчиком, что такие изменения не влекут корректировки стоимости объекта.

Наличие приостановления финансирования следует отмечать в документации как действительную причину (это может быть просрочка сдачи предшествующих этапов работ строительства). Необходимо оговаривать, что на практике, если происходит прекращение финансирования, то это всегда по вине заказчика, как стороны договора строительного подряда. В связи с приостановлением финансирования по причине осуществления медленной работы подрядчика и также отставанием от графика строительных работ, необходимо данное обстоятельство отражать в документации. Обсуждение фиксируется в протоколе, с возложением на подрядчика обязанности ускорить темпы строительных работ и условий выплаты авансов.

Думается, необходимо указывать причину при различном изменении срока строительных работ. Если данное обстоятельство происходит по вине подрядчика, следует фиксировать размер начисленной за такой факт неустойки в дополнительном договоре. Нарушение графика контрагента влечет согласование нового графика. При этом, не указывается лицо, несущее ответственность за перенесение сроков строительства. Ссылка подрядчиков на вышеназванное обстоятельство говорит о добровольном изменении заказчиком условий о сроках осуществления строительных работ. Тем самым подрядчики пытаются оспаривать начисление неустойки [9, с. 63].

В рамках сдачи объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в договоре формулируются такие условия, как обязан-

ности сторон.

Подписание актов приемки происходит в соответствии со ст. 753 ГК РФ. Законодатель оговаривает, что заказчик может осуществить отказ от приемки результата строительных работ при обнаружении недостатков таких работ. Данное обстоятельство исключает возможность его использования и не может быть устранено.

Таким образом, при иных обстоятельствах существования отказа от приемки работ представляется неправомерным. Существующие причины отказа от приемки работ формальными не должны быть. Подписание акта приемки строительных работ учитывает перечень несущественных либо устранимых недостатков и порядком устранения в целом. В акте указываются сразу все недостатки, которые существуют, и которые обнаруживаются при обычном способе приемки работ.

Наличие односторонних актов суд рассматривает доказательственным моментом осуществления строительных работ. Однако, это в том случае, если на них не даются обоснованные возражения по качеству и объему строительных работ. Судебная практика апеллирует случаями, где односторонние акты рассматриваются судом, как доказательственные моменты осуществления строительных работ. Причем односторонние акты оформляются через значительный временной промежуток после истечения срока договора строительного подряда или без заключения такового. Отсюда помимо указанных формальных оснований отказа в приемке необходимо в обязательном порядке изучать данные акты по существу и оговаривать указания по замечаниям объема и качества сделанных строительных работ.

Анализ статистических данных, относящихся к числу банкротств, отрасль строительных работ лидирует в данных позициях. Признание банкротом подрядчика всегда для заказчика заканчивается достаточно плачевно. Как только подрядчик обанкротится, заказчик остается без денег, перспективы на завершение объекта без дополнительных финансовых затрат также медленно исчезают.

Здесь следует говорить только об объективных обстоятельствах, но и недобросовестном поведении арбитражных управляющих. Дан-

ные лица ведут контроль над деятельностью строительной компании по ведению строительных работ. Они определяют только один надежный источник средств - заказчика. После чего используются различные доступные средства. Сюда можно отнести материальные требования, иски о привлечении к субсидиарной ответственности. Чаще всего они являются необоснованными. Возврат аванса заказчику не предусматривается. Нужно, чтобы законодательство было соблюдено. Также нельзя не сказать, что заказчик представляется источником живых средств. Отметим, что ст. 61.3 Закона о банкротстве осуществляет запрет зачетов с банкротами, преследуя цель недопущения преимущественного удовлетворения интересов одного из кредиторов.

Данная практика существовала достаточно длительный временной период. После чего Верховный Суд обратил внимание на столь странную практику.

Разрешая данную проблему, Верховный Суд, рассмотрел ее в позитивном смысле. Верховный Суд оговаривает, что «действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору», не соотносятся с гражданским правом и соответственно, не имеет законодательной расшифровки [10, с. 85].

Данное обстоятельство следует признать нормотворчеством.

В дополнении рассмотрим несколько примеров Верховного Суда:

Так, заказчиком было направлено письмо, в котором он заявил, что «засчитывает против требований должника (подрядчика) об оплате выполненных работ свои требования, также возникшие из договора подряда». Требования заказчика были основаны на «частичном выполнении работ, выявленных недостатках этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, неиспользованных и невозвращенных заказчику после прекращения договора, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика».

Верховный суд, оговаривая данные действия, которые существуют при банкротстве, представляет их не зачетом, а наличием сальдо при встречных обязательств по договору.

Зачет сальдо встречных завершающих обязательств по разным подрядным сделкам сторонами не производился. Таким образом, реестр содержит задолженности, которые являются разницей между полученным результатом работ в стоимостном выражении и размером аванса, платы за неиспользованные материалы, убытками, причиненными подрядчиком (п. 19 обзора практики № 2 (2018) [11].

Также Верховный суд, оговаривая сумму гарантийного удержания, выплачиваемую подрядчику по истечения гарантийных сроков, отмечает, что она должна существовать при наличии сальдо взаимных предоставлений (п. 3 (2018) [12].

Существует указание Верховного суда о том, что для прекращения договора строительного подряда следует привнести встречные предоставления контрагентов и проанализировать задолженность по итогу одного контрагента по отношению к другому. Отсюда, от-

сутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения в отношении других кредиторов. Следовательно, учитывая данную причину, деятельность по введению сальдо в договоре невозможно оспаривать в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, представляется несущественным, соответствует этот зачет положениям ст. 410 ГК РФ либо не соответствует. А также, следует ли рассматривать его как сделку в полном смысле этого слова либо упоминать как оплату. Кроме того, не представляется важным, какие обязательства учитываются, необходима связь с осуществлением договора [13].

Наличие вышеозначенного мнения Верховного суда представляет собой весомый аргумент заказчикам в строительных работах и является адекватным стремлением включить в реестр положения и анализ взаимных обязательств подрядчика-банкрота.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИй СПИСОК

1. Эриашвили Н.Д., Кузбагаров А.Н. Гражданское право. Учебник. Москва: Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», 2019. 767 с.

2. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2020. 194 с.

3. Юкша Я.А. Гражданское право. Часть вторая. Учебное пособие. Москва: Издательский Центр РИО, 2020. 234 с.

4. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. М.: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2020. 553 с.

5. Безик К. С. Исключение из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства // Сибирский юридический вестник. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2018. № 2. С. 64.

6. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. Москва: Издательство Юрайт, 2019. 661 с.

7. Волос А.А. Принципы обязательственного права. Москва: Статут, 2018. 276 с.

8. Корнилова Н.В. О признаках обязательства // Sciences of Europe. 2019. № 13-4 (13). С. 94-97.

9. Кузьмина И.Д. Состав принципов исполнения обязательств / Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 1 (54). С. 61-67.

10. Шумейко И.Ю. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательства // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2019. Том 6. № 1. Часть 2. С. 381.

11. Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 309-ЭС18-23829. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28012019-n-309-es 18-23829-po-delu-n-a50-122612017/

12. Определение ВС РФ от 22.11.2018 по делу №305-ЭС18-11884. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22112018-po-delu-n-305-es 18-11884-a40-1115372013/

13. Определение ВС РФ от30.10.2017 №307-ЭС17-9329.ШЬ: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30102017-n-307-es 17-9329-po-delu-n-a 13-41502015/

14. Определение ВС РФ от 26 октября 2018 г. № 302-ЭС18-17491. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26102018-n-302-es 18-17491-po-delu-n-a 19-59992017/

15. Определение ВС РФ от 11 октября 2018 г. № 309-ЭС18-16737. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26102018-n-302-es 18-17491-po-delu-n-a 19-59992017/

16. Определение ВС РФ от 01 февраля 2018 № 303-ЭС17-21511. URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-01022018-n-303-es 17-21511-po-delu-n-a59-11382016/

17. Определение ВС РФ от 31 января 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17717. URL: https://legalacts. ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-31012019-po-delu-n-305-es18-17717-a40-1851882017/

18. п. 39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).

BIBLIOGRAPHIC LIST

1. Eriashvili N.D., Kuzbagarov A.N. Civil law. Textbook. Moscow: Publishing house "UNITI-DANA", 2019. 767 p.

2. Romanova E. N., Shapoval O. V. Civil law. Special part. Textbook. Moscow: RIOR: INFRA-M, 2020. 194 p.

3. Yuksha Ya.A. Civil law. Part two. Tutorial. Moscow: Publishing Center RIO, 2020. 234 p.

4. Agarkov M M. Selected works on civil law. In 2 volumes. T. 1. M.: JSC "Center YurInfoR", 2020. 553s.

5. Bezik K.S. Exception from the principle of inadmissibility of a unilateral refusal to fulfill an obligation // Siberian Legal Bulletin. Irkutsk: Publishing house Irkut. state un-ta, 2018. No. 2. P. 64.

6. Belov V. A. Civil law. Actual problems of theory and practice. Moscow: Yurayt Publishing House, 2019. 661 p.

7. Volos A.A. Principles of the law of obligations. Moscow: Statut, 2018. 276 p.

8. KornilovaN.V. On the signs of obligation // Sciences of Europe. 2019. No. 13-4 (13). PP. 94-97.

9. Kuzmina I.D. The composition of the principles of fulfillment of obligations / Bulletin of the Omsk University. Series: Law. 2018. No. 1 (54). pp. 61-67.

10. Shumeiko I.Yu. Principles of proper and real performance of obligations // Economic Bulletin of the Rostov State University. 2019. Volume 6. No. 1. Part 2. P. 381.

11. Definition of the Armed Forces of the Russian Federation of January 28, 2019 No. 309-ES18-23829. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28012019-n-309-es18-23829-po-delu-n-a50-122612017/

12. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 22, 2018 in case No. 305-ES18-11884. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22112018-po-delu-n-305-es 18-11884-a40-1115372013/

13. Determination of the Armed Forces of the Russian Federation of October 30, 2017 No. 307-ES17-9329. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30102017-n-307-es17-9329-po-delu-n-a13-41502015/

14. Definition of the Armed Forces of the Russian Federation of October 26, 2018 N 302-ES18-17491. URL: https://legalacts.ru/ sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26102018-n-302-es 18-17491-po-delu-n-a19-59992017/

15. Definition of the Armed Forces of the Russian Federation of October 11, 2018 N 309-ES18-16737. URL: https://legalacts.ru/ sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26102018-n-302-es 18-17491-po-delu-n-a19-59992017/

16. Definition of the Armed Forces of the Russian Federation of February 01, 2018 N 303-ES17-21511. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-01022018-n-303-es17-21511-po-delu-n-a59-11382016/

17. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of January 31, 2019 in case No. 305-ES18-17717. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-31012019-po-delu-n-305-es 18-17717-a40-1851882017/

18. p. 39 Review of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 3 (2018).