2000. 03. 049. Наварро В. Неолиберализм, &quotглобализация&quot, безработица, неравенство и государство благосостояния. Navarro V. neoliberalism, &quotglobalization&quot, unemployment, inequalities, and welfare State //Intern. J. of health services. L. , 1998. Vol. 28, № 4. P. 607-682

2000.03.049. НАВАРРО В. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ, "ГЛОБАЛИЗАЦИЯ", БЕЗРАБОТИЦА, НЕРАВЕНСТВО И ГОСУДАРСТВО БЛАГОСОСТОЯНИЯ.

NAVARRO V. Neoliberalism, "globalization", unemployment, inequalities, and welfare state //Intern. j. of health services.- L., 1998. - Vol.28, № 4. -P.607-682.

В статье анализируются различные направления неолиберальной политики, проводимой в промышленно развитых странах (ПРС) с конца 1970-х годов. В.Наварро доказывает, что не глобализация экономики, а последовательный курс неолибералов на всемерное свертывание государства благосостояния привел к обострению в ПРС социальных проблем.

В активе у неолибералов, по мнению автора, есть несомненные достижения. Важнейшими из них он считает успехи в борьбе с инфляцией и повышение нормы прибыли. Однако в 80-90-х годах ПРС столкнулись с такими социальными проблемами, как безработица, увеличение масштабов бедности, усиление социального неравенства. Объясняя причины массовой безработицы в ПРС, неолибералы очень часто используют тезис о "вторжении" на рынки государств ОЭСР товаров из стран с низкой заработной платой, особенно из Юго-Восточной Азии (ЮВА), что приводит к ликвидации рабочих мест. В обоснование этого тезиса они приводят следующие данные: в 1968-1995 гг. в семи ведущих ПРС доля импорта в общем объеме потребленной этими странами готовой продукции возросла с 1 до 10% (с.627).

Конечно, подчеркивает автор, импорт товаров способствует ликвидации рабочих мест в тех отраслях промышленности, с продукцией которых эти товары конкурируют, однако это в основном места, на которых используется неквалифицированная рабочая сила. Но не следует забывать, что расширяющийся экспорт продукции из ПРС приводит к созданию новых рабочих мест, в основном для высококвалифицированной рабочей силы. Поэтому утверждения о том, будто бы международная торговля является причиной роста безработицы в ПРС, вряд ли можно признать убедительными. Международная торговля одновременно и разрушает, и создает рабочие места, но, поскольку новые рабочие места связаны с использованием высококвалифицированной рабочей силы, она стимулирует повышение образования в развитых странах.

Международная торговля оказывает также серьезное влияние на уровень зарплаты в тех секторах экономики, которые испытывают давле-

ние международной конкуренции, и тем самым воздействует на распределение доходов в обществе. Страх потерять работу вынуждает наемных работников соглашаться на снижение заработной платы, а самодеятельных работников - на снижение получаемой ими прибыли, но целый ряд исследований показывает, что снижение зарплаты в ПРС происходит и в отраслях, не испытывающих давления международной конкуренции. Нет никаких убедительных свидетельств того, что именно международная торговля является причиной огромного роста неравенства в оплате труда, наблюдаемой в ПРС на протяжении двух последних десятилетий (с.627).

Неолиберальная политика привела к либерализации международных финансовых рынков. Отказ от Бреттон-вудских соглашений, переход к свободному плаванию валют в начале 70-х годов способствовали увеличению мобильности финансового капитала и явились причиной постоянного колебания валютных курсов. В этой ситуации власти полупериферийных стран (например, Испания), где внутренний спрос весьма ограничен, вынуждены часто проводить девальвацию своей валюты. Но такая валютная политика приводит к еще большему сужению внутреннего спроса, что способствует дальнейшему росту безработицы.

Другим следствием либерализации финансовых рынков стал рост мобильности спекулятивного финансового капитала. По некоторым оценкам, 88% всех сделок, совершаемых в настоящее время на валютных рынках, носят спекулятивный характер. Их ежедневный объем превышает совокупные валютные резервы семи наиболее развитых стран мира (с.628). Эти данные, по мнению автора, убедительно свидетельствуют, что либерализация финансовых и валютных рынков и переход к свободному обмену валют привели к созданию чрезвычайно нестабильного экономического климата, при котором мощь спекулятивного капитала намного превосходит мощь любого государства. Мощь финансовых рынков проистекает из их способности "наказать" любое правительство, действия которого покажутся ему "безответственными". В этой ситуации правительство любой страны при выборе экономического курса стремится прежде всего к тому, чтобы финансовые рынки воспринимали его как "перспективное", "заслуживающее доверия" и "приемлемое". Главный признак "респектабельности" - готовность проводить кредитно-денежную и валютную политику, устраивающую финансовые рынки" (с.628).

Чтобы получить "доверие" финансовых рынков, правительство должно заявить о своей готовности удерживать процентные ставки на

высоком уровне, а бюджетный дефицит и государственные расходы — непрерывно сокращать. Но высокие процентные ставки и нестабильность валютных рынков оказывают отрицательное воздействие на производство, ведут к снижению темпов экономического роста и увеличению безработицы. Особенно пагубно подобная ситуация сказывается на положении мелкого бизнеса, которому принадлежит ведущая роль в создании рабочих мест.

Поскольку финансовые рынки отличаются нестабильностью, очень трудно или даже практически невозможно координировать финансовую политику "большой семерки" или ЕС. Но для борьбы с безработицей необходимы коллективные действия всех ПРС. Эти действия должны включать в себя координацию валютной политики с целью недопущения резких колебаний валютных курсов, создающих благоприятные условия для спекулятивного капитала, и регулирование финансовых рынков. Это требует создания специальных институтов, однако попытки их создания наталкиваются на мощное сопротивление финансовых структур. Как подчеркивает известный американский экономист Л.Туроу, именно из-за нежелания и неспособности политиков регулировать международные финансовые рынки, процентные ставки в ПРС держатся на очень высоком уровне, что является одной из причин массовой безработицы (с.629).

Таким образом, не гибкий рынок труда и не глобализация торговли, а неолиберальная политика, ведущая к усилению социального неравенства и к сужению совокупного спроса, способствующая росту спекулятивного финансового капитала и сохранению высоких процентных ставок, а также приводящая к дестабилизации валютных и финансовых рынков, является главной причиной массовой безработицы в ПРС и, в первую очередь, в Европе. "Господствующая экономическая культура продолжает поддерживать эту неолиберальную политику, несмотря на то, что она показала свою неспособность создавать рабочие места и повышать уровень жизни основной массы населения и в то же время продемон-стрировала, что она может создавать условия, благоприятствующие резкому повышению уровня жизни тех, кто занят в самых "богатых" секторах экономики... Но широким массам, т.е. большинству населения, неолиберальная политика не приносит никаких благ" (с.629).

В последние годы ученые, политики и бизнесмены сходятся во мнении, что современный мир представляет собой единую глобальную экономику, в рамках которой товары и услуги перемещаются практиче-

ски беспрепятственно. Многие исследователи рассматривают глобализацию как новое, беспрецедентное явление, связывая с ней ослабление способности национальных властей влиять на экономические процессы, протекающие на территории, очерченной государственными границами. Они считают, что глобализация резко ограничивает возможности национальных правительств определять не только экономическую, но и социальную и внутреннюю политику. По мнению В.Наварро, подобные рассуждения страдают экономическим детерминизмом, а национальные правительства в этих рассуждениях предстают в роли "узников" международных экономических сил, которые диктуют этим правительствам, что им следует делать" (с.657).

Автор отмечает, что политика национальных государств в настоящее время формируется в значительной мере именно под воздействием идеи об экономическом детерминизме и, несмотря на то, что эта идея не пользуется популярностью в массах, она активно внедряется в сознание граждан практически во всех странах мира. Когда власти той или иной страны прибегают к использованию непопулярных мер, затрагивающих, например, такую сферу, как регулирование рынка труда, либо к принятию мер, ущемляющих социальные права граждан, в качестве доказательства их необходимости и неизбежности, как правило, выдвигается тезис об усилении международной конкуренции. Обращаясь к трудящимся, власти просят их добровольно пойти на некоторые жертвы и согласиться на снижение зарплаты и социальных выплат "из-за угрозы вторжения дешевых товаров из стран третьего мира" (с.657). При этом власти утверждают, что неприятие подобных мер может обернуться для граждан не только потерей рабочих мест, но и резким снижением их жизненного уровня.

В 1996 г. ООН распространила доклад, в котором анализировалось воздействие происходящих в мировой экономике структурных изменений на благосостояние граждан, проживающих в ПРС. В докладе отмечается, что еще совсем недавно мир был разделен на две группы: в одну группу входили страны с высокой произво-дительностью труда и высокой заработной платой, в другую - страны с низкой производительностью труда и низкой заработной платой. Однако в результате серьезных изменений, происходящих в мире с начала 70-х годов, появилась новая группа развивающихся стран, у которых высокая производительность труда сочетается с низкой заработной платой. В новых условиях, когда капитал и рабочая сила свободно перемещаются

по всему миру, ПРС вынуждены принимать меры по снижению заработной платы. Доклад по существу поддерживает позицию тех, кто выступает за усиление роли государства в управлении экономическими процессами в условиях глобализации с целью снижения издержек производства (особенно заработной платы и социальных выплат) и повышения способности ПРС конкурировать с развивающимися странами на мировом рынке (с.658).

Критикуя неолиберальную политику ПРС, В.Наварро подчеркивает, что главной причиной роста безработицы, а также усиления социальной поляризации являются не глобализация экономики, не новые технологии, не гибкий рынок труда и не чрезмерное расширение роли социального государства, а неправильная ориентация ПРС на неолиберальную концепцию (с.668). По его мнению, по крайней мере, в рамках ЕС мечта неолибералов о том, чтобы государство полностью устранилось от выполнения функций по регулированию рынка, сбывается, и рынок здесь практически полностью управляется финансовым капиталом. Именно господством финансового капитала объясняется тот факт, что Европа в последние годы сталкивается с такими острейшими проблемами, как падение темпов экономического роста, массовая безработица, снижение жизненного тонуса (с.669).

В заключение В.Наварро подчеркивает, что политика экономии на социальных расходах, проводимая в последние годы правительствами многих стран в условиях, когда наблюдается беспрецедентное углубление неравенства, может привести к мировому кризису такого же масштаба, как Великая депрессия 30-х годов (с.670).

Т. С.Кондратьева