Современные подходы к оценке эффективности межбюджетного регулирования и роли дотаций в обеспечении самостоятельности региональных бюджетов

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И РОЛИ ДОТАЦИЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ

Ломакина Е.В., начальник отдела УФНС России по Алтайскому краю, советник государственной гражданской службы РФ 3 класса Наздрачев Р.Б., к.э.н., заместитель руководителя УФНС России по Алтайскому краю Брюханова Н.В., к.э.н., заместитель директора Барнаульского филиала Финансового университета при Правительстве Российской

Федерации

В статье ставится задача рассмотреть современные подходы к эффективному софинансированию расходов регионального бюджета за счет дотаций из бюджета Российской Федерации на выполнение конкретных региональных программ. Рассмотрены механизм и принципы межбюджетных отношений в контексте концепции «умного регулирования», обоснована необходимость внедрения оценки регулирующего воздействия нормативно-правовых актов в области бюджетно-налоговой политики. Проведен сравнительный анализ распределения дотаций.

Ключевые слова: бюджетная политика, межбюджетные отношения, анализ эффективности, дотации, концепция «умного регулирования».

MODERN APPROACHES TO EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF BUDGETARY CONTROL AND THE ROLE OF SUBSIDIES TO PROVIDE THE INDEPENDENCE OF THE REGIONAL BUDGETS

Lomakina E., Head of Department of Federal Tax Service of Russia for the Altai Territory, Advisor to the State Civil Service of the Russian

Federation Class 3

Nazdrachev R., Candidate of Economic Sciences. Deputy of head of Federal Tax Service of Russia for the Altai Territory, Adviser to the State

Civil Service of the Russian Federation, 1 class Brukhanova N., Candidate of Economic Sciences, Deputy Director of Barnaul branch of the Finance University under the Government of

Russia

This article seeks to examine current approaches to effective co-financing of regional budget expenditures by subsidies from the federal budget for the implementation of specific regional programs. The mechanism and the principles of intergovernmental relations in the context of "smart regulation”, the necessity of the introduction of regulatory impact assessment regulations in the area of ^fiscal policy. A comparative analysis of the distribution of subsidies.

Keywords: fiscal policy, intergovernmental relations, efficiency analysis, subsidies, the concept of smart regulation.

Кризисная ситуация, возникшая в большинстве развитых стран мира, заставила пересмотреть теоретические основы и практические подходы к государственному управлению на всех уровнях. Одной из ключевых идей и новой парадигмой государственного управления стала концепция «умного регулирования» (англ. - smart regulation), возникшая в виде теоретических разработок в середине 90-х годов и получившая практическое воплощение в кризисный период 2008-2009 гг. Итогом признания данной концепции было ее использование при разработке Стратегии Европейского Союза до 2020 года. Во второй половине 2012 года Европейская комиссия представит свой отчет о введении механизмов, компонентов умного регулирования и на уровне европейском, и на уровне национальных правительств. [8].

Концепция «умного регулирования», пришедшая на смену идеологии качественного регулирования, включает три основных компонента:

- комплексную систему оценки регулирующего воздействия на всех уровнях нормативно-правового регулирования: от законодательной инициативы до ретроспективного анализа воздействия законодательных норм на экономику, экологию и общество;

- институты кооперации законодательных, исполнительных и контрольных органов;

- формы и инструменты участия заинтересованных лиц (стейкхолдеров) и граждан в законотворческих процессах (в основном посредством публичных консультаций) [12].

Основным элементом умного регулирования является оценка регулирующего воздействия нормативно-правовых актов (далее -ОРВ), активно внедряющаяся в российскую практику государственного управления. Для России это относительно новое понятие, хотя мировой опыт применения ОРВ насчитывает уже более полувека. Мировыми лидерами в вопросе внедрения ОРВ в государственное управление являются страны-члены ОЭСР. К 90-м годам практически все европейские страны применяли процедуры ОРВ.

Несмотря на то, что существует несколько определений ОРВ (наиболее известное содержится в Руководстве по оценке регулирующего воздействия, выпущенном ОЭСР в 2004 году) и подходов

к нему, все они указывают на то, что ОРВ - это оценка, позволяющая определить результаты воздействия какого-либо закона, законопроекта или инициативы.

Можно выделить несколько основных задач проведения ОРВ:

- повышение эффективности государственного регулирования;

- снижение общественных издержек, связанных с процессом регулирования;

-повышение качества и эффективности принимаемых нормативных правовых актов с позиции «затраты-выгоды»;

- либерализация управленческой среды в области публичного управления за счет применения практики публичных обсуждений и общественных экспертиз;

- сокращение степени государственного вмешательства в социально-экономические сферы;

- достижение согласованности и сбалансированности государственных программ и политик;

- выявление возможных побочных и латентных эффектов регуляторного воздействия;

- определение эффективности принимаемых нормативных правовых актов с позиции «затраты-выгоды» и общественных издержек.

Основным органом исполнительной власти, осуществляющим оценку регулирующего воздействия, является Минэкономразвития Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» предусмотрено, что Минэкономразвития РФ принимает методику оценки регулирующего воздействия и порядок подготовки заключений об ОРВ.

Практика последних лет показывает, что процедуры обоснования и оценки регулирующих мер и законодательных актов оказывают положительное влияние на качество законов и степень принятия их населением и заинтересованными группами лиц. По данным Минэкономразвития среди проектов нормативных правовых актов, подвергшихся ОРВ, положительную оценку получили 786, отрицательную - 410 [13].

В настоящее время возрастает интерес к проведению проце-

дуры ОРВ в области бюджетно-налогового регулирования, как на федеральном, так и на субфедеральном и муниципальном уровнях. В мае 2012 года в России вышел Указ Президента РФ № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» (далее - Указ № 601), в котором определено, что до 1 января 2013 г. необходимо обеспечить реализацию мероприятий, направленных на дальнейшее совершенствование и развитие института ОРВ проектов нормативных правовых актов, в том числе установить требования к проведению процедуры ОРВ в отношении проектов нормативных правовых актов в области таможенного и налогового законодательства; установить обязательный для федеральных органов исполнительной власти порядок проведения ими ОРВ проектов нормативных правовых актов и их публичного обсуждения на всех стадиях подготовки; установить сроки проведения процедур ОРВ, включая публичные консультации и подготовку заключений, достаточные для обеспечения полноты и объективности такой оценки; обеспечить развитие на региональном уровне процедур ОРВ, а также экспертизы действующих нормативных правовых актов, имея в виду законодательное закрепление таких процедур в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации - с 2014 года, органов местного самоуправления - с 2015 года [5].

ОРВ, как ключевой элемент «умного регулирования», получила законодательную основу для анализа эффективности бюджетно-налоговой политики государства и мониторинга результатов ее воздействия на социально-экономическую ситуацию в стране.

В условиях нестабильной экономической ситуации и колебания цен на топливно-энергетические ресурсы наиболее важными для России остаются вопросы сбалансированности бюджета, которые остаются практически не решенными. Уход от зависимости бюджета от нефтегазовых доходов предполагает введение усовершенствованной системы бюджетного регулирования.

В международной теории и практике вопрос бюджетного регулирования является одним из базисов государственного финансового менеджмента. В Российской Федерации после ухода от плановой экономики в 90-х годах были разработаны принципы межбюд-жетных отношений, которые долгое время не менялись. Однако сегодня в условиях посткризисных 2008-2010 гг. Правительство России и Министерство финансов РФ осознают необходимость реформирования данных процессов. Примером этого являются изменения, внесенные в Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ), касающиеся нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в региональные и местные бюджеты. Многие специалисты связывают надежды, что это позволит избежать необъективного распределения доходов между уровнями бюджетной системы и пересмотреть значительный объем льгот по региональным и местным налогам в сторону их отмены.

Подобные выводы содержатся в публикации профессора кафедры экономики и финансов общественного сектора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Л.И.Прониной, которая отмечает, что органы государственной власти субъекта РФ обязаны установить в порядке, предусмотренном ст. 58 БК РФ, единые и (или) дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от НДФЛ, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее уже не 10, а 20% налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ от указанного налога.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению доходы от НДФЛ по нормативу не 20, а 10%, а от НДФЛ, взимаемого на межселенных территориях, - по нормативу не 30, а 20%.

Соответственно, в бюджеты городских округов зачисляются доходы от НДФЛ по нормативу не 30, а 20% (сумма нормативов -10% в бюджеты поселений и 10% в бюджеты муниципальных районов).

Увеличение нормативов отчислений от НДФЛ в региональные бюджеты (за счет снижения их в местных бюджетах) можно объяснить дальнейшим изменением разграничения полномочий между уровнями публичной власти [9].

Изменения коснулись не только доходной части бюджетов. В связи с тем, что с 2012 г. органы внутренних дел переведены на единое финансирование из федерального бюджета и, соответственно, высвобождаются существенные финансовые ресурсы у большинства субъектов РФ, некоторые федеральные полномочия в социальной сфере переданы на региональный уровень: полномочия по выплате единовременного пособия при устройстве ребенка в

семью; полномочия в области содействия занятости населения (за исключением выплат безработным гражданам); федеральные учреждения среднего профессионального образования и учреждения, осуществляющие дезинфекционную деятельность. По тем же основаниям отменяется софинансирование за счет средств федерального бюджета мер социальной поддержки реабилитированных лиц, содержания детей-сирот в семье опекуна и в приемных семьях.

Одновременно с проводимыми изменениями Министерство регионального развития РФ разработало концепцию совершенствования региональной политики, опубликованной на официальном сайте ведомства. Указанная концепция ориентирована на усиление роли Российской Федерации в обеспечении сбалансированного социально-экономического развития ее субъектов. Согласно проекту данной концепции, механизмом повышения эффективности проведения политики федерального центра на региональном уровне может стать радикальное усиление координирующей, управляющей и контрольной роли института полномочных представителей Президента РФ в системе регионального управления с наделением их функцией по взаимной координации в региональном разрезе долгосрочных программ развития отраслей экономики и социальной сферы, согласование с ними программных документов социально-экономического развития субъектов федерации и муниципальных образований с целью их ориентации на достижение общефедеральных целей и реализацию экономического потенциала субъектов РФ и муниципальных образований [2].

В то же время остается открытым вопрос о совместном участии самих регионов в данном процессе, поэтому детального анализа заслуживает один из инструментов межбюджетных отношений -механизм дотаций бюджетов субъектов РФ, и его регулирующая роль в социально-экономическом развитии регионов и реализации подходов к государственному управлению, обозначенных в концепции «умного регулирования».

Обратимся для начала к определению межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения - это отношения между органами власти, преимущественно разных уровней, по разграничению на постоянной (без ограничения сроком) основе расходных и доходных полномочий, соответствующих им расходов и в максимально возможной степени доходных источников, а также межбюджетно-му регулированию: возможному распределению некоторых налогов по временным (не менее чем на очередной финансовый год) нормативам отчислений между бюджетами разных уровней и перераспределению средств из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой в разных формах, в целях обеспечения доступа граждан на всей территории страны к получению бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня.

Потребность в таком регулировании межбюджетных отношений возникает в основном тогда, когда у органов власти нижестоящего территориального уровня при формировании бюджетов не хватает по объективным причинам средств от доходных источников, закрепленных на постоянной основе полностью или частично (по разделенным налоговым ставкам или в процентных долях), для обеспечения минимально необходимых расходов в соответствии с возложенными на них функциями и полномочиями.

Межбюджетное регулирование осуществляется, как правило, органами власти вышестоящего уровня путем вертикального (между разными звеньями бюджетной системы) и горизонтального (в разрезе бюджетов одного и того же звена бюджетной системы) выравнивания бюджетной обеспеченности территориальных образований, у которых она ниже минимально необходимого уровня. Термин «бюджетное регулирование» может иметь расширительное толкование, учитывая регулирующее воздействие через бюджетную систему на экономические и социальные процессы в стране.

Горизонтальное выравнивание в некоторых странах (например, в Германии) происходит и в порядке централизованного изъятия (через соответствующий расчетный (клиринговый) центр при Министерстве финансов ФРГ, минуя федеральный бюджет) по прогрессивной шкале в форме отрицательных трансфертов средств из бюджетов, где такая обеспеченность выше среднего уровня, в пользу бюджетов, где она меньше этого уровня.

Межбюджетное регулирование не ограничивается выравниванием бюджетной обеспеченности территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня. В его функции входят также возмещение бюджетам дополнительных расходов или потерь доходов, вызванных решениями, принятыми органами вла-

сти другого уровня, и возможное долевое участие бюджетов вышестоящего уровня в расходах нижестоящих бюджетов, имея в виду стимулирование приоритетных (наиболее социально значимых) с позиции вышестоящих органов власти направлений расходования средств этих бюджетов.

Вертикальное выравнивание в большинстве стран как форма межбюджетного регулирования производится переводом средств в разных формах непосредственно из бюджета вышестоящего уровня в соответствующие нижестоящие бюджеты. В отдельных странах (например, Австрии, Германии, Индии, России) для этой цели используются и совместные (общие) налоги, когда некоторые из них распределяются на временной основе (с определением срока не менее чем на очередной финансовый год) между разными уровнями бюджетной системы [11].

Межбюджетные отношения могут быть и непосредственно между бюджетами одного и того же уровня. Например, для объединения финансовых ресурсов в целях решения задач, имеющих взаимный интерес. В России они пока не получили широкого применения. В редких случаях финансовая помощь оказывается из нижестоящих в вышестоящие бюджеты

В Российской Федерации разграничение видов доходов на постоянной основе между уровнями бюджетной системы обеспечивается через раздельные и совместные налоги. А межбюджетное регулирование осуществляется, прежде всего, отчислением от регулирующих налогов, (совместных налогов, которые распределяются между уровнями бюджетной системы по временным нормативам).

Рассмотрим современные принципы межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения в федеративных государствах имеют особенности, которые диктуются бюджетным устройством государства и степенью развития бюджетного федерализма. Сущность его выражается через его основные принципы.

К ним относятся следующее:

• наличие не менее трех основных уровней бюджетной системы;

• единство общегосударственных интересов и интересов населения как основа сочетания интересов всех трех уровней власти по бюджетным вопросам;

• сочетание принципов централизма и децентрализма при разграничении налогово-бюджетных полномочий, расходов и доходов, распределении и перераспределении последних в бюджеты разных уровней на объективной основе;

• ведущая роль федерального бюджета как выражающего общие интересы всех субъектов федерации в сочетании с высокой степенью самостоятельности бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность, соответствующую налоговому потенциалу на данной территории, с предоставлением им необходимой для этого налоговой инициативы;

• активное участие субъектов федерации в формировании и реализации налогово-бюджетной политики государства, включая межбюджетные отношения.

К инструментам межбюджетных отношений относятся:

• механизм налогового регулирования отчислений в бюджеты РФ и субъектов, установление для субъектов шкалы льгот по отдельным налогам;

• механизм расчета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности;

• механизм финансирования бюджетов субъектов по целевым программам;

• механизм бюджетных кредитов на сбалансированность бюджетов субъектов РФ.

Если рассматривать каждый из механизмов в отдельности, то нельзя сказать о совершенности каждого, однако применения их в комплексе с использованием метода «умного регулирования» и дает максимальный эффект бюджетного регулирования.

Зарубежный опыт не позволяет найти эталон, полностью пригодный для России. У каждой страны наряду с общими подходами имеются и свои особенности механизма межбюджетных отношений. Однако, попробуем применить принципы умного регулирования (smart regular) для межбюджетных отношений. Как упоминалось выше, согласно определению, которое дает одно из Руководств по ОРВ (ОЭСР: Дублин, 2004), оценка регулирующего воздействия или анализ регуляторного воздействия (влияния), ОРВ/ АРВ (англ. Impact Assessment, Regulatory Impact Assessment,

Regulatory Impact Analysis, RIA) представляет собой «процесс определения проблем и целей регулирования, выбора альтернатив достижения этих целей, с целью исключения излишнего и необдуманного регулирования, и, с использованием научных и поддающихся последующей проверке техник, применяемых на всей имеющейся доступной информации, а также с учетом различных мнений, полученных в ходе консультаций, анализа издержек и выгод выбранных альтернатив...». Другими словами, под ОРВ понимается механизм систематического выявления основных проблем в регулировании межбюджетных отношений и целей предлагаемых норм и степени регулирования, идентификации и оценки основных альтернатив достижения целей для принятия управленческих решений по сбалансированности межбюджетных отношений.[7]

Так, например, без проведения оценки регулирующего воздействия невозможно утверждать, что увеличение нормативов отчислений от НДФЛ в региональные бюджеты за счет соответствующего снижения их в местных бюджетах даже при условии, что органы государственной власти субъекта РФ обязаны установить в порядке, предусмотренном ст. 58 БК РФ, единые и (или) дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от НДФЛ исходя из зачисления в местные бюджеты не менее уже не 10, а 20% налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ от указанного налога, не ухудшит финансовое положение муниципальных образований.

Непоследовательность некоторых субъектов РФ в применении такого механизма, как бюджетные кредиты тоже может привести к разбалансированности бюджета. А начиная с 2009 г. активно занимались заимствованиями и муниципальные образования. В 2009 г. муниципальный долг достиг 133,4 млрд. руб., а в 2010 г. вырос на 23% и составил уже 169,3 млрд. руб. В целом долговая нагрузка на консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 1 января 2011 г. составляла 25% к объему доходов без учета безвозмездных поступлений. Такой уровень долга не является критическим, но является источником риска возникновения неплатежеспособности. К тому же почти 50% консолидированного долга субъектов федерации составляет государственный долг Москвы и Московской области. Вместе с тем надо сказать, что в 15 субъектах федерации государственный и муниципальный долги превышают 50% доходов без учета безвозмездных поступлений [10].

К более эффективным инструментам межбюджетных отношений на сегодня можно отнести совместное софинансирование федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ целевых программ. Так как получателем услуг, в конечном итоге, по целевым программа является население конкретного региона, то здесь прослеживается явная заинтересованность органов власти субъекта в осуществлении данного механизма межбюджетных отношений.

В качестве примера можно привести Алтайский край, в котором развивается туристический кластер, сельскохозяйственная переработка. Результаты работы региональных властей по созданию благоприятного инвестиционного климата будут оцениваться по объему инвестиций в основной капитал, в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, обрабатывающие производства, сферу туристических услуг. Однако согласно отчетности Минфина РФ среднедушевой доход в Алтайском крае на 01.10.2012 составил - 24699,22 руб., для сравнения в среднем по Сибирскому федеральному округу - 33444,38 руб. на душу населения, по Центральному федеральному округу - 49300,78 руб. соответственно. Это указывает на то, что налоговые и неналоговые доходы остающиеся в распоряжении бюджета Алтайского края ниже по округу и составляют на 01.10.2012 - 33498,21 млн. руб. (56,3% всех доходов), для сравнения в бюджете Московской области - 88,6%. Очевидно, что в данной ситуации необходим механизм регулирующего воздействия в виде дотаций для выравнивания обеспеченности региона. Сумма дотаций в бюджете Алтайского края на 01.10.2012 составила 12692,13 млн. руб. или 21,8% от всех доходов [14].

Рассмотрим более подробно один из наиболее используемых механизмов межбюджетных отношений - это дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Актуальность данного механизма регулирования заключается в прямом воздействии дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, и направленного на содействие инновациям развитию экономики конкретного региона. Это должно способствовать в свою очередь созданию в регионах Сибири и Дальнего Востока инновационной конкурент-

ной бизнес среды, способствующей заинтересованности предпринимателей инвестировать в отрасли наукоемкого производства.

Регулирующая функция механизма дотаций включает в себя разработку мер бюджетного регулирования в рамках концепции бюджетно-налоговой политики для выравнивания макроэкономической ситуации в государстве в разрезе регионов в период колебаний экономических циклов, с целью накопление региональных фондов и сбалансированности региональных бюджетов. Реализуется по средствам механизма оценки регулирующего воздействия законов по перераспределению между уровнями бюджетной системы дотаций на всех этапах начиная от проектирования законодательных актов по утверждению методики расчета дотаций регионам, принятия решений о выделении дотаций, контроля за результатом использования дотаций субъектом РФ, исследования влияния результата на социально-экономическую ситуацию в регионе.

Таким образом, механизм дотаций является еще и регулирующим инструментом стимулирующей бюджетной политики государства, где в период кризиса стимулирует рост производства в целях стимулирования совокупного спроса. Со временем, созданный бюджетный излишек, остается резервом региональных бюджетов на расширение производственных фондов и инвестирование в будущем. Стимулирующая бюджетная политика имеет целью сокращение рецессионного разрыва выпуска и снижение уровня безработицы и направлена на увеличение совокупного спроса (совокупных расходов).

На наш взгляд, необходимо совершенствование регулирования межбюджетных отношений РФ путем применения в данной области бюджетной политики полного цикла технологии умного регулирования (smart regular) как показано на схеме (рис. 1).

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности образуют региональный фонд финансовой поддержки [4]. При достаточном накоплении, средства фонда финансовой поддержки могут служить источником софинансирования бюджетом субъекта РФ целевых государственных программ, реализуемых населению данного региона.

Порядок распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, в том числе порядок расчета и установления заменяющих указанные дотации дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ в местные бюджеты, утверждается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями БК РФ. В целях повышения объективности распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации часто используется индекс налогового потенциала, учитывающие изменения налоговой базы субъектов федерации в условиях экономической нестабильности конъюнктуры рынка.

Согласно п.8 ст. 131. БК РФ Министерство финансов Российской Федерации до 1 августа текущего финансового года направляет в исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации исходные данные для проведения расчетов

распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и до 20 августа текущего финансового года проводит сверку указанных исходных данных с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.[1]

Между тем данный механизм может быть использован и в отношении формирования бюджетов муниципальных образований. В соответствии с ч. 5 ст. 137 БК РФ законом субъекта РФ органы местного самоуправления муниципальных районов могут быть наделены полномочиями органов государственной власти субъектов РФ по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений за счет средств бюджетов субъектов РФ.[1]

На официальном сайте Министерства финансов РФ размещены прогнозные данные о долях распределения межбюджетных трансфертов на 2012-2014 года по их видам (табл.1).

Из анализа выше приведенных данных видно, что доля дотаций как финансового инструмента межбюджетных отношений и бюджетной политики составляет треть в структуре распределенных межбюджетных трансфертов субъектам РФ. Субсидии в данной статье нами не подлежат рассмотрению, так как носят целевой характер на обеспечение социальных гарантий детям-сиротам, военнослужащим и др. льготным категориям граждан.

Рассмотрим распределение размеров дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в субъектах входящих в Сибирский Федеральный округ на 2012 год (табл. 2).

Алтайский край по рейтингу размещенному на сайте Минфина по итогам 2011 года попал в лидеры по эффективности проводимой бюджетно-налоговой политики. Можно полагать, как следствие вырос рейтинг инвестиционной привлекательности данного региона. Как видно из таблиц по размерам дотаций на 2012 год в Сибирском округе он занимает лидирующее положение, в том числе по дотированию инновационных производств, таких как наукоград г. Бийск (табл. 3).

Хотелось бы отметить, что основными задачами межбюджет-ных отношений являются выравнивание бюджетной обеспеченности тех территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня (обеспечивающего соблюдение конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны), и стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования. Обе эти задачи подлежат реализации как двуединый процесс. Поэтому, когда выравнивающая функция становится преобладающей, вступая в противоречие со стимулирующей функцией, требуется внесение корректив в действующий механизм межбюджетных отношений путем предварительного и последующего применения ОРВ. Эффективное решение этих задач

Рис.1. Схема осуществления оценки регулирующего воздействия механизма дотаций

Таблица 1. Данные о долях распределения межбюджетных трансфертов бюджета Российской Федерации за 9 месяцев 2012года *

Наименование источников Сумма, млн. РУб- Доля,%

Межбюджетные субсидии 360138,99 32

Субвенции 247344,42 22

Дотации 377498,43 34

Иные межбюджетные трансферты 130844,37 12

Всего межбюджетные трансферты 1115826,21 100

* по [15]

Таблица 2. Распределение дотаций на 2012 год на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, входящих в СФО, тыс. руб. *

Наименование субъекта Российской Федерации Сумма

Алтайский край 16 343 008,8

Республика Алтай 6 308 861,3

Республика Тыва 9 958 039,3

Республика Хакасия 1 035 922,1

Красноярский край 426 961,0

Новосибирская область 3 049 938,6

Омская область 2 351 858,9

Томская область 2 041 072,3

Иркутская область 2 645 874,4

Забайкальский край 8 341 560,1

Кемеровская область 577 666,7

Республика Бурятия 13 063 464,2

Всего 66144227,70

* По: [6]

Таблица 3. Распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на 2G12 год на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной

инфраструктуры наукоградов Российской Федерации, тыс. руб. *

Наименование субъекта РФ и наукограда Сумма

Алтайский край 119 834,3

в т.ч. г. Бийск 119 834,3

Новосибирская область 6 833,6

в т.ч. п. Кольцово 6 833,6

* По: [6]

возможно при использовании современных инструментов и подходов к оценке эффективности государственного управления, позволяющих минимизировать затраты и повысить результативность проводимой бюджетно-налоговой политики.

На наш взгляд, обеспечить достижение этих целей способно скорейшее внедрение всего комплекса процедур ОРБ на всех уровнях при принятии нормативно-правовых актов в бюджетной и налоговой сфере. Использование процедур ОРB дает возможность оценить правильность выбранных инструментов регулирования межбюджетных отношений и их влияние на бюджет соответствующего уровня на момент принятия решения, что крайне важно для повышения результативности бюджетно-налоговой политики, снижения общественных издержек, и позволяет достигнуть необходимого уровня транспарентности и публичности процессов регулирования.

Литература:

1. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31.G7.1988 г. №145-Ф3. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Bерсия Эксперт».

2. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.G6.2G11 г. «О бюджетной политике в 2G12 - 2G14 годах» / / Парламентская газета. №32. [Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Финансовые консультации].

3. Налоговый кодекс РФ часть 1 и 2: Федеральный закон РФ от 31.G7.1998 г. №146-Ф3. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Bерсия Эксперт».

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от G6.1G.2GG3 г. №131-Ф3. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Bерсия Эксперт».

5. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: Указ Президента Рос. Федерации от G7 мая 2G12 г. № 6G1. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Bерсия Эксперт».

6. О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов: Федеральный закон от 30.11.2011 г. №371-ФЗ. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Версия Эксперт».

7. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: Указ Президента Рос. Федерации от 07 мая 2012 г. № 601. Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Версия Эксперт».

8. Беляев А.Н., Дерман Д.О., Цыганков Д. Методические подходы к мета-оцениванию качества заключений об оценке регулирующего воздействия // Проектирование, мониторинг и оценка. 2011. №1. [Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Финансовые консультации].

9. Карпова П.Г. Цыганков Д.Б. Советы по оптимизации регулирования как неотъемлемый компонент “smart regulation” // «Вопросы государственного и муниципального управления». 2012. № 3. C. 5-34

10. Пронина Л.И. О совершенствовании правового регулирования социально-экономических проблем // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2012. №6. [Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Финансовые консультации].

11. О проблемах обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ Интервью А.Г. Селуанова) // Бюджет. 2011. №7. [Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Финансовые консультации].

12. Филипьева Е.А. Налоговое администрирование: сравнительный анализ российской системы и Основ Мирового Налогового Кодекса // Учет и контроль. 2007. №2. [Доступ из справ.-прав. системы «Консультант-Плюс: Финансовые консультации].

13. Институт Оценки Программ и Политик: офиц. сайт. URL: http://www. iopp.ru.ru (дата обращения: 03.09.2012).

14. Министерство экономического развития Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 09.11.2012).

15. Министерство финансов Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://www. minfin.ru (дата обращения: 16.11.2012).