Научный потенциал Новосибирска: состояние и тенденции развития за 10 лет

Л.П. Павлова, И.В. Курбангалеева, В.А. Дубовенко

НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НОВОСИБИРСКА: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗА 10 ЛЕТ1

Новосибирск - третий по величине город России. Он насчитывает более 1500 тыс. человек, имеет выгодное экономико-географическое положение, исторически сложившийся мощный промышленный комплекс, развитую финансовую, торговую, социальную инфраструктуры. Наконец, Новосибирск имеет на своей территории известный на всю страну научно-технический и научно-образовательный комплекс: Сибирское отделение Российской академии наук (СО РАН), Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук (СО РАСХН), Сибирское отделение Российской академии медицинских наук (СО РАМН), отраслевую и вузовскую науку. Комплекс является ядром научного потенциала Сибирского региона, способным обеспечить рождение новых интеллектуальных продуктов, технологий, а также кадровое обеспечение: подготовить образованную смену сегодняшним поколениям сибирских ученых. «Превращение науки в важнейший фактор развития общества привлекает интерес к самой науке, ее осмыслению и выявлению траектории ее развития как в целом, так и по отдельным научным областям и направлениям» (2, с. 32). Все это и определило наш интерес к изучению научного потенциала Новосибирска.

В 1996 г. исследовательским коллективом отделения ГПНТБ СО РАН по инициативе председателя СО РАН академика В.А. Коп-тюга было предпринято исследование научного потенциала Новосибирска за период с 1991 по 1996 г. Этот период характеризовался кризисными явлениями в науке, когда она недофинансировалась, научные сотрудники активно уезжали на работу за рубеж, а многие издательства прекратили свое существование. В ходе работы над

1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 07-03-12126в.

119

проектом были собраны и проанализированы статистические данные о сети и кадрах научных учреждений академической и отраслевой науки, государственных вузов, проведен наукометрический анализ результативности научных исследований и разработок. Наряду с данными официальной статистики использовались материалы ведомственных органов.

Исследователями определялась результативность докторов наук (наиболее квалифицированного кадрового состава) по различным секторам науки. Была проанализирована деятельность 1377 докторов наук (833 доктора наук в СО РАН, 45 - в СО РАСХН, 62 - в СО РАМН, 362 - в вузах, 74 - в отраслевых НИИ), выявлены и проанализированы их публикации. Анализу подверглись 23 979 изданных научных работ (14 096 публикаций докторов наук СО РАН, 1330 -СО РАСХН, 2252 - СО РАМН, 4778 - вузов, 1506 - отраслевых институтов). Рассматривались монографии, сборники научных трудов, статьи, опубликованные в центральных, местных и зарубежных изданиях, препринты, учебные и методические пособия, опубликованные тезисы докладов, патенты и авторские свидетельства.

Выяснялась публикационная активность доктора наук каждого института, каждого сектора науки (средние показатели), была проведена сравнительная характеристика публикационной активности докторов наук по определенным тематическим группам трех секторов науки (академического, вузовского и отраслевого). Кроме того, исследователи изучили результативность использования научных работ, подготовленных докторами наук Новосибирской области, - цитирование другими авторами, наличие трудов в международных базах данных, крупнейших библиотеках мира. Это также было учтено при сравнительном анализе научной деятельности ученых различных секторов науки. Аналитический доклад, который подготовлен по научному потенциалу Новосибирской области, содержит большое количество таблиц, диаграмм. По итогам исследования опубликованы статьи (1; 2).

С 1997 г. сибирская наука из стадии «выживания» перешла к развитию в новых условиях. Во всех составляющих научно-образовательного комплекса за последние годы произошли существенные количественные и качественные изменения. Научный потенциал был сконцентрирован на решении крупных фундаментальных проблем и их реализации на практике. Необходимым условием успешного осуществления государственных программ (национальных проектов) кроме финансирования является эффективное использо-

вание научно-технического и научно-образовательного потенциалов. В России формируется постоянно действующая система мониторинга общественного мнения о науке. Исследования охватывают оценки достигнутого уровня научных исследований и внедрения новых технологий, последствий научно-технического прогресса; мнения о значении инноваций, условиях работы ученого в нашей стране, роли государства в регулировании научной деятельности, приоритетных направлениях исследований.

В рамках реализации долгосрочной Стратегии развития Сибирского региона, модернизации экономики и создания современных научно-производственных комплексов Администрация Новосибирской области проявила интерес к продолжению работы десятилетней давности. На первом этапе этой работы был собран статистический материал по отраслевой науке за последние 10 лет (1997-2006), а в 2007 г. был получен грант РГНФ на изучение академической науки по тем же параметрам.

Статистика за 10 лет - это большой объем материала, поэтому была поставлена задача создания Базы данных (БД) по изучаемым проблемам. Результатом работы явился информационный портал, содержащий собранные сведения, позволяющий создавать сложные отчеты, готовый к дальнейшему вводу данных. Сформированная структура БД и WEB-сайта позволяет вводить данные, осуществлять проверку введенных данных. Благодаря созданному программному обеспечению возможно получить доступ к введенным данным через Интернет, а также строить различные статистические расчеты и выводить результаты в виде таблиц и графиков. Это облегчает ведение учета научных кадров. В настоящее время произведены модификация и адаптация структуры БД для ввода новых данных. Проделана работа по выявлению и исправлению ошибок в программном коде, системе представления и вывода данных. Вместе с тем расширены функции БД и усовершенствовано программное обеспечение. Проведена подготовка к вводу новых данных и усовершенствована система их верификации, разработано программное обеспечение проверки целостности введенных данных, введена в эксплуатацию подсистема их восстановления, а также подготовлены документация и служебные инструкции для операторов ввода данных.

Портал реализован на программном обеспечении с открытым исходным кодом (WWW сервер Apache, интерпретирующий язык программирования Parser, любая SQL БД) и является платформоне-

зависимым программным продуктом. В ходе создания портала была реализована система ввода и обновления данных через web-клиент, что позволяет поддерживать информационное наполнение портала в актуальном состоянии, а также распределить зоны ответственности за ввод данных между различными исполнителями. Использование языка запросов SQL позволяет отключиться от конкретной базы данных и использовать все наработки по миграции данных между БД различных производителей.

В 2007 г. нами обследованы 18 отраслевых и 53 академических НИИ, в том числе: 36 - СО РАН, 9 - СО РАСХН, 8 - СО РАМН. В БД занесены все полученные сведения о динамике кадрового состава за 10 лет, о формах финансирования, которые напрямую влияют на научные приоритеты, и конкретные данные по нему, о наличии в структуре учреждений инновационных подразделений, советов по защитам диссертаций и наличию научных школ.

Полученные данные по динамике кадрового состава научных работников отражены в таблицах, которые можно посмотреть на сайте отделения, который в скором времени будет открыт для всех пользователей. Сопоставительный анализ по всем секторам науки будет сделан позднее, когда наряду с академической и отраслевой наукой будет обследована и вузовская наука. Предварительные результаты проведенного исследования излагаются ниже.

Отраслевая наука. Число отраслевых учреждений, занимающихся научными исследованиями, резко сократилось. Это сокращение началось в 80-х годах и продолжается до сих пор. Если в 1985 г. было 102 организации, в 1990 г. - 109, в 1995 г. - 68, в 1996 г. - 24, то в 2006 г. осталось только 18 отраслевых учреждений, которые в своем составе имеют научных сотрудников. При уменьшении общего числа научных сотрудников (1996 г. - 3496; в 2006 г. - 2296) значительно увеличилось число докторов наук (на 34%), появились докторанты - резерв научного потенциала. Советы по защитам кандидатских диссертаций имеют четыре учреждения, советы по защитам докторских диссертаций - три НИИ. Почти во всех организациях, имеющих докторов наук, есть свои научные школы, всего их 32.

Поскольку доктора наук - это наиболее квалифицированная часть научных сотрудников, было интересно проанализировать их возрастные характеристики. «Мечты об омоложении отечественной науки еще долго будут оставаться мечтами» (4, с. 13). Анализ показал увеличение числа докторов наук молодого возраста (до

55 лет) на 49% (за счет активизации научных сотрудников в медицинской отрасли) и старение этой категории специалистов в технических специальностях. Возраст докторов наук находит отражение в количестве и качестве публикаций: молодые доктора наук в целом печатаются больше, в публикациях докторов старших возрастных групп преобладают монографии и методические пособия.

Общее число публикаций в отраслевом секторе науки за описываемый период увеличилось вдвое. Анализ собранных данных показывает, что укрепили научные позиции НИИ медицинского профиля. В этой группе институтов произошел рост научных сотрудников, увеличилось число докторов наук, число публикаций. Ведущие сотрудники заметно «омолодились». В группе НИИ и КБ, связанных с оборонным комплексом, наоборот, идет заметное уменьшение числа ученых исследователей, докторов наук и их публикаций. В этом секторе омоложения научных сотрудников высокой квалификации не происходит.

Академическая наука представлена научными учреждениями трех академий. Общее число научных сотрудников - 5848, в том числе в СО РАН - 4822, в СО РАМН - 542, в СО РАСХН - 484. По определению профессора А.И. Ракитова, «научно-кадровый потенциал характеризуется прежде всего количеством и качеством специалистов» (5). Структура кадрового состава академической науки Новосибирска показана в табл. 1.

Таблица 1

Структура кадрового состава академической науки Новосибирска

Доктора наук Кандидаты наук Докторанты Аспиранты Науч. сотр. без степени

СО РАН 1115

СО РАМН 143

СО РАСХН 67

В 1996 г. докторов наук в СО РАН было 833, в СО РАМН -62, в СО РАСХН - 45. Динамика научных кадров показывает увеличение квалифицированных научных сотрудников со степенями и аспирантов.

Одной из проблем академической науки является «старение» кадрового потенциала. Так, по результатам проверок академий наук отмечалось, что при сокращении научных кадров имела место

устойчивая тенденция старения научных сотрудников высшей квалификации. В частности, в 1991-2001 гг. в РАН средний возраст докторов наук возрос - с 55,4 до 58,9 лет. В дальнейшем эта тенденция получила свое продолжение. По данным нашего исследования, средний возраст докторов наук академических НИИ составляет 60,4 (в том числе до 45 лет - 6,5% от всех докторов наук; старше 75 лет - 6,3%). В табл. 2 приведено процентное соотношение разных возрастных групп ученых.

Таблица 2

Распределение ученых разных возрастных групп по специальностям

Специальности До 45 лет 46-55 лет Старше 75 лет

Физико-математические науки 6,18 28,5 4,26

Химические науки 6,7 29,5 4,9

Биологические науки 6,4 29,2 8,18

Медицинские науки 18,6 34,3 10,7

Технические науки 1,3 28,1 5,9

Геолого-минералогические науки 5,8 20,3 12,6

В 1996 г. самые молодые кадры докторов наук были в физико-математических науках (34,7%), в химических науках (30%), в гуманитарных (29,5%), в биологических (25,2%).

По отраслевым академиям наук возрастные характеристики следующие. СО РАСХН: средний возраст докторов наук - 65 лет, до 45 лет - 4,6%, старше 75 лет - 4,6%, самый активный возраст (46-55 лет) составляет 30,7%, а пенсионный возраст - 44,7%. СО РАМН: средний возраст - 56,7 лет; до 45 лет - 15,3%, старше 75 лет - 7,6%; пенсионный возраст составляет 23%. Таким образом, видно, что самые молодые доктора наук работают в медицинской науке, но там же высок процент пожилых докторов наук. Кадрового омоложения почти не происходит в технических науках, а больше всего пожилых специалистов со степенью докторов наук в геолого-минералогической отрасли. Академическая наука не представлена докторами наук до 30 лет. За 10 лет научно-кадровый потенциал сибирской академической науки сильно постарел.

Успехи фундаментальной науки оцениваются по публикациям. На протяжении двух последних столетий основной формой накопления и передачи информации являлись научные монографии и журналы. «Несмотря на... возможности новых информационных

технологий и впечатляющее развитие Интернета, научная литература была и остается важнейшим каналом научной коммуникации и главным хранилищем научных знаний. Особое место в научной литературе принадлежит научным журналам» (2, с. 35).

Широкое развитие информационных технологий позволило сделать научные публикации доступными и оперативными для российских и зарубежных коллег, значительно расширив международное сотрудничество, а также круг издаваемых журналов и издательств, повысив значение научных публикаций, сделав их одним из основных показателей интенсивности и качества научного творчества. Поэтому естественно, что публикации стали рассматриваться в качестве объективного показателя научной продуктивности. В последнее время появилось много альтернативных взглядов на критерии оценок труда ученого. Стал рассчитываться импакт-фактор многих журналов, и только публикация в этих журналах считается эффективной продукцией ученого. Однако, поскольку оценка эффективности результатов научной деятельности по публикациям в журналах с высоким импакт-фактором стала производиться лишь за последние два года, мы будем рассматривать динамику эффективности научных исследований на основе учета всех публикаций ученых за прошедшее десятилетие.

Оценка и анализ потока научных публикаций с помощью Интернета встречают значительные трудности. Лишь шесть из обследованных НИИ имеют БД, в которых заархивированы научные публикации всех научных сотрудников за последнее десятилетие. К сожалению, эти базы не однотипны и недостаточно полны. В ряде случаев удалось обнаружить списки трудов на сайтах институтов, в которых информация о публикациях распределена по годам. Другими источниками, помогающими исследовать публикационную активность ученых, являются личные сайты научных сотрудников, содержащие необходимую информацию об их авторских работах. Полученные данные нельзя, таким образом, считать полностью достоверными.

К сожалению, нет единых методик и требований к создаваемым БД. Их отсутствие не позволяет точно проводить учет изучаемых потоков публикаций. Из-за огромного числа публикаций оказалось также трудно выделить факты дублирования. Тем не менее анализ таких «неотредактированных» потоков информации позволяет пролить свет на эффективность и результаты научной деятельности новосибирских ученых.

Публикационная активность докторов наук СО РАСХН. За 10 лет докторами наук СО РАСХН опубликовано 3979 работ, в том числе монографий - 306 (7,6%), статей - 2003 (50,3%), учебных и методических пособий - 404 (10,1%), тезисов - 155 (29%), зарегистрировано 111 патентов (2,7%). Среднее число публикаций на одного доктора составило 54,5, в 1996 г. оно составляло 29,4. Самые активные годы по числу публикаций были 2003 и 2004-й; в эти годы проходили важные научно-практические конференции. Для издания монографий самым продуктивным был 2002 г. Изобретательская деятельность активизировалась с 2003 г.

Публикационная активность докторов наук СО РАМН. За 10 лет докторами наук этой академии опубликовано 10 395 работ, в том числе 241 монография (2,3%), 4866 статей (46,8%), 153 учебных и методических пособия (1,4%), и 4967 тезисов (47,7%), зарегистрировано 168 авторских свидетельств и патентов (1,6%). Среднее число публикаций на одного доктора наук составило 72,6, в 1996 г. оно составляло 35,0. Самые активные годы по числу публикаций для медиков были 2005 и 2006-й; именно в эти годы больше всего было опубликовано тезисов докладов и статей. Издание монографий было равномерным, так же как и изобретательская деятельность ученых.

Публикаторская активность докторов наук СО РАН. За исследуемый период докторами наук СО РАН опубликовано 60 529 работ, в том числе монографий - 1872 (3,09%), статей в журналах и сборниках - 43 691 (72,1%), учебных и методических пособий -935 (1,5%), патентов и авторских свидетельств - 822 (1,3%), тезисов докладов - 13 209 (21,8%). Среднее число публикаций на одного доктора наук составляет 54,2 (в 1996 г. - 16,92). Наибольшее число публикаций было издано в 2004 г. (7449 работ); на остальные годы приходится в среднем по 6000 работ. Самым благоприятным годом для написания монографий был 2002 г. (235 работ), для статей -2004 г., для учебников - 2005 г.; для тезисов докладов - 2004 г.

Создание объектов интеллектуальной собственности, а также правовая охрана и реализация этих объектов - важнейшее направление инновационной деятельности в научных и образовательных учреждениях. Поэтому одним из критериев оценки научного потенциала является изобретательская активность ученых и специалистов академической науки. К сожалению, в последние годы в СО РАН она резко падает. Среднегодовое количество изобретений, за-

патентованных всеми НИИ СО РАН, сократилось на 23%. Численность патентных служб за 10 лет сократилась на 20%.

Особый интерес представляет анализ численности публикаций по направлениям деятельности НИИ СО РАН. Он указывает на явное увеличение среднего числа публикаций на одного доктора наук (с удвоением за 1996 г.). Лидерами публикаций по-прежнему являются химики. Увеличение числа публикаций по физико-техническим наукам не совсем верно отражает истинное положение дел, так как одну и ту же работу нередко публикуют как в отечественных, так и в зарубежных изданиях (табл. 3).

Существенно выросло число публикаций в науках о земле, в биологических и гуманитарных науках. В то же время в механике, энергетике и горном деле прослеживается тенденция к спаду публикационной активности. В целом по сравнению с 1996 г. возросли и цифры среднегодовых показателей публикаций: вдвое по числу монографий и статей, в четыре раза - по изданию учебных пособий, втрое - по публикациям тезисов докладов.

Таблица 3

Численность публикаций по направлениям деятельности

НИИ СО РАН

Наименование отрасли науки Общее количество публикаций В среднем на 1 доктора наук

1996-2006 гг. 1991-1996 гг.

Гуманитарные науки 5288 61,4 11,4

Экономические науки 1890 63 15

Математика и вычисл. техника 5960 32,7 12,6

Химические науки 13127 79 30,8

Биологические науки 6120 42,5 14,3

Науки о земле 8074 64 9

Механика, энергетика, горные науки 6444 30,9 18,9

Физико-технические науки 13047 86,4 16,6

Определение индекса цитирования позволяет выявить эффективность данных публикаций. Вопрос цитирования для ученых СО РАН стоит очень остро. Публикация в рейтинговых журналах существенно влияет на финансовые аспекты научной деятельности. Следует отметить, что применение зарубежных информационных ресурсов, таких как БД Web of Science (WOS), Scopus и др., для

оценки российской науки имеет свою специфику. Количество российских изданий, учитываемых в зарубежных БД, довольно ограниченно. Эти базы страдают неполнотой некоторых полей и содержат ошибки постатейных списков литературы. Поэтому использовать индекс цитирования в качестве критерия оценки эффективности научного труда следует с осторожностью, подвергая количественные результаты смысловому анализу.

В нашей работе поиск проведен по базе данных Web of Science (Science citation index-expanded). Устанавливалось количество ссылок на работы, опубликованные с 1997 по 2006 г. Вот как выглядит цитирование работ новосибирских ученых различных медицинских учреждений (табл. 4-6).

Таблица 4

Цитирование докторов наук ГНЦ «Вектор» по БД WOS,

1997-2006 гг.

Год Всего

цитиро- 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 за

вания 10 лет

Цитирование 1 17 24 60 91 104 164 129 177 206 973

Самоцит. 1 3 4 11 20 23 36 32 18 12 160

Всего 2 20 28 71 111 127 200 161 195 218 1133

Таблица 5

Цитирование докторов наук ГУ Научно-исследовательского института физиологии СО РАМН по БД 1997-2006 гг.

Год цитирования 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 За 10 лет

Цитирование 1 9 28 23 30 68 82 128 151 520

Самоцит. 3 8 6 9 22 22 56 91 57 67 341

Всего 3 9 15 37 45 52 124 173 185 218 861

Таблица 6

Цитирование докторов наук Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН по БД WOS, 1997-2006 гг.

Год цитирования 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 За 10 лет

Цитирование 12 43 117 157 226 261 311 361 379 425 2292

Самоцит. 8 61 81 164 133 226 259 327 293 427 1979

Всего 20 104 198 321 359 487 570 688 672 852 4271

В ГНЦ «Вектор» на 18 докторов наук 54 ссылки. В Институте физиологии (СО РАМН) - на 24 доктора 21 ссылка. В академическом институте СО РАН - на 14 докторов 163 ссылки.

Современная наука характеризуется широким распространением междисциплинарных исследований. Особенно большой размах они получают в комплексном изучении проблем жизни. В таких исследованиях происходит интеграция физических, химических и медико-биологических знаний и высокая интеграция усилий ученых, работающих в различных НИИ, отраслевых и академических институтах. Всего нами обследовано 27 институтов, 6 отраслевых НИИ (73 доктора), 9 НИИ СО РАСХН (65 докторов), 7 НИИ СО РАМН (115 докторов), 5 НИИ СО РАН (140 докторов).

Были определены результаты публикационной активности докторов наук этого профиля: выявлены их работы, публикации классифицированы по видам изданий (монографии, сборники научных трудов, статьи, тезисы докладов, препринты, учебные и методические пособия, зарегистрированные авторские свидетельства и патенты), установлено цитирование каждого автора по БД WOS, цитирование института в целом. Не учитывались газетные статьи, информационные листки и прочие ненаучные публикации.

Сибирское отделение Российской академии наук. Особый интерес представляет научный потенциал Сибирского отделения РАН, являющегося одним из крупнейших ее региональных подразделений. Для наукометрического анализа этого потенциала выбраны пять институтов СО РАН: Центральный сибирский ботанический сад (ЦСБС), Институт почвоведения и агрохимии (ИПА), Институт систематики и экологии животных (ИСЭЖ), Институт химической биологии и фундаментальной медицины (ИХБиФМ), Институт ци-

тологии и генетики (ИЦиГ). За исследуемый период 140 докторов наук этих институтов опубликовали 6617 работ, в том числе монографий - 168, статей и препринтов - 4367, учебных и методических пособий - 51, патентов - 92, тезисов докладов - 1939. В среднем один доктор из обследованной выборки опубликовал 87 работ, или 8,7 работы за год (рис. 1).

Самое большое количество публикаций за 10 лет было подготовлено учеными ИЦиГ - 3164, но в этом институте и больше докторов наук, чем в других институтах, взятых для сравнения, -63 человека. Если сравнивать количество публикаций за 10 лет в среднем на одного доктора наук, то картина выглядит по иному: здесь лидирует ИХБиФМ - 83,5 публикации на одного доктора наук, а ИЦиГ оказывается на третьем месте, лишь немного уступив ИСЭЖ (рис. 2, А-Б).

тезисы монографии

учебные и препринты

методические пособия 1%

Рис. 1. Видовой состав публикаций докторов наук СО РАН

Работы, опубликованные докторами наук институтов СО РАН за 10 лет, были процитированы за период 1997-2006 гг. 12 172 раз (^08). В среднем на одного доктора приходится 86,5 ссылок, каждая работа цитировалась 1,8 раз. По количеству ссылок на институт лидером также является ИЦиГ - 7124 цитирований, но в пересчете на одного доктора на первое место выходит ИХБиФМ (318,5), а ИЦиГ оказывается на втором месте (113,1) (рис 3, А-Б).

Отраслевые НИИ медико-биологического профиля. В шести НИИ медико-биологического профиля отраслевого сектора науки работают 73 доктора наук. Ими за 1997-2006 гг. опубликовано 5943 работы. В среднем за этот период на одного доктора наук приходится 87 работ, т.е. за год доктор наук отраслевого НИИ публикует в среднем 8,7 работы. Чаще всего публикуются статьи - 46% и тезисы докладов - 45%. Монографии составляют 1%, учебные и методические пособия - 3, патенты и авторские свидетельства - 6% (рис. 4).

А

Рис. 2. Количество публикаций докторов наук СО РАН в 1997-2006 гг. А - всего; Б - на одного доктора

А

350 300 250 200 150 100 50 0

318,5 ✓ 1

113,1

3,3 5,4 26,1 1

А ^^

ЦСБС

И ПА

ИСЭЖ ИЦиГ ИХБиФМ

Рис. 3. Цитирование докторов наук СО РАН в 1997-2006 гг.: А - всего; Б - на одного доктора

Рис. 4. Видовой состав публикаций докторов наук отраслевых НИИ

э

г

НИ И НИ И ТЦ

гигиены туберкулеза медицины катастроф НСО

НИИТО НИИ ПК "ВЕКТОР1

А

Б

Рис. 5. Отраслевые НИИ, 1997-2006 гг.: А - цитирование работ докторов наук, Б - количество публикаций

73

24

14

7

0

0-

Самое большое количество публикаций за 10 лет (2792) подготовлено учеными НИИ патологии кровообращения им. Е.Н. Мешал -кина. За ним по публикационной активности следует ФГУН ГНЦ «Вектор» - 1952 публикации за этот же период. По числу работ на одного доктора лидирует ГНЦ «Вектор» (в среднем за один год 108 работ), затем идет НИИ гигиены - (104), НИИ патологии кровообращения и НИИ туберкулеза (по 90), НИИ травматологии и ортопедии (84), ТЦ медицины катастроф НСО (74).

Работы, опубликованные докторами наук отраслевых институтов за 10 лет, были процитированы за этот период 1251 раз ^08). В среднем на одного доктора приходится 17 ссылок, каждая работа цитировалась 0,2 раза. Следует отметить, что цитирование публикаций докторов наук отраслевых институтов весьма невелико. Они, как правило, публикуются в отечественных ведомственных изда-ниях, которые не переводятся на английский язык и, соответственно, не индексируются БД W0S. Публикации носят преимущественно прикладной, а не фундаментальный характер. Это может быть объяснено тем, что ученые, имеющие докторскую степень и работающие в отраслевой науке, не стремятся публиковаться в высокорейтинговых журналах, так как пресловутый коэффициент ПРНД на заработную плату отраслевых ученых существенно не влияет.

Исключением является ФГУН ГНЦ «Вектор», показатели которого по цитированию сопоставимы с показателями обследованных НИИ СО РАН. Доктора наук ГНЦ «Вектор» публикуются в рейтинговых отечественных и зарубежных журналах, участвуют в совместных проектах с научно-исследовательскими учреждениями СО РАН.

Публикационная активность докторов наук, работающих в НИИ СО РАМН. В семи НИИ СО РАМН работают 115 докторов наук. Ими за 1997-2006 гг. опубликовано 11 041 работа, в том числе монографий - 245, статей и препринтов - 5109, учебных и методических пособий - 172, патентов - 188, тезисов докладов - 5320. В среднем один доктор СО РАМН за этот период опубликовал 96 работ, или 9,6 работы за год (рис. 6).

Наибольшее количество публикаций у докторов наук, работающих в НИИ терапии СО РАМН, - 2703. Примерно такова же публикационная активность докторов наук, работающих в НИИ клинической и экспериментальной медицины СО РАМН, - 2654 и НИИ клинической иммунологии СО РАМН - 2366. Далее по нисходящей следуют НИИ физиологии СО РАМН - 1726, НИИ молекулярной

биологии и биофизики - 627, НИИ клинической и экспериментальной лимфологии СО РАМН - 552, НИИ биохимии СО РАМН - 413.

А

900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

НИИБХ НИИКЭЛ НИИ МББ НИИФ СО ИКИ СО НЦКЭМ НИИТ СО

СО РАМН СО РАМН СО РАМН РАМН РАМН СО РАМН РАМН

Рис. 7. СО РАМН, 1997-2006 гг.: А - цитирование работ докторов наук, Б - количество публикаций

А

Рис. 8. СО РАСХН, 1997-2006 гг.: А - распределение по видам публикаций, Б - количество публикации по отдельным институтам

Наибольшее количество публикаций у докторов наук, работающих в НИИ терапии СО РАМН, - 2703. Примерно такова же публикационная активность докторов наук, работающих в НИИ клинической и экспериментальной медицины СО РАМН, - 2654 и НИИ клинической иммунологии СО РАМН - 2366. Далее по нисходящей следуют НИИ физиологии СО РАМН - 1726, НИИ молекулярной биологии и биофизики - 627, НИИ клинической и экспериментальной лимфологии СО РАМН - 552, НИИ биохимии СО РАМН - 413.

Работы, опубликованные докторами наук СО РАМН за 10 лет, были процитированы 2456 раз. В среднем на одного доктора приходится 21,4 ссылки, каждая работа цитировалась 0,2 раза. Лидерами по цитированию являются ученые НИИ физиологии СО РАМН -861 и НИИ терапии СО РАМН - 844 (рис. 7, А-Б).

Публикационная активность НИИ Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук. В девяти НИИ СО РАСХН работают 65 докторов наук. Ими за 1997-2006 гг. опубликовано 3979 работ, в том числе монографий - 306, статей и пре-

принтов - 2003, учебных и методических пособий - 404, тезисов докладов - 1156, получено патентов - 111. В среднем один доктор СО РАСХН за этот период опубликовал 61 работу, или 6,1 работы за год.

Наибольшее количество публикаций у Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока - 1199. Что касается цитирования, то оно в СО РАСХН крайне низкое. Поиск по БД WOS дал лишь 16 результатов на всех докторов наук; авторы, в основном, публикуются в ведомственных изданиях и имеют очень мало публикаций в других отечественных высокорейтинговых зарубежных журналах (рис. 8, А-Б).

Таким образом, 393 доктора наук из 27 институтов медико-биологического профиля г. Новосибирска за 10 лет опубликовали 27 580 научных работ, в среднем 70 публикаций на одного доктора наук за 10 лет, или 7 публикаций за год (рис. 9, А-Б).

Очевидно, что доктора медицинских наук чаще (по сравнению с докторами биологических и сельскохозяйственных наук) публикуют результаты своих исследований. По количеству публикаций на одного доктора наук СО РАМН и отраслевые институты идут почти вровень - соответственно, 96 и 87 публикаций - с преобладанием тезисов публикаций (48%). О своих научных и прикладных разработках медицинские работники, прежде всего, сообщают на различных научных мероприятиях - конференциях, симпозиумах, сессиях и т.д., которые в огромном количестве и регулярно проходят по всему миру. Доктора наук СО РАН больше пишут статей и препринтов - 66%. У ученых отраслевых институтов больше полученных патентов - 5% (рис. 10).

По цитированию трудов на первом месте стоят институты СО РАН, оставляя далеко позади остальные институты (всего установлено 12 172 ссылки на публикации докторов наук СО РАН, т.е. 87 ссылок на одного автора или 2 ссылки на одну работу (рис. 11, А-Б). Вопрос цитирования для ученых СО РАН стоит очень остро, так как публикации в высокорейтинговых журналах и количество ссылок влияют на заработную плату (учитываются в ПРНД), в отличие, скажем, от ситуации в отраслевых институтах, о чем уже было сказано выше.

А

12000

10000

8000

6000

4000

2000

СО РАСХН Отраслевые СО РАН НИИ

СО РАМН

0

Б

Рис. 9. Количество публикаций медико-биологического профиля в г. Новосибирске в 1997-2007 гг.: А - всего публикаций, Б - в среднем на одного доктора

Рис. 10. Среднее количество публикаций на одного доктора медицинских наук

Подводя итоги анализа, можно сделать вывод о том, что публикационная активность докторов наук медико-биологического профиля г. Новосибирска достаточно высока. По сравнению с периодом 1991-1996 гг., кризисным для российской науки, в период с 1997 по 2006 г. выросло количество публикаций ученых и институтов в целом, растет индекс цитирования работ.

Появление в научных библиотеках доступа к новым информационным ресурсам (например, БД Scopus, ESI, РИНЦ и др.) создает новые возможности для активизации научно-исследовательской работы. Эти БД не только обеспечивают доступ к документам и фактам, но и позволяют использовать библиометрические методы для оценки состояния и тенденций развития различных научных дисциплин.

Данный анализ стал возможен при наличии БД «Научный потенциал». Создаваемая в Новосибирске БД научных публикаций

имеет особое значение, так как «среди средств, которые могут быть использованы при оценке развития такой сложной социальной системы, как наука, библиографическая информация занимает одно из важнейших мест» (2, с. 33). База данных будет выставлена в Интернете для всех, кто проявит интерес к публикациям сибирских ученых. Поиск будет возможен по фамилиям ученых, по видам изданий: монографиям, статьям, тезисам, препринтам, диссертациям, авторефератам, депонированным рукописям, учебным и методическим пособиям, отчетам, авторским свидетельствам.

Одна из задач, стоящих перед создателями данного ресурса, -его дальнейшее развитие. С этой целью проводились обучающие семинары с представителями научных учреждений, участвующих в проекте. На первом этапе были обучены 15 человек, которые уже сегодня могут пополнять ее самостоятельно.

Проведенное нами исследование публикационной активности новосибирских ученых может найти практическое применение в исследованиях, характеризующих фундаментальные и прикладные разработки:

1) в определении соотношения фундаментальных и прикладных научных исследований;

2) для достижения определенных научно-образовательных целей;

3) для определения характера финансового стимулирования различных типов и видов научных исследований;

4) для определения основных механизмов государственной научно-технологической политики в части, касающейся поддержки мощных научных комплексов, подобных новосибирскому;

5) для анализа ПРНД отдельных ученых и научных коллективов.

Приведенное исследование может оказаться полезными для

разработки прогноза развития научного потенциала; принятия управленческих решений на уровне администрации Новосибирской области, президиумов Сибирских отделений РАН, РАСХН, РАМН, ректоратов вузов, руководителей отраслевых НИИ; для коррекции региональной и государственной научно-образовательной политики.

А

14000 12172

12000

10000

8000-

6000-

4000 1251 2456

16 ж

2000

А | [/ \ \ и

0

СО РАСХН Отраслевые НИИ СО РАМН СО РАН

Б

СО РАСХН Отраслевые НИИ СО РАМН СО РАН

Рис. 11. Цитирование трудов докторов наук медико-биологического профиля в г. Новосибирске, 1997-2006 гг.: А - всего цитирований, Б - в среднем на одного доктора

Литература

1. Канн С.К., Павлова Л.П., Дубовенко В.А. Методы оценки эффективности публикаторской деятельности ученых Новосибирска // Оптимизация информационно-библиографического обслуживания ученых и специалистов: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 2000. - С. 98-108.

2. Маркусова В.А. Наукометрическая оценка состояния и развития науки в России, Китае и высокоразвитых странах мира // Науковедческие исследования. 2008: Сб. науч. тр. - М., 2008. - С. 32-57.

3. Павлова Л.П., Артемьева Е.Б., Дубовенко В.А. Публикаторская активность ученых (по материалам обследования научно-образовательного комплекса Новосибирской области) // Науковедение. - 2000. - № 2. - С. 179-187.

4. Ракитов А.И. Стратегия развития России и государственные приоритеты науки // Науковедческие исследования. 2008: Сб. науч. тр. - М., 2008. - С. 4-31.

5. Ракитов А.И. Роль науки в устойчивом развитии общества // Наука в России: состояние и перспективы. - М., 1997. - С. 52-62.