Проблемы определения предм и субъектного состава соглашения об уплате алиментов

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Е.А. Усачева*

Проблемы определения предмета и субъектного состава соглашения об уплате алиментов

Аннотация. Статья посвящена определению предмета соглашения об уплате алиментов и круга его субъектов. В отсутствие законодательного определения алиментного соглашения в юридической литературе возникли разногласия в понимании его основных характеристик. В то же время решение вопроса о субъектном составе соглашения об уплате алиментов и о правовой природе соглашения лиц, не являющихся сторонами алиментного обязательства в силу закона, имеет принципиальное значение не только для семейного, но и для исполнительного, гражданского, налогового права. Общеметодологическую основу исследования составляет метод диалектики с применением общенаучных методов — анализа и синтеза, индукции и дедукции, метода аналогии, и частнонаучных — формально-юридического, системного, логического методов. Автором при определении предмета соглашения об уплате алиментов использован понятийный аппарат договорного права. В результате анализа под предметом соглашения предложено понимать размер, форму и способ уплаты алиментов. Круг возможных субъектов алиментного соглашения определен ст. 80, 85, 87, 89, 90, 93-97 СК РФ. Соглашение о предоставлении содержания, заключенное между иными лицами, является непоименованным гражданско-правовым договором, не имеет силы исполнительного листа и не входит в сферу действия норм СК РФ. В то же время его юридическая природа также представляет несомненный научный интерес в связи с тем, что на него не распространяются не только гарантии, но и ограничения СК РФ. Тем не менее смешение этих договоров недопустимо, поскольку правовые последствия их заключения разнятся. В этой связи нотариус, к которому для нотариального удостоверения соглашения обратились лица, не являющиеся участниками алиментных отношений в силу закона, должен разъяснить им правовую природу заключаемого соглашения, обратить внимание на отсутствие у него силы исполнительного листа и требований к обязательному нотариальному удостоверению.

Ключевые слова: алиментное соглашение, алименты, взыскание алиментов, плательщик алиментов, получатель алиментов, предмет договора, гражданско-правовой договор, исполнительный документ, содержание, семейно-правовой договор.

Ййствующий СК РФ1 содержит в себе гл. 6, целиком посвященную соглашению об плате алиментов, институту, позволяюще-онам алиментного обязательства урегулировать возникающие между ними вопросы, минуя малоприятную процедуру судебного разбирательства. Тем не менее законодательного определения алиментного соглашения ни СК РФ, ни другие

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

нормативные акты не содержат. В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки восполнить этот пробел. Однако доктринальные разногласия по поводу определения предмета и субъектного состава стали одним из основных препятствий на пути к выработке единой дефиниции соглашения об уплате алиментов.

Относительно предмета алиментного соглашения в литературе сложились две группы мнений. Ряд авторов, характеризуя предмет алиментного согла-

© Усачева Елена Александровна

* Преподаватель кафедры гражданского и трудового права Воронежского института Федеральной службы

исполнения наказаний России.

[usacheva_e@inbox.ru]

394072, Россия, г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 1а.

шения, использует нечеткие формулировки, понимая под предметом «алименты»2, «имущественные отношения по поводу предоставления материального содержания»3, «предоставляемое содержание»4. Суть их позиции сводится к целенаправленному разделению условия о предмете соглашения и условия о размере, форме и способе уплаты алиментов, которое в предмет соглашения не включается. В частности, О.В. Капитова считает, что предмет соглашения — алименты — определен законом, в то время как стороны могут установить только размер, форму и способ уплаты алиментов5. Представителем противоположной точки зрения является Б.М. Гон-гало. Среди существенных условий алиментного соглашения он называет: 1) размер алиментов; 2) условия и порядок выплаты алиментов; и отмечает, что обязательство из алиментного соглашения должно быть надлежаще исполнено по предмету: если установлено, что будет уплачиваться определенная денежная сумма, то должна уплачиваться соответствующая сумма; если в соглашении предусмотрена передача какого-либо имущества, то должно быть передано это имущество и т.п. Таким образом, Гон-гало включает в предмет алиментного соглашения только размер алиментов6.

Еще шире к пониманию предмета соглашения подходит С.Ю. Филиппова, по мнению которой предмет алиментного соглашения всегда касается установления размера и порядка уплаты алиментного содержания алиментообязанным лицом алиментному кредитору7.

Действительно, договорное право исходит из того, что условие о предмете договора индивидуализируют предмет исполнения (например, наименование и количество поставляемых товаров), а нередко определяет и характер самого договора. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится не-возможным8. Применительно к соглашению об

2 Капитова О.В. Правовая природа механизма алимен-тирования в семейном праве Российской Федерации. М., 2010. С. 66.

3 Чашкова С.Ю. О.А. Система договорных обязательств в российском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 129.

4 Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ростовн/Д., 2005. С. 111.

5 См.: Капитова О.В. Правовая природа механизма алимен-тирования в семейном праве Российской Федерации. С. 66.

6 См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012 // СПС «Кон-сультантПлюс».

7 См.: Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013 // СПС «Консультант Плюс».

8 См.: Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное

право: учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов.

М., 2008. С. 189.

уплате алиментов это означает, что предмет соглашения индивидуализирует предмет исполнения алиментной обязанности. Такая индивидуализация может быть произведена только посредством определения размера, формы и способы уплаты алиментов.

Поэтому представляется необходимым поддержать вторую точку зрения М.В. Карпова, резюмировавшего ее наиболее точно. В соглашении об уплате алиментов условие о предмете определяется путем указания на размер, форму алиментов и способы их выплаты9.

Вопрос о субъектах соглашения об уплате алиментов или, как называет его Н.Ф. Звенигородская, вопрос о свободе выбора партнера10, пользуется в науке большой популярностью. Уровень его значимости сопоставим с уровнем важности проблемы отраслевой принадлежности соглашения об уплате алиментов, причем позиция, занимаемая тем или иным ученым по последнему вопросу, определяет его взгляды на субъектный состав соглашения. В литературе наглядно выделяются три подхода к определению состава лиц, имеющих право на заключение алиментного соглашения.

Широкий подход предполагает, что участниками соглашения об уплате алиментов могут быть абсолютно любые лица, как связанные, так и не связанные родственными отношениями, независимо от наличия или отсутствия нуждаемости, нетрудоспособности и соблюдения очередности алиментирования. Его представителями являются М.В. Антокольская, О.Ю. Ильина, М.В. Власова и др.

Антокольская, в частности, выделяет две категории лиц, которые, согласно нормам семейного законодательства, не имеют безусловного права на получение алиментов: члены семьи, которые имеют право на взыскание алиментов только при наличии определенных обстоятельств (например, супруги), и лица, вообще не имеющие права на получение содержания в судебном порядке (например, фактически супруги)11. Не сомневаясь в возможности заключения алиментного соглашения между лицами первой группы даже в отсутствие определенных законом условий, названный автор отмечает, что решение вопроса о допустимости заключения соглашения между лицами, вообще не названными СК РФ в качестве субъектов алиментных обязательств, зависит от признания или непризнания семей-

9 См.: Карпов М.В. О некоторых вопросах заключения соглашения об уплате алиментов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 4. С. 81.

10 См.: Звенигородская Н.Ф. Свобода выбора партнера в семейно-правовом договоре // Семейное и жилищное право. 2012. №2. С. 6.

11 См.: Антокольская М.В. Семейное право: учеб. М., 2002. С. 235-237.

ного права самостоятельной отраслью и от понимания юридической природы соглашения об уплате алиментов (подробнее: §2 гл. 1). При этом Антокольская, анализируя различные точки зрения, склоняется к гражданско-правовому характеру алиментных соглашений и, как следствие, утверждает, что соглашения о предоставлении содержания, заключенные между лицами, не имеющими права на принудительное взыскание алиментов, необходимо рассматривать в качестве гражданского соглашения, не предусмотренного законом. Так как такие соглашения не противоречат действующему законодательству, они должны признаваться действительными. Их регулирование следует осуществлять на основании аналогии закона путем применения к ним норм об алиментных соглашениях12. Автор считает такую позицию целесообразной и с житейской точки зрения, поскольку закон, устанавливая перечень алиментообязанных лиц, не способен учесть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть в действительности.

Поддерживая мнения Антокольской, О.Ю. Ильина считает допустимым заключение соглашения об уплате алиментов между тетей и племянницей, двоюродным братом и сестрой и другими лицами, не связанными алиментными обязательствами13. Е.Н. Александриди рекомендует использовать алиментное соглашение лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, в качестве аналога брачного дого-вора14. М.В. Власова обращает внимание на то, что граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, осуществляя их своей волей и в своих интересах, а значит, вправе заключить алиментное соглашение, даже если указанные в законе основания для уплаты алиментов отсутствуют15.

Несколько менее категорична в своем понимании свободы выбора партнера алиментного соглашения С.Ю. Чашкова, которая исходит

12 С этим мнением нельзя согласиться. Ст. 6 ГК РФ и ст. 5 СК РФ во взаимосвязи допускают применение к семейным отношениям гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения, однако не допускают обратной ситуации, при которой нормы семейного законодательства подлежали бы применению к гражданским правоотношениям. К прямо неурегулированным законом, договором или обычаем гражданско-правовым отношениям сторон по аналогии применяется только гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, о чем прямо говорит п. 1 ст. 6 ГК РФ. Таким образом, к гражданскому соглашению не могут применяться по аналогии нормы семейного законодательства.

13 См.: Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М., 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

14 См.: Александриди Е.Н. Соглашения о содержании между супругами // Гражданин и право. 2003. № 4. С. 81.

15 См.: Власова М.В. Постатейный комментарий к Се-

мейному кодексу Российской Федерации. М., 2007 // СПС

«КонсультантПлюс».

из того, что лица, названные в законе в качестве обязанных уплачивать алименты, могут выступать плательщиками алиментов по соглашению даже в том случае, если отсутствуют законодательно установленные условия алиментирова-ния. Тем самым члены семьи имеют возможность возвести в юридическую обязанность свой нравственный долг по предоставлению содержания лицам, не имеющим на это права, с точки зрения действующего законодательства16. Так, например, соглашение бывших супругов о предоставлении алиментов трудоспособной супруге, не осуществляющей ухода за ребенком, соответствует духу ст. 99 СК РФ. В то же время Чашкова критически относится к возможности заключения алиментных соглашений между лицами, не названными законом в качестве субъектов алиментных обязательств, поскольку в таком случае нарушаются правила об определении обязанных лиц. Этот подход, таким образом, можно охарактеризовать как промежуточный.

Широкому и промежуточному подходу противостоит узкий подход, который в качестве допустимых участников алиментных соглашений рассматривает исключительно пары управомо-ченных и обязанных субъектов, установленные СК РФ, с соблюдением в каждом конкретном случае соответствующих условий — наличия нетрудоспособности, нуждаемости и (или) отсутствия алиментообязанных лиц первой очереди. Так, например, О. Косова справедливо отмечает, что семейно-правовая регламентация имеет определенные границы, из чего следует исчерпывающий круг субъектов, которым законодатель считает необходимым предоставлять правовую охрану17. Рамки применения аналогии закона, заложенные в ст. 5 СК РФ, не могут быть беспредельными. Предоставляя сторонам право на самостоятельное определение предмета и порядка исполнения алиментной обязанности в алиментном соглашении, основания возникновения обязанности содержания и круг субъектов алименти-рования закон устанавливает императивно.

Алиментное обязательство на основании соглашения возникает из фактического состава (факт-основание алиментной обязанности и факт заключения соглашения). Обязательство, возникшее из соглашения о содержании лиц, не связанных алиментной обязанностью в силу закона, возникает из самого этого соглашения и в отсутствие факта-основания алиментной обязанности. Таким образом, правовая природа таких соглашений не тождественна правовой природе соглашения об уплате алиментов.

16 См.: Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве. С. 125.

17 См.: Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 24-25.

Стоит согласиться с Косовой и в том, что предоставление по алиментным соглашениям дополнительных правовых гарантий любым субъектам не всегда будет способствовать утверждению нравственности в обществе18. Ограничение круга участников алиментных соглашений вполне оправдано с позиции одного из основополагающих принципов семейного права — необходимости приоритетной поддержки нетрудоспособных, в том числе несовершеннолетних членов семьи и с социальных позиций — трудоспособные лица вполне могут и должны содержать себя за счет собственного труда и средств.

Е.П. Титаренко, поддерживая изложенную точку зрения, указывает, что лексико-граммати-ческий анализ ст. 99 СК РФ показывает, что одной из сторон алиментного соглашения является обязанное в силу закона уплачивать алименты лицо, а систематическое толкование правил об алиментировании, устанавливающих основания возникновения алиментной обязанности и возможность ее принудительного исполнения, позволяет определить, когда возникает такая обязанность19. Только при несовершеннолетии ребенка, нетрудоспособности и нуждаемости совершеннолетнего члена семьи (бывшего члена семьи) и других закрепленых в законе обстоятельствах у соответствующих субъектов семейного права возникают соответственно субъективное право и юридическая обязанность материального содержания. Добровольное же, без соответствующих законных оснований возложение на себя обязанности будет являться не алиментным соглашением, а гражданско-правовой сделкой.

Т.В. Шершень не рекомендует супругам заключать алиментные соглашения, если их ситуация не охватывается положениями ст. 89—90 СК РФ, в связи с угрозой оспаривания их действительности в будущем. При этом автор обосновывает необходимость законодательного расширения круга лиц, имеющих право на алименты (например, включения в этот перечень матери внебрачного ребенка)20. Соглашаясь с Шершень по сути, мы считаем необходимым отметить, что соглашение о предоставлении содержания супругу, не имеющему права на алименты в силу закона, не является недействительным лишь по причине несоответствия его субъектного состава установленному нормами СК РФ. Вопрос стоит о природе такого соглашения, но не о его действительности.

По мнению Звенигородской, нотариально удостоверенное соглашение, обладающее силой

18 См.: Косова О. Указ. соч. С. 25.

19 См.: Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 2. С. 3.

20 См.: Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в

договорном регулировании семейных отношений: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2002. С. 148.

исполнительного листа, могут заключить только указанные в СК РФ алиментообязанные и алимен-тоуправомоченные лица. Договоры о предоставлении содержания, заключенные между иными лицами, не являются алиментными соглашениями и, будучи гражданско-правовыми договорами, не приобретают силы исполнительного листа. Это объясняется семейно-правовой спецификой договорной свободы и присутствием публичного интереса в регулировании семейных отношений21.

Нетрудно заметить, что, по сути, все споры связаны не с определением наличия или отсутствия у лиц, не связанных алиментной обязанностью в силу закона, возможности заключить соглашение, целью которого будет материальное обеспечение получателя платежей (ее существование сторонниками узкого подхода не оспаривается), а с желанием установить, распространяются ли на соглашения таких лиц преференции и ограничения гл. 16 СК РФ, и в первую очередь сила исполнительного листа.

Однако вышеизложенная дискуссия, как представляется, носит исключительно теоретический характер и связана скорее не с толкованием действующего права, а с осмыслением возможных направлений его совершенствования, поскольку в настоящее время законодатель и правоприменитель высказывают вполне определенную единую позицию по рассматриваемому вопросу.

Верховный Суд РФ суд разъяснил, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем — лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке, при наличии предусмотренных законом условий.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

21 См.: Звенигородская Н.Ф. Свобода выбора партнера в семейно-правовом договоре. С. 7.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к гл. 15 СК РФ, по денежному содержанию другого лица и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу, и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке. Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ сам по себе силы исполнительного листа не имеет.

Вместе с тем задолженность, образовавшаяся в случае неисполнения лицом, принявшим на себя в силу названного договора обязательства по предоставлению денежных средств, может быть взыскана в судебном порядке лицом, в пользу которого он заключен22.

Изложенная позиция Верховного суда РФ воспринята нижестоящими судами, что может быть проиллюстрировано, в частности, делом по жалобе О.Ю.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производ-ства23. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило нотариальное соглашение между заявителем и его супругой об уплате алиментов на содержание совершеннолетней дочери до окончания последней учебного заведения. При этом в обоснование своих требований О.Ю.И. ссылался на истечение срока действия соглашения и отсутствие задолженности по уплате алиментов. Разрешая жалобу и признавая действия судебного пристава-исполнителя правомерными, суд первой инстанции исходил из того, что данное алиментное соглашение, удостоверенное нотариусом, имеет силу исполнительного документа, предъявлено с соблюдением срока предъявления к исполнению, следовательно, имелись основания для возбуждения испол-

22 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г.» от 06 октября 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

23 Определение Судебной коллегии по гражданским

делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2010 г. по делу №33-8454/2010 г. URL: http://actoscope. com/szfo/komi/vs-komi/gr/3/obzhalovanie-dyaystviy-sud-pri29122010-2421179.

нительного производства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми отменила решение суда первой инстанции, признала незаконным и отменила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мотивировав свою позицию тем, что, как следует из содержания ст. 99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем — лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке, при наличии предусмотренных законом условий. Поскольку в силу ст. 80, 85 СК РФ родители обязаны содержать только несовершеннолетних или нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних детей, О.Ю.И. добровольно принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств совершеннолетней дочери, хотя отсутствовали обязательные условия для выплаты алиментов, и получателем алиментов является лицо, которое не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать выплаты алиментов в судебном порядке. Следовательно, между сторонами был заключен договор по денежному содержанию. Такой договор в случае его нотариального удостоверения сам по себе силы исполнительного листа не имеет, а значит, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Еще больший интерес представляет дело по иску Г.В.К. о применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки к соглашению об уплате алиментов и признании недействительным исполнительного документа — соглашения об уплате алиментов24. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, рассматривавшим данное дело, наряду с исследованием доказательств мнимого характера сделки, была проведена огромная работа по толкованию семей-но-правовых норм. Сложность состояла в том, что получателем алиментов по оспариваемому соглашению являлась бабушка плательщика, то есть имела место алиментная обязанность второй очереди. Следовательно, суду было необходимо убедиться в нетрудоспособности и нуждаемости получателя алиментов, а также в невозможности получения содержания от ее совершеннолетних трудоспособных детей и супруга.

В судебном заседании было установлено, что получатель алиментов имела взрослую трудоспособную дочь, которая, согласно представленным истцом выпискам из ЕГРП и ЕГРЮЛ, являлась собственником долей в праве общей долевой соб-

24 Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2011 г. по иску Горошко В.К. к Пых-тину Д.И, Чайковской Л.Г. URL: http://actoscope.com/yufo/ rostovobl/kirovsky-ros/gr/1/po-isku-goroshko-vladimira-konsta13032011-585573.

ственности на квартиру и нежилое помещение, собственником легкового автомобиля, в разное время числилась в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа и ликвидатора юридических лиц, и, таким образом, имела возможность предоставлять содержание своей матери.

Сама получатель алиментов являлась учредителем юридического лица и собственником недвижимого имущества. При таких обстоятельствах суд не смог согласиться с тем, что она является нуждающейся в алиментах. В данном случае имел место порок обоих субъектов соглашения, что в совокупности с доказательствами мнимого характера сделки стало основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с Антокольской в том, что разграничение соглашения об уплате алиментов и безвозмездных обязательств о содержании не имеет практического смысла25. От решения вопроса о тождественности или различии алиментного соглашения и соглашения о предоставлении содержания зависит определение порядка и основания возбуждения исполнительного производства. Более того, устранение сомнений в правильности определения состава субъектов алиментного соглашения имеет принципиальное значение не только для семейного права. П. 5 ст. 217 НК РФ26 алименты, получаемые плательщиком налога на доходы физических лиц, освобождены от налогообложения. В связи с этим перед налоговыми органами встал вопрос о том, облагаются ли НДФЛ доходы в виде денежных сумм, ежемесячно выплачиваемых в качестве содержания физическому лицу по условиям договора (например, брачного контракта), если это лицо не обладает правом на получение алиментов в силу закона? Любые ли денежные средства, предоставляемые в качестве средств к существованию, освобождаются от налогообложения, или лишь те, которые выплачиваются во исполнение законной алиментной обязанности? Министерство финансов РФ, отвечая на вопрос о налогообложении денежных сумм, ежемесячно выплачиваемых по условиям брачного договора после расторжения брака, указало, что такой доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц в случае, когда такие выплаты являются алиментами в соответствии с СК РФ. В иных случаях такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке27. Судя по всему, Минфин отсылает нас к ч. 2 ст. 89 СК РФ, устанавливающей обязанность супругов по взаимному содержанию, поскольку собственно понятия

алиментов СК РФ не дает. Органы исполнительной власти, таким образом, также разделили позицию Верховного Суда РФ.

Иными словами, позиция сторонников узкого подхода к определению субъектного состава алиментных соглашений имеет под собой как законодательную, так и правоприменительную базу. Следовательно, соглашение об уплате алиментов, в понимании гл. 12 СК РФ, представляет собой соглашение лица, на которое законом возложена обязанность уплаты алиментов, и лица, которое в силу закона имеет право на их получение.

Круг возможных субъектов алиментного соглашения определен ст. 80, 85, 87, 89, 90, 93—97 СК РФ. Соглашение о предоставлении содержания, заключенное между иными лицами, является непоименованным гражданско-правовым договором, не имеет силы исполнительного листа и не входит в сферу действия норм СК РФ.

Юридическая природа такого соглашения также представляет несомненный научный интерес в связи с тем, что на него не распространяются не только гарантии, но и ограничения СК РФ, в том числе положения ст. 120, устанавливающей такое основание прекращения алиментных обязательств, как смерть одной из сторон. Поскольку выплаты, производимые по соглашению лиц, не связанных алиментной обязанностью в силу закона, не являются алиментами в понимании СК РФ, а иное законодательство не упоминает о запрете перехода обязанностей по такому соглашению по наследству, обязанности лица, предоставляющего содержание, очевидно, переходят к его наследникам (по аналогии с обязанностями плательщика ренты), в отличие от обязанностей плательщика по соглашению об уплате алиментов. В то же время право на получение содержания по гражданско-правовому договору, на наш взгляд, в состав наследства не включается, в силу ст. 1112 ГК РФ, как неразрывно связанное с личностью наследодателя.

Как отмечает Е.А. Останина., гражданско-правовой договор о предоставлении содержания, в отличие от алиментного соглашения, может быть совершен под отлагательным или отмени-тельным условием28. Очевидно также, что с учетом неприменимости норм СК РФ к такому соглашению, выплаченные по нему суммы могут быть зачтены встречными требованиями или взысканы обратно.

Таким образом, и семейно-правовое соглашение об уплате алиментов и гражданско-правовое соглашение о предоставлении содержания имеют как положительные, так и отрицательные особенности. Тем не менее смешение этих договоров недопустимо, поскольку правовые последствия

25 См.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 236.

26 Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

27 Письмо Министерства финансов РФ от 7 марта 2012 г.

№ 03-04-05/3-274 // СПС «КонсультантПлюс».

28 См.: Останина Е.А. Зависимость правовых последствии сделки от отлагательного и отменительного условий: науч.-практ. пособие. М., 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

их заключения разнятся. В этой связи нотариус, к которому для нотариального удостоверения соглашения обратились лица, не являющиеся участниками алиментных отношений в силу закона, должен разъяснить им правовую природу заключаемого соглашения, обратить внимание на отсутствие у него силы исполнительного листа и требований к обязательному нотариальному удостоверению.

Исходя из изложенного понимания предмета и субъектного состава алиментного соглашения,

предлагаем сформулировать ст. 99 СК РФ следующим образом: «Соглашением об уплате алиментов признается соглашение лица, обязанного уплачивать алименты, и лица, имеющего право на получение от него алиментов в силу закона, определяющее размер, способ и порядок уплаты алиментов. От имени недееспособных лиц соглашение об уплате алиментов заключают их законные представители. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей».

Библиография:

1. Александриди Е.Н. Соглашения о содержании между супругами // Гражданин и право. 2003. № 4. C. 77—81.

2. Антокольская М.В. Семейное право: учеб. М., 2002. 336 с.

3. Власова М.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2007. 514 с.

4. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. 766 с.

5. Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов на/Д., 2005. 176 с.

6. Звенигородская Н.Ф. Свобода выбора партнера в семейно-правовом договоре // Семейное и жилищное право. 2012. № 2. С. 5-7.

7. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М., 2007. 192 с.

8. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. М., 2010. 74 с.

9. Карпов М.В. О некоторых вопросах заключения соглашения об уплате алиментов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 4. С. 32-36.

10. Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 24-25.

11. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: науч.-практ. пособие. М., 2010. 248 с.

12. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012. 654 с.

13. Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 2. С. 2-5.

14. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013. 350 с.

15. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 197 с.

16. Шершень ТВ. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2002. 202 с.

References (transliteration):

1. Aleksandridi E.N. Soglasheniya o soderzhanii mezhdu suprugami // Grazhdanin i pravo. 2003. № 4. S. 77—81.

2. Antokol'skaya M.V. Semeinoe pravo: ucheb. M., 2002. 336 s.

3. Vlasova M.V. Postateinyi kommentarii k Semeinomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii. M., 2007. 514 s.

4. Grazhdanskoe pravo: v 4 t. T. 3: Obyazatel'stvennoe pravo: ucheb. dlya studentov vuzov/ otv. red. E.A. Sukhanov. M., 2008. 766 s.

5. Davydova O.A. Pravovoe regulirovanie alimentnykh otnoshenii v semeinom prave Rossiiskoi Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D., 2005. 176 s.

6. Zvenigorodskaya N.F. Svoboda vybora partnera v semeino-pravovom dogovore // Semeinoe i zhilishchnoe pravo. 2012. № 2. S. 5-7.

7. Il'ina O.Yu. Problemy interesa v semeinom prave Rossiiskoi Federatsii. M., 2007. 192 s.

8. Kapitova O.V Pravovaya priroda mekhanizma alimentirovaniya v semeinom prave Rossiiskoi Federatsii. M., 2010. 74 s.

9. Karpov M.V. O nekotorykh voprosakh zaklyucheniya soglasheniya ob uplate alimentov // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2013. № 4. S. 32-36.

10. Kosova O. Sub''ektnyi sostav soglashenii ob uplate alimentov // Rossiiskaya yustitsiya. 2002. №12. S. 24-25.

11. Ostanina E.A. Zavisimost' pravovykh posledstvii sdelki ot otlagatel'nogo i otmenitel'nogo uslovii: nauch.-prakt. po-sobie. M., 2010. 248 s.

12. Postateinyi kommentarii k Semeinomu kodeksu RF, Federal'nomu zakonu «Ob opeke i popechitel'stve» i Federal'nomu zakonu «Ob aktakh grazhdanskogo sostoyaniya» / pod red. P.V. Krasheninnikova. M., 2012. 654 s.

13. Titarenko E.P. Soglashenie ob uplate alimentov // Byulleten' notarial'noi praktiki. 2007. № 2. S. 2-5.

14. Filippova S.Yu. Instrumental'nyi podkhod v nauke chastnogo prava. M., 2013. 350 s.

15. Chashkova S.Yu. Sistema dogovornykh obyazatel'stv v rossiiskom semeinom prave: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004. 197 s.

16. Shershen' T.V. Chastnyi i publichnyi interes v dogovornom regulirovanii semeinykh otnoshenii: dis. ... kand. yurid. nauk. Perm', 2002. 202 s.

Материал поступил в редакцию 2 января 2014 г.