О состоянии и методике оценки устойчивости сельскохозяйственного производства

Г.И ЧУДИЛИН

О СОСТОЯНИИ И МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Согласно экспертной оценке в 2004 г. удалось закрепить положительные тенденции, сформировавшиеся в экономике России в посткризисный период: валовой внутренний продукт (далее - ВВП) страны за год вырос более чем на 7%; в каждой базовой отрасли (промышленность, инвестиционный комплекс, сельское хозяйство, транспорт, связь, отрасли социальной инфраструктуры) получен прирост стоимостного объёма выпуска продукции и услуг.

Указанные результаты можно считать определённым потенциалом роста и реальным фактором выполнения задачи удвоения ВВП в перспективе ближайших лет. Вместе с тем наблюдаемый рост пока является лишь компенсационным, так как при реализации даже оптимистичного варианта развития отставание в уровнях ВВП 2005 и 1989 гг. останется в пределах 13%, по продукции сельского хозяйства - 30%.

Рост ВВП в целом по стране и в большинстве регионов определяется темпами развития промышленности, однако есть отрасль, от стабильности развития которой напрямую зависят уровень экономической, в первую очередь -продовольственной, безопасности и эффективность всей реформационной политики. Речь идёт о сельском хозяйстве. Статистика показывает, что состояние и темпы развития отечественного агропромышленного комплекса до сих пор значительно отстают от прочих отраслей экономики, хотя объективно АПК имеет реальные шансы для устойчивого, позитивно динамичного развития.

За последнее десятилетие в России произошли значительные изменения: в ходе проведённых реформ повсюду в масштабах страны созданы основы многоукладной экономики; в сельском хозяйстве началось формирование новых экономических условий развития сельскохозяйственного производства, совершенствовались земельные отношения, активизировалась позиция индивидуального сектора. До 1990-х годов основными производителями сельскохозяйственной продукции являлись крупные товарные сельскохозяйственные предприятия, на долю которых приходилось три четверти производимой продукции. В связи с последующим перераспределением земель интенсивным выделением земельных участков собственникам личных подсобных хозяйств, владельцам садов и огородов на долю сельскохозяйственных предприятий к 2004 г. приходилось 38 %, населения - 58 %, крестьянских (фермерских) хозяйств - более 4 % всего объёма сельскохозяйственной продукции.

Перспектива развития отрасли находится в прямой зависимости от качества управления, организации экономической работы, рациональной кадровой политики и полноценного информационного обеспечения. Разработка стратегических направлений повышения конкурентоспособности должна опираться на широкий массив информации и её глубокую концептуальную проработку с целью принятия конкретных управленческих решений на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.

На современном этапе развития общества исключительное значение имеет продовольственная безопасность, которая может быть достигнута на основе самообеспечения продуктами питания и интенсификации развития отечественного сельскохозяйственного производства.

Надёжное обеспечение населения продуктами питания и в целом его жизненный уровень во многом зависят от эффективности функционирования зернового рынка.

По оценке экспертов Международной продовольственной организации (ФАО) общим показателем национальной продовольственной безопасности служит производство зерна на душу населения. В странах с развитым зерновым хозяйством (США, Канада, Франция) этот показатель составляет 900-1000 кг, в России лишь - 450-600 кг. Основой решения проблемы национальной продовольственной безопасности должно стать устойчивое развитие зерновой отрасли. Значимость задачи определяется не только стратегическим характером продукта, но и масштабами зернового производства, его обширными межотраслевыми связями, оказывающими непосредственное влияние на общие результаты экономического развития.

Практически треть российского зерна производится в Приволжском федеральном округе (ПФО). Самарская область входит в первую пятерку территорий ПФО по валовым сборам зерна. И именно поэтому проблема повышения устойчивости в данной отрасли здесь имеет важнейшее значение.

Отличительной особенностью зернового производства является зависимость его от множества природных, экономических и других факторов, вследствие чего показатели урожайности и валовых сборов зерновых культур, а также рыночной конъюнктуры значительно колеблются. Это приводит к возникновению диспропорций в зернопродуктовом подкомплексе, нестабильности в работе перерабатывающих отраслей и в конечном счете сказывается на уровне потребления продуктов питания человеком. Поэтому в настоящее время оценка влияния факторов различного порядка на устойчивость зернового производства особенно актуальна, так как только на основе изучения факторов возможно эффективное управление отраслью. Исключительно важное значение имеет повышение устойчивости отрасли в зернопроизводящих регионах зоны рискованного земледелия, к которым относится и Самарская область. Именно здесь наиболее ярко выражено неблагоприятное воздействие факторов внешней среды, а уровень развития зерновой отрасли определяет эффективность всей аграрной политики.

Экономическая система государства и составляющих его территориальных образований представляет собой единый комплекс взаимосвязанных отраслей, подотраслей, хозяйствующих субъектов, объединений, цехов, производств и более мелких структурных элементов общего механизма, дееспособностью которого определяется эффективность внешних и внутренних социальных и производственных отношений.

Каждый отдельный элемент системы может быть представлен в виде иерархической структурной единицы, подкомплекса, действующего одновременно по общим и индивидуальным законам, выстраивая в итоге общую тенденцию общественного развития.

Так, сельскохозяйственное производство есть подкомплекс в системе экономики, растениеводство - подкомплекс агропромышленного комплекса, зерновое хозяйство - подкомплекс растениеводства и т.д.

Специфика исследования эффективности экономических отношений состоит в системном подходе к изучению сельскохозяйственного производства в единстве его подкомплексов, что предполагает разработку системы показателей, которая охватывает основные виды производственной и экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий. Системный подход подразумевает согласованность между различными показателями, используемыми для описания и анализа различных, но взаимосвязанных аспектов экономического процесса.

В аналитическом исследовании необходимо рассматривать подкомплексы в их взаимосвязи, динамике и развитии.

Характеризуя отдельные составляющие экономики в масштабах региональной экономической системы, следует сказать, что агропромышленный комплекс Самарской области представляет собой один из ведущих секторов экономики, производственно-ресурсный потенциал которого составляют порядка пятисот сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности; свыше 5 млн га общей земельной площади. Статистика показывает, что динамика физического объёма продукции сельского хозяйства уже пять лет подряд имеет позитивную направленность. В ходе проведения социально-экономических преобразований в аграрном секторе страны созданы правовые и организационные условия для функционирования разных форм собственности и хозяйствования.

Необходимо подчеркнуть, что сельское хозяйство является для губернии приоритетной отраслью: здесь принята комплексная Программа развития АПК области и реализуется стратегия его развития до 2015 г.

Комплексный экономико-статистический анализ состояния зернового хозяйства как подкомплекса ведущей отрасли региональной экономики -сельского хозяйства - позволяет сделать выводы о закономерностях его развития и наметить пути повышения экономической эффективности всего сельскохозяйственного производства. Комплексный анализ выполнен на материалах исследования совокупности сельскохозяйственных предприятий, представляющих различные социальные формы и производственные типы хозяйства. Использование статистических данных по региональным группам сельскохозяйственных предприятий позволяет дать достаточно полную характеристику состояния сельского хозяйства в целом по региону, установить закономерности его развития, что создает научную основу для выработки концептуальной стратегии развития отрасли.

Экономико-статистический анализ хозяйственной деятельности в условиях рынка приобретает характер системного анализа, так как любую хозяйственную деятельность следует рассматривать как единство трёх взаимосвязанных элементов: ресурсов, производственного процесса и овеществлённого результата.

Задача системного анализа - определение всех частных факторов, в максимальной степени обеспечивающих более высокий уровень эффективности.

Категория устойчивости широко используется применительно к различным отраслям и в целом к социально-экономическому развитию страны, поскольку устойчивость производства является непременным требованием эффективного развития любой отрасли и экономики в целом.

Наибольшее внимание уделяется проблемам устойчивости сельскохозяйственного производства как отрасли, от стабильного развития которой зависит удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а следовательно, продовольственная безопасность страны. С другой же стороны сельское хозяйство отличается повышенным риском, связанным с влиянием природного фактора, поэтому колеблемость объемов производства здесь более значительна. Кроме того, ученые отмечают, что рост устойчивости сельскохозяйственного производства через многочисленные межотраслевые связи способен вызвать существенный подъем в экономике страны. Согласно расчетам И.Б. Загайтова каждый процент повышения устойчивости производства в сельском хозяйстве оборачивается приростом национального дохода страны в размере 0,45 %. Однако приходится констатировать, что к концу XX в. не удалось достичь стабильности в развитии сельского хозяйства, его устойчивость наоборот, снизилась.

К данной проблеме приковано внимание ученых и практиков во всём мире, однако по сей день не выработалось однозначного определения устойчивости, нет целостной теории и методологии исследования по данной проблеме. Между тем состояние и практические задачи по обеспечению устойчивости сельскохозяйственного производства требуют глубокой научно-теорети-ческой их проработки.

Первые подходы к категории устойчивости производства сформировались в конце XIX - начале XX вв. в исследованиях видных отечественных ученых В.М. Обухова, А.Ф. Фортунатова, Н.С. Четверикова, Б.С. Ястремского и других. В их трудах устойчивость связывалась со снижением колеблемости урожайности сельскохозяйственных культур.

Другой точки зрения придерживаются современные авторы, которые основой устойчивости считают равномерность поступления продукции сельского хозяйства, независимо от специфических условий производства. К примеру, И.Б. Загайтов и П.Д. Половинкин под устойчивостью производства понимают способность противостоять отрицательным воздействиям, преимущественно стихийным силам природы, возможность предупредить или ослабить спады производства, тем самым обеспечить равномерное удовлетворение общественных потребностей.

Большинство же исследователей считает важным рассматривать как отрицательные, так и положительные отклонения объемов производства, придавая первостепенное значение борьбе с неблагоприятными условиями.

Однако устойчивость это не есть стабильное развитие производства при минимальной зависимости от складывающихся погодных условий. В современных условиях необходимо различать такие понятия, как «стабильность» и «устойчивость ».

Устойчивость и стабильность характеризуют динамику общественного воспроизводства с несколько разных сторон. Стабильность отражает лишь темп экономического развития, тогда как устойчивость выражает его качественную

внутреннюю структуру - соотношение между объемами производства и потребностями в данном продукте.

Существует мнение, что нельзя говорить об устойчивом развитии отрасли, если темпы роста непропорциональны темпам изменения потребностей. Если потребности возрастают, то устойчивым признается лишь такое производство, которое обеспечивает адекватное удовлетворение потребностей. Согласно данной теории устойчивым производство признается и тогда, когда объемы производства сокращаются, но это сокращение соответствует снижающимся потребностям общества в данном виде продукции. То есть устойчивость производства - это особая форма пропорциональности в экономике.

Можно говорить об устойчивости воспроизводства как об экономических отношениях, обеспечивающих непрерывно поддерживаемую оптимальную пропорциональность в развитии экономики, охватывающую систему отношений как в сфере производства, так и в сферах обмена, распределения и потребления; отношения внутрихозяйственного, межхозяйственного, межотраслевого, межрегионального и внешнеэкономического уровня, причем все это во взаимосвязях прошлых и будущих периодов. Воспроизводство может быть устойчивым, несмотря на срывы в отдельных предприятиях, если в масштабах страны такие срывы перекрываются успехами других предприятий; неблагополучие в одних отраслях не нарушает устойчивости общественного воспроизводства, если за счет растущего экспортного потенциала других отраслей удается увеличить импорт дефицитной продукции; экстремально неблагоприятные условия производства в отдельные годы не подорвут общую устойчивость воспроизводства, если в предшествующем периоде удалось создать мощные резервы и запасы.

Обобщая точки зрения исследователей данного вопроса, можно сделать вывод о том, что устойчивость - это понятие, обобщающее пропорциональность в воспроизводстве совокупного общественного продукта. Устойчивым можно признать и такое состояние общественного воспроизводства, когда оно предполагает наличие импортной продукции в пределах зоны продовольственной безопасности. Однако это не должно касаться такого стратегического продукта, как зерно, так как Российская Федерация располагает собственными ресурсами для устойчивого удовлетворения им потребностей общества, в том числе за счет создания резервов и запасов на риск неурожайных лет.

Для России устойчивость должна обеспечивать неуклонный рост производства сельскохозяйственной продукции, необходимой для удовлетворения потребностей общества. О полном удовлетворении в настоящее время говорить невозможно, так как сельское хозяйство находится в кризисном состоянии, а на «ослабленное», незащищенное экономическими факторами производство экстремальные погодные условия действуют более жестко, отодвигая достижение указанного критерия устойчивости на более отдаленный период.

И.Б. Загайтов утверждает, что несовпадения между потребностями общества и ресурсами их удовлетворения не подрывают устойчивости воспроизводства до тех пор, пока это не ведет к снижению темпов экономического развития, увеличению затрат на формирование и сохранение резервных фондов, запасов других неиспользуемых ресурсов. Высшая устойчивость, по его мнению,

достигается тогда, когда в течение продолжительного времени поддерживаются высокие темпы экономического роста. Низшим же пределом устойчивости следует считать такой разрыв между ресурсами и потребностями, при котором начинаются спад производительных сил и деградация экономики. В таком случае низший предел устойчивости всего общественного воспроизводства должен определяться условиями, при которых долговременно возможно лишь простое воспроизводство.

Там, где в течение длительного времени не обеспечиваются условия даже для простого воспроизводства, речь должна идти об экономических отношениях, диаметрально противоположных отношениям устойчивости, т.е. о неустойчивости воспроизводства, или - о длительно сохраняющейся диспропорциональности.

В аграрной сфере неустойчивость воспроизводства наиболее выразительно проявляется в специфических аграрных кризисах на том этапе, когда они сопровождаются спадом производства, особенно в условиях продовольственного дефицита.

В кризисных ситуациях в аграрном секторе, в отличие от других отраслей производства, наблюдается относительно меньший размах колеблемости общественных потребностей и ресурсов их удовлетворения. Ввиду большей инерционности производственных процессов агросфера, как правило, медленней входит в экономические кризисы, а в дальнейшем медленней из них выходит. Это имеет важное значение, поскольку указывает на необходимость повышенного внимания к вопросам поддержания дееспособности предприятий агросферы как наиболее устойчивого звена народного хозяйства в дес-табилизационный период.

Общественно значимая трактовка устойчивости экономики далеко не всегда совпадает с рыночной. Дело в том, что система товарных отношений существенно модифицирует понятие потребностей, переводя его на язык рыночных отношений, когда сиюминутный платежеспособный спрос способен основательно трансформировать соотношение между ресурсами и рыночно осязаемыми потребностями. Например, в 80-е годы в СССР ощущался значительный дефицит мясопродуктов, но достаточно было отпустить цены, как мы получили рыночное изобилие мяса, колбас, мясных консервов, однако доходы отдельных групп населения не позволяли им удовлетворять потребности в мясопродуктах даже в нормативных пределах.

Изучение проблем устойчивости сельскохозяйственного производства необходимо проводить одновременно на уровне народнохозяйственно значимых и рыночных оценок, не забывая, что в долговременном плане первые имеют преимущество перед вторыми, тогда как в оперативно-тактическом управлении экономикой в определенных условиях решающую роль временно может приобрести устойчивость рынка товаров и услуг.

Исходя из вышеизложенного можно сказать, что устойчивость сельскохозяйственного производства - это экономическая категория, отражающая уровень эффективности его функционирования на протяжении длительного периода. Сущность экономической устойчивости состоит в поступательном развитии сельскохозяйственного производства в пропорциях, обеспечивающих расши-

ренное воспроизводство в нужном объеме и ассортименте продукции, удовлетворяющих потребности региона (или страны в целом). Отсюда вытекают основные признаки устойчивости:

наличие определенной, необходимой для общества (страны, региона) тенденции изменения объема производства продукции;

минимизация колебаний годовых уровней производства в растениеводстве, месячных в - животноводстве;

обеспечение постоянной экономической эффективности производства в регионах и стране в целом (в большинстве сельскохозяйственных предприятий), дающей возможность расширенного воспроизводства на основе научнотехнического прогресса и соблюдения экологических требований.

Критерием экономической устойчивости является гарантированное бесперебойное обеспечение потребностей населения в продовольствии необходимого ассортимента и качества в объеме не ниже установленных медицинских норм, а перерабатывающей промышленности - в сырье, при одновременном снижении материальных и трудовых затрат на производство сельскохозяйственной продукции.

Для оценки устойчивости принята целая система показателей, характеризующих устойчивость в двух аспектах:

- устойчивость уровней ряда динамики, т.е. минимальную колеблемость;

- устойчивость изменения (тенденции) динамики (для урожайности -устойчивости роста, для трудоемкости - устойчивости снижения).

В динамическом ряду, не имеющем тенденции, показатели колеблемости рассчитываются относительно неизменного среднего уровня.

С экономико-статистических позиций устойчивость рассматривается как понятие, альтернативное понятию колеблемости. В большинстве динамических рядов, характеризующих сельскохозяйственное производство, средний уровень измеряется по определенному закону, который выражается в виде тенденции, тренда. Поэтому колебания уровней ряда, являющихся главным образом результатом влияния случайных причин, должны рассматриваться относительно тренда. В противном случае колебания будут искусственно преувеличиваться за счет закономерных изменений уровней динамического ряда (например, изменения культуры земледелия, научно-технического уровня, совершенствования организации производственных процессов, влияющих на динамику урожайности).

Определение закономерности изменения того или иного уровня во времени подразумевает выявление тенденции развития, которая описывается трендом в виде определенной монотонной кривой. В математике существует достаточно большое количество линий и уравнений, характеризующих тенденцию, но превалирует мнение, что для описания временных рядов необходимо использовать более простую линию - прямолинейный или параболический тренд. Это подтверждают и исследования устойчивости урожайности зерновых культур, проводимые по всем регионам России.

Для измерения тенденции динамики и колеблемости необходимо иметь данные за длительный период времени (не менее 6-10 лет), так как попытки измерить тенденцию динамики и устойчивость показателей производства по данным 3-4 лет не могут претендовать на научность. Случайно 2-3 года подряд

показатель может не иметь колебаний, но раз в пять-десять лет происходят резкие отклонения, которые не будут выявлены в короткий промежуток времени. Не стоит исключать из ряда и показатели за годы кризисных ситуаций, так как этот период отражает свой уровень агротехники, условия жизнедеятельности растений и животных. Немаловажным является также требование сопоставимости данных: все годовые уровни показателя должны быть измерены по одинаковой методике, в одинаковых единицах измерения, ценах, выражены в однородных качественных единицах.

После нахождения параметров уравнения тренда следует приступать к вычислению показателей устойчивости, к которым согласно отечественной методике определения устойчивости системы можно отнести:

1. Размах колеблемости средних уровней за благоприятные и неблагоприятные годы в изучаемом периоде времени:

Я у = У благ у неблаг ,

где Я у - размах колеблемости; у благ - средний уровень за благоприятные годы (годы с уровнями выше тренда); у неблаг - средний уровень за неблагоприятные годы (годы с уровнями ниже тренда).

2. Индекс колеблемости (г у) отношение средних уровней за благоприятные годы к средним уровням за неблагоприятные годы:

. ублаг . у б

1у = —---, или 1у = у.

у неблаг ун

Чем ближе отношение к единице, тем меньше колеблемость и, соответственно, выше устойчивость.

3. Абсолютные показатели колеблемости: среднее линейное и среднее квадратическое отклонения - обобщающие показатели отклонений урожайности от тренда за исследуемый период.

Среднее линейное отклонение

- Я

й (г) = ----------

п - р

Среднее квадратическое отклонение (5/ф

|1](Л -у,У

----------

I п-Р

где Уг - фактический уровень; - выровненный уровень (уровень по тренду);

п - число уровней; р - число параметров тренда (если тренд прямолинейный р = 2); г - номера лет (знак отклонения от тренда).

Среднее квадратическое отклонение больше среднего линейного отклонения. Отношение этих показателей примерно равно 4/5. Среднее линейное отклонение и среднее квадратическое отклонение измеряются в тех же единицах, что и сам признак. Показатель й(г) не искажает средних размеров фактических колебаний уровней ряда относительно тренда, в отличие от него показатель Бу(г) пре-

увеличивает истинный размер колебаний, однако благодаря своим статистическим свойствам Sy(t) используется в практических расчетах чаще, чем d(t).

Ряд показателей, характеризующих устойчивость (неустойчивости), предлагается в работе Д. Бланфорда и С. Оффата:

1. Процентный размах (Percentage Range) - PR:

PR =Wm -Wm,

где Wm = Max (W2, ... WM); Wm = Min (W2, ... WM); W-i= I xi-xt-1 1.100, t =1,

xt -1

...,n.

РR показывает разность между максимальным и минимальным относительным приростами в процентах.

2. Показатель «скользящие средние» (Моving Ауегаgе) - МА, который

оценивает величину среднего отклонения от уровня скользящих средних:

МА =

п = 1 — т

5>.

х,=

где г = (ш-1)/2; т - период скользящей средней.

3. Среднее процентное изменение (Аvегаgе Реrсеntagе Сhangе) - АРС, которое оценивает среднее значение абсолютных величин относительных приростов и квадратов приростов:

АРС = —

max'fo

п-\

•100

Бланфорд и Оффат, анализируя вышеперечисленные коэффициенты, отмечают их хорошую согласованность относительно коэффициента Спирмена.

Относительные показатели колеблемости используются чаще для оценки устойчивости, поскольку в отличие от абсолютных позволяют сравнивать колеблемость двух различных показателей. Они рассчитываются делением абсолютных показателей на средний уровень за весь изучаемый период, т.е. отражают величину колеблемости в сравнении со средним уровнем ряда. Коэффициент колеблемости (1\0)) при этом вычисляется следующим образом:

у/.)-вЖ

У

где у - средний уровень ряда.

На основе опыта массового измерения колебаний урожайности по разным культурам и территориям М.М. Юзбашевым и А.И. Манеллей построена шкала интенсивности колебаний: при Уу(0<0,1 колеблемость характеризуется как слабая; при 0,1< Уу(0 <0,2 - умеренная; при 0,2< Уу(0 <0,4 - сильная; при Уу(1) >0,4 - очень сильная.

Поскольку устойчивость - это свойство, противоположное колеблемости, коэффициент устойчивости многие ученые определяют как дополнение коэффициента колеблемости до единицы, или до 100 %.

Ку = 1- Уу

Чем больше значение Ку тем ниже колеблемость динамического ряда относительно тренда и выше его устойчивость.

Предлагается градация значений показателей устойчивости: Ку >0,9 принять за норматив устойчивости, колеблемость коэффициента устойчивости в пределах 0,9 > Ку >0,8 считать допустимой, при 0,8 > Ку >0,6 речь должна идти о неустойчивом развитии явления или процесса, а при Ку <0,6 считать вариацию показателя крайне неустойчивой.

Интенсификация и научно-технический прогресс сельскохозяйственного производства не во всех своих направлениях способствуют повышению устойчивости производства продукции земледелия. Отдельные непредсказуемые, или слабо предсказуемые, результаты интенсификации приводят к заболачиванию почв, накоплению токсичных веществ в воздухе и земле. В результате снижаются урожаи, повышается мутагенность растений, что приводит к увеличению колеблемости. Положительные результаты интенсификации и, как следствие, резкое повышение продуктивности на первых порах также приводят к снижению устойчивости производства. Однако повышение абсолютной колеблемости урожайности не всегда следует оценивать как отрицательное явление. Если это повышение сопровождается ростом уровня урожайности (имеет место возрастающая тенденция), то устойчивость производства может повышаться. Подобное явление будет выражаться в сокращении относительной колеблемости и росте абсолютных значений отклонений урожайности от тренда в неурожайные годы (росте так называемых «гарантированных минимумов» урожайности).

В связи с этим А.И. Манелля предлагает использовать дополнительный показатель устойчивости:

^^=утт" - утт ] ,

где уттп, утт] - наибольшие отрицательные аномалии урожайности относительно тренда в г- и]-м неурожайных годах.

Представляется целесообразным включение данного показателя в систему показателей устойчивости сельскохозяйственного производства, так как экстремальные погодные условия вносят серьезные коррективы в воспроизводственный процесс.

Таким образом, устойчивость проявляется не столько в низких размерах колебаний уровней относительно тренда, сколько в устойчивой возрастающей тенденции показателя и росте гарантированных минимумов урожайности.

Наиболее простым показателем устойчивости тенденции временного ряда является коэффициент Спирмена (Кр), отражающий величину изменения уровней через величину их рангов:

где й - разность рангов уровней изучаемого ряда (Ру) и рангов номеров периодов или моментов времени в ряду (Ру); п - число таких периодов или моментов.

Для определения коэффициента Спирмена величины уровней изучаемого явления у1 нумеруются в порядке возрастания, а при наличии одинаковых уровней им присваивается определенный ранг, равный частному от деления суммы рангов, приходящихся на число этих равных значений. При наличии дробных рангов необходима поправка к формуле Спирмена:

6 ±аа-А

Ь'У. = 1___<=!_____

где А = 12 ^ (А, — А,), , - номер связок по порядку; А, - число одинаковых

]=1

рангов ,-й связке (число одинаковых уровней).

При малой вероятности совпадении уровней и достаточном их числе эта поправка несущественна.

Коэффициент рангов периодов времени и уровней динамического ряда может принимать значения в пределах от 0 до ±1.

Если каждый уровень ряда исследуемого периода выше, чем предыдущего, то ранги уровней ряда и номера лет совпадают, Кр = +1. Это означает полную устойчивость самого фактора роста уровней ряда, непрерывность роста.

Чем ближе Кр к «+1», тем ближе рост уровней к непрерывному, выше устойчивость роста. При Кр = 0 рост совершенно неустойчив.

При отрицательных значениях чем ближе Кр к «-1», тем устойчивее снижение изучаемого показателя.

Интерпретация значений коэффициента Спирмена

Значение коэффициента Кр Характеристика изменения

-0,3 и менее Устойчивое снижение

-0,3 - 0 Неустойчивое снижение

0,0 -0,3 Неустойчивый рост

0,3 - 0,7 Устойчивость роста - средняя

0,7-1,0 Устойчивый рост

0,7-0,8 3-й степени

0,8 - 0,9 2-й степени

0,9 - 0,95 1-й степени

0,95 -0,975 Высокий

0,975-1,000 Очень высокий

Коэффициент устойчивости роста (Кр) можно получить и по другой формуле:

12У Р, Р„ , .

кр - -В,- г1-*г±1>

п —п п-1

Этот вариант расчета несколько сокращает вычисления. Коэффициент Спирмена здесь применен в совершенно новой функции и его нельзя трактовать как меру связи изучаемого явления со временем. Преимуществом коэффициента корреляции рангов, как показателя устойчивости, является то, что для его вычисления не требуется аналитического выравнивания динамического ряда. Это сложная и чреватая ошибками стадия анализа динамики.

Следует иметь в виду, что даже при полной (100 %) устойчивости роста (снижения) в ряду динамики может быть колеблемость уровней и коэффициент их устойчивости будет ниже 100 %. При слабой колеблемости, но и более слабой тенденции, напротив, возможен высокий коэффициент устойчивости уровней изменения.

Обычно эти показатели изменяются совместно: большая устойчивость уровней наблюдается при большей устойчивости изменения.

Недостатком коэффициента устойчивости роста Кр является его слабая чувствительность к изменениям скорости роста уровней ряда, он может показать устойчивый рост при незначительно отличающихся от нуля приростах уровней.

В качестве характеристики устойчивости изменения можно применить индекс корреляции (1Г):

где у, - уровни динамического ряда; у - средний уровень ряда; уг - теоретические уровни ряда.

Индекс корреляции показывает степень сопряженности колебаний исследуемых показателей с совокупностью факторов, повышающих их во времени. То есть чем больше этот коэффициент, тем сильнее урожайность зависит от уровня агротехники, а не от случайных метеорологических факторов. Приближение индекса корреляции к 1 означает большую устойчивость изменения уровней динамического ряда.

Сравнение индексов корреляции по разным показателям возможно лишь при условии равенства числа уровней. Так, с ростом длины периода при том же среднем приросте (Ьу) той же абсолютной (8у(ф и относительной колеблемости (Уу(0), он автоматически увеличивается из-за накопления изменений за счет тренда.

Теоретические исследования данного вопроса предлагают также алгоритм расчёта комплексных критериев (показателей) устойчивости, методику проверки соответствия практического результата определённому для стандартных условий стереотипу устойчивости развития как зернового, так и любого другого подкомплекса сельскохозяйственного производства, ряд дополнительных методов и способов определения характеристик эффективности производства и т.д.

Изложенная система расчёта показателей доступна теоретически, достаточно проста и универсальна на практике, так как может быть использована для анализа устойчивости отрасли в любом регионе вне зависимости от уровня иерархического расположения объекта исследования.

Литература

1. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996. 318 с.

2. Багаманов К.Ш. Проблемы интенсификации и повышения устойчивости зернового производства. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1988. 215 с.

3. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 215 с.

4. Векленко В.И. Устойчивость земледелия: сущность, способы измерения, прогнозирование // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. № 9. С. 8-12.

5. ЗагайтовИ.Б. Основы аграрной теории. Воронеж, ВГАУ, 1996. 246 с.

6. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. 240 с.

7. КаштановА.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения. М.: Знание, 1983. 69 с.

8. Манелля А.И. Измерение устойчивости производства продукции земледелия / Статистический анализ развития АПК. М.: Наука, 1992. С. 60-73.

9. Манелля А.И. Статистические методы анализа развития сельскохозяйственного производства // Вопросы статистики. 1999. № 4. С. 3-7.

ЧУДИЛИН ГЕННАДИЙ ИВАНОВИЧ - руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, заведующий кафедрой экономики и организации агропромышленного производства Самарского государственного экономического университета, кандидат экономических наук.