Глобализация и проблемы культурно-национальной идентичности

ТЕОРИЯ и история

культуры

СЕКЦИЯ 1.

«Столкновение идентичностей» и принципы межкультурных коммуникаций в современном мире

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 3 (65) май-июнь ^

и ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРНО-НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

УДК 008

В. А Тихонова

Московский государственный институт культуры

В статье отмечается особое место культуры в современных условиях динамичных преобразований в мире. Указывается, что при обострившихся противоречиях между странами и регионами, вызванными геополитическими амбициями одних, претендующих на мировое господство, и других, отстаивающих национальный суверенитет, уважение культурной самобытности различных народов, культуре придаются различные цели в зависимости от интересов и ценностей субъектов глобализирующегося мира. Сторонники американизированного варианта глобализации культуру превращают в один из вариантов реализации стремления унификации духовного мира людей разных национальностей, религиозных воззрений. Автор обращается к феномену массовой культуры, которая всё более приобретает черты «глобальной потребительской культуры», критерием которой не становятся общепринятые сакральные ценности человечества. Автор обращается к анализу причин современного системного кризиса, и в первую очередь кризиса культуры, представленного в теории социокультурной динамики П. А. Сорокина, к выявлению ценностных принципов «чувственной» культуры, ориентированной на идеалы потребительского общества. Подчёркивается, что прогноз П. А. Сорокина относительно неизбежной смены эпохи «чувственной» культуры эпохой «новой идеациональной культуры» будущего возможен при условии преодоления противоречий современного глобализационного процесса, которые во многом обусловлены игнорированием национально-культурной автономии при возрастании и расцвете национальных культур в пространстве многообразия цивилизаций и культур современного мира, их взаимодополнения и взаимодействия в постоянном диалоге. Ключевые слова: глобализация, культурно-национальная идентичность, цивилизация, ценность, массовая культура, гуманизм, социокультурная динамика, системный кризис.

V. A. Tikhonova

Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation

GLOBALIZATION AND PROBLEMS OF CULTURAL AND NATIONAL IDENTITY

The article underlines peculiar place of culture under modern conditions of dynamic changes and transformations in the world. It specifies that aggravated contradictions between countries and regions, caused by geopolitical ambitions of those aiming at global domination and those defending national sovereignty, respect to cultural singularity of different peoples, the culture obtains different objectives depending on interests and values of subjects in a globalized world. The author turns to phenomenon of mass culture that gaining more traits of "global consumer culture". The author addresses analyses of reasons of modern systemic crisis, above all cultural, represented in theory of social and cultural dynamics by P. A. Sorokin, his reveal of value principles of "sensuous" culture, oriented at ideals of consumer society. It is noted that the revival and flowering of national cultures can be perceived not as a clash of civilizations, but as harmony, but only if the interaction and complementarity of national cultures in the space diversity of civilizations and cultures of humanity.

Keywords: globalization, cultural and national identity, civilization, value, mass culture, humanism, social and cultural dynamics, systemic crisis, cultural dialogue.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

ТИХОНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА — доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой социально-философских наук факультета медиакоммуникаций и аудиовизуальных искусств (МАИС) Московского государственного института культуры, Почётный работник высшего профессионального 22 образования Российской Федерации

TIKHONOVA VALERIIA ALEKSANDROVNA — Full Doctor of Philosophy, Professor, Head of Department of social and philosophical sciences, Faculty of Media and Audiovisual Arts (MAIS), Moscow State Institute of Culture, Honored worker of higher professional education of the Russian Federation

e-mail: aktixz@gmail.com © Тихонова В. А., 2015

^ Теория и история культуры

Динамичные преобразования современности отводят культуре особую роль. В условиях обостряющихся противоречий между различными странами и регионами, которые, прежде всего, вызваны геополитическими амбициями одних и поиском эффективных мер обеспечения национальной безопасности, суверенитета других, именно культура, в зависимости от идеологических позиций субъектов глобализирующегося мира, используется для решения соответственно различных целей. Сторонники американизированного варианта глобализации, такие как страны Западной Европы и, естественно, США, требуют отношения к себе как к сосредоточению самых прогрессивных достижений человеческого разума, образцам для подражания в политической, экономической, общественной жизни. В результате у них культура превращается в один из инструментов реализации стремлений унификации духовного мира и ценностных ориентаций людей разных национальностей, религиозных верований.

Целый ряд исследовательских центров стран запада занимается формированием новой наднациональной идеологии — «сетиз-ма» (или «киберлиберализма»), основой которой является стремление к распространению в процессе информационного обмена мировых «стихийных» потоков информации под управлением идеологов мировой гегемонии «избранных». В подобную идеологическую парадигму «встроена» и модель массовой культуры, которая изначально выступает, в силу своей специфики, «агентом» глобализации. Её распространение, особенно учитывая функциональные возможности интернет-пространства, облегчает соответствующее идеологическое влияние на широкие массы людей вне зависимости от их национальных и социокультурных предпочтений.

Эта культура всё явственнее демонстрирует черты «глобальной потребительской культуры», «критерием успеха которой становятся не духовные ценности, а прибыль и массовый успех во всё более монополизированной индустрии развлечений» [1, с. 125].

Феномен массовой культуры, её воздействие на психику, душевное состояние людей под натиском обрушившегося на них мощного потока информации — всё это обозначает системный кризис, который проявляется в первую очередь в кризисе ценностей, а дальше — в кризисе национальной идентичности и кризисе культуры.

В основе ценностной теории многие мыслители видели как духовно-нравственные установки, соотнесённые с соответствующими нормами и традициями социокультурной среды, так и этические принципы веры и соответствующие им морально-нравственные идеалы.

Мировоззренческим стержнем современной идеологии глобализации являются представления об «общечеловеческих ценностях». В толковании сущности универсальных ценностей в условиях современного системного кризиса, особенно кризиса культуры, присутствуют различные подходы к пониманию самой категории «ценность». Одни подходы демонстрируют приверженность идеалам веры, традиционным нормам морали и нравственности. Другие, тесно связанные с глобализацией, поддерживают стремление ослабить се-кулярный смысл веры, призывают отречься от традиционных морально-нравственных норм и внушить людям — прежде всего молодёжи — мысль о том, что в «постхристианскую эпоху» традиционные постулаты веры устарели, отжили свой век, а новые ценности должны быть ориентированы на достижение целей, диктуемых реальной «картиной» современного мира.

Фиксируя «системный кризис», который охватывает всё больше и больше стран западного мира, видные мыслители ХХ века, свидетели одного из переломных периодов человеческой истории, связанного с глубокими социальными потрясениями, такие как О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс, выражали свою обеспокоенность относительно будущего человечества, отмечая разрушительную силу наступившего кризиса. П. А. Сорокин впервые отметил упадок западной культуры и общества. Сущность чрезвычайного кризиса он

ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2015 ♦ 3 (65) май-июнь ^

видел в том, что человечество находится между двумя эпохами: умирающей чувственной культуры и нарождающейся новой культуры (новой идеациональной культуры).

подобный диагноз историческому процессу, понимаемому как развитие и смена социокультурных систем, которые основаны на идее социокультурной динамики, флуктуации культурных типов, в рассуждениях п. А. Сорокина выглядел следующим образом: «Все важнейшие аспекты жизни, уклада и культуры западного общества переживают серьёзный кризис... Больны плоть и дух западного общества, и едва ли на его теле найдётся хотя бы одно здоровое место или нормально функционирующая нервная ткань. Мы как бы находимся между двумя эпохами, умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональ-ной культурой создаваемого завтра. Лучи заходящего солнца всё ещё освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам всё труднее различать это величие и искать надёжные ориентиры в наступающих сумерках. ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с её кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. за её пределами, однако, различим рассвет новой великой идеацио-нальной культуры, приветствующей новое поколение — людей будущего» [6, с. 127].

В основу этой новой «великой культуры будущего» П. А. Сорокин заложил ценностные установки веры в творческо-созидательные устремления человека, надежду на моральную реконструкцию человечества при переходе к новой социокультурной суперсистеме. Он подчёркивал значение особой миссии учёных-гуманитариев, призванных информировать о природе кризиса, одновременно разъясняя его преходящий характер, если в условиях нарождающейся новой социокультурной суперсистемы удастся избежать апокалиптической катастрофы мировой войны. «Если силы умирающего чувственного порядка развяжут эту войну, — писал П. А. Сорокин, — то всё ещё остающаяся у них энергия

пойдёт на то, чтобы положить конец или хотя бы сильнее затормозить творческий прогресс человечества» [5, с. 813]. И далее: «Если человечество сумеет избежать непоправимой катастрофы ещё более великих мировых войн, то грядущим поколениям людей предстоит встречать зарю нового величественного сознания» [5, с. 11].

Представление П. А. Сорокина относительно неизбежной смены эпохи чувственной культуры эпохой новой идеациональной культуры общества будущего ныне всё более обретает реальные черты, на что указывает и позиция видного американского учёного И. Вал-лерстайна, который уже в иных исторических реалиях сегодняшнего дня заявил о неизбежном конце западного капитализма: «После завершения периода бифуркации, скажем, в 2050 или 2075 году, мы сможем с уверенностью говорить только о нескольких вещах. Мы не будем больше жить в условиях капиталистической мир-экономики. Вместо этого мы будем развиваться в рамках нового порядка или порядков, некой новой исторической системы или систем.» [2, с. 49]. Однако ответы на вопрос — будут ли углубляться в этой новой «мир-системе» противоречия глобализации, угрозы стабильности мира, опасности войны или воцарится мир — во многом зависят от того, удастся ли мировой цивилизации, реально представленной многообразием типов национальных сообществ с их различными религиозно-философскими основами, традициями и инновациями, добиться освобождения мира от «бремени активной конфликтности» [4, с. 734] через диалог разных культур, путём воплощения в жизнь общечеловеческих ценностей, универсальной модели мировой цивилизации вопреки предсказаниям о главенстве её «европоцентристского», а ныне — всё очевиднее — американского образца.

Глобализация по-американски стала причиной многих её негативных проявлений, активировала возникновение антиглобалистских движений и настроений. В основе подобной модели глобализации находится человек,

^ теория и история культуры

лишенным культурной идентичности, ориентированный лишь на потребление, в том числе и духовной пищи. Как отмечает В. П. До-бреньков, глобализация «создает человека-зомби, лишенного исторической памяти, оторванного от национальных корней, традиций, не помнящего родства, равнодушного к своей Родине» [3 с. 24].

Из-за возрастания тенденций «вестерни-зации» мировой цивилизации обостряются культурно-ценностные конфликты между народами, усиливается стремление многих народов мира сохранить свою национально-культурную идентичность. В столкновении двух противоположных тенденций динамики развития мирового глобализационного процесса проявляется сущность противоречий глобализации, когда, как утверждал С. Хантингтон, навязываемая всему миру американская гегемония «приводит к возрождению

незападных культур во всем мире» [7, с. 130].

Анализ противоречий современного мирового процесса эпохи перехода от чувственного типа культур к новому — идеациональ-ному типу (по Сорокину) свидетельствует, что возрождение и расцвет национальных культур может восприниматься не как столкновение цивилизаций, а как гармония, но только при условии взаимодействия и взаимодополнения национальных культур в пространстве многообразия цивилизаций и культур человечества, при условии взаимоуважительного диалога его участников, сохранения национального суверенитета государств, их самобытности «посредством разработки и реализации собственной стратегии внутристрановой и геополитической трансформации и соответственно с этим оптимального, соответствующего коренным интересам страны вхождения в глобализационные процессы» [1, с. 123].

Примечания

1. Бабосов Е. М. Структурные модели мироустройства в XXI веке // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2011. № 2. С. 118—128.

2. Валлерстайн И. После либерализма / пер. с англ. М. М. Гурвица и др. ; под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. Москва : Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

3. Добреньков В. П. Мир в XXI веке и Россия: тенденции, перспективы // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2011. № 3. С. 22—36.

4. Кулешов С. В., Медушевский А. Н. Россия в системе мировой цивилизации : учебное пособие для студентов вузов. — Москва : Маркетинг, Русский мир, 2001. 775 с.

5. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Санкт-Петербург : Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000. 1056 с.

6. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество : пер. с англ. / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. Москва : Политиздат, 1992. 543 с.

7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. Москва : АСТ, 2003. 605 с.

References

1. Babosov E. M. Strukturnye modeli miroustroystva v XXI veke [Structural models of a world order in the XXI century]. Moscow University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 2011, No. 2, pp. 118—128.

2. Wallerstein I. After Liberalism. New York, The New Press, 1995. (Russ. ed.: Vallerstain I. Posle liberalizma [After liberalism], Moscow, Editorial URSS, 2003. 256 p.).

3. Dobren'kov V. P. Mir v XXI veke i Rossiya: tendentsii, perspektivy [World in the XXI century and Russia: trends and prospects]. Moscow University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 2011, No. 3, pp. 22—36.

4. Kuleshov S. V., Medushevskiy A. N. Rossiya v sisteme mirovoy tsivilizatsii [Russia in the system of world civilization]. Moscow, Marketing Publ., Russky mir Publ., 2001. 775 p.

5. Sorokin P. A. Social and cultural dynamics. St. Petersburg, Politizdat, 2000. 1056 p.

6. Sorokin P. A. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo [Person. Civilization. Society]. Moscow, Political Literature Publishing House of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, 1992. 543 p.

7. Huntington Samuel P. The clash of civilizations and the remaking of world order. New York, Simon & Schuster, 1996. (Russ. ed.: Khantington S. Collision of civilizations. Moscow, AST : Astrel' Publ., 2003. 605 p.).