Госдума о приватизации

Госдума о приватизации

Парламент занялся никелем

       Что с самых первых дней работы новой Думы бросается в глаза, так это ее невероятно пристальное внимание к приватизации. Создав в среду комиссию по анализу результатов приватизации в 1992-1995 годах, депутаты нижней палаты вчера неожиданно занялись вопросом, казалось бы, далеким от их конституционных интересов. Обсуждение ситуации на РАО "Норильский никель" вполне можно считать заявкой Думы на повышение своей роли как субъекта экономической политики.
       
       На вчерашнем заседании депутаты попытались вникнуть в суть конфликта между администрацией предприятия и ОНЭКСИМбанком, который на ноябрьском залоговом аукционе получил в доверительное управление принадлежащий государству контрольный пакет акций РАО. Напомним, что конфликт возник после того, как ОНЭКСИМбанк объявил о созыве внеочередного чрезвычайного собрания акционеров. Хотя право залогодержателя созывать такое собрание оговорено в договоре залога, совет директоров РАО все же решил опротестовать его через арбитражный суд.
       Вызванный парламентариями на традиционный "правительственный час" первый заместитель председателя ГКИ Альфред Кох подтвердил законность требований ОНЭКСИМбанка. Кох еще раз (по-видимому, для тех парламентариев, которые склонны сомневаться в эффективности залоговых сделок с госпакетами акций) заявил, что это единственный на сегодняшний день способ удовлетворить финансовые потребности бюджета и повысить эффективность работы предприятия.
       Идею чрезвычайного собрания акционеров фактически поддержал глава Красноярской администрации Валерий Зубов: "Вот тогда мы и разберемся, что происходит на предприятии". Губернатор не скрывал своего отрицательного отношения к политике, проводимой нынешним руководством РАО. По его словам, она ведет к свертыванию связей, в то время как одним из крупнейших экспортеров никеля выступает Общество инвалидов. Собственно, решение ОНЭКСИМбанка созвать чрезвычайное собрание акционеров и было продиктовано тем, что нынешнее руководство объединения проводит неэффективную финансовую политику (об этом же, кстати, заявил накануне и Независимый профсоюз горняков).
       Председатель правления РАО Анатолий Филатов не согласился с этими утверждениями и предложил попросту аннулировать результаты аукциона, то есть вернуть государству его пакет акций. После чего, по его мнению, само РАО должно выкупить пакет у государства.
       В ходе дискуссии Дума фактически разделилась на три части: сторонники ГКИ и ОНЭКСИМбанка в плане залоговых аукционов вообще, сторонники компромисса между банком и РАО и сторонники руководства "Норильского никеля", которыми по большей части оказались сочувствующие идее национализации крупных предприятий. Представители последней группировки (например, генерал Альберт Макашов) в ходе обсуждения привычно говорили, что за "распродажу Родины" приватизаторы должны сидеть в тюрьме. "Моя камера в Лефортово — #17", — добавил генерал.
       Их пыл несколько охладило заявление Коха о том, что как раз Госкомимущество препятствовало передаче части госпакета акций РАО иностранным инвесторам, на чем в свое время настаивало руководство объединения. Кох резко оборвал тех, кто подчеркнуто называл залог продажей (Николай Рыжков). Речь, по словам Коха, идет о том, что при должном развитии залогового рынка "правительство будет постоянно перекредитовываться".
       Насколько все эти разъяснения возымели действие, пока еще не ясно. Парламентарии вынесут свое решение на следующем заседании. Как удалось выяснить корреспонденту Ъ, скорее всего в представленном в среду проекте постановления будут содержаться рекомендации по "мирному" разрешению конфликта. Иными словами, концепцию залоговых аукционов пока под сомнение никто не ставит, но в схему реализации залога могут быть внесены изменения. Примечательно, что сам Кох заявил: ГКИ также рассматривало вопрос о "трансформации залоговой схемы в рамках Закона о ФПГ".
       Тем не менее следует признать, что принятие Думой каких-либо постановлений по поводу конкретных предприятий сомнительно с точки зрения соответствия этих решений Конституции. Утверждение конкретных механизмов приватизации — прерогатива исполнительной власти. Госдума вправе принять закон, регламентирующий порядок приватизации, однако для вторжения в взаимоотношения субъектов рынка у нее нет конституционных полномочий. Насколько осознают это депутаты, покажут следующие заседания.
       
       БОРИС Ъ-БОЙКО