Смыслообразование знаков косвенно-производной номинации в процессе порождения речевого высказывания

СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ЯЗЫКА

К.И. ДЕКАТОВА

СМЫСЛООБРАЗОВАНИЕ ЗНАКОВ КОСВЕННО-ПРОИЗВОДНОЙ НОМИНАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ПОРОЖДЕНИЯ РЕЧЕВОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Дается анализ проблем смыслообразования знаков непрямой номинации. Цель статьи - описание смыслообразования косвенно-производных знаков как одного из важнейших процессов порождения речевого высказывания. В результате выявлены основные этапы смыслового структурирования в процессе косвенно-производной номинации.

Ключевые слова: знак косвенно-производной номинации, смыслообразование, порождение речевого высказывания.

Известно, что формирование языковых знаков является частью продуцирования речевого высказывания. По справедливому утверждению Л.С. Цветковой, производство нового языкового знака при порождении высказывания - «процесс вторичный, подчиненный основному процессу программирования высказывания, грамматическому структурированию, а также кинетической организации речевого акта» [6: 107]. Как и любое зна-кообразование, рождение знаков косвенно-производной номинации (фразеологических единиц и слов с фразеологически связанным значением) - это неотделимый от речепроизводства процесс. Поэтому, на наш взгляд, сложно выявить и понять действие основных механизмов смыслового структурирования данных знаков, если проводить анализ косвенно-производного знакообразования вне контекста анализа продуцирования высказывания.

Несмотря на длительную историю исследования речетворческого процесса, проблема порождения речи все еще остается одной из ведущих в современной

психолингвистике. О сложности данной проблемы свидетельствует отсутствие единой интерпретации продуцирования речевого высказывания. В рамках разных психолингвистических теорий разработано несколько десятков моделей процесса речепорождения, среди которых важное значение для понимания разных аспектов этого сложного психологического явления имеют стохастическая модель (Дж. Миллер, Н. Хомский, Ч. Осгуд и др.), модель непосредственно составляющих (Дж. Миллер, Н. Хомский, Ч. Осгуд, Н. Джонсон, В. Левелт, М. Брэйн и др.), модели порождения речи на основе трансформационной грамматики (Н. Хомский, Дж. Кац, Дж. Фодор), а также порождающие модели представителей Московской психолингвистической школы (А.Л. Лурия, Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев, Л.С. Цветкова, И.А. Зимняя, Т.В. Ахутина (Рябова) и др.). Каждая из этих моделей отражает полученные в результате экспериментальной деятельности знания о различных механизмах речетворческого процесса и вносит свой вклад в создание общего представления о многоэтапном пути от мысли к речевому высказыванию.

В отечественной психолингвистике широкое признание получили концепция о структуре акта речевой деятельности и модель порождения высказывания А.А. Леонтьева, которая нередко избирается в качестве базовой модели многих теоретических и прикладных исследований. Широкое признание модели А.А. Леонтьева объясняется рядом ее достоинств: во-первых, она является результатом сложного сочетания собственного глубокого научного анализа и критического осмысления опыта зарубежных (Дж. Миллер, Н. Хомский, Ч. Осгуд) и отечественных (А.Л. Лурия, Н.И. Жинкин, Л.С. Выготский) исследователей механизмов порождения речи; во-вторых, модель А.А. Леонтьева является цель-

© Декатова К.И., 2009

ной, обладает четкой структурой и, по мнению некоторых психолингвистов, при полноте отражения всех этапов речепо-рождения все-таки оказывается моделью «открытой», «перспективной», т. е. допускающей дополнения [1; 3].

Признавая данную характеристику модели А.А. Леонтьева справедливой, в нашем исследовании мы также отталкивались от основных положений концепции ученого в ходе анализа речепродуктивного процесса и смыслообразования знаков косвенно-производной номинации. Однако хотелось бы уточнить, что процесс производства речи нас интересовал постольку, поскольку он необходим для осмысления процесса косвенно-производного знакообразования. В связи с этим основное внимание было направлено на анализ соотношения этапов порождения содержания высказывания и этапов смыслообразования знака косвенно-производной номинации.

Согласно концепции А.А. Леонтьева, формирование высказывания в самом общем виде - это процесс, состоящий из таких этапов, как мотивация, замысел (программирование, планирование), осуществление замысла и сопоставление реализации замысла с самим замыслом [5: 133]. Важно при этом заметить, что, как показывают результаты психолингвистических исследований, процессы обработки кодирования информации в большинстве случаев параллельны, и разделение речепорождающего процесса на этапы, а также определение последовательности этапов является условным, производимым в научно-исследовательских целях.

Известно, что источником любой деятельности является осознанная потребность - мотив. Мотивом речевой деятельности оказывается осознанная коммуникативно-познавательная потребность [3: 51]. Без мотивационного этапа невозможно начало процесса речевой самоорганизации, поскольку мотивация - это не только осознание коммуникативнопознавательной потребности, но и целе-образование речевой деятельности, формирование речевой интенции, что является важным фактором запуска синергетического процесса речепорождения. Данный этап речепроизводства вряд ли

можно назвать началом номинативного процесса: для рождающегося знака косвенно-производной номинации, как и для речевого высказывания в целом, мотивационный этап является подготовительным. Однако его роль настолько же важна в процессе косвенно-производной номинации, как и в процессе продуцирования высказывания. Как представляется, в ходе создания образа ситуации и образа результата действия происходит узнавание, опознание того объекта или признака, явления, который впоследствии будет номинирован косвенно-производным знаком. Результатом опознания оказывается активация концептуальных структур, которые принимают участие в формировании когнитивной базы знака косвенно-производной номинации. Например, можно предположить, что предварительным процессом формирования когнитивной базы фраземы стреляный воробей - ‘очень опытный человек, которого трудно обмануть или перехитрить’, рожденной в пределах пословицы Стреляного воробья на мякине не проведешь, стал процесс активации в ходе опознания объекта косвенной номинации концептуальных структур - знания об опытном, бывалом человеке, соотносимого с отражением объекта номинации, и ассоциативно связанного с ним знания о старом воробье, который в поисках пищи «никогда не прилетит к мякине, то есть к уже избитым молотильными цепами хлебным колосьям, а будет искать еще не обмолоченные скирды» [2: 119].

Второй этап речепроизводства А.А. Леонтьев назвал внутренним программированием, подразумевая «неосознаваемое построение некоторой схемы, на основе которой в дальнейшем порождается речевое высказывание» [5: 158]. Схему-программу, по мнению ученого, образует совокупность смысловых «вех», своего рода коррелятов «отдельных особенно важных для высказывания его компонентов - таких, как субъект, предикат или объект, в какой их взаимоотношение существенно для будущего высказывания» (Там же: 159). Данные компоненты образуют «смысловой костяк» программы. Отвечая на вопрос, в какой форме записываются узлы смыслового

остова схемы-программы, А.А. Леонтьев анализирует материалы психо лингвистических исследований внутренней речи и называет кодом внутреннего программирования описанный Н.И. Жинкиным универсальный предметный код (УПК) [5: 266]. Исходя из основных постулируемых ученым положений, можно прийти к заключению, что построение программы речевого высказывания - это совокупность психических операций, важнейшими из которых являются 1) перевод данных восприятия в последовательность чувственных образов или других элементов УПК и 2) внутренняя предикация, т. е. приписывание выделенным объектам или моделируемой ситуации в целом некоторых признаков (Там же: 165). Результатом осуществления этих взаимосвязанных операций становится формирование ментальной модели фрагмента действительности, представляющей собой совокупность находящихся в определенных отношениях смысловых звеньев. Например, отражение в сознании тяжелого труда какого-то субъекта и возникновение коммуникативного намерения передать информацию в вербальной форме запускает механизмы ее обработки с помощью УПК. Итогом этой ментальной работы становится образование смысловой модели, включающей в свой состав следующие смысловые звенья: образ человека (агенс), предициру-емый человеку признак (действие) и атрибутируемый действию признак. Данная модель схематически может быть записана следующим образом: Ag. - Act. -Ad.Act (агенс - действие - признак действия: человек - работающий - тяжело и т.п.).

Как показывают результаты психо-лингвистических исследований, формирующаяся на этапе программирования модель отрезка действительности становится смысловым фундаментом будущего высказывания (Л.С. Выготский, Н.И. Жин-кин, А.А. Леонтьев, А.А. Залевская и др.). Смысловые звенья модели, как представляется, оказываются смысловой основой номинативных единиц, извлекаемых из ментального лексикона для построения высказывания. Особенность смысловых звеньев, объективируемых в высказывании с помощью косвенно-про-

изводной номинации, заключается в конструктивной сложности: смысловое звено, вербализируемое косвенно-производным знаком, представляет собой два взаимосвязанных смысловых узла, одновременно претендующих на выполнение одной «синтаксической» функции в до-вербальной схеме высказывания. Один из смысловых узлов соответствует реально существующим элементам ситуации (объектам, признакам, отношениям), другой - является результатом перекодирования активированного знания, которое оказывается по каким-то признакам ассоциативно связанным с концептуализированным знанием об отражаемой ситуации, но полностью не соответствующей ее элементам. Так, можно предположить, что этапом смыслообразования фраземы гнуть спину - ‘выполнять тяжелую, изнурительную работу (обычно физическую) стало формирование сложного смыслового звена ментальной модели высказывания Ag. - (Ас^ / Ас^): агенсу (человеку) одновременно приписывается два «конкурирующих» признака - соответствующий реальной ситуации признак субъекта (Ас^ - выполняющий определенную работу) и признак, возникший в результате перекодирования на символьный язык активированного знания о тяжелом труде крепостных крестьян, с утра до позднего вечера работавших на барщине, не разгибая спины, поскольку многие полевые работы выполнялись в согнутом положении (Ас^ - согнув спину, выполнять тяжелую работу крепостного крестьянина) [2: 662].

Третьим этапом речепорождения в модели А.А. Леонтьева является этап лексико-грамматического развертывания высказывания, которое включает три фазы: тектограмматическую, фенограмматическую и фазу синтаксического прогнозирования. Результатом первой фазы является перевод элементов программы (замысла) с субъективного на объективно -языковой код. С этого процесса и начинается собственно номинативный акт [4], когда в ментальном лексиконе субъекта выбираются и активируются наиболее подходящие номинативные единицы. На начальной фазе лексико-грамматического развертывания высказывания

связь активированных лексем представлена в симультанной форме. В результате первой фазы реализации замысла высказывания образуется набор грамматически не связанных языковых единиц вербального кода, например, «человек / гнуть / спина» [3: 172].

С переходом от симультанного к сук-цессивному принципу связи элементов начинается вторая, фенограмматическая фаза. Во время этого линейного этапа порождения высказывания «должен установиться тот или иной порядок элементов внутри предикативной пары» [5:208]. Линейная организация сопровождается распределением семантических признаков между несколькими единицами и установлением порядка взаимодействия элементов предикативных пар. На данном этапе речепорождения значения активированных лексем вступают во взаимодействие, в ходе которого происходит семантическое упорядочивание, формирование иерархической структуры актуализированных сем. В процессе косвеннопроизводной номинации на этой стадии речепроизводства структурируется то содержание, которое принято называть содержанием деривационной основы, например, содержание деривационной основы фраземы махнуть рукой - ‘сделать движение, взмах верхней конечностью (рукой) ; правая рука - ‘правая верхняя конечность’; бить в набат - ‘ударять в большой медный барабан’.

По мнению А.А. Леонтьева, самой ответственной является третья фаза - этап формирования синтаксической конструкции. На данном этапе происходят такие операции, как «приписывание исходному слову всех необходимых параметров, а именно: содержательно-грамматической характеристики (места в общей синтаксической схеме предложения); “грамматических обязательств” <...> полного набора семантических признаков; полного набора акустико-артикуляционных признаков» [5: 210].

После формирования прогноза высказывания включается механизм контроля, в ходе которого вариант речевого высказывания соотносится с программой, контекстом речи и ситуацией. Данный этап речепорождения является важнейшим и для смыслообразования кос-

венно-производных знаков, поскольку на этой стадии продуцирования речевого высказывания обнаруживается несоответствие семантической структуры деривационной базы косвенно-производных единиц и структуры вербализируемого смыслового узла. Выйти из состояния структурно-смыслового «беспорядка» оказывается возможным с помощью запуска механизмов преобразования как довер-бальной, так и семантической структуры. В результате этих процессов на когнитивном уровне образуется новая, организованная по принципу метафорического взаимодействия смысловых структур, довербальная структура, которая и становится когнитивной базой косвенно-производного знака. На вербальном уровне происходит переосмысление языковых единиц и формируется новая семантическая организация - структура речевого смысла косвенно-производного знака. Например, обнаруживающееся на этапе контроля речевого высказывания несоответствие смысловой структуры деривационной базы фраземы гремучая смесь - ‘взрывоопасная смесь химических веществ’ вербализируемому косвенным знаком смысловому узлу, объединяющему такие единицы УПК, как образы смеси химических веществ и энергичного человека, «ввергает» вербальную и довербальную смысловые структуры в состояние структурного дисбаланса и смыслового хаоса. И лишь преобразование на когнитивном и семантическом уровне приводит к формированию когнитивной метафоры с интегративным пространством, структурирующим знание о темпераментном, энергичном человеке, и новой смысловой структуры речевого знака, которая после его конвенциона-лизации становится значением - ‘обладающий мощным темпераментом, незаурядной волей и энергией человек’.

Порождение высказывания завершается процессом реализации фонационной, артикуляционной, ритмико-слоговой, темпоритмической программ. На данном этапе речепорождения происходит объединение когнитивной и вербально-смысловой структур в единый комплекс, соотносящийся с одной материальной формой и становящийся содержанием косвенного знака.

Таким образом, на всех этапах порождения речи протекают процессы, имеющие определенное значение для смыслообразования знаков косвенно-производной номинации.

Детальный анализ этапов смыслообразования косвенных знаков и характеристика состояний смысловых структур на каждом этапе являются важной задачей дальнейшего исследования основных механизмов смыслового структурирования в ходе косвенно-производной номинации.

Литература

1. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса/Т.В. Ахутина. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1989. 215 с.

2. Русская фразеология: историко-этимологический словарь / сост. А.К. Бирих, В.М. Мокиенко, Л.И. Степанова. М.: Астрель: АСТ: Люкс, 2005. 926 с.

3. Глухов В.П. Основы психолингвистики / В.П. Глухов. М.: АСТ: Астрель, 2005. 351 с.

4. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1986. 160 с.

5. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания / А.А. Леонтьев. М.: КомКнига, 2005. 312 с.

6. Цветкова Л.С. Процесс называния предмета и его нарушение / Л.С. Цветкова // Вопр. психологии. 1972. №4. С. 107 - 117.

Sense forming of signs of the indirectly-derivative nomination in the process of the generation of a speech statement

The analysis ofproblems of sense forming of signs of an indirect nomination is given.

The aim of the article is to describe sense forming of indirectly-derivative signs as one of the major processes of the generation of a speech statement.

As a result the basic stages of semantic structurization in the process of the indirectly-derivative nomination were revealed.

Key words: a sign of the indirectly-derivative nomination, sense forming, the generation of a speech statement.

Я.А. ВОЛКОВА

АГРЕССИВНЫЙ КАТАРСИС В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ АГРЕССИИ

Рассмотрены один из актуальных вопросов современной лингвистической концептологии и теории дискурса — проблема функционирования агрессивного типа общения в человеческой коммуникации, а также проблема концептуализации агрессивного катарсиса как важнейшего элемента концептуального пространства агрессии. Проводится анализ лингвистических средств отражения данного феномена на англо- и русскоязычном языковом материале.

Ключевые слова: агрессивное общение, ситуация агрессивного общения, агрессивный катарсис, языковая концептуализация эмоций, концептуальная метафора.

Общение есть доминантная форма человеческого существования. Это не подлежит сомнению, ибо «человек необща-ющийся» представляет собой явное отклонение от нормы, медицинскую патологию. Однако в последнее время расширяется сфера функционирования особого типа человеческого общения, где эмоционально-смысловой доминантой выступают эмоции, кластеры эмоций или эмоционально -когнитивные комплексы, стимулирующие агрессию коммуниканта-(ов) (как вербальную, так и невербальную). Мы называем такое общение агрессивным общением, а ситуации, в которых оно реализуется, - ситуациями агрессивного общения.

Ситуации агрессивного общения крайне многочисленны и многообразны, но, рассматривая их, нельзя обойти стороной понятие катарсиса, или очистительной разрядки, т. к. за этим термином стоит одна из наиболее распространенных и привлекательных для человеческого сознания моделей агрессивного поведения. Данная статья посвящена проблеме концептуализации катарсиса как важнейшего компонента концептуального пространства агрессии, а также вопросу лингвистического отражения данного феномена.

С точки зрения современной психологии, катарсис - это «ослабление моти-

© Волкова Я.Л., 2GG9