Безопасность человека в контексте нового экологического сознания

2006

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУГА серия История, философия, социология

№ 101

УДК 656.7.08.574

БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ НОВОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Т.В. НАУМОВА

Статья представлена доктором философских наук, профессором Гараниной О.Д.

Анализируются основные тенденции развития общественного экологического сознания и современные концепции исследования экологических рисков.

В развитии общественного экологического сознания сегодня отчетливо проявляются две противоположные тенденции: антропоцентрическая и экоцентрическая.

Антропоцентризм, достигший апогея во второй половине XX в. и поставивший перед человечеством проблему выживания в условиях глобального экологического кризиса, характеризуется противопоставленностью человека как высшей ценности и природы как его собственности. Природа воспринимается как объект одностороннего воздействия человека, который имеет исключительно потребительский характер.

Истоки антропоцентризма обнаруживаются еще в эпоху античности, когда происходит первое отчуждение человека от природы. Позднее, в средние века, христианство полностью выделяет человека из окружающего мира, господствует религиозное представление о его богоизбранности. Логическим завершением процесса формирования антропоцентрического экологического сознания можно считать возникшее в XYII в. философское учение Р.Декарта - картезианство. Картезианство утверждало абсолютную ценность человеческого разума, господство человека над силами природы и абсолютный прагматизм во взаимодействии с ней.

Доминирование антропоцентризма, потребительское отношение к среде обитания привели к возникновению современной экологической ситуации, которая характеризуется нарушением механизмов биотической регуляции; накоплением загрязнителей в окружающей среде; нарастанием деградационных процессов планетарного масштаба (опустынивание, истощение озонного слоя атмосферы, глобальное потепление и др.); истощением природных ресурсов. Все это позволяет оценивать эту ситуацию как кризисную.

Первые фундаментальные научные исследования экологических процессов (Д. и Д. Медоузы, М.М. Камшилов, А. Кинг, Б. Шнайдер и др.), а также деятельность общественных экологических движений середины XX в. (Римский клуб и др.) оказали серьезное влияние на формирование альтернативного антропоцентрическому нового экологического сознания - экоцентризма.

Экоцентризм отличается экологической целесообразностью взаимодействия человека и природы, восприятием человека как части природы, а объектов природы как партнеров по устойчивому, сбалансированному взаимодействию. Идеологическую базу экоцентризма составляют мировоззренческие ориентации второй половины XIX - начала XX в.в.: инвайронментализм, русский космизм, учение о ноосфере, универсальная этика и др.

Инвайронментализм (от англ. environment - окружающая среда) сформировался в США во второй половине XIX в. и объединил три самостоятельных течения: консервационизм, экологизм и биоцентризм.

Представители исторически первого консервационистского направления инвайронментального движения - Пауэлл, Пиншо, Фернау и др. - призывают к рациональному природопользованию, обоснованному распределению природных ресурсов, для чего

потребуется реорганизация ряда социальных структур. При этом человек по-прежнему противопоставлен природе, во взаимодействии с ней продолжает доминировать прагматизм, однако, это уже прагматизм с перспективой - провозглашается необходимость сохранения природных ресурсов для будущих поколений («максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период»).

Экологисты (Марш, Ист, Росс, Клементс, Леопольд и др.), строившие свою социальноэкологическую модель на естественно-научном понимании взаимодействия общества и природы, выдвинули три основные принципа такого взаимодействия:

> принцип экосистемного холизма (от греч. holos - целое) распространяет закономерности развития экосистемы на общество: разумно лишь то, что стремится к сохранению целостности, стабильности, совершенства биологического сообщества; ценностью обладает стабильное функционирование единой экосистемы, а не уникальность каждого отдельного ее элемента;

> принцип морального сообщества переносит сферу действия норм морали кроме человека и на остальные элементы экосистемы, однако им отказано в праве на индивидуальность и гарантирована возможность существования лишь на уровне популяций, видов, но не отдельных особей;

> принцип экологичной этики требует не простого распространения человеческой этики на все природное в рамках морального сообщества, а создания принципиально новой этики, которая должна органично соответствовать, с одной стороны, "природе человека", а, с другой, законам окружающей среды.

Биоцентристы (Эмерсон, Кэтлин, Лоу, Олмстед, Элист и др.) рассматривают Природу как наиболее совершенную и наделенную духовными качествами субстанцию, воплощающую основополагающие принципы жизнедеятельности всего живого и разумного. В Природе все движется в соответствии с естественным порядком, поддерживается совершенный баланс, который нарушается при вмешательстве человека. Биоцентристы выступают за резкое снижение материальных потребностей и развитие глубоких духовных связей с Природой, частью которой является человек.

В рамках биоцентризма можно также выделить три основных идеи:

> синкретизм, согласно которому мир - единое целое, не существует разделения субъекта и объекта, человеческого и нечеловеческого. Человек не может быть выделен из окружающего мира;

^ биосферный эгалитаризм, т.е. равные права для всех живых существ, равную внутренне присущую им ценность. Причем ценность определяется не с точки зрения перспектив их использования человеком, а как самоценность;

> принцип экологического самообеспечения - ограничение потребностей; человек может использовать природные ресурсы только в тех пределах, которые необходимы для его существования как биологического вида.

В формировании нового экологического сознания существенный шаг был сделан во второй половине XIX в. в философско-религиозном течении, названном русским космизмом (H.A. Бердяев, И.В. Киреевский, В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский и др.). Центральной идеей русского космизма являлось представление о том, что Человек -составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что Человек и все, что его окружает, - это частицы единой Вселенной. Противоречие между Разумом и Природой неизбежно, но Разум ответственен за отыскание путей его разрешения. Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основы взаимодействия Человека с Природой, смены принципов развития цивилизации.

Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили свое развитие в учении о ноосфере В.И.Вернадского. Ноосфера по Вернадскому - новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы

природы, совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием области Земли (в последствии и в околоземном пространстве). Становление и развитие человечества как новой преобразующей природу силы выразилось в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой, во все возрастающем биогеохимическом и ином воздействии человека на биосферу. Вернадский придавал большое значение ответственности человека, его целенаправленному и взвешенному контролю над биосферой: «...все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом. В геологической истории биосферы перед человеком раскрывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление» [1, с. 148]. В концепции ноосферы представлен в полной мере глобальный характер единства человечества и природной среды.

В целом, русский космизм, учение о ноосфере, экологизм обосновали необходимость единства человека и природы, начали формировать представление об ее определенной непрагматической ценности.

Еще один качественный скачок в формировании нового экологического сознания связан с возникновением так называемой «универсальной этики» (Торо, М. Ганди, А. Швейцер и др.), отрицающей какие-либо различия в самоценности между человеком и другими живыми существами. Природа - это не объект человеческих манипуляций, а равноправный субъект их взаимоотношений. Универсальная этика провозглашала необходимость высокой степени психологической включенности человека в мир природы, доминирование непрагматического характера взаимодействия с ней над прагматическим.

Анализ приведенных выше тенденций развития экологического сознания показывает, что весь спектр экологических проблем в конечном итоге сводится к проблеме обеспечения безопасности человека в окружающей среде. С позиций антропоцентризма эту задачу предлагалось решить, исходя из принципа: защищен человек - защищена природа. Другими словами, центральным объектом анализа является человек. Биоцентризм провозглашает иную идею: защищена природа - защищен человек. При этом представители обоих направлений сходятся в одном: для достижения наиболее эффективных результатов при решении проблем обеспечения безопасности человека, общества и окружающей среды необходимо уметь прогнозировать дальнейшее развитие. Базисом при этом должны стать новейшие научные исследования, которые требуют разработки новых концептуальных положений, системы целей, критериев, методологии и методов, направленных на минимизацию природных и антропогенных воздействий на население и окружающую среду с одновременным получением максимальной экономической выгоды. Методологической основой проведения подобного анализа может служить подход, основанный на комплексном анализе, оценке и управлении риском.

Построение унифицированной методологии анализа риска представляет собой сложную научно-методическую проблему. Первые разработки в данной области стали появляться более 20 лет назад применительно к авариям на ядерных энергетических установках, объектах химической промышленности и ракетно-космической техники.

К настоящему времени уже создан некоторый научный потенциал в этой области. В целом можно выделить три основных этапа в методологии исследования риска:

1. Анализ риска - выявление принципиально возможных рисков, их причин, идентификация источников опасности, определение спектра возможных негативных последствий; вероятностная оценка путей возникновения и процессов развития нежелательных событий;

2. Оценка риска - измерение последствий воздействия опасности на человека и окружающую среду. Существуют математические модели и расчетные программы для численного моделирования процессов распространения различных веществ в атмосфере и

водных средах. Накоплен и определенный опыт по оценке поведения в экосистемах различных классов загрязнителей, аккумуляции и воздействия на здоровье населения. Однако для получения количественной оценки риска требуется наличие достаточно мощного инструментария в виде комплексов расчетных кодов, опирающихся на базы данных, обобщающих накопленную информацию о возможных сценариях поведения

рассматриваемой системы при различных граничных и начальных условиях. Кроме того, должны существовать базы данных по механизмам распространения, попадания в организм человека и воздействия на него биологически опасных веществ и соединений.

3. Управление риском - регулирование последствий воздействия на человека и окружающую среду нежелательных событий, анализ эффективности экономических,

административных и др. мер по уменьшению величины эффектов до определенного, приемлемого уровня с использованием методов оценки экономического ущерба и

оптимизации расходования средств на предотвращение или уменьшение последствий. При этом необходимо учесть, что развитие техники, направленное на повышение материального уровня жизни, одновременно ведет и к появлению новых видов опасностей как для человека, так и для окружающей среды. На устранение этих видов опасностей необходимо расходовать определенную долю материальных ресурсов общества. Непропорционально большие

затраты на повышение безопасности означают, что в условиях ограниченности ресурсов общество будет вынуждено смириться со снижением темпов развития социальной и культурной сфер, материальной базы, образования. Таким образом управление риском - это разработка решения по минимизации последствий нежелательных событий для человека и окружающей среды и контроль его выполнения.

В настоящее время в развитии методологического аппарата исследования рисков можно выделить несколько концепций:

A. Техническая концепция строится на статистических данных о нежелательных событиях, частоте их появления, условиях реализации, надежности технических систем, ходе протекания аварийных процессов и т.д. При этом оценивается не только вероятность возникновения ситуации, но и при помощи математического аппарата моделируются возможные пути развития процессов. При недостатке статистической информации построение вероятностей основано на субъективных оценках экспертов.

Б. Экономическая концепция основана на оценке риска с позиций ожидаемых экономических потерь, которые понесет общество при реализации некоего события. При этом учитываются не только затраты на обеспечение безопасности, но, главным образом, эффективность, полезность этих затрат.

B. Психологическая концепция базируется на субъективной оценке рисков отдельными лицами. В силу различия интересов, психологических особенностей, образованности и осведомленности каждый человек выстраивает свою шкалу рисков: для одних - наивысшим риском является полет на самолете, для других - пользование мобильным телефоном [2, с. 74]. Замечено, что при оценке рисков люди используют преимущественно свой личный опыт, неохотно меняют сложившиеся представления, считая другую информацию ненадежной или случайной.

Г. Социальная концепция опирается на групповые представления об опасностях. Общество может мириться с определенными уровнями риска в одной сфере деятельности, но отвергать меньшие уровни риска, возникающие в других областях. Например, согласно научным исследованиям риск смертельного случая от онкологического заболевания

2 4

составляет 10 в год, а от дорожно-транспортного происшествия 10 в год, тем не менее частных автомобилистов меньше не становится, а заболеть раком боятся все.

Одной из задач, возникающих при исследовании риска, является установление его количественных показателей. На сегодняшний день рекомендуется использовать такие показатели, как максимально допустимый риск, приемлемый риск, пренебрежимо малый

риск и др. Вместе с тем, в силу ограниченности знаний, имеющихся на сегодняшний день и закладываемых в расчеты, количественные результаты оценки риска могут иметь значительную погрешность.

Необходимо отметить, что центральное место во всех вышеуказанных концепциях отводится источникам опасности. Критериями оценки риска выступают технические характеристики объектов, вероятности отказов технических систем, частота возникновения нештатных ситуаций на объектах и т.д., при этом предсказываются, отслеживаются и анализируются уже известные угрозы. «Однако свойства мира меняются и нас ждут новые риски» [3, с. 320]. На наш взгляд, основу методологии может составить триада «человек -общество - окружающая среда». Для этого должна быть сформирована независимая экспертиза безопасности человека, общества и окружающей среды, в которой базисными элементами являются критерии безопасности этих трех компонентов. Вводимые критерии необходимо определять на основе наиболее общих целей развития общества, его безопасности, защищенности природной среды, принципов приемлемости техногенного воздействия и принципов долговременного устойчивого развития цивилизации, что потребует усиления научно-исследовательской деятельности в сфере экономики, социологии, экологии и демографии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989.

2. Наумова Т.В. Методологические проблемы исследования экологических рисков. // Общество, культура, человек: Сборник научных трудов. -М.:МГТУ ГА, 2005.

3. Катастрофы и общество. - М.: Контакт-Культура, 2000.

SAFETY OF THE PERSON IN A CONTEXT OF NEW ECOLOGICAL CONSCIOUNSNESS

Naumova T.V.

The basic tendencies of public ecological consciousness and modern concept of ecological risk research are analyzed.

Сведения об авторе

Наумова Татьяна Владимировна, окончила МИИ ГА (1988), кандидат философских наук, доцент МГТУ ГА, автор 35 научных работ, область научных интересов - оценка экологических последствий чрезвычайных ситуаций, методология исследования экологических рисков.