Компании быстрого роста

Опубликованы итоги рейтинга «ТехУспех» за 2018 год. Общие результаты рейтинга подтверждают основные тренды прошлых лет: в топ-5 крупных компаний лидируют фармацевтические компании, начавшие рост несколько лет назад, средние производители электроники и приборов из регионов — следующая волна инновационного бизнеса, малые компании-лидеры специализируются на машиностроении и новых материалах. В рамках рейтинга специализированное исследование Российской венчурной компании и Высшей школы экономики выявило менее очевидные тенденции в развитии инновационных компаний. Они становятся моложе, связаны с региональными экономиками, не имеют проблем с кадрами и цифровизацией и развиваются одинаково эффективно как на внутренних, так и на внешних рынках.

Российская венчурная компания (РВК) подвела итоги ежегодного рейтинга «ТехУспех» — наиболее авторитетного рейтинга российских быстрорастущих инновационных технологических компаний в России. Напомним, «ТехУспех» как проект создан в 2012 году РВК, крупнейшей госкомпанией инфраструктуры венчурного рынка. Ежегодный рейтинг «Техуспех» организован Российской венчурной компанией (РВК) в партнерстве с Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) при поддержке PwC, разработавшей методологию для рейтинга, и МСП Банка. В 2015 году к проекту в качестве партнера присоединился НИУ ВШЭ. С 2016 года Минэкономики на основании рейтинга реализует программу поддержки компаний—участников рейтинга. Критерии рейтинга — динамика оборотов профильных компаний, темпы роста показателей и инновационность их продукции, оцениваемые экспертным советом.

Российская венчурная компания

Company profile

В четырех главных отслеживаемых номинациях (общий рейтинг по трем категориям компаний — крупные, средние, малые; самые быстрорастущие; наиболее инновационные; с крупнейшим экспортным потенциалом) больших неожиданностей и сенсаций «ТехУспех» по итогам 2018 года не принес. Для крупных (продажи выше 2 млрд руб. в год) компаний общего рейтинга три фармкомпании — «Биокад», «Фармсинтез» и ГК ВИК — это вполне предсказуемый результат очень быстрого и агрессивного роста российской фармацевтической отрасли после 2014 года, наличие в том же списке концерна «Гидроприбор» и СКБ «Контур» также очевидный результат взлета российского инновационного сегмента ВПК и IT-индустрии, продолжающегося с того же времени. Отраслевые и региональные тренды в «ТехУспехе-2018» также не меняют общих представлений о том, как выглядит сектор инновационных компаний в РФ, хотя географическое разнообразие компаний и набор отраслей, в которых работают перспективные малые и наиболее инновационные компании, видимо, превосходят ранее имевшиеся прогнозы о том, как быстро инновационный процесс будет распространяться в региональных экономиках. Наконец, тот же, но еще более сильный эффект — в субрейтинге компаний по экспортному потенциалу: разнообразие отраслей, в которых работают лидеры «ТехУспеха» в этой номинации, больше, чем можно было ожидать,— в топ-25 представлены все инновационные сектора: от общепризнанного IT до российских биотехнологий, в качестве флагмана экспорта ранее не рассматривавшихся почти никем.

Специализированное исследование РВК и ВШЭ в 2018 году бизнеса постоянных участников «ТехУспеха» между тем открыло несколько не самых очевидных моментов последних лет в инновационном процессе в России. Он, исходя из результатов и самого рейтинга, и опросов компаний, участвующих в нем, достаточно гибок и качественно адаптируется к изменениям внешней и внутренней конъюнктуры.

В первую очередь исследование продемонстрировало собственно наличие полного цикла инновационной экономики в России: авторы работы демонстрируют существенное омоложение состава быстрорастущих компаний. Поколенческий сдвиг очевиден: на сцену сейчас выходят компании, созданные в России уже после экономического кризиса 2008 года, тогда как ранее основой технологических инновационных процессов в стране были компании родом из 1990-х — они, разумеется, не сошли со сцены, однако их доля падает. Пока сложно сказать, какие именно изменения в управленческой и технологической культуре это привнесет в отрасли, но то, что эти изменения будут, очевидно, и инвесторы должны это осознавать. Второй неочевидный момент — выявленная РВК и ВШЭ сильная связь компаний с регионами, в которых они начинают свой бизнес. «ТехУспех» всегда демонстрировал широкую региональную представленность инновационных процессов: в рейтинге 2018 года 31 регион, лишь 25% компаний работают в Москве, 13% — в Санкт-Петербурге. 86% компаний работают там же, где они основаны, только 1% участников рейтинга переносили офис в другой регион, и лишь 3% твердо намерены это сделать. Эти данные демонстрируют в том числе существующую и эффективную связь компаний с региональными системами и инфраструктурой поддержки инновационного бизнеса — впрочем, слишком тесной зависимости (или даже сильной косвенной спонсированности) этих компаний регионами исследование не выявило — так, 21% компаний не используют региональную поддержку.

Быстрорастущие. Топ-15

| № (основной рейтинг) | Наименование компании | Регион | Отрасль |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | ООО «Термолазер» | Владимирская область | Промышленное оборудование |
| 2 | АО «Оптиковолоконные системы» | Республика Мордовия | Материалы и химия |
| 3 | АО «Числовая механика» | Москва | Информационные технологии |
| 4 | ООО «Георезонанс» | Москва | Инжиниринг |
| 5 | АО «Тион Умный микроклимат» | Новосибирская область | Машиностроение |
| 6 | ООО «Спутниковые инновационные космические системы» | Москва | Электроника и приборостроение |
| 7 | ООО «Татнефть-Пресскомпозит» | Республика Татарстан | Материалы и химия |
| 8 | ООО «НПО Гелар» | Красноярский край | Материалы и химия |
| 9 | ООО «Лабсолют» | Москва | Электроника и приборостроение |
| 10 | ООО «Центр морских исследований МГУ им. М. В. Ломоносова» | Москва | Инжиниринг |
| 11 | АО «РМ Нанотех» | Владимирская область | Материалы и химия |
| 12 | ГК «Квадроком» | Москва | Материалы и химия |
| 13 | ГК «Селдон» | Москва | Информационные технологии |
| 14 | ООО «Сплит» | Москва | Инжиниринг |
| 15 | ООО «Метсбытсервис» | Москва | Энергетика |

Доля экспортеров среди компаний «ТехУспеха» достаточно велика — 64%. Однако большая часть компаний «ТехУспеха» пока еще делает только первые шаги на мировом рынке: средняя доля экспорта во всей выручке у компаний-экспортеров составляет около 14%. Это говорит о том, что экспансия на зарубежных рынках не является единственным рецептом быстрого роста: треть компаний обеспечивает его за счет освоения внутреннего рынка. О растущем значении российского рынка свидетельствует сразу несколько показателей. Во-первых, в сравнении с данными предыдущих опросов произошло увеличение доли компаний, растущих в условиях отсутствия экспорта. Во-вторых, по сравнению с опросами прошлых лет резко выросла доля компаний, стремящихся к лидерству не на мировом, а на национальном рынке. Вместе с тем уже сам факт присутствия большинства компаний на зарубежных рынках создает основу для постепенного увеличения их экспорта. И компании готовы к усилению внешнеэкономической активности — об этом свидетельствует то, что сегодня ситуация с экспортом расценивается компаниями как вызывающая наименьшее удовлетворение. Отметим, что санкции вряд ли имеют значение: 11% компаний «ТехУспеха» заявили, что санкции прямо или косвенно расширяют возможности развития их бизнеса, а абсолютное большинство участников прямо не ощущали воздействия санкционных ограничений, при этом часть компаний работает в очевидно чувствительных с точки зрения санкций секторах. Все сказанное, впрочем, не отменяет возможного косвенного и общеэкономического влияния санкций на инновационный процесс.

Экспортный потенциал. Топ-15

| № (основной рейтинг) | Наименование компании | Регион | Отрасль |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | ООО «Компания РМТ» | Нижегородская область | Электроника и приборостроение |
| 2 | АО «СКТБ Катализатор» | Новосибирская область | Материалы, химия |
| 3 | АО «Оптиковолоконные cистемы» | Республика Мордовия | Материалы и химия |
| 4 | ООО «Астрософт Интернейшн» | Санкт-Петербург | Информационные технологии |
| 5 | АО «Биоамид» | Саратовская обл. | Биотех |
| 6 | АО «Протон-Электротекс» | Орловская область | Электроника и приборостроение |
| 7 | ООО «Аргус-Спектр» | Санкт-Петербург | Электроника и приборостроение |
| 8 | АО «РМ Нанотех» | Владимирская область | Материалы и химия |
| 9 | ООО «Группа компаний ТОНК» | Москва | Информационные технологии |
| 10 | First Line Software (ООО «Ф-Лайн Софтвер») | Санкт-Петербург | Информационные технологии |
| 11 | ООО «Рубиус Групп» | Томская область | Информационные технологии |
| 12 | ООО «Компания Нординкрафт» | Вологодская область | Промышленное оборудование |
| 13 | ООО «Сисорт» | Алтайский край | Машиностроение |
| 14 | ООО «Симбирсофт» | Ульяновская область | Информационные технологии |
| 15 | ООО «НПП Прима» | Нижегородская область | Электроника и приборостроение |

Набор типичных проблем и барьеров, с которыми сталкиваются или, напротив, не сталкиваются компании «ТехУспеха», между тем не всегда очевиден. Важно, что именно по итогам 2018 года компании—лидеры инновационного развития активно констатируют дефицит кредитных ресурсов, притом что на 2014–2018 годы удешевление коммерческого кредита и снижение кредитных ставок в целом по экономике достаточно очевидно. Возможно, в условиях также отмечаемого для банковского сектора РФ в эти годы ужесточения требований к рискам именно инновационность бизнеса таких заемщиков — это сильный ограничивающий фактор. Компании «ТехУспеха» при этом демонстрируют достаточно высокую, но вряд ли выдающуюся приверженность внедрению цифровых технологий: хотя многие инновационные компании списка вполне можно квалифицировать как «цифровые» в полной мере (сильная цифровизация всех производственных процессов на единой цифровой платформе), высокая стоимость такого рода решений ими отмечается очень часто — это значимый барьер наряду с отсутствием отработанных решений на рынке. В любом случае с финансовой точки зрения среда для инновационных компаний теряет качество, компании «ТехУспеха» говорят о том, что ограничения для них на кредитование усиливаются — это, очевидно, будет влиять на скорость их роста. Между тем цифровизация компании действительно интересует: лишь 5% опрошенных из списков «ТехУспеха» относят себя к стадии «раннего» цифрового развития, 41% считает себя создавшей зрелые варианты цифрового развития.

При этом — и это поразительный результат — кадровые проблемы и дефицит производственных мощностей инновационные компании как важные почти не отмечают. Нет, вопреки частым предположениям, и значимых ограничений на партнерства и кооперации инновационных компаний с другими игроками: как минимум половина списка «ТехУспеха» в такую кооперацию вовлечена, в числе партнеров — крупные российские корпорации и академические институты, результаты партнерства (которые, как правило, инициируются инноваторами) обычно оцениваются очень высоко.

Инновационные. Топ-15

| № (основной рейтинг) | Наименование компании | Регион | Отрасль |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | ООО «Георезонанс» | Москва | Инжиниринг |
| 2 | ГК «Техноспарк» | Москва | Материалы и химия |
| 3 | ЗАО «Суперокс» | Москва | Энергетика |
| 4 | ООО Т8 | Москва | Электроника и приборостроение |
| 5 | ООО «Аэроб» | Москва | Электроника и приборостроение |
| 6 | АО «НПЦ Элвис» | Москва | Электроника и приборостроение |
| 7 | ООО ЛЭМЗ-Т | Томская область | Электроника и приборостроение |
| 8 | ООО «НПП Лазерные системы» | Санкт-Петербург | Электроника и приборостроение |
| 9 | ЗАО «Инженерно-технический центр Континуум» | Ярославская область | Товары народного потребления |
| 10 | ООО «Спутниковые инновационные космические системы» | Москва | Электроника и приборостроение |
| 11 | ООО «Научно-производственный центр магнитной гидродинамики» | Красноярский край | Машиностроение |
| 12 | АО «НПЦ Полюс» | Томская область | Электроника и приборостроение |
| 13 | ООО «Сплит» | Москва | Инжиниринг |
| 14 | ГК «Центр перспективных технологий» | Москва | Электроника и приборостроение |
| 15 | ООО «НПП Прима» | Нижегородская область | Электроника и приборостроение |

Компании «ТехУспеха» в целом активно осваивают перспективные технологии Национальной технологической инициативы (НТИ), особенно по направлению «Новые производственные технологии»: в том или ином виде по нему работают 70% компаний рейтинга. Лишь четверть компаний не связывают свое развитие ни с одним из перспективных рынков НТИ, 42% компаний уже имеют готовые продукты или планируют разработки на рынке «Энерджинет», по 41% — в «Хелснете» и «Маринете», 39% — в «Аэронете», 38% — в «Фуднете», 37% — в «Нейронете», по 36% — в «Сейфнете» и «Автонете», 25% — в «Финнете».

В качестве одного из итогов исследования РВК и ВШЭ обращают внимание и на то, что даже эффективная инфраструктура должна совершенствоваться и изменяться со временем. Так, авторы указывают на появление в ЕС «нового типа программ по поддержке инновационно активных МСП, в том числе их быстрорастущего сегмента» — в качестве примера приводится программа ЕС SME Instrument. От инфраструктуры в РФ она отличается относительно высокими долями участия в софинансировании и крупными концентрированными грантами, однако в РВК и ВШЭ констатируют: рассматривать этот опыт необходимо, возможно, частью проблем российской инновационной практики является распыление ресурсов. Игнорировать мировые тренды невозможно — и на национальном, и на внешнем рынках лидерам российского «ТехУспеха» придется конкурировать в том числе с европейскими компаниями.

Методология рейтинга «ТехУспех-2018»

Методология рейтинга была разработана в 2013 году и была модифицирована в последующие годы. Последние изменения внесены в 2017 году. При разработке методологии рейтинга был использован международный опыт PwC в проведении подобных исследований. Отбор компаний для формирования рейтинга проходит путем анкетирования участников: компании самостоятельно заполняют анкету, на основе которой определяется соответствие участника квалификационным требованиям.

Основной рейтинг формируется в каждой подкатегории участников (крупные, средние и малые компании). Для ранжирования компаний в рамках основного рейтинга используется три критерия: темп роста выручки за последние пять лет, уровень инновационности и экспортный потенциал. Баллы по критерию темпа роста выручки выставляются по результатам простого ранжирования компаний в каждой группе участников в соответствии с индивидуальными показателями темпов роста выручки. Баллы по критерию инновационности рассчитываются как средневзвешенная величина оценок по параметрам доли новой продукции в выручке (10%), удельного веса расходов на НИОКР в выручке (20%), удельного веса расходов на технологические инновации в выручке (20%) и экспертной оценки (50%). Баллы по критерию экспортного потенциала — по критериям доли экспорта в выручке компании (50%) и экспертной оценки экспортного потенциала компании на основании показателей деятельности компаний (50%).

Национальный рейтинг росийских быстрорастущих технологических компаний «ТехУспех-2018»

Наименование компании
Регион
Отрасль
Рейтинг по темпам роста
Рейтинг по инновационности
Рейтинг по экспорту
Статус «Национальный чемпион»
Крупные
ЗАО «Биокад»
Санкт-Петербург
Фармацевтика
5
4
4
АО «НПЦ Элвис»
Москва
Электроника и приборостроение
6
1
8
АО «Азимут»
Москва
Электроника и приборостроение
17
7
3
ООО «НПП Прима»
Нижегородская область
Электроника и приборостроение
23
3
1
ЗАО «Завод премиксов №1»
Белгородская область
Биотехнологии
7
8
14
Н/Ч
ГК «НПО Унихимтек»
Московская область
Материалы и химия
19
6
6
ООО «Предприятие Элтекс»
Новосибирская область
Электроника и приборостроение
10
12
9
ГК «Фармасинтез»
Иркутская область
Фармацевтика
3
14
16
ООО ГК ВИК
Московская область
Фармацевтика
16
16
5
АО «НПЦ Полюс»
Томская область
Электроника и приборостроение
13
2
23
ООО «Герофарм»
Санкт-Петербург
Фармацевтика
15
11
13
ООО «Стан»
Москва
Промышленное оборудование
2
9
28
ООО «НПП Сиббурмаш»
Тюменская область
Нефтегазовое оборудование
9
13
18
АО «Концерн Морское подводное оружие — Гидроприбор»
Санкт-Петербург
Машиностроение
11
15
15
АО АКОМ
Самарская область
Энергетика
12
20
10
Н/Ч
АО «Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения»
Москва
Промышленное оборудование
4
18
22
ГК АйСиЭл
Республика Татарстан
Информационные технологии
24
21
2
Н/Ч
АО «Производственная фирма СКБ Контур»
Свердловская область
Информационные технологии
14
10
25
ООО «Промэкс»
Санкт-Петербург
Материалы и химия
8
17
24
ОАО «ОКБ-Планета»
Новгородская область
Электроника и приборостроение
18
5
27
ГК «Квадроком»
Москва
Материалы и химия
1
26
26
ООО «Завод приборных подшипников»
Самарская область
Машиностроение
25
19
11
ООО «Рускомтранс»
Нижегородская область
Машиностроение
27
22
7
ООО «Челябинскспецгражданстрой»
Челябинская область
Промышленное оборудование
20
23
21
АО «Русская механика»
Ярославская область
Машиностроение
28
25
12
Н/Ч
ГК «Элкам»
Пермский край
Нефтегазовое оборудование
22
27
17
АО «Электротехнические заводы Энергомера»
Ставропольский край
Электроника и приборостроение
26
24
19
ООО «Томский кабельный завод»
Томская область
Энергетика
21
28
20
Н/Ч
Средние
АО «Оптиковолоконные системы»
Республика Мордовия
Материалы и химия
1
19
2
ГК ЦРТ
Санкт-Петербург
Информационные технологии
14
4
8
ООО «НПП Лазерные системы»
Санкт-Петербург
Электроника и приборостроение
12
2
12
Н/Ч
ООО Т8
Москва
Электроника и приборостроение
9
1
19
Н/Ч
ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов»
Республика Башкортостан
Материалы и химия
6
18
6
ООО «Рефлакс»
Москва
Энергетика
5
13
14
Н/Ч
АО «Инерциальные технологии Технокомплекса»
Московская область
Электроника и приборостроение
10
3
20
АО «СКТБ Катализатор»
Новосибирская область
Материалы и химия
24
8
1
Холдинг ИСС
Москва
Информационные технологии
8
10
16
АО «НПЦ Инфотранс»
Самарская область
Электроника и приборостроение
20
9
7
Н/Ч
ООО «Tакстелеком»
Тюменская область
Транспортные услуги
4
21
11
ООО «Аргус-Спектр»
Санкт-Петербург
Электроника и приборостроение
25
7
4
Н/Ч
АО «Протор-Электотекс»
Орловская область
Электроника и приборостроение
23
12
3
Н/Ч
First Line Software (ООО «Ф-Лайн Софтвер»)
Санкт-Петербург
Информационные технологии
11
23
5
ГК Naumen
Свердловская область
Информационные технологии
15
14
10
Н/Ч
ЗАО НПО СМ
Санкт-Петербург
Материалы и химия
21
11
9
ООО «Научно-внедренческое предприятие Башинком»
Республика Башкортостан
Биотехнологии
18
15
13
Н/Ч
ООО «Би Питрон»
Санкт-Петербург
Промышленное оборудование
19
6
22
ООО «Ледел»
Республика Татарстан
Электроника и приборостроение
27
5
15
ООО «Уральский пружинный завод»
Челябинская область
Машиностроение
7
20
25
ГК «Селдон»
Москва
Информационные технологии
2
28
27
Н/Ч
ООО ЭТУ
Санкт-Петербург
Инжиниринг
3
27
28
АО «Ижевский опытно-механический завод»
Удмуртская Республика
Нефтегазовое оборудование
17
25
18
ООО Научно-технический центр Приводная техника»
Челябинская область
Энергетика
22
16
23
Н/Ч
ЗАО «НПП Машпром»
Свердловская область
Машиностроение
28
17
17
ООО «Эко-1»
Московская область
Машиностроение
13
26
24
ЗАО «Калуга Астрал»
Калужская область
Информационные технологии
16
24
26
ООО «Научно-производственная фирма Пакер»
Республика Башкортостан
Нефтегазовое оборудование
26
22
21
Малые
ООО «Георезонанс»
Москва
Инжиниринг
3
1
36
АО «РМ Нанотех»
Владимирская область
Материалы и химия
10
32
4
ГК «Техноспарк»
Москва
Материалы и химия
20
2
24
АО «Профотек»
Москва
Энергетика
13
15
23
АО «Биоамид»
Саратовская область
Биотехнологии
43
11
3
ООО «Нанотехнологический центр композитов»
Москва
Материалы и химия
24
18
15
ООО «Инэнерджи»
Москва
Электроника и приборостроение
23
13
28
ООО «Метсбытсервис»
Москва
Энергетика
12
12
41
ЗАО «Суперокс»
Москва
Энергетика
44
3
20
Н/Ч
ООО «Инверсия-Сенсор»
Пермский край
Электроника и приборостроение
14
20
33
ООО «Научно-производственное предприятие Нефтехим»
Краснодарский край
Материалы и химия
16
38
13
Н/Ч
ООО «Спутниковые инновационные космические системы»
Москва
Электроника и приборостроение
5
7
60
ООО «Компания РМТ»
Нижегородская область
Электроника и приборостроение
45
26
1
ООО «Аэроб»
Москва
Электроника и приборостроение
17
4
52
ООО «Сплит»
Москва
Инжиниринг
11
9
56
ООО «Лабсолют»
Москва
Электроника и приборостроение
8
34
34
ООО «Рубиус Групп»
Томская область
Информационные технологии
30
41
6
ООО «ЭнСол Технологии»
Москва
Энергетика
15
40
22
ООО «Сисорт»
Алтайский край
Промышленное оборудование
46
25
8
Н/Ч
АО «Опытно-экспериментальный завод Владмива»
Белгородская область
Медицинская техника
58
16
12
Н/Ч
ООО «Термолазер»
Владимирская область
Промышленное оборудование
1
28
57
ООО «Татнефть-Пресскомпозит»
Республика Татарстан
Материалы и химия
6
44
38
ООО «Симбирсофт»
Ульяновская область
Информационные технологии
29
51
9
ООО «Астрософт Интернейшн»
Санкт-Петербург
Информационные технологии
68
21
2
ГК ОТМ
Москва
Информационные технологии
21
50
25
Н/Ч
ООО «Научно-производственный центр магнитной гидродинамики»
Красноярский край
Инжиниринг
70
8
18
ГК «Беспилотные системы»
Удмуртская Республика
Инжиниринг
19
31
51
ЗАО «Робелл Технолоджи СПб»
Санкт-Петербург
Материалы и химия
72
19
11
ГК «Алкор Био»
Санкт-Петербург
Биотехнологии
73
14
16
ГК «Центр перспективных технологий»
Москва
Электроника и приборостроение
61
10
32
ООО НПФ «Евродеталь»
Удмуртская Республика
Материалы и химия
34
22
48
ООО «Сателлит Инновация»
Пермский край
Информационные технологии
64
29
14
ООО «Фрост»
Самарская область
Машиностроение
26
52
30
Н/Ч
ГК «Вебинар»
Москва
Информационные технологии
27
57
26
ООО «Группа компаний ТОНК»
Москва
Информационные технологии
51
54
5
ООО «НПО ГЕЛАР»
Красноярский край
Материалы и химия
7
42
62
ГК «Ангиолайн»
Новосибирская область
Медицинская техника
38
48
27
Н/Ч
ООО «Компания Нординкрафт»
Вологодская область
Промышленное оборудование
71
35
7
ГК «Модульные системы Торнадо»
Новосибирская область
Электроника и приборостроение
62
33
19
ООО «Вирту Системс»
Москва
Информационные технологии
35
43
37
ООО «Аэрофильтр»
Калужская область
Промышленное оборудование
25
47
44
ООО «Элметро Групп»
Челябинская область
Электроника и приборостроение
60
37
21
ООО НПО РТС
Челябинская область
Электроника и приборостроение
32
30
58
ЗАО «Инженерно-технический центр Континуум»
Ярославская область
Товары народного потребления
49
6
66
ООО «Автодория»
Республика Татарстан
Информационные технологии
31
23
68
ООО «НПП Тепловодохран»
Рязанская область
Электроника и приборостроение
47
46
29
ООО ЛЭМЗ-Т
Томская область
Электроника и приборостроение
48
5
71
ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии»
Москва
Информационные технологии
37
17
72
АО «Светлана-Рост»
Москва
Электроника и приборостроение
66
24
39
ООО «Центр Тревожная кнопка»
Москва
Электроника и приборостроение
22
55
53
ГК «Фолипласт»
Нижегородская область
Инжиниринг
50
49
35
АО «Тион Умный микроклимат»
Новосибирская область
Машиностроение
4
62
69
АО «ЗЭО Энергопоток»
Нижегородская область
Энергетика
18
71
47
АО «Числовая механика»
Москва
Информационные технологии
2
70
64
ООО «Центр морских исследований МГУ им. М. В. Ломоносова»
Москва
Инжиниринг
9
60
67
АО «НПО Турботехника»
Московская область
Машиностроение
56
36
45
ООО «Некс-Т»
Москва
Информационные технологии
39
58
43
ЗАО «Гидролекс»
Санкт-Петербург
Энергетика
36
66
40
ООО «Рексофт»
Санкт-Петербург
Информационные технологии
69
63
10
ООО «Агроплазма»
Краснодарский край
Биотехнологии
42
59
42
ООО «Армтел»
Санкт-Петербург
Электроника и приборостроение
67
53
31
ООО «Репер-НН»
Нижегородская область
Медицинская техника
65
69
17
ООО «Завод опытного приборостроения»
Калужская область
Энергетика
52
39
61
ЗАО «Обнинская энерготехнологическая компания»
Калужская область
Энергетика
57
27
70
ООО «БФГ Групп»
Удмуртская Республика
Информационные технологии
41
68
46
ООО Научно-производственное предприятие ЭФРИЛ»
Удмуртская Республика
Материалы и химия
28
73
54
ООО «Владикавказский технологический центр Баспик»
Республика Северная Осетия — Алания
Электроника и приборостроение
54
45
59
OOO «Дневник.ру»
Санкт-Петербург
Информационные технологии
33
61
65
ООО «Центр инновационных технологий-Плюс»
Саратовская область
Электроника и приборостроение
53
64
50
Н/Ч
ООО СИБ
Новосибирская область
Информационные технологии
55
65
49
ООО «Дамаск»
Свердловская область
Информационные технологии
63
56
55
АО «Лидер-Компаунд»
Республика Мордовия
Материалы и химия
40
72
63
ООО «Новые технологии лазерного термоупрочнения»
Владимирская область
Промышленное оборудование
59
67
73