Влияние приёмов зяблевой обработки почвы и погодных условий на формирование урожайности яровой пшеницы и её структуру

17. Fatykhov I. Sh. Formirovanie urozhaya zemovykh kul'tur v polevykh sevooborotakh Predural'ya (Formation of a grain crops yield in field crop rotations of the Middle Preduralie), Izhevsk: Shep, 2000, 95 p.

18. Fatykhov, I. Sh. Yelementnyj sostav semjan goroha Aksajskij usatyj 55 v uslovijah Preduralya (Element composition of pea seeds Aksayskii usatyi 55 in conditions of Preduaralie), Agrarnyj vestnik Urala, 2014, No.8 (126), pp. 64-67.

19. Vafina, E. F. Mikroudobreniya v formirovanii urozhainosti rapsa v Srednem Predural'e: monografiya (Micro-fertilizers in formation of productivity of a colza in the Middle Preduralie: monograph), under scientific edition of Fatykhov I. Sh., Izhevsk: FGOU Izhevskaja GSHA, 2013, 143 p.

20. Salimova, Ch. M. Priemy poseva yarovogo rapsa Galant v Srednem Predural'e: monografiya (Methods of crops of spring colza Galant in the Middle Preduralie: monograph), H. M. Salimova, E. F. Vafin, I. Sh. Fatykhov; under scientific edition of I. Sh. Fatykhov, Izhevsk: FGOU VPO Izhevsk GSHA, 2011, 143 p.

21. Dospekhov, B. A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoi obrabotki rezul'tatov issledovanii), (Methods of field experiment with bases of statistical processing of research results), 5th edition, M.: Agropromizdat, 1985,351 p.

22. Metodika provedeniya polevykh agrotekhnicheskikh opytov s maslichnymi kul'turami (Technique of carrying out field agrotechnical experiments with olive cultures), under edition V. M. Lukomets, Ed. 2, Krasnodar, 2010, 327 p.

УДК 633.1Г'32Г':631.51.021

ВЛИЯНИЕ ПРИЁМОВ ЗЯБЛЕВОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЁ СТРУКТУРУ

А.М. Ленточкин, д-р с.-х. наук; П.Е. Широбоков, аспирант; Л.А. Ленточкина, канд. с.-х. наук, ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, ул. Кирова, д. 16, г. Ижевск, 426033 E-mail: agro@izhgsha.ru

Аннотация. В Среднем Предуралье при резко различающихся условиях вегетационных периодов 2013-2014 гг. изучали пахотный слой дерново-подзолистых почв, которые характеризуются способностью в течение вегетационного периода значительно уплотняться, повышая этот показатель до нижнего предела оптимального состояния (1,3 г/см ). Яровая пшеница имеет слаборазвитую корневую систему с невысокой усвояющей способностью, что обусловливает её повышенную потребность к благоприятным условиям произрастания. Зяблевая обработка почвы, изменяя её структурное состояние, оказывает существенное влияние на водный, воздушный, тепловой и питательный режимы. Целью исследований являлась разработка оптимальной системы обработки почвы, обеспечивающей высокую продуктивность и экономическую эффективность технологии выращивания яровой пшеницы. Установлено, что средняя урожайность зерна яровой пшеницы в неблагоприятный год была меньше в 4 раза по сравнению с благоприятным, и изучаемые приёмы зяблевой обработки почвы слабо противодействовали засухе на дерново-подзолистой слабосмытой среднесуглинистой почве. В среднем за два контрастных по условиям вегетации года наибольшая урожайность получена по отвальной зяблевой вспашке -2,56 т/га. На этом же уровне (2,21-2,58 т/га; НСР05 = 0,36 т/га) была урожайность при использовании КМБД-3*4П; ПЧ-2,5; КПЭ-3,8 и БДТ-3,0. Прямой посев проявил достоверно меньшую урожайность - 2,05 т/га. Приёмы зяблевой обработки почвы не оказали закономерного влияния на слагаемые продуктивного стеблестоя (густота всходов, количество продуктивных растений) и озернённость колоса. Но в то же время более глубокая зяблевая обработка почвы ПЛН-5-35 и ПЧ-2,5 обеспечила наибольшее значение массы 1000 зёрен (32,8 г). Все другие приёмы обработки почвы КМБД-3*4П; КПЭ-3,8 и БДТ-3,0, относящиеся к минимальной обработке, и прямой посев достоверно снизили значение массы 1000 зёрен на 5-11 %.

Ключевые слова: яровая пшеница, обработка почвы, урожайность зерна, структура урожайности.

Введение. Яровая пшеница является культурой, имеющей слаборазвитую корневую систему с невысокой усвояющей способностью, что вызывает повышенную потребность в обеспечении благоприятных условий произрастания на протяжении всего вегетационного периода [1-4].

В Удмуртской Республике наиболее распространёнными среди пахотных угодий являются дерново-подзолистые почвы, которые занимают более 76 %. Пахотный слой таких почв имеет плохую неводопрочную микро- и макроструктуру, что приводит к «заплыванию» пахотного слоя после выпадения дождей и образованию на поверхности почвы корки, отрицательно влияющей на произрастание сельскохозяйственных культур [5]. Более того, около 78 % пахотных земель Удмуртской Республики подвержены плоскостной и линейной водной эрозии, в результате действия которой смываются наиболее плодородные верхние слои почвы, что ещё в большей степени ухудшает её свойства [5, 6].

Дерново-подзолистые почвы Среднего Предуралья характеризуются равновесной плотностью в пределах 1,4-1,5 г/см3 - для пахотного и 1,5-1,7 г/см - для подпахотного слоёв, тогда как для большинства культурных растений оптимальная плотность на суглинистых почвах составляет 1,0-1,3 г/см . Поэтому на таких почвах требуется рыхление не только пахотного, но и проведение периодического (не менее одного раза в 2-4 года) рыхления подпахотного слоя [7].

В земледелии большинства регионов длительное время основным орудием зяблевой обработки почвы был отвальный плуг. Но в последнее время установлено, что эту энергозатратную, эрозионноопасную и малопроизводительную отвальную обработку почвы можно заменить безотвальными орудиями, орудиями минимальной обработки почвы и даже «прямым» посевом [7-16].

Реализация генетического потенциала продуктивности сорта, потенциального плодородия почвы, эффекта обработки почвы и других приёмов технологии выращивания культуры в значительной мере зависят от складывающихся погодных условий в течение вегетационного периода [17-20]. Поэтому сравнительное изучение систем обработки эро-

дированной дерново-подзолистой почвы в технологии выращивания, требовательной к условиям произрастания яровой пшеницы в разных условиях вегетационного периода, их влияние на урожайность и её слагаемые является актуальной задачей.

Цель наших исследований - разработка оптимальной системы обработки почвы, обеспечивающей высокую продуктивность и экономическую эффективность технологии выращивания яровой пшеницы.

Методика. Полевые исследования проводили в резко различающиеся 2013 и 2014 гг. в АО «Путь Ильича» Завьяловского района Удмуртской Республики. Объект исследования -яровая пшеница Свеча. Предшественником яровой пшеницы был клевер I года пользования, убранный на зелёный корм. После уборки второго укоса клевера лугового было проведено дискование БДТ-7 по вариантам в соответствии со схемой опыта (фактор А). После дискования в сентябре провели основную обработку в соответствии со схемой опыта (фактор С), в том числе с использованием следующих почвообрабатывающих орудий: без обработки; КМБД-3х4П на 8-10 см; БДТ-3,0 на 10-12 см; КПЭ-3,8 на 12-15 см; ПЧ-2,5 на 25-30 см; ПЛН-5-35 на 18-20 см. Весной, в начале мая, при физической спелости почвы провели закрытие влаги (боронование в два следа) СГ-15 + БЗТС-1,0. Спустя несколько дней после весеннего боронования, был проведён посев пшеницы (норма высева всхожих семян по годам 6,5 и 6,0 млн шт./га) сеялкой Tume-4 (предназначенной для посева как по подготовленной, так и по необработанной почве) с одновременным внесением минеральных удобрений (К15_30Р15_30К15_30) в виде азофоски. Семена пшеницы за две недели до посева обработали протравителем Виал ТрасТ с нормой расхода препарата 0,4 л/т семян. До появления всходов пшеницы, через несколько дней после её посева, в соответствии со схемой опыта провели обработку гербицидом Торнадо 500 с нормой расхода 3 л/га (фактор В) опрыскивателем А^апсе-2000. Для уничтожения двудольных сорных растений в фазу кущения пшеницы весь опыт обработали гербицидом Магнум с нормой расхода 0,01 кг/га. В конце восковой спелости пшеницы провели поделя-ночную уборку однофазным способом комбайном ACROS-530, подготовленным для уборки опытных делянок.

Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая среднесуглинистая сла-босмытая со следующей агрохимической характеристикой: органическое вещество - 1,31,5 %; рНка - 4,8-5,3; 8 - 9,7-11,9 ммоль/100 г; Нг - 2,11-2,25 ммоль/100 г; V - 92 %; Р2О5 -175-200 мг/кг; К2О - 145-210 мг/кг.

Погодные условия 2013 г. [19] характеризовались высокой среднесуточной температурой воздуха в течение всего вегетационного периода, превышающей среднемесячные значения на 1,0-2,9 оС, и дефицитом атмосферных осадков три месяца из четырёх, что привело в период «выход в трубку - колошение» к снижению влажности в пахотном слое почвы до уровня недоступной влаги. Это крайне отрицательно сказалось на развитии растений и формировании урожайности.

В 2014 г. погодные условия [20] были значительно благоприятнее: среднемесячная температура воздуха в мае и августе была выше нормы, соответственно, на 3,5 и 1,4 оС, а в июне и июле - ниже на 0,3 и 3,2 оС. Сумма осадков в мае составила 50 % от нормы, а в остальные месяцы вегетации яровой пшеницы - 116-128 %. Высокая температура мая при дефиците осадков вызвала изреженность всходов, а пониженная температура

июля при достаточном количестве осадков -усилила развитие растений и колоса, а также способствовала появлению «второй волны» сорняков.

Результаты. Различные условия вегетационных периодов привели к формированию различных уровней урожайности зерна яровой пшеницы (табл. 1). Так, средний уровень урожайности в засушливом 2013 г. составил всего 0,91 т/га, а диапазон значений по вариантам -от 0,70 до 1,11 т/га. Статистическая обработка экспериментальных данных методом дисперсионного анализа не выявила достоверных различий между вариантами. В благоприятном 2014 г. среднее значение урожайности составило 3,81 т/га. По сравнению с контрольным вариантом, где была проведена отвальная вспашка после предварительного дискования клеверища и урожайность составила 4,01 т/га при значении НСР05 0,49 т/га, все варианты с зяблевой обработкой почвы показали практически одинаковый уровень урожайности (3,57-4,12 т/га). Применение прямого посева в сочетании с довсходовым опрыскиванием системным гербицидом Торнадо 500, действие которого имеет растянутый период, привело к достоверному снижению урожайности - 3,39 т/га.

Таблица 1

Влияние приёмов зяблевой обработки почвы и погодных условий на урожайность яровой пшеницы, т/га

Обработка почвы, орудие Годы исследования Среднее Отклонение

2013 2014 т/га %

БДТ-7,0 + ПЛН-5-35 (контроль) 1,11 4,01 2,56 - -

БДТ-7,0 + ПЧ-2,5 1,08 3,76 2,42 -0,14 -5,5

БДТ-7,0 + БДТ-3,0 0,84 3,57 2,21 -0,35 -13,7

БДТ-7,0 + КМБД-3х4П 0,97 4,12 2,55 -0,01 -0,4

БДТ-7,0 + КПЭ-3,8 0,76 4,00 2,38 -0,18 -7,0

Торнадо 500, 3 л/га (прямой посев) 0,70 3,39 2,05 -0,51 -19,9

Среднее 0,91 3,81 - -

НСР05 Бф < Б05 0,49 0,36 -

Установлено, что средняя урожайность зерна яровой пшеницы в неблагоприятный год (2013) была меньше в 4 раза по сравнению с благоприятным (2014), и изучаемые приёмы зяблевой обработки почвы (отвальная и безотвальная обработки, глубокие и мелкие, а также прямой посев) слабо противодействовали засухе на дерново-подзолистой слабосмытой среднесуглинистой почве. Среди приёмов зяблевой обработки почвы меньшее снижение урожайности в засушливых условиях получе-

но от глубокой зяблевой обработки почвы ПЧ-2,5 (в 3,48 раза) и ПЛН-5-35 (в 3,61 раза).

В среднем за два контрастных по условиям вегетации года наибольшая урожайность получена по отвальной зяблевой вспашке -2,56 т/га. Все другие варианты имели меньшие значения: КМбД-3х4П - на 0,4 %, ПЧ-2,5 -на 5,5 %, КПЭ-3,8 - на 7,0 %, БДТ-3,0 -на 13,7 %; при прямом посеве получена самая низкая урожайность, уступающая отвальной вспашке,- 19,9 %. Однако статистически дока-

занным снижение урожайности выявлено только при прямом посеве.

Как было ранее отмечено, послепосевной период в оба года характеризовался повышен-

ной температурой и дефицитом осадков. Всё это привело к изреженным всходам, особенно в 2014 г. (табл. 2).

Таблица 2

Влияние приёмов зяблевой обработки почвы и погодных условий на густоту всходов яровой пшеницы, шт./м2

Обработка почвы, орудие Годы исследования Среднее Отклонение

2013 2014 шт./м2 %

БДТ-7,0 + ПЛН-5-35 (контроль) 322 270 296 - -

БДТ-7,0 + ПЧ-2,5 373 390 382 +86 +29

БДТ-7,0 + БДТ-3,0 364 367 366 +70 +24

БДТ-7,0 + КМБД-3х4П 368 294 331 +35 +12

БДТ-7,0 + КПЭ-3,8 352 296 324 +28 +9

Торнадо 500, 3 л/га (прямой посев) 403 247 325 +29 +10

Среднее 364 311 - -

НСР05 Рф < Р05 рф < Р05 рф < Р05 -

Так, средняя густота всходов в 2013 г. составила 364 шт./м2, а в 2014 г. - 311 шт./м2. Достоверных различий между вариантами в оба года не выявлено.

На протяжении вегетационного периода от всходов до уборки метеорологические условия в годы исследований значительно различались, что оказало различное влияние на густоту продуктивных растений (табл. 3).

Таблица 3

Влияние приёмов зяблевой обработки почвы и погодных условий на густоту продуктивных растений яровой пшеницы, шт./м

Обработка почвы, орудие Годы исследования Среднее Отклонение

2013 2014 Шт./м2 %

БДТ-7,0 + ПЛН-5-35 (контроль) 253 434 344 - -

БДТ-7,0 + ПЧ-2,5 336 412 374 +30 +9

БДТ-7,0 + БДТ-3,0 271 407 339 -5 -1

БДТ-7,0 + КМБД-3х4П 301 462 382 +38 +11

БДТ-7,0 + КПЭ-3,8 278 465 372 +28,0 +8

Торнадо 500, 3 л/га (прямой посев) 339 487 413 +69 +20

Среднее 296 444 - -

НСР05 рф < Р05 62 рф < Р05 -

Так, в условиях засушливого вегетационного периода 2013 г. наблюдалась низкая сохранность растений. Если средняя густота всходов была 364 шт./м2, то к уборке количество растений снизилось на 19 %. В 2014 г., наоборот, из-за засушливого начального периода вегетации и растянутого периода появления всходов, которые при последующем частом выпадении осадков и умеренной температуре продолжали появляться даже в кущение первых всходов, а также при удлинённом вегетационном периоде

густота продуктивных растений (даже поздно взошедших) вызрела, и к уборке увеличилась более чем на 40 %. На густоту продуктивных растений изучаемые технологические приемы существенного влияния не оказали.

Густота продуктивного стеблестоя определяется полевой всхожестью, сохранностью растений к уборке и продуктивной кустистостью. Средний коэффициент продуктивного кущения в 2013 г. составил 1,00 а в 2014 г. -1,03. Погодные условия вегетационного периода оказали существенное влияние на густоту продуктивного стеблестоя (табл. 4).

Таблица 4

Влияние приёмов зяблевой обработки почвы и погодных условий на густоту продуктивных стеблей яровой пшеницы, шт./м

Обработка почвы, орудие Годы исследования Среднее Отклонение

2013 2014 шт./м2 %

БДТ-7,0 + ПЛН-5-35 (контроль) 256 450 353 - -

БДТ-7,0 + ПЧ-2,5 336 427 382 +29 +8

БДТ-7,0 + БДТ-3,0 271 419 345 -8 -2

БДТ-7,0 + КМБД-3х4П 302 471 387 +34 +10

БДТ-7,0 + КПЭ-3,8 279 474 377 +24 +7

Торнадо 500, 3 л/га (прямой посев) 342 501 422 +69 +20

Среднее 298 457 - -

НСР05 Рф < ?05 63 Рф < Р05 -

Так, в засушливом 2013 г. средняя густота продуктивного стеблестоя была низкой -298 шт./м2, а в благоприятном 2014 г. составила 457 шт./м , что соответствовало оптимальным значениям. Приёмы зяблевой обработки почвы не оказали достоверного влияния на данный показатель.

Показатели продуктивности колоса закладываются на ранних этапах онтогенеза, но реализуются на заключительных его этапах, степень благоприятности условий которых и

определяет их величину. Количество зерновок в колосе яровой пшеницы определяется числом продуктивных колосков и числом зерновок в многоцветковом колоске, которые реализуются в разные временные промежутки вегетационного периода. В засушливом 2013 г. число зёрен составило в среднем 14,2 шт. Эта величина была на 19,7 % меньше, чем в благоприятном 2014 г. (табл. 5). Достоверное влияние изучаемых приёмов на число зёрен в колосе не установлено.

Таблица 5

Влияние приёмов зяблевой обработки почвы и погодных условий на количество зёрен в колосе яровой пшеницы, шт.

Обработка почвы, орудие Годы исследования Среднее Отклонение

2013 2014 шт. %

БДТ-7,0 + ПЛН-5-35 (контроль) 14,1 18,0 16,1 - -

БДТ-7,0 + ПЧ-2,5 12,9 18,7 15,8 -0,3 -2

БДТ-7,0 + БДТ-3,0 11,3 20,2 15,8 -0,3 -2

БДТ-7,0 + КМБД-3 х4П 12,5 17,6 15,1 -1,0 -6

БДТ-7,0 + КПЭ-3,8 18,3 14,3 16,3 +0,2 +1

Торнадо 500, 3 л/га (прямой посев) 16,3 13,0 14,7 -1,4 -9

Среднее 14,2 17,0 - -

НСР05 - - Рф < Р05

Обработка почвы, орудие Годы исследования Среднее Отклонение

2013 2014 г %

БДТ-7,0 + ПЛН-5-35 (контроль) 26,8 38,8 32,8 - -

БДТ-7,0 + ПЧ-2,5 26,8 38,8 32,8 0,0 0

БДТ-7,0 + БДТ-3,0 23,0 35,6 29,3 -3,5 -11

БДТ-7,0 + КМБД-3х4П 24,5 37,6 31,1 -1,7 -5

БДТ-7,0 + КПЭ-3,8 24,8 37,3 31,1 -1,7 -5

Торнадо 500, 3 л/га (прямой посев) 24,5 36,8 30,7 -2,1 -6

Среднее 25,1 37,5 - -

НСР05 - - 1,6 -

Другим важным показателем продуктивности колоса является масса 1000 зёрен (табл. 6).

Таблица 6

Влияние приёмов зяблевой обработки почвы и погодных условий на массу 1000 зёрен яровой пшеницы, г

В засушливом 2013 г. этот показатель имел низкие значения - в среднем 25,1 г, что уступало значению благоприятного 2014 г. на 49,4 %. В среднем за два года наибольшее значение массы 1000 зёрен (32,8 г) обеспечили приёмы более глубокой зяблевой обработки почвы ПЛН-5-35 и ПЧ-2,5. Все другие приёмы обработки почвы, относящиеся к минимальным и прямой посев достоверно снизили значение массы 1000 зёрен на 5-11 %.

Выводы. 1. Различные системы зяблевой обработки почвы в технологии выращивания яровой пшеницы - отвальная, чизельная, минимальная, нулевая - не обеспечивают эффективного противодействия неблагоприятным метеорологическим условиям, сопровождаемым острым дефицитом влаги в почве, что приводит к снижению уровня урожайности в четыре раза по сравнению с благоприятными условиями.

2. Наибольшую урожайность зерна яровой пшеницы Свеча в среднем за два значительно различающихся по погодным условиям вегетационных периода получили при использовании зяблевой отвальной вспашки ПЛН-5-35 - 2,56 т/га. На этом же уровне (2,212,58 т/га; НСР05 = 0,36 т/га) была урожайность при использовании КМБД-3*4П; ПЧ-2,5; КПЭ-3,8 и БДТ-3,0. Прямой посев проявил достоверно меньшую урожайность - 2,05 т/га.

3. Приёмы более глубокой зяблевой обработки почвы ПЛН-5-35 и ПЧ-2,5 обеспечили наибольшее значение массы 1000 зёрен (32,8 г). Все другие приёмы обработки почвы, относящиеся к минимальной, и прямой посев достоверно снизили значение массы 1000 зёрен на 5-11 %.

Литература

1. Носатовский А. И. Пшеница. Биология / 2-е изд., доп. M. : Колос, 19б5. 5б8 с.

2. Неттевич Э. Д. Яровая пшеница в Нечернозёмной зопе. M. : Россельхозиздат, 197б. 220 с.

3. Mакарова В. M. Структура урожайности зерновых культур и её регулирование. Пермь, 1995. 144 с.

4. Ленточкин А. M. Биологические потребности - основа технологии выращивания яровой пшеницы : монография. Ижевск : ФГБОУ ВПО Ижевская ПСКА, 2011. 43б с.

5. Ковриго В. П. Почвы Удмуртской Республики : монография. Ижевск: РИО Ижевская ГСXА, 2004. 490 с.

6. Вараксина Е. Г., Вараксин И. И., Захарова Т. И. Эрозия и воспроизводство плодородия эродированных почв Удмуртии : монография / под общей ред. А. И. Вепчикова. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСXА, 2008. 432 с.

7. Xолзаков В. M. Повышение продуктивности дерново-подзолистых почв в Нечернозёмной зопе : монография. Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская Л^А, 200б. 43б с.

S. Трушин В. Ф. Интенсивное земледелие Среднего Урала. Свердловск, 1990. Ч. 1. 245 с.

9. Платунов А. А. Основные приёмы окультуривания дерново-подзолистых супесчаных почв в Волго-Вятской зопе // Тезисы докл. пауч. конф., посвящ. 50-летию агроном. фак. Кировского с.-х ин-та «Агрономическая паука - достижения и перспективы». Киров, 1994. С. 97-9S.

10. Mареев В. Ф. К вопросу о минимализации обработки почвы под зерновые культуры в Предкамье Республики Татарстан // тезисы докл. конф., посвящ. 75-летию каф. агрохим. и почвовед. Казанской гос. с.-х. акад. «Эколого-агрохимические, технологические аспекты развития земледелия Среднего Поволжья и Урала». Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1995. С. 141-143.

11. Mосин В. Н. Влияние интенсивности и способов обработки па плодородие почвы и продуктивность севооборотов // Сборник научных трудов «Агрометеорологические условия и агротехнические факторы повышения урожайности полевых культур в Предуралье». Пермь: Пермская гос. с.-х. акад. 199б. С. 151-156.

12. Ленточкин А. M., Владыкина Н. И., Ленточкина Л. А.. Эффективность ресурсосберегающих почвозащитных систем обработки дерново-подзолистой среднесмытой почвы в севообороте : монография. Ижевск : ФГБОУ ВПО Ижевская reX^ 2011. 17б с.

13. Сафин X. M., Шварц Л. С., Фахрисламов Р. С. Технология No-till в системе сберегающего земледелия: теория и практика внедрения. Уфа : M^ печати, 2013. 72 с.

14. Costa F. S. Propriedades fisicas de um latossolo bruno afetadas pelos sistemas plantio direto e preparo convencional / F. S. Costa, J. A. Albuquerque, C. Bayer, S. M. V. Fontoura, C. Wobeto // Rev. brasil. Cienc. Solo. 2003. Vol. 27. № 3. P. 527-535.

15. Singer J. W. Tillage and compost affect yield of corn, soybean, and wheat and soil fertility / J. W. Singer, K. A. Kohler, M. Liebman, T. L. Richard // Agronomy Journal; 2004. Vol. 96. P. 531-537.

16. Yin X. Periodic response of soybean yields and economic returns to long-term no-tillage / X. Yin, M. M. al-Kaisi // Agronomy Journal; 2004. Vol. 9б. № 3. P. 723-733.

17. Ленточкин А. M. Действие ретардантов па развитие яровой пшеницы и овса в зависимости от погодных условий вегетационного периода // Доклады ВАСXНИЛ. 1985. № 10. С.40-42.

1S. Осокин И. В. Погода и урожайность зерновых культур в Предуралье // сборник пауч. трудов «Агрометеорологические условия и агротехнические факторы повышения урожайности полевых культур в Предуралье». Пермь : Пермская гос. с.-х акад.,199б. С. 3-S.

19. Погода и климат - Климатический монитор: погода в Ижевске [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www/po godaiklimat.ru/monitor.php?id=2 S411 &month=5&year=2013. - Заглавие с экрана (дата обращения

19.11.2013).

20. Погода и климат - Климатический монитор: погода в Ижевске [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www/po godaiklimat.ru/monitor.php?id=2 S411 &month=5&year=2014. - Заглавие с экрана (дата обращения

25.10.2014).

INFLUENCE OF AUTUMN TILLAGE EXPEDIENT AND WEATHER CONDITIONS ON SPRING WHEAT YIELD FORMATION AND ITS STRUCTURE

A.M. Lentochkin, Doctor of Agricultural Sciences, Professor P.Y. Shirobokov, Graduate Student Izhevsk State Agricultural Academy

L.A. Lentochkina, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor 16, Kirova St., Izhevsk 426033 Russia E-mail: agro@izhgsha.ru

ABSTRACT

Arable layer of sod-podzolic soils in the Middle Urals is characterized by their ability to thicken considerably during the growing season, increasing this figure to the lower limit of the optimum state (1.3 g/cm3). Spring wheat has a poorly developed root system with low digesting ability. This causes the increased need for favorable growing conditions. Autumn tillage has a significant impact on water, air, heat and nutrient regimes, changing its structural condition.

The aim of our research is to develop an optimal tillage system, providing high productivity and economic efficiency of spring wheat growing process technology.

It was found, that the average grain yield of spring wheat in an unfavorable year was less than 4 times as compared to the favorable one. The studied techniques of autumn tillage on sod-podzolic soil with medium-loam soil weakly resisted drought. We considered two contrasting conditions of the growing season, on average, the highest yield was obtained due to moldboard plowing - 2.56 t/ha. The yield was on the same level (2.21-2.58 t/ha; LSD05 = 0.36 t/ha) using KMBD 3x4P; PC-2.5; KPI-3.8 and BDT-3.0. Direct seeding showed a significantly lower yield - 2.05 t/ha. The techniques of autumn tillage did not influence the terms of haulm stand production (the density of seedlings, the number of productive plants) and grain content. But at the same time a deep autumn tillage PLN-5-35 and PC-2.5 provided the greatest mass value of 1000 seeds (32.8 g). All other methods of tillage KMBD 3*4P; KPI-3.8 and BDT-3.0, relating to minimum tillage and direct seeding significantly reduced the mass value of 1000 seeds on 5-11 %.

Key words: spring wheat, tillage, grain crop yield, structure of crop yield.

References

1. Nosatovskiy A. I. Pshenitsa. Biologia (Wheat. Biology), A. I. Nosatovskiy. 2-e izd., dop. M.: Kolos, 1965, 568 p.

2. Nettevich A. D. Yarovaja pshenitsa v Nechernozemnoy zone (Spring wheat in Nechernozemie zone), A. D. Nettevich. M.: Rosselhozizdat, 1976, 220 p.

3. Makarova V. M. Struktura urozhaynosty zernovyh kultur i ejo regulyrovanye (Yield structure of grain crops and its regulation), V. M. Makarova. Perm, 1995, 144 p.

4. Lentochkin A. M. Biologicheskie potrebnosty - osnova tehnologiy vyraschyvanya yarovoy pshenitsy : monografiya (Biological needs - basis for wheat varieties growing technologies: monograph), A. M. Lentochkin. Izhevsk: FGBOU VPO Izhevskaja GSHA, 2011, 436 p.

5. Kovrigo V. P. Pochvy Udmurtskoy Respubliky : monografiya (Soils of the Udmurt Republic: monograph), V. P. Kovrigo Izhevsk: RIO Izhevskaja GSHA, 2004, 490 p.

6. Varaksina E. G. Eroziya i vosproizvodstvo plodorodiya erodirovanyh pochv Udmurtiy : monografiya (Erosion and erosion soils fertility recovery), E. G. Varaksina, I. I. Varaksin, T. I. Zakharova; pod obchsey red. A. I. Venchikova / Izhevsk: FGOU VPO Izhevskaja GSHA, 2008, 432 p.

7. Kholzakov V. M. Povyshenye produktyvnosty dernovo-podzolystyh pochv v Neternozemnoy zone : monografiya (Sod-podsolic soils productivity increase in Nechernozemie zone), V. M. Kholzakov. Izhevsk: FGOU VPO Izhevskaja GSHA, 2006, 436 p.

8. Trushyn V. F. Intensyvnoe zemledelye Srednego Urala (Intensive agriculture of the Middle Urals) V. F. Trushyn. Sverdlovsk, 1990, P. 1, 245 p.

9. Platunov A. A. Osnovnye pryemy okulturyvanyja dernovo-podzolystyh supeschanyh pochv v Volgo-Vyatskoy zone (Basic reclamation techniques for sod-podsolic sandy-loam soils in Volgo-Vyatka zone), A. A. Platunov // Agronomy-cheskaja nauka - dostyzhenija i perspektyvy : Tezysy dokl. nauch. konfer., posvyaschenoy 50-letyju agronomycheskogo fakulteta Kirovskogo selskohoziaystvennogo instytuta. Kirov, 1994, pp. 97-98.

10. Mareev B. F. K voprosu o minimalyzatsiy obrabotky pochvy pod zernovye kultury v Predkamje Respubliky Ta-tarstan (To the question of minimizing tillage for grain crops in Predkamie of Tatarstan Republic), V. F. Mareev // Ekologo agrohymycheskye, tehnologicheskye aspekty razvityja zemledelyja Srednego Povolzhja i Urala: Tezisy dokl. konfer., posvyaschennoy 75-letiu kafedry agrohymiy i pochvovedenija Kazanskoy gosudarstvennoy selskohozyaistvennoy akademiy. Kazan: Izd-vo Kazanskogo un-ta, 1995, pp. 141-143.

11. Mosyn V. N. Vlyjanye intensyvnosty i sposobov obrabotky na plodorodye pochvy i produktyvnost sevooborotov (Intensity and tillage techniques effect on soil fertility and crop rotation productivity), V. N. Mosyn // Agrometeorology-cheskye uslovyja I agrotehnicheskye factory poveshenyja urozhaynosty polevyh kultur v Preduralje: sbornyk nauchnyh tru-dov / Permskaja gosudarstvennaja selskohozyayistvennaja akademija. Perm, 1996, pp. 151-156.

12. Lentochkin A. M. Effektyvnost resursosberegaushyh pochvozashytnyh system obrabotky dernovo-podzolystoy srednesmytoy pochvy v sevooborote : monografyja (Efficiency of resource-saving soil protecting tillage systems for sod-podsolic middle-washed in crop rotation), A. M. Lentochkin, N. I. Vladykyna, L. A. Lentochkina. . Izhevsk: FGBOU VPO Izhevskaja GSHA, 2011, 176 p.

13. Safin H. M. Tehnologyja No-till v sisteme sberegauschego zemledelyja: teoryja i praktika vnedrenyja (No-tillage technology in conservation agriculture system: theory and praxis of introduction), H. M. Safin, L. S. Shvarts, R. S. Fahris-lamov. Ufa: Mir pechaty, 2013, 72 p.

14. Costa F. S. Propriedades fisicas de um latossolo bruno afetadas pelos sistemas plantio direto e preparo convencional / F. S. Costa, J. A. Albuquerque, C. Bayer, S. M. V. Fontoura, C. Wobeto // Rev. brasil. Cienc. Solo, 2003, Vol. 27, No. 3, pp. 527-535.

15. Singer J. W. Tillage and compost affect yield of corn, soybean, and wheat and soil fertility / J. W. Singer, K. A. Kohler, M. Liebman, T. L. Richard // Agronomy Journal; 2004, Vol. 96, pp. 531-537.

16. Yin X. Periodic response of soybean yields and economic returns to long-term no-tillage / X. Yin, M. M. al-Kaisi // Agronomy Journal; 2004, Vol. 96, No.3, pp. 723-733.

17. Lentochkin A. M. Deystvye retardantov na rasvitye yarovoy pshenitsy i ovsa v zavisymosty ot pogodnyh usloviy vegetatsyonogo perioda (Retardants influence on spring wheat development in dependence on vegetation weather conditions), A. M. Lentochkin // Doklady VASHNIL, 1985, No. 10, pp. 40-42.

18. Osokin I. V. Pogoda i urozhaynost zernovyh kultur v Preduralje (Weather and grain crops yield in Preduralie) I. V. Osokin // Agrometeorologicheskye uslovyja i agrotehnicheskye factory povyshenyja urozhaynosty polevyh kultur v Predur-alje: sbornik nauchnyh trudov / Permskaja gosudarstvennaja selskohozyayistvennaja akademija. Perm, 1996, pp. 3-8.

19. Pogoda i klimat - Klymatycheskiy monitor: pogoda v Izhevske (Weather and climate - Climate monitoring: weather in Izhevsk), [Elektronniy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www/pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=28411&month=5&year=2013. - Zaglavie s ekrana (accessed 19.11.2013).

20. Pogoda i klimat - Klymatycheskiy monitor: pogoda v Izhevske (Weather and climate - Climate monitoring: weather in Izhevsk), [Elektronniy resurs]. - Rezhim dostupa: http://www/pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=28411&month=5&year=2014. - Zaglavie s ekrana (accessed 28.10.2014).

УДК 631.8:633.2.031

ВОЗДЕЛЫВАНИЕ КОРМОВЫХ КУЛЬТУР В СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ

В УСЛОВИЯХ РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Е.В. Смольский, канд. с.-х. наук; В.Ф. Шаповалов, д-р с.-х. наук; Г.Л. Яговенко, д-р с.-х. наук; А.Л. Силаев, канд. с.-х. наук,

ФГБОУ ВО Брянский государственный аграрный университет,

ул. Советская, 2а, с. Кокино, Выгоничский р-н, Брянская обл., Россия, 243365

E-mail: bgsha@bgsha.com

Аннотация. Несмотря на значительное время, прошедшее со дня аварии на Чернобыльской АЭС, значительная часть сельскохозяйственных угодий юго-запада Центрального региона РФ по-прежнему загрязнена долгоживущими радионуклидами. Возникла необходимость в разработке приемов реабилитации этих территорий, обеспечивающих получение экологически безопасных кормов. В условиях Брянской области в 2011-2013 гг. на дерново-подзолистой песчаной почве с плотностью загрязнения Cs 850 кБк/м изучали внесение калийных удобрений и видового состава культур в смешанных посевах для получения кормов с наименьшим накоплением Cs. Применяли нормы калия - 0, 180, 210 кг/га, компоненты в смеси - люпин с овсом, райграсом, суданской травой и просом. Выявили, что максимальный уровень урожайности без применения калийных удобрений 8,45-8,49 т/га формировали смеси люпина с суданской травой и с просом. Последовательно возрастающие дозы калия (Ki80 и К2ю) оказали слабое влияние на увеличение урожайности. Применение калийных удобрений в дозе К180 позволяет получать