Гуманитарные технологии: к проблеме оператора

Гуманитарные технологии: к проблеме оператора.

Х. Г. Тхагапсоев

Цель работы- показать, что идентичность выступает как эффективный оператор гуманитарных технологий.

Современный этап цивилизации, пожалуй, более всего характерен сосредоточенностью на технологиях. Технология ныне выступает не только в качестве базового механизма социального бытия и «демиурга» форм жизнедеятельности(чем она всегда была), но и как регулятивный фактор, определяющий цели и ценности социального прогресса.

Тотальная установка на технологию фактически обретает характер парадигмы культуры, заявляя о себе всюду- в мышлении и деятельности человека, в науке и образовании, в политике и искусстве, во всех сферах социального бытия. В этом контексте и науки все чаще и жестче подразделяются на теоретические(«науки для себя») и технологические («науки для дела»)(1). Более того- утверждаются представления о принципиальной и неустранимой погруженности науки в технологический дискурс- о том, что именно в технологиях проявляются базовые цели и предназначение научного знания(2). По существу складывается такая культура научного познания, в рамках которой мир видится не только и не столько как предметное множество, требующее проникновения и осмысления, сколько как набор процессов, которые могут быть превращены в технологии. Соответственно, и формой бытия науки становится не столько генерирование знания, сколько порождение и тиражирование технологий. В означенном контексте «всеобщей технологизации бытия» человека интенсивно развиваются и гуманитарные технологии (ГТ). При этом неуклонно ширится спектр и пространство их применения- от рекламных и политических технологий до педагогики и экспертной деятельности, хотя высказываются и предостережения, подчас резкие- в том смысле, что

гуманитарные технологии способны причинить человеку вред, вплоть до «опасного разжижения мозгов»(3, с.12).

Подобные опасения, на наш взгляд, не в последнюю очередь связаны с тем, что теория ГТ пока явно отстает от темпов и масштабов их применения.

Конечно, уже прошли времена, когда сама постановка вопроса о ГТ(возможности и правомерности существования подобных технологий) воспринималась неоднозначно(4). Однако до формирования системных теорий, способных обеспечить обоснование и проектирование гуманитарных технологий, а также эффективное управление ими пока еще далеко.

О самом главном в технологиях- об операторе.

Понимание сути и смысла технологии исторично- претерпевают изменения в

контексте развития познания и преобразовательной деятельности человека.

Однако неизменным остается ее определяющий структурный признак, а

именно: технология всегда строится как некая совокупность

операций(действий, процессов и прочих процедур), подлежащих реализации

в определенной последовательности. Именно выполнение системно

взаимосвязанных операций по изменению состояния объекта являет собой

суть технологии и способ достижения ее цели(целей). При этом конкретный

состав операций и порядок их выполнения создают(задают) операторы

технологии. Именно от них(операторов), их природы и особенностей и

зависят все нюансы технологий, в том числе- гуманитарных.

Когда речь идет об инженерных технологиях, т.е. преобразованиях вещества,

энергии и отчужденных форм информаций(аналоговых, цифровых,

графических, знаково-символических), выполнение каждой операции

вызывает заранее запланированные изменения в объекте технологического

воздействия (т.е. в операнде). Иначе говоря, последствия каждой операции

инженерных технологий предсказуемы и поддаются контролю, поскольку

здесь все строится на основе каузальных процессов физики, химии, биологии

или строгих математических отношений, которые и выступают в роли

операторов технологий. Иное дело - гуманитарные технологии. Они не

2

имеют строго детерминированных оснований, позволяющих вести посредством неких операций «состояние объекта» к требуемой (желаемой) кондиции. Да и объектом воздействия этих технологий является человек- со всей непредсказуемостью его поведения и действий. Но означает ли это, что ГТ лишены организующих начал, т.е. операторов, способных обеспечить развертывание технологий к приемлемому уровню достижения заранее намеченных целей(замыслов)? Оказывается, нет: гуманитарные технологии имеет собственный тип операторов и в качестве такового, как показывает анализ, выступает идентичность, что мы и намерены продемонстрировать.

Идентичность как форма оператора гуманитарных технологий.

Любое понятие, как известно, суть единство различных аспектов, граней и моментов предмета понятия. Многообразие референтов и значений, соотносимых с понятием идентичность таково, что объемлет едва ли ни все сферы бытия. Однако, как показывает анализ, существующие концепции, в общем трактуя идентичность в качестве формы и меры тождественности и самотождественности вещи, расходятся во взглядах, как на спектр вещей, что принципиально соотносимо с этим понятием в роли референта, так и на когнитивный статус этого понятия. В зависимости от того, как эти вопросы решаются можно, выделить три концепции идентичности(5).

Первая, в которой ключевая роль отводится субъективному началу и соотносит идентичность лишь с ментально-психическими процессами самоотождествления индивида с некими образцами(субъектами, нормами, образами) социально-культурного бытия по поводу того, «кто Я, с кем схож». Вторая, где идентичность предстает как нечто эссенциальное, онтологичное-«как стержень личности человека» (что берет начало от З. Фрейда). Третья, что отличается тем, что в ее рамках за идентичностью видится нечто предикативное: признаки, свойства, отношения и связи, выражающие самотождественность объекта или вещи любой субстанциональной природы(материальной, идеальной).

Очерченные(разумеется, весьма схематично) контуры смыслового поля рассматриваемой дефиниции показывают, что идентичность относится к числу общих, собирательных и абстрактных понятий весьма широкого плана и на нее может быть распространена существующая типология научных понятий, с вытекающими оттуда методологическими последствиями.

Однако, как показывает анализ, дефиниция «идентичность» обладает такими признаками, что присуще не только понятиям, но и «более крупным» формам знания. В частности, идентичность(этническая, например) выступая как теория, констеллирует и синтезирует в целостность знания, в которых отразились типы ментальности и социальности, психотипы и формы культуры, поведенческие схемы и ценностные установки, жизненные стратегии и темпоральности социума. В то же время, идентичность, как и научный закон, выражает некие формы регулярности(порядка, подобия, определенности, регулярности). И, наконец, идентичность, как и картина объектного мира, выступает в качестве предпосылочного знания, поскольку процесс социально-гуманитарного познания включает идентификацию объектов познания, изначально полагая некие образы их идентичности. При этом, как показывает дискурсивная практика, идентичность фактически соотносима и соотносится с любой формой бытия- от универсальных и формализованных логико-математических форм (конструкций), до уникальных и спонтанных форм самоощущения конкретного человека. К тому же, идентичность выражает не только черты и признаки объекта или же связи-отношения объектов и субъектов (на что чаще всего обращают внимание), но и то, как эти отношения воспринимаются, оцениваются и интерпретируются субъектами познания и агентами действия.

Если учитывать изложенные обстоятельства в совокупности, идентичность

являет собой не какой-то особый(специфицированный) тип субъектности

(Я-образ, Я-концепцию, самость), как часто утверждается, или же некую

реально бытующую онтологическую сущность(«стержень личности»,

«этничность»), а знаниевый конструкт(дефиницию), форму знания и

4

предикации о сущностях: вещественных, ментально-психических, знаково-символических, объектных и процессных, с коими это понятие соотносится. Иначе говоря, идентичность относится к ряду гносеологических категорий, на основе которых осуществляется репрезентация и осмысление реальности(социальной, культурной, психической). Дело в том, что любая сущность сопряжена с идентичностью, выражающей конкретизированный тип единства формы и содержания, количества и качества, структуры и функции этой сущности(предмета, объекта). Вот здесь и кроется операторный потенциал идентичности. Точно также, как обобщенные формы естественнонаучного знания(законы, теории, принципы) порождают идеи и операционную структуру инженерной технологии, идентичность (наряду с такими обобщенными формами гуманитарного знания как идеальный тип, образ, регулятивы социального порядка) создает операторную основу для ГТ. Здесь, полагаем, напрашиваются пояснения и иллюстрации.

Идентичность, как уже подчеркивалось, являет собой способ фиксации (отображения) формы определенности(«узнаваемости») и регулярности бытия, в частности- тождественности вещи (или же «Я- образа») некоему эталону, модели, норме, заданному образу или самому себе. В этом смысле оперирование идентичностью сродни оперированию аналогиями.

Однако идентичность как категория имеет и такие особенности, которые не

позволяют оперирование ею сводить лишь к «сличениям аналогов». Дело в

том, что смысловое содержание идентичности включает три пласта (аспекта)-

когнитивный, коннотативный и эмотивный. При этом когнитивный аспект

выражает форму и тип идентичности, ее внутреннюю смысловую структуру;

коннотативный - влияние контекста (ситуации, среды) идентификации, а

эмотивный- эмоциональную позицию (симпатии, антипатии, одобрение,

отторжение) субъекта, т.е. идентификатора. Все это накладывает свой

отпечаток на операторный потенциал идентичности. Например, когда

идентичность соотносится с миром логики или математики, за ней, как уже

подчеркивалось, стоят модели высокой однозначности. Идентификация в

5

этом случае сводится к обычным процедурам сличения с аналогом. Напротив, в системе социального бытия за категорией «идентичность» оказываются смыслы и знаково-символические формы ментально-психического мира человека, отличающиеся крайней неоднозначностью и спонтанной изменчивостью, требуя рефлексии и герменевтических усилий во имя идентификации объекта. Именно эта непосредственная сопряженность идентичности с актами («операциями») идентификации придает операторный (операторно-технологический)потенциал категории идентичность. Получается так: если операторный потенциал естественнонаучного знания достигается за счет его способности редуцироваться к многообразным формам прикладного знания, легко переводимого в технологические операции преобразования(вещества, энергии и информации), то операторный потенциал социально-гуманитарного знания и его «перевод» в технологии создается на основе категории «идентичность», позиционирующей сознание человека(по аналогии, эвристически или рефлексивно) «как надо», в чем и заключается суть гуманитарной технологии.

Понятно, что в сфере ГТ, в отличие от обширной области инженерных технологий, не приходится говорить о многообразии вариантов и методов технологических решений. Единственно возможная форма гуманитарной технологии состоит в адресации сознанию человека(объекту технологии) знаний, подобранных, организованных и транслируемых определенным образом. Соответственно, гуманитарная технология может достичь своих целей лишь в том случае, если состоялось опознание (идентификация) адресатом предъявляемых ему смысловых посылов, идей, образов, а также пробуждена готовность адресата позиционироваться в их интенциях. Иначе говоря, инженерные технологии производят товары/вещи, а ГТ продуцируют и транслируют идентичности вещей, идей, процессов, ценностных ориентиров, поведенческих схем, потребительских предпочтений, моды, брэнда, адресуя их сознанию и мотивационным реакциям человека.

Гуманитарные технологии в повседневности- идентичность как

ориентир человека.

Очевидно, что гуманитарные технологии окружают нас всюду и везде, а

главная сфера их существования- повседневность (в частности, повседневная

социально-культурная коммуникация, бытие в медиа- пространствах).

Современный социум, как известно, сильно дифференцирован, темп его

жизни необычайно высок, а повседневная жизнь человека протекает в малых

группах. В итоге обыденное сознание человека, как выясняется, проявляет

себя некритично, а точнее- в доверительно воспринимаемых в «своей»

группе и среди «своих» формах, к каковым относятся: имидж, брэнд,

новизна, мода, мейнстрим, т.е. типы и формы идентичности- культурной,

социальной, поведенческой, потребительской(б). Иначе говоря, именно

идентичность(которая и есть универсальная форма фиксации «подобия-

различия») выступает как ориентир сознания, а значит- оператор ГТ и

регулятор социальных практик повседневности(«жизненной гонки»).

Однако настоящей «ойкуменой» ГТ, как известно, является глобальное

информационное пространство. Едва ли ни все современные формы и

механизмы информационного бытия человека(рынок, Интернет, массовая

культура, потоки политических и рекламных технологий) замкнуты на

продуцирование ГТ, предлагая множество заранее выстроенных и

подаваемых в красочной форме идентичностей (новизны, моды, ориентиров

успеха и успешности, героев, кумиров). На этом фоне и высказывается

тревога по поводу того, что мы уже вплотную подошли к той ситуации, когда

сознанием человека будет управлять «глобальная машина СМИ», занятой,

прежде всего фабрикацией и рекламированием привлекательных типов и

форм идентичностей(3, с.14). Возможно, это преувеличение- глобальная

машина СМИ, судя по всему, пока еще не стала гибельной угрозой для

сознания человека. Однако, как нам представляется, серьезного внимания

заслуживают позиции когнитивной науки в отношении универсальной роли

идентичности и акта идентификации в процессах познания, а значит- и в

7

педагогических технологиях. Идентификация в данном случае понимается как процедура приписывания объекту познания(изучения) неких характерных свойств на основе «предполагаемой принадлежности объекта к некоторому множеству или типу объектов»(7). Идентификация, таким образом, осуществляется «движением от обратного»- от предполагаемой идентичности объекта. Именно так и строится гуманитарная технология, базирующаяся на операторе «идентичность»- это воздействие на сознание «движением от идентичности», которая адресуется человеку(объекту технологического воздействия) и должна быть воспринята им(человеком). Понятно, что трудно гарантировать «безотказность» гуманитарных технологий и полное достижение их целей, поскольку акты сознания носят спонтанный, нелинейный, не детерминированный и не однозначный характер. В этом смысле гуманитарная технология не может и не должна сводиться к предъявлению человеку рационального(строго логичного) описания сущности (смысла, идеи, модели)- она(ГТ) должна включать и способы мотивации интереса человека. Именно здесь и проявляются операторные преимущества категории «идентичность», которая заключает в себе не только смыслы, но и эмоции отношения к ним: приятие и неприятие, симпатии и антипатии, готовность или неготовность, желание или нежелание солидаризоваться с предъявленной идентичностью, активируя сознание человека и ставя его в ситуацию мотивированного выбора. Итак, в гуманитарных технологиях в качестве оператора(порождающего начала) выступает идентичность, в роли операнда(объекта воздействия)-сознание человека, а как итог и результат реализации (продукт) технологии-интенции(направленность) сознания, деятельная реакция и выбор человека. Как уже подчеркивалось, сферой концентрации ГТ, а значит и операторной активности идентичности является прежде всего медиа -пространство, но не менее значительна роль ГТ в сфере образования.

Педагогические технологии- проблема выбора операторов.

Когнитивный и гуманитарно-технологический потенциал идентичности позволят решать в процессах обучения и воспитания самые разнообразные задачи- от простейших(скажем, иллюстративных) до самых сложных, связанных, например, с интерпретацией идей «переднего фронта науки». Простейший пример- это когда идентичность выступает как способ репрезентации односущностных реальностей, обозначаемых различными понятиями в рамках различных наук(учебных дисциплин). Так, понятия «молния» и «электрический разряд» выражают абсолютно идентичные по своей сущности процессы(электрические), также как и пары дефиниций: «теплота- движение атомов(молекул)», «свет- электромагнитные волны», «идеальный тип- модель». Иначе говоря, через идентичность(его смысловое содержание) как нельзя лучше раскрывается тождественность таких реалий, которые стоят за не синонимичными понятиями(вызывая порой путаницу). Так идентичность раздвигает горизонты педагогических приемов и методов. Другой пример. По мере продвижения физики вглубь материального мира все настойчивее встает вопрос «об идентичностях» материи. Как оказалось, наука преуспела в познании лишь одного модуса идентичности материи, а именно- барионной(кварк-глюонной) формы, каковой в нашем Универсуме не более 4-5%. В связи с этим встает вопрос: «Каковы идентичности прочих модусов материи?». Пока речь идет о «темной материи», о которой наука мало что знает. Как видим, сама ситуация в науке вводит идентичность в объяснительный арсенал физики, соотнося эту категорию и ее эвристический потенциал с передним фронтом развития физической науки. Пожалуй, неким предвосхищением ГТ в сфере образования стали эмпирически сложившиеся в педагогике принципы наглядности, образности и метафоричности. Понятно, что эти принципы ориентируют сознание обучаемого «как надо», играя роль гуманитарных технологий, хотя, заметим, наглядность, образность и метафоричность являют собой лишь некие, весьма общие рамочные принципы, которые явно нуждаются в конкретизации на

основе смыслового потенциала идентичности. Более того- тот же принцип

9

наглядности есть ни что иное, как конструирование идентичностей(образов, ситуаций, геометрических и физических аналогий др.).Здесь в пору задаться вопросом: «Что же нового привносит в педагогические технологии апеллирование к идентичности?». Ответ очевиден - идентичность выражает и репрезентирует не образность как таковую или наглядность вообще, а структурно-смысловую, качественно- количественную и функциональную определенность сущности(образа, вещи, предмета, идеи, модели, схемы, моды, брэнда), о которой идет речь. К тому же, если идеи-принципы «наглядность», «образность» и «метафоричность» являются открытыми, расплывчатыми, не структурированными, то идентичность изначально предполагает наличие распознаваемой (идентифицируемой) структуры, а точнее- определенный и конкретный состав свойств и признаков той сущности, к которой апеллирует педагог.

И еще- принципиально важно учитывать, что форма знания, именуемая «идентичность» развивается и функционирует в конкретном(культурном, технологическом, социальном) познавательном контексте текущего времени, выражая его смысловые доминанты. Так, эпоха ренессанса привнесла в культуру, философию и сферу образования идеи и принципы гуманизма; эпоха индустриального капитализма- идеи, формы и технологии массового конвейерного производства и всеобщего образования, а двадцатый век, отмеченный бурными волнами технологических революций и охваченный бесконечным многообразием форм потребления, вызвал к жизни идею переналаживаемого производства предметов потребления. А это в свою очередь ставит проблему «прицельной формы» профессионального образования- на основе точно калькулируемых дробных компетенций, с предзаданной идентичностью. Так, идентичность становится едва ли ни главным инструментом измерения качества образования.

Однако дискурсивное пространство категории «идентичность», как известно,

не ограничивается сферой образования. Она(категория), объемля широкий

спектр эмпирического материала и смысловых ассоциаций (от когнитивно -

10

гносеологических до социально-поведенческих), как нельзя лучше выражает изменчивость и динамизм бытия нашего времени- эпохи сложных и множественных пересечений культур, погружающих человека в безграничный мир различий(идей, вещей, ценностей, потребительских модусов, поведенческих схем), превращая таким образом акт распознавания по схеме «различие-сходство» (т.е. оперирование идентичностью) в ключевой вопрос адаптации человека к изменчивым реальностям мира. В этом контексте самой массовой и глобальной формой ГТ является управление социально-культурной идентичностью человека - посредством привлекательного преподнесения (предъявления) таких типов социальности, форм поведения, способов и структур вещного и духовного потребления, с которыми человек готов себя соотнести и отождествить. В заключение заметим- идентичность, разумеется, не является единственным видом оператора гуманитарных технологий. Функции оператора ГТ способны выполнить(и выполняют) и все известные формы социальных регулятивов: этические нормы, эстетические идеалы, идеологии, мифы и т.д. Однако наше время, которое осознается и квалифицируется как эпоха всеобщей визуализации культуры и доминирования «клипового сознания», объективно утверждает именно идентичность(с присущей ей образностью и клиповой структурой) в роли наиболее массового оператора гуманитарных технологий, способных затронуть сознание человека, побудить его к действиям и поведению, спланированным автором(или заказчиком) ГТ.

Примечания

1.Юревич А. В. Ассиметричное будущее// Вопросы философии, 2008, №7, с.с. 76-84.

2.Ракитов А. И. Пролегомены к идее технологии//Вопросы философии, 2011, №1, с.с.3-15

3.Нариньяни А. С. Между эволюцией и современными технологиями: человек ближайшего будущего//Вопросы философии, 2008, №4, с.с.3-18.

4.Тхагапсоев Х. Г., Гатиатуллина Э. Р. Идентичность: к проблемам методологии//Научная мысль Кавказа, 2010, №4, с.с.16-24.

5.Тхагапсоев Х. Г. Идентичность как философская категория и мера социального бытия//Философские науки, 2011, №1, с.10-26.

6.Касавин И. Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности. М., «Канон+», 2004, 432с.

7.Емелин В. А. Самоидентификация как познание: к логическому и социально -психологическому контексту ментальных самопрезентаций //Эпистемология и философия науки, 2011, №1, с.с. 165-180.

Сведения об авторе:

Тхагапсоев Хажисмель Гисович - доктор философских наук, профессор кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета, 360017, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173, e-mail: gapsara@rambler.ru, т. 8(8662)425986,

Khazhismel Tkhagapsoyev - Doctor of Philosophy, professor of the Philosophy Department at the Kabardino-Balkar State University, 173, Chernishevskiy Street, Nalchick, 360007, e-mail: gapsara@rambler.ru, ph. +7 (8662)425986.

Тхагапсоев Х.Г. (Нальчик). Гуманитарные технологии: к проблеме оператора

Ключевые слова: технология, гуманитарная технология, идентичность, оператор, операнд.

В статье показано, что идентичность выступает как эффективный оператор гуманитарных технологий.

Tkhagapsoev Kh.G. (Nalchick). The Humanities Technologies: Problem of the Operator

Keywords: technology, humanities technology, identity, operator, operand, education, competence.

The article shows that the form of knowledge termed «identity", acts as an efficient operator in the humanities technology.