Генезис представлений о природе и идеале демократии

Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 35(250).

Право. Вып. 30. С. 112-116.

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

К. Т. Ялаева

ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИРОДЕ И ИДЕАЛЕ ДЕМОКРАТИИ

Анализируется процесс развития традиционных представлений о демократии с античных времен до середины XIX в.

Ключевые слова: демократия, суверенитет, народ, равенство граждан, права человека, правовое государство.

В современном языке понятие «демократия» рассматривается в нескольких смыслах: во-первых, в качестве синонима слова «народовластие» или, по мнению А. Линкольна, «правление народа, избранное народом и для народа»1, то есть как тип политического режима, при котором народ является единственным легитимным источником власти; во-вторых, как форма устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и на принятии решений большинством голосов, в этом смысле говорится о партийной, производственной и даже семейной демократии; в-третьих, как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение, к этой системе ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и ряд других; в-четвертых, как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов.

Понятие «демократия», несмотря на давнюю историю своего развития, до сих пор вызывает споры относительно своего понимания. Множество философов, начиная со времен античности, пытались разработать различные концепции демократии, отвечая на принципиальные вопросы об определяющих ее признаках, условиях, ценностях, идеалах, проблемах и перспективах развития.

В настоящее время концепций демократии создано достаточно много, и в рамках данной статьи мы проанализируем ряд общих, концептуальных подходов к определению природы демократии.

Авторство понятия «демократия» приписывается древнегреческому философу Аристотелю (384-322 гг. до н. э.), который родился в Македонии, а жил и работал в Афинах, где занимался работой по описанию истории

и устройства каждой известной в то время политической системы. В результате им было проанализировано большое количество примеров различных вариантов организации политической власти, как относительно успешных, так и находящихся в кризисном состоянии в греческих городах-государствах, а также в конкурирующих империях на востоке и юге. Аристотель тщательно классифицировал эти примеры и критически оценивал их, исследуя существовавшие до него и развивающиеся при нем политические системы.

Власть могла осуществляться, по мысли Аристотеля, одним человеком, а также несколькими или многими людьми и существовать в правильной и неправильной формах. Правильная форма правления означает осуществление политической власти в общественных интересах, неправильная — служение власти узким, частным интересам. Этот принцип был положен философом в начальную классификацию шести форм правления, согласно которой выделялись: 1) монархия, где один человек управляет в интересах общества; 2) тирания, своего рода «отклонение» монархии, где один человек управляет в своих частных интересах; 3) аристократия или правильная форма осуществления власти немногими людьми; 4) олигархия — неправильная форма аристократии; 5) полития — правильная форма осуществления власти многими людьми, которую Аристотель считал наилучшей, но, к сожалению, почти невозможной; 6) демократия — термин, использовавшийся Аристотелем для обозначения неправильной формы политии2.

Из указанных выше форм государства после почти невозможной политии, как утверждал Аристотель, лучшей является монархия, когда единственный, благородный правитель выполняет свою функцию, опираясь на должным образом действующую аристократию. Демократию

Аристотель считал «самой терпимой» из трех отклонений: при ней, по крайней мере, больше людей, чем при других формах правления, извлекают пользу из корыстного правления.

После античных философов масштабные теоретические исследования феномена демократии стали осуществляться лишь с XVI в. Осмысление демократии связано с именами Н. Макиавелли, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Ток-виля, Дж. Мэдисона, Т. Джефферсона и других мыслителей.

Одним из самых известных теоретиков демократии был французский политолог и философ Алексис де Токвиль (1805-1859). Он начал изучать политические системы в целом и демократический политический режим в частности, когда в 1830-е гг. жил в США. Именно в этой стране, по мысли А. Токвиля, «люди управляют американским государством так же, как Бог правит во Вселенной». Он, в частности, писал: «В Америке, в отличие от других стран, принцип народовластия претворяется в жизнь открыто и плодотворно. Он признается обычаями страны, провозглашается в ее законах, он свободно эволюционирует и беспрепятственно достигает своих конечных целей. Если на свете существует такая страна, в которой можно по достоинству оценить принцип народовластия, где можно изучить его в применении к общественной деятельности и судить как о его преимуществах, так и о его недостатках, то этой страной, бесспорно, является Америка»3.

И Аристотель, и А. Токвиль, анализируя демократию, сохраняли определенный критический взгляд на нее. Для Аристотеля демократия была лучшим вариантом из «неправильных» форм государства, А. Токвиль же расценил демократические революции его времени как неизбежные результаты процесса расширения равенства в Европе. При этом к Великой французской революции, произошедшей за шестнадцать лет до его рождения, А. Токвиль относился почти с отвращением, которое было характерно для всех потомков французских аристократов. Известное исследование А. Токвиля «Демократия в Америке» было написано, как он объяснил, «под импульсом почти религиозного страха, вызванного анализом этой непреодолимой революции»4.

Однако при анализе феномена демократии многими исследователями зачастую использовались этические, оценочные критерии и выска-

зывалось убеждение о том, что демократия — лучший политический режим, к которому должно стремиться каждое государство. Это убеждение настолько укоренилось в самых разных философских, политических, социологических и юридических исследованиях, что его можно назвать «классической» точкой зрения на демократию, которую разделяют и многие современные теоретики демократии. Согласно этому подходу демократическая система имеет два основных преимущества перед другими политическими системами. Первое преимущество демократии заключается в том, что при этой форме правления большинство людей вовлечено в управление делами государства, а второе — в том, что демократия способствует реализации интересов большей части населения.

Восторженное отношение к демократии было характерно для представителей самых разных философских и политологических направлений. Так, еще Перикл, живший за столетие до Аристотеля, расхваливал афинскую демократию, считая, что именно в ее условиях проявляются достоинства как отдельной личности, так и всего афинского общества. Аристотель же, в свою очередь, был уверен, что такие достоинства будут ярче проявляться в условиях монархии или аристократии.

Американский политический деятель и философ Томас Джефферсон (1743-1826) превосходил А. Токвиля в восхвалении американской демократии, которую он считал не только формой осуществления общественного самоуправления, но и гарантией против того, что А. Токвиль называл «тиранией большинства». Так, Т. Джефферсон писал: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными; что все они наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых — право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа»5.

Демократическая политическая система, рассматриваемая многими в качестве идеала

политического устройства, складывается из реализации ряда концептуальных идей. Первой и самой главной концептуальной идеей демократии является принцип народного суверенитета, означающий, что единственным источником легитимности публичной власти является народ, населяющий конкретное государство.

В научный оборот понятие «суверенитет» в XVI в. ввел французский юрист Жан Боден (1530-1596). Это понятие первоначально было связано с феодальным правом и означало власть верховного сюзерена в противоположность власти вассальных правителей. Ж. Боден поставил вопрос о прерогативах политической власти, которые позволяли бы ей исключить наличие на своей территории иной власти, превосходящей или равной ей по силе.

Позднее Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) была разработана доктрина народного суверенитета. Он назвал суверена не чем иным, как коллективным существом, образуемым из частных лиц, в совокупности получивших имя народа. Суть народного суверенитета заключается в верховенстве народа в государстве. При этом народ рассматривается как единственный законный и правомерный носитель верховной власти или как источник государственного суверенитета. Народный суверенитет является антагонистом суверенитета монарха, при котором монарх рассматривается не как член народа, а как индивидуальная личность — носитель суверенной (абсолютистской, самодержавной) государственной власти6.

С принятием в большинстве европейских монархий в первой половине XIX в. конституций, ограничивших властные полномочия верховных правителей, обеспечивших разделение властей и создавших альтернативу чрезмерной централизации, понятие «суверенитет» изменило свое значение, и с тех пор оно стало отражать статус и важнейшие характеристики всего государства как феномена.

Г. Ф. В. Гегель в контексте темы народного суверенитета также писал: «Народ как государство есть дух в своей субстанциальной разумности и непосредственной действительности, поэтому он есть абсолютная власть на земле»7. Народ, таким образом, является единственным источником легитимности политической власти.

Таким образом, основная идея демократии состоит в том, что единственным источником легитимности власти и носителем суверенитета

является народ, причем каждый человек осознает не только свое право на участие в управлении делами государства, но и ответственность за принимаемые решения. В связи с этим необходимо отметить, что зачастую теоретики демократии понимали под «народом» и «большинством» не то же самое, что имеется в виду в современных политических исследованиях. Аристотель под демократическим большинством понимал всех свободнорожденных граждан, за исключением женщин. А. Токвиль из демократического большинства кроме женщин и рабов исключил также «людей скромного богатства», хотя и считал, что американское общество неизбежно придет к относительному экономическому равенству. Отсюда следует необходимость реализации второй концептуальной идеи демократии, о которой писал А. Токвиль,— обеспечении принципиального политического равенства граждан.

Идея равенства людей своими корнями уходит в глубину веков. Но потребовались столетия для запрета дискриминации групп людей по тому или иному признаку. Только во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. провозглашалось, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Принцип равноправия также реализуется путем признания за каждым человеком и гражданином комплекса прав и свобод, которые, с одной стороны, призваны обеспечить каждому члену общества реализацию его права на участие в управлении делами государства, а с другой — защищают сложившуюся политическую систему от произвола и тирании.

Впервые понятие «права человека» встречается во французской Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г., хотя до этого идея прирожденных прав прошла долгий путь развития, важными вехами которого были английская Великая хартия вольностей (1215), английский Билль о правах (1689) и американский Билль о правах (1791).

Права человека, основанные на формальном равенстве, стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития, они оказали огромное влияние на характер государства, выступили ограничителями его всевластия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, освободив последнего от чрезмерной опеки и подавления его воли и интересов со стороны властных структур.

Таким образом, предполагается, что общество в условиях демократии состоит из равноправных личностей, каждая из которых наделена определенной совокупностью прав, защищающих ее как от посягательств со стороны других личностей, так и со стороны государства.

Третью концептуальную идею демократии можно охарактеризовать как необходимость построения системы осуществления публичной власти исходя из системы принципов, составляющих определенный идеал, часто называемый «правовым государством».

История становления идей правового государства насчитывает тысячелетия. Она включает представления о цивилизованном государстве, несовместимом с произволом и насилием. Такие государства начали формироваться еще в античном мире, в древних государствах-полисах, достигших в тот период ^-^ вв. до н. э.) высоких ступеней политического и культурного развития.

В своем исследовании истории идей правовой государственности В. С. Нерсесянц отмечает: «В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социальнополитического строя»8.

Ранние теории господства права, правового государства, разделения властей опирались на теоретические построения античных мыслителей относительно подчинения закону, обеспечения свободы, гуманистической ориентации государства. Для них также характерна неотделимость прав человека от принципов построения правового государства. Так, развивая концепцию естественных прав человека, Гуго Гроций (1583-1645) упоминает и приводит положения Тертуллиана, Цицерона, Марка Аврелия и др. Наряду с теорией естественных прав человека он утверждал идею государства, основанного на праве: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»9.

Идея свободы индивида была развита в работах И. Канта (1724-1804) и связывалась с правовым равенством людей, их свободным общением. «Право — это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего зако-

на свободы»10. Идея свободы как прирожденного естественного права человека и права в целом как результата добровольного согласия людей на ограничение собственного произвола определяет понимание государства как объединения множества людей, подчиненного правовым за-конам11. В учении Канта прослеживается мысль

о связи естественного права человека на свободу и господства в государстве правовых законов.

В конце XIX — начале XX вв. концепция правового государства оформляется достаточно четко. Правовое государство понимается как государство, основанное на принципах гуманизма (приоритета прав человека по отношению к власти), преодоления отчуждения личности от государства, нравственности, ограничения его всевластия (разделение властей, создание сдержек и противовесов).

Обобщая практику современных ему правовых государств, Б. Кистяковский писал: «Правовое государство — это высшая форма государственного быта, которую выработало человечество как реальный факт»12.

Правовое государство — это не схема, расписанная по своим признакам, а действительно живой организм, обеспечивающий цели и интересы конкретного индивида и сохранение, стабилизацию общества с рыночной экономикой и демократическим политическим режимом13. Признаки правового государства подтверждают этот тезис.

Первым и главным признаком правового государства является принцип господства права и верховенства закона. Положение об этом является одной из важнейших характеристик правового государства, вместе с тем объективно существующее несовпадение права и закона заставляет рассматривать господство права и верховенство закона раздельно. Верховенство закона означает: 1) верховенство конституции; 2) особую процедуру принятия и изменения закона;

3) обязательное соответствие всех иных нормативных актов закону; 4) наличие механизмов реализации и защиты закона; 5) конституционный надзор, обеспечивающий непротиворечивость всей законодательной системы.

Следующим признаком правового государства является наличие разветвленной не только юридически провозглашенной, но и фактически действующей системы прав и свобод, обязанности и ответственности члена гражданского общества.

Третий признак правового государства — это существование института свободных выборов.

Четвертый признак правового государства — разделение властей. Народ как единственный источник и носитель власти, с одной стороны, концентрирует в своих руках всю власть, а с другой — самостоятельно через конституцию государства определяет круг полномочий субъектов разных ветвей единой государственной власти, то есть степень концентрации и деконцентрации, централизации и децентрализации власти.

Разделение властей представляет собой разделение властных полномочий единой государственной власти между государственными органами одного уровня, а также между субъектами власти соответствующих территориальных единиц. В обоих случаях объектом является единая государственная власть. Усилия властных полномочий направлены на обеспечение прав и свобод граждан. Ведь именно стремление к обеспечению свободы и прав граждан составляет общественную ценность власти, что и служит, в свою очередь, основой для вывода о том, что разделение властей является гарантом демократии.

Таким образом, идеал демократического устройства составляет реализация трех концептуальных идей: идеи народного суверенитета, идеи обеспечения равноправия в обществе и идеи правового государства.

Демократический идеал становится предметом исследований многих современных ученых. Например, итальянский политолог и исследователь демократии Дж. Сартори (р. 1924) сводит сущность демократического идеала к трем составляющим: народному суверенитету, равенству властей и самоуправлению. Народный суверенитет предполагает равную правоспособность всех, в результате чего принцип «монарх — подданные» заменяется другим: все в равной степени суверенны, следовательно, правительство «над народом» сменяется правительством народа (самоуправлением)14.

Американские исследователи Т. Дай и Л. Зиглер к демократическому идеалу относят следующие принципы: 1) участие народа в принятии решений, регулирующих жизнь людей в обществе; 2) признание прав большинства граждан на создание правительства. Это право включает свободу слова, печати, собраний и петиций,

а также свободу на инакомыслие, создание оппозиционных партий и выдвижение своей кандидатуры на выборную государственную должность; 3) приверженность человеческому достоинству и сохранению свободы и собственности;

4) приверженность принципу равенства возможностей для всех людей с целью развития их способностей15.

Политическое устройство, основанное на реализации идей народного суверенитета, равноправия граждан и правового государства, до сих пор большим количеством специалистов считается идеалом, ориентиром для каждого государства, однако исследования, посвященные демократии, не только не прекращаются, но их число постоянно растет.

Такое положение связано с тем, что, несмотря на все преимущества и достоинства демократии, а также на то, что в настоящее время большинство государств пытаются следовать демократическим постулатам, теоретики демократии не считают этот вид политического режима не имеющим недостатков и не нуждающимся в коррекции и переосмыслении.

Примечания

1 Цит. по: Даль, Р. Демократия и ее критики. М., 2003. С. 358.

2 См.: Демиденко, Г. Г История политических и правовых учений : хрестоматия. Харьков, 1999.

3 Токвиль, А. Демократия в Америке. М., 1999. С. 64.

4 Там же. С. 67.

5 Из писем и записок Томаса Джефферсона. М., 1991. С. 29.

6 См.: Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права / пер. с фр. М., 1998. С. 213.

7 Гегель, Г В. Ф. Философия права. М., 1999. С. 365.

8 Нерсесянц, В. С. История идей правовой государственности. М., 1993. С. 3.

9 Гроций, Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 74.

10 Кант, И. Сочинения : в 6 т. М., 1995. Т. 4. С. 139.

11 Там же. С. 233.

12 Кистяковский, Б. Государство правовое и социалистическое // Вопр. философии. 1990. № 6. С. 143.

13 См.: Гражданское общество, правовое государство и право: Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1. С. 1.

14 См.: Баранов, Н. А. Трансформации современной демократии : учеб. пособие. СПб., 2006. С. 42.

15 См.: Дай Т. Демократия для элиты. Введение в американскую политику / Т. Дай, Л. Зиглер. М., 1984. С. 41.