Особенности формирования российского федерализма

УДК 323.172:342.24

Белянина И.В.,

кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии, государственного и муниципального управления ОРАГС

Особенности формирования российского федерализма

Сложность процесса формирования федеративных отношений в такой многонациональной стране, как Россия, требует новых подходов к интеграции регионов в единое экономическое и общественно-политическое пространство. В современных условиях одним из основных вопросов федеративного развития России является проблема взаимодействия органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях. В связи с этим существует необходимость анализа развития отношений между субъектами российского федерализма в условиях 90-х гг. ХХ в. и периода государственных реформ 2000—2005 гг.

Ключевые слова: федеративные отношения, договорный процесс, конституционно-договорный федерализм, конституционный федерализм.

Аавая оценку современному федеративному развитию, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. отмечал: «Что сегодня для нас особенно важно? Первое — это достигнуть оптимального баланса разграничения полномочий между Федерацией и регионами. Как вы знаете, здесь была проведена большая, можно сказать, огромная работа. Но мы всё равно ежегодно уточняем параметры этого разграничения. В том числе вносим изменения в перечни имущества, необходимого для федерального, регионального уровня, для того чтобы полноценно исполнять свои функции. Считаю, что надо вернуться к этому вопросу и, наконец, определиться, сколько и какого имущества надо регионам.

Второе. До сих пор не найдена схема оптимального размещения по стране территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Их вообще очень много, надо их сокращать. А также нужна схема их эффективного взаимодействия с региональными органами власти. Напомню, что в соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему.

Однако эта норма Конституции в полной мере пока так и не реализована. Правительству следует ещё раз изучить этот вопрос и

представить необходимые предложения. В том числе с учётом установленных критериев оценки деятельности федеральных органов исполнительной власти и соответствующих органов субъектов Федерации.

Третье. Законодательные органы власти субъектов Федерации вносят в Государственную Думу множество инициатив, но законами из этих инициатив становятся лишь единицы. Это объясняется их недостаточной проработкой и большим количеством альтернативных законопроектов в Думе. А в целом плохой информированностью регионов о законодательном процессе на федеральном уровне. Полагаю, что здесь значительно большую роль, чем сейчас, мог бы сыграть Совет Федерации — как координатор законодательной деятельности представительных органов территорий. Прошу представить такие предложения с учётом предлагаемого мной нового порядка его комплектования.

И, наконец, ещё один фактор, способный серьёзно упрочить нашу Федерацию, — это поддержка национальных традиций и культур народов России. Считаю это не только условием укрепления федеративных основ, но и условием согласия в нашем обществе, единства российской нации — как залога стабильного, цивилизованного развития всей страны»1.

Фактически в выступлении Президента были обозначены направления взаимодействия центра и регионов.

В выступлении В.В. Путина на заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 г. отмечалось: «Россия представляла из себя лоскутную территорию. В большинстве субъектов Федерации действовали законы, противоречащие Конституции России. Некоторые примеры были просто вопиющими. Например, статус отдельных территорий определялся как «суверенное государство, ассоциированное с Российской Федерацией». Подводилась база под территориальные претензии одних субъектов Российской Федерации к другим. Таких спорных территорий у нас более двух тысяч. Если мы хоть когда-нибудь в будущем позволим себе втянуться в этот дележ, он будет бесконечным и разрушит страну»2.

Таким образом, на данный момент проблема внутригосударственных федератив-

ных отношений по-прежнему является одним из самых острых политических вопросов развития Российской Федерации.

Сложность складывания федеративных отношений в Российской Федерации во многом связана с проблемами внутригосударственного развития и распада СССР в конце 80-х — начале 90-х гг. ХХ в.

Территорию Российской Федерации (РСФСР) как составную часть Союза ССР реформы затронули с конца 80-х гг. В январе 1989 г. в Президиум Верховного Совета РСФСР был представлен анализ мер по дальнейшему развитию национально-государственного устройства Российской Федерации, где отмечалось: «Реализация установок XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза на расширение прав автономных образований, децентрализацию, передачу на места ряда управленческих функций, усиление самостоятельности и ответственности в сфере экономики требует укрепления правового статуса автономий»3.

В состав РСФСР в 1990 г. входило 16 автономных республик, 5 автономных областей, 10 автономных округов, в общей сложности 31 автономия. Таким образом, подавляющее большинство автономных образований Союза ССР приходилось именно на эту республику. Следовательно, изменение статуса автономий, закрепленное законодательно, прежде всего затрагивало территориальное устройство РСФСР.

Автономии РСФСР занимали более половины ее территории4. Предоставление им широких полномочий со стороны союзного центра в значительной степени дестабилизировало отношения внутри республики.

В 1990-1991 гг. из 31 автономии, входившей в состав РСФСР, 25 приняли решение преобразовать свой статус. Из 16 автономных республик 15 приняли декларации о своем суверенитете, 8 из 15 автономных || областей и округов были преобразованы в О-республики, а Коми-Пермяцкий автоном- р ный округ — в автономную область5. ^

Таким образом, в течение 1989—1991 гг. — на территории России сложилась ситуация, ^ близкая к распаду. В российских респуб- ^ ликах «брали себе столько самостоятель- < ности, сколько могли проглотить». ^

На момент 1990— 1991 гг. Россия столкнулась с необходимостью выстраивания новых внутригосударственных связей. Именно в этот период появляется идея закрепления отношений Федеративным договором. Президиум Верховного Совета РСФСР 17 июля 1990 г. принял Постановление «О Федеративном договоре»6.

Федеративный договор подготавливался с 1990 г. и был направлен на формирование договорных отношений между субъектами Российской Федерации. Следовательно, уже в 1990 г. предполагался договорный характер российского федерализма.

В основу федеративных отношений в Российской Федерации были положены Федеративный договор от 31 марта 1992 г. и Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г., определившие государственное, административно-территориальное устройство РФ, а также характер взаимодействия регионов и Центра.

Федеративный договор, ратифицированный в г. Москве 31 марта 1992 г., состоял из 3 частей: 1. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации»; 2. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации»; 3. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации»7.

Уже в названиях составляющих частей Федеративного договора законодательно зафиксированы три типа субъектов Российской Федерации. Оформляя три отдельных договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти ее субъектов, федеральная центральная власть фактически признала неравнозначность положения в Российской Федерации 1) рес-

публик, 2) краев, областей и городов федерального значения, 3) автономий, т.е. асимметрию субъектов.

Получение преимущественных прав национальными республиками в составе Российской Федерации, а также возникшая межнациональная напряженность в ряде субъектов привели к попыткам повышения статуса ряда регионов. Так, в Челябинском областном Совете в августе 1993 г. обсуждался вопрос создании Южно-Уральской республики, Свердловский областной Совет в июле 1993 г. провозгласил Уральскую республику, председатель Красноярского краевого Совета В. Новиков в феврале 1992 г. предлагал создать Енисейскую республику, Вологодский областной Совет в мае 1993 года объявил о создании Вологодской республики, большой казачий круг Дона в марте 1993 года утвердил акт о преобразовании Ростовской области в государственно-территориальный субъект «Область Войска Донского»8.

Федеративные отношения, сложившиеся на основе Федеративного договора, в Российской Федерации были крайне неустойчивыми, требовалось их реформирование. Вместе с тем следует отметить, что именно такие отношения стали первым этапом становления российского федерализма. Положение могло изменить принятие новой Конституции, способствующей укреплению внутригосударственных связей. Опыт России начала 90-х гг. наглядно показал ненадежность и неустойчивость договорных федеративных связей.

Федеративный договор закрепил договорный характер российского федерализма. Однако исторически Россия сложилась как конституционная федерация. В пользу этого утверждения говорит факт отсутствия собственной территории, имевшей статус национальной республики, у подавляющего количества населения России (граждане русской национальности). Кроме того, федеративные отношения в Российской Федерации складывались на основе уже существующих, а для договорных федераций характерно объединение государственных образований, не связанных ранее в единое государство. Федеративные отношения в России требовали законодательного закрепления в Конституции, а не в Федеративном договоре.

Федеративная государственность предполагает осуществление федеративных связей на основе договора, однако в договорных федерациях федеративный договор — «соглашение объединяющихся в федерацию государств, на основе которого они передают часть своих полномочий образуемому ими центральному федеральному правительству». В Российской Федерации это «Соглашение о принципах взаимодействия и разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти, с одной стороны, и органами власти республик в составе РФ, краев, областей, национальных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга — с другой»9.

Проблема договорного характера российского федерализма существенно тормозила процесс создания Конституции. Включенный в апреле 1992 года в действующую Конституцию Федеративный договор обеспечил значительную децентрализацию власти, передав в совместное ведение Федерации и ее субъектов такие сферы, как образование, здравоохранение, охрана окружающей среды, использование природных ресурсов, и признав некоторые вопросы исключительной компетенцией субъектов Федерации. В России фактически существовало 90 правительств: центральное и еще 89 в субъектах Федерации, выражающих региональные интересы10. В создавшихся условиях принятие принципиально новой Конституции, гарантирующей стабилизацию федеративных отношений, было невозможным. Поэтому принятая в 1993 г. Конституция РФ в период 90-х гг. во многом являлась номинальным документом, положения которого часто не выполнялись ни Центром, ни регионами. Конституционного федерализма в России периода 90-х не сложилось.

Асимметрия прав субъектов в составе Российской Федерации, закрепленная Федеративным договором от 31 марта 1992 г., еще в большей степени подтверждалась в последующих юридических документах (прежде всего двусторонних договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между центром и субъектами в составе Российской Федерации).

Начало двустороннему договорному процессу положил подписанный 15 февра-

ля 1994 г. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», отказавшейся в 1992 г. от подписания Федеративного договора. За этим документом последовали подобные соглашения с другими республиками, областями, автономными округами11. К 1998 г. количество субъектов Федерации, подписавших договоры, превысило 40.

Договорные обязательства, взятые федеральным центром перед субъектами, во многом мешали становлению единого конституционного пространства в Российской Федерации, о чем можно говорить на основании текстов двусторонних договоров. Например, в тексте Договора с Республикой Башкортостан был законодательно закреплен статус этой республики как государства. В Договоре отмечалось, что республика «является суверенным государством в составе Российской Федерации». Кроме того, Башкортостан получил право на осуществление внешнеэкономических и международных связей. Это явилось нарушением положений Конституции РФ о предметах ведения государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ12'

Расширенные права, фактически обеспечивающие суверенность Республики Башкортостан, позволили властям этого субъекта Российской Федерации не только игнорировать противоречие статей Конституции Республики Башкортостан статьям Конституции Российской Федерации, но и выражать протест по поводу запроса Государственной Думы Российской Федерации о правомерности законодательных противоречий. Так, Государственное Собрание Республики Башкортостан 28 ноября 1997 г. вынесло постановление, в котором отмечалось: «Договором Россий- || ской Федерации и Республики Башкорто- 0-стан от 3 августа 1994 г. Республика Баш- р кортостан признана суверенным государ- ^ ством в составе Российской Федерации... — Своим запросом Государственная Дума на- ^ рушает прямые договоренности сторон о ^ взаимном делегировании полномочий, на- < вязывая республике свое решение по воп- ^

росам, которые входят в компетенцию Республики Башкортостан».13

В ряде случаев тексты двусторонних договоров существенно противоречили статьям Конституции РФ 1993 г. Специалисты в области конституционного права отмечали, что положения Договора «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» противоречат статьям 71 и 72 Конституции России, в которых уже определены предметы ведения Российской Федерации и предметы ведения субъектов РФ. Кроме того, те субъекты, которые по двусторонним договорам получили больше прав, чем могли иметь в соответствии с Конституцией РФ 1993 г., ставили правовую силу договоров выше конституционной. Обоснованием для этого приводились статьи Конституции РФ, в которых отмечено, что государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 3 ст. 11), а также что федеральные органы исполнительной власти могут передавать осуществление части своих полномочий субъектам РФ, если это не противоречит Конституции (ч. 2 ст. 78), в свою очередь органы исполнительной власти субъектов могут передавать осуществление части своих полномочий федеральным органам исполнительной власти (ч. 3 ст. 78)14.

Фактически в течение 1990-х гг. происходила подмена конституционных принципов российской государственности договорными. В ходе этого процесса провозглашалось верховенство договоров между субъектами Российской Федерации и Федерацией на,д Конституцией РФ15.

В период 1993— 1999 гг. параллельно с Конституцией РФ на федеративное развитие России оказывали влияние двусторонние договоры, поэтому, на наш взгляд, этот период развития федерализма в РФ можно определить как конституционно-договорный. На этом этапе сложились предпосылки реформирования отношений между Центром и регионами. Попытки такого реформирования присутствовали в ряде законодательных решений в середине и конце 90-х гг.

Так, например, вопросы федерального регулирования были регламентированы в 1995 г. Указом Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 г. «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации».

В Указе от 5 октября 1995 г. отмечалась недопустимость нарушения «Конституции Российской Федерации и федеральных законов органами государственной власти субъектов Российской Федерации при разработке и принятии конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов»16.

Однако Указ от 5 октября 1995 г. носил декларативный характер и не имел практического действия17. Свое закрепление Указ получил в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», который был принят только 6 октября 1999 г., а вступил в силу 19 октября 1999 г.18.

В Законе Российской Федерации от 6 октября 1999 г. в числе других принципов организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации провозглашались: государственная и территориальная целостность Российской Федерации; верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации; единство системы государственной власти19.

15 февраля 1999 г. в Совете Федерации РФ состоялись парламентские слушания «Конституционное развитие в России: проблемы и решения», в которых приняли участие члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители Правительства и научной общественности. Рассматривался вопрос проведения конституционной реформы.

Федеральному собранию Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации было

рекомендовано ускорить разработку и принятие законов, конкретизирующих положение Конституции Российской Федерации по вопросам основ федеративного устройства: о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации, о порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об основах межбюджетных отношений в Российской Федерации и о взаимоотношениях федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации. Федеральному Собранию Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано также рассмотреть вопрос о возможности восстановления конституционного института федерального вмешательства.

В 1999 — 2000 гг. были обозначены проблемы суверенизации законодательной, экономической, культурной сфер деятельности субъектов Российской Федерации при одновременном расширении властных полномочий как Президента Российской Федерации, так и исполнительной власти на местах, в первую очередь президентов республик в составе Российской Федерации. В 1999 г. была признана необходимость федерального контроля законодательной и экономической деятельности субъектов Российской Федерации.

Новый этап развития федеративных отношений складывается в 2000 г.

13 мая 2000 г. в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина были образованы федеративные округа. Было определено 7 федеральных округов с учетом сложившихся географических, экономических, этнических, культурных связей.

Целями создания и задачами такой организации первоначально являлись: «контроль за соблюдением решений высших органов власти и соответствием местного законодательства федеральному, проведение внешней и внутренней политики Президента РФ, обеспечение кадровой политики, контроль за состоянием национальной безопасности, оперативное информирование президента о тех или иных изменениях ситуации»20.

Федеральные округа способствовали созданию общих законодательных и экономических границ, необходимых в стране с раз-

витыми федеративными связями, Федеральные округа позволили укрепить «вертикаль» власти, что представляется необходимым в Российской Федерации, исходя из имевших место межнациональных конфликтов, на развитие которых во многом повлияла «суверенизация» отдельных субъектов Российской Федерации в 90-е гг. ХХ в.

В государственном (конституционном) праве Федерация рассматривается в качестве взаимодействия субъектов на основе договора или конституции и упорядоченного объединения государств, националь-но-террриториальных и административно-территориальных субъектов в единое целостное государство.

Исходя из вышеприведенного, можно говорить о том, что организация федеративных округов призвана в первую очередь способствовать такому объединению.

Создание федеральных округов в Российской Федерации позволило укрепить конституционное пространство, утвердить приоритет федеральной законодательной базы на всей территории РФ.

В бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации за 2003 г. отмечено, что доля не соответствующих федеральным законам нормативных актов субъектов Федерации сократилась с 30% в 2000 году до 2% уже к концу 2003 года21.

Этап укрепления единого конституционного пространства в Российской Федерации можно определить как становление конституционного федерализма в России. В условиях обновления внутригосударственных связей требовалось реформирование взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти.

В условиях укрепления единого законодательного пространства в России в начале XXI века по-прежнему одним из самых существенных оставался вопрос компетенций и полномочий центра и регионов.

Процесс разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления нашел свое продолжение в законодательстве 2004 г. 22 августа 2004 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон «О внесении изменений в зако-

нодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который был принят Государственной Думой 5 августа 2004 г. и одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 г.

По Закону от 22 августа 2004 г. система социальной защиты граждан, пользующихся льготами и социальными гарантиями, была приведена в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, в начале 2000-х гг. была предпринята попытка упорядочить процесс децентрализации.

Отметим, что децентрализация в настоящее время остается одним из приоритетных направлений развития федеративных отношений в России. Так, в восьмом Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации в апреле 2007 г. отмечалось: «Один из главных критериев политической культуры и развития общества — это увеличение объема полномочий региональных и местных властей. Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю историю уровня. Только за последний год субъектам Федерации были предоставлены важнейшие полномочия в области градостроительства, лесного хозяйства, земельных и водных отношений,

охраны животного мира, а также в вопросах занятости населения.. .»22.

Таким образом, в период 2000-х гг. сместились понятия децентрализации от законодательной, которая препятствует осуществлению федерального законодательства на всей территории Российской Федерации, до хозяйственной и социально-экономической.

Процесс формирования отношений «Центр — регионы» в Российской Федерации по-прежнему в настоящее время находится в стадии осмысления и разработки. Об этом говорят проблемы, возникающие вокруг вопросов, связанных с централизацией и децентрализацией. С одной стороны, налицо укрепление вертикали власти, приведение законодательств субъектов в соответствие с общефедеральной законодательной базой, утверждение губернаторов Президентом РФ, реформирование состава Совета Федерации и т.д.23, с другой стороны, развивается децентрализации экономических, хозяйственных, социальных сфер деятельности, а в ряде случаев сохраняются элементы политической децентрализации. Так, например, хотя двусторонний договорной процесс в Российской Федерации исчерпал себя к моменту введения федеральных округов, тем не менее, в 2007 г. был подписан очередной двусторонний договор с Республикой Татарстан24.

Формирование конституционного федерализма в России происходило достаточно сложно. Отсутствие соответствия общефедеральному законодательству (и прежде всего положениям Конституции РФ) законов субъектов не позволяет говорить о существовании в период 90-х гг. конституционного федерализма. Кроме того, параллельный договорный процесс не позволяет выделить приоритет конституционной формы федерализма в РФ в период 90-х. Только с 2000 г. в России можно говорить о формировании конституционного федерализма.

1 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г.

2 Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного Совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8.02.2008. Москва. Кремль.

3 ГАРФ. Ф-А-385, оп. 26, д. 780. С. 48.

4 Административно-территориальное устройство России. М., 2003. С. 243, 244.

5 Там же. С. 244.

6 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 8. Ст. 112.

7 Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1992.

8 Зубов А. Будущее российского федерализма // Знамя, 1996 г. № 3.

9 Федерализм: энциклопедия. М., 2000. С. 587.

10 Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 4 (29). С. 99—107.

11 Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. М., 2004. С. 110—111.

12 Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан» от 3 августа 1994 г.

13 Приведено по книге: Маликов М.К. Проблемы реализации суверенитета Республики Башкортостан. Стерлитамак, 1999. Т. 3. С. 365.

14 Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. М., 2002. С. 113. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

15 Батюк А.В. Роль договорных отношений в разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Материалы конференции. Саратов, 1998. С. 66.

16 Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации» от 5 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 41. Ст. 3875.

17 Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М., 2001. С. 65 — 66.

18 Там же. С. 65.

19 Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г.

20 «Я — инструмент в руках президента». Интервью Г.С. Полтавченко корреспонденту «Независимой газеты» С. Офитовой // Независимая газета, 21 февраля 2003 г.

21 Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. № 11, 2003. С. 11.

22 Путин В.В. Восьмое Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. // План Президента Путина (сборник статей). М., 2007.

23 См.: Иванов В. Путин и регионы: централизация России. М., 2006.

24 26 июля Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «Об утверждении Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», («Российская газета», 27 июля 2007 г.; «Коммерсантъ», 27 июля 2007 года).

Belyanina I.V., candidate of historical sciences, docent of the department of political science, state and municipal management of ORACS, e-mail: vestnik.gmu@yandex.ru FEATURES OF FORMATION OF RUSSIAN FEDERALISM The complexity of the formation of federative relations in this multiethnic country as Russia requires new approaches to regional integration in a single economic and socio-political space. Today one of the main issues of federal development in Russia is the problem of interaction between government bodies at federal and regional levels. In this regard, there is a need to analyze the development of relations between subjects of the Russian federalism in the 90's. of the twentieth century and the period of government reforms of 2000 — 2005.

Key words: federal relations, contractual process, the constitutional treaty federalism, constitutional federalism.