Культуросамообразовательная среда вуза как эффективный фактор формирования интеркультурной деятельности студента

Народная художественная культура реализуется в трёх основных элементах: опредмеченных продуктах материальной и духовной деятельности человека и общества; субъектах - носителях и творцах культуры; социальных институтах, посредством которых субъективная деятельность индивидов переводится в объективный план. В строении народной культуры можно выделить два взаимосвязанных блока: субстанциональный, включающий в себя всю сумму смыслов и зна-

чений, которые определяют содержание норм, ценностей и образов поведения в культуре; функциональный, обеспечивающий процесс функционирования, развёртывания и движения культуры посредством традиций, обрядов, обычаев, ритуалов и пр. [3]. Тем самым, основным «продуктом» или, как можно сказать, «ядром» народной художественной культуры является народное художественное творчество, которое необходимо рассматривать как деятельностный процесс коллективного творчества людей, объединённых в определённое этническое сообщество по целому ряду признаков. В процессе своей жизнедеятельности этническое сообщество испытывает потребность в коллективном творческом самовыражении, которое в свою очередь в силу сложившегося их этнического сознания,

менталитета, творческого опыта и накопленных впечатлений является всегда этнически самобытным и специфичным, независимо от видов и жанров народного художественного творчества. Собственно народное художественное творчество делится на две сферы: материальную и духовную, которые условно разделяют виды народного художественного творчества на то, что связано с материальной сферой производства и духовной.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что народная художественная культура - это созданные на протяжении всей человеческой истории этнические духовные ценности, накопленные в процессе эволюции и развития этноса, а так же хранение и распространение различных видов народного художественного творчества. При этом центральным звеном здесь является искусство, представляющее собой, с одной стороны, продукт творчества - конкретное произведение, с другой - совокупность накопленных этносом ценностей. Народная художественная культура включает сложившиеся в этносах и передающиеся от поколения к поколению формы и способы создания, сохранения и распространения художественных ценностей, а также различные формы произведений народного творчества.

Таблица 2

Виды народного художественного творчества

Народное художественное творчество

Относящееся к материальной сфере Относящееся к духовной сфере

- различные техники резьбы (по кости, по дереву); - предметы домашнего быта: гончарное ремесло, посуда, домашний внутренний интерьер, вышивка, пошив одежды и праздничных национальных костюмов, роспись посуды и т. д - живопись, - ювелирное искусство и др. - устное народное творчество: мифотворчество, сказки, былины, сказания, прибаутки, песенный фольклор, загадки, поговорки, пословицы, небылицы, заговоры и т. д., - музыкально-инструментальное творчество, - народный танец, - ритуально-обрядовая практика, - народные игры, праздники.

Библиографический список

1. Григорьев А.Ф. Теория и практика народного художественного творчества: учебное пособие. Москва, 2015.

2. Алиева А.Р. Психолого-педагогическая подготовка художников-педагогов к работе с детьми в дополнительных образовательных учреждениях. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 151 - 152.

3. Глазкова Т.В. Декодирование культурных смыслов в межкультурной коммуникации как центральная проблема культурологической модели образования. Мир образования - образование в мире. 2014; 2: 80 - 85.

4. Богатырева Ж.В. От мифа к сказке (сравнительный анализ). Мир науки, культуры, образования. 2014; 6: 510 - 512.

5. Богатырева Ж.В., Зимина Н.Ю. Сказка как феномен культуры. Мир науки, культуры, образования. 2015; 3 (52): 293 - 295.

References

1. Grigor'ev A.F. Teoriya ipraktika narodnogo hudozhestvennogo tvorchestva: uchebnoe posobie. Moskva, 2015.

2. Alieva A.R. Psihologo-pedagogicheskaya podgotovka hudozhnikov-pedagogov k rabote s det'mi v dopolnitel'nyh obrazovatel'nyh uchrezhdeniyah. Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 151 - 152.

3. Glazkova T.V. Dekodirovanie kul'turnyh smyslov v mezhkul'turnoj kommunikacii kak central'naya problema kul'turologicheskoj modeli obrazovaniya. Mir obrazovaniya - obrazovanie v mire. 2014; 2: 80 - 85.

4. Bogatyreva Zh.V. Ot mifa k skazke (sravnitel'nyj analiz). Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 6: 510 - 512.

5. Bogatyreva Zh.V., Zimina N.Yu. Skazka kak fenomen kul'tury. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 3 (52): 293 - 295.

Статья поступила в редакцию 15.11.15

УДК 378

Yergazina A.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), Head of Department of Philology and Translation Studies, Aktobe University

n.a. S. Baishev (Aktobe, Kazakhstan), Е-mail: Yergazina@mail.ru

CULTURAL AND SELF-EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF HIGHER EDUCATION INSTITUTION AS AN EFFECTIVE FACTOR OF FORMATION OF STUDENTS' INTERCULTURAL ACTIVITY. The interest to a phenomenon of cultural and self-educational environment increases in periods of basic changes in social-economic life of the society. Such environment lets to satisfy a constantly increasing requirement of people in the intercultural activity, emotionally filled communication and enrichment their experience of intercultural activity. These requirements answer the needs of cultural and self-educational environment of higher professional educational institutions, providing the complex of conditions for developing their subjects. In the cultural and self-educational environment work of all participants of the educational process on mastering the basis of culture and intercultural activity is developed. The intercultural activity allows a person to carry out the cultural and creative activity, to treat the growth of cultural consciousness with tolerance, to understand the tongue, values, traditions of other culture.

Key words: cultural and self-educational environment, intercultural activity, experience, sociocultural space.

А.А. Ергазина, канд. пед. наук, зав. каф. филологии и перевода Актюбинского университета им. С. Баишева,

Казахстан, г. Актобе, E-mail: Yergazina@mail.ru

КУЛЬТУРОСАМООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ВУЗА КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕРКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА

Интерес к феномену культуросамообразовательной среды возрастает в периоды коренных изменений в социально-экономической жизни общества. Такая среда позволяет удовлетворить постоянно возрастающую потребность людей в интеркультурной деятельности, эмоционально-наполненном общении, обогащении их опыта интеркультурной деятельности. Этим требованиям отвечает культуросамообразовательная среда высшего учебного заведения, предоставляющая комплекс условий для развития своих субъектов. В культуросамообразовательной среде разворачивается деятельность всех участников образовательного процесса по усвоению основ культуры и интеркультурной деятельности. Интеркультурная деятельность позволяет человеку осуществлять культуросозидательную деятельность, толерантно относиться к проявлениям роста культурного самосознания, «вслушиваться» в язык, ценности, традиции другой культуры, преодолевать установки на национальную исключительность.

Ключевые слова: культуросамообразовательная среда, интеркультурная деятельность, опыт, социокультурное пространство.

Обновление образовательных систем, адекватное кардинальным изменениям, происходящим в социокультурной реальности, предполагает обогащение существующего содержания образования интеркультурным компонентом, который наряду с обозначенными образовательными тенденциями: фундамента-лизацией, информатизацией, аксиологизацией, дифференциацией, интеграцией мирового сообщества может выступать в качестве одного из ведущих принципов.

Культура и образование - два взаимосвязанных процесса. Людьми, которые были способны освоить и перенести ценности культуры в образование, во все времена были переводчики, которые могли глубоко проникнуть в культуру другого народа. Люди, не знающие языка, не могли освоить ценности культуры другой страны, поэтому от богатства личности зависит качество переноса ценностей из одной культуры в другую.

Понятие «среда» (environment) обозначает «физическое и биологическое окружение организма»; «воздействие природных, географических, социальных факторов на сознание и поведение человека» [1]. Это - так называемая «макросреда», охватывающая общественно-экономическую систему в целом. Однако различают и «микросреду», то есть непосредственное окружение человека [2]. Применительно к его социальному бытию среда предстает как совокупность «окружающих человека общественных, материальных и духовных условий его существования, формирования и деятельности» [2; 3].

Анализ научной литературы показал, что в 20-30 гг. XX века в педагогике среда рассматривалась сквозь призму воспитательного потенциала. Н.Н. Иорданский, Н.В. Шульгин делали акцент на возможности воспитания человека через его взаимодействие с окружающим миром [4]. В научной литературе на этой основе был определен средовый подход в воспитании, который был достаточно убедительно представлен в работах Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, С.Т. Шацкого.

В 30-40 гг., обоснованный Л.С. Выготским и С.Т. Шацким, психологический подход, позволил подойти к изучаемому понятию, с позиций «развития человека», которое понималось как «реакция на раздражения окружающей среды» [5; 6]. Важным шагом в теории среды мы считаем фундаментальное исследование Ю.С. Бродского, в котором указывается, что характер влияния среды на развитие индивида зависит от качественной природы среды, соответствия совокупности её внешних факторов внутренним мотивам развития человека, его восприятия среды в соответствии с системой нравственных ценностей.

Взаимоотношения человека и среды носят сложный, диалектичный, обоюдно значимый характер: среда как непосредственное окружение человека (семья, трудовой коллектив, учебная группа) оказывает решающее влияние на становление его личности, индивидуальных способностей, ценностных ориента-ций, ускоряя или замедляя процессы самореализации личности. С другой стороны, Е.В. Бондаревская, В.В. Краевский, В.В. Сериков отмечают, что человек не является пассивным объектом среды. Под воздействием его творческой активности среда преобразуется, трансформируется, что снова приводит к новому витку в социальном развитии человека [7; 8; 9].

Рассмотрим, существует ли влияние образовательных сред на процесс формирования интеркультурной деятельности студента. Выделим, при этом, что научное изучение проблем высших учебных заведений с позиции культуры XXI века находится сегодня в стадии становления. Внимание зарубежных исследователей в основном сосредоточено на использовании междисциплинарного подхода к изучению природы среды (со-

циологический, экологический, педагогический, региональный, психологический, исторический аспекты). Ключевым становится антропологический аспект [10]. Специфика предмета нашего исследования требует рассмотрения культуросамообразова-тельной среды вуза. В самом общем виде - это среда жизнедеятельности, отношений студента и преподавателя, детерминированных рефлексивной, образовательной и самообразовательной их сферами, интегрирующимися в процессе становления компетентного профессионала под действием субъектно-определяе-мых условий, факторов, механизмов (самосознание, самоопределение, самоактуализация), ценностей (человек, образование, труд, отечество) [11].

Исследованиями Л.Б. Соколовой доказано, что образовательный процесс вуза выступает культуросамообразовательной средой формирования интеркультурной деятельности студента под воздействием следующих условий: обеспечения положительной мотивации студента к интеркультурной деятельности; осмыслением студентом педагогической действительности; принятии студентом субъектной позиции в образовательном процессе вуза. Это совокупность внешних и внутренних педагогических условий, в которой возникает возможность выбора содержания и методов самообразования, самосовершенствования [12].

Культуросамообразовательная среда как система обладает тремя обязательными признаками системности: целостностью, подчиненностью всей организации определенной цели - «ввести» студента в культуру, в которой он сможет осмысливать культурные нормы и образцы, создавать на основе их переработки новые; структурированностью (наличием содержания, форм, методов, средств); взаимосвязанностью и взаимодействием элементов (самоорганизованностью, управляемостью в процессе развития).

Учитывая идею П.А. Флоренского о том, что культура является средой, растящей и питающей личность [13], мы считаем правомерным обратиться к детальному рассмотрению понятия «культуросамообразовательная среда», являющегося, по мнению ряда исследователей [14; 15; 16], наиболее мощным фактором формирования опыта интеркультурной деятельности, культурологического пространства для творческого развития каждого включенного в нее индивида.

Возникает возможность рассматривать культуросамообра-зовательную среду в совокупности следующих компонентов: информационно-смыслового, социального, материального, технологического, деятельностного и эмоционально-регулятивного. Объективно это ориентирует преподавателя на необходимость создания условий для самообразования и саморазвития студента, поэтому в культуросамообразовательной среде разворачивается деятельность обоих участников образовательного процесса (студента и преподавателя) по усвоению основ культуры и интеркультурной деятельности. Поисковая работа позволила сделать вывод: культуросамообразовательная среда создаёт продуктивное межличностное взаимодействие и ценности, свойственные лишь данному взаимодействию.

Возникающие отношения между учебным заведением и его субъектами в процессе актуализации их нравственно-этических, интеллектуальных, коммуникативных, рефлексивных и творческих возможностей, используемых в самостоятельном изучении, поиске, переработке информации и создании на ее основе новых элементов интеркультурной деятельности, обеспечивают психологически комфортное вхождение личности в социокультурное пространство.

Н.М. Миняева определяет культуросамообразовательную среду как совокупность общественных, материальных и духовных условий его существования, организационно-управленческих, педагогических и личностных отношений, возникающих между субъектами образовательного процесса и представляющих систему формирующих влияний на формирование опыта интеркультурной деятельности [11].

Основная черта культуросамообразовательной среды проявляется в том, что она представляет собой неисчерпаемый источник знаний, информации и творческой энергии, которые она пополняет благодаря своему взаимодействию с более широкой средой свободной жизнедеятельности человека в дискурсе мировой культуры. «Среда образовательного учреждения - это соотнесённость профессионально-педагогического образования с культурой как множеством социальных пространств, различных сред» [17]. Это становится особенно значимым в период перехода к информационному обществу.

Ограничивая область нашего исследования выявлением особенностей высшего учебного заведения как культуросамо-образовательной среды, отметим следующие положения:

- культуросамообразовательная среда вуза формируется на основе широкой социальной среды, но не является её повторением, а представляет особое организованное социокультурное пространство, основанное на взаимодействии и общении всех участников образовательного процесса, в ходе которого возникают смысловые, мобилизационные, диспозиционные, позиционные и межличностные отношения;

- культуросамообразовательная среда вуза, соприкасаясь с другими средовыми полями, имеет возможность предоставить своим субъектам комфортные условия адаптации к постоянно меняющимся условиям жизнедеятельности, выработать психологический и эмоциональный опыт рефлекторного осмысления различных средовых отношений, тем самым активизируя развитие личности субъектов;

- вуз является уровневой системой, каждый из компонентов которой оказывает обучающее, развивающее и воспитывающее воздействие на субъектов интеркультурной деятельности;

- взаимодействие вуза и субъектов обучения разнообразно, характеризуется системностью, комплексностью, взаимонаправленностью, продолжительностью во времени и определенностью в пространстве;

- высшее профессиональное образование развивается в рамках определенной культуры и специфика его эволюции, роль и место в системе культуры зависит от опыта интеркультурной деятельности конкретного человека, его ценностей и идеалов;

- культуросамообразовательный характер вуза как среды не ограничивается прямыми функциями обучения, воспитания, организацией трудовой и учебной деятельности, а определяется направленностью на самопознание личности, развития интеркультурной компетентности студента.

Структура культуросамообразовательной среды вуза характеризуется разнообразием, разноплановостью и многофакторностью компонентного состава. К тому же интенсивность контактов человека с каждым из компонентов различается в зависимости от этапа образовательного процесса, активности жизненной позиции самого человека, его отношений к среде, а также системы принципов, нравственных ценностей и механизмов управления его деятельностью, действующих в данной среде.

Мы рассматриваем структуру культуросамообразователь-ной среды вуза, основываясь на деятельностно-компетентнос-тном подходе, при котором внимание акцентируется на деятельности, направленной на формирование интеркультурной компетентности студента. Деятельностно-компетентностный подход к культуросамообразовательной среде вуза выделяет те отношения, в которые вступает преподаватель и студент в ходе конструирования себя как профессионалов, совершенствования профессиональных компетенций, приобретения опыта творческого решения задач. Деятельностно-компетентностный подход представляет среду как целостную систему, развивающуюся по универсальным законам общества.

Интерес к феномену культуросамообразовательной среды возрастает в периоды коренных изменений в социально-экономической жизни общества. Становление культурно-информационного общества предполагает создание такой среды образовательных учреждений, которая могла бы удовлетворить постоянно возрастающую потребность людей в интеркультурной деятельности, эмоционально-наполненном общении, обогащении их опыта интеркультурной деятельности. Этим требованиям

отвечает культуросамообразовательная среда высшего учебного заведения, предоставляющая комплекс условий для развития своих субъектов. Учитывая многосторонность ее функционирования, изучение её структуры и характера связи между компонентами возможно лишь через применение комплекса подходов. Особую роль в процессах повышения целостности и эффективности функционирования среды играет преподаватель, так как между ним и средой возникают особые отношения, обусловливающие взаимное совершенствование.

Важным для нашей работы является рассмотрение феномена интеркультурной деятельности в культуросамообразова-тельной среде вуза. Интеркультурная деятельность - это взаимодействие «человек - человек». Специфика интеркультурного компонента состоит в том, что это действие, инструментарий для развития личности. Человек обнаруживает себя «связанным с миром тысячами нитей», видит мир, проникающим в себя и себя, выходящим в мир [18, с. 38].

Одним из главных факторов интеркультурной деятельности являются лингвострановедческие знания и как фактор передачи ценностей, и как фактор развития аксиологического потенциала личности. Сущность интеркультурной деятельности заключается в доминировании (когнитивного) деятельностного характера. В педагогике и психологии ведущим средством формирования человека считается деятельность. Если к числу ее видов отнести, например, выделенные М.С. Каганом - преобразовательную, коммуникативную, познавательную, ценностно-ориентированную, художественную, - то овладение всеми этими видами является условием для разностороннего развития личности.

Ценностное отношение выступает необходимым компонентом в формировании опыта интеркультурной деятельности, деятельности и отношений, которые выражаются в ценностной установке. А ценностная установка является своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов деятельности и общения. Ценностные установки вырабатываются обществом в процессе общественно-исторической деятельности, передаются индивидам и последующим поколениям в процессе социализации: обучения и воспитания.

Проблема интеркультурной деятельности естественно тесно связана с проблемой языка, так как человек рождается в определенном языковом пространстве какой-либо культуры, а владение языком - это умение пользоваться ценностями культуры. Язык есть не только средство общения и выражения мысли, но и аккумуляция знаний культуры. В языке отражаются опыт народа, его история, материальная и духовная культура. Язык способствует приобщению к достижениям национальной и общечеловеческой культуры, осмыслению себя членами мирового сообщества.

Для интеркультурной деятельности важна лингвокультурная информация, лингвистические знания, которые в университетском образовании получили особую роль. Изучение иностранного языка рассматривается как образовательный культурный маршрут, как путь к ценностям цивилизованного мира. Расширение границ социального функционирования языков диктует настоятельную необходимость формирования у обучаемых более полной и объективной картины мира. Лингвокультурное образование основано на интенсивном использовании языка как инструмента познания:

- мировой культуры, национальных культур и социальных субкультур народов стран изучаемых языков и их отражения в образе и стиле жизни людей;

- духовного наследия стран и народов;

- их историко-культурной памяти;

- способа достижения интеркультурного взаимопонимания.

К последнему мы относим:

- диалоговый - коммуникативная, лингвистическая и культурологическая компетенция, основанная на языковых и страноведческих знаниях, умения по включению в речевое общение, обмен мнениями, обогащение собственно языковой информации как результат познавательной деятельности человека, основанной на взаимопонимании, толерантности, соблюдении речевого этикета.

- обменно-ценностный - формирование языкового сознания, свойственного носителям иной лингвокультурной общности, репрезентирующей информацию об окружающем мире или фрагменте действительности, приобщение к культуре страны изучаемого языка, обогащение своей собственной культуры, степень проницаемости и устойчивости некоторой культуры в отношении интеркультурных влияний.

В процессе интеркультурной деятельности происходит ориентация на формирование личности с глобальным мышлением во всей многогранной полноте интеллектуального, культурного, психологического и социального развития. Повышение уровня сформированности опыта интеркультурной деятельности должно основываться на формировании иного типа интеллекта, мышления, отношения к быстро меняющимся информационным реалиям.

Таким образом, в условиях культуросамообразовательной среды вуза в процессе интеркультурной деятельности студентов

Библиографический список

происходит взаимовлияние и взаимопроникновение культур. Такая аккультурация членов социумов соединяет и осмысливает в своем сознании разные культуры, ориентированные на другого и предрасположенные к диалогу с ним. Культурные и социальные ценности здесь служат мощным средством критического осмысления, рефлексии интеркультурной деятельности. Языковая и лингвострановедческая компетенции представляют ценность в обогащении опыта интеркультурной деятельности, своей собственной культуры в целом: культуры общения, речи, умственного труда.

1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Москва: АЗЬ, 1994.

2. Мануйлов Ю.С. Средовый подход в воспитании. Педагогика. 2000; 7: 36 - 41.

3. Ясвин В.А. Психологическое моделирование образовательных сред. Психологический журнал. 2000; 4: 79 - 88.

4. Иорданский Н.Н. Организмы, виды и эволюция. Москва: Либриком, 2011.

5. Выготский Л.С. Психология. Москва: Апрель пресс: ЭКСМО-пресс, 2000.

6. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: в 2 томах. Москва: Педагогика, 1980.

7. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования: монография. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского педагогического университета, 2000.

8. Краевский В.В. Моделирование в педагогических исследованиях. Введение в научные исследования по педагогике: учебное пособие. Под редакцией В.И. Журавлева. Москва: Просвещение, 1988: 107 - 122.

9. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. Москва: Логос, 1999.

10. Skinner B.F. The Technology of Teaching. New York, Appleton. Century Crofts. 1968.

11. Миняева Н.М. Актуализация ресурса самообразовательной деятельности студента. Диссертация ... доктора педагогических наук. Оренбург, 2011.

12. Соколова Л.Б. Научно-педагогическое исследование: инновационные процессы. Научно-методологические материалы для подготовки аспирантов, магистров, соискателей. Москва: Издательский центр «Эксмо», 2011.

13. Швырев, В.С. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека». Вопросы философии. 2001; 2. Москва: Институт философии РАН, «Наука»: 31 - 36.

14. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. Москва: Экономика, 1991.

15. Слободчиков В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. Москва: Школа-пресс, 1995.

16. Соколова Л.Б. Культурологическое содержание педагогической деятельности: монография. Саратов, 2007.

17. Миняева Н.М. Концепция актуализации ресурса самообразовательной деятельности студента: монография. Москва: «Дом педагогики», 2010.

18. Кулагина С.Г. Поликультурное образование личности и интеркультурная коммуникация. Вестник ОГУ. 1999; 3: 38 - 41.

References

1. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar'russkogo yazyka. Moskva: AZ'', 1994.

2. Manujlov Yu.S. Sredovyj podhod v vospitanii. Pedagogika. 2000; 7: 36 - 41.

3. Yasvin V.A. Psihologicheskoe modelirovanie obrazovatel'nyh sred. Psihologicheskij zhurnal. 2000; 4: 79 - 88.

4. lordanskij N.N. Organizmy, vidy i'evolyuciya. Moskva: Librikom, 2011.

5. Vygotskij L.S. Psihologiya. Moskva: Aprel' press: 'EKSMO-press, 2000.

6. Shackij S.T. Izbrannye pedagogicheskie sochineniya: v 2 tomah. Moskva: Pedagogika, 1980.

7. Bondarevskaya E.V. Teoriya i praktika lichnostno-orientirovannogo obrazovaniya: monografiya. Rostov-na-Donu: Izdatel'stvo Rostovskogo pedagogicheskogo universiteta, 2000.

8. Kraevskij V.V. Modelirovanie v pedagogicheskih issledovaniyah. Vvedenie vnauchnye issledovaniya po pedagogike: uchebnoe posobie. Pod redakciej V.I. Zhuravleva. Moskva: Prosveschenie, 1988: 107 - 122.

9. Serikov V.V. Obrazovanie ilichnost'. Teoriya ipraktika proektirovaniya pedagogicheskih sistem. Moskva: Logos, 1999.

10. Skinner B.F. The Technology of Teaching. New York, Appleton. Century Crofts. 1968.

11. Minyaeva N.M. Aktualizaciya resursa samoobrazovatel'nojdeyatel'nostistudenta. Dissertaciya ... doktora pedagogicheskih nauk. Orenburg, 2011.

12. Sokolova L.B. Nauchno-pedagogicheskoe issledovanie: innovacionnye processy. Nauchno-metodologicheskie materialy dlya podgotovki aspirantov, magistrov, soiskatelej. Moskva: Izdatel'skij centr «'Eksmo», 2011.

13. Shvyrev, V.S. O deyatel'nostnom podhode k istolkovaniyu «fenomena cheloveka». Voprosyfilosofii. 2001; 2. Moskva: Institut filosofii RAN, «Nauka»: 31 - 36.

14. Anisimov O.S. Metodologicheskaya kul'tura pedagogicheskoj deyatel'nosti i myshleniya. Moskva: 'Ekonomika, 1991.

15. Slobodchikov V.I. Osnovy psihologicheskoj antropologii. Psihologiya cheloveka: vvedenie v psihologiyu sub'ektivnosti: uchebnoe posobie dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij. V.I. Slobodchikov, E.I. Isaev. Moskva: Shkola-press, 1995.

16. Sokolova L.B. Kul'turologicheskoe soderzhanie pedagogicheskoj deyatel'nosti: monografiya. Saratov, 2007.

17. Minyaeva N.M. Koncepciya aktualizacii resursa samoobrazovatel'noj deyatel'nosti studenta: monografiya. Moskva: «Dom pedagogiki», 2010.

18. Kulagina S.G. Polikul'turnoe obrazovanie lichnosti i interkul'turnaya kommunikaciya. Vestnik OGU. 1999; 3: 38 - 41.

Статья поступила в редакцию 20.11.15

УДК 37.013.42

Kolesnikova L.I., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Vladimir State University n.a.N.G. and A.G. Stoletovs

(Vladimir City, Russia), E-mail: lara1961@inbox.ru

ON THE QUESTION OF A NEGATIVE IMPACT ON ADOLESCENTS INVOLVED IN MODERN INTERNET GAMBLING. The

author carries out her own study, based on research of Britain and Canadian scientists, and analyzes the prevalence, availability of online gambling in the Internet for adolescents, the changing social attitude towards gambling, and the technological advances in the sphere of gambling enterprise, which causes harm to teens in Russia. The author emphasizes that many Internet sites are attractive for youngsters because of their visual aspects. The pursuit for hedonism and existential vacuum of virtual reality are the most common reasons for gambling of teens. The emergence of such websites, which serve the young people, is shown to be a big social problem. The author calls for researchers, health professionals, and parents to be informed about emerging media risk factors for gambling of adolescents and consider preventive methods to the problem of gambling.

Key words: gambling, adolescents, online gambling, Internet gambling, risk factors, gambling simulation, online video games, in-game currency.