О понятии «Применение меры пресечения» в уголовном процессе

УДК 343.1

О понятии «применение меры пресечения» в уголовном процессе

Ушаков Андрей Сергеевич, преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук e-mail: onriol@mail.ru

Статья посвящена исследованию понятия «применение меры пресечения», используемому в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Ключевые слова: арест; заключение под стражу; меры пресечения; следователь; уголовный процесс.

About concept «application of a restraint» in a criminal procedure

Ushakov Andrey Sergeevich,

Lecturer of the Department of operational-investigative activity of bodies of Ministry of Internal Affairs of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, Сandidate of juridical sciences

Article is devoted to the research of the concept «application of a restraint» used in the Code of criminal procedure of the Russian Federation.

Key words: arrest; detention; restraint; investigator; criminal procedure.

Никакая отрасль права не может существовать без своего понятийного аппарата, особых терминов, выражений (слов и словосочетаний), позволяющих юридически определять те или иные явления окружающей действительности и регулировать правоотношения, исходя из особенностей своего предмета. Не является исключением в данном аспекте и уголовный процесс.

В ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 приведены, по утверждению законодателя, «основные понятия», используемые в данном нормативном правовом акте. И одним из них является понятие «применение меры пресечения» (п. 29 ст. 5 УПК РФ).

В юридической литературе термин «применение меры пресечения» (как в общем смысле, так и в отношении конкретных мер пресечения) употребляется достаточно широко и часто при рассмотрении вопросов, связанных с теми или иными аспектами уголовно-процессуального принуждения. Это словосочетание общеупотребимо в нормативных правовых актах, приводится в научных и учебных изданиях, лежит в основе названий тем диссертационных исследований. Однако следует констатировать, что само содержание рассматриваемого термина в научных источниках практически не подвергается сколько-нибудь подробному анализу, рассмотрению и раскрытию его значения.

1 Далее - УПК РФ.

Ранее автором предпринимались попытки рассмотреть соотношение понятий применения и избрания мер пресечения касательно самой строгой из них - заключения под стражу. При этом было отмечено, что теория и практика уголовного судопроизводства, используя понятие «применение меры пресечения», ошибочно довольствуются лишь простым принятием, приведением и «озвучиванием» легального определения, данного в ст. 5 УПК РФ2.

Аналогичная ситуация в целом сохраняется и в настоящее время, что обуславливает актуальность обращения к данной тематике.

Итак, законодатель в п. 29 ст. 5 УПК РФ устанавливает, что применение меры пресечения - это «процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения».

Появление рассматриваемого определения, вероятно, обусловлено стремлением законодателя объединить в одном понятии весь комплекс действий следователя, дознавателя, прокурора, судьи (суда), направленных на решение вопроса о мере пресечения лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления.

2 См.: Попков А. Ю. Заключение под стражу: проблемы законодательной регламентации и правоприменения при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию: моногр. Челябинск, 2011. С. 60.

Однако приведенное нормативное определение нельзя назвать удачным, так как даже попытка поверхностного анализа конструкции данной правовой дефиниции, соотнесение терминов, используемых законодателем применительно к раскрытию рассматриваемого понятия, со значением, изложенным в иных нормах уголовно-процессуального закона, позволяет сделать вывод о двусмысленности, нелогичности и, в некотором смысле, абсурдности определения, приведенного в п. 29 ст. 5 УПК РФ.

Рассматриваемая норма УПК РФ под применением меры пресечения предлагает понимать «процессуальные действия». В свою очередь, норма, изложенная в п. 32 ст. 5 УПК РФ определяет процессуальное действие как «следственное, судебное или иное действие», предусмотренное УПК РФ.

Следовательно, исходя из общих правил формальной логики, допустимо определить применение меры пресечения как следственные, судебные или иные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения вплоть до ее отмены или изменения.

Однако неужели любое следственное или судебное действие, осуществленное, например, в период срока содержания обвиняемого под стражей, является «применением» данной меры пресечения да и вообще имеет отношение к ней? Очевидно, что нет.

Представляется, что к понятию применения меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, можно относить лишь процессуальные действия участников уголовного судопроизводства, обусловленные их полномочиями и непосредственно связанные со следующими шестью обстоятельствами:

1) избрание меры пресечения (включая соответствующие подготовительные действия к избранию мер пресечения на основании судебного решения);

2) продление меры пресечения;

3) изменение меры пресечения;

4) отмена меры пресечения;

5) исполнение меры пресечения;

6) обжалование решения о мере пресечения и разрешение такого обжалования вышестоящим судом.

Под избранием меры пресечения УПК РФ предлагает понимать принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК РФ).

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста.

Представляется, что уголовно-процессуальный закон понятие «избрание меры пресечения» понимает в достаточно узком смысле - как издание компетентным лицом (дознавателем, следователем или судьей) либо органом (судом) соответствующего акта правоприменения. Тем более, что иначе определить момент такого «решения» о мере пресечения не представится возможным.

Но в данном контексте подобное понимание справедливо только по отношению к мерам пресечения,

предусмотренным ст. 102-105 УПК РФ (подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым).

Применительно к заключению под стражу, а также залогу и домашнему аресту, избираемым судом в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя и дознавателя, вышеприведенная трактовка понятия «избрание меры пресечения» оказывается неполной и обязательно должна включать в себя соответствующие подготовительные действия к избранию названных мер пресечения.

Таким образом, понятие избрания меры пресечения подозреваемому, обвиняемому в виде заключения под стражу означает процессуальные действия соответствующих участников уголовного судопроизводства по возбуждению перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его рассмотрению с учетом принципа состязательности и удовлетворению с изданием соответствующего судебного акта.

Немаловажно отметить, что законодатель в УПК РФ проявляет себя непоследовательно и сам отступает от данного им определения, фактически всегда употребляя в нормах уголовно-процессуального законодательства термин «применение меры пресечения» в смысле ее избрания.

Например, п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, раскрывая понятие подозреваемого, устанавливает в том числе, что подозреваемым является лицо, к которому «применена мера пресечения» до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Частью четвертой означенной статьи в числе прав подозреваемого значится право получить «копию постановления о применении к нему меры пресечения».

Правом на получение копии «постановления о применении к нему меры пресечения» обладает и обвиняемый (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Защитник может приступить к участию в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случае «применения к нему в соответствии со статьей 100 Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу» (подп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Он же имеет право с момента допуска к участию в уголовном деле знакомиться с «постановлением о применении меры пресечения» к подозреваемому или обвиняемому (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Судье, рассматривавшему «ходатайство о применении меры пресечения», может быть заявлен отвод, который разрешается этим же судьей (ч. 4 ст. 65 УПК РФ).

Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если отсутствуют «основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу» (п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ). При этом если «постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания» не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого

уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).

Обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента «применения меры пресечения», а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента «применения меры пресечения», а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ).

Частью 1 ст. 108 УПК РФ устанавливается, что заключение под стражу в качестве меры пресечения «применяется» по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Данную норму (и то неоднозначно) еще можно признать подразумевающей в смысле «применения» указание не только на избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения, но и на ее продление.

В целом вышеприведенные примеры свидетельствуют, что термин «применение меры пресечения» в УПК РФ по своей смысловой нагрузке, но в противоречие с определением, данным в п. 29 ст. 5 УПК РФ, употребляется идентично термину «избрание меры пресечения».

Вышеуказанные нормы УПК РФ в целях устранения противоречий нуждаются в соответствующей корректировке. Само же понятие «применение меры пресечения», имеющее безусловную ценность для науки уголовного процесса, из УПК РФ можно было бы исключить, оставив употребление данного термина для уголовно-процессуальной теории.

Не может не вызывать также однозначно отрицательного отношения использование законодателем уже упомянутого выше термина «постановление о применении меры пресечения» (п. 2 ч. 4 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 53, 94 УПК РФ). Это при том, что в УПК РФ недвусмысленно говорится о постановлении или определении «об избрании меры пресечения» (ст. 101 УПК РФ), выносимых в рамках уголовно-процессуальной компетенции дознавателем, следователем или судьей.

То же самое можно сказать и о «ходатайстве о применении меры пресечения» (ч. 4 ст. 65 УПК РФ), которое, например, применительно к заключению под стражу и по смыслу ст. 108 УПК РФ именуется «постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу».

Касательно продления меры пресечения в УПК РФ законодатель в основном употребляет идентичное понятие «продление срока содержания под стражей» (п. 2 ч. 2 ст. 29, п. 8 ч. 2 ст. 37, ст. 109, ч. 3 ст. 237, ч. 3, 4 ст. 255, ст. 256, ч. 3 ст. 423 УПК РФ). Однако встречается

и собственно понятие «продление меры пресечения» (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Содержание правомочий участников уголовного судопроизводства по продлению меры пресечения в виде заключения под стражу состоит в заявлении соответствующего ходатайства до истечения срока нахождения обвиняемого (подсудимого) под стражей.

Понятие «изменение меры пресечения» неоднократно употребляется в уголовно-процессуальном законе (п. 5, 8 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 224, п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ) и фактически представляет собой избрание иной меры пресечения взамен ранее избранной. При этом новая мера пресечения может как улучшать, так и ухудшать положение обвиняемого с точки зрения характера ущемления его личных прав и свобод. В последнем случае, например, избрание меры пресечение в виде заключения под стражу допускается в т. ч. в связи с уголовно-процессуальными нарушениями, допущенными обвиняемым в ходе исполнения изменяемой меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения производятся по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. При этом мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

В УПК РФ понятие исполнения меры пресечения не приводится, хотя законодатель нередко употребляет данный термин. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 104 УПК РФ постановление об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности «по исполнению данной меры пресечения».

В силу ч. 7, 8 ст. 108 УПК РФ судья, рассмотрев ходатайство о мере пресечения в виде заключения под стражу, выносит постановление, в котором разрешает вопрос об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства или о продлении срока задержания. Данное постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит «немедленному исполнению».

Кроме того, решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу «подлежит немедленному исполнению» (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).

По ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ, если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, то апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания «исполняется немедленно».

Представляется, что исполнение меры пресечения двусоставно по своему содержанию.

Во-первых, оно есть осуществление лицом, в отношении которого избрана мера пресечения, действий, направленных на соблюдение соответствующих право-ограничений, которые определяются видом избранной меры пресечения. При этом в зависимости от меры пресечения оно носит более или менее принудительный характер.

Во-вторых, исполнение меры пресечения заключается также в осуществлении уполномоченными субъектами (следователь, дознаватель, иные сотрудники органов внутренних дел, сотрудники уголовно-исполнительной системы) контрольных и властно-распорядительных функций в отношении подозреваемого или обвиняемого в период срока действия избранной меры пресечения.

Применительно к исполнению меры пресечения в виде заключения под стражу законодатель оперирует также понятием «содержание под стражей», под которым понимает пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (п. 42 ст. 5 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования решения о мере пресечения в части ее избрания, отказе в избрании, продлении или характера ее исполнения. В частности, исходя из требований ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Немаловажно отметить, что жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, должны немедленно направляться администрацией места содержания под стражей прокурору или в суд (ст. 126 УПК РФ).

Таким образом, вновь можно сделать вывод о том, что понятие «применение меры пресечения», приведенное в п. 29 ст. 5 УПК РФ, ошибочно. Оно не отражает действительного содержания рассматриваемого уголовно-процессуального явления. Под применением меры пресечения в уголовном судопроизводстве следует понимать деятельность участников уголовного судопроизводства, осуществляемую в рамках реализации их процессуальных прав и обязанностей, и непосредственно связанную с избранием, продлением, изменением, отменой, исполнением меры пресечения, а также обжалованием решения о мере пресечения и разрешением такого обжалования вышестоящим судом. Соответственно, понятие «применение» меры пресечения (в том числе в виде заключения под стражу) шире по своему значению понятия «избрание» меры пресечения.

В понятие избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следует включать и соответствующие подготовительные действия к избранию мер пресечения на основании судебного решения, заключающиеся, в частности, в возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его рассмотрению с учетом принципа состязательности и удовлетворению с изданием соответствующего судебного акта.

В целом представляется целесообразным внесение изменений в нормы УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 4 ст. 47, подп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 94, ч. 1, 2 ст. 100, 101, ч. 1 ст. 108) в части замены термина «применение» на «избрание».

Список литературы

Попков А. Ю. Заключение под стражу: проблемы законодательной регламентации и правоприменения при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию: моногр. / А. Ю. Попков. - Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2011.