Половая структура и жизненное состояние можжевельника казацкого на Южном Урале

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X

Полученные результаты эксперимента говорят о высоком содержании обменного калия для зерновых культур и трав, для корнеплодов и картофеля средняя обеспеченность калием, для овощных культур почва бедна калием.

Можно предположить, что такое высокое содержание калия обусловлено низким содержанием фосфора в почве, т.е. растения берут питательные элементы из почвы по минимальному содержанию того или иного элемента. Если в почве мало фосфора, то и другие элементы будут использоваться растением по минимуму.

На основе полученных данных нами были предложены рекомендации для насыщения почвы исследуемых территорий завода-музея фосфором.

1. Используя формулу расчета по Ващенко [1, 86] на 1 га требуется внести 195,7 кг суперфосфата. На 1 м2 потребуется 19,5 гр. суперфосфата. Чтобы обогатить почву фосфором надо внести двойную дозу суперфосфата - 20 гр/м2, согласно поправкам к средним дозам удобрений [1, 90].

Площадь восстанавливаемых земель составляет: Доменный цех - 5 м2 (146 гр.), Мартеновский цех - 3 м2 (87 гр.), «Остров» - 5 м2 (146 гр.).

Фосфор в почве разлагается очень медленно в течение трех лет. По мере растворения фосфора в почве, растения активнее начнут его поглощать, следовательно, активнее начнут потребляться и другие элементы, в нашем случае калий.

2. На данных нарушенных почвах первоначально можно посеять травы и зернобобовые культуры, например, Люпин (Lupinus L.), Вика посевная (яровая), горошек посевной (Vicia sativa L.), горох (Pisum sativum L.). Рост и развитие у однолетних зернобобовых лучше протекают в травосмесях. По своей природе стелющиеся бобовые приспособлены к произрастанию с поддерживающими культурами (овес, ячмень, подсолнечник, рожь, пшеница, рапс). Сидерат из бобовой и злаковой культуры, обогащает почву азотом, фосфором и калием, препятствует вымыванию гумуса, хорошо рыхлит землю. Растения выдерживают заморозки до - 5-7 0C.

Список использованной литературы 1. Ващенко И.М., Ланге К.П., Меркулов М.П., Олексенко Т.Д. Практикум по основам сельского хозяйства. М.: «Просвещение», 1991. 431 с.

© Зиннатова Э.Р., Никитченко И.И., 2016

УДК 581

Фарукшина Гульфия Глюсовна

канд. биол. наук, ученый секретарь БСИ УНЦ РАН

г. Уфа, РФ E-mail: gfbelal@mail.ru

ПОЛОВАЯ СТРУКТУРА И ЖИЗНЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МОЖЖЕВЕЛЬНИКА

КАЗАЦКОГО НА ЮЖНОМ УРАЛЕ

Аннотация

Ценопопуляции можжевельника казацкого (Juniperus sabina L.) в Башкирском и Удмуртском Предуралье различаются по половой структуре от ценопопуляций, произрастающих в горах Южного Урала. В целом в регионе доля мужских особей достоверно более высокая (55% против 45% женских). По жизненному состоянию большинство ценопопуляций оцениваются как здоровые. Мужские и женские особи не отличаются между собой по жизненному состоянию.

Ключевые слова

Можжевельник казацкий, половая структура, жизненное состояние, Южный Урал.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

Можжевельник казацкий (Juniperus sabina L.) в Башкортостане, Челябинской и Оренбургской областях является довольно редким растением, поэтому изучение и сохранение вида в регионе представляет собой актуальную задачу. В трех основных районах распространения можжевельника казацкого в регионе - на западном макросклоне Южного Урала, в центральной горной части и в Зауралье - нами были заложены пробные площади в 14 наиболее крупных ценопопуляциях. Оценка половой структуры показывает (табл. 1), что присутствие мужских и женских особей в ценопопуляциях можжевельника в районе исследований неоднозначно: в 5 популяциях из 14 наблюдается достоверное по %2 [2] преобладание мужских экземпляров (их численность

Таблица 1

Половая структура ценопопуляций можжевельника казацкого

Ценопопуляция Половая структура, %

мужские особи женские особи достоверность 50% : 50%*

Западный макросклон Южного Урала

Зилимская 79,6 20,4 +++

Красногорская 75,8 24,2 +++

Хлебодаровская 45,9 54,1 -

Тазларовская 63,0 37,0 +

В среднем 66,1 33,9 +++

Центральная горная часть Южного Урала

Бурзянская 55,8 44,2 -

Юмагузинская 46,7 53,3 -

Шигрышская 68,9 31,1 ++

Анновская 47,5 52,5 -

Янтышевская 36,5 63,5 +

В среднем 51,1 48,9 -

Зауралье

Худолазская 50,0 50,0 -

Баймакская 41,7 58,3 -

Иелбашская 41,7 58,3 -

Уртазымская 60,2 39,8 +

Ириклинская 50,4 49,6 -

В среднем 48,8 51,2 -

В среднем по региону 54,6 45,4 ++

Примечание. * Достоверность отличий наблюдаемых соотношений от распределения 50% : 50% (+++ соотношение мужских и женских особей достоверно отличается на 0,1%-ном уровне значимости; ++ на 1%-ном уровне значимости; + на 5%-ном уровне значимости; - не отличается).

В этих выборках достигает 60-80%), в одной популяции (Янтышевской) чаще представлены женские особи (63,5%). Если мы берем обобщенные данные по каждому из 3 районов, то оказывается, что на западном склоне Южного Урала мужских особей существенно больше, чем женских (66% против 34% соответственно; см. табл. 1), а в центральной горной части и в Зауралье соотношение полов выравнивается (т.е. статистически не отличается от распределения 50% на 50%). В целом же в регионе доля мужских особей также оказывается достоверно более высокой (55% против 45% женских) - за счет сильного "перекоса" в сторону мужского населения в западной полосе Южного Урала. Данных по половой структуре ценопопуляций можжевельника казацкого в литературе нами не найдено.

Сопоставим между собой габитуальные параметры мужских и женских растений (высоту и ширину куртин). Достоверных различий между полами не выявлено. Так, в совокупности прямостоячих и полупростратных кустарников высота мужских растений составила 0,73±0,022 м, женских - 0,77±0,033 м, ширина куртины - 5,76±0,294 м и 5,29±0,241 м соответственно. Для совокупности стелющихся и подушковидных кустарников средняя высота мужских особей оказалась равной 0,37±0,022 м, женских -0,32±0,021 м, ширина куртины - 5,33±0,403 м и 5,15±0,329 м соответственно. Таким образом, у можжевельника казацкого мужские и женские особи сходны по размерам.

Распределение особей генеративного возраста в ценопопуляциях можжевельника казацкого по жизненному состоянию показано в таблице 2.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

В большинстве ценопопуляций преобладают здоровые растения (52-100%). Наибольшая доля ослабленных и сильно ослабленных особей обнаружена в единственной ценопопуляции - Худолазской в Зауралье (суммарно 57%). За исключением этой последней ценопопуляции все остальные по показателю относительного жизненного состояния [1] оцениваются как "здоровые". В целом, можжевельник казацкий в каждом из трех рассматриваемых районов характеризуется "благонадежностью" с точки зрения жизненности особей.

Таблица 2

Жизненное состояние ценопопуляций можжевельника казацкого

Ценопопуляция Жизненные категории особей*, % ОЖС**

ЗД 1 ОСЛ 1 С/ОСЛ 1 ОТМ 1 СУХ

Западный макросклон Южного Урала

Зилимская 100,0 0 0 0 0 100,0

Красногорская 60,6 39,4 0 0 0 88,2

Хлебодаровская 75,2 24,8 0 0 0 92,6

Тазларовская 80,4 9,8 0 0 9,8 87,3

В среднем 79,0 18,5 0 0 2,5 92,0

Центральная горная часть Южного Урала

Бурзянская 65,1 32,6 2,3 0 0 88,8

Юмагузинская 51,7 43,3 5,0 0 0 84,0

Шигрышская 72,6 21,1 1,6 0 4,7 88,0

Анновская 76,3 13,5 10,2 0 0 89,8

Янтышевская 82,7 17,3 0 0 0 94,8

В среднем 69,7 25,6 3,8 0 0,9 89,1

Зауралье

Худолазская 42,7 44,8 12,5 0 0 79,1

Баймакская 68,7 25,0 6,3 0 0 88,8

Иелбашская 83,3 16,7 0 0 0 95,0

Уртазымская 63,1 33,9 3,0 0 0 88,0

Ириклинская 70,1 26,5 3,4 0 0 90,0

В среднем 65,6 29,4 5,0 0 0 88,2

В среднем по региону 70,9 24,9 3,2 0 1,0 89,6

Примечание. * ЗД - здоровые; ОСЛ - ослабленные; С/ОСЛ - сильно ослабленные; ОТМ - отмирающие;

СУХ - сухостой; ** ОЖС - относительное жизненное состояние.

Сравнение по жизненному состоянию мужского и женского населения ценопопуляций показало, что статистически достоверной сопряженности по коэффициенту Чупрова [3] между жизненностью и полом, не найдено. Следовательно, у можжевельника казацкого мужские и женские особи не отличаются между собой по жизненному состоянию.

Список использованной литературы:

1. Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 5157.

2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1973. 332 с.

3. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

© Фарукшина Г.Г., 2016