Эффективность скармливания увмкк Фелуцен К-6 бычкам чёрно-пёстрой породы при выращивании на мясо

4. Относительная скорость роста бычков, %

служить данные, полученные при определении относительной скорости роста бычков (табл. 4).

Несмотря на то что у бычков всех групп относительная скорость роста была значительной, для них характерны определённые различия, причём независимо от того, что животные находились в одинаковых экологических условиях выращивания.

Относительная скорость роста у бычков всех групп была наиболее высокой в начальный период выращивания, а затем с возрастом понижалась. Высокая скорость роста подопытных бычков была до 8-мес. возраста, а в последующем этот показатель снижался. При этом у бычков таджикского типа швицезебувидного скота замедление скорости роста происходило несколько раньше, а их аналоги таджикского типа чёрно-пёстрой породы и чистопородные чёрно-пёстрые имели несколько более высокий её уровень. Так, относительная скорость роста в 15—18-мес. у молодняка I гр. составляла 21,5 и III — 18,5, а у бычков II — 23,2%. За весь период выращивания 0—18 и 0—21 мес. она была наибольшей и соответственно равнялась 172,9 и 176,9%.

Вывод. Бычки всех генотипов при интенсивном выращивании проявили высокую энергию роста и к возрасту 18 и 21 мес. достигали высоких убойных кондиций, особенно бычки I и II гр. независимо от условий их выращивания. Результаты исследования свидетельствуют, что интенсивно выращенный молодняк от животных молочных и комбинированных пород (таджикского типа чёрно-пёстрой породы, чёрно-пёстрой породы и швицезебувидного скота) способствует значительному увеличению ресурсов производства высококачественной говядины.

Литература

1. Иргашев Т.А. Мясная продуктивность и биологические особенности бычков таджикского типа чёрно-пёстрой породы. Душанбе: Маориф, 2015. 192 с.

2. Косилов В.И., Мироненко С.И., Салихов А.А. и др. Рациональное использование генетических ресурсов красного степного скота для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании. М., 2010. 452 с.

3. Иргашев Т.А. Пути рационального использования генетических ресурсов крупного рогатого скота и зебу для увеличения производства говядины в Таджикистане: автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. Душанбе, 2015. 48 с.

4. Косилов В., Мироненко С., Никонова Е. Качество мясной продукции кастратов красной степной породы и её помесей // Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С. 26—27.

5. Никулин В.Н., Мустафин Р.З. Эффективность применения пробиотика лактомикроцикол при выращивании телят красной степной породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. № 3 (19). С. 210—212.

6. Косилов В.И., Мазуровский Л.З., Салихов А.А. Эффективность двух-трёхпородного скрещивания скота на Южном Урале // Молочное и мясное скотоводство. 1997. № 7. С. 14-17.

7. Шевхужев А., Мамбетов М., Бостанов А. Откорм бычков разных генотипов при промышленной технологии // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 6. С. 8-10.

8. Косилов В.И. Мясные качества чёрно-пёстрого и симментальского скота разных генотипов / В.И. Косилов, Г.Л. Заи-кин, Э.Ф. Муфазалов, С.И. Мироненко. Оренбург, 2006. 196 с.

9. Шевхужев А.Ф., Саитова Ф.Н. Рост и развитие бычков при различных технологиях содержания // Вестник ветеринарии. 2006. № 2 (37). С. 67-71.

10. Антонова В.С., Топурия Г.М., Косилов В.И. Методология научных исследований в животноводстве. Оренбург, 2011. 246 с.

Возраст, мес. Группа

I II III

0-8 144,7 146,0 137,6

8-12 33,6 35,1 40,6

12-15 21,4 17,6 29,2

15-18 21,5 23,2 18,5

18-21 16,7 16,7 15,4

12-18 42,4 40,6 46,8

12-21 58,1 56,3 61,2

8-18 73,3 73,1 83,5

8-21 87,4 87,1 95,8

0-18 172,3 172,9 171,4

0-21 175,3 176,9 175,5

Эффективность скармливания УВМКК Фелуцен К-6 бычкам чёрно-пёстрой породы при выращивании на мясо

И.М. Зиннатуллин, аспирант, ФГБОУ ВО Башкирский ГАУ

В вопросах обеспечения населения России высококачественной и дешёвой говядиной значительная роль отводится и в перспективе будет отводиться нормированному кормлению крупного рогатого скота. Развитие скотоводства и его эффективность зависят от правильного использования имеющихся кормовых средств [1—4]. Для получения высокой мясной продуктивности и повышения качества продукции необходимо кормление крупного рогатого скота проводить только по детализированным нормам, которые предусматривают оценку

питательности и полноценность рационов по 22 и более показателям.

Говядина относится к продукту питания, который пользуется большим спросом у населения. Обладая хорошими вкусовыми качествами, она имеет наиболее благоприятное соотношение белка и жира [5, 6]. Говядина производится главным образом за счёт объёмистых кормов — силоса из различных культур, разных видов сена, соломы и концентрированных кормов.

Разработка и применение кормовых добавок по специальным рецептам, с учётом вида, возраста, уровня и характера продуктивности животных, почти до минимума исключает субъективные факторы,

имеющие пока место в ряде случаев и приводящие к отрицательным последствиям [7—10].

Поэтому, на наш взгляд, апробация на фоне типовых рационов новой кормовой добавки углеводно -витаминно - минерального кормового концентрата (УВМКК) Фелуцен К-6, разработанного специалистами одного из ведущих производителей кормовых добавок Российской Федерации ОАО «Капитал-Прок», в кормлении молодняка крупного рогатого скота актуальна и имеет большое народно-хозяйственное значение.

Материал и методы исследования. Научно-хозяйственный опыт был проведён в СПК-колхозе «Герой» Республики Башкортостан. Для проведения исследований по принципу аналогов, с учётом породы, пола, возраста и живой массы было сформировано четыре группы 6-месячных бычков чёрно-пёстрой породы — контрольная и три опытные по 15 гол. в каждой. Различие состояло в том, что в рационах молодняка I, II и III опытных групп 5,0%; 7,5 и 10,0% комбикормов заменяли УВМКК Фелуцен К-6.

Результаты исследования. Скармливание в составе рационов подопытным бычкам кормового концентрата Фелуцен К-6 оказало существенное влияние на потребление ими кормов и питательных веществ рационов. Во всех группах поедаемость кормов была высокая. Так, в среднем поедаемость сена люцернового составляла 90,7—94,0%, сена лугового - 86,3-89,7%, силоса - 71,6-74,4%, сенажа - 94,3-98,1%, комбикормов - 100,0%.

Животные опытных групп потребили больше сена люцернового и лугового, чем сверстники из контрольной группы: бычки I опытной гр.- на 0,98%, II - на 3,68 и III - на 2,70 и 0,95%; 3,94 и 1,74%; силоса кукурузного - на 1,33; 3,57 и 3,93%; сенажа - на 2,45; 4,05 и 3,02% соответственно. Среди опытных групп преимущество было на стороне животных из II гр.

Неодинаковая поедаемость кормов и более высокая питательность комбикормов опытных групп обусловила большее поступление питательных веществ в организм животных.

Следует отметить, что кормовых единиц больше потребили бычки II опытной гр., чем молодняк контрольной I и III опытных групп, на 2,83; 1,60 и 0,42%; обменной энергии - на 3,31; 1,66 и 0,52%,

сухого вещества - на 3,12%, 1,45 и 0,64%, сырой клетчатки - на 3,91%, 2,29 и 0,88%, марганца -на 8,47%, 1,74 и 0,61%, каротина - на 6,70%, 2,64 и 0,10%, витамина D - 4,02%, 2,11 и 0,87%. Что касается сырого, переваримого протеина, крахмала, сахара, кальция, фосфора, серы, йода, кобальта, меди, цинка, железа и витамина А, то их больше потребили особи III опытной гр. Их преимущество над бычками контрольной, I и II опытных гр. по сырому, переваримому протеину, крахмалу и сахару составляло 5,12, 2,52 и 0,50%; 8,64%; 5,25 и 1,79%; 7,82, 4,04 и 1,88%; 16,34%, 4,82 и 1,89% соответственно. При этом необходимо подчеркнуть, что между бычками II и III опытных гр. по потреблению питательных веществ существенных различий не отмечалось.

При сравнении показателей живой массы было установлено, что наибольшей интенсивностью роста отличались бычки опытных групп (табл. 1).

В конце опыта (18 мес.) бычки I, II и III опытных гр. превосходили контрольных сверстников по живой массе соответственно на 23,1; 51,9 и 37,6 кг, а по абсолютному приросту - на 21,6; 50,3 и 37,0 кг. Наибольший прирост живой массы отмечался у бычков II опытной гр., которым скармливали комбикорм, содержащий в своём составе 7,5% углеводно-витаминно-минерального кормового концентрата Фелуцен.

В целом за опыт по интенсивности роста животные II опытной гр. превосходили бычков контрольной, I и III опытных соответственно на 16,1 (Р<0,01); 8,6 (Р<0,05) и 3,8% (Р>0,05).

Биохимический и морфологический состав крови подопытного молодняка характеризовался различного рода изменениями, обусловленными породой, полом, возрастом и качеством скармливаемых кормов. Во все возрастные периоды изучаемые показатели состава крови были выше у бычков опытных групп. Причём морфологический и биохимический состав крови подопытных животных находился в пределах физиологической нормы.

Анализ убойных качеств подопытных животных свидетельствует о преимуществе бычков опытных групп (табл. 2).

По массе туши бычки I, II и III опытных групп превосходили своих сверстников контрольной на 12,8 кг, или 4,9% (Р<0,05), 31,7 кг, или 12,2%

1. Живая масса и её прирост у подопытных животных, кг

Возраст, мес. Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

При постановке на опыт (6 мес.) 185,3±2,82 186,8±3,23 186,9±3,17 185,9±3,52

8 231,0±3,93 233,9±4,72 238,0±3,95 234,8±4,36

10 282,2±3,35 287,3±3,95 295,3±3,29 289,8±4,31

12 338,1±4,51 348,3±4,67 360,5±4,49 352,2±4,76

15 420,7±5,42 435,4±5,14 455,4±5,48 444,8±5,46

18 497,8±4,69 520,9±4,73 549,7±4,71 535,4±4,73

Прирост живой массы за опыт

Абсолютный, кг 312,5±4,43 334,1±4,59 362,8±4,07 349,5±4,72

Среднесуточный, г 868±12,79 928±13,72 1008±13,68 971±14,04

(Р<0,01) и на 21,3 кг, или 8,2% (Р<0,05). Среди опытных групп преимущество было на стороне животных II опытной гр., которые по данному показателю превосходили сверстников из I и III опытных гр. соответственно на 18,9 кг, или 7,0% (Р<0,05), и 10,4 кг, или 3,7% (Р<0,05). По выходу туш превосходство бычков опытных гр. составляло по сравнению с аналогами контрольной гр. соответственно 0,15; 0,81 и 0,41%.

По основному показателю, характеризующему ценность туши, массе мякоти бычки опытных группы превосходили сверстников контрольной соответственно на 11,5 кг (5,8%; Р<0,05); 27,1 (13,6%; Р<0,01) и 18,7 кг (9,4%; Р<0,05).

По выходу мякоти разница между вышеперечисленными группами составила 0,72; 1,14 и 0,92%.

По массе костей бычки опытных групп незначительно (соответственно на 1,0; 3,0 и 1,9 кг) превосходили сверстников контрольной группы. Индекс мясности у бычков контрольной группы был ниже, чем у сверстников опытных групп, соответственно на 3,55; 6,64 и 5,12%.

Среди опытных групп по морфологическому составу туш преимущество было на стороне животных II опытной группы. Так, бычки этой группы превосходили сверстников из I и III опытных групп по массе мякоти на 7,4 и 3,9%; по массе костей —

на 4,0 и 2,2%; по массе сухожилий и связок — на 8,8 и 3,1%; по индексу мясности — на 3,3 и 1,6%.

Результаты, полученные при изучении химического состава мякоти туши, отражены в таблице 3.

Бычки контрольного варианта уступали сверстникам опытных групп по содержанию жира в мякотной части туши на 0,20—0,56% с большей разницей в пользу животных II опытной группы.

В результате этого энергетическая ценность мяса возросла на 6,54—17,08%. При этом бычки

II опытной гр. превосходили сверстников из I и

III по содержанию жира в мякоти соответственно на 0,36 и 0,20%, по калорийности — на 9,89 и 6,11%.

При скармливании животным испытуемой добавки отмечалось улучшение биологической ценности мяса. Белковый качественный показатель (БКП) длиннейшего мускула спины составлял в контрольной группе 5,82 ед., в I опытной — 6,12, во II — 6,39 и в III опытной — 6,25 ед.

Наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостью характеризовалась мышечная ткань бычков опытных групп. Вла-гоудерживающая способность у особей опытных групп 65,25—66,06%, тогда как у сверстников контрольной она была меньше на 0,22—1,03%. Ува-риваемость мышечной ткани животных опытных

2. Убойные качества и морфологический состав туши подопытных бычков

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная живая масса, кг 480,4±3,23 502,6±2,57 531,1±3,01 515,8±2,97

Масса парной туши, кг 259,1±2,61 271,9±2,24 290,8±2,41 280,4±2,53

Выход туши, % 53,94 54,09 54,75 54,35

Масса внутреннего жира-сырца, кг 14,2±0,26 15,3±0,23 16,6±0,20 15,8±0,20

Убойная масса, кг 273,3±2,82 287,2±2,47 307,4±2,58 296,2±2,67

Убойный выход, % 56,89 57,14 57,88 57,42

Масса охлаждённой туши, кг 257,1±2,53 269,6±2,12 288,0±2,32 278,1±2,50

Масса мякоти, кг 199,1±2,18 210,6±1,83 226,2±2,09 217,8±2,18

Выход мякоти, % 77,42 78,14 78,56 78,34

Масса костей, кг 48,8±0,23 49,8±0,20 51,8±0,17 50,7±0,26

Масса сухожилий и связок, кг 9,3±0,12 9,1±0,09 9,9±0,06 9,6±0,06

Индекс мясности 4,08 4,23 4,37 4,30

Отношение съедобной части несъедобной части 3,58 3,67 3,61 3,62

3. Химический состав, энергетическая и биологическая ценность средней пробы мяса, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Влага 70,91±0,45 70,62±0,40 69,93±0,51 70,33±0,34

Сухое вещество 29,09±0,45 29,38±0,40 30,07±0,51 29,67±0,34

Протеин 18,30±0,19 18,38±0,22 18,71±0,18 18,52±0,23

Жир 9,87±0,16 10,07±0,14 10,43±0,19 10,23±0,23

Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж 6,99 7,08 7,27 7,16

Триптофан, мг % 315,04±5,74 327,79±8,15 329,02±14,63 325,50±10,85

Оксипролин, мг % 54,13±1,03 53,56±1,53 51,49±0,85 52,08±1,67

БКП 5,82 6,12 6,39 6,25

рН, ед. кислотности 5,81±0,01 5,84±0,02 5,88±0,02 5,85±0,02

Влагоёмкость, % 65,03±0,14 65,25±0,17 66,06±0,12 65,89±0,09

Увариваемость, % 33,78±0,17 33,63±0,24 33,24±0,17 33,31±0,16

КТП 1,93 1,94 1,99 1,98

4. Биоконверсия протеина и энергии корма в продукцию бычков

Группа

Показатель конт- I опыт- II опыт- III опыт-

рольная ная ная ная

Съедобная часть 226,95 240,30 258,24 248,40

тела, кг

Отложилось в съедобных частях тела:

белка, кг 41,17 43,76 47,78 45,95

жира, кг 21,22 22,88 25,39 24,02

энергии, МДж 1530,67 1639,41 1805,78 1721,34

Выход на 1 кг живой массы:

белка, г 85,69 87,05 89,95 89,09

жира, г 44,18 45,52 47,80 46,57

энергии, МДж 3,19 3,26 3,40 3,34

Коэффициент биоконверсии, %:

протеина обмен- 10,03 10,53 11,09 10,70

ной энергии 5,61 5,93 6,30 6,05

групп была на уровне 33,24—33,63%, что меньше, чем у бычков контрольной группы, на 0,15—0,54% соответственно.

Скармливание УВМКК Фелуцен К-6 способствовало большему отложению пищевого белка, жира и энергии (табл. 4).

Так, в съедобных частях тела опытных групп по сравнению с контролем больше отложилось белка на 2,59—6,61 кг, жира — на 1,66—4,17 кг и энергии - на 108,74-275,11 МДж.

Бычки II опытной гр. больше трансформировали протеин и энергию кормов в пищевой белок и энергию съедобных частей тела. Они имели преимущество по конверсии протеина над сверстниками контрольной, I и III опытных групп соответственно на 1,06; 0,56 и 0,39%; по конверсии обменной энергии - на 0,69; 0,37 и 0,25%.

При изучении экономической эффективности скармливания испытуемых добавок было установлено, что более высокая выручка от реализации продукции получена от животных опытных групп (табл. 5).

По сравнению с контрольной она была выше в I опытной на 4,64%, во II опытной — на 10,43 и в III опытной — на 7,55%. Прибыльно и рентабельно выращивать молодняк крупного рогатого скота с применением данного кормового концентрата в

количестве 5,0; 7,5 и 10,0%, так как уровень рентабельности при этом составлял в I опытной 15,78%, во II опытной — 21,58 и в III опытной — 18,28% против 13,42% у бычков контрольной группы.

Однако следует отметить, что наиболее выгодно скармливать данную добавку в количестве 7,5%. Это позволяет повысить рентабельность выращивания бычков на 8,16; 5,80 и 3,30% по сравнению с контрольной, I и III опытными группами соответственно.

Вывод. В целях более рационального использования кормов, увеличения производства говядины и улучшения её качества в кормлении бычков целесообразно использовать концентрированные корма рациона, обогащённые углеводно-витаминно-минеральным кормовым концентратом Фелуцен К 6.

Литература

1. Косилов В.И., Жуков С.А., Юсупов Р.С. Продуктивные качества молодняка бестужевской породы и её помесей с симменталами: монография. Оренбург, 2004. 232 с.

2. Тагиров Х.Х., Миронова И.В. Особенности потребления и использования питательных веществ рационов бычками бестужевской породы при скармливании Глауконита // Вестник мясного скотоводства. 2007. Т. 1. № 60. С. 278—283.

3. Косилов В.И., Мироненко С.И., Жукова ОА. Гематологические показатели тёлок различных генотипов на Южном Урале // Вестник мясного скотоводства. 2009. Т. 1. № 61. С. 150—158.

4. Тагиров Х.Х., Вагапов Ф.Ф., Миронова И.В. Переваримость и использование питательных веществ и энергии корма при введении в рацион пробиотической кормовой добавки Биогумитель // Вестник мясного скотоводства. 2012. Т. 3. № 77. С. 79-84.

5. Губайдуллин И.Н., Тагиров Х.Х. Конверсия питательных веществ корма в питательные вещества туши // Состояние, проблемы и перспективы производства и переработки сельскохозяйственной продукции: матер. Междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 10-летию фак-та пищевых технологий. Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», 2011. С. 88-90.

6. Косилов В., Мироненко С., Никонова Е. Качество мясной продукции кастратов красной степной породы и её помесей// Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С. 26-27.

7. Мирошников А.М., Харламов А.В., Ковалев С.А. Конверсия протеина и энергии корма в питательные вещества мясной продукции бычков красной степной породы // Вестник мясного скотоводства. 2009. Т. 2. № 62. С. 197-200.

8. Ильин В., Харламов А., Харламов В. и др. Влияние ПУВМКК «Золотой Фелуцен» №3092 на продуктивные качества молодняка // Молочное мясное скотоводство. 2011. № 2. С. 12-14.

9. Крылов В.Н., Косилов В.И. Показатели крови молодняка казахской белоголовой породы и её помесей со светлой аквитанской // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 2 (22). С. 121-125.

10. ДЖуламанов К.М., Дубовскова М.П. Совершенствование приёмов и методов селекции быков герефордской породы // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. № 4. С. 86-88.

5. Экономическая эффективность использования УВМКК Фелуцен К-6 при выращивании бычков

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Абсолютный прирост, кг 312,5 334,1 362,8 349,5

Затраты на 1 ц прироста:

корм. ед. 939,2 893,3 835,5 873,8

обменной энергии, МДж 10605,0 10127,8 9479,0 9903,8

переваримого протеина, кг 94,20 91,38 86,98 92,99

труда, чел.-ч. 4,12 3,96 3,85 3,93

Производственные затраты, руб. 30724,60 31495,00 31650,60 31688,80

в т.ч. за период опыта, руб. 19000,46 19693,71 19921,17 20115,85

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 6080,15 5894,56 5490,95 5755,61

Реализационная стоимость, руб. 34848,33 36465,33 38481,33 37480,33

Прибыль, руб. 4123,80 4970,30 6830,80 5791,60

Уровень рентабельности, % 13,42 15,78 21,58 18,28