Осложнения хирургического этапа дентальной имплантации по результатам социологического исследования

ОСЛОЖНЕНИЯ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЭТАПА ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Нечаева Н.К. УДК: 616.31-089843-06:301.001.2

Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко

Резюме

В статье представлены результаты социологического исследования среди большой группы стоматологов. Типичными осложнениями хирургического этапа стоматологической имплантации являются перфорация верхнечелюстной пазухи и повреждение нижнего альвеолярного нерва. Автор рекомендует более широкое применение компьютерных технологий (мультиспиральная компьютерная томография, дентальная объемная томография) на всех этапах дентальной имплантации. При подозрении на травму нижнего альвеолярного нерва считает целесообразным использование электрофизиологических исследований.

Ключевые слова: дентальная имплантация, осложнения, верхнечелюстная пазуха, нижний альвеолярный нерв.

COMPLICATIONS IN DENTAL IMPLANT SURGERY BASED ON SOCIOLOGICAL SURVEY

Nechaeva N.K.

The article features the results of sociological survey among a large group of dentists. Typical complications in dental implant surgery are maxillary sinus perforation and lower alveolar nerve affection. The author recommends application of computer technologies (multispiral CT, dental 3-D tomography) in all stages of dental implant surgery. When lower alveolar nerve injury is suspected, it is impractical to use electro-physiological investigations.

Keywords: dental implant surgery, complications, maxillary sinus, lower alveolar nerve.

Отсутствие в отечественной литературе обобщенных данных о числе имплантаций, частоте и характере осложнений метода потребовало получения необходимой информации. С этой целью проведено социологическое исследование среди стоматологов, посредством анонимного анкетирования 295 респондентов, работающих в различных городах РФ.

В задачи исследования входило изучение профессиональных предпочтений специалистов, занимающихся дентальной имплантацией. Врачам было предложено ответить на 20 вопросов, содержащихся в анкете. Помимо общих сведений в анкету включены вопросы, касающиеся оснащения клиник и кабинетов специальным оборудованием, рентгеновскими аппаратами, приборами для определения порога электровозбудимости пульпы зубов и кожи лица, частоты хирургических осложнений на различных этапах им-плантационного лечения.

Основной задачей социологического исследования считали определение структуры и характера наиболее часто встречающихся (типичных) хирургических осложнений дентальной имплантации, а также особенности использования лучевых методов в их диагностике. Опрашиваемые врачи распределились по возрастным группам следующим образом: до 30 лет - 156 (52,9%) человек, от 30 до 40 лет - 69 (23,4%) человек, от 40 до 50 лет - 56 (18,9%), от 50 до 60 лет - 14 (4,7%), из них мужчин - 274 (92,9%), женщин - 21 (7,1%) (рис. 1).

Согласно полученным данным подавляющее число стоматологов, занимающихся дентальной имплантацией, приходится на самую молодую возрастную группу - до 30 лет. Отмеченный факт не вызывает удивления, поскольку имплантология - наиболее динамично развивающееся направление стоматологии и поэтому, естественно, привлекает молодых специалистов.

Из 295 респондентов 74 (25,0%) помимо базового высшего медицинского образования имели и клиническую ординатуру, 12 (4,0%) - окончили аспирантуру, из них 9 (3,0%) - с ученой степенью кандидата медицинских наук. Среди анкетированных 2 (0,67%) - доктора медицинских наук. Высшая врачебная категория присвоена 36 (12,2%) специалистам, первая - 71 (24,0%), вторая

- 19 (6,4%).

Основная часть опрошенных респондентов - частнопрактикующие врачи 199 - (67,5%). В государственных медицинских учреждениях работает 96 (32,5%) человек. Стаж работы: до 10 лет - у 213 (72,2%) человек, от 10 до 20 лет - у 77 (27,8%), более 20 лет - у 5 (1,7%). Наибольшая часть врачей со стажем работы до 10 лет и от 10 до 20 лет трудятся в частных структурах, что, отражает успешное развитие отечественной стоматологии (рис. 2).

На вопрос анкеты: «Какие имплантаты Вы используете в работе?» почти половина респондентов (44,8%) ответила - «винтовые», 16,3% - пластинчатые, 22,8% - с памятью формы, 16,1% врачей указали, что используют все вышеперечисленные системы имплантатов, в зависимости от клинической ситуации. Интересно возрастное «предпочтение» у специалистов различных систем и типов внутрикостных протезов. Подавляющее число опрошенных стоматологов со стажем работы до 10 лет, а также от 10 до 20 лет предпочитают винтовые имплантаты - 79,3 и 57,1% соответственно (рис. 3). В группе респондентов со стажем работы более 20 лет наблюдалось равномерное распределение предпочтений между винтовыми и пластинчатыми дентальными имплантатами - 47,3 и 42,7% соответственно. Небольшое количество «врачей-универ-салов», практически лишь каждый десятый, используют в работе все перечисленные типы имплантатов, что, вероятно, связано в основном различным материальным положением пациентов.

до 30 30-40 40-50

возрастные группы, годы

50-60

11 Мужчины 11 Женщины

Рис. 1. Распределение респондентов по возрасту и полу

до 10 лет

I I винтовые пластинчатые

10-20 лет стаж работы

11 с памятью формы все перечисленные

Рис. 3. Распределение респондентов в зависимости от типа используемых в работе имплантатов

100.

до 10 лет 10-20 лет более 20 лет

стаж работы

11 Государственные учреждения 11 частные учреждения

Рис. 2. Распределение респондентов по стажу и месту работы

В свою очередь, 32,3% опрошенных врачей используют преимущественно имплантаты отечественного производства, 54,9% - импортного, 12,7% - как отечественные, так и импортные внутрикостные протезы. Предпочтения опрошенных стоматологов во многом определяются стажем работы, позицией преподавателей - импланто-логов в центрах обучения и подготовки специалистов, а также убедительностью рекламы имплантационных систем. Врачи со стажем работы до 10 лет предпочитают пользоваться дентальными имплантатами импортного производства (61,3%), тогда как более опытные коллеги (стаж более 20 лет) - напротив, отечественного - 71,6% (рис. 4).

Отдельный раздел анкеты посвящен рентгенологическому исследованию как одному из важнейших элементов диагностики на различных этапах дентальной имплантации. Ответы респондентов на вопросы достаточно красноречиво свидетельствуют о крайне низком уровне обеспеченности стоматологических клиник рентгеновским оборудованием, особенно в го-

до 10 лет

10-20 лет стаж работы

более 20 лет

отечественные имплантаты 11 импортные имплантаты

Рис. 4. Распределение респондентов в зависимости от используемых дентальных имплантатов

сударственных лечебных учреждениях на периферии. Из-за отсутствия необходимого оборудования большое количество респондентов (59,4%) указало на преимущественное использование внутриротовых прицельных близкофокусных рентгенограмм, которые по понятным причинам недостаточно информативны. Только треть от числа опрошенных стоматологов (33,7%) используют на различных этапах дентальной имплантации ОПТГ, 2,9% - компьютерную томографию, 2,6% - радиовизиографию. Подавляющее число врачей (96,4%) выполняют лучевое исследование перед операцией и после хирургического вмешательства. И только 6,8% из них проводят рентге-

нологическое обследование на всех этапах дентальной имплантации. К большому удивлению оказалось, что 3,6% врачей, лучевые методы диагностики не используют вовсе. Полученные данные объясняют поздние выявления развившихся осложнений на операционном этапе имплантации.

К числу наиболее частых хирургических осложнений стоматологической имплантации 55,8% опрошенных врачей отнесли кровотечение, 27,7% - перфорацию верхнечелюстной пазухи, 14,6% - травму нижнего альвеолярного нерва, 1,9% - перфорацию дна полости носа (рис. 5). Причины кровотечений при производстве дентальной имплантации хорошо известны, а используемые методы гемостаза универсальны и стандартны, поэтому не требуют какого-либо научного анализа.

Наибольшее количество осложнений отмечают врачи со стажем работы в качестве имплантолога до 10 лет (72,2%). В группе респондентов, работающих по данной специальности более 10 лет (27,8%), количество хирургических осложнений дентальной имплантации минимально.

Таким образом, наиболее характерные постимплан-тационные осложнения - верхнечелюстной синусит и неврит нижнего альвеолярного нерва. Наибольшая частота развития именно этих осложнений в послеоперационном периоде, по-видимому, связана с преимущественным использованием устаревших методов лучевой диагностики. Более широкое применение компьютерных технологий (МСКТ, ДОТ) позволит существенно сократить частоту так называемых типичных осложнений дентальной имплантации.

Следует особо отметить, что на вопрос анкеты: «Учитываете ли Вы особенности анатомического строения и топографии зубочелюстной системы при планировании дентальной имплантации?» все участники опроса ответили утвердительно. Однако ответы на два последующих вопроса, напрямую касающихся анато-

27,7% Перфорация гайморовой пазухи

14,6% Травма нижнего альвеолярного нерва

1,9% Перфорация дна полости носа

55,8% Кровотечение

Рис. 5. Наиболее частые и типичные осложнения хирургического этапа дентальной имплантации

мического строения верхней и нижней челюстей, показали не всегда удовлетворительный уровень знаний врачей. Так, 79,5% респондентов не знают о возможном наличии нескольких нижнечелюстных каналов, а также их асимметричном расположении в теле челюсти. Не смогли правильно указать анатомические ориентиры для определения месторасположения ментального отверстия 14,7% опрошенных, а 68,4% врачей не помнят о связи формы лицевой части черепа человека с особенностями строения и расположения верхнечелюстного синуса по отношению к структурам верхней челюсти.

Несколько вопросов анкеты посвящены особенностям диагностики возникающих осложнений дентальной имплантации, в частности, электродиагностике. При этом выяснилось, что лишь 12,5% врачей используют в своей работе электрофизиологические исследования. Однако ни один из 295 респондентов не проводил электрофизио-логических тестов в диагностике повреждений нижнего альвеолярного нерва при дентальной имплантации.

Последний вопрос анкеты касался пороговых значений электровозбудимости пульпы зубов и кожи лица в норме. Лишь 64,7% респондентов дали правильный ответ о пороге электровозбудимости пульпы интактных зубов (2-6 мкА). Нормальные значения электровозбудимости кожи лица (25-35 мкА) не смогли назвать 94,3% опрошенных врачей.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволило объективно установить частоту наиболее типичных осложнений хирургического дентальной имплантации и тем самым наметить реальные пути изучения ошибок, опасностей и неудач имплантационного лечения адентии. В качестве эффективных методов диагностики хирургических осложнений следует рекомендовать использование мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии. Установлено также, что хирурги-стоматологи практически не проводят электрофизиологические исследования в целях диагностики повреждения нижнего альвеолярного нерва.

Литература

1. Базикян Э.А. Принципы прогнозирования и профилактики осложнений при дентальной имплантации (клинико-лабораторное исследование): Дис. ... д-ра мед. наук. - М., 2001. -250 с.

2. Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И., Трутень В.П. Лучевая диагностика в стоматологии: Монография. - М.: Медика, 2007. - 496 с.: ил.

3. Гречко В.Е. Неотложная помощь в нейростоматологии. - М.: Медицина, 1981.

- 200 с.

4. Григорьянц Л.А., Бадалян В.А., Томазов М.В. Врачебная тактика при болевом синдроме, связанном с выведением пломбировочного материала в нижнечелюстной канал//«Квинтэссенция». 2002. - Т. 2 № 1-2 - С.15-18.

5. Иванов С.Ю., Гусев О.Ф., Сорокин Е.Ю. Возможные ошибки и осложнения, возникающие при проведении имплантологического лечения // V Всерос. науч. практ. конф. М., 2008.

6. Кулаков А.А., Аржанцев А.П., Подорванова С.В. Современные методики рентгенологического исследования в дентальной имплантологии//Стома-тология-2001: Рос. науч. форум с меж. участием. / МГМСУ. -М., 2001.

-С. 383-384.

7. Матвеева А.И., Кулаков А.А. Некоторые аспекты осложнений при использовании зубных имплантатов // Сб. науч. тр. - Самара, 1992. - С. 114-116.

8. Сирак С.В. Анатомо-топографическое обоснование лечения и профилактики травм нижнеальвеолярного нерва, вызванных выведением пломбировочного материала в нижнечелюстной канал: Автореф. дис. д. мед. наук. - М. 2006.

- 35 с.

9. Bert M. Complications et Echecs en Implantologie. Causes, traitement, prevention.

- Paris: Editions, CdP, 1994.

10. Jaaskelainen S. (1995 a) Electrophysiological examination of the inferior Jaaskelainen SK, Peltola JK & Lehtinen R (1996). The mental nerve blink reflex in the diagnosis of lesions of the inferior alveolar nerve following orthognathic surgery of the mandible // Br. J. Oral Maxillofac Surg. 34: 87-95.

11. Lindh C., Petersson A. Klinge B. Visualisation of the mandibular canal by different radiographic techniques // Clin. Oral Impl. Res. 1992:3:90-7.

Контактная информация

Нечаева Н.К.

Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Москва, пл. Госпитальная, 3 тел.: +7 (499) 263-54-10