О необходимости формирования новой стратегии социально-экономического развития России

Корякина Е. Д.

студент, Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации

(Липецкий филиал) г. Липецк, Россия Макаров И. Н кандидат экономических наук, доцент Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

(Липецкий филиал) г. Липецк, Россия

О НЕОБХОДИМОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Аннотация: Работа посвящена анализу основных тенденций современного этапа развития и поиску предложений, позволяющих сформировать новую стратегию модернизации страны в условиях исчерпанности прежнего экономического курса.

Ключевые слова: модернизация, стратегия, бизнес, стагнация.

Koryakina Е. D.

Student, Financial University under the Government of the Russian Federation

(Lipetsk branch) Makarov I. N. PhD in Economics, Financial University under the Government of the Russian Federation

ABOUT NECESSITY OF FORMATION OF NEW STRATEGY OF SOCIOECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA

Annotation: This paper analyzes the main trends of the modern stage of development and search for offers that allows you to form a new strategy of modernization of the country in terms of the exhaustion of the previous economic course.

Keywords: modernization, strategy, business, stagnation.

В настоящее время, и это можно утверждать со значительной долей уверенности, в нашей стране идет процесс стратификации общества, носящий явно выраженный девиационный характер - если во всех развитых странах социальная мобильность выступает в качестве наиболее значимого социально-экономического стимула к развитию предпринимательства и повышению эффективности использования таких базисных факторов производства как предпринимательская способность и информация, то в нашей стране фактическое «закрытие» социальных лифтов и набирающие силу процессы закостенения и превращения социальных страт в замкнутые касты выступают как институты «деэффективности» экономики.

Здесь мы предвидим следующее возражение - ведь в Советском Союзе, как принято считать, отсутствовало столь значительное расслоение общества по имущественному признаку, как в капиталистических странах, и, тем не менее, в нем существовала достаточно эффективная наука и умеренно эффективное, однако, в отличие от нынешней ситуации, сравнимое по технико-технологическому уровню с этими же западными странами, производство.

Однако, на это возражение необходимо отметить, что в том же СССР в гражданской сфере существовало, по крайней мере, два весьма эффективных института отбора перспективных кадров:

- в управленческо-политической сфере в качестве института отбора кадров выступала система комсомольских организаций, партии и партийных школ;

- в научной сфере и научно-производственной сферах существовавшие научные институты также делали возможной научную карьеру.

Таким образом, человек практически из любой части страны мог существенно повысить свой социальный статус, вплоть до получения высших постов в науке или государственном управлении. В экономике США после Второй Мировой Войны социальные лифты для значительной части

(не для 100% населения!) работали еще более эффективно, однако цена за это была в более высоких социальных рисках, распространявшихся уже на все население страны.

В настоящее время, в год 100-летней годовщины двух русских революций мы, как страна и народ вновь стоим на распутье. С одной стороны, при проецировании доминирующего тренда последних нескольких лет в социально-духовной сфере, сфере демографии и, главное социально -экономической сфере мы видим следующую картину:

1. Окончательная консервация социальных страт и приобретение обществом кастовой структуры, что приведет к тому, что население страны окончательно перестанет считать себя единой целостной структурой, единым народом.

2. Значительное возрастание социальной напряженности, которое, наиболее вероятно, выльется в существенное повышение уровня преступности, включая «скрытую» преступность, выражающуюся, главным образом, в экономических преступлениях, и обусловленную стремлением извлечения максимальной «ренты» из служебного положения.

3. Формирование порочного круга нищеты, полной дисфункции институтов развития, снижение уровня эффективности использования ограниченных ресурсов и факторов производства, возрастание технико -технологического отставания от ведущих мировых экономик, окончательное оформление статуса «сырьевого придатка».

4. Экономика страны «уйдет в штопор», из которого может быть только два выхода - революция или военное обновление страны.

С другой стороны, именно в настоящее время мы видим значительные возможности для слома вышеуказанных тенденций и перехода на новый путь развития. Основанием для данного вывода служат следующие факты:

1. Исчерпанность возможностей имеющейся производственной и транспортной инфраструктуры, доставшейся нам со времен СССР - «до настоящего времени не удалось достигнуть того уровня объема перевозок и

грузооборота, который существовал до начала периода экономических и политических реформ в конце прошлого века - в 2014 году данные показатели составили 1226,9/1957=0,63 (63%) и 2298,3/2326=0,99 (99%) от уровня 1991 года соответственно» [5]. Однако, когда данные объемы будут достигнуты, вероятен коллапс транспортной системы.

2. Исчерпанность возможности «дозагрузки» оставшихся в наследство от СССР промышленно-производственных мощностей - с точки зрения многих экономистов, экономический рост «нулевых» годов имел, главным образом, восстановительный характер - в производство включались недозагруженные мощности и основные фонда, созданные в советский период. В настоящее время эти фонды уже не в состоянии производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию. А значит, назрела потребность в формировании новых производственных мощностей, соответствующих мировому уровню.

3. Международные санкции, при всем негативном воздействии на национальную экономику имеют один неоспоримый плюс - они выступают в качестве аналога протекционистских мер, защищающих внутренний рынок и фактически вынуждающих отечественную экономику заниматься импортозамещением.

Однако, необходимо вспомнить слова нобелевского лауреата по экономике 2008 года Пола Кругмана, согласно заключениям которого, «международные сравнения заставляют сделать вывод, что именно институты, а не технология в большей мере ответственны за те изменения, которые произошли за последние три десятка лет» [4].

Итак, что же мы предлагаем:

1. Формирование эффективной системы социальных лифтов в сферах государственной службы и науки, что, в частности, предполагает восстановление престижа научной деятельности и социального статуса ученых.

2. Формирование реальных возможностей для открытия и развития

малого бизнеса. Для этого следует сделать доступным для малых предприятий, в том числе индивидуальных предпринимателей, долгосрочных целевых кредитов на развитие бизнеса под процент, не превышающий уровня инфляции.

3. Действительная реализация на практике механизмов аграрного кредитования, а также кредитования малых и средних предприятий в сфере сельскохозяйственного производства.

4. Разработка и реализация национальной системы поддержки венчурного предпринимательства.

5. Направленность на развитие малого предпринимательства совместно с крупными бизнес-структурами на принципах кооперации, как это представлено в японской бизнес-практике. При этом государственные профильные органы должны выполнять не столько контролирующую, сколько координирующую функцию в отношении бизнес-структур.

Государственная политика в отношении развития инвестиционного процесса в сфере малого предпринимательства может быть экономически и социально эффективной исключительно при условии перехода в состояние инновационного динамичного, социально ориентированного развития всей экономической системы страны в целом, и, ее включения в качестве необходимого составного звена в экономическую политику, направленную на формирование развитого экономического пространства.

Анализ отечественной действительности и истории экономического развития Японии свидетельствует, что наиболее подходящей для российских условий является японская модель поддержки малого бизнеса, предполагающая высокую степень кооперирования малых предприятий, как между собой, так и с крупными предприятиями. Однако, учитывая беспрецедентные размеры государственного присутствия в экономике и государственного сектора в нашей стране данная модель должна быть дополнена активными государственными мероприятиями, направленными на создание институциональной среды малого предпринимательства, адекватной характерным особенностям и конкурентным

преимуществам свойствам малых предприятий

Проецируя мировой опыт поддержки малого предпринимательства на отечественную действительность необходимо отметить, что в развитых странах система поддержки малого предпринимательства нацелена, в первую очередь, на снятие внутренних (системных) ограничений саморазвития предпринимательства. При этом основные направления и применяемые инструменты поддержки малого предпринимательства в целом совпадают с наиболее эффективным инструментарием непрямого регулирования траектории социально-экономического развития:

1. Развитие конкурентной рыночной среды, которое включает в

себя:

• антимонопольное законодательство;

• систему государственных закупок и конкурсов;

• систему информационно-финансовой поддержки в процессе инвестирования и экспорта за рубеж.

2. Развитие бизнес-среды, включающее:

• стимулирование сотрудничества малого бизнеса с крупными компаниями, университетами и НИИ;

• стимулирование процессов передачи и трансферта технологий;

• формирование системы промышленных парков, технопарков и бизнес-инкубаторов.

3. Развитие финансовой среды и финансового инструментария поддержки малого бизнеса:

• налоговое стимулирование;

• система взаимопомощи по предотвращению банкротств;

• система займов и иная финансовая поддержка через систему специализированных организаций.

4. Развитие институционально-правовой среды малого бизнеса:

• придание юридического статуса объединениям малых предприятий;

• формирование общественных центров развития предпринимательства;

• снижение административных барьеров.

Список литературы

1. Беспалов, М.В. Энергетическая промышленность и перспективы ее развития на основе государственно-частного партнерства и иных форм проектного финансирования / М.В. Беспалов, В.В. Колесников, Е.Д. Корякина, И.Н. Макаров // НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ВОЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ. - Том двести второй. - 2016. -С.232 - 256.

2. Беспалов, М.В. Повышение конкурентоспособности региональной экономики посредствам реализации эффективной государственной и региональной социально -экономической политики / Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 19. С. 71-75.

3. Беспалов, М.В. Роль государства в формировании программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализации / Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2006. № 4. С. 212-215.

4. Кругман, П. Кредо либерала / Центр исследований постиндустриального общества / П. Кругман. - М.: Издательство «Европа», 2009. - 368 с.

5. Макаров, И.Н. Анализ основных тенденций развития рынка грузоперевозок и грузовой работы железнодорожного транспорта Российской Федерации / И.Н. Макаров, О.А. Макаров // Успехи современной науки. — 2015. — № 1. — С. 43-47.

6. Макаров, И.Н. Государственное регулирование и государственно -частное партнерство: теоретический подход к анализу эффективности воздействия на мезосистемы (на примере рынка жилой недвижимости как составляющей социальной инфраструктуры региона) / Е.А. Сотникова, И.Н. Макаров // Российское предпринимательство. — 2015. — Т. 16. — № 8. — С. 1153-1164.

7. Макаров, И.Н. Государственно-частное партнерство в инфраструктурных отраслях экономики России (на примере железнодорожного транспорта) / И.Н. Макаров // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2006. - №4. - С. 308 - 310.

8. Макаров, И.Н. Государственно-частное партнерство в образовании как база формирования конкурентоспособных трудовых ресурсов в условиях информационной экономики / И.Н. Макаров, В.В. Колесников // Креативная экономика. - 2011. - №9. - С. 22 - 27.

9. Макаров, И.Н. Механизм государственно-частного партнерства в условиях трансформации российской экономики: Монография / И.Н. Макаров, под науч. ред. Д.А. Мещерякова. - М.: Издательство «Современная экономика и право», 2010. - 175 с.

10. Макаров, И.Н. Национальные системы управления государственно-частным партнерством / И.Н. Макаров, В.В. Колесников // Российское предпринимательство. - 2013. - № 13 (235). - С. 38 - 44.

11. Макаров И.Н. Эффективность рынка электроэнергетики как фактор экономического развития России / И.Н. Макаров, О.А. Макаров // Российское предпринимательство. - 2015. - Т. 16. - № 16. - С. 2651-2662.