Происхождение восточных славян и образование Киевской Руси в переоценке постсоветской историографии

Диттмар Шорковитц

Происхождение восточных славян и образование Киевской Руси в переоценке постсоветской историографии

Статья посвящена смене парадигм в российской историографии 1990-х годов. Автор рассматривает изменение взглядов ученых на такие центральные вопросы ранней истории Руси, как происхождение восточных славян и образование древнерусского государства. Выделяются три крупных блока проблем: соотношение ряда археологических культур с ранними восточнославянскими поселениями; роль внешних и внутренних сил в формировании Киевской Руси; изменения в постсоветской историографии. Значительное внимание уделено работам по археологии и историческому языкознанию. Автор отмечает связь различных историографических концепций с политической ситуацией, в которой они возникали.

Ключевые слова: восточные славяне, Киевская Русь, историография, археология.

Первоначальный импульс для этой работы возник в 1994 г. во время бесед с российскими историками и археологами. Тогда же сформулированы были и основные мысли относительно перестройки в российской историографии. Необходимость для гуманитарных наук найти свое место между новообретенной свободой, неожиданной нищетой и требованием «тотальной переоценки ценностей»1, - вот, пожалуй, самое живое впечатление и по сию пору остающееся у меня от того времени. Любопытно было отметить и то, как смена эпох сказалась на историографии. С одной стороны, утвердившиеся стереотипы ломались под напором сенсационных публикаций ранее закрытых архивных материалов и археологических раскопок (Ка-тынь, Куропаты). С другой стороны, некоторые работы (в силу причин личностного или идеологического характера) нередко

1 Auweiler O. Historische Anknüpfungen in den aktuellen Schulreformbestrebungen in Russland // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Wiesbaden, 1993. Bd. 48. S. 17.

демонстрировали догматическое упорство и готовность к новой конфронтации2.

Смена парадигм далась нелегко. То, что ей со времен горбачевской «гласности» предстояло утвердиться вопреки традиции политического манипулирования и глубоко укоренившимся научным противоречиям, иллюстрируют две проблемы из ранней русской истории: происхождение восточных славян и становление Киевской державы. Хотя и разделенные столетиями, оба комплекса связаны между собой хронологической последовательностью и процессом формирования государства в IX - X вв., т. е. речь идет о «фазах одного и того же феномена»3. Будучи частной проблемой славянофильской истории возникновения России, в советской историографии они оказались догматически привязанными к теме автохтонности славянских культур и государственных структур, восходящей еще к П. Й. Шафарику (1795 - 1861), что ярче всего выразилось в стадиальной теории Н. Я. Марра (1864 - 1934) и его последователей в археологии .

2 Так, первый из пяти томов Истории русского крестьянства (1987 г.) нес явный отпечаток советско-марксисткого союзного патриотизма. Здесь археология, история и этнология должны были в соответствии с принятым образцом легитимизировать классовый подход к крестьянству. Даже появившийся в ноябре 1993 г. третий том с его «общими ленинскими местами» (Goehrke C. Die Geschichtsschreibung über das Bauerntum Rußlands im Umbruch? // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1997. Bd. 45. S. 310-320, здесь S. 313) не был свободен от догм. Ср.: История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции: В 5-ти тт. Т. I. Предпосылки становления крестьянства. Крестьянство рабовладельческих и раннефеодальных обществ. (VI - V тысячелетия до н. э. - I тысячелетие н. э.) / Под ред. Ю. А. Краснова. М., 1987. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т. III. Крестьянство периода позднего феодализма (середина XVII в. - 1861 г.) / Под ред. А. А. Преображенского. М., 1993. См. также: Hösler J. Die sowjetische Geschichtswissenschaft 1953 bis 1991. Studien zur Methodologie- und Organisationsgeschichte. München, 1995 (Marburger Abhandlungen zur Geschichte und Kultur Osteuropas. Bd. 34). S. 237-240, 258-259, 265.

3 Goehrke C. Ostslavische Landnahme, Binnenkolonisation und Herrschaftsbildung im Spiegel der Regionalgeschichte. Ein Überblick über ausgewählte neuere Literatur // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1996. Bd. 44 S. 86.

4 На основании лингвистических гипотез эта теория объясняла «все изменения в обществе и культуре экономическими трансформациями», кото-

Внешние влияния, будь то норманнское или хазарское, после посмертного осуждения М. Н. Покровского (1868 - 1932)5, вызванного сталинским советским патриотизмом, резко отрицались. Также изучение вопроса о происхождении славян, ускоренное Великой Отечественной войной, должно было дать ответ на вопрос об их родине и помочь обосновать историче-

рые должны были отражаться в автохтонных стадиях развития (Klein L. S. Das Phänomen der sowjetischen Archäologie: Geschichte, Schulen, Protagonisten // Gesellschaften und Staaten im Epochenwandel, Frankfurt a.M, 1997 (Multi-disziplinäre Veröffentlichungen des Osteuropa-Instituts der Freien Universität Berlin. Bd. 6). S. 40, vgl. auch S. 44, 75-76, 100, 203-204, 210-212, 222-223, 227, 236-237, 262). Стадиальная теория Н. Я. Марра, согласно которой все языки возникли - аналогично с марксистскими общественными формациями - эво-люционно из одинаковых элементов в результате единообразного процесса, была окончательно отвергнута только в 1950 г. Влияние его нового учения о языке на советское языкознание (марризм), этой «абсолютно ненаучной теории» (В. М. Алпатов), закончилось после его смерти благодаря критическим отзывам грузинского лингвиста А. Чикобавы и И. В. Сталина, который своими лингвистическими письмами открыл дискуссию о понимании Марром языка как проявления надстройки, после чего в советской науке начался процесс самоочищения (см.: Алпатов В. М. К истории советского языкознания: Марр и Сталин // Вопросы истории. 1989. № 1. С. 185-188, здесь С. 185). В ходе «смены академического караула» большинство естественных наук смогли освободиться из «прокрустова ложа марксистской схемы базис -надстройка» и от наложенных в начале тридцатых годов требований партийности (Historisches Lexikon der Sowjetunion 1917/22 bis 1991 / Hrsg. von H.-J. Torke. München, 1993. S. 183, vgl. auch S. 196-197, 235-236). О этимологизации Марром слова Русь см.: Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus': Kritik des Forschungsstandes // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Wiesbaden, 1982. Bd. 30. S. 24 (Fn. 59). См. также: Шнирельман В. А. Злоключения одной науки: этногенетические исследования и сталинская национальная политика // Этнографическое обозрение. 1993. № 3, С. 52-68; Slezkine Y. N. Ia. Marr and the National Origins of Soviet Ethnogenetics // Slavic Review. 1996. Vol. 55. S. 845-846, 857-858; Хлевов А. А. Норманнская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 1997. С. 56, 59; Meurs W. van. Die Sprachtheorie von Nikolaj Marr: Zwischen Wissenschaftsgeschichte und Wahnsinn // Wissenschaftsgeschichte in Osteuropa: Europa litterarum artiumque scientiam communicans. Berlin, 1998, (Multidisziplinäre Veröffentlichungen des Osteuropa-Instituts der Freien Universität Berlin. Bd. 7). S. 221-241.

5 Работы М. Н. Покровского привели к социологизации истории и были осуждены как традиционно враждебный «вульгарный марксизм», или «обращенная в прошлое политика». См.: Historisches Lexikon der Sowjetunion. S. 248. Ср.: Torke H.-J. Zur Geschichte der rußländischen Geschichtswissenschaft // Wissenschaftsgeschichte in Osteuropa... S. 20-21; Hösler J. Die sowjetische Geschichtswissenschaft... S. 11; Klein L. S. Das Phänomen... S. 29, 42.

ское право на их земли. Хотя продолжались научные споры о конгруэнтности археологической культуры и этноса, а вопрос о том, где заканчивалась прародина славян и начиналось их расселение, оставался открытым, принцип исторического права народа на ту или иную территорию был реанимирован в 1948 г. П. Н. Третьяковым6. Следовавшее из этого требование удрев-нения не ограничивалось при этом западной границей Советского Союза, но включало также - на основании венетского вопроса, лужицкой культуры и соотношения поселений в области Вислы - Одера - Польшу, Чехословакию и ГДР'. В конце концов, поиски предков привели к сформулированному Б. Д. Грековым и Б. А. Рыбаковым тезису о том, что славянский этногенез и государственность (!) могут восходить к аграрной трипольской культуре эпохи энеолита8. Эта точка зрения считалась «осуществлением марксистского принципа о внутренних корнях государства в обществе»9, пока она не отступила на задний план с работами Рыбакова, пытавшегося представить скифов-сколотов в качестве благородных предков восточных славян, и вместе с тем вывести их происхождение из зарубинецкой или черняховской культуры10.

Рассмотрение указанных проблем можно разделить на три этапа. Прежде всего я хотел бы сопоставить археологические

6 Третьяков П. Н. Восточнославянские племена. М.; Л., 1948. Ср.: Klein L. S. Phänomen... S. 46, 77-82, 89-90, 96; Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte der Slawen. Neumünster, 1970, S. 31-32.

7 Curta F. Hiding behind a Piece of Tapestry: Jordanes and the Slavic Ve-nethi // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1999. Bd. 47. S. 323; Щукин М. Б. На рубеже эр. Опыт историко-археологической реконструкции политических событий III в. до н. э. - I в. н. э. в Восточной и Центральной Европе. СПб., 1994 (Российская археологическая библиотека. № 2). S. 27-28; Goehrke C. Frühzeit des Ostslaventums. Darmstadt, 1992 (Erträge der Forschung. Bd. 277). S. 56-57; Godlowski K. Die Frage der slawischen Einwanderung ins östliche Mitteleuropa // Zeitschrift für Ostforschung. 1979. Bd. 28. S. 417, 421-422; Udolph J. Zum Stand der Diskussion um die Urheimat der Slaven // Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge. Heidelberg, 1979. Bd. 14. S. 4-6; Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte... S. 30-31, 33.

8 Klein L. S. Das Phänomen. S. 83, 156, 279-280; Heller K. Die Normannen in Osteuropa. Berlin, 1993 (Gießener Abhandlungen zur Agrar- und Wirtschaftsforschung des europäischen Ostens. Bd. 195). S. 11-12.

9 Klein L. S. Das Phänomen. S. 156, vgl. auch S. 272-273, 282-283.

10 Рыбаков Б. А. 1) Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. M., 1982. С. 18-29; 2) Геродотова Скифия. М., 1979.

культуры - трипольскую, зарубинецкую и черняховскую - с ранними восточнославянскими поселениями. Затем последует обзор сил, формировавших Киевскую Русь, где речь пойдет о взаимодействии эндогенно-автохтонных и экзогенно-экспанси-онистких факторов, т. е. о комплексности раннеславянского расселения и скандинавского влияния, тюркского фона и ориентации на Византию. В центре внимания здесь - разногласия по поводу норманнского и хазарского влияния на восточнославянскую государственность. К этому примыкает, в-третьих, обзор изменений и поворотов в постсоветской историографии. Так как письменные источники скудны, то здесь используются результаты исследований по археологии и историческому язы-кознанию11. Ведь самое раннее славянское свидетельство, определяющее место восточнославянских племен среди других народов, - это Повесть временных лет, известная также как

11 Упомянув об опасности монодисциплинарных тупиков (О. Прицак, Г. Кунстманн и др.), стоит напомнить, что, с одной стороны, труды, призванные пролить свет на до сих пор недостаточно изученные проблемы начала славян и Киевской державы, и, с другой стороны, методологические границы, разделяющие связанные дисциплины, привели к выработке мультидис-циплинарного подхода. Так как скудость источников налагает ограничения в интерпретации, то археология должна воздерживаться от самостоятельной идентификации даже хорошо зафиксированной археологической культуры с фактическими ее носителями - историческим этносом. Также и лингвистика может только восстановить последовательность языковых заимствований. См.: Schramm G. 1) Die Herkunft des Namens Rus', S. 17 (Fn. 31), 19; 2) Sechs warägische Probleme // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1986. Bd. 34. S. 363, 367; Udolph J. Studien zu slavischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven. Heidelberg, 1979 (Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge. Bht. 17). S. 623; Клейн Л. С., Лебедев Г. С., Назаренко В. А. Норманнские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения // Исторические связи скандинавов и России IX - XX веков. Л., 1970. С. 226-227; Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte. S. 47; Strzelczyk J. Einige Bemerkungen zur Diskussion über die Frühgeschichte der Goten // Europa Slavica - Europa Orientalis. Berlin, 1980 (Giessener Abhandlungen zur Agrar- und Wirtschaftsforschung des europäischen Ostens/ Bd. 100)/ S. 1-29, здесь S. 2; Goehrke C. Frühzeit des Ostslaventums, S. 52 (Fn. 13). О дискуссиях в постсоветской археологии и этнографии см.: Klein L. S. Das Phänomen. S. 67-80, 105-107; Ле-сман Ю. М К теории этногенеза: этногенез древнерусской народности // Петербургский археологический вестник. 1993. № 6, S. 98-104.

Хроника Нестора, древнейшая часть которой возникла ок. 1037 г., и которая до XIV в. неоднократно редактировалась12.

Стоит отметить, что варяжский мотив, известный благодаря спорам вокруг норманизма с XVIII в., и сегодня не потерял своей выразительной силы и легко наполняется разными смыслами. Так, например, экономист Н. Промский обращался к читателям «Московских новостей» в апреле 1990 г. с риторическим вопросом, перенимут ли немцы после воссоединения историческую роль варягов13. А в августе того же года в «Советской культуре» можно было прочитать о миссии мира «Золотого века», которая организовала экспедицию под названием «Из варяг в греки»14. Два месяца понадобилось гребцам, финансируемым Русской Православной церковью, чтобы на трех воссозданных деревянных судах с характерными названиями «Вера», «Надежда» и «Любовь» в сопровождении санкт-петербургского архимандрита Августина дойти из Петрозаводска в Пирей. Но если Промский аллегорически обращался к легендарному «призванию варягов» восточными славянами, в земле которых, как сообщается, не было порядка15, и напоминал тем самым о немецких экономических добродетелях, то во втором случае целью был сам путь: во время, когда советские культурные ценности болезненно уходили в прошлое, паломниче-

12 Die altrussische Nestorchronik (Повесть временных лет) / In Übersetzung hrsg. von R. Trautmann. Leipzig, 1931 (Slavisch-Baltische Quellen und Forschungen, Hft. VI); Повесть временных лет но Лаврентьевскому списку 1377 г. / Подг. текста, нер. и комм. Д. С. Лихачева; нод ред. В. П. Адриановой-Перетц. M.; Л., 1950. Ч. I-II; Bushkovitch P. Rus' in the Ethnic Nomenclature of the Povest' Vremennykh Let // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. 1971. Vol. XII. S. 297.

13 Промский H. Станут ли немцы «варягами»? Возможности нетрадиционного сотрудничества с единой Германией // Mосковские новости. 1990. № 14. С. 12. Этим Промский выражал не опасение, что граждане воссоединенной и усилившейся Германии станут викингами новой Европы. Им двигала смесь из варяжского мотива и реминисценций о приглашении иностранных колонистов в царствование Екатерины II. Он предлагал «приглашать, немцев... в экономические зоны, ... анклавы, ... с тем, чтобы они там не нра-вили, но вели цивилизованное хозяйство».

14 «Из варяг в греки» // Советская культура. 25.8.1990. С. 13.

15 Историографию легенды о призвании см.: Мельникова Е. А., Петру-хин В. Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. 1995. № 2, S. 44-57.

ство должно было представить общественности историческую картину, обещавшую возмещение.

Археологические культуры Восточной Европы и их связь с восточными славянами

Эта инсценировка культурного ренессанса и состояние политического кризиса и экономической отсталости, ассоциируемое с появлением норманнов и выраженное в ожидании спасения извне, в готовности принять внешний импульс к перестройке экономики, государства и общества, сигнализировали о «потребности в духовных ориентирах»16, что приводит нас к проблеме национальной идентичности как сквозной проблеме русского многонационального государства. Так как славяноцентризм XIX века только на короткое время уступил ленинскому интернационализму, то напрашивается вывод, что, возможно, этим объясняется долгое время не оспариваемый тезис Рыбакова о славянских корнях трипольской культуры.

Названная по месту находок южнее Киева, это - аграрная культура с использованием земледелия, скотоводства, охоты, керамики и медных орудий. Ее поселения распространяются в IV тыс. до н. э. из юго-восточной Европы в лесостепные области севернее Черного моря, а в III тыс. до н. э. - до среднего Днепра, где встречаются с гребенчатой керамикой охотников и собирателей лесной зоны Северной Евразии, которые еще в эпоху неолита переняли у южных культур вместе с гончарным ремеслом характерный ямочно-гребенчатый узор. В прилегающей степной области нижнего течения Днепра и Волги к трипольской культуре примыкала распространившаяся в III тыс. до н. э. от Аральского моря до Алтая и Енисея курганная культура, получившая название по характерным погребальным холмам, в которых хоронили верхушку скотоводческого и земледельческого общества, где уже одомашнили лошадь. В рай-

16 Geyer D. Rußland in den Epochen des zwanzigsten Jahrhunderts: Eine zeitgeschichtliche Problemskizze // Geschichte und Gesellschaft. Göttingen, 1997. Jg. 23. Hft. 2. S. 261. Ср.: Разуваева Н. Н., Марченкова Н. П. Актуальные проблемы преподавания отечественной истории студентам неисторических специальностей // Отечественная история. 1997. № 5. С. 200.

оне пересечения трипольской и курганной культур (и, соответственно, следующей за ней катакомбной культуры) заметны усиливающиеся различия в облике культуры погребений с охрой (между Карпатами, Северным Кавказом и Уралом), ямной культуры и культуры Полтавка (на Нижней Волге). Различие между носителями аграрной культуры южной полосы лесостепи - предположительно предками индогерманцев - и охотниками северной лесной зоны - предположительно предками финно-угров - отчетливо проявляется только с проникновением из Центральной Европы носителей культуры шнуровой керамики в конце неолита. Таким образом, любая попытка говорить здесь об этнической идентификации и славянских корнях будет спекулятивной17.

Mожно ограничиться лишь указанием на распространенные по Евразии культуры, которые появляются в бронзовом веке в лесостепной зоне Восточной Европы, такие как растянувшаяся от Алтая до Каспийского моря индоиранская андро-новская культура и следующая за ней скотоводческая кара-сукская культура, простиравшаяся от Северного Китая через Северную Mонголию до Западной Сибири, а также производная от нее тагарская культура Южной Сибири. Они мало повлияли на расположенные севернее места расселения восточных славян, разве что на степные и лесостепные области. Стоит, однако, выделить располагавшуюся между Волгой и Днестром срубную культуру, развившуюся из курганной культуры, так как на ее носителей указывают как на предков скифов-кочевников.

Именно скифы-земледельцы излучины Днепра послужили поводом к дискуссии, хотя связь археологических находок и сведений о скифах Геродота (V в. до н. э.) остается сомнительной18. Тем не менее, существование скифского городища VII -

17 Lexikon früher Kulturen / Hrsg. von J. Herrmann, H. Quitta, H. Klengel, J. Irmscher, I. Sellnow. Leipzig, 1984. Bd. 1. S. 52, 376-377, 434-435, 439-440, 446; Bd. 2. S. 311, 351; Narr K. J. Urgeschichte // Handbuch der Geschichte Rußlands. Bd. 1. T. I / Hrsg. von M. Hellmann, G. Schramm, K. Zernack. Stuttgart, 1981. S. 79-86; Rußland / Hrsg. von C. Goehrke, M. Hellmann, R. Lorenz, P. Scheibert. Frankfurt a.M, 1972 (Fischer Weltgeschichte. Bd. 31). S. 17-19.

18 Herodot. Historien // Hrsg. von J. Feix. München, 1980. Bd. 1. S. 506-507; Trautmann R. Die slavischen Völker und Sprachen. Eine Einführung in die Slavistik. Leipzig, 1948. S. 8-9, 21; Vasmer M. Die alten Bevölkerungsverhält-

VI вв. до н. э. у Немирова на Южном Буге и то обстоятельство, что городище у Каменского, считающееся центром скифов-земледельцев и кузнецов в V - II вв. до н. э., находилось далеко к северу от греческих причерноморских городов19, склонили Б. Д. Грекова и Б. А. Рыбакова к тому, чтобы видеть в скифах предков славян. Пренебрегая картами расселения других специалистов (М. И. Артамонов, А. И. Тереножкин, Б. Н. Граков), Рыбаков изменил область расселения скифов таким образом, чтобы она совпадала с позднейшими территориями славянских племен. Кроме того, он идентифицировал сколотов Геродота как склавенов (8к1а ^ 8ко1о), хотя этот этноним может относиться не только к земледельческим племенам, но и служить общим самоназванием скифов20.

Таким образом, особое значение для проблемы происхождения восточных славян приобрели яркая черняховская культура II - V вв. н. э. и предшествовавшая ей хронологически, но не типологически зарубинецкая культура, названная по месту находок полей погребальных урн в украинском Поднепровье. Тот же Б. А. Рыбаков, В. Д. Баран и М. Ю. Брайчевский видели предков славян в носителях черняховской культуры, в то время как П. Н. Третьяков, В. Н. Даниленко и Ю. В. Кучаренко выводили славян из зарубинецкой, точнее, позднезарубинецкой культуры21 . Ранние ее памятники Третьяков локализовал в южной Белоруссии, куда славяне бежали от сарматов. Но в то время, как в зарубинецкой культуре преобладает простой погребальный инвентарь из железа, находки черняховской куль-

nisse Russlands im Lichte der Sprachforschung. Berlin, 1941 (Preussische Akademie der Wissenschaften, Vorträge und Schriften, Hft. 5). S. 11 -13.

19 Lexikon früher Kulturen. Bd. 1. S. 434; Bd. 2. S. 90, 266-267; Khazanov A. M. The Early State Among the Scythians // The Early State / Hrsg. von H. J. M. Claessen, P. Skalnik. The Hague, 1978. P. 429; Rußland (Fischer Weltgeschichte. Bd. 31). S. 17 f., 19-20.

20 Klein L. S. Das Phänomen... S. 282; Новосельцев А. П. «Мир истории» миф истории? // Вопросы истории. 1993. № 1. С. 23-31, см. С. 26-28, 30; Милов Л. В., Рогов А. И. Языческая Русь и ее праистория (О книге Б. А. Рыбакова «Язычество Древней Руси») // История СССР. 1988. № 6. С. 92-112, см. С. 101-102; Werner R. Die Frühzeit Osteuropas // Handbuch der Geschichte Rußlands. Bd. 1. T. I. S. 128-131, 140; Grekov B. D. Die russische Kultur der Kiewer Periode. Moskau, 1947. S. 16-17.

21 Klein L. S. Das Phänomen... S. 354-355; Щукин М. Б. На рубеже эр. С. 232-238, 279.

туры содержат намного больше предметов из бронзы - фибул, пряжек и впервые стеклянные кубки, а также римские монеты. Обработка железа достигла выплавки стали. Раскопки поселений обнаружили гончарные печи и остатки ткацких станков, на

некоторых сосудах видны греческие, латинские или готские

22

буквы .

С 1970-х годов убедительно указывалось на спекулятивный характер континуитета этих двух культур (З. Ванна, М. Б. Щукин, К. Годловский, Й. Хойслер, Э. Доннерт и др.), при этом всегда обосновывалась невозможность связывать происхождение славян с черняховской культурой23. Связь черняховской культуры и протославян, в частности, с историей заселения украинской столицы, на чем настаивал М. Ю. Брай-чевский24, была отвергнута. Более вероятным представляется, что зарубинецкая культура распространилась из северной лесной зоны (до Среднего Днепра) на область между Гомелем, Могилевом, Минском и Брестом и развила самобытн вроде киевского. Эти археологические типы имели до VI -VII вв. относительно слабые контакты как с группами центрально-европейского культурного круга, так и с расположенной южнее черняховской культурой, которая ярко выражена от Южной Украины до Румынии и которая возникла под провинциально-римским влиянием на основе местного субстрата,

22 Lexikon früher Kulturen. Bd. 2. S. 225, 354; Comsa M. Romanen - Walachen - Rumänen // Welt der Slawen: Geschichte, Gesellschaft, Kultur / Hrsg. von J. Herrmann. Leipzig, Jena, Berlin, 1986. S. 125.

23 Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte... S. 45-46, 77-78; Щукин М. Б. Современное состояние готской проблемы и Черняховская культура // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Л., 1977. Вып. 18. С. 78-91; Godlowski K. Die Frage der slawischen Einwanderung... S. 418-419; Donnert E. Das Kiewer Rußland: Kultur und Geistesleben vom 9. bis zum beginnenden 13. Jahrhundert. Leipzig, Jena, Berlin, 1983. S. 10-13. В предисловии «Прародина и происхождение славян» (Welt der Slawen: Geschichte, Gesellschaft, Kultur. S. 11-18) издатель (Й. Херрманн) уже не уделяет внимания проблематике зарубинецкой и черняховской культур, что контрастирует с оставленным без комментария схематическим представлением, подразумевающим преемственность этих культур (S. 17). Ср.: Klein L. S. Das Phänomen... S. 83-85, 284.

24 Детальное изложение этой исследовательской проблемы и литературу см.: Mühle E. Die Anfänge Kievs in archäologischer Sicht. Ein Forschungsbericht // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1987. Bd. 35. S. 81, (Fn. 8).

включавшего готские, фракийские, сарматские, а также славянские компоненты25.

Прародина и расселение славян

Кроме того, в данном контексте нельзя не упомянуть и о «проблеме антов», которых Р. Траутман еще в 1948 г. назвал «первым восточнославянским народом», который «является нам исторически, точно засвидетельствованным»26. В связи с тем, что к началу восьмидесятых годов XX в. концепция происхождения восточных славян из трипольской культуры явно оказалась несостоятельной, Б. А. Рыбаков предложил теперь заменить последнюю на тшинецкую культуру бронзового ве-ка27. Он утверждал, что именно от ее носителей произошли сколоты, из которых, в свою очередь, развились представители культур зарубинецкой и черняховской. Славянскими носителями которых ученый считал антов епископа Иордана и Про-копия Кесарийского. Но, так как анты в IV в. осели в западной Скифии, т. е. в Добрудже, Рыбаков предположил, что их потомки переселились в VI - VII вв. на р. Рось. Он обозначил их как «русов» и сделал основателями Киева28. Позже он идентифицировал антского вождя Хильбудия, воевавшего с императором Юстинианом, с легендарным Кием.

Сомнения относительно аргументации этих концепций вы-

29

сказывались как русскими, так и немецкими учеными . Ан-

25 Strzelczyk J. Einige Bemerkungen... S. 17-25.

26 Trautmann R. Die slavischen Völker und Sprachen. S. 128; также см.: Bräuer H. Slavische Sprachwissenschaft I. Einleitung und Lautlehre. Berlin, 1961. S. 48. Ср.: Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte. S. 78 (видит в антах «ядро восточных славян»); Godtowski К. Die Frage der slawischen Einwanderung. S. 429; Herrmann J. Die Slawen der Völkerwanderungszeit // Welt der Slawen: Geschichte, Gesellschaft, Kultur. S. 21-22; Janin V. L., Sedov V. V., Tolocko P. P. Die Ostslawen und die Kiewer Rus // Ibid. S. 184, 193.

27 Klejn L. Das Phänomen. S. 283. Ср.: Lexikon früher Kulturen, Bd. 2. S. 353; Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte. S. 34-35, 40.

28 Klejn L. Das Phänomen. S. 273; Рыбаков Б. А. Древние русы. К вопросу об образовании ядра древнерусской народности в свете трудов И. В. Сталина // Советская археология. 1953. № 18. С. 23-104.

29 Klejn L. Das Phänomen. S. 285; Новосельцев А. П. «Мир истории». С. 24, 28; Stökl G. Russische Geschichte: Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Stuttgart, 1990. S. 24; Mühle Е. Die Anfänge Kievs. S. 87-88.

тропоним Хильбудий не может быть убедительно этимологи-

30

зирован из славянского, германского или иранского языков . Свидетельства письменных источников о славянах в VI в. до сих пор не обнаружены, так что едва ли можно делать выводы о генетической связи между венетами и славянами31. Скорее всего, в случае антов (Ävxai, Ävxsg, Antae), склавенов (ЕкАа-ßnvoi, Sclaueni, Sclavini) и известных в то время в западнославянском ареале венетов (Venedi, Venethi), мы имеем дело с внешними, собирательными названиями. Как показали в своих недавних исследованиях по позднеантичной групповой мы-проблематике Г. Шрам и Ф. Курта32, собственно этническое содержание этнонимов того времени вряд ли может быть выяснено, а общепринятое представление об «историческом пред-формировании»33 трех славянских ветвей также остается под вопросом. Под этнонимом склавины4, с римской, а, значит, иностранной, имперской точки зрения следует понимать, скорее всего, славян per se, кроме тех племен, которые слились с антами. Этот этноним, в свою очередь, вероятно, заимствован из северо-иранского языкового круга среднего Кавказа, где служил для определения северо-причерноморской народности, в которую позже вошли и славянские компоненты. Учитывая,

30 Schramm G. Venedi, Antes, Sclaveni, Sclavi: Frühe Sammelbezeichnungen für slawische Stämme und ihr geschichtlicher Hintergrund // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1995. Bd. 43. S. 175-176.

31 С точки зрения исторической лингвистики этому противоречит принадлежность венетского и славянского языков к разным индогерманским группам - кентум и сатем: Bräuer H. Slavische Sprachwissenschaft... Bd. I. S. 11-13. Сомнения относительного связи венетов со славянами см. также: Schenker А. М. The Dawn of Slavic: An Introduction to Slavic Philology. New Hfiaven; London, 1995. Р. 3-5. Ср.: Goehrke С. Besprechung // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1996. Bd. 44. S. 610-611.

32 Curta F. 1) Making an Early Medieval «Ethnie»: The Case of the Early Slavs (Sixth to Seventh Century A. D.). Ph. D. Diss. Western Michigan University, 1998; 2) Hiding behind a Piece of Tapestry. P. 321-340. Schramm G. Venedi, Antes, Sclaveni, Sclavi. S. 162-163. Ср.: Schenker А. М. The Dawn of Slavic. Р. 9; Bräuer Н. Slavische Sprachwissenschaft. S. 29-30.

33 Donnert Е. Das Kiewer Rußland. S. 13.

34 По мнению Г. Брауэра это греческое наименование южных славян Балканского полуострова, см.: Bräuer Н. Slavische Sprachwissenschaft. S. 44. противоположную точку зрения см.: Goehrke С. Frühzeit des Ostslaventums. S. 6. Ср.: Schramm G. Venedi, Antes, Sclaveni. S. 179, 185 (Fn. 59), 188-189.

что полиэтничные анты изначально (в IV - V вв.) селились между Днестром и дельтой Дуная, а их распространение в лесостепной полосе вплоть до Днепра одновременно со славянским заселением этих территорий вероятно лишь для VI в., они могли быть носителями только восточно-римских, готских и иранских культурных элементов35.

Кроме того, историческое языкознание уже благодаря трудам М. Фасмера, смогло установить ex negativo факт соседства славян с балтами на севере, ираноязычными скифами, сарматами, аланами (осетинами) на юге и юго-востоке и с финно-угорскими народами на востоке и северо-востоке36. Как показал уже Р. Траутманн, область раннеславянского расселения, исходя из этих данных, может быть отнесена к территории между Средней Вислой, Средним Днепром и Северными Карпатами37, что вступает в противоречие с мифо-гипотетической концепцией Повести временных лет38, называющей прародиной славян Дунайскую низменность39. Эту область в начале первого тысячелетия нашей эры населяли даки и фракийцы, и только около 500 г., в конце правления византийского императора Анастасия I (491 - 518), здесь появляются первые славян-

40

ские отряды . С помощью гидронимических исследований лингвистика смогла точнее локализовать и очаг славянского происхождения в галицийских Карпатах, «где-то между Зако-

35 Об области расселения антов и склавенов, см.: Schramm G. Venedi, Antes, Sclaveni. S. 171-174, 176-178, 180-181.

36 Из большого числа его исследований о связи заимствованных слов с топо- и гидронимикой см., напр.: Vasmer М. Die alten Bevölkerungsverhältnisse. S. 7-8, 10, 13-14, 29-30.

37 Trautmann R. Die slavischen Völker und Sprachen. S. 6-8, 126, 128; Stökl G. Russische Geschichte. S. 20-21.

38 Die altrussische Nestorchronik. S. 3; Повесть временных лет. С. 11. См.: Trautmann R. Die slavischen Völker und Sprachen. S. 5-6.

39 О том, что мнение о происхождении славян из Азии или Дунайского района давно устарело, см.: Dvornik F. The Slavs: Their Early History and Civilization. Boston, 1959. Р. 3; Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte. S. 32-33.

40 Fritze W. H. Zur Bedeutung der Awaren für die slawische Ausdehnungsbewegung im frühen Mittelalter // Zeitschrift für Ostforschung. 1979. Bd. 28. S. 498, 515; Angelov D., Ovcharov D. Slawen, Protobulgaren und das Volk der Bulgaren // Welt der Slawen... S. 58-59; Goehrke C. Frühzeit des Ostslaven-tums... S. 7.

пане и Буковиной»41. С начала 1980-х годов маловероятными представляются и утверждения о прародине славян в Припят-ской области, равно как и об изначальности славяно-иранских связей.

Как показал В. Фритце, принципиально важным для генезиса восточных славян стало их переселение из Венгерской низменности на северо-запад, в Драуталь, т. е. к северу и югу от Дуная, вызванное активизацией при кагане Баяне (ок. 570 г.) деятельности авар42. Племена, вовлеченные в VI - VII вв. в переселение на север (Балтика - Ладога) и северо-восток (Карпаты - Днепр), сформировали, после обхода с двух сторон при-пятских болот, этно-языковую культурную общность только в ходе заселения областей, которые в IX в. принадлежали Киевской Руси43. Им можно приписать создание распространенных между Днепром и Донцом групп роменско-боршевской культуры VIII - X вв., которая значительно отличается от возникшей на сармато-аланской основе, в ходе оседания кочевых этносов Хазарского каганата, салтово-маяцкой культуры, распо-

44

ложенной юго-восточнее .

В ходе этой миграции восточные славяне вытесняли и ассимилировали балтские и финно-угорские племена, тогда как на юго-востоке они сами попали под влияние волжских болгар

41 Udolph J. 1) Die Landnahme der Ostslaven im Lichte der Namenforschung // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1981. Bd. 29. S. 324; 2) Studien zu slavischen Gewässernamen. S. 619-621; 3) Zum Stand der Diskussion. S. 7, 17; Schmid W. P. Urheimat und Ausbreitung der Slawen // Zeitschrift für Ostforschung. 1979. Bd. 28. S. 408-410 (в частности, его ссылка на Ю. Удольфа). Ср.: Schenker A. M. The Dawn of Slavic. P. 6-8.

42 Fritze W. H. Zur Bedeutung der Awaren. S. 512-513, 518, 537, 544. Cp.: Angelov D., Ovcharov D. Slawen, Protobulgaren. S. 60.

43 Udolph J. 1) Die Landnahme der Ostslaven. S. 321-323, 331, 333, 335; 2) Studien zu slavischen Gewässernamen. S. 622-625; Goehrke C. 1) Geographische Grundlagen der russischen Geschichte. Versuch einer Analyse des Stellenwertes geographischer Gegebenheiten im Spiel der historischen Kräfte. Mit zwei Karten // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1970. Bd. 18. S. 180, 185-186; 2) Frühzeit des Ostslaventums. S. 21-38; 3) Ostslavische Landnahme. S. 87-88. О синтезе северо- и южнорусской культовых систем, см. также: Новосельцев А. П. Принятие христианства древнерусским государством как закономерное явление эпохи // История СССР. 1988. № 4. С. 105-106.

44 Lexikon früher Kulturen. Bd. 2. S. 101, 207, 219; Rußland (Fischer Weltgeschichte. Bd. 31). S. 23-24. Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte. S. 80-86.

и хазар. О расселении восточных славян в VIII - IX вв. мы узнаем из Повести временных лет45. Однако в этом источнике почти ничего не говорится об интенсивности межэтнических связей восточнославянских племен. О территориально-административном разграничении этносов также ничего не сообщается. Только поляне и древляне, находящиеся в центре внимания летописца, изображены с большими подробностями. Маловероятным при этом кажется, что только они сумели сформировать племенную аристократию и, тем самым, качественно выделиться на фоне остальных восточных славян. Подобную трактовку событий полностью стоит отнести на счет киевского культуроцентризма летописного текста.

Внутренние и внешние факторы в развитии древнерусской государственности Славянские городища и раннегородские поселения

Если мы обратимся к анализу факторов, определявших формирование древнерусской государственности, то увидим, что из примерно 1500 укрепленных и 140 раннегородских поселений IX - XIII вв., археологически зафиксированных в восточнославянской области, большинство восходит к славянской основе. К числу древнейших относятся три полянских поселения VIII - IX вв., расположенные в позднейшей городской черте Киева на правом берегу Днепра, и известные по летописному сказанию о братьях Кие, Щеке и Хориве46.

Остатки поселений VI - VIII вв. на месте современного Киева ничего не говорят об этнической принадлежности их жителей и не позволяют утверждать их континуитета с полянами, как пытался доказать, например, украинский историк

45 Die altrussische Nestorchronik. S. 2-3, 5-7; Повесть временных лет. С. 10-11, 13-15. Ср.: Herrmann J. Wegbereiter einer neuen Welt - der Welt der Staaten und Völker des europäischen Mittelalters // Welt der Slawen. S. 50 (с картой). См. также: Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск, 1996. С. 62-65.

46 Die altrussische Nestorchronik. S. 5; Повесть временных лет. С. 12-13. Ср.: Rußland (Fischer Weltgeschichte. Bd. 31). S. 27, 31. Тезис о польском происхождении полян недавно был высказан также и в работе Р. Г. Скрын-никова: Скрынников Р. Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность // Вопросы истории. 1997. № 8. С. 4-6.

П. П. Толочко47. Вероятнее, здесь мы имеем дело с находками салтовской культуры, что дает право сделать вывод о хазарском участии в основании поселения48. Также ошибочной является и датировка основания Киева V - VI вв., которую должно было канонизировать широко отпразднованное в 1982 г. 1500-летие украинской столицы. Основанная на гипотезах Б. А. Рыбакова, она вызывала нарекания даже у советских археологов, что еще в 1987 г. отмечал Э. Мюле49. Развитие городища Кия значительно ускорилось под варяжским влиянием во второй половине IX в. с постройкой ориентированного на Хер-сонес или Византию торгового узла, ставшего в X в. столицей державы.

На территории ряда восточнославянских племенных союзов также известны крупные городища: Смоленск - у криви-

47 Janin V., Sedov V., Tolocko P. Die Ostslawen. S. 206-207; Толочко П. П. Происхождение древнейших восточнославянских городов // Земли южной Руси в IX - XIV вв. Киев, 1985. С. 6, 8-9.

48 Скрынников Р. Г. Древняя Русь. С. 6; Голб Н., Прицак О. Хазар-ско-еврейские документы X века. М.; Иерусалим, 1997. С. 36, 201-202; Petrukhin V. Ia. The Normans and the Khazars in the South of Rus' (The Formation of the «Russian Land» in the Middle Dnepr Area) // Russian History. 1992. Vol. 19. S. 396-397; Haussig H.-W. Die Praxis des Warentausches im Warägerhandel mit den chazarischen Märkten Sarkel und Itil // Untersuchungen zu Handel und Verkehr der vor- und frühgeschichtlichen Zeit in Mittel- und Nordeuropa. T. IV: Der Handel der Karolinger- und Wikingerzeit. Göttingen, 1987. S. 534, 538 (Fn. 49).

49Mühle Е. Die Anfänge Kievs. S. 80 (Fn. 2), 81, 87-88 (Fn. 65, 68), 100101. Статья была переведена на русский язык (см.: Мюле Э. К вопросу о начале Киева // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 118-127) и вызвала бурную реакцию (см., напр.: Горский А. А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // Отечественная история. 1993. № 6. С. 157-162). См. также: Mühle Е. Die städtischen Handelszentren der nordwestlichen Rus'. Anfänge und frühe Entwicklung altrussischer Städte (bis gegen Ende des 12. Jahrhunderts). Stuttgart: 1991 (Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europa. Bd. 32). S. 5 (Fn. 18). Ср.: Рыбаков Б. А. Киевская Русь. С. 284-285. Саркастическую критику по этому поводу см.: Klejn L. Das Phänomen. S. 50, 285-286. Ср.: Дашкевич Я. Р. Спорные вопросы дипломатической практики Древней Руси // История СССР. 1991. № 4. С. 109. Тот факт, что в концепции Б. А. Рыбакова относительно начала русской истории, превалируют не исторические, а идеологические факторы, отмечал еще Х. Й. Торке: Torke H. J. Einführung. S. 279.

чей50, Полоцк - у полочан51, Искоростень - у древлян, Туров -у дреговичей. В случае с Новгородом словен (в отличие от городища Holmgarбr, его варяжского предшественника)52 или финно-угро-балто-славянскими ранними поселениями, такими, как Изборск53 и Псков, скорее всего, мы имеем дело с изначально славянскими центрами54. Вятичи, напротив, основали свой центр, Рязань на мордвинском городище55.

На основании невысокого уровня развития социальных структур и наличия у союзов племен на Русском Севере самодостаточных форм экономики (охота, промыслы, лесоводство, садоводство, животноводство), можно говорить лишь о крайне слабо связанной сети различных раннегородских центров к моменту появления здесь варягов56, называвших территорию расселения восточных славян «страной городов» ^агбайЫ ^ garбar). В противоположность этому, советские историки вплоть до начала 1980-х годов предпочитали объяснять «эволюционное превращение восточнославянской родовой общины

50 Mühle Е. Die städtischen Handelszentren. S. 239-240. Комментарии к этой работе А. В. Назаренко см.: Отечественная история. 1993. № 3. С. 202208.

51 Mühle Е. Die städtischen Handelszentren. S. 203-204, 207-209.

52 Ibid. S. 75-79, 84-86.

53 Он считается одним из древнейших городов Руси. Самый ранний культурный слой его относится к VIII в. См.: Sedov V. V. Ostslawen, Balten und Esten // Wikinger und Slawen. Zur Frühgeschichte der Ostseevölker / Hrsg. von J. Herrmann, A. Erä-Esko, W Hensel. Neumünster, 1982. S. 226-227; Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Формирование сети раннегородских центров и становление государства. (Древняя Русь и Скандинавия) // История СССР. 1986. № 5. С. 68; Белецкий С. В. Изборск «Варяжской легенды» и Труворо-во городище (проблема соотношения) // Петербургский археологический вестник. 1993. № 6. С. 12-113. Ср.: Mühle Е. Die städtischen Handelszentren. S. 165-168, 171-174.

54 Горский А. А. Политические центры. С. 158; Rußland (Fischer Weltgeschichte. Bd. 31). S. 27-29; Goehrke С. Geographische Grundlagen. S. 177-178; Trautmann R. Die slavischen Völker und Sprachen. S. 130.

55 Vana Z. Einführung in die Frühgeschichte. S. 82.

56 Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Формирование сети. С. 66, 71, 73-75, 78; Schramm G. 1) Der Beitrag der Namenphilologie zur Rekonstruktion des normannischen Stützpunktsystems in Rußland // Untersuchungen zu Handel und Verkehr. T. IV. S. 746; 2) Fernhandel und frühe Reichsbildungen am Ostrand Europas: Zur historischen Einordnung der Kiewer Rus' // Staat und Gesellschaft in Mittelalter und früher Neuzeit: Gedenkschrift für Joachim Leuschner. Göttingen, 1983. S. 34-35; Щукин М. Б. На рубеже эр. С. 22.

в средневековое общество феодального образца» исключительно развитием производительных сил57. Это подразумевало, что до уровня городов в первую очередь развились не торговые поселения, а восточнославянские племенные центры. Экзогенные (внешние) факторы, под которыми понимались дань или международная торговля и которые особо отмечались в трудах таких дореволюционных ученых, как В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов58, противоречили концепции автохтонности. Значение их преуменьшалось по сравнению со значением земледелия, скотоводства и ремесла59. При этом раннегородские поселения VIII - IX вв., располагавшиеся в зоне смешанных и

хвойных лесов, с ее малоплодородными подзолистыми почва-

60

ми , все же характеризовались как перевалочные пункты «межрегионального товарообмена»61. Поэтому еще в 1991 г. Э. Мюле настаивал на том, что именно с развитием торговли укреплялись земледелие и ремесло, придавшие решающий импульс развитию родового общества.

57 Mühle Е. Die städtischen Handelszentren. S. 11. Ср.: Брайчев-ский М. Ю. Производственные отношения у восточных славян в период перехода от первобытно-общинного строя к феодализму // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 48-50; Хорошке-вич А. Л. Проблемы истории русского города X - XVI веков в новейшей историографии ФРГ // История СССР. 1986. № 4. С. 203-205.

58 Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти т. М., 1987. Т. 1. С. 137-150; Платонов С. Ф. Лекции. С. 67-69.

59 Klejn L. Das Phänomen... S. 269-271; Mühle E. Die städtischen Handelszentren... S. 11-14; Janin V., Sedov V., Tolocko P. Die Ostslawen... S. 198201; Sirinskij S. Objektive Gesetzmäßigkeiten und subjektiver Faktor bei der Entstehung des altrussischen Staates // Beiträge zur Entstehung des Staates / Hrsg. von J. Herrmann, I Sellnow. Berlin, 1973. S. 209-211; Widera B. Die Entstehung des russischen Staates Kiewer Rus // Beiträge zur Entstehung des Staates... S. 233-234.

60 Ключевский В. О. Сочинения. Т. 1. С. 65-66, 69-72; Mühle E. Die städtischen Handelszentren ... S. 38, 204, 290-291; Goehrke С. Geographische Grundlagen. S. 180-182.

61 Mühle E. Die städtischen Handelszentren... S. 173, ср. там же: S. 281284, 297. См. также: Schramm G. Fernhandel und frühe Reichsbildungen... S. 15-16. Антинорманистский взгляд на проблему см.: Шаскольский И. П. Русско-скандинавские отношения раннего средневековья в работах Г. Шрама. (Историографический обзор) // Отечественная история. 1994. № 2. С. 155160.

Скандинавско-норманское влияние

Исходя из того, что шведские норманны, известные в Восточной Европе под именем варягов, проникли в слабо заселенные области балтов, финнов и восточных славян через побережье Балтийского моря и впадающие в него реки, подобно тому, как викинги в свое время обрушились на побережье Англии и Франции, вполне естественно, что споры относительно их участия в создании и функционировании институтов власти у восточных славян привели к острейшим разногласиям среди ученых. Благодаря речной системе Восточноевропейской равнины варяги уже с середины VIII в., - возможно, в поисках альтернативных путей к восточным рынкам, необходимых после установления арабского контроля над средиземноморскими маршрутами62, - доходили от Новгорода по Волге и Каспийскому морю до Багдада и вели торговлю с волжскими булгарами, хазарами и арабами. Знаменитый путь «из варяг в греки» установился лишь столетие спустя.

При этом название роотси (гб181), которое варяги довольно рано, еще в самом начале контактов между народами, получили от соседних финских племен балтийского побережья, попало к грекам, где переглассовалось в рос (КЬб8, 'Рюд), и стало обозначать как саму область правления Рюриковичей, так и ее жителей. Если в случае с этнонимом «варяги» - от староскандинавского уап^г (^ древнерусское варяг, греческое Рараууог, арабское уагаик)63 - речь идет о самоназвании норманнов, предположительно, в значении «люди братства клят-

62 Pritsak О. The Origin of Rus'. Cambridge, 1981. Vol. 1: Old Scandinavian Sources other than the Sagas. Р. 9, 11, 16-17, 21-25; Калинина Т. М. Торговые пути Восточной Европы IX века. (По данным Ибн Хордадбеха и Ибн аль-Факиха) // История СССР. 1986. № 4. С. 71-72, 75, 77; Mühle E. Die städtischen Handelszentren ... S. 39-40.

63 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1967. Т. 1. С. 276; Платонов С. Ф. Лекции. С. 74-75; Dvornik F. The Slavs... P. 194195; Lexikon der Geschichte Rußlands: Von den Anfängen bis zur OktoberRevolution / Hrsg. von H.-J. Torke. München, 1985. S. 412-413; Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Скандинавы на Руси и в Византии в X - XI веках: К истории названия «варяг» // Славяноведение. 1994. № 2. С. 63-66. О персидском происхождении термина, см.: Pritsak О. The Origin of Rus'. Р. 2223.

вы» и, вероятно, об институте странствующих наемников, то этимология этникона «роотси» (т. е. земля и народ Швеции)64, который словене и кривичи заимствовали в VI - VII вв. в ходе своего расселения в раннеславянской форме «Русь», остается неясным. Предположение о заимствовании из немецкого го^-шжп (го^-кайаг, rб^s-byggiar) в значении «гребцы», восходящее еще к В. Томсену (1878 г.), кажется устаревшим и невероятным при сравнении с непосредственной финской формой65.

Фактически, на севере Древней Руси мы встречаем варягов и русов, которых следует различать. В то время как прируском заселении речь идет о субстрате широкой шведской ранее-переселенческой волны, колонизировавшей земли к югу от Финского залива и вскоре поглощенной финскими и славянскими этносами, то явившиеся вслед за ними варяги представляли собой социополитическую элиту передвигавшихся по морю воинов, наемников и купцов. В этом смысле понятным становится то место в Повести временных лет, где говорится о призвании варягов словенами, кривичами, чудью и русью (!);

как образно заметил Г. Штокль: «русь призывают и русь при-

66

зывает» .

64 Vasmer М. Die alten Bevölkerungsverhältnisse. S. 32; Фасмер М. Этимологический словарь. Т. 3. С. 522-523; Trautmann R. Die slavischen Völker und Sprachen. S. 133. О попытках связать «Русь» с островом Рюген, см.: Dralle L. Artanija - Rus' - Varjagi. Bemerkungen zu einigen Problemen der Geschichte Altrußlands // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1985. Bd. 33. S. 12, 18-19. Противоположную точку зрения см.: Ковалев Г. Еще раз о происхождении этнонима «Русь» // Acta Baltico-Slavica. 1987. XVII. С. 142. Этносоциальная этимология предложена в статье: Мельникова Е. А., Петру-хин В. Я. Название «Русь» в этнокультурной истории древнерусского государства (IX - X вв.) // Вопросы истории. 1989. № 8. С. 26-27.

65 Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus'. S. 12-19. О этимологии: Ruotsi ^ *Ruzzi ^ Rutheni ^ Rodez см.: Pritsak О. The Origin of Rus'. Р. 56, 25. Критику этой концепции см.: Schramm G. Neues Licht auf die Enste-hung der Rus'? Eine Kritik an Forschungen von Omeljan Pritsak // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1983. Вd. 31. S. 219-220.

66 Stökl G. Russische Geschichte... S. 38. Ср.: Die altrussische Nestorchronik. S. 11; Повесть временных лет. С. 18; Платонов С. Ф. Лекции. С. 76-77; Trautmann R. Die slavischen Völker und Sprachen... S. 133; Mühle E. Die städtischen Handelszentren... S. 38-41.

Род, давший имя династии, правившей в России вплоть до 1598 г., восходил к легендарному Рюрику (^ *Нгапк)67, осевшему со своей дружиной в 862 г. в Старой Ладоге (АЫе> giuborg ^ *АМе-^1)68, северной крепости VIII в. С этого времени варяги начинают основывать укрепленные торговые поселения на перекрестках путей, или же превращать в варяжские центры уже существующие городища. Славянские поселения использовались ими как опорные пункты и центры сотрудничества с местным населением, или же захватывались и облагались данью, которая, в свою очередь, в виде дополнительных товаров вовлекалась в международную торговлю с Саркелом, Итилем или Византией. Подобное положение вещей рано установилось в Новгороде (Holmgarбr), Белоозере, Полоцке (РаШе8к)аЬо^) и, возможно, в Изборске (^ *ЬйЬйгекй ^ *Isuborg)69. Новгородская земля попала под власть Рюрика после того, как в 864 г. умерли его младшие братья Синеус (^ Signiйtr)70 и Трувор (^ ^б^ат)71. Со смертью Рюрика в 878/879 гг. северорусские центры перешли к его родственнику Олегу (Не^), ставшему регентом при сыне Рюрика Игоре (^ ^уагс ^ ^^(^ай)72. Захватив в 882 г. Киев, где до этого правили варяги Аскольд и Дир, Олег связал Новгород с югом и, утвердив единство державы, заложил, таким образом, основу древнерусской государственности. В последующем он распро-

67 Schramm G. Die erste Generation der altrussischen Fürstendynastie. Philologische Argumente für die Historizität von Rjurik und seinen Brüdern // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1980. Bd. 28. S. 324-325. Скепсис по этому поводу виден в работе Г. Штёкля: Stökl G. Russische Geschichte... S. 3637. Cp.: Lexikon der Geschichte Rußlands... S. 324.

68 Schramm G. 1) Sechs warägische Probleme. S. 369-370; 2) Der Beitrag der Namenphilologie. S. 749.

69 С точки зрения данных археологии идентификация Изборска с Труво-ровым городищем все еще крайне сомнительна. См.: Mühle E. Die städtischen Handelszentren... S. 171, 173-174; Белецкий С. В. Изборск «Варяжской легенды». С. 114; Плоткин К. М. К вопросу о топониме «Изборск» и реке Исе // Петербургский археологический вестник. 1993. № 6. С. 115-116.

70 Schramm G. Die erste Generation. S. 325-327. Дальнейшая этимология в работе: Falk K.-O. Aruss. Sineus // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1986. Bd. 34. S. 349-353; Ср.: Schramm G. Sechs warägische Probleme. S. 372-373.

71 Schramm G. Die erste Generation. S. 328-329.

72 Ibid. S. 327-328.

странил свою данническую власть на соседние восточнославянские и финские племена, перенес резиденцию в Киев и в 911 (907) г. совершил отсюда первый военный поход на Византию, в результате которого вынудил империю к принятию ре-

«73

гламентированных торговых связей .

Обзор дальнейшей политики киевских князей показывает, как, например, в случае с наследовавшим Олегу Игорем, сохранение курса на экспансионистское укрепление власти: это приводит к восстанию обложенных данью древлян, столкновению с печенегами, а в 941/944 гг. к новым походам против Византии. В 945 г. Игорь пал от руки возмущенных увеличением дани древлян. Его жена Ольга жестоко отомстила за смерть мужа. Фактически управляя государством при малолетнем сыне Святославе, она систематизировала и централизовала поступление дани, а также своим крещением в 955/957 гг., проложила дорогу будущей христианизации державы. Святослав, постоянными военными походами против хазар, волжских и дунайских болгар, явно пытался расширить подвластные ему территории. Свою новую резиденцию он пытался утвердить в Переяславце на Дунае, а наследником и наместником Киева в 970 г. назначил старшего сына Ярополка74.

Параллельно с начинающейся консолидацией Киевской державы в правление Владимира Святославича (980 - 1015) происходит значительная славянизация князей-варягов. Однако тот факт, что в деле защиты своей власти они еще долгое время оставались полностью зависимыми от силы скандинавского оружия, подтверждают как кровопролитная война за наследство между сыновьями и внуками Святослава75, так и их

73 Вопрос о соотношении мирных и военных элементов во взаимоотношениях между Русь и Византией до сих пор вызывает оживленные споры. См.: Sorlin I. Les traités de Byzance avec la Russie au Xe siècle (I) // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. 1961. II. 3. Р. 313-360; Stein-Wilkeshuis M. A Viking-age Treaty Between Constantinople and Northern Merchants, with its provisions on Theft and Robbery // Scando-Slavica. 1991. № 37. Р. 35-47; Heller К. Die Normannen. S. 39-42; Lexikon der Geschichte Rußlands. S. 271-273.

74 Stökl G. Russische Geschichte... S. 49-51; Lexikon der Geschichte Rußlands... S. 373-374.

75 Torke H. J. Einführung. S. 34-36; Kappeler A. Kleine Geschichte der Ukraine (Becksche Reihe, 1059). München, 1994. S. 31; Mühle E. Die städ-

многочисленные браки с представительницами шведского королевского дома76. Все же процессу формирования Киевской державы при Владимире Святом был придан такой значительный импульс, что уже при его сыне Ярославе Мудром (1015 -1054) процесс этот можно считать завершенным. Свою положительную роль здесь сыграли не только принятие христианства и ориентация на Византию, но также открытие путей на запад, строительство крепостей на юге и, наконец, обложение данью балтийских ятвягов, вятичей и радимичей.

Волжская Булгария и Хазарский каганат

То, что вместе с полянами, северянами, радимичами и вятичами большинство осевших в юго-восточном пограничье ареала славянского расселения восточнославянских племен издревле платили дань болгарам и хазарам, определяет особое значение этого экзогенного фактора для формирования киевской государственности. Только патриотическими соображениями можно объяснить слабое освещение этой проблемы, равно как и проблемы норманнско-хазарского влияния на развитие экономики региона, в славяноцентристской историографии.

Тюркоязычные болгары, об этнической принадлежности и о появлении которых в восточноевропейских степях почти ничего не известно, входили в состав огуров, консолидировавшихся в районе Волги и Западного Казахстана. Часть этой племенной конфедерации после победы над гуннами-акаци-рами Аттилы, не без помощи Византии сумела укрепиться между Доном и Волгой, Северным Кавказом и побережьем Черного моря. Если в 480 г. эта первая болгарская держава была важным союзником Византии в борьбе с остготами, то уже десять лет спустя она явно представляла собой военную угрозу

tischen Handelszentren. S. 215; Stökl G. Russische Geschichte. S. 51-53; Lexikon der Geschichte Rußlands. S. 158, 181-183, 404-405.

76 Hellmann M. Die Heiratspolitik Jaroslavs des Weisen // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Wiesbaden, 1962. Bd. 8. S. 7-25. См. также: Lexikon der Geschichte Rußlands. S. 182, 242-243; Ebel E. Der Fernhandel von der Wikingerzeit bis in das 12. Jahrhundert in Nordeuropa nach altnordischen Quellen // Untersuchungen zu Handel... T. IV. S. 282-283, 306.

для империи. Во второй половине VI в. болгары были покорены аварами, которые, в свою очередь, вскоре также стали ощущать постоянное давление со стороны Тюркского каганата. При возобновившейся поддержке Византии болгарам Кубрата удалось свергнуть господство авар в 635 г., что, в итоге, привело к возрождению болгарской державы, на этот раз с центром в бывшей греческой колонии Фанагории. Она просуществовала вплоть до смерти Кубрата в 651 (660?) г.77

После смерти Кубрата землю и власть разделили пять его сыновей. Ослабленная держава не могла уже противостоять натиску хазар. Им подчинились оседлые болгары Баяна (Батба-яна), которые затем составили значительную часть населения каганата. Кочевые же болгарские племена под водительством хана Аспаруха ок. 668 г. переселились на Нижний Дунай, где основали признанное Византией в 681 г. Болгарское царство и,

78

под влиянием южных славян, также перешли к оседлости . Отошедшему на север Котрагу тоже удалось создать государство в Волго-Камской области. Хотя Волжская Булгария и приняла вассальный статус, именно она контролировала торговлю мехами, шелком, воском, медом, янтарем и рабами из Скандинавии через Новгород и далее, по шелковому пути до Дербента - Багдада или Хорезма - Согдианы79. В связи с этим важна бы-

77 Кляшторный С. С., Савинов Д. Г. Степные империи Евразии. СПб., 1994. С. 62, 64-65; Angelov D, Ovcharov D. Slawen, Protobulgaren. S. 6364. См. также: Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge. Ethnologische und historisch-topographische Studien zur Geschichte des 9. und 10. Jahrhunderts, (ca. 840-940). Leipzig, 1903. S. 126-127.

78 Schenker A. M. The Dawn of Slavic. P. 20; Новосельцев А. П. Хаза-рия в системе международных отношений VII - IX веков // Вопросы истории. 1987. № 2. С. 22-23; Haussig H. W. Die ethnischen Verhältnisse der Spätantike und des frühen Mittelalters in Südrußland // Untersuchungen zu Handel. T. IV. S. 709-710 (Fn. 136); Angelov D., Ovcharov D. Slawen, Protobulgaren... S. 64, 73; Herrmann J. Wegbereiter einer neuen Welt... S. 53; Lexikon früher Kulturen. Bd. 1. S. 163; Dvornik F. The Slavs. Р. 64-67.

79 Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus 750-1200. London; New York, 1996. P. 61-68; Кляшторный С. С., Савинов Д. Г. Степные империи. C. 65-66; Golden P. B. Aspects of the Nomadic Factor in the Economic Development of Kievan Rus' // Ukrainian Economic History: Interpretive Essays. Cambridge, 1991. P. 70-71; Haussig H. W. Die Praxis des Warentausches. S. 531-532, 539, 541; Richter-Bernburg L. Der frühmittelalterliche Handel Nord-und Osteuropas nach islamischen Quellen // Untersuchungen zu Handel. T. IV. S. 668-670; Lexikon früher Kulturen. Bd. 2. S. 410; Göckenjan H. Das Bild der

ла и роль волжских болгар как посредников между славянами, хазарами и арабским миром. Уже находясь в зависимости от хазар, болгарская элита при Альмуше (Almys, Él' Almysa) приняла ислам. То был большой успех миссии Ибн-Фадлана, отправившегося в 922 г. по приказу багдадского халифа Аль-Муктадира в эту богатую и процветающую страну80.

Помимо этого тюркоязычные хазары основали в 661 -678 гг. на территории, некогда принадлежавшей первой болгарской державе, полиэтничный каганат, который уже в VIII -IX вв. сумел сформировать основы протогосударственных институтов81 и распространился на обширные территории северовосточного Кавказа вплоть до низовий Волги, на западе доходя до Дона, Азовского моря и Крыма. Хотя городская элита во-сточноиранского происхождения в результате вторжения арабов (722 - 737 гг.) либо уже придерживалась ислама, либо активно в него обращалась, большинство хазар при кагане Бу-лане (BWL'N, Bolean), во время правления аббасидского халифа Гаруна ар-Рашида (786 - 809) перешло от древнетюркского тенгризма к иудаизму, ставшему неким подобием государственной религии и способствовавшему введению еврейской письменности82. Поводом к этому стала активизация связей с еврейскими торговыми общинами ар-разания (ar-rachdanija ^

Völker Osteuropas in den Reiseberichten ungarischer Dominikaner des 13. Jahrhunderts // Östliches Europa - Spiegel der Geschichte. Wiesbaden, 1977 (Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europa, Bd. IX). S. 137-138.

80 Ибн-Фадлан. Путешествие ибн-Фадлана на Волгу. М.; Л., 1939. С. 55, 87 (сн. 4); Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge... S. 25; Trautmann R. Die slavischen Völker und Sprachen... S. 127; Richter-Bernburg L. Der frühmittelalterliche Handel... S. 675-676.

81 Golden P. B. Aspects of the Nomadic Factor. Р. 74-75, 79; Khaza-nov А. М. The Early State Among the Eurasian Nomads // The Study of the State. Hague; Paris; New York, 1981. Р. 163.

82 Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы. С. 38, 40, 4546, 51; Golden P. B. Aspects of the Nomadic Factor. Р. 63; Stökl G. Russische Geschichte. S. 30-31; Новосельцев А. П. 1) Христианство, ислам и иудаизм в странах восточной Европы и Кавказа в средние века // Вопросы истории. 1989. № 9. С. 27-28; 2) Хазария в системе. С. 31; 3) К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // История СССР. 1982. № 4. С. 153, 156-157; Dvornik F. The Slavs. Р. 195-197. На основе арабских источников проблема рассмотрена в работе: Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge... S. 5-8, 11-12, 15, 24-25, 270, 301.

персидское: гаМап = знающие дорогу)83, «которые беспрепятственно на море и на суше вели торговлю между землями франков и Китаем через византийские и мусульманские терри-тории»84. Растущее византийское влияние привело к тому, что в VIII в. здесь могло утвердиться христианство православного образца.

Однако с началом господства Рюриковичей над племенами руси для каганата, который и сам нередко организовывал грабительские походы, началось тяжелое время борьбы. Варяги Аскольд и Дир еще в 862 г. освободили от уплаты хазарской дани центр полян, Киев. В 882 г. власть в нем перешла в руки Олега. Город был объявлен «матерью городов русских», а византийское влияние на него несколько ослабло. Итогом этих событий стала утрата Хазарией контроля над землями северян (884 г.) и радимичей (885 г.). Ответом каганата стала блокада торговли серебром, продлившаяся с 875 до 900 гг85. К тому же государство было ослаблено печенегами и не могло уже противиться грабительским походам варягов через Каспийское море

на Баку в 912/913 гг., или Берда в 943/944 (945?) гг., а также

86

гарантировать защиту своей клиентеле .

Во время правления Святослава Игоревича расширение территории Киевской Руси привело к непосредственным столкновениям двух государств. Киевский князь захватил в 964

83Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge... S. 350; Haussig H. W. Die Praxis des Warentausches. S. 533-534; Калинина Т. М. Торговые пути. С. 71, 74-78; Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus. Р. 41-43.

84 Richter-Bernburg L. Der frühmittelalterliche Handel. S. 671, 673-674.

85 Die altrussische Nestorchronik. S. 13-14; Повесть временных лет. С. 20-21. См.: Sirinskij S. S. Objektive Gesetzmäßigkeiten. S. 215-217; Noonan T. S. Why the Vikings First Came to Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1986. Bd. 34. S. 342; Новосельцев А. П. Принятие христианства. С. 102-103; Stökl G. Russische Geschichte. S. 34-35, 43; Petrukhin V. Ja. The Normans and the Khazars. P. 396; Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus . Р. 59-60.

86 Рассказ Масуди о русском набеге 912 / 913 гг. см.: Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge... S. 330-333; Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus . Р. 69-70; Heller К. Die Normannen... S. 58-60; Golden P. B. Aspects of the Nomadic Factor. Р. 88-89; Новосельцев А. П. «Худуд ал-алам» как источник о странах и народах Восточной Европы // История СССР. 1986. № 5. С. 96-97.

- 966 гг. построенную с помощью Византии за 130 лет до этого крепость Саркел (Белая Вежа) на Дону87, а также уничтожил расположенный на Волге Итиль (Сарыгшар), столицу хазарского правителя Иосифа (920 - 960)88. Тогда же он овладел важным торговым центром Тмутараканью (Таматарх, Сам-карш), подчинил вятичей и волжских болгар. Обратившись после этого к дунайским болгарам, князь сумел занять центр транзитной торговли региона Переяславца. В 968 г., однако, Русь столкнулась с новым и опасным противником: печенегами. От их руки вскоре погиб князь Святослав. Они угрожали Киевской земле и ее политическому центру. Не без влияния этих событий в 981/982 гг. восстали племена вятичей. В итоге, новый князь Владимир Святой был вынужден, начиная с 980-х годов, активизировать строительство укреплений на южном

89

пограничье .

Таким образом, три фактора повлияли на структуру и контуры развивающейся власти Киевской Руси. Во-первых, это захват лидерства и переподчинение варягами даннической системы, состоявшей из восточнославянских племен, ранее зависевших от Хазарского каганата. Господство варягов опиралось именно на системе подданства и дружину, хотя начала организации территориального управления были уже положены восточнославянскими союзами племен. В непосредственной связи с этим находится второй фактор: непрерывная экспансия на юг и восток, продолжением которой стали, например, походы против Волжской Болгарии (1120, 1164, 1172, 1184, 1186, 1206 гг.). Конец ей положило в 1237 г. лишь появление татаро-монголов. Наконец, третьим фактором стала постепенная замена грабительских походов организованной торговлей. Тран-

87 Darkevic V. P., Pletneva S. A. Ostslawen, Steppenvölker und Araber // Welt der Slawen. S. 218-219; Lexikon früher Kulturen. Bd. 2. S. 225; Седов В. В. Русский каганат IX века // Отечественная история. 1998. № 4. С. 5.

88 О реальных масштабах описанных ибн Хаукалем разрушений, см.: Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge... S. 2, 474-475; Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы. С. 159, 163.

89 Heller К. Die Normannen... S. 61-62; Noonan T. S. Rus', Pechenegs, and Polovtsy: Economic Interaction along the Steppe Frontier in the Pre-Mongol Era // Russian History. 1992. Vol. 19. Р. 301-326; Darkevic V. P., Pletneva S. A. Ostslawen, Steppenvölker und Araber. S. 225-227; Lexikon der Geschichte Rußlands. S. 374.

зитная торговля , поэтапно установившаяся во второй половине VIII в. между Балтийским морем (янтарь) и Востоком (дирхемы), развилась при посредничестве болгар и хазар в процветавшую вплоть до XI в. систему международной торговли и торговых сборов91. Главной причиной этих тесных взаимоотношений можно считать дефицит серебра, имевший место в данное время на территориях Скандинавии и Балтики92.

Не вполне ясно, однако, как именно соотносилась прямая торговля русов и ас-сакалиба (^ ЕкМРод = славяне), - которых различают арабские источники93, - и болгаро-хазарская посредническая торговля с халифатом. Неизвестно также имеем ли мы дело в случае с находками датированных серединой X в. кладов (дирхемы, украшения, сердоликовые и стеклянные бусины, шелк) в Киеве, - который арабские географы аль-Истархи и ибн Хаукаль знали, как Куйаба, названный так от хазарского Киоава ^ууоЬ), или Самватас94, - с данью, трофеями или товарами импорта. Если клады дирхемов начала IX в. на Севере Руси (Старая Ладога, Холмгард, Изборск и др.)95 позволяют сделать вывод о транзитной торговле, то находки

90 Mühle Е. Die städtischen Handelszentren. S. 293-296; Калинина Т. М. Торговые пути. С. 78-79; Darkevic V. P., Pletneva S. A. Ostslawen, Steppenvölker und Araber. S. 228-232; Goehrke С. Geographische Grundlagen. S. 177, 186.

91 Ибн-Фадлан. Путешествие. С. 78; Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge... S. 203; Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus . Р. 42-43; Golden Р. В. Aspects of the Nomadic Factor. Р. 68-70; Richter-Bernburg L. Der frühmittelalterliche Handel. S. 677; Калинина Т. М. Торговые пути. С. 80; Darkevic V. P., Pletneva S. A. Ostslawen, Steppenvölker und Araber. S. 229; Schramm G. Fernhandel und frühe Reichsbildungen. S. 25-26. Ср.: Khazanov A. M. The Early State... S. 167.

92 Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus. P. 10-12; Heller К. Die Normannen. S. 17-19, 24; Haussig H. W. Die Praxis des Warentausches. S. 532-533; Noonan T. S. Why the Vikings First Came to Russia. P. 340-341, 343-347; Schramm G. Sechs warägische Probleme. S. 364.

93 Новосельцев А. П. «Худуд аль-алам». С. 99-100.

94 Там же. С. 102; Schenker А. М. The Dawn of Slavic. Р. 57; Dralle L. Artanija - Rus' - Varjagi. S. 4; Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы. С. 20-21, 224-225; Скрынников Р. Г. Древняя Русь. С. 6-7; Горский А. А. Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине X века // Вопросы истории. 1999. № 8. С. 44-45.

95 Mühle Е. Die städtischen Handelszentren. S. 31-35, 82-84, 97-98, 173174.

X в. (Киев, Гнездово/Смоленск)96 указывают на межрегиональный обмен товарами, местное ремесло и дань.

Византийский вопрос

Синтез международной торговли, даннической системы и восточнославянской племенной аристократии значительно способствовали становлению власти Киевской Руси, но решающий импульс к образованию государственности она получила из Византии. Влияние Восточной Римской империи, на которую русы экономически и политически ориентировались уже давно, с конца X в., вместе с принятием религии, письменности, церковного права, искусства и архитектуры, стало определяющим фактором в уяснении места Древней Руси среди других европейских государств. При этом отметим, что количественной оценке фактор этот поддается с большим трудом97.

Нашедший отражение в Бертинских анналах под 839 г. первый зафиксированный письменно контакт византийцев с росами привел (после враждебного появления варяжских кораблей у стен Константинополя 18 июня 860 г.) к оживленным торговым связям98. Договоры 911, 944 и 971 гг. также стали результатом военных походов киевских князей, имевших целью установить постоянные торговые отношения и урегулировать привилегии варяжских купцов, названных в Повести временных лет «гостями». Даже крещение Руси корни свои имело в подобного рода соглашении: Владимир обещал императорам Константину VIII и Василию II шесть тысяч воинов из числа

96 Mühle Е. 1) Die städtischen Handelszentren. S. 247-249, 295; 2) Die Anfänge Kievs. S. 93-94. Cp.: Толочко П. П. Происхождение. С. 16-17.

97 Torke H. J. Einführung. S. 32-34; Donnert E. Das Kiewer Rußland.; Dvornik F. The Slavs. P. 205-206.

98 Riasanovsky A. M. The Embassy of 838 Revisited: Some Comments in Connection with a «Normannist» Source on Early Russian History // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1962. Bd. 10. S. 1-12; Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus. P. 29-31; Stökl G. Russische Geschichte. S. 37, 40, 44. Ср.: Шаскольский И. П. Русско-скандинавские отношения. С. 157-158.

своей дружины, за что, при условии принятия им христианства, ему гарантировался брак с сестрой императоров, Анной99.

Норманизм и хазаризм

Тот факт, что вопросу о роли внешнеполитических факторов в образовании восточнославянских институтов власти и институтов государственности уделяется столько внимания, а в исторической науке еще с XVIII в., т. е. со времен Г. Байера100 и Г. Миллера101, не утихают споры о роли варяжских поселений, торговли и опыта внешних связей в организации и усилении древнерусской власти, объясняется политизированностью самой темы. Спор о норманизме, заостренный М. В. Ломоносовым102 и получивший известность благодаря исследованиям раннего русского летописания, предпринятым А. Л. Шлецером, приобрел явно обвинительный оттенок во времена, так называемого «немецкого засилья» (Бироновщины), всего через несколько десятилетий после окончания Северной войны. Он был явно призван a posteriori оправдать экспансию скандинавских колонизаторов отсталостью славянских

99 Stökl G. Russische Geschichte. S. 44-45, 59-61; Lexikon der Geschichte Rußlands. S. 81-82, 144, 272; Rußland (Fischer Weltgeschichte. Bd. 31). S. 35-36; Dvornik F. The Slavs. P. 207-209.

100 Bayer G. S. De Varagis // Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. 1729. № 4.

101 Müller G. F. Origines gentis et nominis Russorum. Vortrag vor der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg am 6. 9. 1749. О Г. Ф. Миллере подробнее см.: Scholz В. Von der Chronistik zur modernen Geschichtswissenschaft: Die Warägerfrage in der russischen, deutschen und schwedischen Historiographie. Wiesbaden, 2000 (Veröffentlichungen des Osteuropa-Institutes München. Forschungen zum Ostseeraum. 5); Bucher G. «Von Beschreibung der Sitten und Gebräuche der Völcker». Die Instruktionen Gerhard Friedrich Müllers und ihre Bedeutung für die Geschichte der Ethnologie und der Geschichtswissenschaft. Stuttgart, 2002 (Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europa. 63); Hoffmann Р. Gerhard Friedrich Müller (1705 - 1783). Historiker, Geograph, Archivar im Dienste Rußlands. Frankfurt a. M., 2005 (Herforder Forschungen. 19). См. также мою рецензию: http://www.sonderpunkt-verlag.de/wiss/de/for-ost/rez/hoffmann.htm (4.5. 2007).

102 Slezkine Y. N. Ia. Marr and the National Origins. P. 826-827; Некрасова М. Б. Михаил Васильевич Ломоносов (1711 - 1765) // Историки России XVIII - XX веков. М., 1995. Ч. 1. С. 22; Scholz В. J. Ph. Gustav Ewers und seine Stellung im Normannenstreit // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1992. Bd. 40. S. 532; Rußland (Fischer Weltgeschichte. Bd. 31). S. 25-27.

племен. Учитывая, что в споре не могло быть речи о чисто варяжских основах русской государственности и славянское участие в процессе их выработки никогда полностью не сбрасывалось со счетов, данный диспут, в XIX в. привлекавший, главным образом, внимание западников и славянофилов, сумел развиться в научный спор, ставший плодотворным, несмотря на несостоятельные гипотезы о превосходстве германо-скандинавской цивилизации первых и квазипатриотических из-

103

мышления других .

Благодаря лекциям В. Томсена о происхождении русского государства (1879 г.) и археологической сводке Т. Арне (1914 г.) норманизм укрепился настолько, что к началу XX в. был признан таким выдающимся русским историком, как В. О. Ключевский. Ранняя советская историография 1920-х годов наследовала эту точку зрения104. С 1930-х годов ситуация, однако, начала меняться. Советский патриотизм сталинского образца неизбежным всячески умалял (вплоть до полного отрицания) любые «гипотезы о захвате или влиянии с их враждебными политическими ассоциациями»105. В первую очередь,

106

это касалось «концепции захвата власти норманнами» . Если еще в 1930/1931 гг. Ю. В. Готье и В. А. Брим признавали норманнскую международную торговлю по Волге и Днепру госу-дарствообразующим фактором107, то уже с середины 1930-х

103 Torke H. J. Zur Geschichte der rußländischen Geschichtswissenschaft. S. 13-15; Stökl G. Russische Geschichte. S. 7-8, 41-42; Krader L. Formation of the State // Foundations of Modern Anthropology Series / Ed. by M. D. Sahlins. Englewood Cliffs, NJ, 1968. P. 73-76.

104 Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie in der sowjetischen Geschichtsschreibung // Jahrbuch für Geschichte der sozialistischen Länder Europas. 1977. Bd. 21/2. S. 146-147. См. также: Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен: В 4-х т. М., 1933. Т. 1. Ср.: Авдусин Д. А. Современный антинорманизм // Вопросы истории. 1988. № 7. С. 25-26; Свердлов М. Б. Образование древнерусского государства (Историографические заметки) // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992-1993. М., 1995. С. 9; Хлевов А. А. Норманнская проблема. С. 54-55; Torke H. J. Zur Geschichte der rußländischen Geschichtswissenschaft... S. 16-17.

105 Klejn L. Das Phänomen. S. 39.

106 Ibid. S. 75.

107 Rüß H. Die Varägerfrage. Neue Tendenzen in der sowjetischen archäologischen Forschung // Östliches Europa - Spiegel der Geschichte. S. 3; Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie. S. 150.

годов новое поколение ученых антинорманистов, основываясь на положениях исторического материализма, поставило в центр изучения процессы, которые должны были быть обусловлены только самостоятельным развитием социально-экономических формаций. Получалось, что стадию самостоятельного государственного развития Киевская Русь должна была пройти еще до появления варягов и объединения Олегом Новгорода и Киева. Следуя концепции о примате эндогенных факторов развития, В. А. Пархоменко в 1938/1939 гг. признавал за норманнским фактором государствообразующее значение ровно настолько, насколько он мог указать на паразитический характер иностранной верхушки108. Эта позиция была смягчена в 1940 г. компромиссным заключением М. И. Артамонова, согласно которому норманны стояли на одинаковом уровне развития с восточными славянами и лишь включились в процесс образования государства109. Тем самым, их уже нельзя было рассматривать, как носителей культурно-государственных структур.

При этом исследователи опирались на данные археологии и лингвистики. Так, раскопки норманниста В. И. Равдоникаса в районе Ладоги, равно как и его оппонента А. В. Арциховского под Суздалем и Смоленском, показали незначительное участие норманнов в поселениях, по сравнению с участием местных племен110. Выводы относительно этнической принадлежности носителей соответствующих культур при этом делались не столько на основании найденного инвентаря, сколько по характеру погребального ритуала111. Только активизировавшиеся

108 Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie. S. 153.

109 Артамонов М. И. Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1940. № 6. С. 12. См. также: Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги: новый этап изучения // Вестник Ленинградского университета. Сер. 2. 1987. № 3. С. 12; Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie. S. 153.

110 Авдусин Д. А. Современный антинорманизм. С. 27; Хлевов А. А. Норманнская проблема. С. 61-61.

111 Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie. S. 151, 158. О проблеме определения этнической принадлежности см. также отзыв Э. Мюле на исследование В. П. Петренко: Mühle Е. [Рец. на кн.:] Петренко В. П. Погребальный обряд населения Северной Руси VIII - X вв. Сопки северного По-

в 1960-е годы раскопки (И. И. Ляпушкин, Г. Ф. Корзухина) привели к корректировке этих данных и смягчили к началу 1970-х жесткие позиции сторон112. Новые исследования позволили установить существование на территории Восточной Европы финно-угро-скандинаво-балтских поселений и мастерских, а массовое славянское заселение подтвердилось только для XI в.

Этимология слова «Русь» из прибалтийского финского «роотси» уже в 1923 г. была оспорена скандинавистом В. А. Бримом. Его гипотеза об обратном заимствовании (на основании южнорусского этникона «рос»), выводившая «роот-си» из древнерусского «дроот» (^ дружина), вплоть до 1949 г. разделялась таким видным историком, как Б. Д. Греков113. Тезис об автохтонности доваряжского этнонима на Среднем Днепре приняли Б. А. Рыбаков114 и П. Н. Третьяков, для которого было очевидным, что область распространения названий рек с корнем -рось- (-русь-) совпадала с «ядром области антов»115. С другой стороны, так как оба гидронима столь же часто встречаются и в зоне славяно-литовского расселения, малоубедительным кажется, что они дали имя Киевской Руси. Напротив, напрашивается вывод о том, что приток Днепра Рось дал имя селившимся здесь поршанам (^ *ро гёапе)116. Однако от этой

волховья, СПб., 1994 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1997. Bd. 45. S. 110.

112Хлевов А. А. Норманнская проблема. С. 66, 70, 72; Лебедев Г. С. Русь Рюрика как объект археологического изучения // Петербургский археологический вестник. 1993. № 6. С. 107; Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги. С. 13-15; Mühle Е. Die städtischen Handelszentren. S. 39; Noonan T. S. Why the Vikings First Came to Russia. Р. 330-331; Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus'. S. 8-9; Rüß H. Die Varägerfrage... S. 7-12.

113 Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie. S. 149-150; Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus'. S. 25; Горский А. А. Проблема происхождения названия Русь в современной советской историографии // История СССР. 1989. № 3. С. 132. См. также: Брайчевский М. Ю. «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного // Земли Южной Руси в IX - XIV вв. С. 22.

114 Рыбаков Б. А. Киевская Русь. С. 90. Ср.: Ковалев Г. Еще раз о происхождении. С. 133-135.

115 Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus'. S. 27, 34-36.

116 Ibid. S. 26-27, 29.

южнорусской локализации оставался всего лишь один маленький шаг до упоминания о сарматской Руси, которая должна была происходить из кавказско-причерноморского района. Шаг этот сделал, например, М. Ю. Брайчевский, который еще в 1985 г. подверг сомнению адекватность гипотезы о северном происхождении упоминаемых Константином Багрянородным названий днепровских порогов (на основании того, что император «как и любой человек, вероятно, мог ошибаться») и противопоставил ей свою собственную этимологию, восходящую к алано-осетинскому языку117.

Под влиянием факторов Холодной войны118 подвергалась сомнению, несмотря на исследования А. Стендер-Петерсена, и сама историчность основателей первой княжеской династии119. Не помогло даже признание его норманнского происхождения В. В. Мавродиным120. Существование трех варяжских братьев было отнесено к области легенд, и это при том, что сам Карл Маркс, как отмечал Г. Шрамм, «недвусмысленно занял сторону норманнистов»121. Тенденциозное истолкование историче-

117 Брайчевский М. Ю. «Русские названия». С. 21, 24, 28.

118 Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie. S. 154. Отчасти обвиняя, отчасти извиняясь, Шаскольский резюмировал в свое время, что с нарастающей послевоенной полемикой любой серьезное исследование было лишено почвы, поскольку под маской научного спора о норманнской проблеме «реакционная буржуазная историография» будто бы вела «антисоветскую пропаганду», с которой необходимо было бороться. Наконец, предполагалось, будто «норманнская теория с самого начала подразумевала антирусскую политическую направленность, в частности, представление, будто русский народ был не способен создать собственное государство и собственную культуру». Каждое следующее обращение к этой проблематике подчинялось, таким образом, идеологической конъюнктуре.

119 Stender-Petersen A. Die Varägersage als Quelle der altrussischen Chronik // Acta Jutlandica. Aarhus, Leipzig, 1934. Vol. VI. 1; Schramm G. Die erste Generation. S. 321-323. См. также: S0rensen H. C. The So-Called Varangian-Russian Problem // Scando-Slavica. 1968. № 14. S. 141-143; Новосельцев А. П. «Мир истории». С. 28.

120 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945; Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie. S. 153-154.

121 Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus'. S. 8 (здесь имеется ввиду работа К. Маркса «Секретная история дипломатии XVIII века», вышедшая в Лондоне в 1856 - 1857 гг.); Torke H. J. Die Geschichte Russlands vor 1917 in der gegenwärtigen Debatte der sowjetischen Historiker // Perestrojka: Multi-disziplinäre Beiträge zum Stand der Realisierung in der Sowjetunion / Hrsg. von

ских фактов сообразно насущным требованиям времени было всеобъемлющим: С. В. Бернштейн-Коган в 1950 г. отрицал существование пути «из варяг в греки», а Д. А. Авдусин в 1949 г. отказывал в скандинавском происхождении находкам из Гнез-дова122. В. В. Похлебкин и В. Б. Вилинбахов в 1960/1963 гг. под варягами понимали «не только шведов, но и западных сла-вян»123. Д. С. Лихачев в 1950 г. предположил в рассказе Повести временных лет об основании княжеской династии некую местную повествовательную традицию словен, кривичей и мери, а Б. А. Рыбаков в 1963 г. считал упоминание о братьях Рюрика легендарным вымыслом, заимствованным из Северной Германии124.

Неустойчивость, выводимых из таких трактовок гипотез, ярко видна на примере утверждения о том, что Олег, чье скандинавское происхождение никоим образом не может быть поставлено под сомнение, был славянизирован еще задолго до захвата Киева. В исследованиях ученых правитель стилизовался под русского богатыря, а его варяжское происхождение всячески камуфлировалось. Противоречивым было и утверждение Д. И. Иловайского об отсталости норманнов (!) по сравнению с восточными славянами125, область расселения которых варяги будто бы от удивления назвали «страной городов»126. С этим не согласуются факты военных успехов варягов в деле захвата новых территорий. А их длительное господство в Новгороде, таким образом, могло быть объяснено, пожалуй, лишь чрезвы-

S. Baske. Вerlin; Wiesbaden, 1990 (Multidisziplinäre Veröffentlichungen des Osteuropa-Instituts an der Freien Universität Berlin. Bd. 1). S. 17-19.

122 Клейн Л. С., Лебедев Г. С., Назаренко В. А. Норманнские древности. С. 243-248, 251; Rüß Н. Die Varägerfrage. S. 4-5; Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie... S. 155. Некритичное восприятие данных Д. А. Авдусина см.: Widera В. Die Entstehung des russischen Staates. S. 224-225.

123 Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie... S. 157. Ср.: Dralle L. Artan-ija - Rus' - Varjagi. S. 19.

124 Schramm G. Die erste Generation. S. 321-322.

125 Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю. М., 1876. Ср.: Schramm G. Fernhandel und frühe Reichsbildungen. S. 30-31; Хлевов А. А. Норманнская проблема. С. 29, 67.

126 S0rensen Н. С. The So-Called Varangian-Russian Problem. Р. 144145.

чайно быстрой ассимиляцией захватчиков местным населением.

Сходная ситуация сложилась и с оценками восточных влияний, которые по аналогии с норманнизмом, можно было бы назвать «хазаризмом». Одним из первых о влиянии хазар на становление русской государственности в 1808 г. написал тартуский историк И. Эверс, ученик и антагонист А. Л. Шлёцера в деле изучения Повести временных лет127. Однако его (несколько экстравагантная) теория о том, что «русы-варяги» будто бы были «народом хазарского племени»128 отошла на задний план по сравнению с заслугами ученого перед российской школой истории права и была забыта. Бурная полемика о роли хазар и кочевников вообще в истории восточных славян и Киевской Руси разгорелась лишь на волне патриотизма советского образца. Первыми участниками ее стали М. И. Артамонов, опубликовавший в 1937 г. обстоятельную «Историю хазар», и Б. А. Рыбаков, который в своей диссертации 1942 г., посвященной ремеслу Древней Руси, показал, как фатально сказалось татаро-монгольское иго на развитии ремесла, городов и русской культуры в целом129. Хотя некоторые ученые (среди них, в первую очередь, Л. Н. Гумилев, пытавшийся доказать «пользу татарского нашествия для Руси»130) позже и выступили

127 Ewers J. Ph. G. Vom Ursprünge des russischen Staates. Ein Versuch, die Geschichte desselben aus den Quellen zu erforschen. Riga; Leipzig, 1808. Энциклопедический словарь / Под ред. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. СПб., 1907. Т. 79. С. 131; Stupperich R. Gustav Ewers und A. L. Schlözer. Verpflichtung und Konflikt // Östliches Europa - Spiegel der Geschichte. Bd. IX. S. 211214; Scholz B. J. Ph. Gustav Ewers. S. 530-531; Зеленое М. Б. Иоганн Филипп Густав Эверс (1781 - 1830) // Историки XVIII - XX веков. М., 1995. Ч. 1. С. 81-82; Torke H. J. Einführung. S. 272.

128 Scholz В. J. Ph. Gustav Ewers. S. 536.

129 Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. Ср.: Grekov B. D. Die russische Kultur der Kiewer Periode. S. 8. Сомнения в высоком уровне ремесла домонгольской Руси не допускает также и Т. С. Нунан, см.: Noonan T. S. The Flourishing of Kiev's International and Domestic Trade, ca. 1100 - ca. 1240 // Ukrainian Economic History: Interpretive Essays. Cambridge, 1991. Р. 143-144.

130 Klejn L. Das Phänomen. S. 281. Сp.: Naarden B. «I am a Genius, but no more than that». Lev Gumilev (1912 - 1992), Ethnogenesis, the Russian Past and World History // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1996. Bd. 44. S. 60-68; Аманжолова Д. А. Лев Николаевич Гумилев (1912 - 1992) // Историки Рос-

против точки зрения Б. А. Рыбакова, пейоративные ассоциации были очевидны, и это наложило отпечаток на позиции оппонентов.

В условиях борьбы с космополитизмом, даже исследование иностранного господства, в том числе господства паразитирующих за счет славянской дани хазар, считалось непатриотичным и было чревато тяжкими обвинениями131. Признание факта зависимости восточнославянских племен от тюркско-татарских кочевников, к тому же исповедующих иудаизм, не могло ужиться ни с идеологией свободно связанных в союзы славянских родов, не знавших собственной феодальной власти или рабства, а лишь вождей первобытнообщинной формации, ни с убежденным антисемитизмом рыбаковского типа132. Подобная яркая агитка, на которой, например, дулебы поднимались против аварского ига, славяне и финны выступали в политическом союзе против варяжско-германской угрозы, а древляне восставали против иностранного норманнского господства, мало согласовывалась с историческими фактами133.

Сюда же стоит отнести и столь часто упоминаемое в литературе бегство хазарского правителя в Хольмгард или Ростов. Кагану пришлось бежать на Русь из-за неудачного мятежа, поднятого племенем каваров (КаЬаг, даЬаг, каРарог) против узурпации власти в каганате беком хазар-саваров, последовавшей в ходе иудаизации. Благодаря бракам его сыновей с варяжскими княжнами произошел перенос титула кагана и легитимности его власти, что, по мнению некоторых исследователей, положило в 830-х годах начало существованию каганата

сии XVIII - XX веков. М., 1995. Ч. 2. С. 161-162; Козлов В. И. Лев Николаевич Гумилев (1912 - 1992) // Этнографическое обозрение. 1992. № 5. С. 175.

131 Новосельцев А. П. «Мир истории». С. 23, 27; Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы. С. 194; Klejn L. Das Phänomen. S. 83, 273-274, 316.

132 См.: Torke H. J. Die Geschichte Russlands... S. 16. Сp.: Брайчев-ский М. Ю. Производственные отношения. С. 39. О взглядах Б. А. Рыбакова см.: Hösler J. Die sowjetische Geschichtswissenschaft. S. 25-26.

133 Grekov B. D. Die russische Kultur der Kiewer Periode. S. 18, 244; Herrmann J. Die Slawen der Völkerwanderungszeit... S. 22-24; Janin V. L., Sedov V. V., Tolocko P. P. Die Ostslawen... S. 197.

новгородской Руси134. Доказательством этому служит, в частности, свидетельство Бертинских анналов, помещенное под 839 г., о путешествии посольства россов в Ингельгейм. Послы оказались шведами и воспользовались миссией византийского императора Феофила к королю Людовику Благочестивому для возвращения домой, так как обратный путь по Волге к правителю северной Руси, которого они называли своим хаканом (^ к^ал ^ qayan)135, был закрыт для них из-за военных беспорядков. Сообразуется с этим свидетельством и частое упоминание «кагана Руси» в арабских источниках136, а также предположение о том, что Владимир в бытность свою новгородским князем мог исповедовать ислам, что способствовало бы улучшению торговых связей варягов и волжских болгар137.

Поворот в российской историографии

Начав с середины 1980-х годов постепенно выбираться из пут идеологии, Клио инициировала пересмотр в вопросах, связанных с происхождением, областью расселения и образовани-

134 Седов В. В. Русский каганат. С. 8; Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы. С. 54, 157-158, 204-205; Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus. P. 31-32, 35, 37-38, 41, 49-50, 130; Лебедев Г. С. Русь Рюрика. С. 108; Golden Р. В. Aspects of the Nomadic Factor. Р. 63-64; Новосельцев А. П. 1) Хазария в системе. С. 32; 2) К вопросу. С. 157-159; Pritsak О. The Origin of Rus'. Р. 28, 182; Riasanovsky А. V. The Embassy of 838 Revisited. S. 1-2. См. также: Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge... S. 202.

135 Pritsak О. The Origin of Rus'. Р. XVII, 5. Этимологию см.: Оляды-кова Л. Б. Происхождение титула «каган» в русском языке // Исследования по калмыцкому языкознанию. Элиста, 1987. С. 58-72. Ср.: Фасмер М. Этимологический словарь. Т. 2. С. 155, 266; Т. 4. С. 290-291. Критику концепции О. Прицака, см.: Schramm G. Neues Licht. S. 210-228; Мельникова Е. А. Историзация мифа или мифологизация истории? По поводу книги О. Прицака «Происхождение Руси» // История СССР. 1984. № 4. С. 201-209; Мельникова Е. А., Глазырина Г. В., Джаксон Т. Н. Древнескандинавские письменные источники по истории европейского региона СССР // Вопросы истории. 1985. № 10. С. 40-43.

136 См.: Marquart J. Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge... S. 200201; Riasanovsky А. V. The Embassy of 838 Revisited. S. 5, 10-11; Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus. P. 40, 45.

137 Pritsak О. The Origin of Rus'. Р. XVI; Новосельцев А. П. Принятие христианства. С. 111.

ем государственности у восточных славян. При этом, по крайней мере, отчасти она могла обратиться к опыту историков, археологов и скандинавистов вытесненных на окраины прежней официальной исторической науки138. Способствовали делу и наработки «беспристрастного» исторического языкознания, оспорившего, например, южнорусское происхождение этнико-на «Русь» и аргументировавшего его перенос из Новгорода139. В целом же, однако, вплоть до недавнего времени в этой области чувствовалось отрицательное воздействие идей Н. Я. Мар-ра, способствовавшее (не без позднейшего участия академика Б. А. Рыбакова140) дилетантскому обращению с законами фонетики.

Гласность пришла в историческую науку с известной задержкой. К тому же здесь она зависела от тематических особенностей того или иного сюжета или личностных характеристик исследователя. Перестройка заявила о себе уже в 1987 -1988 гг. Однако решающий поворот в науке произошел лишь с распадом СССР, когда затухающая дискуссия о родине советских народов вступила в явное противоречие с начавшимся «парадом суверенитетов». Меньшая часть историков переживала «глубокий кризис доверия»141 к собственной науке. Только немногие, и среди них Н. Ф. Бугай в своих работах о сталинских депортациях народов, использовали новые возможности для проблемно ориентированных исследований142. Кон-

138 См.: Клейн Л. С., Лебедев Г. С., Назаренко В. А. Норманнские древности. С. 227-231, 243; Хлевов А. А. Норманнская проблема. С. 6973; Klejn L. Das Phänomen. S. 51-52, 63, 280; Saskol'skij I. P. Die Normannentheorie... S. 157-158.

139 Попов А. И. Названия народов СССР. Введение в этнонимику. Л., 1973; Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги. С. 18; Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus'. S. 8-9.

140 Schramm G. Die Herkunft des Namens Rus'. S. 24-25; Klejn L. Das Phänomen. S. 266-267, 283-285.

141 Дашкевич Я. Р. Спорные вопросы. С. 100.

142 См.: Бугай Н. Ф. 1) К вопросу о депортации народов СССР в 30 -40-х годах // История СССР. 1989. № 6. С. 135-144; 2) 40-е годы: «Автономию немцев Поволжья ликвидировать.» // Там же. 1991. № 2. С. 172-180; 3) Операция «Улусы». Элиста, 1991; 4) 40 - 50-е годы: Последствия депортации народов. (Свидетельствуют архивы НКВД-МВД СССР) // История СССР. 1992. № 1. С. 122-143; 5) 20 - 40-е годы: Депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история. 1992. № 4. С. 37-49;

сервативный же истеблишмент, как и прежде, при хрущевской оттепели, долго еще цеплялся за традиционные взгляды, из-за чего новые исторические истины, - уже ставшие общеизвестными, - никак не могли пробиться на страницы школьных учебников143.

Обновление пришло в исторические дебаты только после неоднократной критики партийного руководства в адрес общественных наук по поводу приукрашивании реальных процес-сов144. Под давлением XXVII съезда партии (25 февраля - 6 марта 1986 г.), а также пленарных заседаний КПСС в январе -апреле 1987 г. редакции двух крупнейших профильных журналов - «Вопросов истории» и «Истории СССР» - приняли решение созвать академический круглый стол. Вскоре уже считалось признаком хорошего тона с постоянством тибетской молельной мельницы твердить о необходимости устранения «белых пятен... и запретных зон» в историографии145. Показательным при этом было и то, что координаторами планируемой перестройки назначались не кто-нибудь, а бывшие бонзы официальной академической науки. Так, например, Б. А. Рыбаков стал программным руководителем «Истории культуры народов СССР», а Ю. В. Бромлей возглавил исследовательскую про-

6) О выселении корейцев из Дальневосточного края // Там же. 1992. № 6. С. 140-168; 7) 20 - 50-е годы: Переселения и депортации еврейского населения в СССР // Там же. 1993. № 4. С. 175-185.

143 Вяземский Е. Е., Юрганов А. Л. Каким быть учебным пособиям по истории для школы // Вопросы истории. 1988. № 9. С. 185-186; Кузьмин А. Г. Где вы, ученые-историки? // Там же. 1988. № 10. С. 189; Тимошенко А. Г., Ким С. Г., Нечухрин А. Н., Рамазанов С. П. Конференция «Историческая наука и перестройка» // Там же. 1988. № 12. С. 164-166; Бурлако-ва Р. А. «Круглый стол» «Проблемы исторического образования в школе» // Там же. 1989. № 1. С. 166-175; Davies R. W. Soviet History in the Gorbachev Revolution. Studies in Soviet History and Society. London, 1989. Р. 167, 175-177; Hösler J. Die sowjetische Geschichtswissenschaft. S. 27-28, 202-217. См. также: Torke H. J. 1) Die Geschichte Russlands. S. 7-10; 2) Zur Geschichte der rußländischen Geschichtswissenschaft. S. 26-27.

144 Национальные процессы в СССР: Итоги, тенденции, проблемы. Беседа за «круглым столом» // История СССР. 1987. № 6. С. 50. См. также: Тихвинский С. Л. Январский (1987 г.) пленум ЦК КПСС и историческая наука // Вопросы истории. 1987. № 6. С. 3. Ср.: Hösler J. Die sowjetische Geschichtswissenschaft. S. 226-229.

145 Перестройка и задачи журнала «Вопросы истории» // Вопросы истории. 1988. № 2. С. 3.

грамму «Этническая история и национальные вопросы современности». Хотя критика в адрес Рыбакова стала раздаваться все чаще и чаще, он, тем не менее, еще долго держал все нити

146 г

руководства наукой в своих руках . Едва ли стоит поэтому удивляться, что и в 1990 г. В. М. Масон выступал против «буржуазно-клерикальных фальсификаторов»147, а А. А. Формозов,

- «воспитанный в уважении к традициям»148, - даже в 1995 г. пытался выступать посредником между бывшими брежневскими академическими «руководителями» и диссидентами «от науки». Само собой разумеется, что при этом он считал своим патриотическим долгом защищать успехи родного цеха.

При анализе новых тенденций в российской историографии, кажется наиболее удобным сгруппировать их в соответствии с тем, в каких именно областях развитию объективного научного знания больше всего мешали советские идеологические путы. Принципиальным для нас здесь будет пламенный антинорманизм Б. Д. Грекова. Его настойчивые попытки доказать самостоятельность восточнославянских государственных структур до прихода варягов негативно повлияли на науку в двух отношениях149. Во-первых, они привели к «удревнению отечественной истории любой ценой»150, в результате чего началось ретроспективное отыскивание носителей славянских

146 Перспективные комплексные программы - новая форма координации исторических исследований // Вопросы истории. 1987. № 4. С. 82-84; Перспективные комплексные программы - новая форма координации исторических исследований // История СССР. 1987. № 6. С. 174-182; Комплексная программа по истории культуры народов СССР // Там же. 1988. № 1. С. 130141.

147 Klejn L. Das Phänomen. S. 23.

148 Ibid. S. 368.

149 Grekov B. D. Die russische Kultur der Kiewer Periode. S. 14-17, 26-27; Авдусин Д. А. Современный антинорманизм. С. 27-28. Ср. с критическими замечаниями в работах: Свердлов М. Б. Образование древнерусского государства. С. 9-10; Мельникова Е. А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и Северо-Восточной Европе (Постановка проблемы) // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992

- 1993. С. 17; Котляр Н. Ф. О социальной сущности древнерусского государства IX - первой половины X в. // Там же. С. 35; Torke H. J. Zur Geschichte der rußländischen Geschichtswissenschaft. S. 22-23.

150 См. критику концепции Б. А. Рыбакова И. Я. Фрояновым: «Круглый стол» «Историческая наука в условиях перестройки» // Вопросы истории. 1988. № 3. С. 14.

культур для реконструкции прото- и раннегосударственного периода. Во-вторых, отрицание внешних влияний способствовало соединению (псевдо)патриотических идей об автохтонности славян и советского марксистского представления об эволюции как таковой.

Исходя из этого, можно говорить о пяти узловых объяснительных моментах в российской историографии. Во-первых, это попытка объявить предками славян носителей древнейших археологических культур, о которых, строго говоря, нам ничего не известно и славянские компоненты которых едва ли в полной мере поддаются проверке. Во-вторых, установление связи между археологическими культурами и данными древнейших письменных источников (в первую очередь, конечно, между черняховской культурой и скифами/антами). В-третьих, тенденция нечеткого разделения между заселением и захватом земель восточными славянами, вследствие чего довольно сложно установить тип их взаимоотношений с соседними народами. В-четвертых, стремление объяснить переход от родового общества к феодальному на основании одного лишь континуитета славянских земледельческих поселений, без учета внешних воздействий. И, наконец, в-пятых, обширная дискуссия о значении собственно внешних/(экзогенных) факторов, - того, как проблемы норманнизма и хазаризма находят свое отражение при оценке власти, системы дани и международной торговли.

Корректировка вопроса о синтезе протославянских культур

В этой области, кажется, корректировка старых теорий была чуть менее болезненной, чем в случае с вопросами форма-ционной истории Киевской Руси. По крайней мере, еще в конце 1988 г. в своей вполне положительной рецензии на книгу Б. А. Рыбакова «Язычество Древней Руси» Л. В. Милов заметил, что большинство археологов все же не считают ни зару-бинецкую, ни черняховскую археологические культуры ранне-славянскими151. В 1987 г. Г. Ф. Ковалев резко отклонил южно-

151 Милов Л. В., Рогов А. И. Языческая Русь. С. 93.

44

русское происхождение этнонима Русь, равно как и гипотезу об ареале поляно-руской племенной конфедерации152. Л. С. Клейн, ведущий представитель петербургской археологической школы, в 1993 г. уточнил, что у нас нет оснований говорить о преемственности между трипольской культурой через черняховскую и далее к славянам153. Иными словами, им отрицалась генетическая цепочка скифы - анты - поляне. В настоящее время, большинство памятников черняховской культуры, в том числе знаменитый черниговский рог из кургана Черная Могила (погребение княгини Черны), ученые склоняются связывать с кочевниками, а не славянами.

Восточнославянская роменско-борщевская культура датируется периодом не ранее VIII в. С ее керамикой, немногочисленными украшениями и оружием она кажется значительно более грубой, чем черняховская. Кажется, что именно этот факт (относительная отсталость данной культуры) сделал ее неприемлемой для выкладок Б. А. Рыбакова. Для времени между V - VII вв. известны раннеславянские пражско-корчак-ская и пеньковская культуры, ничего общего с черняховской не имеющие154.

Другие ученые, следуя за П. Н. Третьяковым, исходили из того, что киевская культура развилась из предшествующей за-рубинецкой, но одновременно с черняховской, так что сейчас ее рассматривают как самостоятельную культуру III - IV вв., из которой можно вывести происхождение пеньковской культуры. Петербургские археологи искали корни киевской культуры, находившейся под влиянием готов, в Белоруссии155. Их

152 Ковалев Г. Еще раз о происхождении. С. 135-136.

153 Klejn L. Das Phänomen. S. 84-86, 272-273, 279-280; Щукин М. Б. На рубеже эр. С. 27-29; Petrukhin V. Ia. The Normans and the Khazars. P. 394; Милов Л. В., Рогов А. И. Языческая Русь. С. 101, 106-107; Ковалев Г. Еще раз о происхождении. С. 136.

154 Goehrke С. Frühzeit des Ostslaventums. S. 14-18, 25-26, 70-73.

155 Щукин М. Б. На рубеже эр. С. 29-30; Лесман Ю. М. К теории этногенеза. С. 101. Ср.: Schmid W. P. Prußen, Slawen und die Goten in Südrußland // Zeitschrift für Ostforschung. 1983. Bd. 32. S. 381-384; Torke H. J. Die Geschichte Russlands. S. 15-16. О связи предков восточных славян с готами см.: Schramm G. Fernhandel und frühe Reichsbildungen. S. 26-28. О польском аспекте см.: Urbanczyk P. 1) The Goths in Poland - Where Did They Come From and When Did They Leave? // European Journal of Archaeology.

исследования истории происхождения восточных славян связаны также с проблемой славяно-балтийских отношений и опираются на результаты лингвистических штудий, показавших «балтийский субстрат всей белорусской области»156. В результате сделаны важные уточнения, попавшие даже в школьные и вузовские учебники, которые привели к смягчению славяноцентричных догм в дискуссии о прародине и рас-

157

селении восточных славян .

Международная торговля и система даннических отношений: новый взгляд на положение России в Европе

Постепенно на смену концепции об автохтонности славянских племен пришла иная точка зрения, более объемно учитывающая внешние влияния на процесс становления власти в Киевском государстве. Это вновь оживило дискуссии о генезисе государства, сопровождавшиеся конструктивной критикой старых теорий и призывами к применению новых методик иссле-дования158. Отказ от «старых научных позиций»159 проявился, в частности, в том, что заново был рассмотрен вопрос о хронологических границах общественных формаций, а концепция ки-

1998. Vol. 1. № 3; 2) Herrschaft und Politik im Frühen Mittelalter. Ein historischanthropologischer Essay über gesellschaftlichen Wandel und Integration in Mitteleuropa / Hrg. von Ch. Lübke, D. Schorkowitz. Frankfurt a. M., 2007 (Gesellschaften und Staaten im Epochenwandel. 14). S. 85-87, 108-129.

156 Udolph J. Die Landnahme der Ostslaven. S. 333. Cp.: Udolph J. 1) Studien zu slavischen Gewässernamen. S. 625 (с ссылками на работы И. И. Ляпушкина); 2) Zum Stand der Diskussion. S. 7-8, 10-11 (с привлечением материалов В. Н. Топорова, О. Н. Трубачева, М. Гимбутас).

157 Кацва Л. А., Юрганов А. Л. История России VIII - XV вв.: Экспериментальный учебник для учащихся VII класса. М., 1993. С. 10-11. См. также: Горинов М. М., Лященко Л. М.История России. М., 1994. Ч. I. От древней Руси к императорской России (IX - XVIII вв.). С. 19-20.

158 Свердлов М. Б. Образование древнерусского государства. С. 13; Мельникова Е. А. К типологии. С. 16-33.

159 См. рецензию К. Гёрке: Goehrke C. Древнейшие государства восточной Европы: Материалы и исследования. 1992-1993 годы. Изд. ИРИ РАН, М., 1995 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1998. Bd. 46. S. 282. В самом рецензируемом издании см. концептуальную редакционную статью А. П. Новосельцева.

евской «государственности как непосредственного продукта феодального классового общества»160 обоснованно была подвергнута сомнению. При этом диспуты подобного рода, затрагивая мировоззренческие аспекты исторического материализма и патриотические чувства, чреваты поляризацией научной общественности и созданием противоборствующих лагерей. Следствием этого становятся проблемы научной коммуникации.

В варяжском вопросе многие историки примкнули к археологам, которые уже в конце 1980-х годов, основываясь на данных дендрологического анализа при установлении хронологии Старой Ладоги, отказались от антинорманистских пред -ставлений161 . Материалы раскопок выявили, что многие ранние племенные центры либо распались, либо были перенесены в ходе становления власти в удобные в транспортном и торговом отношении пункты. Из этого следовало, что больше не может быть и речи о линейном развитии феодального города. Учитывая дискретность развития славянских политических центров (восточнославянские племенные центры - опорные пункты киевской администрации - города отдельных княжеств), А. А. Горский в 1993 г. сделал вывод о тесной взаимосвязи внутренних и внешних факторов исторического развития восточнославянских поселений162. Тогда же была предпринята попытка критического осмысления датировки основания Киева VI в., и прояснена терминологическая слабость комплексного

160 Котляр Н. Ф. О социальной сущности древнерусского государства. С. 34. Ср.: Горемыкина В. И. О генезисе феодализма в Древней Руси // Вопросы истории. 1987. № 2. С. 78-100; Дворниченко А. Ю. Эволюция городской общины и генезис феодализма на Руси // Там же. 1988. № 1. С. 5873; Новосельцев А. П. Христианство, ислам и иудаизм. С. 20-21.

161 Лебедев Г. С. Русь Рюрика. С. 108; Klejn L. Das Phänomen. S. 121-122.

162 Горский А. А. 1) Политические центры восточных славян. С. 157158; 2) Проблема происхождения названия Русь. С. 131-132. См. также: Даркевич В. П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (X -XIII вв.) // Вопросы истории. 1994. № 10. С. 45-46; Goehrke С. Ostslavische Landnahme. S. 90.

понятия норманизма, под которым в разные эпохи понимали

разные явления163.

Со всей ясностью в трудах историков, археологов и скандинавистов выступает необходимость признания поляризации Руси на Северо-Западную и Юго-Восточную, обусловленной политическими, экономическими, географическими и культурными факторами. Большее значение в связи с этим приобретают и события 882 г. (объединение двух центров Олегом), как бы разделяющие период VIII - IX и X - XI вв. Доказанная дивергенция развития при этом находит отражение в так называемой «циркумбалтийской концепции»164 и понятии «балтийской субконтинентальной цивилизации раннего средневековья». В соответствии с этими построениями, Северная Русь еще ярче противопоставляется находящейся под хазарским влиянием Южной Руси165. Кроме того, славянское заселение северорусского лесного пояса, при котором финно-угорские народы скорее силой вытеснялись или облагались данью, чем мирно ассимилировались, должно было начаться примерно синхронно со скандинавским заселением, т. е. ок. 750 г.166. Тезис П. Н. Третьякова о превосходстве восточных славян в социально-политическом развитии над балтами и прибалтийски-

163 «Круглый стол»: «Историческая наука в условиях перестройки». С. 14; Горский А. А. Политические центры восточных славян. С. 161 (со ссылкой на Э. Мюле); Скрынников Р. Г. Древняя Русь. С. 6.

164 Лебедев Г. С. Балтийская субконтинентальная цивилизация раннего средневековья // Тезисы докладов X Всесоюзной конференции скандинавистов. М., 1986. Ч. II; Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги. С. 23; Лебедев Г. С. Русь Рюрика. С. 105-109; Хлевов А. А. Норманнская проблема. С. 78; Torke H. J. Die Geschichte Russlands... S. 16.

165 Седов В. В. Русский каганат. С. 3; Скрынников Р. Г. Древняя Русь. С. 7; Лесман Ю. М. К теории этногенеза. С. 101-102; Schramm G. Sechs warägische Probleme. S. 363, 365-367; Ковалев Г. Еще раз о происхождении. С. 136, 139.

166Хлевов А. А. Норманнская проблема. С. 75-77; Goehrke С. Ostslavische Landnahme. S. 87, 91-92; Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Название «Русь». С. 26, 28; Callmer J. Verbindungen zwischen Ostskandinavien, Finnland und dem Baltikum vor der Wikingerzeit und das Rus'-Problem // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1986. Bd. 34. S. 359, 361.

ми финнами не имеет под собой, таким образом, никаких осно-

«167

ваний .

За этим поворотом последовала реабилитация ученых: от Н. М. Карамзина до С. М. Соловьева, от Т. Арне до А. А. Спи-цына и от Г. Байера до Г. Шрамма. Так, в 1994 г. И. П. Шас-кольский посчитал необходимым - при всей надлежащей предметной критике, - познакомить читателей «Отечественной истории» с трудами своего многолетнего оппонента фрайбургского историка Г. Шрамма168. А. А. Хлевов в 1997 г. открыто признавал, что позиция Г. Миллера была объективнее позиции М. В. Ломоносова, а исследования А. Л. Шлёцера, хотя и отмеченные тенденциозностью этимологических конструкций, знаменовали собой поворот к собственно научным дебатам в об-

«169

ласти славянских древностей .

Перестройка российской исторической науки способствовала фундаментальной критике тех представлений, которые в предшествующий период привели к приоритету идеологических установок перед научной объективностью. При этом, не скупились на критику по поводу тенденциозности наблюдений В. И. Равдоникаса или Д. А. Авдусина. Последний уже летом 1988 г. выступил с публичной самокритикой170. Не может, однако, не вызывать огорчения тот факт, что все вышеозначенные явления очень медленно находят свое отражение на страницах школьных и университетских учебников171.

В корректировке вопроса о хазарском влиянии востребованными оказались работы, которые с 1970-х годов «отмечали интернациональный характер связей Киевской Руси с ее сосе-

167 Goehrke С. Die Geschichtsschreibung über das Bauerntum Rußlands. S. 310-320.

168 Шаскольский И. П. Русско-скандинавские отношения. С. 155.

169Хлевов А. А. Норманнская проблема. С. 6, 8-9, 14, 18, 23, 31, 39-40, 42, 44, 67, 72.

170 Авдусин Д. А. Современный антинорманизм. С. 30.

171 Основание для тревоги дает, например, учебник Кацвы и Юрганова. Он традиционно начинается с пространного обзора могущества России («огромна российская держава»), С. 7-8. Колонизация русского севера объясняется школьникам седьмого класса как мирно протекавший процесс, осуществлявшийся славянами-земледельцами (С. 12), историчность братьев Си-неуса и Трувора отрицается (С. 21-22). См.: Кацва Л. А., Юрганов А. Л. История России VIII - XV вв . С. 7-8, 12, 21-22.

дями»172. Поэтому, вполне логичным выглядело, что А. П. Новосельцев, избранный в январе 1988 г. директором Института истории СССР Академии наук СССР, настаивал в своем споре с Б. А. Рыбаковым на том, что ошибочно связывать «искусственно с Киевским государством» историю народов, которые древнее русов173. Став публичным, конфликт затянулся на длительное время, превратившись в своеобразную лебединую песню отживших свое концепций и методов, а также воспоминанием о допущенных несправедливостях174. Кульминации своей он достиг в 1993 г., когда А. П. Новосельцев в разгромной рецензии на «Мир истории» Б. А. Рыбакова175 резко осудил ученого за произвольное обращение с источниками, «примитивный патриотизм», шовинистическую недооценку роли хазар в истории древнерусской государственности и страстный анти-норманизм176. В том же ключе выступил в 1994 г. и В. Л. Егоров, критиковавший рыбаковскую традицию пейоративного восприятия кочевников и подчеркнувший заслуги С. А. Плет-

177

невой в деле изучения номадизма .

Не смотря на то, что восходящий еще к трудам В. О. Ключевского, тезис о значении внешней торговли для развития государства отрицается некоторыми представителями старшего поколения историков в пользу внутренних аккумуляционных теорий178, труды Е. А. Мельниковой, В. Я. Петрухина, А. П. Новосельцева, В. П. Даркевича и др. позволяют утверждать, что усилившаяся при Рюриковичах экспансия варягов в Восточной Европе принесла с собой уже испытанные организационные формы эксплуатации, разбоя и взимания дани и при этом основывалась на международной торговле, начало кото-

172 Torke H. J. Die Geschichte Russlands. S. 20.

173 Ibid. S. 11. См. также: «Круглый стол»: «Историческая наука в условиях перестройки». С. 28-30.

174 См., напр.: Дашкевич Я. Р. Спорные вопросы. С. 100-103; Klejn L. Das Phänomen. S. 286-287.

175 Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.,

1987.

176 Новосельцев А. П. «Мир истории». С. 28.

177 Егоров В. Л. Русь и ее южные соседи в X - XIII веках // Отечественная история. 1994. № 6. С. 184.

178 Шаскольский И. П. Русско-скандинавские отношения. С. 155-156; Авдусин Д. А. Современный антинорманизм. С. 32-33.

рой, возможно, стоит искать еще в VI в.179. Градо- и государ-ствообразующие элементы (рынки, торговые центры) развились, таким образом, из потребности в обеспечении и увеличении получаемого дохода. От этого не только зависела организация расширяющейся торговли, но и качественный переход от спорадических набегов к регулярному сбору дани и гарантиям защиты. Едва ли можно говорить об идущей через Ладогу земледельческой колонизации, осуществляемой «древнешведским колонизаторским народом», - как выразился недавно в своей дискуссии с К. Хеллером А. В. Назаренко180. Тем не менее, следует исходить из того, что даннические отношения получают новое качество благодаря консолидации Олегом властных структур и преобразованию княжеского полюдья в административные погосты княгиней Ольгой181. Об этом свидетельствуют восстания радимичей, древлян и вятичей против повышения дани, а также направленные против них варяжскими князьями карательные походы.

Экспансия Рюриковичей базировалась, вероятно, на договорных (по ряду) обязательствах защиты клиентелы и направлена была на инкорпорацию племен, зависимых от хазар182. Все возрастающая слабость каганата играла здесь, как кажется,

179 Petrukhin V. Ja. The Normans and the Khazars... P. 394-396; Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Скандинавы на Руси. С. 59-60, 62; Петру-хин В. Я. 1) Варяги и хазары в истории Руси // Этнографическое обозрение. 1993. № 3. С. 68-82; 2) Славяне, варяги и хазары на Юге Руси. К проблеме формирования территории Древнерусского государства // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992 - 1993. М., 1995. С. 117-125; Мельникова Е. А. К типологии. С. 26-30; Новосельцев А. П. «Мир истории». С. 28-29; Даркевич В. П. Происхождение и развитие. С. 49-50; Haussig H.-W. Die Praxis des Warentausches. S. 528-529, 532; Stein-Wilkeshuis M. A. A Viking-age Treaty. Р. 36-37.

180 Heller К. Die Normannen. S. 36; Nazarenko A. Отзыв на книгу К. Хеллера // Jahrbücher für Geschichte Osteuropa. 1995. Bd. 43. S. 419-420; Rüß H. Die Varägerfrage. S. 6. Ср.: Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Название «Русь». С. 28. См. также: Глазырина Г. В. Начальный этап русско-скандинавских отношений. Оценка норвежского ученого // История СССР. 1991. № 1. С. 215.

181 Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Формирование сети раннегород-ских центров. С. 72-73; Скрынников Р. Г. Древняя Русь. С. 3-4.

182 Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. 1) Легенда о «призвании варягов». С. 50-54; 2) Скандинавы на Руси. С. 67. Ср.: Ковалев Г. Еще раз о происхождении. С. 143-144.

ведущую роль. Принцип легитимности лежал в основе создания системы клиентелы русов, если признать тезис о переносе титула кагана в Киев и Новгород вероятным. Подобный вывод напрашивается сам собой ввиду неоднократного упоминания этого высшего титула в «Слове о законе и благодати» киевского митрополита Илариона (1046 - 1050 гг.)183 и официального употребления его киевскими князьями во времена Ярослава Мудрого и его сыновей184.

С другой стороны, вытеснение конкурента служило также защите торговых путей в Византию, монополию которой норманны собирались нарушить подобно тому, как кочевники хунну, тюрки или монголы пытались регулярными нападениями диктовать Срединной империи свои правила торговли185. В любом случае, дань, по меткому выражению Г. Штокля, текла «теперь не в Итиль на Волге, а в Киев на Днепре»186.

Подобное переосмысление истории привело в итоге к комплексному признанию неславянских культурных влияний и дифференцированной оценке связей между охотниками, земледельцами и кочевниками в пограничном лесостепном районе. Даннические отношения восточных славян в силовом поле между норманнами и хазарами, - описанные К. Марксом, как

183 Die Werke des Metropoliten Ilarion. Eingeleitet, übersetzt und erläutert von Ludolf Müller. München, 1971 (Forum Slavicum. 37). S. 14-15.

184 Riasanovsky A. V. The Embassy of 838 Revisited. S. 5; Новосельцев А. П. К вопросу. С. 150-151. Ср.: Krader L. Qan - Qagan and the Beginnings of Mongol Kingship // Central Asiatic Journal. 1955. N 1. Р. 21-22. См. также: Schramm G. 1) Sechs warägische Probleme. S. 366; 2) Fernhandel und frühe Reichsbildungen. S. 31-32; Golden P. B. Aspects of the Nomadic Factor. P. 91; Петрухин В. Я. Славяне, варяги и хазары... С. 123.

185 Barfield T. J. Explaining Crisis and Collapse: Comparative Succession Systems in Nomadic Empires // Ethnohistorische Wege und Lehrjahre eines Philosophen: Festschrift für Lawrence Krader zum 75. Geburtstag / Hrsg. von D. Schorkowitz. Frankfurt a. M.; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien, 1995. S. 190, 195, 205; Schorkowitz D. The Ranked Tributary Client System (Kyshtym) in Southern Siberia as the Decisive Point in the Foreign Relations of the Kalmuks and the Oyrats in the first half of the Seventeenth Century // Russian History. 1992. Vol. 19. P. 459-474; Stein-Wilkeshuis M. A. A Viking-age Treaty. P. 36; Khazanov А. М. The Early State. P. 157-158, 163-164; Pritsak O. The Origin of Rus'. P. 18-19.

186 Stökl G. Russische Geschichte. S. 43.

«вассалитет без лена»187, - подвергаются всестороннему и более объективному изучению. Положение России между Европой и Азией получает, таким образом, новую историческую перспективу.

Поворот российской историографии в сторону интернационализма при рассмотрении вопросов становления государственности фундаментален по своей сути. Опасность нового подчинения Клио вненаучным факторам, - например, ради выведения России из экономической изоляции (вспомним, упомянутый в начале данной работы вопрос Н. Промского), - кажется маловероятной в виду продолжающегося расширения суверенитета гуманитарных наук в России. Имеют место, конечно, и определенный региональный патриотизм, и телеологические взгляды некоторых авторов. Последнее происходит особенно часто, когда наука служит задачам социального зака-за188. Но в целом, превалируют собственно научные дебаты о норманизме, основанные на археологических и лингвистических данных, которые позволили начавшейся еще в конце 1970-х годов прелюдии развиться в многоголосие расходящихся мнений. Остается лишь надеяться, что историческая но-

189

востроика не приведет к вавилонскому смешению голосов , а новое поколение российских историков будет ориентироваться на основные тона хорошо слаженного оркестра.

Перевод с немецкого В. Е. Попова

187 Marx K. Secret Diplomatic History of the 18th Century // Marx K, Engels F. Politische Schriften. Bd. 2 / Hrsg. von H. -J. Lieber. Stuttgart, 1960. S. 800-801. Cp.: Torke H. J. Die Geschichte Russlands. S. 20.

188 См.: Разуваева Н. Н., Марченкова Н. П. Актуальные проблемы... С. 201.

189 См.: Новое поколение российских историков в поисках своего лица // Отечественная история. 1997. № 4. С. 105, 106.