Простота для мелкого воровства

МВД хочет реформировать порядок дознания в сокращенной форме, чтобы сократить издержки по расследованию дел и увеличить долю дел, проводящихся по такой процедуре. Судя по планам ведомства, основанием для ее применения даже без согласия потерпевшего и подозреваемого может стать "очевидность причастности лица к совершению преступления". Ускорение работы на этапе дознания может разгрузить правоохранителей, говорят эксперты, но оно не должно дать "дополнительного повода для незаконного давления" на подозреваемых.

Министерство внутренних дел обнародовало пояснительную записку к готовящемуся для внесения в Госдуму законопроекту. Из нее следует, что МВД собирается полностью заменить нынешнюю гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) о дознании (предварительном расследовании) в сокращенной форме новой гл. 32.2 об особом порядке досудебного производства. Она должна, как указывают в МВД, избавить уголовный процесс от "избыточных" процедур "по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и сложности в доказывании". Изменения коснутся не только порядка, но также основания и срока дознания (последний сейчас составляет максимум 15 суток, но может быть продлен до 20, а будет не больше 10).

Сейчас, согласно ст. 226.1 УПК, дознание в упрощенной форме (например, без проверки дознавателем доказательств, если этого не потребовал подозреваемый) может происходить "на основании ходатайства подозреваемого", который "признает свою вину, характер и размер вреда", причиненного преступлением. Против этого, согласно ст. 226.2 УПК, например, может выступить потерпевший. Но в МВД выявили "несовершенство" существующих процедур, из-за которого в 2013 году в сокращенной форме на практике органами внутренних дел было расследовано только 6,9 тыс. из 346,8 тыс. дел, "рассмотренных в форме дознания и направленных в суд", то есть около 2%. Схожая статистика (2% дел, рассмотренных в сокращенной форме дознания), к примеру, у ФСКН. При росте их доли в 2014 году она все равно "незначительна". "В МВД давно говорили, что полиции приходится заниматься большим количеством дел с небольшим ущербом вроде кражи телефона за 700 руб. А расходы государства превышают ущерб в разы",— заявил "Ъ" зампред думского комитета по безопасности Александр Хинштейн.

Преступления, которые можно будет расследовать в упрощенном порядке, и сейчас перечислены в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК. Среди них ч. 1 ст. 159 УК ("Мошенничество"), ч. 1 ст. 160 УК ("Присвоение или растрата"), ч. 1 ст. 213 УК ("Хулиганство"), ч. 1 ст. 221 УК ("Хищение либо вымогательство ядерных материалов"). В МВД предлагают сделать "обязательным условием для начала особого порядка досудебного производства" в том числе "очевидность причастности лица к совершению преступления". Этого будет достаточно, если "доказывание не представляет сложности" и нет обстоятельств, которые этому препятствуют: несогласие потерпевшего и подозреваемого среди них не значится. В пояснительной записке называют таким препятствием только "несовершеннолетний возраст" потенциального преступника.

По словам адвоката, члена общественного совета при МВД Генри Резника, прежде правоохранители во внутренней статистике делили раскрытие преступлений на два типа: "Это преступления, совершенные в условиях очевидности,— например, когда человека поймали на месте, и преступления, совершенные в условиях неочевидности". Из внутреннего обихода норма может перекочевать и в законодательство. Адвокат признает, что оценочность и субъективность "никуда не убирается". Но было бы правильно, если бы изменилась ситуация, когда "главная стадия — это предварительное следствие, а судебное разбирательство — лишь виртуальный довесок". Проблема в том, что "суды относятся с полным доверием к тому, что предоставляет следствие, и с недоверием к обвиняемым", говорит председатель НКО "Бизнес-солидарность" Яна Яковлева. Поправки упростят работу полиции, и "могут увеличить количество злоупотреблений", но бизнеса, скорее всего, они не коснутся, считает она: в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК перечислены преступления в "легком варианте".

Александр Хинштейн заявил "Ъ", что "норма не должна быть принята, пока не будет объяснено, как она будет работать, чтобы не было дополнительного повода для незаконного давления".