Функциональная компетенция налоговых институтов в сфере противодействия теневой экономике

Саликов Д.В.

аспирант кафедры «Экономическая теория» РГЭУ (РИНХ) Тел.263-30-80

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Статья раскрывает проблемные аспекты управления налогообложением физических лиц. Проанализированы современные тенденции налоговой политики и администрирования налога на имущество физических лиц, а также земельного и транспортного налогов, уплачиваемых физическими лицами. Выявлены перспективы развития и ограничения взимания налога на недвижимость.

Ключевые слова, налог на имущество физических лиц, транспортный налог, налогообложение недвижимости

Налоги на имущество физических лиц играют особую роль в налоговой системе, так как они имеют огромное социальное значение и затрагивают интересы десятков миллионов граждан. Особенность этих налогов состоит в том, что в качестве объекта обложения признается имущество само по себе, а не как источник дохода. Так, налог на имущество физических лиц является прямым личным налогом и взимается непосредственно с собственника имущества независимо от того, пользуется он им или нет. В Российской Федерации на сегодня учтено более 52 млн. человек собственников почти 46 млн. строений,

в том числе в Ростовской области учтено 1,568 млн. объектов недвижимости. Однако потенциал данной формы имущественного обложения используется в настоящее время недостаточно. В структуре налоговых доходов местных бюджетов в Ростовской области доля налога на имущество физических лиц незначительна. в 2006 году этот показатель составлял 1,8%, а в 2009 году снизился до 1,6%.

При рассмотрении проблем развития имущественного налогообложения особое значение придается совершенствованию транспортного налога с учетом его социального, фискального и регулирующего значения. Необходимо отметить, что транспортный налог характеризуется высоким уровнем социализации, затрагивая имущественные интересы миллионов граждан, владеющих транспортными средствами. По данным статистической отчетности Федеральной налоговой службы, в 2009 году физическим лицам (25952,1 тыс.) начислено 64779,1 млн. руб. налога с 34989,0 тыс. транспортных средств, причем население является основным плательщиком транспортного налога (как по численности субъектов и объектов обложения, так и по суммам начислений). Это обстоятельство требует учитывать социальное положение и платежную способность плательщиков при установлении ставок налога и налоговых льгот.

Фискальное значение транспортного налога определяется тем, что он выступает важнейшим собственным налоговым источником доходов региональных бюджетов. Так, в 2009 году в Ростовской области доходы областного бюджета от транспортного налога составили 1986,3 млн.руб., что составляет 25,0% от региональных налогов. С момента введения транспортного налога в Российской Федерации в 2003 году уровень поступлений возрос в 4,4 раза, составив в 2009 году 62 млрд. руб. (10,9% от имущественных налогов в бюджетной системе России). Региональный статус транспортного налога актуализи-

рует проблемы влияния изменений федерального законодательства, а также налоговой политики субъектов Федерации на темпы роста доходов.

Правовое регулирование налога осуществляется в соответствии с Законом РФ от 9 декабря 1991 г. «О налогах на имущество физических лиц». Плательщиками налога на имущество являются физические лица, имеющие в собственности объекты, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Налог уплачивается ежегодно по ставке, устанавливаемой органами законодательной (представительной) власти муници-

пальных образований, в процентах от инвентаризационной стоимости, а в случае, если таковая не определялась, -от стоимости строений, помещений и сооружений, определяемой по обязательному страхованию.

При этом величина налоговых поступлений во многом зависит от политики органов местного самоуправления в отношении налоговых льгот. Так, представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а также от типа использования строений и по иным критериям. Например, органы местного самоуправления вправе установить размеры ставок налога в указанных пределах в зависимости не только от суммарной инвентаризационной стоимости, но и от того, жилые это строения или нежилые, используются они для хозяйственных нужд или в коммерческих целях.

Кроме того, федеральным законом предусмотрено как полное, так и частичное освобождение граждан от налогов на имущество физических лиц. Государственная социальная поддержка малоимущих слоев населения состоит в том, что около 26 млн. человек освобождено от уплаты налогов по закону, а это в основном пенсионеры, военнослужащие и некоторые другие катего-

рии граждан. Величина выпадающих доходов в связи с предоставлением налоговых льгот достигает значительных размеров. Например, в Ростовской области от налогообложения освобождается более 40% владельцев недвижимого имущества, при этом федеральные льготы уменьшают сумму налоговых поступлений на 43%, а дополнительные льготы, предоставляемые по решениям муниципалитетов, - только на 2%.

При исчислении налога особое внимание уделяется расчету налоговой базы и ее обоснованности. Налоговая база представляет собой суммарную инвентаризационную стоимость объекта, определяемую органами технической инвентаризации. Действующим законодательством предусмотрен четкий механизм отслеживания движения объектов обложения, состояния и изменения налоговой базы и инвентаризационных оценок. При этом в 2010 году в Налоговом кодексе была конкретизирована обязанность органов местного самоуправления предоставлять в налоговые органы не позднее 1 марта сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, что является важной подготовительной стадией, предваряющей практическое введение в России налога на недвижимость.

Сопоставляя действующие в настоящее время имущественные налоги с условиями взимания налогом на недвижимость, можно выделить новые подходы в организации налогообложения. Так, в своей основе налогом на недвижимость облагается объект недвижимости вне зависимости от того, кто является его собственником, а земля и постройки на ней рассматриваются как единый объект налогообложения, при этом налогооблагаемая база является производной рыночной стоимости, а стоимость объекта должна отражать его наиболее эффективное использование. По сравнению с действующими формами имущественного обложения налог на недвижимость характеризуется рядом преимуществ, а именно - сравнительная

простота учета и контроля объектов обложения на уровне местных администраций, возможность унификации условий обложения, организация технической и информационной базы с максимальным учетом территориальноприродной и социально-экономической специфики. При определении нормы налогообложения следует учитывать, что дифференциация ставок по категориям плательщиков для физических лиц может спровоцировать переоформление прав собственности в целях «налоговой экономии», поэтому ставка налога должна быть единой для всех плательщиков.

Наибольшее экономическое и социальное значение имеет определение принципов установления налоговых льгот, в том числе уровня необлагаемого минимума стоимости недвижимости. Учитывая значительный разрыв в ценах на недвижимость, целесообразно предоставить право местным администрациям корректировать значение необлагаемого минимума исходя из рыночной стоимости недвижимости в пределах социальных норм жилья на каждого члена семьи. Предлагаемые методики, в соответствии с которыми местные власти могут вводить повышающие (понижающие) коэффициенты для различных типов недвижимости противоречат главному смыслу данного налога - его соответствию рыночным условиям и реальной оценке, что может привести к излишнему администрированию и дискриминации плательщиков.

Необходимо отметить, что достижению полного налогообложения всех потенциальных плательщиков за имеющиеся в их собственности объекты недвижимого имущества и обеспечению реальности предъявляемых гражданам сумм налога препятствуют как несоответствие инвентаризационной и страховой оценок строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам, реальной их стоимости, так и отсутствие по некоторым строениям инвентаризационной и страховой оценок вооб-

ще. Серьезной проблемой остается отсутствие регистрации в органах коммунального хозяйства (БТИ) значительного количества построенных физическими лицами в порядке нового строительства домов, коттеджей, дач, без которой физическое лицо не может быть привлечено к налогообложению как собственник этих строений.

Эти факторы можно рассматривать как потенциальные резервы увеличения сборов налога на имущество. Необходимо отметить, что налог на имущество характеризуется множественными нарушениями в порядке его исчисления и соблюдения сроков уплаты, что влечет за собой накопление недоимки, основными причинами которой является незнание гражданами налогового законодательства и нарушение сроков уплаты по обязательствам перед бюджетом. Кроме того, налогоплательщики используют такие методы минимизации налоговых обязательств, как дробление владения имуществом, максимально возможное затягивание сроков завершения строительства - момента регистрации построенного дома (строения, сооружения), оформление имущества на членов семьи, имеющих право на налоговые льготы. Поэтому весьма актуальной является активность муниципальных образований в использовании всех возможностей, предоставленных законом, для обеспечения достаточных и стабильных налоговых доходов. Взаимодействие с налогоплательщиками должно строиться с применением современных технологий, например, с использованием электронного формата налогового уведомления, личного кабинета налогоплательщика на Интернет-порталах государственных органов, единой формы налогового уведомления для всех видов имущественных налогов физических лиц, что должно способствовать устранению возможностей административных деформаций в применении законодательно установленных правил налогообложения, обеспечение прав законопослушных налогоплатель-

щиков на информирование и помощь в исполнении налоговой обязанности.

Общими для всей группы имущественных налогов являются проблемы определения эффективных ставок и установления налоговых льгот. Так, рассматривая регулирующее воздействие транспортного налога, необходимо отметить, что выпадающие доходы по транспортному налогу в связи с предоставлением налоговых льгот составили в 2009 году по консолидированным бюджетам субъектов РФ 6017,3 млн руб., или 7,1 % от сумм начислений. Необходимость укрепления доходной базы региональных бюджетов в условиях глобального экономического кризиса требует не только взвешенного дифференцированного подхода к налоговым льготам, но и уточнения условий взимания и величины налоговых обязательств по транспортному налогу, перспективы развития которого в России в настоящее время являются дискуссионными.

В конце 2009 года законодательно был в два раза (с 5 до 10) увеличен предел роста (снижения) налоговых ставок по транспортному налогу, который был установлен для регионов Российской Федерации, однако с 2011 года данное положение отменено. При этом региональным законодателям предоставлено право установления нулевой ставки на автомобили мощностью до 150 л.с. Актуальным является и вопрос о проработке обоснованности двукратного повышения ставок налога на автомобили старше четырех лет, а также определения для каждого класса автомобиля коэффициента, который будет уменьшать или увеличивать базовую ставку транспортного налога в зависимости от экологического стандарта. В частности, ставку налога для автомобилей класса «Евро-4» предлагается принять в качестве базовой, для класса «Евро-5» - уменьшить на 30%, для классов «Евро-3» и «Евро-2» - увеличить в 1,2 и 1,6 раза соответственно. Активно обсуждается в настоящее время и проблема изменения формы взимания нало-

га в связи с наличием в собственности транспортных средств. В частности, предложение об изменении объекта обложения транспортным налогом, под который предлагается перевести операции по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории субъекта Российской Федерации, а налоговую базу определять как стоимость реализованных автомобильного бензина и дизельного топлива, исчисленную исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров) без включения в нее налога.

Указанное предложение вступает в противоречие с рядом положений налогового законодательства РФ. Так, Налоговым кодексом установлено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, в связи с чем не ясны основания для определения в качестве объекта налогообложения по транспортному налогу операций по реализации, учитывая, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, которые уже определены в качестве объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и акцизам.

Среднесрочные приоритеты бюджетной политики России в настоящее время определяются исходя из перспектив ежегодного увеличения ставок акцизов на моторное топливо на один рубль с целью формирования дополнительного источника для финансирования дорожного строительства, для чего отчисления от акцизов предлагается аккумулировать в целевом дорожном фонде. Эта мера не затрагивает условий взимания транспортного налога, тем не менее непосредственно влияет на интересы автовладельцев, налоговая нагрузка на которых при сохранении транспортного налога существенно возрастет. В качестве недостатка принятого реше-

ния следует отметить и то обстоятельство, что повышение цены топлива автоматически увеличит издержки экономических агентов, обеспечив цепную реакцию роста цен и подавление экономической активности.

Учитывая важное социальноэкономическое значение транспортного налога, необходимо обращение к зарубежному опыту обложения транспортных средств, прежде всего - автомобилей.

Так, во Франции налог на автотранспорт в его классической форме отменен в 2001 году. С 1956 по 2001 год удостоверением факта уплаты налога выступала наклейка на ветровом стекле автомобиля. Годовой налог определялся в зависимости от объема двигателя, его возраста и того, в каком департаменте машина была поставлена на учет. В настоящее время при оформлении права на владение автомобилем и регистрации технического паспорта в городских или районных префектурах необходимо оплатить сбор, величина которого возрастает в зависимости от мощности двигателя.

Кроме того, в последние годы, борясь с загрязнением окружающей среды, французское правительство

предприняло ряд мер, которые всячески подталкивают граждан к приобретению щадящих экологию машин, в том числе - с помощью дополнительного налога, введенного в 2006 году. Он взимается в зависимости от объема потребления горючего и доли вредных веществ в выхлопных газах. от 201 до 250 граммов СО2 на км - два евро, от 350 граммов и выше - четыре евро. Так, на техпаспорт «Порше турбо 911» с объемом двигателя 420 л.с. (выхлоп 339 граммов СО2 на км), помимо 800 с лишним евро (обычный тариф), придется еще и «экологическая» нагрузка в 584 евро в виде единовременной выплаты. С 1 января 2010 года в отношении «неэкологичных» машин введен ежегодный сверхналог в 160 евро. Полученные в результате средства пойдут на финансирование го-

сударственного Агентства по делам экологии и энергетического контроля.

В Китае налогообложение автовладельцев увязывается со стимулами развития национальной автомобильной промышленности и привлечения иностранных инвестиций. Так, на автомобиль китайской сборки налог при приобретении составляет 10 процентов от стоимости, на импортную модель - до 40%. Регулярный налог на использование автотранспорта и судов уплачивают физические и юридические лица, владеющие и использующие автотранспортные средства и водные суда на территории Китая, за исключением предприятий с иностранными инвестициями, иностранных компаний и иностранных граждан, которые уплачивают налог на использование регистрационных номеров транспортных средств и судов с четырехкратным понижением базовых ставок.

В Соединенных Штатах Америки транспортные налоговые сборы изначально включены в цену бензина и, по сути, уплачиваются американскими налогоплательщиками прямо на заправках при покупке горючего. С каждого залитого в бензобак галлона топлива (3,78 литра) около 2,5 цента отчисляется в федеральный дорожный фонд и еще от 18 до 60 центов пополняют бюджет штата, в котором заправился автовладелец. Именно за счет местных налогов идет строительство дорожной инфраструктуры в различных штатах. Минимальные местные налоговые сборы на бензин установлены в штатах Аляска (18,4 цента), Джорджия (30,8) и Вайоминг (32,4), а максимальные - в штатах Нью-Йорк (59,7), Вашингтон (55,9) и Калифорния (53,7). Подсчитано, что средняя ставка «горючего налога» в США, включающего в себя федеральные и местные сборы, находится на уровне 45 центов.

Впервые подобная система транспортного налогообложения и финансирования дорожного строительства была применена в Соединенных Штатах

еще в 1919 году, в штате Орегон. В этом штате ввиду падения собираемости бензинового налога из-за роста популярности малолитражек были впервые введены новые условия взимания налога, в соответствии с которыми автовладельцы платят сборы не по количеству купленного горючего, а за расстояние, которое проехал их автомобиль (1 миля обойдется в 1,2 цента). При этом, чтобы предупредить возможные махинации плательщиков с показаниями спидометра, машины оснащаются системами глобального позиционирования GPS.

К преимуществам подобного подхода к взиманию относится сокращение потерь на заполнение извещений и администрирование их представления физическим лицам. Кроме того, поскольку оплата происходит пропорционально интенсивности использования автомобиля, достигается определенная справедливость налоговой нагрузки налогоплательщиков. В числе недостатков можно выделить рост стоимости топлива.

Таким образом, проведенный анализ применения налогов на имущество физических лиц позволяет сделать следующие выводы:

1) данные налоги не являются основными источниками доходной части местных бюджетов;

2) действующие правовые нормы землепользования вступают в противоречие с нормами Налогового кодекса РФ, что позволяет налогоплательщикам уклоняться от уплаты земельного налога либо минимизировать платежи;

3) методики определения налогооблагаемой стоимости устарели, и в результате жилые дома лучшего качества и местоположения часто по остаточной стоимости дешевле, чем крупнопанельные отдаленные новостройки.

4) не урегулирована проблема индексации кадастровой стоимости земли, что явилось причиной многочисленных конфликтов налогоплательщи-

ков с органами государственной власти субъектов РФ и органами муниципальных образований в 2009 году;

5) существует огромное количество льготников, освобожденных от платежей, при этом экономическая обоснованность предоставляемых льгот нуждается в более четком обосновании;

5) определенные различия в налогообложении имущества юридических и физических лиц стимулируют искусственное снижение налогового бремени путем переоформления объектов на физических лиц.

6) налогообложение имущества физических лиц не обеспечивает справедливого распределения налогового бремени.

Совершенствование механизмов взимания имущественных налогов с населения представляется особенно важным в свете изменения сроков уплаты налогов с физических лиц, которые с 2011 года могут быть установлены не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Формально указанное условие Налогового кодекса РФ означает, что в 2011 году начисления налогов не будут произведены, а поступления в региональные и местные бюджеты будут возможны только в виде погашения задолженности за предыдущие годы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Материалы статистической налоговой отчетности / Официальный сайт ФНС России. - URL:http: // www.nalog.ru

2. Материалы статистической налоговой отчетности / Официальный сайт УФНС по Ростовской области. - URL:http: // www.nalog61.ru

3. Казаков В В., Поролло ЕВ. Налоговая политика и ее влияние на общественное развитие // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 319. - С. 156.

4. URL.: http://chinatax.ru/china/2-15.php