Досуговое общение как синергетическая педагогическая система

Раздел II

ФИЛОСОФИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ

Т. П. Степанова

ДОСУГОВОЕ ОБЩЕНИЕ КАК СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

В статье рассматривается досуговое общение в ракурсе системно-синергетического подхода. Автор выделяет инвариант - структуру системы и функции как ее динамические характеристики.

Ключевые слова: педагогическая система досугового общения, системно-синергетический подход, структура, функции.

The article considers leisure communication from the perspective of systemic-synergetic approach. The author points out as invariant the structure of the system and its functions as its main dynamic characteristics.

Key words: pedagogical system of leisure communication, systemic-synergetic approach, structure, functions.

Междисциплинарный статус досугового общения, диверсификация, выступающая в качестве метапринципа, который объясняет его многогранность и полиас-пектность как объекта изучения, детерминирует необходимость выбора, обоснования и применения адекватного подхода к построению абстрактно-логической и эмпирической модели его изучения. В этой связи в качестве наиболее результативной выступает методология системно-синергетического подхода.

Идеи системно-синергетического подхода базируются на достижениях научной мысли XX - XXI вв., пришедшей к выводу о системности окружающего мира, что обусловило создание общей теории систем (Л. Берталанфи, И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин, А. И. Уемов, Г. Г. Малинецкий и др.), сформировавшей общие вопросы методологии, которые определяют принципы познания и базовые категории науки - философский уровень методологии. На втором - общенаучном - уровне методологии исследуются общенаучные теории и концепции, оказывающие влияние на значительную часть научных дисциплин. К данному уровню следует отнести системный подход, обогащенный впоследствии теориями синергетики. На третьем - частнонаучном - уровне исследования (в данном случае досугового общения как педагогической системы) применяется междисциплинарный подход, синтезирующий в себе системно-синергетические, культурологические, педагогические теории.

По мнению Л. Берталанфи, системное исследование позволяет достигнуть синтеза научного знания, исследовать явления не в изолированном, узко ограниченном контексте, а как некую целостность, элементы которой находятся во взаимодействии, взаимотерминируют друг друга [2].

П. К. Анохин подчеркивает, что исследователь должен иметь конкретную концепцию системы, удовлетворяющую основным требованиям самого понятия, и лишь после этого формулировать тот пункт, который подлежит конкретному исследованию [1].

И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин предлагают следующее понимание системного исследования: это исследование, предметом которого является объект, представляющий собой систему, и системные характеристики такого объекта выражаются в результатах исследования, что предполагает фиксацию особенностей системного объекта и принципов его исследования [3, с. 21-22].

В этой связи задачей исследователя является выделение существенных признаков объекта, совокупность которых будет характеризовать данный объект как систему. Такой подход Л. Берталанфи определил как эмпирико-индуктивный, связанный с наблюдением окружающего мира, содержащихся в нем различных систем и последующими выводами о наблюдаемых закономерностях [2]. Данный подход, подчеркивает Берталанфи, результативен в решении различных проблем, в том числе социальной деятельности, к которой имеет отношение досуговое общение.

Разделение системы на составляющие ее элементы-единицы, свойства и функции которых определяются их местом в рамках целого, образует ее структуру. Элементы системы характеризуются также таким свойством, как взаимоопределяемость в соответствии с целым, что указывает на причастность элемента именно к данной системе. Наличие и специфика связей и отношений между элементами выступают в качестве интеграционных свойств системы. В то же самое время элемент может рассматриваться как нечто

44

сложное, в частности как подсистема (подсистемами досугового общения являются ее субъекты - педагог, участники данного процесса, их цели, содержание и результаты взаимодействия и т. д.).

Система как целостность выражает себя в окружающей ее среде и противостоит ей, формирует и проявляет свои свойства во взаимодействии со средой, указывающем на наличие ее внешних отношений и связей. Внутреннее отношение и связи объединяют между собой все элементы системы.

Досуговое общение, разворачивающееся в социально-культурном пространстве как культурносмысловое взаимодействие субъектов, в педагогическом аспекте представляет собой социокультурную педагогическую систему. Данная система детерминирует реализацию холистического принципа, учитывающего следующие процедуры: выделение

структуры системы, определение системообразующего фактора, среды системы, характера взаимосвязей (внутренних и внешних), динамических характеристик системы; выбор параметров порядка, отвечающих за относительную стабильность системы; управляющих параметров, влияющих на движение, саморазвитие, искусственное развитие системы; результатов коэволюции системы (в структурном и функциональном измерениях).

Понятие система, представленное в статическом аспекте, предполагает ее характеристику как целостности, состоящей из компонентов, каждый из которых представляет собой подсистему, что образует инвариант системы, отграничивающий ее от среды и наделяющий спецификационными признаками. К структурным элементам социокультурной педагогической системы досугового общения следует отнести: культурные смыслы, определяющие векторы движения системы, ее неравновесность, энтропийный характер; цели (педагога и воспитуемых, интегративные цели), упорядочивающие систему; культурно-досуговое событие, по поводу которого разворачивается досуговое общение; функции системы, раскрывающие ее предназначение, результирующие эффекты.

Существенным моментом характеристики любой системы, отмечает В. Н. Садовский, является выделение системообразующих связей и отношений среди множества других, так как именно они выражают целостные, интегративные свойства и взаимодействия [5, с. 84].

П. К. Анохин также подчеркивает необходимость поиска и формулировки системообразующего фактора, упорядочивающего до того «беспорядоч-

45

ное множество» и делает его функционирующей системой [1].

Проблема выбора системообразующего фактора в каждом конкретном исследовании сопряжена с позицией автора, выстраивающего абстрактно-логическую модель исследуемого системного объекта. Системообразующий фактор позволяет определить свойства системы, ее функционирование и развитие, задает вектор исследования.

Теоретико-множественный характер исследований педагогических систем детерминирован необходимостью осмысления и конструирования абстрактно-логических и эмпирических моделей, эффективно решающих педагогические задачи. Разнообразие, уникальность, вариативная контекстность возникающих задач, помноженные на научную объективность, творческую дерзость, интуицию исследователей, устанавливают авторские интерпретации исследования педагогических систем, обусловливают их диверсификацию, в том числе и в выборе системообразующих оснований, которые упорядочивают, объединяют элементы системы, определяют ее целостность и специфику.

Выбор системообразующего фактора в значительной степени сопряжен со спецификационными характеристиками систем, среди которых социальнокультурные и педагогические занимают особенное место. Данный феномен, характеризуемый терминами свобода (осуществление в сфере свободного времени, на основе свободного выбора занятий, партнеров), культурно-смысловая плюральность, энтропия, диверсификация, самоорганизация и т. п., оказывается максимально приближенным к понятийному аппарату, который описывает синергетические системы и содержит такие понятия, как хаос, открытость, неравно-весность, нелинейность, нестабильность, диссипативные структуры, флуктуации, бифуркации, аттрактор, эволюция, коэволюция и т. д.

Досуговое общение как синергетическую педагогическую систему характеризует хаос, проявляющийся в культурно-смысловой плюральности, непредсказуемости, множестве вариантов развития системы (и ее элементов). Вместе с тем хаотичные проявления досугового общения заключают в себе мощный эвристический, креативный потенциал, который связан с открытием, изучением, выбором культурных смыслов, событий, партнеров, конструированием субъектами сценариев развития культурной идентичности и интеракцией. Субъекты досугового общения (участники, педагог), взаимодействуя между собой, со средой, конструируют новые связи, поводы для

общения, самоизменяются. Хаос становится метавозможностью индивидуально-личностного и социального развития. Следует отметить, что досуговое общение принимает на себя в период социальной нестабильности функцию конструирования социальных связей на культурно-смысловом уровне, что ставит перед педагогической теорией и практикой задачу корректного управления данным процессом.

В качестве системообразующего фактора досугового общения как педагогической системы нами предлагается рассмотрение культурного смысла, в онтологической плоскости представленного означением, в деятельностном - целью.

Рассмотрение культурного смысла как системообразующего фактора определяет эпистемологический ракурс, специфицирующий исследуемую систему, отличающий ее от других.

Понятие культурного смысла нетождественно понятию ценность, поскольку оно как некое означение не во всех случаях трансформируется в ценность -значимость, определяемую степенью, интенсивностью ее включения в практику индивидов. Культурные смыслы - понятие более широкое, чем ценность; обусловленные генезисом культуры, они сами по себе не являются ценностями, а выступают в качестве ориентиров, определяют возможности их оформления в ценности и в дальнейшем - в цели.

Культурные смыслы, потенциально продуцирующие ценности и цели, образующие связи и отношения системы (и ее подсистем - субъектов, предмета, педагога), реализуемые во взаимодействии, способны, в зависимости от позитивной или негативной интенциальности, формировать системы более высокого или низкого уровня в содержательном или функциональном - деятельностном - отношении. Наличие определенной иерархии детерминирует возможность, а с педагогической точки зрения -необходимость развития систем от более низкого к более высокому уровню.

Культурно-смысловое досуговое взаимодействие представляет собой в значительной мере стохас-тичное, вероятностное поле апробации культурных смыслов, носителями которых являются субъекты, предмет общения, педагог, среда системы. Поскольку досуговое общение является системой, имеющей открытый характер по отношению к среде, то вполне объяснимо, что она испытывает воздействия, обусловливающие ее колебания.

Подчеркнем, что именно культурные смыслы приводят в движение досуговое общение как социально-культурную, педагогическую систему. При

этом культурно-смысловые флуктуации внутри элементов системы (прежде всего культурных смыслов субъектов) обусловливают переход системы в качественно иное состояние, зачастую недетерминированное специальными воздействиями. Такая способность системы к самоорганизации называется дисси-пативностью. В этой связи педагог (как элемент педагогической системы) должен принимать во внимание данное свойство системы и проявлять деликатность в выстраивании культурно-смысловых векторов ее развития.

Цель формируется в результате взаиморефлек-сии, взаимовлияний педагога и участников досугового общения, в результате чего педагогическая цель системы выступает в качестве совокупной цели, интегрирующей в себе цели педагога и участников досугового общения, которые включаются в культурно-смысловую ткань досугового события (по поводу него разворачивается общение).

Событие представляет собой содержательнодеятельностную, педагогическую среду, оно предполагает включение субъектов во взаимодействие на уровне участников досугового общения (субъектов), на уровне взаимодействия педагога и воспитуемых, уровень смешанных взаимодействий. Стратегии педагогического взаимодействия (навигация, фасили-тация, содействие, содружество, сопровождение, сотрудничество, сотворчество) детерминируются идеей проектирования условий для со-бытия, создания солидарностей уникальных, креативных субъектов досугового общения. Это исключительный, стохастический (слабопредсказуемый), целенаправленный процесс, в ходе которого система (досуговое общение) переходит из одного состояния в другое. Эти состояния могут быть зафиксированы как на целостном уровне системы, так и на уровне составляющих ее элементов.

Среда досугового общения представляет собой контекст - совокупность условий существования данной системы, к которым относятся культурные смыслы, продуцируемые ею, социальные субъекты, культурно-смысловые связи, определяющие взаимодействия людей, их солидарности. Досуговое общение, являясь частью социально-культурной, экономической и других подсистем, интегрирует в себе их черты, основные характеристики.

Среда досугового общения является носителем различных форм будущей организации системы, она представляет собой пространственно-временные конфигурации, имеющие подвижный, динамичный характер, которые транспонируясь на систему, наделяют ее

46

сходными признаками. Педагог как структурный элемент системы взаимодействует со средой, моделирует ее условия, структурируя ее компоненты, упорядочивая ее взаимосвязь с системой. Субъекты досугового общения также взаимодействуют со средой как непосредственно, так и опосредованно - через педагога, и векторы их развития представляют собой относительно упорядоченную множественность, выражающуюся в индивидуально-личностной (культурная идентичность) и социальной (культурно-смысловая солидарность) плоскостях. При этом сила колебаний (флуктуаций) среды, педагога, участников досугового общения детерминируют неравновесность данной системы, чувствительной к различным флуктуациям среды, к образованию огромного множества вариантов развития культурной идентичности субъектов, вариантов их консолидации, образования различных типов коллективного поведения. Неравновесность системы досугового общения на эмпирическом уровне показывает вариативность его культурно-смысловых оснований, мобильность пространственно-временных локализаций, изменчивость, смена доминант спонтанной самоорганизации и организации. Следует отметить, что досуговое общение тяготеет к первому варианту (самоорганизации) даже при наличии педагога, что определяет создание диссипативных структур.

В отличие от дидактических и воспитательных систем образовательных учреждений, имеющих строго упорядоченную структуру и ориентированных на выход - четко заданный результат, досуговое общение обозначает лишь векторы и возможный результат. Диверсифицированность выходов (результатов), вероятностность их достижения носит недетерминирвоанный (или слабо детерминированный) характер, воздействие не гарантирует результат (он имеет альтернативный характер и детерминируется прежде всего свободным выбором субъектов досугового общения, их культурным опытом, интен-циальностью).

Такое поведение системы - не- или слабо детерминированное, не воспроизводящее явную причинно-следственную зависимость («вход-выход»), предполагающую множественность вариантов развития, определяется как нелинейное. Досуговое общение как социально-культурная, педагогическая система нелинейна по своей сути. Ее нелинейность можно обнаружить в различных плоскостях: в культурно-смысловой, содержательной - поликультур-ные основания досугового общения; в социальной -неограниченный выбор партнеров; во временной -самостоятельное структурирование свободного вре-

47

мени; в пространственной - выбор (или адаптация) возможностей пространства для досугового общения; в формальной плоскости - приоритеты свободного выбора «хочу», не ограниченного подчиняющей формуле «надо».

Среда, поводы досугового общения, содержание досугового события, сами субъекты данного процесса зачастую создают точки бифуркации - ситуации, когда некогда устойчивое состояние становится неустойчивым, и симметрично возникают два других возможных устойчивых состояния, или «каскад» таких состояний, по определению И. Пригожина и И. Стенгерс [5, с. 86].

Бифуркациям в синергетических системах принадлежит роль катализаторов изменений системы, ее переходов в иное качественное состояние. Точки бифуркаций в системе досугового общения возникают непрерывно, что обусловливает усиление флуктуаций (колебаний) системы, векторы развития которой не имеют строго детерминированной определенности; увеличивает ее неравновесность, когда состояния симметрии нарушаются с огромной скоростью, фазовые переходы из одного состояния в другое и продуцирование новых вариантов альтернативных симметрий становится динамической нормой.

В социально-культурной, педагогической системе досугового общения бифуркации возникают как внутри системы (в структурных элементах), так и в ее среде, а также могут быть искусственно созданными. Так, содержание досугового события, субъекты общения, педагог - субъект, осуществляющий процесс воспитания, будучи элементами системы, одновременно являются сверхсложными подсистемами, в которых постоянно возникают точки бифуркаций на уровне нового культурного смысла, творческого озарения - инсайта, возникновения новых, сильных эмоций, продуцирующих новые связи, индивидуально-личностные качества. Среда системы (искусственно организованная и тем более не организованная) продуцирует безмерное множество бифуркаций, которые в результате информационного и энергетического обмена между средой и системой придают ей пульсирующий характер. Изменения среды, ее бифуркации в сочетании с бифуркациями самой системы обусловливают высокую степень ее динамичности, проявляющуюся в изменениях структурных элементов и функционировании. В качестве механизма запуска бифуркационных динамических изменений выступают культурные смыслы. Учитывая то обстоятельство, что досуговое общение как сверхсложную систему от-

личает высокая степень рефлексии, возникает необходимость мониторинга ее динамики и управления культурно-смысловыми бифуркациями.

Задачей педагогического управления в данном случае является создание состояния устойчивости, относительного равновесия системы - аттрактора (в терминологии синергетики).

Вместе с тем следует принять во внимание роль странных аттракторов, определяющих локальные области в фазовом пространстве, в которых наблюдаются спонтанные скачки изменения состояния системы. Если аттрактор «притягивает» к себе множество траекторий системы, обеспечивая тем самым ее фазовое равновесие, относительную стабильность, то странные аттракторы не представляют собой точку или предельный цикл (как в равновесных системах), а связываются с хаотическими «блужданиями» стихийных траекторий, придающих ей неравновесное состояние. Однако системы, описываемые при помощи странных аттракторов, нельзя считать абсолютно неустойчивыми, поскольку действие странного аттрактора связано, как правило, не с любым состоянием системы, а с ее определенной, поддающейся ограничению, детерминированной областью фазового пространства.

Действие странных аттракторов на педагогическую систему досугового общения проявляется в хаотическом движении культурных смыслов, детерминируемом эволюционными процессами культуро-генеза, социогенеза, антропогенеза, глобализации и т. д. В онтологической плоскости странные аттракторы объясняют культурно-смысловую плюраль-ность поводов для досугового общения, относительную непродолжительность многих досуговых контактов, их поверхностный характер, которые создают состояние здесь и сейчас (траектория проявления, развития культурной идентичности, социальных приоритетов, креативности). Странные аттракторы, придающие динамизм досуговому общению, обусловливают поиск и апробацию субъектами содержания, форм, технологий данного процесса методом проб и ошибок, способствуют приобретению ими практического опыта создания креативных сценариев-экспромтов своей жизни вместе с другими. Странные аттракторы пробуждают к жизни эвристический потенциал уникальных субъектов.

Досуговое общение как социально-культурная, синергетическая педагогическая система функционирует в значительной степени спонтанно, ее результативность стохастична, что обусловливает необходимость корректного педагогического управления данной системой, снижения уровня спонтанности и

48

непредсказуемости, приближения к результату, определяемому параметрами порядка системы.

Проблема управления досуговым общением детерминирует обращение к таким понятиям системносинергетического подхода, как параметр порядка и управляющий параметр, взаимодействие которых образует причинно-следственную зависимость. В общесистемных исследованиях данный вопрос рассматривается А. И. Уемовым, В. Н. Садовским, Э. Г. Юдиным, В. Н. Сагатовским; в работах, посвященных синергетическим системам, - И. Пригожиным, И. Стенгерс, Г. Хакен, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмовым.

Г. Хакен сравнивает действия параметра порядка с действиями «кукольника, задающего танец марионеткам», с той лишь разницей, что отдельные части синергетической системы способны сами генерировать параметр порядка, образуя своим коллективным поведением круговую причинную связь [7, с. 3].

Выбор параметров порядка такой синергетической педагогической системы, как досуговое общение, детерминирован поиском ответа на вопросы: в чем смысл ее существования, предназначения, что обусловливает ее относительную стабильность, каковы возможности поддержания и развития данной системы?

Досуговое общение, традиционно рассматриваемое как периферийная или дополняющая грань повседневности, на самом деле является самостоятельной и весьма значимой формой жизни для современного человека, территорией реализации его «самости», креативного развития, создания новых отношений, социальных солидарностей.

В этой связи в качестве параметров порядка исследуемой системы могут быть представлены: культурная идентичность, социабельность, креативность. Выбор данных параметров порядка детерминирован необходимостью поиска новых, оптимальных оснований развития и взаимодействий человека с человеком.

Все части системы (субъекты - педагог, участники досугового общения, их культурные смыслы, цели), которые в свою очередь являются сложными подсистемами, могут изменяться более динамично, в то время как параметры порядка, выступающие одновременно в качестве результирующего аспекта, направлены на сохранение ее относительной стабильности.

Выделенные параметры порядка поддерживают относительно равновесное (во временном и содержательном измерении) состояние системы, создают эффект аттрактора - притягивающего множества.

Учитывая то обстоятельство, что исследуемая социально-культурная педагогическая система расположена в зоне высокой рефлексии, ее можно

сравнить с «камертоном», улавливающим колебания среды и создающим точно настроенный «звук» -изменения, адекватные колебаниям среды (при этом реакция элементов системы наиболее выражена и динамична).

Параметры порядка, определяющие смысл системы, образуют ее квинтэссенцию - некое «информационное сжатие», подчиняющее части системы данным параметрам. Педагогический аспект системы досугового общения подразумевает уменьшение хаотических влияний среды и, напротив, создание таких условий взаимодействия со средой, которые бы способствовали поддержанию параметров порядка. Такое взаимодействие представляет собой моделирование педагогом культурных смыслов, которые выступают в качестве системообразующего фактора и в онтологическом плане оформляются в культурный текст события досугового общения, ориентирующего воспитуемых в культурно-смысловом пространстве, задающего направления их культурно-смыслового, ценностного самоопределения.

Социально-культурное, педагогическое значение события досугового общения объясняется при помощи понятия синергетики режим с обострением, обозначающим режим сверхбыстрого нарастания процессов, их гиперболического роста, когда характерные признаки многократно возрастают за конечный промежуток времени. Режимы с обострением могут возникать как следствие флуктуаций, в результате эволюционных (или специально спроектированных) бифуркаций.

Одним из ключевых понятий синергетики является понятие управляющего параметра, который может быть представлен как в единственном числе, так и несколькими управляющими параметрами. В определенной степени среда оказывает на систему влияние, вызывающие ее изменения, и в этом смысле можно говорить о спонтанных управляющих параметрах среды. Специально создаваемые управляющие параметры связаны с искусственными изменениями условий среды системы, функция которых -поддержание, развитие параметров порядка, а в иных случаях - их создание.

Управляющие параметры педагогической синергетической системы досугового общения предполагают моделирование условий среды, являющейся сложной системой, состоящей из поликультурных смысловых вариаций, разнообразных предметных форм-событий, способов взаимодействий и т. п.; открытой системой, испытывающей на себе влияние отношений более высокого порядка; нелинейной системой (субъекты, по-

49

мещенные в одну и ту же среду, выбирают свой вектор изменения, консолидации).

Моделирование условий среды, управление взаимодействиями системы с данными условиями, технологическое моделирование педагогического процесса выступают в качестве управляющих параметров. Таким образом, педагог, являясь частью открытой педагогической системы, взаимодействуя со средой как открытой системой более высокого порядка, обусловливает их взаимосвязь, взаимовлияние на культурно-смысловом, энергетическом уровне, что детерминирует эмерджентость системы - придание ей новых, особых свойств (на эмерджентные особенности открытых систем указывают В. Г. Буданов, Р. Г. Баранцев, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов).

Педагогическая синергетическая система досугового общения - искусственно создаваемая, она учитывает эволюционные процессы и осуществляет корректное управление данной системой, что сокращает энтропию, хаотические проявления системы и среды, обусловливает относительно предсказуемую результативность.

Педагогическая система, представленная в данном контексте, объясняется теорией коэволюции (со -приставка, обозначающая в ряде языков совместность, согласованность; лат. evolution - ‘развертывание’). Коэволюция - термин, используемый современной наукой для объяснения механизма взаимообусловленных изменений элементов, входящих в состав развивающейся целостной системы. Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов отмечают, что «коэволюция различных систем означает трансформацию всех подсистем посредством механизмов установления когерентной связи и взаимного согласования параметров их эволюции» [4]. Они подчеркивают наличие интерактивной связи между человеческими организациями и отдельными индивидами, всеобщее сотрудничество, соучастие и солидарность, совместные усилия в конструировании и перестройке мира [Там же].

Теория коэволюции представляется весьма эффективной, так как позволяет представить механизм развития педагогической системы, цель которой -синтез структурных блоков, целостных эволюционных структурообразований, создание единой сложной структуры. Педагог является со-участником, со-творцом, рефлексируя эволюционный процесс, внося в него свой вклад. Он конструирует культурные смыслы, социальные взаимодействия субъектов досугового общения, создает конфигурации (формы взаимодействий) сообразно эволюционным процес-

сам и целям - «перекрытиям», обозначающим векторы развития системы. Эволюционные процессы досугового общения детерминированы культуроге-незом, социальной динамикой, глобализационными сдвигами, антропологическими изменениями. Коэволюция обусловлена корректным участием педагога, конструирующего общую, целостную, когерентную реальность (структурную и функциональную), создающего совместный проект, реализуемый в сценариях развития данной системы.

Таким образом, досуговое общение - это искусственно созданная, сверхсложная, динамическая, синергетическая, социально-культурная, педагогическая система, характеризующаяся целостностью, взаимодетерминированностью ее структурных элементов, открытостью внешней среде, нелинейностью, неравновесностью, способностью к диссипации, стохастичностью результирующих эффектов; специфическим статусом педагога, со-участвующего в эволюционном и со-действующего в развивающем процессе ее динамики.

В этой связи стратегической педагогической функцией социально-культурной педагогической системы досугового общения является ее поддержание и развитие. Конкретизируют данную функцию частные по отношению к ней функции, к которым относятся:

- непрерывная рефлексия эволюционных процессов системы и среды системы (на культурно-смысловом, антропологическом, социальном и других уровнях);

- сохранение целостности системы и ее отдельных элементов;

- поддержание и развитие параметров порядка (культурной идентичности, социабельности, креативности субъектов - участников досугового общения);

- создание аттракторов системы - культурносмысловых, социально-психологических паттернов досуговых событий (культурно-смысловых, социальных образцов), обеспечивающих ее относительную стабильность и позитивную динамику;

- корректное управление бифуркациями, обусловливающими переход системы в новое качественное состояние (в ситуациях наличия признаков застоя, деградации, деструктивных векторов ее динамики);

- управление взаимодействиями системы и ее элементов со средой, аккумуляция взаимодействий в проектировании (содержательном, организационном) событий досугового общения;

- создание коэволюционных проектов, учитывающих эволюционные процессы и конструирующих сценарии развития системы - досугового общения как когерентной культурно-смысловой солидарности креативных субъектов;

- соблюдение этики, принимающей во внимание все спецификации системы (интенциальность субъектов, контекст ситуации, культурно-смысловое направление в конструктивное русло, направляющую позицию педагога).

Досуговое общение как синергетическая педагогическая система, обладающая характеристиками инварианта (структура системы), имеет динамические характеристики, которые аккумулируют в себе функции системы, определяющие в свою очередь особенности управления данной системой.

1. Анохин, П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем [Электронный ресурс] / П. К. Анохин. -Режим доступа: http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxih-7-1.htm (17.09.2010), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.

2. Берталанфи, Л. Общая теория систем - критический обзор [Электронный ресурс] / Л. Берталанфи. - Режим доступа: http://macroevolution.narod.ru/bertalanfi.htmhttp:// www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxih-7-1.htm (17.09.2010), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.

3. Блауберг, И. В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности / И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. - М.: Мысль, 1978.

4. Князева, Е. Н. Синергетические принципы коэволюции сложных систем [Электронный ресурс] / Е. Н. Князева,

С. П. Курдюмов. - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/DIKnyazevaKurdyumov.htmhttp://www.galactic.org.ua/ Prostranstv/anoxih-7-1.htm (17.09.2010), свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.

5. Пригожин, И. Время, хаос, квант / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1999.

6. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В. Н. Садовский. - М.: Наука, 1974.

7. Хакен, Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? / Г. Хакен // Синергетика и психология. -Вып. 2. - Социальные процессы. - М., 2000.

50