Некоторые вопросы, связанные с использованием географических названий в обозначениях, регистрируемых в качестве товарных знаков

Некоторые вопросы, связанные с использованием географических названий в обозначениях, регистрируемых в качестве товарных знаков

Ламбина Валерия Станиславовна

соискатель, кафедра гражданского права, Саратовская государственная юридическая академия, Lvs-nk@yandex.ru

Данная статья посвящена изучению наиболее актуальных вопросов, связанных с использованием географических названий в обозначениях, регистрируемых в качестве товарных знаков. Автор акцентирует внимание на пробелах в правовом регулировании оснований для отказа в регистрации товарного знака, рассматривает вопрос о запрете регистрации в качестве товарных знаков географических названий в российском законодательстве и об основаниях отказа в предоставлении правовой охраны соответствующему обозначению при наличии специального международного соглашения в условиях отсутствия общего запрета на регистрацию географических наименований в качестве товарных знаков, анализирует положения законопроекта о внесении изменений в часть четвертую ГК РФ, предусматривающие предоставление правовой охраны географическому указанию как самостоятельному объекту интеллектуальных прав.

Ключевые слова: регистрация товарного знака, отказ в регистрации товарных знаков, географическое название, географическое наименование, международный договор

На территории Российской Федерации правовая охрана товарному знаку предоставляется при условии его регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) (далее - Роспатентом). Основанием для отказа в регистрации того или иного товарного знака может быть одно или несколько условий, обозначенных в ст. 1483 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ1). Однако положения данной статьи прямо не конкретизируют условия правомерности использования географических наименований в обозначениях, регистрируемых в качестве товарных знаков. Данный аспект преимущественно раскрыт в положениях п. 2.4 Рекомендаций по вопросам экспертизы заявленных обозначений (далее - Рекомендации2), где сформулирован общий методологический подход, применяемый при экспертизе заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, включающих географические названия.

В соответствии со ст. 1483 ГК РФ не допускается регистрация обозначения в качестве товарного знака, в частности, если оно состоит из указания на место производства товаров либо способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара, либо его изготовителя В п. 2.4 Рекомендаций географические названия группируются следующим образом:

1) названия, которые не воспринимаются как указания на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя (например, «Северный Полюс» для товара «мороженое», «Старый Арбат» для товара «вино», «Казбек» для товара «чай» и пр.). Такие географические названия воспринимаются потребителями как фантазийные практически в отношении любых товаров. О.В. Плясунова отмечает, что под фантазийными уместно понимать обозначения, которые представляют собой слова, придуманные заявителем. Подобные обозначения не имеют определенной смысловой нагрузки и значения в русском языке до начала их использования применительно к конкретным товарам или услугам (например, «google»

5

-о

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

2 Приказ Роспатента от 23.03.2001 № 39 (ред. от 06.07.2001) "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" // СПС «Консультант Плюс»

-С

m

о т;

>

У

т; А

для поисковой системы в сети Интернет). Обозначения, состоящие из таких «придуманных» слов, обладают высокой охраноспособностью и при отсутствии сходства с товарными знаками, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров, или зарегистрированными товарными знаками имеют достаточно высокие шансы на ре-

1

гистрацию ;

2) названия, которые в отношении одних товаров воспринимаются как фантазийные, а в отношении других - как указывающие на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя. К рассматриваемому типу фантазийных обозначений можно отнести обозначение «Каспий», заявленное в отношении товара «сигареты», «Урал» в отношении товара «холодильники». Одновременно названные географические названия могут быть отнесены к указывающим на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя, если они будут заявлены следующим образом: «Каспий» в отношении товара «черная икра», «Урал» в отношении товара «уральские самоцветы». В.С. Знаменская в своем диссертационном исследовании приводит в качестве типа фантазийных названий «дополнительно содержащие фантазийное обозначение». Так, название минеральной воды «Нарзан» (свидетельство наименования места происхождения товара № 15, зарегистрированное на имя ОАО «Нарзан», г. Кисловодск) представляет собой историческое название источника, которое произошло от словосочетания «нарт-сане» - «напиток нартов», «напиток богатырей», «Богатырь-вода». При этом, «нарты» - придуманное название, которое не может служить указанием на конкретную территорию происхождения народа, т.к. нарты - это герои древнего эпоса, населявшие кавказскую территорию, таким

образом, изначально слово «Нарзан» носит фан-_ 2 тазийный характер ;

3) названия, которые часто воспринимаются как указания на место производства и сбыта товара и нахождения изготовителя. К данной категории географических названий чаще всего относят названия территорий. При этом, исходя из п. 2.4 Рекомендаций географические названия следует отличать от понятий, которые относятся к области географии (экватор, параллель, море, меридиан, континент, океан, море и т.п.). Их специфика состоит в том, что они не указывают на конкретное географическое место, поэтому не могут выполнять функцию описательного обозначения, которое указывает на место производства товара или услуги либо на место нахождения производителя.

Соответственно они принимаются как фантазий-

3

ные .

Кроме того, необходимо различать наименования, которые могут восприниматься потребителем как указание на место производства или сбыта товаров и нахождения производителя, и те, которые не могут восприниматься данным образом. В этой связи, при проведении экспертизы заявленного на регистрацию в качестве товарного знака наименования, включающего в себя географическое название, необходимо обратить внимание на то, как само обозначение будет восприниматься потребителем. Соответственно можно сделать вывод о том, что основание (основания) для отказа в регистрации в качестве товарного знака наименования, включающего в себя географическое название, содержащиеся в пп. 3 п. 1 и пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, будут зависеть от конкретных обстоятельств. Так, например, если на регистрацию заявлено малоизвестное географическое название, указывающее на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя, однако информационные источники не содержат достаточных сведений о нем или эти сведения содержатся в редких специальных изданиях, то это позволяет признать название практически неизвестным потребителю, соответственно ему может быть предоставлена правовая охрана (пп. 2.2.2 п. 2.4 Рекомендаций). Если на регистрацию заявлено географическое название, информация о котором не доступна потребителю, то подобное обозначение не способно вызвать каких-либо ассоциативных связей с местом производства товаров, происхождением изготовителя, а значит, неспособно ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его производителя. Данный тезис подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2014 по делу № СИП-161/2013 (предмет спора: предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным обозначением «Бегд1а^»; Вегд1а^ - это коммуна в Австрии, на федеральной земле Нижняя Австрия)4. Таким образом, правовая охрана может быть предоставлена, например, обозначению «Ахтырки», заявленному в отношении услуг по выполнению иконописных работ, обозначению «Мутовки», заявленному в отношении товара «посуда деревянная», и пр. Однако все же стоит отметить, что данный вопрос остается дискуссионным. Так, например, с позиции Л.Н. Линника, любое географическое название должно охватываться запретом для регистрации товарно-

Плясунова О.В. Товарные знаки: фантазийные и описательные. - 22.02.2017 // Официальный сайт компании «Зуйков и партнеры». - ШИР

https://zuykov.com/ru/about/articles/2017/02/20/tovarnye-znaki-fantazijnye-i-opisatelnye/

2 Знаменская В.С. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в России и за рубежом: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Знаменская Вера Сергеевна; [Место защиты: Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности]. - Москва, 2016. - 259 с. С. 48

Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10) // СПС «Консультант Плюс»

4 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 № 300-ЭС15-6682 // СПС Консультант Плюс»

го знака. Позиция эксперта связана с тем, что понятие географического названия вытекает из морфологических особенностей русского языка, так, например, малоизвестные населенные пункты Котельники, Малаховка, Дубровка и т.д. без особой известности воспринимается потребителями как географическое наименование и заставляет его предполагать связь этого населенного пункта с товарным обозначением1.

Также важно принимать во внимание, что российским законодательством устанавливается прямой запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, которые включают отдельные иностранные географические названия. Исходя из положений п. 5 ст. 1483 ГК РФ и в соответствии с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (международным договором TRIPS2, далее - Соглашение TRIPS) в Российской Федерации не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, являющих собой или содержащих элементы, охраняемые в одном из государств-участников указанного международного договора в качестве обозначений, которые позволяют идентифицировать вина или спиртные напитки как происходящие на его территории (производимые в границах географического объекта этого государства) и имеющие особое качество, репутацию или иные характеристики, которые преимущественно определяются их происхождением, если товарный знак предназначен для обозначения вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Соглашения TRIPS каждый его член предусматривает правовые меры для заинтересованных сторон с целью предотвращения использования географического указания, идентифицирующего вина, для вин, не происходящих из того места, которое названо в географическом указании, или идентифицирующего крепкие спиртные напитки, для крепких спиртных напитков, не происходящих из того места, которое указано в данном географическом указании, даже при условии, что указывается подлинное происхождение товаров, или географическое указание используется в переводе или сопровождается такими понятиями, как «вид», «тип», «в стиле», «имитация» или подобными им.

Добавим, что во исполнение обязательств по охране географического указания, которые возникли у РФ в связи со вступлением в ВТО, Роспатентом был разработан Проект Федерального закона № 509994-7 «О внесении изменений в часть

1 Линник Л.Н. Мнения и доводы экспертов, подготовленные к обсуждению проекта Справки по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ // Журнал Суда по интеллектуальным правам. -ШИР http://ipcmagazine.ru/private-opinion/the-opinions-and-conclusions-of-experts-prepared-to-discuss-the-project-help

2 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной

собственности" (ТРИПС/ТШРБ) [рус., англ.] (Заключено в

г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 06.12.2005) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru.

четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Законопроект).

В рассматриваемом контексте нельзя не сказать о географических указаниях, ставших родовыми. Так, популярными являются такие обозначения, как «Champagne», «Chablis», представляющие собой регионы Франции и рассматриваемые как географические указания для товаров из определенных географических районов. Однако, например, в США, они признаются родовыми понятиями и могут быть использованы для товаров, не происходящих из соответствующих французских регионов. Географические указания, ставшие родовым понятием, Соглашением TRIPS, равно как и Законопроектом (п. 2 ст. 1516 ГК РФ), не охраняется. Кроме того, географическое указание может быть историческим названием вина, идентичным названию сорта винограда, произрастающего также на территории другого государства-члена Соглашения, и не охраняется законом3 (например, вина из винограда бордо могут производиться и в Чили).

Если обозначение является тождественным или сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, всегда являющегося обозначением, которое представляет собой наименование географического объекта или содержит его, то в соответствии с п. 7 ст. 1483 ГК РФ Роспатент откажет в регистрации товарного знака. Так, например, Решением Роспатента было отказано в предоставлении правовой охраны международному товарному знаку на территории Российской Федерации ввиду его несоответствия положениям пп. 2, 3 п. 6 и п. 7 статьи 1483 ГК РФ, поскольку было установлено сходство до степени смешения международного товарного знака и противопоставленного ему средства индивидуализации - НМПТ «Арарат», исключительные права на которое принадлежат обществу «Арарат Груп» на основании свидетельства Российской Федерации № 115/1 в отношении товара «минеральная вода». Роспатент пришел к выводу, что «...названные обозначения сходны в силу того, что содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный словесный элемент «ararat/АРАРАТ». Наиболее значимым элементом комбинированного обозначения является словесный элемент, графические различия носят второстепенный характер, в связи с чем сравниваемые средства индивидуализации сходны в целом, несмотря на отдельные отличия»4. Таким образом, как отмечает Э.П. Гав-

Шахназарова Э.А. Охрана географических обозначений в международном частном праве: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Шахназарова Элен Ашотовна; [Место защиты: ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»]. - Москва, 2018. - 254 с. С. 47

4 Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2015 г. по делу № СИП-973/2014 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку, поскольку установил сходство до степени смешения международного товарного знака и противопоставленного ему средства индивидуализации // СПС «ГАРАНТ»

5

-о

-С

m

о т;

>

У

т; А

рилов, в случае регистрации наименования места происхождения товара для определенных товаров правовая охрана аналогичных (тождественных) товарных знаков, а также сходных с ними до степени смешения, зарегистрированных в отношении тех же товаров (а также однородных товаров), должна прекращаться, причем независимо от дат приоритета наименования и товарного знака1.

В целом, вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что российским законодательством прямо не запрещена регистрация в качестве товарных знаков обозначений с использованием географических названий. Однако, в силу наличия более конкретных условий и требований к рассматриваемому институту в международных договорах, ссылки на которые имеют место в ГК РФ и Рекомендациях, целесообразно обратиться непосредственно к положениям первых. Так, имеет место ряд международных соглашений, участницей которых является Российская Федерация, направленных, в частности, на охрану географических указаний в качестве самостоятельных средств индивидуализации.

Например, положения ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Федеральным Советом Швейцарской Конфедерации об охране географических указаний и наименований мест происхождения товаров (далее - Соглашение со Швейцарией2) означают, что «наименованиям, географическим указаниям и наименованиям мест происхождения товаров (НМПТ) будет предоставлена правовая охрана» (в Швейцарии отсутствует правовая охрана НМПТ). В этом случае, в частности, имеется в виду, что в РФ будет установлен запрет на регистрацию товарных знаков, содержащих наименования и географические указания Швейцарии.

Далее, в п. 4 ст. 4 устанавливается, что регистрация товарных знаков с нарушением положений п. 1 и п. 2 данной статьи, не допускается или аннулируется, в случае, если это позволяет законодательство соответствующей Стороны, или же по запросу заинтересованной стороны. В названных пунктах речь идет о предоставлении средств правовой охраны для предотвращения использования географических указаний в отношении идентичных или однородных товаров, происходящих не с территории, обозначаемой данным указанием, и иных товаров, происходящих не с территории, обозначаемой данным указанием, способом, вводящим общественность в заблуждение в отношении географического происхождения товара, или способом, составляющим акт недобросовестной конкуренции в соответствии с Парижской Конвенцией.

1 Гаврилов Э.П. Совершенствование законодательства об ин-] Н теллектуальной собственности: некоторые проблемы // Q «Патенты и лицензии». 2015. № 12. С. 2-8. ¿Ь 2 Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2010 № 94-р "О 0» подписании Соглашения между Правительством Российской о Федерации и Федеральным Советом Швейцарской Конфедерации об охране географических указаний и наименований мест & происхождения товаров" // "Собрание законодательства РФ",

2 15.02.2010, № 7, ст. 767

Далее отмечено, что охрана, предоставляемая в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения со Швейцарией, распространяется также на случаи, когда в отношении товаров указывается подлинное место происхождения товара или, когда охраняемое обозначение используется в переводе, транслитерации и транскрипции, или же в сочетании с такими словами, как «вид», «тип», «в стиле», «способ», «имитация», «метод» и пр., или с применением графического символа, если это может ввести в заблуждение потребителя.

Таким образом, возникает вопрос о том, имеет ли место дополнительный запрет, применяемый по запросу заинтересованной стороны, лишь на основании двусторонних соглашений. Предполагается, что если приведенные нормы содержатся только в международных соглашениях и не учитываются в национальном законодательстве, то возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному международным соглашением, не охватывается правилами ст. 1512 ГК РФ. С учетом положений ст. 1248 ГК РФ порядок рассмотрения таких возражений будет не административным, а судебным, при условии невозможности применения ст. 1512 и 1513 ГК РФ.

При рассмотрении данного вопроса, можно также обратить внимание на Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний (далее - Минское Соглашение3). В ст. 5 Минского Соглашения отмечается, что Стороны в силу своих обязанностей в соответствии с их национальным законодательством или обоснованным запросом заинтересованной стороны могут отказать в регистрации товарного знака или передаче прав на него или признать недействительной регистрацию товарного знака и передачу прав на него, в случае, если товарный знак содержит географическое указание и его использование осуществляется для указания в товарном знаке для товаров, которые не происходят из указанной территории той или иной Стороны, вводит в заблуждение потребителей в отношении истинного места нахождения.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что названные международные договоры могут применяться российскими судами при рассмотрении споров, если из международного договора не следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (п. 2 ст. 7 ГК РФ). Указанное будет актуально в случае несогласия лица, подавшего заявку на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, если имеет место отказ со стороны Роспатента, и, наоборот, в случае, когда эксперт, при рассмотрении заявки, может обосновать свой отказ. Так, в рассмотренном нами выше примере толкования норм

3 Соглашение от 04.06.1999 "О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний" // "Бюллетень международных договоров", № 3, 2002.

п. 4 ст. 4 Соглашения со Швейцарией, возможны определенные трудности. Конструкция «по запросу заинтересованной стороны» может быть истолкована исходя и из иных положений Соглашения со Швейцарией. В том числе, ст. 10 данного Соглашения определяет, какие меры принимает компетентный орган стороны соглашения при получении соответствующего запроса компетентного органа другой стороны. Кроме того, в данной статье отражено, что на основании такого запроса компетентный орган соответствующего государства готовит ответ, в котором указывает, какие меры могут быть приняты в соответствии с законодательством соответствующего государства. Таким образом, компетентные органы руководствуются национальным законодательством, соответственно, отказ в регистрации возможен только на основании тех норм, которые предусмотрены в ГК РФ (если обозначение состоит из указания на место производства товаров либо способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара, либо его изготовителя).

С другой стороны, имеются такие международные соглашения, участницей которых Российская Федерация не является, однако, содержащие актуальные положения, которые могут способствовать совершенствованию правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу. Так, например, следует обратить внимание на Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации (далее - Лиссабонское соглашение1). Женевский акт Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и географических указаний2 сейчас включает не только наименования мест происхождения товаров, но и географические указания3. С позиции экспертов, Российская Федерация будет готова присоединиться к Женевскому акту тогда, когда в ГК РФ будет введена категория «географическое указание» как объект интеллектуальных прав4. В данном контексте, Роспатентом также было предложено внести изменения в ГК РФ. Так, Законопроектом наряду с наименованием места происхождения товара предусматривается предоставление правовой охраны географическому указанию. Согласно законопроекту, географическое указание определяется как обозначение, позволяющее идентифицировать товар как происходящий с территории географического объекта, при этом, определенное

качество, репутация или иные характеристики товара в значительной степени определяются его географическим происхождением. На территории географического объекта должна осуществляться как минимум одна из стадий производства товара, которая влияет на формирование его характеристик.

Кроме того, законопроект предусматривает 1) процедуру государственной регистрации географического указания и порядок его использования, содержание заявки на регистрацию географического указания, порядок проведения экспертизы, отзыва заявки, оспаривания заявителем решения по ней, восстановления пропущенных сроков, выдачи свидетельства об исключительном праве на географическое указание; 2) регламентацию знака охраны географического указания; 3) порядок прекращения правовой охраны географического указания и исключительного права на него; 4) ответственность за незаконное использование географического указания.

В целом дополнение перечня средств индивидуализации товаров географическим указанием будет актуально, преимущественно, по причине того, что данный объект интеллектуальных прав будет отвечать законодательным требованиям, для получения правовой охраны на территории Российской Федерации как участницы международных договоров.

Некоторые ученые отмечают, что наиболее верным вариантом является введение в российское законодательство положений, которыми был обновлен в 2015 г. Женевский акт Лиссабонского Соглашения, где географические указания указаны в качестве самостоятельного объекта правовой охраны, «чтобы оценить существующие международные режимы охраны как наименований мест происхождения, так и географических указаний»5.

В качестве вывода следует сказать о том, что использование географических названий в обозначениях, регистрируемых в качестве товарных знаков, должно осуществляться в пределах, очерченных нормами ГК РФ и Рекомендаций. Вместе с тем российское законодательство, регулирующее данный вопрос, должно соответствовать международным договорам Российской Федерации. Это позволит экспертам более четко обосновывать отказ в регистрации товарного знака, упростит для заявителя регистрацию товарного знака, а также оптимизирует правоприменительную практику.

1 Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации (Заключено в г. Лиссабоне 31.10.1958) (с изм. от 14.07.1967) // Интеллектуальная собственность. Документы и комментарии, № 2-3, 2004.

2 Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения товаров и географических указаниях (принят 20.05.2015. - ШИР https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/lisbon/trt_lisbon_009ru.pd

3 Горленко С.А. Совершенствование международной системы правовой охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний: {Презентация}. М.: Роспатент. -2015. 18 с. С. 7

4 Протокол № 18 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам // Журнал Суда по ин-

теллектуальным правам. 2018. №3. С. 6-20. С. 13

Литература

1. Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации (Заключено в г. Лиссабоне 31.10.1958) (с изм. от 14.07.1967) // Интеллектуальная собственность. Документы и комментарии, № 2 - 3, 2004;

Шахназаров Б.А. Отдельные терминологические вопросы международно-правового регулирования средств индивидуализации // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6 (67). С. 199-200

5

-о

-С

гп

о т;

>

У

т; А

X 2

0 сч

01

2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности" (ТРИПС/Т^РБ) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 06.12.2005) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru;

3. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // «Закон», № 7, 1999 (извлечение);

4. Соглашение от 04.06.1999 «О мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний» // «Бюллетень международных договоров», № 3, 2002;

5. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от

11.04.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 16.01.2015, № 0001201501160013;

6. Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения товаров и географических указаниях (принят 20.05.2015. -1ЛР:

https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/lisbon/tr t_lisbon_009ru.pdf;

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от

23.05.2018) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496;

8. Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2010 № 94-р «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Федеральным Советом Швейцарской Конфедерации об охране географических указаний и наименований мест происхождения товаров» // «Собрание законодательства РФ», 15.02.2010, № 7, ст. 767;

9. Приказ Роспатента от 23.03.2001 № 39 (ред. от 06.07.2001) «Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» // СПС «Консультант Плюс»;

10. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2015 г. по делу № СИП-973/2014 // СПС «ГАРАНТ»;

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 № 300-ЭС15 - 6682 // СПС Консультант Плюс»;

12. Протокол № 18 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. № 3. С. 6 - 20. С. 13;

13. Гаврилов Э.П. Совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности: некоторые проблемы // «Патенты и лицензии». 2015. № 12. С. 2 - 8;

14. Горленко С.А. Совершенствование международной системы правовой охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний: {Презентация}. М.: Роспатент. -2015. 18 с.;

15. Еременко В. И. О правовой охране наименований мест происхождения товаров в России // Законодательство и экономика: журнал для дело-

вых людей. - 2016. - № 7. - С. 58 - 70; № 8. - С. 53-61;

16. Знаменская В.С. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в России и за рубежом: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Знаменская Вера Сергеевна; [Место защиты: Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности]. - Москва, 2016. - 259 с.;

17. Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 №СП-23/10) // СПС «Консультант Плюс»;

18. Линник Л.Н. Мнения и доводы экспертов, подготовленные к обсуждению проекта Справки по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - ULR: http://ipcmagazine.ru/private-opinion/the-opinions-and-conclusions-of-experts-prepared-to-discuss-the-project-help;

19. Плясунова О.В. Товарные знаки: фантазийные и описательные. - 22.02.2017 // Официальный сайт компании «Зуйков и партнеры». -ULR:

https://zuykov.com/ru/about/articles/2017/02/20/tovarn ye-znaki-fantazijnye-i-opisatelnye/;

20. Рожкова М.А. Географические указания, наименования места происхождения, указания происхождения — что день грядущий нам готовит? - 11.02.2018 // Портал «Zakon.ru». - ULR: https://zakon.ru/blog/2018/02/11/geograficheskie_uka zaniya_naimenovaniya_mesta_proishozhdeniya_ukaz aniya_proishozhdeniya_-_chto_den_g#comment_456630;

21. Шахназаров Б.А. Отдельные терминологические вопросы международно-правового регулирования средств индивидуализации // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 6 (67). С. 199 - 200;

22. Шахназарова Э.А. Охрана географических обозначений в международном частном праве диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Шахназарова Элен Ашотовна; [Место защиты: ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»]. - Москва, 2018. - 254 с.;

23. Шишкин Д.А. Совершенствование законодательства о наименованиях мест происхождения товаров и географических указаниях // ИС Промышленная собственность. - 2017. - №2. - С. 32-38.

Some issues related to the use of geographic names in

designations registered as trademarks Lambina V.S.

State Law Academy

This article is devoted to the study of the most topical issues related

to the use of geographical names in the designations registered

as trademarks. The author focuses on the gaps in the legal regulation of the grounds for refusal to register a trademark, considers the prohibition of registration as trademarks of geographical names in the Russian legislation and the grounds for refusal to grant legal protection to the relevant designation in the presence of a special international agreement in the absence of a General ban on the registration of geographical names as trademarks, analyzes the provisions of the draft law on amendments to part four of the civil code, providing for the provision of legal protection of geographical indication as an independent object of intellectual property rights. Key words: trademark registration, refusal to register trademarks,

geographical name, geographical name, international Treaty. References

1. Lisbon Agreement on the protection of indications of the place of

origin of products and their international registration (concluded in the city of Lisbon 10/31/1958) (amended on 07.14.1967) // Intellectual property. Documents and comments, № 2 - 3, 2004;

2. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property

Rights "(TRIPS / TRIPS) [rus., Eng.] (Concluded in Marrakesh 04/15/1994) (as amended on 12/06/2005) // Official Internet portal of legal information www .pravo.gov.ru;

3. Convention for the Protection of Industrial Property (Concluded in

Paris 03.20.1883) (as amended on 02.10.1979) // "Law", No. 7, 1999 (extract);

4. Agreement dated 04.06.1999 "On measures to prevent and suppress the use of false trademarks and geographical indications" // "Bulletin of international treaties", No. 3, 2002;

5. Treaty on the Eurasian Economic Union (Signed in Astana on

05.29.2014) (ed. 04/11/2017) // Official Internet portal of legal information www.pravo.gov.ru, 01.16.2015, No. 0001201501160013;

6. The Geneva Act of the Lisbon Agreement on Appellations of

Origin and Geographical Indications (adopted on 20.05.2015. -ULR:

https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/lisbon/trt_lisbon_ 009en.pdf;

7. Civil Code of the Russian Federation (part four) of December 18,

2006 No. 230-03 (as amended on 05.23.2018) // "Meeting of the legislation of the Russian Federation", December 25, 2006, No. 52 (1 h.), Art. 5496;

8. Order of the Government of the Russian Federation of 02.02.2010 No. 94-p "On the signing of the Agreement between the Government of the Russian Federation and the Federal Council of the Swiss Confederation on the Protection of Geographical Indications and Appellations of Origin" // "Collected Legislation of the Russian Federation", 15.02.2010, No. 7 Art. 767;

9. Order of Rospatent of March 23, 2001 No. 39 (as amended on

July 06, 2001) "On Approval of Recommendations on Certain Issues of the Examination of Declared Designations" // ATP Consultant Plus;

10. Decision of the Court of Intellectual Property Rights of April 22, 2015 on case No. SIP-973/2014 // ATP "GARANT";

11. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation dated July 08, 2015 No. 300 -ES15 - 6682 // SPS Consultant Plus;

12. Protocol No. 18 of the meeting of the Scientific Advisory Board at the Court of Intellectual Rights // Journal of the Court of Intellectual Property Rights. 2018. No. 3. P. 6-20. P. 13;

13. Gavrilov E.P. Improving Intellectual Property Law: Some Problems // Patents and Licenses. 2015. № 12. P. 2 - 8;

14. Gorlenko S.A. Improvement of the international system of legal protection of appellations of origin and geographical indications: {Presentation}. M .: Rospatent. - 2015. 18 p .;

15. Eremenko V. I. About the legal protection of appellations of origin of goods in Russia // Legislation and Economics: a magazine for business people. - 2016. - № 7. - p. 58 - 70; № 8.

- p. 53-61;

16. Znamenskaya V.S. Legal protection of appellations of origin of goods in Russia and abroad: dissertation ... Ph.D. in Law: 12.00.03 / Znamenskaya Vera Sergeevna; [Place of protection: Ros. state Acad. intellectual. property]. - Moscow, 2016. - 259 pp .;

17. Information note prepared on the basis of the analysis and synthesis of judicial practice of the Court of Intellectual Property Rights as a court of first and cassation instances taking into account the practice of the Supreme Court of the Russian Federation on issues arising from the application of the provisions of paragraphs 1 and 3 of Article 1483 of the Civil Code of the Russian Federation (approved Decree of the Presidium of the Court for Intellectual Property Rights dated 05.04.2017 No. SP-23/10) // ATP "Consultant Plus";

18. Linnik L.N. Opinions and arguments of experts prepared for discussion of the draft Help on issues arising from the application of the provisions of paragraphs 1 and 3 of Article 1483 of the Civil Code of the Russian Federation // Journal of the Court of Intellectual Property Rights. - ULR: http://ipcmagazine.ru/private-opinion/the-opinions-and-conclusions-of-experts-prepared-to-discuss-the-project-help;

19. Plyasunova O.V. Trademarks: fantasy and descriptive. -02.22.2017 // Official site of the company "Zuykov and partners". - ULR: https://zuykov.com/ru/about/articles/2017/02/20/tovarnye-znaki-fantazijnye-i-opisatelnye/;

20. Rozhkova M.A. Geographical indications, appellations of origin, indications of origin - what does the coming day prepare for us?

- 11.02.2018 // Zakon.ru Portal. - ULR: https://zakon.ru/blog/2018/02/11/geograficheskie_ukazaniya_na imenovaniya_mesta_proishozhdeniya_ukazaniya_proishozhde niya_-_chto_den_g#comment_456630;

21. Shakhnazarov B.A. Selected terminological issues of international legal regulation of means of individualization // Actual problems of Russian law. 2016. № 6 (67). Pp. 199 - 200;

22. Shakhnazarova E.A. Protection of geographical designations in private international law dissertation ... Ph.D. in Law: 12.00.03 / Shahnazarova Helen Ashotovna; [Place of defense: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation]. - Moscow, 2018. - 254 pp .;

23. Shishkin D.A. Improving the legislation on appellations of origin and geographical indications // IP Industrial Property. - 2017. -№2. - p. 32-38.

5

TJ

-C

m

o t;

>

t; >