Социальная безопасность как условие эффективного использования человеческого потенциала

УДК 338.23

Чудайкина Юлия Алексеевна, студентка экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»

СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

Аннотация. В данной статье рассмотрена взаимозависимость понятий «социальная безопасность» и «человеческий потенциал». Проведен анализ основных показателей социальной среды в России, характеризующих сферу здравоохранения, условия быта и досуга, сферу образования, природную среду обитания человека, уровень доходов и дифференциации населения, условия труда и занятости. Выявлено влияние факторов, действующих в указанных сферах, на степень развития и использования человеческого потенциала страны, а также указаны возможные меры для обеспечения достойного уровня социальной безопасности в РФ.

Ключевые слова. Социальная безопасность, человеческий потенциал, уровень и качество жизни, доходы населения, сфера труда и занятости, индекс развития человеческого потенциала.

Annotation. This article discusses the interdependency between the «social security» and the «human development». It analyses the main indicators of the social sphere in Russia, describing the areas of health, living conditions and leisure, education, environment, income level and differentiation of the population, employment and working conditions. The influence of factors acting in these areas on the degree of human development of the country was found, as well as the possible steps to ensure a decent level of social security in the Russian Federation.

Keywords. Social security, human development, level and quality of life, incomes, sphere of employment, Human Development Index.

Сегодня приходится с сожалением констатировать, что высокий уровень бедности населения в сочетании с углублением дифференциации доходов являются пи-

тательной средой расширенного воспроизводства явлений деградации в обществе и устойчивости демографического кризиса [5].

В связи с осознанием данного факта применительно к российской действительности при одновременном усилении социальной направленности политики большей части ведущих государств мира, проблема обеспечения социальной безопасности приобретает особую значимость и требует внимания не только научного сообщества, но и практиков.

Человеческий фактор является ядром всеобщей системы экономической и национальной безопасности, а также движущей силой и мотивом экономических преобразований. Безопасность и развитие личности и общества обеспечивается посредством государственного регулирования социальной сферы и является приоритетным направлением государственной политики. Напомним, в Конституции РФ Россия провозглашена социальным государством [4].

На актуальность и важность проблемы обеспечения социальной безопасности указывают авторы доклада РАН «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике» (А.Д. Некипелов, В.В. Ивантер, С.Ю. Глазьев), подчеркивая: «По оценкам россиян, удалось вернуть государство в социальную сферу, значительно снизить долю беднейших слоев населения...Вместе с тем, серьезные социально-экономические проблемы остаются по сей день, как наследие 1990-х гг. Это и всепроникающая коррупция, и глубокое социальное неравенство, и огромный разрыв в уровне доходов и качестве жизни между богатыми и бедными, духовно-нравственный упадок общества. » [7].

Понятие «социальная безопасность» было введено в современный научный оборот исследователями Института социально-политических исследований (ИСПИ) РАН в середине 1990-х гг. В настоящее время целый ряд ученых занимается исследованием различных аспектов проблемы социальной безопасности, в частности, ее теоретико-методологические основы анализируют М.И. Дзлиев, А.Л. Романович, А.Д. Урсул; ее индикаторы предложены в работах Н.М. Римашевской, Г.Г. Силласте, В. Н. Бобкова, В.Н.Шевченко; взаимосвязь социальной безопасности с глобальными процессами рассматривается Р.Г.Яновским и др, Ему, кстати, принадлежит ставшее довольно популярным определение социальной безопасности как

надежной защищенности жизненно важных целей, идеалов, ценностей, интересов социальных субъектов макро- и микроуровней, сохранения и развития человеческого потенциала, поддержания эффективного стимулирования деятельности людей, систем их социализации и жизнеобеспечения, непреходящих ценностей, нравственности [9].

Согласно определению Зеркалова Д.В., социальная безопасность - это достижение социального компромисса в обществе, характеризующегося устойчивым ростом уровня жизни населения, низким уровнем социальной напряженности в стране, благоприятной демографической ситуацией. Отсутствие социальной безопасности (состояние социального кризиса) ведет к деформации демографического и социального состава общества, подрыву трудовых ресурсов как основы развития производства, ослаблению фундаментальной ячейки общества - семьи, снижению духовного, нравственного и творческого потенциала населения [з].

Уже в первом определении данного понятия четко прослеживается взаимосвязь социальной безопасности с понятием «человеческий потенциал», сущность которого излагается в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, В. Лопухина, О. Антоненко, А. Вереникина, А. Гречанова и др. Под человеческим потенциалом здесь понимается совокупность основополагающих прав, способностей, возможностей индивида или территориальной общности, уровень развития и реализации которых повышает (снижает) производительность жизнедеятельности социума. Другими словами, человеческий потенциал - это все возможности человека (общества в целом), определяющие его предельную продуктивность.

Некоторые специалисты считают, что человеческий потенциал - это человеческий капитал (в его реальном значении) плюс социально-экономические условия его формирования, развития и использования. Иными словами, здесь учитывается не только экономический аспект инвестиций в человека, но и характеристика социальной среды, которая формирует личность, систему ее ценностей и преимуществ, структуру интересов, степень активности, а также качество жизни населения, которое вместе с уровнем здравоохранения и образования характеризуется такими социально-экономическими показателями, как степень занятости населения, ее платежеспособность, доступ к участию в политической жизни. Таким образом, сформиро-

ванный человеческий потенциал в зависимости от существующих условий может раскрываться, реализовываться в разной степени [б].

Таким образом, получается, что человеческий потенциал и его использование являются, в первую очередь, результатом влияния социальной среды, индикаторами состояния которой являются показатели, характеризующие сферу здравоохранения, условия быта и досуга, сферу образования, природную среду обитания человека, уровень доходов и дифференциации населения, условия труда и занятости и многие другие.

Рассмотрим основные показатели сферы здравоохранения в РФ и их пороговые значения (табл.1). За исключением показателя ожидаемой продолжительности жизни, все показатели сферы здравоохранения находятся в критической зоне по сравнению с пороговым значением. Наибольшую тревогу вызывают, во-первых, показатель суммарного коэффициента рождаемости, который, несмотря на наметившуюся тенденцию роста, все еще значительно отклоняется от порогового значения, и, во-вторых, показатель числа больничных коек на 10000 человек населения, данный показатель не только значительно отклоняется от порогового значения, но и с каждым годом все больше сокращается.

Таблица 1 - Показатели сферы здравоохранения [8]

Показатель Пороговое значение 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Суммарный коэффициент рождаемости 2,12 1,42 1,50 1,54 1,56 1,58 1,69 1,71 1,75

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 67,01 67,8 68,0 68,8 68,9 69,8 70,2 70,8 70,9

Число больничных коек на 10000 чел. населения 137,4 107 98 96 94 94 92,9 90,6 -

Заболеваемость на 1000 чел. населения 651,2 767,3 767,7 797,5 780,0 769,9 793,9 799,4 -

Данные табл.2 свидетельствуют о том, что в сфере быта и досуга в России наблюдается стабильная ситуация и показатели данной сферы лишь незначительно уступают пороговым значениям.

Показатель Пороговое значение 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Общая площадь жи-

лых помещений,

приходящаяся в 22,5 21,4 21,8 22,2 22, 6 23,0 23,4 23,4 23,7

среднем на одного

жителя

Удельный вес числа

семей, состоявших

на учете в качестве нуждающихся в жи- - 6 6 6 6 5 5 5 5

лых помещениях, в

общем числе семей

Удельный вес потре-

бительских расходов

на организацию от- - 6,4 7,7 7,3 6,8 6,8 6,9 7,2 -

дыха и культурные

мероприятия

Что касается природной среды обитания человека, заметим, что в данной сфере мы наблюдаем нестабильную ситуацию, но в целом можно отметить, что складывается негативная тенденция отрицательного отклонения показателя от порогового значения. Расходы на охрану окружающей среды сокращаются из года в год, и эта ситуация наблюдается на фоне роста антропогенного воздействия на природную среду (табл. 3).

Таблица 3 - Показатель, характеризующий природную среду обитания человека [8]

Показатель Пороговое значение 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Затраты на охрану окружающей среды в процентах к предыдущему году 100 97,4 111,9 74,3 100,5 98,7 108,2 101,9 105,9

Как видно из таблицы 4, для современной России характерны проблемы в сфере образования. Так, ситуация в системе дошкольного образования, характеризуется увеличивающейся из года в год нехваткой мест в учреждениях детского дошкольного образования. В будущем такая негативная тенденция также просматривается. Если говорить об общем образовании, которое, согласно Конституции РФ, гарантируется всем гражданам страны, что предполагает 100-процентный охват насе-

ления этим уровнем образования, то как видно из таблицы 4, и в этой сфере действуют негативные факторы. За последние 5 лет так и не был достигнут порог в 100 %. Вместе с тем отметим, что в сфере общего образования, в отличие от дошкольного, наметились положительные тенденции и охват детей общим образованием ежегодно увеличивается. Что касается сферы профессионального образования, то на первый взгляд здесь наблюдается стабильная ситуация. В то же время можно заметить определенный перекос в структуре профессионального образования: ежегодно прием и выпуск из образовательных учреждений высшего профессионального образования значительно превышает прием и выпуск из учреждений среднего профессионального образования. При этом экономика России в большей мере нуждается в рабочих специальностях, нежели в инженерно-технических работниках. Кроме того, ежегодно снижается охват молодежи программами начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования.

Таблица 4 - Показатели, характеризующие сферу образования [8]

Показатель Пороговое значение 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях 100 105 106 106 107 108 106 105

Охват детей общим образованием 100 86,3 88,1 90,1 94,6 95,6 99,6 100,3

Коэффициент приема в образовательные учреждения среднего профессионального образования - 34,3 33,5 36,0 39,6 46,3 48,5 50,8

Коэффициент выпуска из образовательных учреждений среднего профессионального образования - 31,1 32,0 32,7 32,1 31,4 33,7 32,2

Коэффициент приема в образовательные учреждения высшего профессионального образования - 74,8 78,3 80,0 78,6 73,3 80,0 90,0

Коэффициент выпуска из образовательных учреждений высшего профессионального образования - 54,3 54,5 58,2 59,6 59,5 61,7 61,2

Охват молодежи программами начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования - 25,9 25,5 25,1 24,4 23,1 22,6 21,8

В таблице 5 приведены значения показателей в области доходов и дифференциации населения. Как известно, показатель «доля населения с денежными доходами

ниже величины прожиточного минимума в процентах от общей численности населения» характеризует уровень бедности в стране. В РФ на протяжении последних лет его значение снижается, однако по-прежнему остается слишком высоким и превышает пороговое значение экономической безопасности более чем в 1,5 раза.

Оценивая соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума в процентах, можно констатировать, что до 2010 г. оно возрастало. В 2011 г. произошло снижение на 7%, но уже в 2012 г. показатель возрос на 20%. К 2013 г. наблюдалось несущественное снижение. В целом, значение показателя очень близко к пороговому. Следующие индикаторы позволяют однозначно сказать, что распределение общей суммы денежных доходов населения носит явно выраженный неравномерный характер. Децильный коэффициент превышает пороговое значение более чем в 2 раза, а коэффициент Джинни - в 1,4 раза. Уровень безработицы в настоящее время в России не превышает пороговое значение и в целом можно отметить стабильность ситуации в этой сфере, хотя в 2009-2010 гг. наблюдалось превышение порогового значения. Соответственно можно сделать вывод о том, что безработица является потенциальной угрозой социальной безопасности государства.

Таблица 5 - Показатели, характеризующие уровень доходов, дифференциацию населения и сферу труда и занятости [8]_

Показатель Пороговое значение 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в процентах от общей численности населения 7 13,3 13,4 13,0 12,5 12,7 10,7 10,8

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, процентов 350 326,0 323,6 327,9 333,3 326,3 356,7 354,9

Децильный коэффициент, в разах 8 16,7 16,6 16,6 16,6 16,2 16,4 16,2

Коэффициент Джини 0,3 0,422 0,421 0,421 0,421 0,417 0,42 0,418

Уровень безработицы 7 5,9 7,1 8,7 7,3 6,5 5,5 5,5

Рассматривая сферу труда и занятости и бедность, хотелось бы обратить внимание то, что большая часть бедного населения занята в экономике (рис.1). Это мо-

жет быть связано с тем, что минимальный размер оплаты труда не дотягивает до прожиточного минимума в России.

39 40 40 40 40

39 37 35 34 35 35

59 58 5в 5в 59 59 60 61 61 63 63 63

по отношению к экономической активности

экономически неактивные

безработные занятые в экономике

Рисунок 1- Профиль российской бедности по типу экономической активности [1]

Повышение доходов следует рассматривать как предпосылку экономического роста, а не только как результат, что обусловлено, во-первых, требованиями производства к качеству рабочей силы; во-вторых, формированием платежеспособного спроса, являющегося стимулом развития производства, за счет доходов. Заниженный уровень заработной платы ограничивает воспроизводство рабочей силы, препятствует увеличению покупательной способности населения и, соответственно, росту производства, делает участие в общественном производстве непривлекательным.

К сожалению, в нашей стране в большей степени труд и все, что с ним связано, служат лишь средством достижения цели (целью же является сама жизнь), а не фактором жизненного успеха. Наблюдается низкая мотивация к созидательному труду и труду вообще, которая в свою очередь может быть обусловлена: социальным пессимизмом, политической индифферентностью, пассивной гражданской позицией; низ-

кими показателями здоровья, сильной дифференциацией в доходах у различных слоев общества; ограниченными возможностями для самовыражения.

Насколько корректно в этих условиях говорить о перспективах прогрессивного развития российского общества на основе инновационной экономики, важнейшей компонентой которой является высокий уровень образования как основы профессионального мастерства, культуры, социальной мобильности, позволяющих субъекту труда соответствовать требованиям постоянно изменяющегося производства? Как соотносится бедность основной части работающего населения России с процессом формирования человеческого потенциала, качественно новой рабочей силы, адекватной требованиям модернизации? Исследования показывают, что вопиющее социальное неравенство, хроническая бедность значительной части населения, отсутствие оптимальных механизмов, осуществляющих распределение в соответствии с современными потребностями общественного производства, оказывает разрушительное воздействие на человеческий потенциал.

Сравнительный анализ значений ИРЧП в РФ и наиболее развитых странах мира приведен в табл. 6.

Таблица 6 - Показатель ИРЧП по наиболее развитым странам и РФ в 2014 году [2]

МЕСТО СТРАНА ИРЧП

1 Норвегия 0.944

2 Австралия 0.933

3 Швейцария 0.917

4 Нидерланды 0.915

5 Соединённые Штаты Америки 0.914

6 Германия 0.911

7 Новая Зеландия 0.910

8 Канада 0.902

9 Сингапур 0.901

10 Дания 0.900

11 Ирландия 0.899

12 Швеция 0.898

13 Исландия 0.895

14 Великобритания 0.892

15 Гонконг 0.891

57 Россия 0.778

Как видно из табл. 2, значение ИРЧП в Российской Федерации значительно меньше, чем в развитых странах. Сопоставляя данные с пороговым значением экономической безопасности (оно составляет 0,800), можно сделать вывод о том, что уровень развития человеческого потенциала в РФ находится в умеренной зоне риска. И хотя Россия в 2014 г. находится на 57-м месте в рейтинге стран по уровню ИРЧП, а в 2003 г. она занимала 62-е место, это значение показателя говорит о низкой конкурентоспособности ВВП, о невысоком качестве образования, о социальной необеспеченности значительной части населения.

На сегодняшний день перед Российской Федерацией, особенно в связи с последними политико-экономическими событиями, стоит немало задач. На мой взгляд, решение данных задач станет более быстрым и доступным, если наша страна будет более эффективно использовать свой человеческий потенциал во всех его проявлениях. Для этого необходимо обеспечить достойный уровень социальной безопасности, что, в свою очередь, предполагает:

- усиление стимулирующей роли дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, включая расширение рынка образовательных услуг для детей и масштабов строительства доступного жилья для семей с детьми, а также создание механизмов оказания дополнительной поддержки неполным семьям с детьми и многодетным семьям с низкими доходами;

- реструктуризацию системы профессионального образования;

- повышение минимального размера оплаты труда и оплаты труда работников бюджетных организаций, что позволит снизить бедность среди работающего населения;

- повышение ориентации налоговой системы на проблемы выравнивания уровня доходов путем расширения использования налоговых вычетов, введения налога на недвижимость, зависящего от ее рыночной стоимости, что позволит более справедливо распределить нагрузку между группами населения с разным уровнем дохода.

Таким образом, обеспечение социальной безопасности в РФ способно не только повысить уровень и качество жизни, но и остановить деградацию общества, по-

высить эффективность использования человеческого потенциала, что сможет обеспечить России достойное место в мировом сообществе.

Библиографический список

1 Бедность и неравенство в современной России: 10 лет спустя: Аналитический доклад (2013) [Электронный ресурс] // Институт социологии РАН. URL: http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Analit_doc_Bednost/full.pdf

2 Доклад о человеческом развитии 2014 года» (Human Development Report 2014), подготовлен Программой развития Организации Объединённых Наций (ПРООН).

3 Зеркалов Д.В. Социальная безопасность: учебное пособие. - К., 2012.

4 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993//Собрание законодательства РФ. - 03.03.2014.

5 Кормишкина Л. А. Социальная безопасность Российской Федерации в условиях глобального финансово - экономического кризиса: проблемы и пути решения// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. -№ 10(43). - с. 61-65.

6 Мухамеджанова А.Г. Человек - исходная категория экономической теории // Поиск. - 2002, с.186-197.

7 Политика перехода и эффективной экономике // Экономист. — 2014. — № 1.

8 Сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/.

9 Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999. -С.42.