Система государственных финансовых институтов развития инноваций как инструмент активизации инвестиционного процесса

Экономика

УДК 336.531.2 А.Ю. Бирюлин

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Известно, что процесс создания инновации характеризуется длительным сроком реализации и высокой степенью непредсказуемости результата. В связи с данным обстоятельством в условиях слабой конкуренции сфера инновации считается непривлекательной для частного бизнеса с точки зрения инвестирования. До тех пор, пока инновационный бизнес находится в зоне высокого риска, требуя к себе высоких капиталовложений, которые не может дать частный бизнес, государственные финансовые институты развития инноваций будут выполнять функцию ведущего инвестора в данной сфере. В России функционирует достаточно большое количество финансовых институтов развития инноваций, каждый из которых имеет свой уникальный опыт, определенное направление поддержки, особенности в организационной структуре, специфику принятия решения и критерий отбора инновационных проектов.

В данной статье мы провели краткий обзор состояния российского рынка инноваций и венчурного капитала, дали определение понятия «государственные финансовые институты развития инноваций», попытались дать подробное описание деятельности ведущих государственных финансовых институтов развития инноваций в России, провели анализ лучших мировых практик содействия инновациям в ракурсе проблем российских институтов развития инноваций, обозначали руководящие принципы деятельности данных институтов развития и предложили набор рекомендаций по их совершенствованию.

Ключевые слова: инновации, государственные финансовые институты развития инноваций, НИОКР, инновационный проект, инвестиции, венчурный капитал, инновационное предпринимательство.

Устойчивый темп экономического роста невозможен без производства новой либо усовершенствованной конкурентоспособной продукции, основанной на использовании передовых технологий. Поэтому государство, стремящееся к лидирующим позициям на мировой арене, должно развивать свой научный и инновационный потенциалы.

В России рыночные инновационные механизмы пока еще не работают в полной мере, хотя в целом Россия расходует на НИОКР огромное количество средств (18 млрд долл. США), занимая 16-е место в мире по данному показателю. По показателю числа кандидатов и докторов наук на душу населения Россия также неплохо смотрится, занимая третье место в мире [2. С. 25]. Однако несмотря на благоприятные предпосылки «на входе», «на выходе» Россия выглядит не столь привлекательно, а именно небольшое количество патентов и публикаций в международных научных изданиях свидетельствуют о низкой инновационной активности. Одним из объяснений такой результативности инновационной деятельности служит низкий уровень частного венчурного капитала, а опора на государственное финансирование приводит к вероятности игнорирования запросов рынка, инвестируя на поощрение регионов и отраслей, где частный интерес совсем отсутствует. Согласно докладу Всемирного банка об условиях ведения бизнеса в странах мира («Ease of Doing Business report») в 2012 г. Россия занимала 112-е место из 185 стран [3]. Согласно данному докладу основными проблемами в России являются сложности с получением кредита, в защите прав инвесторов, с подключением электричества и с получением разрешений на ведение внешнеторговых операций [2. С. 53].

По данным ВВС, частные инвестиции в венчурные бизнес-проекты в России в 10 раз меньше, чем в Европе, и в 70 раз меньше, чем в США [1]. В США, Швеции, Финляндии доля частного сектора в финансировании инновационной деятельности бизнеса составляет приблизительно 70-75 %, а в Бельгии, Германии, Франции - 60-65 %. В странах ОЭСР государство в основном финансирует фундаментальные исследования, которые осуществляются университетами, государственными лабораториями и институтами.

Для государства с очень молодой отраслью венчурного капитала достаточно типичной является картина с низким числом частных инвестиций и низкой инвестиционной активностью на посевной и ранней стадиях инновационных компаний. Данная ситуация требует государственного участия, которое помогло бы снизить риски, связанные с инвестированием в инновации. В качестве такого механизма выступают государственные финансовые институты развития инноваций.

Государственные финансовые институты развития инноваций - это специализированные организации с государственным участием, которые способствуют созданию и внедрению инноваций путем долгосрочного финансирования инновационных проектов на всех стадиях жизненного цикла, а также выступая в качестве катализатора частных инвестиций.

Основные задачи государственных финансовых институтов развития инноваций:

- снижение инновационных рисков частных инвесторов;

- поддержка инноваций на ранних стадиях разработок;

- поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства;

- обеспечение горизонтальной координации между научными организациями, инновационными фирмами и бизнесом.

Данные институты могут осуществлять финансовую поддержку проектов путем:

- предоставления кредитов и займов инновационным фирмам (самостоятельно или совместно с частными финансовыми институтами);

- использования инструментов снижения рисков (предоставление гарантий, страхование кредитов и т. п.), тем самым повышая интерес для частных финансовых институтов;

- приобретения ценных бумаг или предоставления грантов.

Огромную роль в развитии российской инновационной и инвестиционной систем играют следующие финансовые институты развития инноваций:

- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника);

- Российская венчурная компания (РВК) (Фонд посевных инвестиции РВК, Венчурный фонд РВК, Региональные венчурные фонды);

- ОАО «Роснано»;

- Фонд «Сколково»;

- Внешэкономбанк (ВЭБ);

- ОАО «МСП Банк».

Данные институты значительно различаются по возрасту, структуре, целям и подходам. Общим для них является конечная цель - содействие созданию инновационной экономики.

В табл. 1 и 2 представлены общая характеристика форм поддержки институтов и характеристика поддерживаемых компаний соответственно.

Таблица 1

Характеристика форм поддержки финансовыми институтами развития инноваций

Наименование Стадии поддержки проекта Стадии развития бизнеса Объемы поддержки, млн руб. Основная форма поддержки Приоритеты поддержки

Фонд содействию инновации предпосевная и посевная создание до 10 гранты 5 технологических областей

Фонд «Сколково» посевная 1,5 - 300 гранты

Фонд посевных инвестиций РВК посевная старт и становление 10 - 30 инвестиции 8 приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, 27 критических технологий

Венчурные фонды РВК венчурная становление 100 - 300 инвестиции

Региональные венчурные фонды венчурная становление 10 - 100 инвестиции

«Роснано» венчурная рост и расширение от 500 и выше инвестиции, кредитные гарантии нанотехнологии

«МСП Банк» венчурная и поздняя рост и расширение 10 - 30 инвестиции и кредит

Внешэкономбанк поздняя рост и расширение от 1000 кредит 10 отраслей, 2 технологических направления

Таблица 2

Характеристики поддерживаемых компаний

Наименование института Объем выручки компании, млн руб. Численность, чел. Срок поддержки, лет Софинансирование, % Объем поддержки, млн руб.

Фонд содействия инновации до 0,3 до 100 1 - 3 до 50 до 6

Фонд «Сколково» До 10 до 75 1,5 - 300

Фонд посевных инвестиций РВК до 10 1 - 5 от 25 до 25

Венчурные фонды РВК до 75 до 5-10 до 300 -1000

«Роснано» До 10 от 25 - 50 300 - 1300

Региональные венчурные фонды до 1000 до 250 до 7 25 - 75 до 36 - 120

«МСП Банк» до 1000 до 250 от 1 до 7 от 15 до 150

Внешэкономбанк от 3 от 1000

Анализ результатов деятельности данных институтов осложняется недостатком показателей «на выходе». В основном индикаторы направлены на оценку ресурсов «на входе». Причем те показатели, которые дают оценку результатам деятельности институтов, раскрывают количественную, но никак не качественную сторону вопроса. На наш взгляд, недостает подробной информации об удачных заявителях и их проектах, а также позитивных и негативных результатов реализации данных проектов.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) основан в 1994 г. Фонд является старейшим среди финансовых институтов развития инноваций в нашей стране. Данный фонд финансируется из средств федерального бюджета в размере 1,5 % от федеральных затрат на НИОКР. В 2012 г. эта сумма составила 140 млн руб. Основная цель фонда -предоставление грантов малому инновационному бизнесу и предпринимателям с коммерциализуе-мыми инновационными идеями. В рамках данного фонда действуют две программы: «УМНИК» («Участник молодежного научно-инновационного конкурса») и «Старт». В первом случае на конкурсной основе предоставляется финансовая помощь молодым инноваторам (от 18 до 28 лет), находящимся на стадии «предшествующие посеву». Они поощряются за новизну, техническую значимость и коммерциализуемость инновационной идеи. Годовой бюджет программы «Умник» составляет 500 млн руб. Во втором случае предоставляются гранты (вначале - без дополнительных условий, а затем - при наличии софинансирования) для компаний на стадии «посева», если конкретнее, то для малых предприятий со стажем работы менее двух лет и доходом свыше 300 000 руб. Программа действует в течение 3 лет. Победители данной программы в первый год получают 1 млн руб., а в последующие годы - 2 млн руб. и 3 млн руб. соответственно при условии 50 % софинансирования. Также к концу третьего года не менее 50 % работников компании должны быть заняты в секторе НИОКВкегодно фонд Бортника оказывает финансовую поддержку более 1500 малым инновационным предприятиям. За время деятельности Фонда было принято 32 000 заявок, из них более 9 700 проектов из 75 субъектов Российской Федерации было поддержано. В 2012 г. объем финансирования НИОКР из средств бюджета составил 3 803 323 тыс. руб., было привлечено малыми инновационными предприятиями внебюджетных средств в размере 3 175 780 тыс. руб., что составляет 19,4 % роста относительно 2011 г.

Самый молодой институт развития инноваций создан по подобию американской «Силиконовой долины». Территориально Фонд «Сколково» расположен в пригороде Москвы, где в настоящее время строится центр для размещения структур в поддержку научно-технологических инноваций. Основная задача фонда - это создание пяти научно-исследовательских кластеров (в сферах информационных

технологий, биомедицинской, энергетической, аэрокосмической и ядерной технологий), строительство города, рассчитанного на проживание 25 000 человек, технического университета, а также создание технопарка. На проект «Сколково» в период с 2012 г. по 2015 г. выделено 85 млрд руб. Помимо строительства, фонд предоставляет гранты стартапам. С 2009 г. Фонд «Сколково» выдал более 170 безвозмездных грантов на общую сумму свыше 8,6 млрд руб. Привлек частных инвестиции на сумму 5,7 млрд. руб. Около 800 компаний стали участниками фонда. Еженедельно поступает более 40 заявок на участие. На грантовую деятельность в 2010 г. фондом затрачено около 3 млрд руб.

Основанная Правительством РФ в 2006 г. Российская венчурная компания - это прежде всего государственный «фонд фондов». РВК работает над целым рядом задач и видит в качестве своей миссии создание венчурной отрасли, содействие развитию частных венчурных инвестиций и росту инновационного предпринимательства.

За время своего существования РВК инвестировала в 12 фондов в общей сложности 26,1 млрд руб. в большинстве случаев по долевой схеме, где доля РВК составляет 49 %, а остальные средства поступают от крупных индивидуальных инвесторов [2. С. 79]. Семь из этих фондов - венчурные фонды, ориентированные на приоритетные направления развития, утвержденные президентом России. К ним относятся: безопасность / борьба с терроризмом; живые системы (биотехнология и медицинское оборудование); наносистемы; информационные технологии; рациональное природопользование; транспорт и аэрокосмические технологии; энергетика (генерация и/или эффективное энергопотребление). Два фонда - иностранные, а остальные три - фонды посевных инвестиций и создания инфраструктуры развития инноваций. На долю РВК приходится 99 % баланса Фонда посевных инвестиций (2 млрд руб.), также с 2010 г. участвует в правлении 22 региональных венчурных фонда. Фонд посевных инвестиций предоставляет гранты в размере 500 000 долл. США, а остальные фонды имеют ограничения в виде процента от запрашиваемой суммы финансирования.

На январь 2013 г. число проинвестированных компаний фондами РВК достигло 139. Совокупный объем инвестиций - 12,1 млрд руб. В целях популяризации инновационного предпринимательства РВК сотрудничает с университетами в области передачи технологий, поощряет внедрение инновационных продуктов в экономику, создает платформу с доступными инновационными технологиями для компаний, желающих их приобрести. А также спонсирует телепередачу «Технопарк».

Корпорация Роснано была основана в 2007 г. федеральным правительством. В 2011 г. Роснано была преобразована в открытое акционерное общество. В настоящее время Роснано на 100 % принадлежит Федеральному правительству, хотя планируется, что в ближайшем будущем акции компании будут торговаться на фондовой бирже. Цель Роснано - создать в России наноиндустрию, которая к 2015 г. сможет выпустить продукции на 900 млрд руб., из которой фирмы, финансируемые силами Роснано, принесут 300 млрд руб. [2. С. 83]. Роснано инвестирует в компании из разных отраслей экономики, но содержащие некий компонент нанотехнологий. Использование в качестве финансовой поддержки механизма кредитных гарантий привело к тому, что отбираются проекты на более поздних стадиях, то есть с меньшими рисками.

Финансовая поддержка Роснано была оказана 82 компаниям, среди которых 35 реально действующих заводов. В 2011 г. было запущено 13 заводов, в 2012 г. - 16 заводов. В 2011 г. Роснано были одобрены 38 производственных проектов с общим бюджетом 217,3 млрд руб., включая софинансиро-вание со стороны Роснано в размере 69,1 млрд руб. По состоянию на 31 декабря 2011 г. Роснано было профинансировано 132 проекта на сумму 224,4 млрд руб. Также в 2011 г. 34 проектные компании, созданные при участии Роснано, получили выручку от реализации нанотехнологической продукции в размере 11 млрд руб. Объем выручки возрос в 11 раз по сравнению с 2010 г.

Помимо инвестиций в отдельные компании, Роснано проинвестировала пять венчурных фондов в размере 830 млн долл. США. Также на базе госкорпорации был создан некоммерческий Фонд «инфраструктурных и образовательных программ», целью которого является создание наноцентров, поддерживающих нанотехнологические компании путем инкубации стартапов, а также малых и средних предприятий. К марту 2012 г. таких наноцентров, выбранных на конкурсной основе, было 12. Роснано финансировал около половины их суммарного бюджета (составившего 930 млн долл. США) [2. С. 84].

Внешэкономбанк финансирует инновационные проекты на более поздней стадии жизненного цикла (минимальный размер инвестиций составляет 2 млрд руб.); кстати, это единственный институт, у которого определен не максимальный, а минимальный рубеж финансирования. Основная задача ВЭБ -поддержка крупномасштабных проектов, способных сделать инновационные продукты товаром массового потребления. Фонд «ВЭБ-Инновации», являясь дочерней компанией ВЭБ, инвестирует в акционерный капитал и предоставляет кредиты резидентам «Сколково». Данный фонд обычно выступает как

соинвестор, и его годовой бюджет составляет 1 млрд долл. США. За 2012 г. число инвестиционных проектов ВЭБ возросло с 112 до 139. На 1 января 2013 г. портфель кредитов инвестиционных проектов составил 668,9 млрд руб. Из них 243,1 млрд руб. составляют кредиты на инновации.

ОАО «МСП Банк» (для поддержки малого и среднего бизнеса) является дочерней компанией Внешэкономбанка, в кредитном портфеле которого объем инновационных проектов должен ежегодно составлять как минимум 20 %. Так же, как и ВЭБ, МСП Банк инвестирует в инновационные проекты в основном на более поздних стадиях. В 2011 г. МСП Банк довел долю инновационных проектов в кредитном портфеле до 36 %. С 2004 г. банком было заключено порядка 40 тыс. договоров с субъектами МСП. Общий объем кредитования составляет более 167 млрд руб. По итогам 2012 г. поддержано МСП на сумму 82,9 млрд руб.

Итак, как мы видим, в России инвестиции заметно смещены в сторону поздних стадий проектов с относительно низкими рисками. Из всех российских финансовых институтов развития инноваций лишь Фонд содействия развитию малых форм предприятий осуществляет предпосевную поддержку инновационных проектов (программа «УМНИК»). Также совместно с Фондом «Сколково» и Фондом посевных инвестиций Фонд содействия развитию инноваций осуществляет поддержку посевной стадии инновационных предприятии (программа «Старт»). Однако средства, выделяемые на данную стадию, незначительны. Например, размеры грантов на посевной стадии инновационных проектов американской программы SBIR превышают размеры финансовой поддержки Фонда Бортника в 7 раз, а размеры грантов финской программы TEKES превышают в 28 раз. На венчурную стадию инновационного цикла проектов направлена деятельность венчурных фондов РВК и региональных венчурных фондов, а финансовую поддержку поздней стадии осуществляют Роснано, МСП Банк и Внешэкономбанк. Очевидно, что в структуре затрат на развитие инновационной системы есть диспропорция. Если на поздние стадии жизненного цикла инновационных проектов выделяется огромное сумма средств, то на ранних и посевных стадиях ощущается существенное недофинансирование. В то время когда поздние стадии развития с большей вероятностью будут интересны частному капиталу, правительству следует существенно вкладываться в периоды посевных и ранних стадий.

Также для Фонда содействия развитию инноваций и Фонда посевных инвестиции РВК имеются ограничения по направлениям поддержки проектов. В связи с чем возникают сомнения, нужны ли данные ограничения вообще для посевной и предпосевной стадий финансирования.

Еще одним недостатком является ограничение поддержки проектов средней величины - от 300 до 1 000 млн руб., которую может оказать только Роснано, однако она ориентирована только на нано-технологии.

На бумаге задачи и направления деятельности институтов развития четко разграничены, однако на практике они перекрываются. Так, интересы РВК и Роснано часто пересекаются на проектах с поздней стадией развития, вызывая тем самым ненужную конкуренцию в данном сегменте. Также Роснано использует кредитные гарантии, то есть действует как банк, уделяя внимание уже сложившимся давно предприятиям, таким образом перекрывая сферу задач Внешэкономбанка.

Резюмируя вышеизложенное о российских финансовых институтах развития инноваций, приведем основные проблемы в их деятельности.

Во-первых, некоторые институты выходят за рамки «провалов» рынка, что в итоге приводит к использованию средств не по назначению. При этом существенно ограничивается частная инициатива в данной области. Эта проблема вызвана сложностью определения границ деятельности института и целенаправленным переходом института в менее рисковые области.

Во-вторых, суть деятельности института заключается не столько в финансировании инновационных проектов, сколько в сокращении имеющихся «провалов». Но так как такого рода активность плохо измеряема, то ее тяжело представить в объективной форме для представителей государства.

В-третьих, низкий уровень участия частного капитала.

В-четвертых, многие фонды направляют свою деятельность не на результат, а на получение дополнительных государственных ресурсов.

Во всем мире правительства стремятся увеличить количество инноваций и массу венчурного капитала на своей территории. Показатели инновационной активности многих зарубежных стран свидетельствуют об эффективности проводимой ими инновационной политики. Однако, несмотря на положительные программы инновационного развития, опыт развития зачастую был неудачным и миллиарды долларов были потрачены впустую.

Далее мы приведем примеры удачных зарубежных практик. В начале 1990-х, когда в Израиль прибыло огромное количество советских евреев, в том числе ученых и инженеров, значительно воз-

рос уровень инновационного предпринимательства в стране, в связи с чем появился недостаток в венчурных инвестициях. С целью привлечения частного венчурного капитала в 1993 г. правительство Израиля начало программу по созданию венчурной системы Yozma. Совместно с иностранными венчурными инвесторами было запущено 10 фондов. Программа предпочитала приглашать лучших мировых специалистов, которые могли бы поделиться своим опытом, и при этом не поощряла участие в этих фондах неопытных отечественных инвесторов. Причем венчурные фонды имели право выкупа доли правительства в течение пяти лет по стоимости начальных правительственных инвестиций. Данный стимул послужил решающим фактором в привлечении мирового частного венчурного капитала, и уже через небольшой промежуток времени стране удалось привлечь человеческие ресурсы, обеспечивающие скорый рост инфраструктуры венчурной отрасли. Итак, уже через пять лет венчурные фонды были полностью в частных руках, а через 10 состоялись IPO 120 израильских фирм на бирже NASDAQ. На сегодняшний день в Израиле действуют 70 отечественных и 130 иностранных венчурных фондов с объемом инвестиций на НИОКР в 3,3 млрд долл. США, а это в процентах от ВВП - самый высокий уровень в мире.

Бразилия, выступая в качестве самого значимого игрока на рынке прямых инвестиций в Латинской Америке, находилась на низком уровне развития венчурного сектора. Сотрудничество агентства FINEP (как части Министерства науки и технологий) c Многосторонним инвестиционным фондом (MIF) Межамериканского банка развития было направлено на решение данной проблемы путем разработки эффективной программы развития инновационной и венчурной экосистем. Для достижения поставленных целей от партнеров требовалось единовременное решение почти всех вопросов, связанных с функционированием венчурного капитала: обучение малого предпринимательства изыскивать финансовые средства у венчурных инвесторов; обучение управляющих фондами осуществлять руководство, привлекать капитал и анализировать инвестиционные предложения, обучение пенсионных фондов оценке инвестиционных рисков при анализе венчурного фонда. Разработка проекта длилась около двух лет. В результате чего к проекту присоединились еще партнеры: «Sebrae», компания с государственным участием, поддерживающая малый бизнес в стране, и «Petros» - пенсионный фонд бразильской нефтяной компании «Petrobas». Таким образом появилась программа INOVAR. Основу структуры программы составляли: бизнес-инкубатор, форумы, учебные программы. Все эти элементы содействовали обучению и диалогу венчурных фондов с частным бизнесом.

В 2007 г. была запущена программа INOVAR II, перед которой стояла задача активизации посевных инвестиций и бизнес-ангелов. Программа подверглась огромному числу корректировок, прежде чем достигла уровня, удовлетворяющего потребности рынка. В результате программа достигла готовности финансировать до 70 % капитала фондов на сумму не более 20 млн долл. США при условии, что капитал фонда должен составлять не менее 15 млн долл. США. Также агентство согласилось на сокращение своей прибыли: достаточно было вернуть инвестированный капитал и минимальную ставку доходности для 50 % средств от общей инвестированной в фонд суммы. Итогом данной схемы послужило создание трех новых фондов с капиталом 47, 30 и 30 млн долл. США соответственно.

За период деятельности программы (2001-2011 гг.) число партнеров с первоначальных четырех выросло до 17. Было отобрано 24 инвестиционных фонда, которые проинвестировали на сумму 250 млн долл. США. Эти фонды смогли привлечь инвестиций на общую сумму 2 млрд долл. США. В свою очередь фонды поддержали 56 инновационных компаний на стадии посева на сумму 55 млн долл. США и 11 компаний на поздней стадии - на сумму 1,4 млрд долл. США.

Программа начала свою работу в 2010 г. под контролем агентства экономического развития CORFO. В результате изучения ситуации на рынке CORFO выявил отсутствие промежуточной формы поддержки малых инновационных компаний. Другими словами, при наличии грантовой поддержки на стадии посевного финансирования и поздней стадии прямых инвестиций отсутствовала финансовая поддержка на венчурной стадии. Венчурный капитал рассматривался как мостик между посевной и поздней стадиями жизненного цикла инновационных проектов. Изучая передовой опыт подобных зарубежных программ, пришли к выводу, что для привлечения венчурных инвесторов экономике недостает соответствующих предприятий и инвестиционных заявок. В связи с чем было принято решение выхода на международные рынки с целью привлечения зарубежных венчурных инвесторов.

Задача программы «Start-Up Chile» - мотивирование чилийских предпринимателей на создание венчурных фирм и привлечение отечественных и зарубежных инвесторов. Программа предоставляла отечественным и зарубежным предприятиям посевной капитал на сумму 40 тыс. долл. США при условии софинансирования в размере 10 % от данной суммы, а также банковский счет, рабочее место (стол, беспроводной Интернет) и годовую визу. Предприниматель должен был работать на предпри-

ятии в Чили не менее 6 месяцев, а также участвовать в конференциях и семинарах в высших учебных заведениях страны.

В первом потоке приняли участие 24 предприятия. Программа подверглась некоторой корректировке в связи с трудностями процесса получения финансовых средств и недостатком в офисных помещениях. В результате чего процесс получения денег упростили и увеличили количество офисных помещений, а сама программа получила широкую известность.

Итак, к началу 2012 г. предпринимателями программы было сделано более 300 докладов и проведено более 100 круглых столов, участниками которых были представители крупных отечественных и зарубежных компаний. Участникам «Start-Up Chile» удалось привлечь средства инвесторов из Северной Америки, Аргентины и Мексики на сумму около 8 млн долл. США [2. С. 127]. В перспективе планируется привлекать от 300 предпринимателей в год.

Самым важным положительным моментом в опыте данных зарубежных программ является наглядная демонстрация успешной стратегии содействия венчурной и инновационной экосистемам с использованием следующих критериев: создание благоприятных условий, внимание к запросам рынка и проработка деталей. Использование данных принципов в формировании программ развития инноваций наряду с их адаптацией к уникальной ситуации в стране (экономическая история, культурные традиции, демография и образование) послужило созданию передовых финансовых институтов развития инноваций.

Из практики приведенных примеров выделяем следующие особенности, имеющие актуальность для ситуации в Российской Федерации:

1) централизованное управление программами (централизованная координация способствует оптимальному использованию ресурсов);

2) ориентация на международные нормы с целью привлечения в страну иностранных венчурных инвесторов;

3) осуществление инвестирования в рамках программ в основном посредством сторонних организаций;

4) широкое использование дополнительных стимулов для частных инвесторов;

5) выстраивание программ под потребности рынка;

6) использование надлежащей системы показателей для оценки результатов деятельности каждой из программ.

Подводя итоги проведенного анализа, выделим основополагающие принципы деятельности государственных финансовых институтов развития инноваций и рекомендации по их совершенствованию.

Данные принципы основываются прежде всего на упомянутых ранее критериях успешной стратегии стимулирования венчурного капитала и инноваций: создание необходимых условий, внимание к запросам рынка и проработка деталей.

1. Основная цель - создание привлекательных инвестиционных и инновационных систем. Для достижения данной цели необходимо прежде всего создать благоприятный инвестиционный климат в стране, который включает в себя: создание благоприятной законодательной базы, предоставление налоговых преференций, обеспечение открытости деятельности компании и институтов развития инноваций, обеспечение соблюдения договорных обязательств и т. п.

2. Ориентация на рынок. Некоторые институты выходят за рамки «провалов» рынка, что в итоге приводит к использованию средств не по назначению. При этом существенно ограничивается частная инициатива в данной области. Здесь важно не только не выходить за рамки «провалов», но и обеспечить своевременный выход из тех областей, где расширяется частная инициатива.

3. Обеспечение оценки надлежащих показателей. В России используют огромное количество показателей «на входе», которые направлены на оценку вкладываемых ресурсов, при этом практически нет показателей «на выходе» (количество новых инновационных компаний, рост числа их работников, количество разработанных ими патентов, число отзывов по данным патентам и т. д.).

4. Уточнение целей и задач. В России, как уже ранее упоминалось, существует проблема дублирования направления деятельности фондов, что в итоге приводит к неэффективному использованию средств.

Российские финансовые институты инновационного развития были созданы совсем недавно, и данных о результатах их деятельности пока недостаточно, чтобы сделать окончательные и точные выводы. Тем не менее мы пришли к ряду предварительных заключений, основывающихся на тех данных, которые нам удалось собрать, и подготовили набор рекомендаций по совершенствованию деятельности институтов.

1. Открытость отчетности по целям и результатам деятельности государственных финансовых институтов развития инноваций. Увеличение доступной информации ведет к пониманию рынка со стороны частных отечественных и зарубежных инвесторов, тем самым повышая вероятность инвестирования в местные фонды и предприятия, а также облегчает проведение оценки данного инвестирования.

2. Доступность информации по функционированию и правилам рисковых операций на ММВБ. Так как один из способов инвестирования - покупка акций фирмы, то существует крепкая взаимосвязь между первичным рынком акций и сектором венчурного капитала, в связи с чем доступность информации повысит вероятность привлечения венчурного капитала.

3. Ориентация институтов не только на макроэкономические показатели, но и на демонстрацию частному бизнесу лучших практик инновационного роста. С этой целью необходимо применять не только существующие принципы оценки результатов, но и привлекать независимых экспертов. Эта мера способствовала бы росту доверия к финансовым институтам развития инноваций, выявлению провалов рынка, а также своевременному выходу из него.

4. Рост софинансирования проектов со стороны институтов при сохранении управления в руках частного бизнеса.

5. Расширение деятельности институтов на предпосевной и посевной стадиях проекта.

6. Включение в органы управления института независимых директоров. Они должны обладать положительной репутацией в деловой и общественной среде. Данная мера позволила бы повысить уровень доверия к институтам.

* * *

1. Дробинина Е. Бизнес-ангелы: рискнуть всем, чтобы получить миллиард // Русская служба ВВС (24 апреля 2012 г.). URL: http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/04/120423_business_angels_russia.shtml (дата обращения 01.03.2013).

2. Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития // Отчет Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская экономическая школа» (институт). М., 2012.

3. World Bank and IFC, Doing Business 2013: Smarter Regulations for Small and Medium-Sized Enterprises. (Washington DC: World Bank, October 30, 2012). URL: http://www.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business (дата обращения 25.01.2014).

Поступила в редакцию 15.01.14

A. Yu. Biryulin

SYSTEM OF GOVERNMENT FINANCIAL INSTITUTIONS FOR INNOVATION DEVELOPMENT AS A TOOL OF STIRRING UP THE INVESTMENT PROCESS

It is known that the process of creating innovation is characterized by a long period of implementation and a high degree of unpredictability of the result. Due to the fact, under the condition of weak competition the sphere of innovations seems to be unattractive for the private sector in terms of investment. Until innovative business is in the area of high risk requiring high investments that private business cannot give, government financial institutions for innovation development will serve as lead investors in this field. Our country has a rather large number of financial institutions for innovation development, each of which has its own unique experience, supports a certain direction, especially in the organizational structure, and the specifics of the decision and selection criteria for innovative projects. In this article, we briefly review the status of the Russian market innovation and venture capital , give the definition of public financial institutions for development innovation, make an attempt to give a detailed description of the activities of the leading financial institutions for innovation development in Russia, carry out an analysis of global best practices to promote innovation from the perspective of the problems of Russian institutions for innovations development, designate guidelines for database development institutions and propose a set of recommendations for their improvement.

Keywords: innovations, government financial institutions for innovations development, research and development, innovative project, investment, venture capital, innovative entrepreneurship.

А.Ю. Бирюлин, аспирант Северо-Кавказская Государственная Гуманитарно-Технологическая Академия 369001, Россия, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36 E-mail: mda_dron@bk.ru

Biryulin A.Yu., postgraduate student North Caucasus State Academy of Technology and Humanities

369001, Russia, Cherkessk, Stavropolskaya st., 36 E-mail: mda_dron@bk.ru