Радиоуглеродное датирование ранних материалов волосовской культуры Среднего Поволжья

УДК 902.903.023

РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ РАННИХ МАТЕРИАЛОВ ВОЛОСОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

© 2010 А.И. Королев, А.А. Шалапинин

Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, г. Самара

Поступила в редакцию 20.12.2009

В статье публикуется 13 радиоуглеродных дат, полученных по керамике средневолжских памятников красномостовского типа и волосовской культуры раннего этапа. Время существования красно-мостовского типа определяется в пределах третьей четверти IV тыс. до н.э. Керамика ранневолосов-ского этапа датируется концом IV - первой четвертью III тыс. до н. э.

Ключевые слова: Среднее Поволжье, радиоуглеродное датирование, хронология, ранний энеолит, красномостовский тип, волосовская керамика.

В последние годы интерес к абсолютной хронологии нео-энеолитических древностей Среднего Поволжья значительно возрос. В печати появились представительные сводки радиоуглеродных дат для неолита1, степного и лесостепного энеолита2. Даты, полученные непосредственно по керамике, позволили уточнить выработанные схемы и хронологию развития неолита и степного-лесостепного энеолита. В то же время энеолитическая эпоха лесной полосы Среднего Поволжья оставалась без внимания. Исследования, в которых затрагивались проблемы хронологических позиций волосовских древностей, основывались на типологическом анализе находок, данных стратиграфии и синхронизации с культурами сопредельных территорий3. Они позволяли наметить хронологические рамки периодов и этапов, привлекая имеющиеся для волосовских материалов Верхней Волги и Волго-Окского междуречья абсолютные датировки, но не способствовали разрешению вопросов, связанных с хронологией волосовских древностей Средней Волги. Радиоуглеродные даты, полученные для лесных энеолитических материалов, происходили с памятников, располагавшихся к западу4 и востоку5 от средневолжского варианта волосовской культуры. Имеющиеся 14С даты для средневолжских памятников включали два определения: для красномостовского типа с поселения Дубовская VIII (4360 ± 50 л.н.) и для по-здневолосовско-раннечирковских материалов Удельно-Шумецкого VII поселения (3710 ± 30 л.н.)6. Таким образом, детально разработанная периодизация нео-энеолитической эпохи северных районов Среднего Поволжья практически не

Королёв Аркадий Иванович, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории и археологии. Е-mail: arkorolev@gmail.com

Шалапинин Антон Александрович, аспирант кафедры отечественной истории и археологии. Е-mail: shalapinin-antn@rambler.ru

имела подтверждения с помощью радиоуглеродного датирования непосредственно по материалам изучаемой территории.

Цель данной статьи - публикация результатов датирования образцов керамики красномос-товского типа и ранневолосовского облика в Киевской радиоуглеродной лаборатории. Почти все керамические комплексы, материалы которых были отобраны для анализа, опубликованы, поэтому здесь будут даны краткие характеристики продатированных фрагментов. Серия дат представлена в приведенной таблице.

Для материалов красномостовского типа имеются три даты, происходящие с памятников Дубовская III, VIII и Красный Мост II. Датируемые образцы с Дубовской VIII представляли собой обломки сосуда яйцевидной формы с овальным венчиком и орнаментированного горизонтальными линиями гребенчатого штампа7. Фрагменты с поселения Красный Мост II украшены горизонтальными рядами оттисков овального гребенчатого штампа и округлой ямкой8. Аналогичная орнаментация на продатированной керамике с Дубовской III. Посуда с Дубовской III ранее рассматривалась в комплексе с ямоч-но-гребенчатой керамикой9. Однако по фактуре, толщине стенок, орнаментации (оттиски овального гребенчатого штампа, редкое заполнение ямками) данные фрагменты ближе финальноне-олитическим древностям Марийского Поволжья. В пользу данного предположения говорит асинхронность с ямочно-гребенчатой керамикой рассматриваемого памятника10.

Как видно из таблицы, даты по красномос-товской керамике указывают на существование данных древностей в конце третьей четверти IV тыс. до н.э. (здесь и далее используются некалиб-рованные значения).

При определении места памятников красномостовского типа среди нео-энеолитических культур Среднего Поволжья В.В. Никитин опирался на

Таблица. Результаты датирования образцов керамики

№ Памятник Лабораторный номер Возраст 14C

BP BC

1 Дубовская III Ki - 16168 5295 ± 80 1ct 4230-4180 ВС 4170-3990 2ст 4260-3960 ВС

2 Дубовская УШ Ki - 15728 5270 ± 80 1ст 4230-4190 ВС 4170-3980 2ст 4260-3950 ВС

3 Красный мост II Ki-16172 5260 ± 90 1ст 4230-4190 ВС 4170-3970 2ст 4350-3800 ВС

4 Отарская ХУШ Ki - 15729 5130±80 1ст 3990-3790 ВС 2ст 4050-3700 ВС

5 Ki - 15730 4950 ± 80 1ст 3800-3640 ВС 2ст 3960-3630 ВС

6 Парат XII Ki - 16294 5080±70 1ст 3960-3790 ВС 2ст 3990-3700 ВС

7 Ki - 16295 4970 ± 80 1ст 3810-3650 ВС 2ст 3960-3640 ВС

8 Парат XII Ki - 16296 4930 ± 70 1ст 3780-3640 ВС 2ст 3950-3630 ВС

9 Ki - 16297 4820 ± 70 1ст 3700-3510 ВС 2ст 3760-3490 ВС 3460-3370

10 Сутырская У Ki - 16298 4900 ± 80 1ст 3790-3630 ВС 2ст 3820-3510 ВС

11 Ki - 16299 4880 ± 80 1ст 3770-3630 ВС 2ст 3950-3500 ВС

12 Майданская Ki - 16215 4825 ± 80 1ст 3710-3520 ВС 2ст 3780-3490 ВС

13 Удельно-Шумецкая VI Ki - 15731 4720 ± 80 1ст 3640-3550 ВС 3540-3490 3460-3370 2ст 3660-3340 ВС

стратиграфию стоянок Дубовская VIII, IX, Красный Мост III, указывающую на их более позднее бытование по сравнению с материалами ямочно-гребенчатой и накольчатой керамики. Автор отмечал типологическую близость данных комплексов с одной стороны поздним волго-камским материалам типа Старо-Мазиково, с другой - древностям раннего этапа волосовской культуры типа Майдан-ской стоянки. Необходимо отметить, что В.В. Никитин дату 4360±50 л.н., полученную ранее по углю с Дубовской VIII, считает сильно омоложенной11. Основываясь на данных по хронологии Волго-Ок-ского междуречья, согласно которым протоволо-совские горизонты датировались концом IV - серединой III тыс. до н. э., исследователь определил время существования памятников красномостов-ского типа первой половиной III тыс. до н. э12. Новые радиоуглеродные определения в целом подтверждают периодизацию В.В.Никитина, но позволяют удревнить хронологические рамки красномостовских материалов. Результаты абсолютного датирования средневолжской ямочно-гре-

бенчатой керамики показывают ее существование в рамках первой половины IV тыс. до н.э., а наиболее позднее определение находится в пределах второй трети IV тыс. до н.э. (Галанкина Гора II -5430±90 - К - 15734) 13.

Хронология волосовской культуры Марийского Поволжья сейчас подкреплена десятью датами по 14С, полученными по материалам с Май-данской стоянки, поселений Отарское XVIII, Парат XII, Сутырское V, Удельно-Шумецкое VI. Указанные памятники авторами раскопок отнесены к раннему этапу развития культуры, за исключением Отарской XVIII, в коллекции которой имеется уплощенное днище и сосуд с ярко выраженным Г-образным венчиком. Радиоуглеродное определение данного памятника проводилось по фрагментам сосуда с прямыми стенками и слегка уплощенным венчиком, украшенным по тулову горизонтальными и вертикальными рядами оттисков короткого гребенчатого штампа (материалы Отарской XVIII хранятся в МарНИИ). Для анализа из коллекции поселения Парат XII было

отобрано два образца керамики. Один из них украшен пересекающимися рядами отпечатков короткой гребенки, орнаментация второго выполнена оттисками веревочки14. С поселения Сутырс-кое V был продатирован сосуд баночной формы с ямчатыми вдавлениями по срезу венчика и горизонтальными рядами оттисков гребенчатого штампа по тулову15. Образцы с Майданской стоянки представляют собой обломки посуды, украшенной овальными ямками16. Продатированный сосуд с Удельно-Шумецкого VI поселения имеет прямые стенки, уплощенный венчик и рисунок из вертикальных рядов отпечатков узкого длинного гребенчатого штампа17.

Судя по полученным данным, существование указанных памятников определяется концом IV - первой четвертью III тыс. до н. э., что хорошо согласуется с датировкой красномостовских материалов. Несколько выбивается из компактного корпуса дат лишь нижнее значение для Отар-ского XVIII поселения.

Вопрос об установлении времени образования волосовской культуры является наиболее сложным. А.Х. Халиков датировал Майданскую стоянку рубежом III-II тыс. до н. э. по янтарной подвеске, обнаруженной в верхних слоях памятника18. Позднее автор, основываясь на первых радиоуглеродных определениях волосовских материалов западного ареала культуры, определил время ее формирования в пределах III тыс. до н. э.19 С такой датировкой солидарен В.П. Третьяков, хотя им отмечалось, что надежных данных для установления хронологических позиций ранних стоянок не имеется20. В.В. Никитин использовал данные по хронологии нео-эне-олитических древностей Волго-Окского междуречья и Средней Вятки и датировал ранние волосовские памятники Среднего Поволжья серединой - третьей четвертью III тыс. до н. э.21

Даты 14C по волосовским памятникам Волго-Окского междуречья часто происходят с поселений, содержащих разнокультурный материал. Нередко собственно волосовские коллекции имеют керамику, соотносимую с различными этапами существования культуры. Наиболее ранние радиоуглеродные определения имеются со стоянок Берендеево I (4970±95 л.н. - Мо-446, 4730±190 л.н. - Мо-208, 4720±190 л.н. - Мо-212), Сахтыш I (4850±70 л.н. - Ле-1019), Ивановское III (4730±50 л.н. - Ле-1971)22. Однако по поводу принадлежности стоянки Берендеево I к волосовской культуре высказывались сомнения. Коллекция данного памятника представлена редкоямоч-ным комплексом23. Автор раскопок поселения Сахтыш I Д.А. Крайнов относил дату 4850±70 л.н. к протоволосовскому жилищному горизонту24. Позднее происхождение указанной датировки было конкретизировано. Образец находился в льяловском слое, перекрытом горизонтом с ред-коямочной керамикой с неорганической и рако-

винной примесями25. Датировка с Ивановской III стоянки происходит из слоя, содержащего позднюю льяловскую, протоволосовскую (по Д.А. Крайнову) и поздневолосовскую посуду26. Таким образом, принадлежность указанных дат к воло-совской культуре довольно спорна.

С волосовским комплексом авторы раскопок стоянки Воймежное I связывают четыре даты: 4860±50 л.н. (ГИН-6563), 4670±40 л.н. (ГИН-5901), 4590±100 л.н. (ГИН-6562), 4530±60 л.н. (ГИН-5902). Памятник отнесен к развитому этапу волосовской культуры27. Близок диапазон датировок по материалам Сахтыша II-а. Из святилища, связываемого с волосовской культурой, происходят две даты: 4790±180 л.н. (ГИН-6556), 4430±250 л.н. (ГИН-6555)28. Для волосовского слоя этого памятника имеется определение 4690±190 л.н. (ГИН-5892)29. Волосовская стоянка по углю из кострища жилища датируется 4500±60 л.н. (ИГАН-505)30. Датировка верхней части волосовского слоя стоянки Владычинская-Береговая I - 4300±60 л.н. (Ле-1220)31. С воло-совскими слоями связаны даты со стоянок Сах-тыш I - 4060±60 л.н. (Ле-1023), Сахтыш II -4570±50 л.н. (Ле-1900), 4320±80 л.н. (Ле-1892), 4120±50 л.н. (Ле-2615), Сахтыш VIII - 4400±60 л.н. (Ле-1427)32. По кости, взятой из трех строительных горизонтов поселения Имерка VIII, расположенного в Примокшанье, были получены даты 4600±160 л.н. (ГИН-9419), 4460±50 л.н. (ГИН-9422), 4300±50 л.н. (ГИН-9425), 4280±80 л.н. (ГИН-9424), 4200±40 л.н. (ГИН-9423), 4180±50 л.н. (ГИН-9421), 4030±80 л.н. (ГИН-9420), 4000±70 л.н. (Ле-4789). Первые две даты соотнесены с ранним горизонтом, даты с третьей по шестую - со средним горизонтом (развитого волосова), две последние связаны с поздневоло-совской керамикой33.

Таким образом, радиоуглеродные даты, полученные по ранневолосовской керамике Марийского Поволжья, в целом предшествуют наиболее ранним определениям по 14C для волосовс-кой культуры Верхней Волги, Волго-Окского междуречья и Примокшанья.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Выборнов А.А. Неолит Волго-Камья. Самара, 2008.

2 Моргунова НЛ. Хронология и периодизация энеолита Волжско-Уральского междуречья в свете радиоуглеродного датирования // Проблемы изучения культур раннего бронзового века степной зоны Восточной Европы. Оренбург, 2009. С. 6-25.

3 Халиков А.Х. Неолитические памятники в Казанском Поволжье // МИА. М., 1958. № 61. С. 41-42; Халиков

A.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969. С. 139-166; Третьяков В.П. Волосовские племена в Европейской части СССР в III-II тысячелетиях до н.э. Л., 1990. С. 24-28; Никитин В.В. Медно-каменный век Марийского края. Йошкар-Ола, 1991. С. 67-70; Никитин

B.В. Каменный век Марийского края // Труды Марийс-

кой археологической экспедиции. Йошкар-Ола, 1996. Т. IV. С. 150-151.

4 Крайнов Д.А. Волосовская культура // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987. С.13; Цетлин Ю.Б. Периодизация неолита Верхнего Поволжья. Методические проблемы. М., 1991. С.181; Цетлин Ю.Б. Неолит центра Русской равнины: орнаментация керамики и методика периодизации культур.-Тула, 2008. С. 236.

5 Наговицин Л.А. Периодизация энеолитических памятников Вятского края // Проблемы изучения каменного века Волго-Камья. Ижевск, 1984. С. 116-118.

6 Никитин В.В. Медно-каменный век ... С. 68-69.

7 Никитин В.В. Новые материалы к изучению эпохи камня в Марийском Поволжье // Историография и источниковедение по археологии и этнографии Марийского края. АЭМК. Йошкар-Ола, 1984. Вып. 7. С. 54-55; Никитин В.В. Каменный век ... С. 122.

8 Никитин В.В. Красномостовские поселения финального неолита (предварительный анализ) // Проблемы изучения каменного века Волго-Камья. Ижевск, 1984. С.31-32; Никитин В.В. Каменный век. С.114-117.

9 Никитин В.В. Новые материалы ... С. 53.

10 Выборнов А.А., Кондратьев С.А. Новые радиоуглеродные даты по ямочно-гребенчатой керамике Среднего Поволжья // Известия СНЦ РАН. Самара, 2009. Том 11, №6. С.283.

11 Никитин В.В. Медно-каменный век. С.68.

12 Никитин В.В. Каменный век ... С. 71, 117, 128, 151.

13 Выборнов А.А., Кондратьев С.А. Новые радиоуглеродные даты . С. 283.

14 Выборнов А.А., Глущенко С.А., Королев А.И. Поселение волосовской культуры Парат XII в Марийском Поволжье // Исторические исследования. Самара, 2000. Вып. 3. С. 310-311.

15 Выборнов А.А., Вискалин А.В., Королев А.И., Ставицкий В.В. Сутырское V поселение (раскопки 2000 года) // Взаимодействие культур в Среднем Поволжье в древности и средневековье. АЭМК. Йошкар-Ола, 2004. Вып. 27. С. 35. Рис. 2, 4.

16 Халиков А.Х. Древняя история ... С. 132-138; Третьяков В.П. Майданская стоянка волосовской культуры (по раскопкам 1966) // СА. М., 1970. № 3. С.175-181; Никитин В.В. Медно-каменный век ... С. 58-59; Никитин В.В. Каменный век ... С. 138-140.

17 Никитин В.В. Материалы к изучению волосовской культуры Среднего Поволжья // Древности Поветлу-жья. АЭМК. Йошкар-Ола, 1990. Вып. 17. С. 8-10.

18 Халиков А.Х. Древняя история ... С. 139.

19 Халиков А.Х. Энеолитическая эпоха в лесной и лесостепной полосе Восточной Европы // Волго-Уральс-кая степь и лесостепь в эпоху раннего металла. Куйбышев, 1982. С. 25.

20 Третьяков В.П. Волосовские племена ... С. 28.

21 Никитин В.В. Медно-каменный век ... С. 68; Никитин

B.В. Каменный век ... С. 151.

22 Цетлин Ю.Б. Неолит центра Русской равнины ...

C. 236.

23 Сидоров В.В., Энговатова А.В. Протоволосовский этап или культура? // Тверской археологический сборник. Тверь, 1996. Вып. 2. С. 166; Никитин А.Л. Неолитическое поселение Берендеево I // СА. М., 1976. № 3. С. 193-195.

24 Крайнов Д.А. Неолитическое жилище на стоянке Сах-тыш I // КСИА. М., 1984. Вып. 177. С. 46.

25 Крайнов Д.А., Зайцева Г.И., Костылева ЕЛ, Уткин А.В. Абсолютная хронология Сахтышских стоянок // Археологические памятники Волго-Клязьменского междуречья. Иваново, 1991. Вып. 5. С. 34.

26 Крайнов Д.А., Зайцева Г.И., Уткин А.В. Стратиграфия и абсолютная хронология стоянки Ивановское III // СА. М., 1990. № 3. С. 28-29.

27 Древние охотники и рыболовы Подмосковья. По материалам многослойного поселения эпохи камня и бронзы - Воймежное I. М., 1997. С. 62, 122-124.

28 Крайнов Д.А., Костылева ЕЛ. Уткин А.В. Могильник и "святилище" на стоянке Сахтыш П-А // РА. М., 1994. № 4. С. 127.

29 Костылева Е.Л., Уткин А.В. Хронология погребального обряда волосовской культуры территории Верхнего Поволжья и Волго-Окского междуречья // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Суздаль, 2008. Т. I. С. 231.

30 Цветкова И.К. Волосовская стоянка // Труды Государственного исторического музея. М., 1988. Вып. 68. С. 98.

31 Цветкова И.К., Кравцов А.Е. Керамика неолитической стоянки Владычинская-Береговая I // СА. М., 1982. № 2. С. 92.

32 Крайнов Д.А., Зайцева Г.И., Костылева Е.Л., Уткин А.В. Абсолютная хронология ... С. 34-39; Тимофеев В.И., Зайцева Г.И., Долуханов П.М., Шукуров А.М. Радиоуглеродная хронология неолита Северной Евразии. СПб., 2004. С. 90-91.

33 Королев А.И. Материалы по хронологии энеолита При-мокшанья // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 1. Самара, 1999. С. 110.

THE RADIOCARBON DATING OF EARLY MATERIALS OF THE VOLOSOVO CULTURE OF THE MIDDLE VOLGA REGION

© 2010 A.I. Korolev, A.A. Shalapinin

Volga Region State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara

The article is devoted to the publication of 13 radiocarbon dates for ceramics of the Krasnomostovsky type and the early stage of the Volosovo culture. The materials of the Krasnomostovsky type date to the third quarter of the IV millennium B.C. The materials of the early stage of the Volosovo type date to the end of the IV - first quarter of the III millennium B.C.

Key words: radiocarbon date, chronology, Early Eneolithic, ceramics of the Krasnomostovsky type, Volosovo ceramics of the early stage.

Arkady Korolev, Candidate of History, Associate Professor, Russian History and Archeology Department. E-mail: arkorolev@gmail.com

Anton Shalapinin, Graduate Student, Russian History and Archeology Department. E-mail: shalapinin-antn@rambler.ru