Регион как объект экономического исследования

Горшенина Е.В.

Региональные экономические исследования: теория и практика. Монография. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. - 203 с.

Редакция журнала «Экономические исследования»

продолжает публикацию материалов вышедшей в свет монографии Е.В. Горшениной «Региональные экономические исследования:

теория и практика». В данном номере вниманию читателей предлагается параграф 1.1 из монографии. Продолжение публикации материалов монографии в следующих номерах журнала.

ГЛАВА 1

ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНА-СУБЪЕКТА РФ

1.1.РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Экономическая регионализация свойственна многим странам мира и характерна для современной России. Регионализм трактуется как подход к рассмотрению экономических, социальных, политических и других проблем под углом зрения интересов потребителей того или иного региона. Однако проблемы современной регионализации ещё недостаточно изучены, нет точной формулировки понятия «регион», современные подходы к типологии регионов не имеют чёткой регламентации, а методология исследования региона находится на стадии научного обоснования.

Проблемы административного и экономического

районирования

1. Основные положения. Современные направления регионализации экономики России, выступая новым проявлением территориального развития, несомненно, базируются на теоретических и практических разработках прошлых лет, связанных с экономическим и административным районированием [1;12;16]. Поэтому, не углубляясь в проблему районирования, рассмотрим лишь её принципиальные положения.

В России термин «район» стал использоваться еще в девятнадцатом веке в связи с развитием экономического районирования, которое продолжало активно разрабатываться и в двадцатом веке. Большинство советских учёных (А.И. Александров, Н.Н. Коло-совский, Н.Н. Баранский, Я.Г. Фейгин, А.Е. Пробст, Т.М. Калашникова и др.) предполагали следующее:

• Во-первых, что все районообразующие факторы действуют объективно и районы как результат их взаимодействия существуют объективно, а исследователю их необходимо только открыть.

• Во-вторых, основой экономического района являются производственно-территориальный комплекс (ПТК), или территориально-производственный комплекс (ТПК), или хозяйственно-территориальный комплекс (ХТК). Причём основой ПТК считается производственная сфера, а непроизводственная лишь дополняет её.

Первое положение не является бесспорным. Так, среди советских географов иную позицию занимал П.М. Алампиев, который считал, что при разработке сетки районов может быть несколько вариантов. Проблема объективного существования районов является спорной и для многих зарубежных географов: П. Джемса, Р. Хартсхорна, Д. Рассела Уитакера, Д. Уиттлея и др.

Второе положение также вызывает вопросы, так как отодвигает на второй план социальную составляющую развития территории.

Однако спорность вопроса не повлияла на то, что в 1971 году в СССР ТПК были официально признаны прогрессивной формой пространственной организации производительных сил, позволя-

ющей получить народнохозяйственный эффект. Являлись директивными программа формирования ТПК и пятилетний план ТПК. Несмотря на это, существовала серьёзная проблема взаимосвязи экономического районирования и территориального планирования. На практике таксономические схемы ТПК, экономических интегральных районов и административно-территориального деления страны не всегда совпадали. Это обстоятельство существенно затрудняло решение задач, поставленных перед комплексом. После распада СССР и отмены всех институтов планирования, введения новых принципов управления появились скептические оценки возможностей ТПК при решении народнохозяйственных проблем в новых условиях, но это не отменило необходимость использования ТПК как специфической формы организации производства [6, с. 246].

Обратимся к зарубежному опыту районирования. В экономически развитых странах наиболее распространены административное районирование на базе уже существующего территориального деления, а также программное районирование с соблюдением принципа кратности при объединении административных районов. Районирование на основе ломки уже существующего административно-территориального деления практикуется только в развивающихся и слаборазвитых странах.

2. Многозначность толкования термина «регион». Термин «регион» появился в русском языке позже, чем термин «район». Он связан, прежде всего, с новым направлением в экономической науке - региональной экономикой, определение которой дал академик Н.Н. Некрасов в 1975 году. Он выделил на территории страны макрорегионы (Урал, Поволжье, Сибирь, Дальний Восток и др.), или зоны, в состав которых входят регионы. В качестве регионов Н.Н. Некрасов выделил союзные республики и экономические районы СССР, а также районы размещения отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта. Согласно его трактовке «под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической ба-

зой, производственной и социальной инфраструктурой. Основной критерий выделения региона - общность народнохозяйственных задач, основанная на совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившейся структуре хозяйственной деятельности или плановой структуре экономического развития» [18, с. 22-23].

Со временем термин «регион» приобрёл излишнюю многозначность, он употребляется,

• во-первых, как синоним термина «район»;

• во-вторых, для обозначения сопоставимых таксонов, при-

надлежащих к различным системам таксонирования;

• в-третьих, для обозначения любых территорий, по своим

признакам не подходящих к уже принятой системе территориального членения [6, с. 32].

В публикациях, посвященных региональным исследованиям, термин «регион» используется отечественными учёными по-разному. Так, под регионом понимаются разные территориальные структуры в нижеприведённых книгах:

• В.М. Рутгайзер «Региональные особенности общественного воспроизводства» - союзная республика (1972 г.).

• А.И. Добрынин «Региональные пропорции воспроизводства»

- Северо-Западный экономический район (1977 г.).

• П.А. Минакир «Экономическое развитие региона: программный подход» - Дальний Восток (1983 г.).

• А.А. Анохин «Региональные проблемы социального развития» - союзная республика, область, край, автономия (1986 г.).

• «Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры» (отв. редактор В.П. Можин) - район, населённый пункт, город (1987 г.).

• Р.И. Шнипер «Регион = region: экономические методы управления» - республика, автономия, область, район, город (1991 г.).

• «Экономика региона: новые подходы» (отв. редактор Л.А. Козлов) - республика, экономический район (1993 г.).

• «Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления» - Урал как промышленный район (1996 г.).

• А.Г. Гранберг «Основы региональной экономики» - иерархия регионов: административный район, субъект-РФ, экономический район и др. (2001 г.).

• А.И. Костяев «Региональные агроэкономические исследования» - регион-субъект РФ (2003г.) и т.д.

Перечень, разумеется, можно продолжить, но и так ясно, что термин «регион» многозначен в отечественной научной литературе.

Остановимся ещё на двух работах наиболее авторитетных авторов. Первая из них - книга В.Н. Лексина и А.Н. Швецова «Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития» (1997 г.). Здесь, несмотря на отсутствие чёткого определения, под регионом понимается субъект РФ, административно-территориальное образование, город. Во второй книге Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева «Основы региональной политики» (1998 г.) даётся определение региона как субъекта Федерации либо объединения нескольких субъектов с соблюдением принципа кратности районирования. Следует отметить, что в обеих работах речь идет уже не об экономическом, а об административном районировании, наиболее распространённом в мире.

3. Территориальная структура РФ. Переход на принципы административного районирования, обозначенный в вышеприведённых публикациях [6;14], не случаен. Сегодня произошли коренные изменения в системе производственных отношений, сломан аппарат сверхцентрализованного управления, утверждается суверенитет республик и административно-территориальных образований. В новых условиях центр тяжести исследований перемещается с вопросов размещения производства на проблемы экономического и социального развития суверенных республик и регионов [21, с. 10-11]. Кроме того, возможность становления экономической самостоятельности субъектов РФ закреплена Конституцией 1993 года. Как же выглядит территориальная структура России в новых условиях? И в чем её отличие от ранее существовавшей структуры? Остановимся на некоторых классификациях.

На завершающем этапе существования СССР территориальная структура единого народнохозяйственного комплекса была представлена тремя уровнями:

1. Макрорайонирование (первый уровень) - 3 макрозоны, 19 крупных экономических районов.

2. Мезоэкономическое районирование (второй уровень) - 20 автономных республик, 6 краёв, 121 область, небольшие союзные республики, автономные области и автономные округа.

3. Микрорайонирование (третий уровень) - более 3000 областных и 570 городских административных районов [6, с. 240242].

Разумеется, что распад СССР разрушил устоявшуюся структуру, а отсутствие народнохозяйственного планирования выдвинуло новые требования к территориальной организации экономики. Это нашло отражение в публикациях последних лет.

А.И. Герасимова, С.А. Айвазян и др. по социальноэкономической и политической дифференциации различают:

1) региональные союзы;

2) государства;

3) регионы-субъекты федераций;

4) районы, департаменты, города;

5) поселения [24, с. 12].

Ю.Н.Гладкий, А.И. Чистобаев выделяют следующую иерархию рангов региона:

1) высшее звено - социально-экономическая система страны;

2) крупные экономические районы, которым в настоящее вре-

мя соответствуют межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия - «Северо-Запад», «Центр», «Черноземье»,

«Урал» и др.;

3) субъекты РФ;

4) муниципальные образования [6, с. 387].

Наиболее полно, по мнению автора, представлена территориальная система А.С. Маршаловой и А.С. Новосёловым [15, с. 1617]. В зависимости от критерия классификации регионов они выделяют:

1) экономическое районирование на основе территориального разделения труда (крупные экономические зоны, крупные экономические районы, территориально-производственные комплексы, промышленные узлы);

2) национально-государственное устройство в соответствии с Конституцией страны (республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ);

3) административно-территориальное деление каждого субъекта Федерации (республика, край, область, административный район края и области, город, район города, посёлок);

4) районы реализации крупных региональных комплексных программ (сырьевых, развития депрессивных территорий, экологических и др.).

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что невозможно дать однозначную трактовку понятия «регион». По мнению автора, следует выделить следующие относительно однородные региональные структуры России:

• регион - экономический район,

• регион - ТПК,

• регион - субъект Федерации,

• регион - муниципальный округ и т.д.

Только в рамках каждой территориальной структуры может быть дано соответствующее определение региону.

Какие из перечисленных территориальных единиц наиболее управляемы в современных условиях?

Автору представляется, что это те, которые совпадают с существующим территориально-административным делением страны. Крупные экономические районы при плановой экономике не имели единого управления, не имеют его и при рыночной. Во всех приведённых классификациях, включая авторскую классификацию, присутствуют регионы-субъекты Федерации. В современной экономической и политической практике также в большинстве случаев в качестве регионов выступают субъекты Федерации с учётом её административного деления, гораздо реже -административно-экономические районы, муниципальные округа, отдельные города, территории нескольких граничащих областей.

Итак, есть все основания заявить о правомочности существования и в теории и на практике региона-субъекта РФ. В экономической практике России под регионом понимается фактически существующая и действующая основная ячейка территориальной структуры страны, а именно субъект Российской Федерации: область, край, республика. Именно регион-субъект РФ стал в последние годы главным субъектом политических и экономических отношений в стране.

Регион-субъект РФ как социально-экономическая система

Регион-субъект РФ - это не только хозяйственное образование, порождённое развитием территориального разделения труда. Он представляет собой сформировавшуюся социально-

экономическую систему и в то же время выступает подсистемой социально-экономического комплекса страны. Каждый регион-субъект РФ имеет историческое прошлое, определённые трудовые навыки населения и традиции. Природно-ресурсный потенциал региона-субъекта РФ определяет структуру экономики, особенности быта и расселения людей. Каждый регион-субъект РФ имеет сложившийся комплекс экономических, социальных, политических и межнациональных отношений, а также территориальные границы и территориальные органы управления. Кроме того, в соответствии с Конституцией регион-субъект РФ обладает правом на саморазвитие и является неотъемлемой частью единого экономического, правового, территориального пространства Российской Федерации.

В экономической теории существуют два подхода к понятию «регион»: регион как сугубо экономическая система и регион как социально-экономическая система.

Сугубо экономический подход был сформирован в 20-30-х годах прошлого века и предполагал развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего народного хозяйства страны, причём без учёта уровня развития в самом регионе социальной сферы и безопасности производства. Основная задача регионального комплекса

заключалась в развитии таких производств, которые при данных условиях (природный и трудовой потенциал региона, его географическое положение, транспортные возможности) дают наибольший экономический эффект в масштабах всего народного хозяйства.

Экономические отношения на уровне регионов в нашей стране наиболее активно изучались в 60-70-х годах прошлого столетия. В эти же годы формируется социально-экономический подход к региону, который теоретически ставит уровень жизни людей в зависимость от эффективности функционирования региональной экономики. В рамках этого подхода регион - это социально-экономический комплекс, основные звенья которого, а именно материальное производство и социальная сфера, сбалансированы. Другими словами, под регионом понимается такая система, для которой характерно взаимодействие производственной, экологической и социальной подсистем.

Социально-экономический подход к региону появился в 70-х годах прошлого века, но не был реализован. Тогда на первом плане находился регион-экономический район либо регион-ТПК. Сегодня главным субъектом экономических отношений выступает регион-субъект РФ, но на практике ничего не изменилось - пока реализуется сугубо экономический подход к региону. По мнению

В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, «наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития - социально-экономическая ориентация, т.е. оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего потому, как они влияют на уровень и качество жизни населения...» [14, с. 28]. Об этом красноречиво свидетельствуют современные черты многих регионов-субъектов РФ, а именно: высокий промышленный потенциал сочетается с низкими показателями уровня жизни населения и неразвитостью социальной сферы. И как результат, в ряде регионов-субъектов РФ имеют место неблагоприятные демографические показатели, высокий уровень загрязнения окружающей среды, слабое материальнотехническое и кадровое обеспечение социальной инфраструктуры, рост миграции квалифицированных кадров в другие регионы. Эта неблагоприятная социально-экономическая ситуация усугуб-

ляется причинами, характерными для страны в целом и свойственными переходному к рыночной экономике периоду. К ним относятся следующие:

• нарушение целостности хозяйственного механизма и экономического пространства;

• спад производства;

• обострение социально-демографических проблем и неэффективность государственных и региональных программ по вопросам социальной защиты населения;

• снижение склонности к инвестированию и сбережениям;

• медленное решение практических вопросов развития малого и среднего бизнеса.

Итак, необходимость практической реализация социальноэкономического подхода к региону давно назрела и актуальность проблемы в последние годы только усилилась. Этой проблеме посвящены многие научные работы последних лет. Однако несмотря на большое количество работ, всё ещё требуют уточнения не только методология и теоретическая база, но и принципиальные позиции для реализации социально-экономического подхода к региону вообще и к региону-субъекту РФ в частности.

На наш взгляд, необходимо обосновать принципиальный подход к оценке уровня жизни населения и уровня развития экономики. Основным критерием должен стать валовой региональный продукт (ВРП) в расчёте на душу населения, исчисленный на основе регионального межотраслевого баланса СНС и сопоставимый в разрезе всех регионов-субъектов РФ. Причём произведённый ВРП должен определять уровень развития экономики, а использованный ВРП - уровень и качество жизни населения (в настоящее время исчисляется только произведённый ВРП). Оценка должна базироваться на особенностях исторического отрезка времени, общей политической и экономической ситуации в стране, а также учитывать специфику конкретного региона, характеризующуюся природным, производственным, трудовым и финансовым потенциалами территории, географическим положением и функциональной ролью региона-субъекта РФ.

Проблемы региональной политики

Выравнивание социально-экономического состояния регионов-субъектов РФ должно происходить с учётом оценки уровня жизни и уровня развития экономики и обеспечиваться соответствующей государственной региональной экономической политикой. Основными целями такой политики должны стать следующие:

• подключение каждого региона-субъекта РФ к макроэкономическим реформам;

• сглаживание межрегиональных диспропорций;

• укрепление межрегиональных экономических связей;

• создание максимально благоприятных условий для развития единого рыночного пространства, свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Реализация вышеназванных целей региональной экономической политики затруднена существованием постоянных конфликтов между регионами-субъектами РФ и «центром». Так, расширение прав и полномочий регионов, являясь одним из направлений экономической реформы, на данном этапе обостряет как противоречия внутри регионов, так и взаимоотношения с Федерацией. Положение усложняется последствиями ранее существовавшего административно-государственного регулирования экономики и отсутствием научно обоснованного и практически действенного механизма анализа, планирования и прогнозирования экономики региона в современных условиях. Эффективное перераспределение прав и полномочий между центром и регионами-субъектами РФ - процесс длительный, но жизненно необходимый. В настоящее время определены лишь каналы экономической взаимосвязи субъектов Федерации и центра - это федеральный бюджет, налоговая политика и федеральные программы развития регионов.

На практике разработка механизма взаимодействия «центра» и регионов уже началась, что имеет громадное значение для выработки самостоятельной экономико-политической позиции региона-субъекта РФ. «Исключительно важны конституционные нормы о государственном уровне власти субъектов федерации и о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными и субфедеральными уровнями государственной власти на основе Конституции, Федеративного договора по этому поводу» [14, с. 79]. Сегодня регионы-субъекты

РФ заключают договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти региона. В документе отражены следующие вопросы:

• разграничение прав собственности и использования доходов от собственности, включая использование природных ресурсов;

• сохранение исторически сложившейся производственной специализации;

• обеспечение законодательной и иной поддержки рыночных преобразований и др.

Несомненно, решение о договоре является чрезвычайно важным. Однако проблема оценки уровня жизни населения и уровня развития экономики не обозначена в этом документе. Кроме того, практическая реализация договора на региональном уровне вызывала массу проблем, связанных с низкой правовой, платёжной и налоговой дисциплиной, несовершенством законодательной базы, наследием командноадминистративной системы. Усложнили проблему взаимоотношений центра и региона несформированная информационная база, необходимая для новых условий хозяйствования, дефицит специалистов по региональным проблемам рыночной экономики, отсутствие новых подходов к развитию экономики региона.

Сложная социально-экономическая ситуация в регионах-субъектах РФ требует своего скорейшего разрешения через проведение экономических реформ. Для многих регионов-субъектов РФ это означает переориентацию на социально-экономический подход к проблемам. При этом должны быть задействованы следующие важнейшие факторы устойчивого социально-экономического развития региона:

• рост промышленного и сельскохозяйственного производства;

• сочетание плановых и рыночных механизмов хозяйствования;

• оптимальное сочетание всех форм собственности;

• ориентация на собственные научные, производственные, сырьевые, финансовые и иные ресурсы и их комплексное использование;

• адаптация общефедеральных программ развития в условиях региона;

• введение на отдельных направлениях механизмов прямого государственного (регионального) управления и регулирования;

• развитие взаимовыгодных межрегиональных связей;

• активизация человеческого фактора на основе духовного возрождения и экономического стимулирования населения, его ориентации на экономически и социально-приоритетные сферы деятельности;

• совершенствование структуры производства региона;

• первоочередное развитие отраслей, способных стать движущей силой общего подъёма экономики региона.

Дифференциация экономического развития регионов-субъектов РФ

Экономические реформы в регионах-субъектах РФ идут сложно и противоречиво [8; 15; 19; 22; 23]. Наряду с положительными тенденциями необходимо выделить следующие проблемы:

• медленно растёт региональный продукт,

• устойчивы негативные тенденции в сельском хозяйстве,

• низка инвестиционная привлекательность,

• усугубляются демографические проблемы,

• ухудшается экологическая ситуация.

Но особо выделяются территориальная дезинтеграция экономики и увеличение дифференциации регионов по уровню социальноэкономического развития. В.Н. Лексин и А.Н. Швецов приходят к выводу об аномально высокой территориальной дифференциации и территориальной дезинтеграции России [14, с. 34]. Растущая поляризация экономического пространства России отмечена и во многих других исследованиях.

Одной из самых авторитетных работ начала 90-х годов прошлого века, позволяющей сделать обоснованные выводы о дифференциации российских регионов-субъектов РФ, следует считать совместные исследования Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания), выполненных в рамках программы TACIS «Экономические реформы в России: региональный аспект» [3]. В работе на базе обширного статистического материала проведён всесторонний анализ социально-экономического состояния регионов-субъектов РФ с последующей типологией. Направления исследований:

• уровень жизни населения (доходы и цены, покупательная способность, расслоение),

• динамика производства (промышленность, сельское хозяйство),

• финансовое положение (финансы предприятий и организаций, бюджетная обеспеченность),

• банковская система (размещение банковских учреждений, размещение банковских капиталов и активов, типы региональных банковских систем),

• земельная реформа,

• экономическая политика региональных органов власти и управления [3, с. 76].

Основные выводы: общая картина регионального развития начала 90-х годов является пёстрой и неустойчивой, расслоение российских регионов на качественно различные типы действительно идёт, но его результаты станут заметны лишь к концу 90-х годов.

Как показали более поздние исследования, исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства РФ сохранилась и даже усилилась. Различия регионов по основным социальноэкономическим показателям составляют десятки раз. В Федеральной целевой программе «Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов РФ (на 2002-2010 годы и до 2015 года)» отмечается следующее. Столь огромные различия в социально-экономическом развитии уникальны для одного государства и сопоставимы только с различиями между богатыми и самыми бедными странами мира. Это можно объяснить двумя причинами: во-первых, наличием регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти; во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства и фактическим экономическим неравенством субъектов РФ [27]. Экономические исследования в условиях дифференциации социально-экономического развития регионов невозможны без проведения их типологии. Проблемы типологии регионов-субъектов РФ рассмотрены в п.п. 1.3.

Список литературы

1. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. - М.: Госпла-низдат, 1959. - 263 с.

2. Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования СССР. -М.: Экономическая жизнь, 1924.

3. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. // Вопросы экономики. - 1996. - № 6. - С. 42- 77.

4. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития / Под ред. С.Б. Лаврова. - Л.: Изд-во. ЛГУ, 1986. - 133 с.

5. Баранский Н.Н. Экономическая география СССР: Обзор по областям Госплана. - М.: Госиздат, 1927. - 336 с.

6. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. - СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998. - 659 с.

7. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.

- М.:ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

8. Гутман В.Г., Мироедов А.А. Регионоведение. Вопросы теории и организации. Курс лекций. - Владимир: Изд-во «Пасад», 2000. - 201 с.

9. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. - Л.: Изд-во. ЛГУ, 1977. - 127 с.

10. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 216 с.

11. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. -1997. - № 3. - С. 55- 59.

12. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. - М.: Госполитиздат, 1958. - 200 с.

13. Костяев А. Региональные агроэкономические исследования и разработки: Методология и методы. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2003. - 285 с.

14. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС, 1997. - 372 с.

15. Маршалова А.С., Новосёлов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / Отв. ред. П.В. Шеметов. - М.: Экономика, 1998. - 191 с.

16. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. - М.: Соцэкгиз, 1960. - 615 с.

17. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. - М.: Наука, 1983. - 224 с.

18. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. - М.: Экономика, 1975. -317 с.

19. Новосёлов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. - Ростов Н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448 с.

20. Пробст А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. - М.: Экономика, 1982. - 215 с.

21. Региональная экономика: новые подходы / Отв. ред. Л.А. Козлов. -М.: Наука, 1993. - 127 с.

22. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства. - М.: Мысль, 1972. - 191 с.

23. Семёнов П. Актуальные проблемы регионального развития // Экономист. - 2004. - № 6. - С. 64- 71.

24. Социально-экономическое положение регионов РФ (к опыту сравнительного исследования) / Герасимова А.И., Айвазян С.А. и др. -М., 1996. - 94 с.

25. Фейгин Я.Г. Размещение производства при капитализме и социализме. - М.: Госполитиздат, 1958. - 687 с.

26. Шнипер Р.И. Регион = region: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991. - 308 с.

27. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (на 2002- 2010 годы и до 2015 года). - Электрон. дан. - [Б.м., 2007]. - Режим доступа: http://www. programs-gov.ru. - Загл. с экрана.