Подготовка музеологов в условиях перехода на многоуровневую систему образования

УДК 069: 378

Е.Н. Мастеница

Подготовка музеологов в условиях перехода на многуровневую систему образования

Развитие Болонского процесса, реформа российского образования предопределили необходимость разработки новой образовательной стратегии подготовки музеологов. Анализируется современная ситуация перехода от прежней системы подготовки специалиста к многоуровневой системе подготовки бакалавров и магистров. Рассматриваются изменения взглядов на структуру, формы и содержание образовательного процесса на примере кафедры музеологии и культурного наследия, а также возможности сохранения традиций и введения инноваций в процесс обучения музеологов в СПбГУКИ.

Ключевые слова: музеология, музеолог, образовательный процесс, компетентностный подход, многоуровневая система.

E.N. Mastenitsa

Museological education in the conditions of transition to a multilevel education system

Development of Bologna Process, reforming of Russian education predetermined need of the new educational strategy development in museological education. The modern situation of transition from former educational system to multilevel system of bachelors and masters preparation is analyzed. Changes of views of structure, forms and the content of educational process on the example of a museology and a cultural heritage department, and also possibility of preservation of traditions and introduction of innovations in museological training are considered.

Keywords: museology, museologist, educational process, competence-based approach, multilevel system.

Великая ценность образования -это не знания, а действия.

Г. Спенсер

Отечественная система высшего образования на рубеже XX-XXI веков стала принимать четкие очертания, ориентированные на требования постиндустриального общества. Во главу угла был поставлены такие критерии, как: академическая и социальная мобильность выпускника, высокий уровень профессионализма, готовность к самообразованию и самосовершенствованию. Ориентация на рынок труда, развитие Болонского процесса предопределило необходимость выработки новых образовательных стратегий на основе актуализации компетентностного подхода.

В новом законе «Об образовании» Российской Федерации сформулирована основная цель профессионального образования: «приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и компетенций определенного уровня и объема, позволяющих вести профессиональную дея-

тельность в определенной сфере и (или) выполнять работы по конкретной профессии или специальности» [1]. Данная цель, имеющая комплексный характер, обусловила постановку и решение принципиально новых задач подготовки квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности.

Усиливающиеся процессы информатизации и развитие кардинально новых технологий распространения знаний (спутниковое телевидение, открывающее необозримые возможности дистанционного обучения, Интернет и мультимедийные технологии) неизбежно влияют на темпы и сроки решения задач, стоящих перед высшей школой. В свете существенно трансформируемых требований к результату образования его содержание и формы все больше ориентируются на практическое знание. Сегодня важнее получить ориентиры на то, как и что нужно делать для решения конкретной практической задачи. Меняется и понимание значения гуманитарного знания, которое, по мнению современных авторов, «призвано помочь определяться в социокультурном контексте предпринимаемых действий, осознавать истоки собственных целей и средств их достижения» [2, с. 10].

Представляется важным акцентировать отмечаемую исследователями ситуацию постдисциплинарности в современном гуманитарном образовании. Тенденция такова, что вузовское и послевузовское гуманитарное образование представляет собой не столько интеллектуальную, сколько социальную практику [3, с. 175]. И это становится все более ощутимым и заметным. Провозглашенная на Западе идея «life-long learning» («образование в течение всей жизни») скрывает и делает приемлемой безработицу, во время обучения в университетах происходит адаптация иммигрантов и их детей к жизни в выбранной ими стране. И на западе, и в России для решения таким образом понимаемых задач традиционная модель дисциплинарного гуманитарного образования будет проигрывать другой модели. Приоритетом последней окажутся развитие личности и ее социально-коммуникативных компетенций, сочетающееся с простительным пренебрежением смыслами научности и дисциплинарности.

Таким образом, можно констатировать, что образовательная практика высшей школы переживает сдвиг от квалификационного подхода к ком-петентностному. В этой связи мы отчасти разделяем опасения по поводу «сложности», отмеченной О. С. Сапанжа, в развитии высшего музееведческого образования: «освоение компетенций предполагает усвоение деятельности в условиях глобализации, размывании организационных и профессиональных границ, в то время как квалификация предполагала преобладание рамочной деятельности в устойчивых профессиональных

полях и алгоритмах. Для музееведческого образования эта «размытость границ» при небрежном подходе может обусловить окончание подготовки собственно музейного специалиста» [4, с. 363].

Вопрос о сущности и концепциях подготовки музееведов долгое время имел и по-прежнему имеет остро дискуссионный характер, причем многие вопросы этой дискуссии остаются открытыми и до сегодняшнего дня [5]. Острота обусловлена не только сложностями подготовки музееведа как комплексного специалиста, и не только новизной впервые самостоятельной обозначенной профессии. Имеет значение и тот факт, что с 2000 года подготовка кадров для музеев осуществлялась в вузах России по двум образовательным стандартам: ГОС ВПО Специальность 021000 Музеология. Квалификация - Музеолог (2000) и ГОС ВПО в области культуры и искусства Специальность 052800 Музейное дело и охрана памятников. Квалификация - Музеевед (2002).

В Санкт-Петербургском университете культуры и искусств (тогда Санкт-Петербургском институте культуры и искусств - Е.М) профессором Н.И Сергеевой согласно профилю вуза был, на наш взгляд, обоснованно выбран второй стандарт - 052800 Музейное дело и охрана памятников - и по нему отрегулированы учебные планы, содержание и методика читаемых дисциплин на кафедре музееведения и экскурсоведения. Однако в связи с реформой российского образования в русле Болонского процесса в 2009 году для подготовки бакалавров, а в следующем 2010 году для подготовки магистров Министерством образования и науки был утвержден и введен в действие единый ФГОС по направлению 072300 «Музеология и охрана объектов природного и культурного наследия», ставший исходным документом реорганизации подготовки музеологов.

В сжатые сроки, в течение 2010-2011 учебного года, кафедра музееведения и экскурсоведения СПбГУКИ приступила к проектированию компетентностно-ориентированной ООП для бакалавров, магистров и аспирантов. Были составлены компетентностные модели выпускника, учебные планы, уточнены графики, начата подготовка методической документации. Поиски решений новых задач обострили проблему педагогического выбора: профилей направления, обеспечения ими дисциплин, их соответствия потребностям развития отрасли, их аудиторного объема в академических часах и в зачетных единицах, формирования образовательных модулей, кадрового состава и др. Опираясь на тот содержательный и методический фундамент, который был заложен Надеждой Ивановной Сергеевой и стоявших у истоков основания кафедры ее коллег -Валентина Петровича Грицкевича и Людмилы Михайловной Шляхтиной, мы фактически начали строить новое «здание» музеологического образования в соответствии с нормами ФГОС третьего поколения. И на данном этапе происходит апробация как самого ФГОС, так и способов его во-

площения в реальных условиях, которые характеризуется неоднозначностью и множеством противоречий.

В связи с переходом на многоуровневую систему подготовки музейных кадров в 2011 году кафедра музееведения и экскурсоведения приняла решение об изменении названия и стала именоваться кафедрой музео-логии и культурного наследия. Переименование кафедры было не формальным моментом соотнесения названия с изменением направления подготовки бакалавров и магистров «Музеология и охрана объектов природного и культурного наследия», а было обусловлено значимыми причинами. Во-первых, желанием соответствовать тенденции современного этапа интенсивного развития музеологии как междисциплинарной сферы знания о всемирном, национальном и региональном наследии, о музейных способах и формах его сохранения и интерпретации, о путях его актуализации в современной культуре, о методах музеефикации объектов культурного и природного наследия. Иными словами, расширение границ музейного мира и представлений о наследии видоизменяет парадигму музеологии как науки, определяющей концептуальные и методологические основы подготовки специалиста-музееведа [6]. Во-вторых, необходимостью отвечать современному состоянию международной терминологии научной и учебной дисциплины в образовательной практике университетов мира [7].

На наш взгляд, изменение названия потенциально расширяет возможный круг профилей подготовки в системе бакалавриата, магистратуры, придает дополнительный импульс развитию аспирантуры как третьего и высшего уровня подготовки профессионалов в области музеологии и культурного наследия, а также программам дополнительного образования. Новое название позволяет осуществить модернизацию направлений научных исследований, проводимых на кафедре в рамках курсовых и дипломных работ бакалавров, магистерских диссертаций, расширения программы научно-исследовательской работы студентов в рамках СНО, тем диссертационных исследований аспирантов и соискателей.

В связи с реструктуризацией университета в 2012 году кафедра му-зеологии и культурного наследия вошла в состав факультета мировой культуры СПбГУКИ, завершая обучение студентов старших курсов по программе специалитета 052800 «Музейное дело и охрана памятников» с присвоением квалификации «музеевед», а также приступив к реализации обучения по направлению: 072300 «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия» с присвоением квалификаций «бакалавр» и «магистр», а также продолжая набор и обучение в аспирантуре по специальности «24.00.03. Музееведение, реставрация и консервация историко-культурных объектов».

Подготовка бакалавров музеологии на кафедре музеологии и культурного наследия в настоящее время осуществляется по двум профилям:

«Выставочная деятельность» и «Культурный туризм и экскурсионная деятельность». Выбор профилей был продиктован следующими факторами, которые нельзя было не учесть при проектировании и реализации ООП: сложившиеся традиции, заложенные при основании кафедры, актуальность данных направлений в развитии музейного дела, возрастание роли музейной дестинации в туризме. Немаловажное значение имели состав и квалификация профессорско-преподавательского состава. Следует заметить, что ФГОС третьего поколения предусматривает и позволяет также открывать другие профили: «Хранение музейных собраний и частных коллекций», «Охрана объектов культурного и природного наследия», «Атрибуция музейных предметов», «Информационные технологии в музее», «Музейный дизайн», «Музейная педагогика». Можно с полным основанием утверждать, что, при наличии достаточного количества абитуриентов для наполнения групп, кафедра сможет внести дополнения в учебные планы и открыть дополнительные профили из вышеуказанных, которые, по сути, не являются новыми, поскольку прежние специализации, по которым велась подготовка специалистов-музееведов, близки или аналогичны предлагаемым образовательным стандартом третьего поколения. Научный и педагогический потенциал профессорско-преподавательского состава вполне позволяет расширить профили подготовки как бакалавров, так и магистров.

ООП подготовки музеологов состоит из трех циклов дисциплин, разделенных на базовую (предусмотренную ФГОС) и вариативную часть (определяемую вузом и кафедрой). Гуманитарный, социальный и экономический цикл (60 зачетных единиц), Информационнокоммуникационный цикл, профессиональный цикл, практики и государственную аттестацию. Уменьшение сроков подготовки музеологов на один год и необходимость соблюсти баланс в распределении зачетных единиц согласно ФГОС привели к серьезному сокращению количества часов на преподавание основных социальных и гуманитарных дисциплин: всеобщей и отечественной истории, истории зарубежной и русской литературы, социологии, философии, культурологии, политологии, составляющих фундамент подготовки музеолога. Это обстоятельство в совокупности с переносом изучения данных дисциплин на 1-2 год обучения, т.е. на младшие курсы, не может не внушать тревоги, поскольку, по нашему мнению, чревато последствиями, которые можно предвидеть: утратой основ гуманитарного мышления и способности критического анализа важнейших социальных и культурных процессов. Глубокая общенаучная подготовка являлась и, на наш взгляд, должна оставаться основанием профессиональной деятельности музеолога, призванного изучать артефакты культуры и реализовывать важнейшие социокультурные функции музея.

Значительно модернизировался информационно-коммуникационный цикл дисциплин, и это вызвано потребностями современного развития информационно-коммуникационных технологий. Так, в ООП подготовки бакалавров наряду с такими дисциплинами, как «Аудиовизуальные коммуникации в культуре», «Компьютерные технологии в музейной деятельности» был введен курс «Информационная эвристика».

Преподавание профессиональных дисциплин начинает приобретать модульных характер. К таковым можно отнести модули дисциплин профессионального цикла: «История искусства» «История материальной культуры», «Основные направления музейной деятельности» и др.

Одним из важнейших этапов подготовки музеологов были и остаются учебные и производственные практики. Студенты-бакалавры проходят пять видов практик: музейно-ознакомительная, археолого-

этнологическая, фондовая, музейно-педагогическая, преддипломная. Успешность практик во многом определяется заинтересованностью музеев и учреждений музейного типа в помощи студентов-практикантов. Здесь важно, чтобы студент мог оценить не только характер выполняемой работы, но и сравнить возможности профессиональной реализации специалиста в музеях разных типов, видов и профилей. Оптимальным вариантом является тот, когда руководство практикой осуществляется именно тем сотрудником музея, который постоянно сотрудничает с вузом, что дает возможность студентам быстро адаптироваться к уровню требований, связать теоретические знания с практической работой [8, с. 114].

Таким образом, подводя предварительные итоги подготовки и перехода на многоуровневую подготовку музеологов и находясь еще в начале пути освоения ФГОС третьего поколения, мы можем констатировать, что использование компетентностного подхода в подготовке музеолога требует изменения взглядов на структуру, формы и содержание образовательного процесса. Необходимо сконцентрировать усилия на разработке не только и не столько компетентностной модели выпускника, сколько арсенала оценочных и диагностических средств, в том числе и для итоговой государственной аттестации. Проектирование и реализация ООП предполагает методическое, организационное и технологическое обеспечение, соответствующее новых целям и задачам многоуровневой подготовки музеологов, а также изменение роли преподавателя, пока не готового принять студентоцентрированную концепцию подготовки специалистов в высшей школе.

Примечания

1. Закон об образовании РФ. URL: http: // минобрнауки.рф (дата обращения: 10.01.2013). 4

2. Борисова Н.В., Ратова И.В., Кузов В.Б. Новые роли, функции и технологии деятельности преподавателя высшей школы при переходе к реализации компе-

тентностно-ориентированных ООП ВПО. М.: Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов, 2011.

3. Перлов А.М. Культурология и междисциплинарость в базовых представлениях профессиональных сообществ // Ex Cathedra: соврем. методы изучения культуры: сб.ст. / сост. О.В. Гавришина, Ю.Г. Лидерман, М.С. Неклюдов, А. А. Олейников. М.: РГГУ, 2012.

4. Сапанжа О.С. Высшее музееведческое образование в системе многоуровневой подготовки: вопросы и перспективы // Музейный просвет: сб. ст. / под ред. М.Б. Пиотровского, А. А. Никоновой. СПб.: СПбГУ: ГЭ, 2009.

5. Об этом подробнее см.: Майоров А.В. Задачи и перспективы подготовки современых музееведов // Университетские музеи: прошлое, настоящее, будущее: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 300-летию со дня рождения Г.Ф.Миллера и 60-летию музея СПбГУ. Санкт-Петербург, 17-19 окт. 2005 г. / под ред. И.Л.Тихонова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С. 157-162.

6. Сундиева А.А. Подготовка музейных специалистов: решаемые и нерешенные проблемы // Мир музея. 2010. № 6. С. 29-32. Шляхтина Л.М. Парадигма науки как методологическая основа подготовки специалиста музееведа // Музейный просвет: сб. ст. / под ред. М.Б. Пиотровского, А.А. Никоновой. СПб.: СПбГУ: ГЭ, 2009. С. 365-377.

7. Впервые кафедра музеологии была создана в Лейстерском университете (Великобритания) в 1946 году, и ее название было распространено на десятки кафедр европейских и американских университетов. В 1970-е годы «Музеология» была признана полноправной университетской дисциплиной и преследовала цель подготовки специалистов в области теории и практики музейного дела. Подробнее об этом см.: Мастеница Е.Н., Шляхтина Л.М. Музей и музееведение в университетском образовании // Философский век: альм. Вып. 30. История университетского образования и международные традиции просвещения / отв. ред. Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб.: С.-Петерб. центр истории идей, 2005. Т. 3. С. 307-314.

8. Куклинова И. А. Практика как продолжение теоретического обучения в музейном образовании: из опыта кафедры музееведения и экскурсоведения СПбГУКИ // Музей и туризм: подготовка кадров: опыт и перспективы. СПб.: СПбГУКИ, 2005. С. 113-117.