Специфика участия средств массовой информации в деэскалации политического конфликта

УДК 301.162.000.32:366.63

В.А. ЕВДОКИМОВ

Омский гуманитарный институт

СПЕЦИФИКА УЧАСТИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ДЕЭСКАЛАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА_

Данная статья представляет собой научно-теоретическое исследование, в котором рассматриваются возможности участия средств массовой информации (СМИ) в деэскалации политических конфликтов. Автором предлагаются конкретные меры, которые могут осуществить СМИ с целью деэскалации политических конкурентных взаимодействий.

Исследование носит комплексный характер и может быть использовано в рамках учебного пособия по политологии и журналистике.

Деэскалации1 политического конфликта2 способствует применению не силовых методов урегулирования разногласий. Она происходит в условиях гетерогенного отношения к конфликту, девальвации целей, роста издержек, превышающих затраты3. Главная задача при управлении — преобразовать немногие эскалированные, масштабные политические конфликты в многочисленные неострые, не отличающиеся высокой степенью напряженности. Участие в данном процессе могут принимать средства массовой информации (СМИ).

Управление, поиск консенсуса или компромисса в ряде конфликтных ситуаций затруднены вследствие их остроты и напряженности. Например, этнополи-тические конфликты (межнациональные, межэтнические) наиболее длительны и сложны в урегулировании и разрешении.

Деэскалация масштабных этнополитических конфликтов осложняется и тем, что напряженными становятся отношения СМИ и властных структур4. Органы власти предпочитают выступать в качестве единственного источника информации и рассчитывают на появление в СМИ полного обзора сообщений о конфликте, а журналистов интересуют оперативные сведения, полученные из разных источников.

Исследователями роль СМИ в деэскалации политического конфликта либо недооценивается, либо характеризуется противоречиво. Так, эскалация (низкая степень) конкурентного взаимодействия может привести к поляризации сторон (т. е. присоединению нейтральных третьих сторон к одному или другому субъекту конфликта), которая в свою очередь создает условия для достижения эскалации высокой степени. Для борьбы с поляризацией, по мнению Дж.Ру-бина и его единомышленников, существуют следующие способы — укрепление лояльности более широкому сообществу; создание и укрепление центральной власти; насаждение антагонизма по отношению к внешнему врагу; развитие связей между отдельными представителями разных сторон5. Однако исследователем не определено, какую роль в борьбе с поляризацией конкурентных взаимодействий играет информация.

Для того чтобы избежать давления прессы, стороны политических конфликтов ведут переговоры

за закрытыми дверями и даже в обстановке секретности, поясняет М.М. Лебедева, В последнем случае вообще отсутствует информация об их проведении. В то же время, по мнению исследователя, не следует сбрасывать со счета и положительные моменты, благодаря которым стороны оказываются под контролем общественного мненияь. Однако М.М.Лебедева не поясняет, в каких ситуациях «давление прессы» на стороны политического конфликта можно интерпретировать как «положительный момент».

Участие СМИ в деэскалации политического конфликта определяется некоторыми исследователями как «диагностика статуса, позиций субъектов конфликта в осуществлении информационного противоборства оппонентов, а также реального политического маневрирования как способа управления конфликтом», «использование принципа объективности информирования, он может быть реализован лишь при постоянном общественном контроле за соответствием технологии информирования технологии управления конфликтом», «корреляция системы подготовки и переподготовки журналистских кадров», которые должны «овладеть основами конфликтологии»7 . Значимость соблюдения принципа объективности как одного из эффективных факторов, способствующих разрешению конфликтов, подтверждается и итогами социологических опросов8 . Однако свести роль СМИ, нацеленных на деэскалацию политического конфликта, только к следованию принципу объективности и освоению журналистами основ конфликтологии, на наш взгляд, неправомерно.

Не следует отождествлять деэскалацию с подавлением одной из сторон политического конфликта. В ходе конкурентного взаимодействия субъект может потерять информационные ресурсы или отказаться от их применения. Например, в 2004 году в ходе политического конфликта, возникшего между администрациями Краснодарского края и Краснодара, информационная кампания против мэра города Н. Приза была прекращена после того, как прессе, подконтрольной администрации края, была дана соответствующая команда9. Изменения такого рода, происходящие в информационной политике органов власти, не остаются незамеченными аудиторией, служат как снижению авторитета СМИ, так и

ущемлению интересов одной из сторон, накоплению конфликтного потенциала.

На наш взгляд, в целях деэскалации политических конфликтов СМИ должны освоить определенную стратегию, связанную как с совершенствованием организации их деятельности, так и с системой подготовки журналистских кадров.

Во-первых, СМИ должны влиять на всю систему взаимодействия сторон политического конфликта — на отношения между лидерами, элитами, массами граждан, содействовать формированию доверия, убежденности сторон в возможности урегулирования возникшего спора и решения существующей проблемы. Применение данного подхода актуально на промежуточной стадии тупика, которая разделяет стадии эскалации и улаживания конфликта. Для оказания эффективного влияния на всю систему взаимодействия сторон СМИ должны провести диагностику не только статуса и позиции субъектов конкурентного взаимодействия, но и их устремлений, так как они могут не раскрывать свои истинные намерения на разных этапах спора. СМИ также могут предпринять попытки прогнозирования специфики поведения сторон конкурентного взаимодействия, методов их воздействия на конкурента.

Во-вторых, СМИ должны содействовать инсти-туциализации эскалированного политического конфликта, разъяснять сторонам важность соблюдения норм, определенных социальными институтами (право, государство и т. д.), или формирования новых норм, необходимых для урегулирования разногласий, достижения согласия сторон.

Такой подход иногда не без успеха применяется СМИ, Так, журнал «Российская Федерация сегодня», рассказывая о политическом конфликте, возникшем в Кемерове между администрацией города и городским советом по поводу размеров тарифов на коммунальные услуги, привлекает внимание субъектов и аудитории к необходимости проводить социальную экспертизу тех или иных решений либо намерений органов власти10. «Российская газета», повествуя о конфликте, возникшем между группой интересов — владельцами и продавцами автомобилей с правосторонним рулевым управлением, с одной стороны, и Дальневосточным таможенным управлением — с другой, в связи с введением мини-каталогов и удорожанием подержанных машин, также содействует институциализации конкурентного взаимодействия1 '. В публикации газеты приводятся слова эксперта, депутата Государственной думы В. Драганова о том, что для снижения напряженности таможенники должны заключить с автомобилистами «некий социальный контракт», «подписать с дилерами некий протокол».

В-третьих, СМИ должны содействовать дроблению эскалированных масштабных конфликтов на менее значимые, острые и напряженные. Например, межэтнический конфликт может быть раздроблен на ряд трудовых, бытовых, межличностных споров, не вызывающих крайне отрицательных эмоций у субъектов и объектов.

В-четвертых, СМИ должны следовать модели социальной ответственности (содействие формированию гражданской позиции людей, активизации их участия в политической жизни, следование профессиональным стандартам, соблюдение правовых норм), принципам объективности, гуманизма, демократизма, выполнять функции журналистики — информационную, коммуникативную, аналитическую, идео-

логическую, культуроформирующую, контроля и регуляции действий социальных институтов.

В-пятых, в целях обеспечения конструктивного участия СМИ в деэскалации политических конфликтов следует организовать регулярную, последовательную работу, направленную на формирование политической культуры журналистов. С этой целью необходимо внести коррективы в систему обучения студентов факультетов и отделений журналистики. В настоящее время тема «Плюрализм и толерантность» рассматривается в курсе «Основы журналистики», в политологии предусматривается ознакомление студентов с темами «Политические конфликты и их разрешение», «Политика и СМИ», в культурологии — ознакомление с темой «Роль СМИ в формировании культуры общества». На наш взгляд, должны также изучаться основы конфликтологии, специфика поведения СМИ в конфликтных ситуациях, их участия в урегулировании, разрешении и предупреждении конфликтов, многомерное понятие «политическая культура» (лишь в курсе «Международное гуманитарное право и СМИ» предусмотрено изучение темы «Роль и ответственность СМИ при освещении международных и внутренних вооруженных конфликтов»).

При ознакомлении с концепциями свободы журналистики, моделями развития СМИ в рамках курса «Основы журналистики» необходимо более глубокое изучение студентами модели социальной ответственности, предполагающей выполнение СМИ миротворческих функций, создание условий для сближения сторон в конфликтных ситуациях. Необходимо приобщение обучающихся к распространению идей самоорганизации людей, их кооперативных взаимодействий. В настоящее время ни в политологии, ни в других курсах, изучаемых на факультетах и отделениях журналистики, не рассматриваются возможности СМИ содействовать становлению гражданского общества, распространению идей самоорганизации людей.

В-шестых, СМИ должны представлять аудитории альтернативные точки зрения экспертов, мнения граждан по поводу конкурентных отношений в сфере политики, исполнять в условиях политизации и эскалации социальных конфликтов роль «защитного клапана» для отвода враждебных и агрессивных эмоций людей, содействовать канализированию их недовольства, направляя его на замещающие объекты. Тем самым они могут способствовать ослаблению тенденций враждебности в отношениях субъектов и объектов политического конфликта.

К политическим дискуссиям, разворачивающимся в ходе конкурентных взаимодействий, ряд исследователей относятся осторожно, если не сказать — отрицательно. Например, A.B. Дмитриев и его единомышленники полагают, что в условиях политических кризисов публичные дискуссии приобретают крайне острый и враждебный характер и приводят к еще большему обострению ситуации, чем к разрядке напряжения и достижению согласия1 г. Вероятно, исследователи имеют в виду конфликтные ситуации, в которых стороны разделены острыми противоречиями, придерживаются стратегии соревновательности (она предполагает победу одной стороны над другой), а поддерживающие их СМИ излагают только полярные точки зрения.

Следует, однако, учитывать, что общества располагают механизмами канализирования недовольства и враждебности, не затрагивающими отношений, внутри которых создается антагонизм13. Эти

механизмы приводятся в действие социальными институтами (так называемыми «защитными клапанами»), которые предлагают гражданам замещающие объекты для выражения чувства агрессии. Одним из таких социальных институтов, на наш взгляд, являются СМИ, Они могут не только служить «защитным клапаном», предотвращающим выплескивание отрицательных эмоций на объект внимания людей (например, в политическом конфликте, возникшем между органом государственной власти региона и группами интересов в связи с проблемой задержки зарплаты в организациях бюджетной сферы, СМИ могут выдвинуть в качестве замещающего объекта крупных налогоплательщиков, утаивающих доходы), но и сами являться объектами враждебности в политических конфликтах. Стороны эскалированных политических конфликтов (особенно межнациональных, межконфессиональных) часто упрекают СМИ и том, что именно они способствуют разжиганию разногласий1

Подход, предполагающий сопоставление в СМИ альтернативных точек зрения экспертов, других граждан о политическом конфликте, часто приводит к редукции социального напряжения, прекращению развития спора. Этот подход содействует осознанию субъектами политического конфликта, что другая сторона — не противник, а партнер, представляющий интересы части общества, следовательно, его позиция заслуживает уважения и внимательного рассмотрения.

В-седьмых, СМИ должны улавливать сигналы к примирению, свидетельствующие о готовности сторон идти на некоторые уступки или приступить к сотрудничеству в поиске взаимоприемлемых решений, и своевременно информировать о них аудиторию.

Снижение напряженности возможно, когда одна сторона доходит до того, что конкурентное взаимодействие становится для нее невыносимым, и хочет, чтобы он скорее закончился, полагают Дж. Рубин и его единомышленники1 \ Однако в ряде ситуаций обе стороны, обладающие примерно равными ресурсами, в ходе изнурительного и длительного взаимодействия могут почти одновременно ощутить, что выигрыш невозможен. Сигналы к примирению вероятны в тупиковой ситуации, когда обе стороны осознают, что победа над соперником невозможна, но не представляют, как перейти к урегулированию политического конфликта. Каждому субъекту трудно первым искать путь к компромиссу в условиях, когда между сторонами сохраняются напряженные отношения, а им хочется сохранить достоинство, избежать унизительных процедур. Улавливая первые признаки, свидетельствующие о готовности субъектов к урегулированию и разрешению эскалированного конфликта, и немедленно сообщая о них аудитории, СМИ могут оказать значительную услугу обществу, нуждающемуся в обеспечении условий для своего устойчивого и стабильного развития. При этом они не должны отдавать предпочтение ни одной из сторон взаимодействия.

В-восьмых, СМИ должны демонстрировать уважительное отношение к сторонам политического конфликта, избегать выпады в адрес лидеров конкурирующих сторон, ограничить применение развлекательной функции журналистики (высмеивание партнера в социальном взаимодействии). На фоне благоприятной для урегулирования и разрешения политического конкурентного взаимодействия ситуации чье-либо резкое высказывание может разру-

шить основу для поиска пути к согласию, создаваемую неделями, месяцами.

Желательно, чтобы СМИ не преувеличивали и не приуменьшали значение тех или иных действий субъектов политического конфликта, а с наибольшей точностью передавали их смысл, так как, например, сообщения о технологических тонкостях, деталях, связанных с той или иной конфликтной ситуацией, ослабляют внимание аудитории к эмоциональной стороне спора, содействуют зарождению доверия к партнеру. Это не всегда учитывается СМИ. Так, в конце 2005 года социальный конфликт в сфере экономики возник между компанией «Газпром» и ее партнером — компанией «Нафтогаз Украины». Украинская сторона отказывалась оплачивать сырье по цене, установленной для европейских потребителей. В течение короткого времени произошла политизация и эскалация социального конфликта. Переговоры, в которых с обеих сторон приняли участие государственные органы власти, не привели к компромиссу. 3 января 2006 года в программе новостей российского телеканала ОРТ прозвучало сравнение украинской стороны с наркоманом, который «сел на иглу и нуждается каждый день в наркотиках». Такая лексика недопустима в межгосударственных отношениях и не содействует деэскалации конкурентного взаимодействия.

В-девятых, СМИ должны способствовать деполяризации сторон конкурентного взаимодействия, «переводу» их отношений в сферу, в которой у них имеется общий интерес. Для достижения этой цели важен показ того общего, что объединяет стороны, -примеров их конструктивного сотрудничества (пусть они связаны с прошлым), их действий, направленных на улучшение жизни людей, повышение их благосостояния. Желательно привлечь внимание аудитории к субъектам политического процесса, с которыми у обеих сторон эскалированного политического конфликта имеются общие цели и сложились конструктивные отношения.

В-десятых, СМИ в материалах, касающихся сторон спора, следует избегать обобщений негативного характера, привлечения внимания аудитории к якобы традиционной склонности одной из сторон к скандалам, провоцированию конфликтов. СМИ не всегда разделяют такой подход. Например, в декабре 2004 года «Новая газета» посвятила серию репортажей «Избитый город» конфликту сотрудников милиции с частью жителей башкирского города Благовещенска. Рассказав о нарушениях закона, допущенных, по мнению печатного издания, сотрудниками правоохранительных органов, газета намеревалась сделать обобщение, убедить аудиторию, что они повсеместно «творят произвол», и привела, в частности, пример из жизни села Рождественского Тверской области, где «СОБР и УБОП... ворвались в местный Дом культуры, где шел вечер бывших выпускников местной школы. Свидетели говорят: крови было столько, что снег вокруг ДК был красным...»1Однако из данного текста отнюдь не вытекает, что сотрудниками правоохранительных органов допущены нарушения закона.

В-одиннадцатых, СМИ должны распознавать и разоблачать слухи, свидетельствующие о якобы агрессивных намерениях сторон политического конфликта, их стремлении ввести соперника в заблуждение и т. д, Слухи могут распространяться не только партнером в споре, но и группой интересов, и политической партией, и СМИ, заинтересованными в сохранении противоречий, существующих в отношениях сторон конкурентного взаимодействия.

Реализация разноплановых мер, направленных на урегулирование и разрешение эскалированных политических конфликтов, не ведет к немедленной отдаче, так как степень его напряжения и остроты может быть очень высокой. Предлагаемые действия могут быть эффективными в случае их комплексной реализации. Их выполнение требует от сотрудников СМИ соответствующей квалификации, конструктивного, деликатного, толерантного подхода к освещению политических конфликтов, особенно этно-на-циональных, межконфессиональных, и настроя на содействие трудному диалогу сторон.

Примечания

1. Под «эскалацией» конфликта автором понимается процесс углубления противоречий, имеющихся в отношениях сторон, интенсификация взаимодействия деструктивных моделей поведения, применяемых ими для нанесения максимального ущерба интересам друг друга.

2. Под «политическим конфликтом« автором понимается публичное конкурентное взаимодействие двух или более сторон, достигшее определенной остроты и напряженности, обусловленное осознанием сторонами углубления разделяющих их противоречий, связанное с соперничеством в информационной сфере и направленное на приобретение нового статуса, властных полномочий, ресурсов для реализации различных интересов и на распространение представлений о социальном мире.

3. Васильева H.H. Концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии (19501990 годы): Автореф. дис.... к. социол. н. М., 1996. С. 20.

4. Дмитриев A.B. Социальный конфликт. Общее и особенное. - М„ 2002. - 317 с.

5. Рубин Дж., ПруиттД., Ким С. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение/Дж. Рубин.-СПб., 2001. С. 221-222.

6. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликта/ М.М.Лебедева. - М„ 1999. - 193 с.

7. Мельников М.А. Средства массовой информации как фактор урегулирования социально-политических конфликтов. Дисс.... к. полит, н. М„ 1992. С. 146.

8. Никовская Л.И. Конфликтное измерение политической трансформации в России. Дисс. д-ра социол. н. М.. 2004. С. 261,

9-Турьялаи С. Мэр Краснодара меняет профессию // Коммерсантъ. 2004 № 172.

10. Попок В. Депутаты не согласились с мэром и защитили интересы избирателей // Российская Федерация сегодня. 2005. №21.

11. Журман О., Арсюхин Е., Зыкова Т. Владивосток снова бурлит вправо // Российская газета. 2005. № 226.

12. Дмитриев A.B.. Латыиов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация/A.B. Дмитриев. В.В. Латыпов, А.Т. Хлопьев,- М., 1997. С. 9.

13. Козпр Л. Функции социального конфликта/Л. Козер. -М„ 2000. С. 183.

14. См., напр.: Федосова Е В Конфликтогенные факторы межэтнического взаимодействия в трансформирующемся обществе: социологический анализ: Автореф. дис.... к. социол. н. Владикавказ. 2004. С. 23.

15. Рубин Дж. и др. Указ. соч. С, 238,

16. Хайрулин М. Есть такая профессия - Родину зачищать// Новая газета. 2005. № 19.

ЕВДОКИМОВ Владимир Анатольевич, кандидат политических наук, заведующий кафедрой информационных технологий в СМИ и РЯ, проректор.

Дата поступления статьи в редакцию: 20.05.2006 г. © Евдокимов В.А.

УДК *«•»» В. А. МЕТАЕВА

Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург

РЕФЛЕКСИЯ: ОТ ФИЛОСОФИИ К ПЕДАГОГИКЕ_

Научная новизна исследования заключается в обобщении предпосылок для возникновения теории развития профессиональной рефлексии в последипломном образовании. Философско-исторический и методологический аспекты исследования рефлексии, представленные в статье, являются внутренними предпосылками теории и одновременно составляют ее ядро. Изучение генезиса рефлексии дает возможность обосновать ее как дефиницию последипломного образования.

Современное образование столкнулось с вызовом XXI века, в котором декларируется необходимость формирования нового типа мышления, нового сознания, нового понимания человеком своего места обществе и мире. Но оказалось ли образование готовым ответить на вызов? Формирует ли оно сегодня такой тип мышления, в котором превалировали бы ценностные ориентиры и сознание ответственности за принятые решения? Эта проблема актуализирует создание новых образовательных моделей в личностной пара-

дигме образования, разработку механизмов деятельности и мышления, на основании которых образование могло бы достойно ответить на вызов века. Одной из дефиниций современного образования становится понятие рефлексии, которое может стать основой новой парадигмы образования.

В русский язык слово «рефлексия» пришло из латинского, и в разных словарях русского языка оно связывается с группой семантически близких слов: размышление, анализ, отражение, самопознание. На-