Проблема соотношения права и нравственности на примере полемики Б. Н. Чичерина и В. С. Соловьева и в современный период

В.А. Михайловская

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ ПОЛЕМИКИ Б.Н. ЧИЧЕРИНА И В.С. СОЛОВЬЕВА И В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД*

Право и мораль относятся к самым значимым социальным регуляторам общественных отношений, определяющим основные принципы человеческого общежития в нормативно-ценностных характеристиках. Они тесно взаимодействуют между собой, но при этом не утрачивают своей уникальности и самостоятельности.

Вопрос о соотношении права и морали всегда был в центре внимания в гуманитарных науках. К нему обращались мыслители разных эпох - античности, Средневековья, Нового времени, и эта тема в силу своей неисчерпаемости остается предметом дискуссий и в наши дни.

Как полностью самостоятельные феномены право и мораль можно рассматривать, начиная с эпохи Просвещения, когда они обособились. Благодаря буржуазным революциям на европейском континенте юридическое мировоззрение оказалось на первом месте в системе форм общественного сознания, поскольку только оно могло опосредовать взаимоотношения человека и государства, в которых стороны были бы взаимно равны и ответственны друг перед другом.

До этого времени определяющую роль в общественном сознании играли сначала мифология (в эпоху становления соционорма-тивной регуляции), потом религия (в древности и Средние века), а затем, в Новое время, - мораль и политика. В.С. Нерсесянц, поясняя специфику правовых и неправовых (этических, эстетических, религиозных и т.д.) норм, писал, что они взаимодействуют и влияют друг на друга, но при этом каждая из них выступает в качестве регулятора особого рода. Наряду с общими чертами социальные

* Статья рекомендована к печати кандидатом юридических наук, доцентом Н.В. Колотовой. 54

Труды Института государства и права Российской академии наук № 2/2015

регуляторы имеют и свои специфические особенности, отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм от других. По мнению В.С. Нерсесянца, основным принципом, выделяющим право из других нормативно -ценностных систем, является формальное равенство1.

В конце XIX - начале XX в. в России существовало несколько подходов к проблеме взаимоотношения права и морали. Эта проблема интересовала многих философов и правоведов: И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, П.Н. Новгородцева, Б.А. Кистяков-ского, В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина.

Вопрос о соотношении рассматриваемых феноменов решался по-разному. И.В. Михайловский выделял четыре типа подходов к проблеме их соотношения. Первый сводился к отрицанию различия между правом и нравственностью. При этом предполагалось, что каждое требование нравственности может быть облечено в форму юридической нормы (психологическая теория права Л.И. Петражицкого).

Второй тип характеризовался противопоставлением права и нравственности, фиксацией их самостоятельности и независимости друг от друга (воззрения И. Фихте, Г.Ф. Шершеневича).

В соответствии с третьим типом право рассматривалось как производное от этики, «этический минимум». Эти теории не отождествляли право и нравственность, но, исходя из их родства, утверждали, что право есть определенная часть морали (концепции Г. Еллинека и В.С. Соловьева).

И, наконец, четвертым типом решения проблемы соотношения права и нравственности являются теории, в которых фиксируется несомненная связь морали и права, которая, тем не менее, не мешает этим двум сферам развиваться по своим требованиям и законам. Родоначальниками такого подхода И.В. Михайловский

называл И. Канта и Г. Гегеля, а Б.Н. Чичерина характеризовал как

2

их последователя .

Понятия права и морали были центральными категориями для всех направлений политико-правовой теории России. Либеральная

1 См.: Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М., 2008. С. 82, 90.

2 См.: Михайловский И. В. Очерки философии права. В 3 т. Т. 1. Томск, 1914. С. 143-160.

позиция по их соотношению представлена в трудах известного правоведа Б.Н. Чичерина - автора фундаментальных работ в области истории политических учений, государствоведения и философии права. Он определял право как «свободу, определенную законом». «Право есть законное определение свободной воли, - писал Б.Н. Чичерин. - Свобода, которой в пределах закона пользуется человек, есть право в субъективном смысле; закон, определяющий эту свободу, есть право в объективном смысле. Во всяком случае, основное понятие тут свобода»3.

Б.Н. Чичерин строил свою концепцию на естественно-правовом подходе, при котором положительное и естественное право дифференцируется для того, чтобы право не отождествлялось с интересом и законом, так как эта область не исчерпывается законом, исходящим от государства4. При этом естественное право представляется основанием положительного права: «если первое устанавливается человеческою волею, то последнее управляет самой волею» .

Проблема соотношения права и нравственности была центральной и в теоретических работах В.С. Соловьева. В своей знаменитой книге «Оправдание добра» он поставил задачу не только выяснить философские основания нравственности, но и показать их значимость во всех областях человеческой жизни, в том числе и в праве. Однако многие положения, выдвинутые автором, вызвали серьезную критику современников.

Наиболее ярко характеризует взгляды В.С. Соловьева на взаимоотношения морали и права его полемика с Б.Н. Чичериным. Их дискуссия стала событием в истории русской философии. Она являет собой пример научного спора, в котором оппоненты, не соглашаясь друг с другом по существу, уважительно и вдумчиво критикуют противоположную точку зрения. В ходе этого научного спора подвергались сомнению те или иные положения, приводилась новая аргументация в защиту собственной точки зрения, но,

3 Чичерин Б.Н. О началах этики // Философские науки. 1990. № 1. С. 103.

4 См.: Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 1-3.

5 Чичерин Б.Н. О началах этики. С. 105.

что особенно важно, уяснялось и дополнялось новым содержанием понимание многих чрезвычайно важных философских проблем6.

Самая жаркая дискуссия развернулась по поводу соотношения права и нравственности и определения В.С. Соловьевым права «как принудительного требования реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла. Право, по мнению философа, представляет собой низ-

„ 7

ший предел или определенный минимум нравственности» .

Б.Н. Чичерин, не соглашаясь с В.С. Соловьевым, указывал, что «минимум» - это количественное, а не качественное определение, которое произвольно может быть увеличено или уменьшено. По содержанию же юридические нормы, которые характеризуются как минимум нравственности, не содержат ничего собственно нравственного. Так, «право не ограничивается воспрещением убийств и насилий, но устанавливает право собственности с различными его видоизменениями, такими как право пользования,

право на чужую вещь; гражданскими обязательствами, института-

8

ми купли-продажи и т.д.»

Что касается характеристики нравственного содержания права собственности, то тут Б.Н. Чичерин отмечал в работе В.С. Соловьева некоторые противоречия. Сначала философ утверждал, что собственность надо «признать... нравственною основой нормального общества, следовательно, чем-то священным и неприкосновенным, есть не только логическая, но даже и психологическая возмож-ность»9. А в другом месте он указывал, что «собственность вообще не имеет нравственного значения»10. Б.Н. Чичерин же считал, что право черпает свое содержание из совершенно других источников,

нежели нравственные требования, а потому не может быть сведено

11

к понятию минимума нравственности .

По мнению В.С. Соловьева, принцип права представляет собой прямое выражение справедливости: при утверждении свободы одного как права признается свобода других как их право. Однако в

6 См.: Приленский В.И. Из истории отечественной философии // Философские науки. 1990. № 1. С. 73.

7 Соловьев В.С. Собр. соч. В 2 т. Т. 1. 1988. С. 448.

8 Чичерин Б.Н. О началах этики. С. 100.

9 Соловьев В.С. Указ. соч. С. 348.

10 Там же. С. 355.

11 См.: Чичерин Б.Н. О началах этики. С. 102.

понятии права непременно заключено требование его реализации, для которого право должно иметь определенную силу, чтобы свобода одного всегда могла на деле ограничивать свободу других в равных пределах. Согласно этической концепции В.С. Соловьева такое требование справедливости должно принудительно привноситься из идеи общего блага (общественного интереса, интереса реализации добра). Степень и способы этой реализации зависят от состояния нравственного сознания в данном обществе и от других исторических условий. Таким образом, естественное право становится правом положительным и формулируется так: право есть исторически подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага12.

Необходимо отметить, что Б.Н. Чичерин не отвергал внутреннюю связь права и морали, более того, он подчеркивал, что право намного ближе к нравственности, чем все другие области человеческой деятельности. «Нравственность иногда служит восполнением права; там, где юридический закон оказывается недостаточным, нравственность может требовать совершения действия по внутреннему побуждению»13. Оба феномена вытекают из одного источника: из природы человека как разумного и свободного существа, а потому им обоим одинаково присуще начало справедливости. Но они предназначены для управления двумя разными сферами свободы: одно - внутренними побуждениями человека, определяемые совестью, другое - внешними отношениями свободы одного лица к свободе других. Эти две сферы имеют каждая свои требования и

14

свои законы .

Таким образом, для В.С. Соловьева главным и более широким понятием является нравственность, но между ним и правом существует «тесная связь»15. На наш взгляд, такая связь может существовать только между различными явлениями, связанными друг с другом «качественно», а не «количественно», и одно из них не может быть «низшим пределом» другого. Исходя из этого право и нравственность можно рассматривать только как самостоятельные

12 См.: Соловьев В.С. Указ. соч. С. 452.

13 Правовая мысль: Антология. М., 2011. С. 453.

14 См.: Чичерин Б.Н. О началах этики. С. 103.

15 См.: Соловьев В.С. Указ. соч. С. 72.

нормативно-ценностные системы, но взаимодополняющие и обогащающие друг друга взаимопроникающим действием.

Право создает нормативно-организованную сферу деятельности для осуществления моральных поступков человека, а мораль ориентирует общество на уважительное отношение к правовым ценностям. Подобная взаимообусловленность связана с тем, что право и мораль имеют схожие задачи - обеспечение общественного порядка и гармоничного развития человека, равновесие между интересами общества и человека. Таким образом, право и мораль вступают во взаимодействие для обеспечения и защиты базовых ценностей современного общества. Поэтому «взаимодополнительность» можно определить как взаимное обогащение и взаимную эволюцию автономных систем права и морали, направленное на совместное, дополняющее воздействие и защиту основных ценностей человеческого общежития.

Право и мораль имеют дело со свободным индивидом, несущим ответственность за свои действия. Эти нормативно -ценностные системы не могли бы ни возникнуть, ни существовать, если бы человек не был наделен свободной волей. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться к сложному и изменчивому миру общественных отношений.

Полемика Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева была интересна не только их современникам, она и сегодня заслуживает пристального внимания и серьезного изучения. Идеи, выдвинутые этими великими мыслителями, не устарели, а приобрели дополнительный смысл. На их работы продолжают ссылаться современные авторы, на них основывают собственные разработки и фундаментальные исследования ученые-юристы. Одним из ученых, чьи взгляды сформировались под влиянием русской школы философии права, можно назвать Е.А. Лукашеву. Широко известна ее монография «Право, мораль, личность» (М., 1986). В других работах Е.А. Лукашевой тоже уделяется значительное внимание вопросам соотношения права и нравственности. Например, взаимосвязь рассматриваемых ценностно-нормативных регуляторов аргументируется тем, что «общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения: право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию цивилизационной системы». Вместе с тем «констатация такого единства не означает

игнорирования специфики каждой из этих систем, определяемой их

ориентацией на различные стороны поведения и сознания лю-

~ 16 дей» .

В настоящее время многие ученые анализируют вопросы изменения ценностных ориентаций в России, фиксируют глубокий кризис современных нормативно-ценностных систем. Указанные изменения в свою очередь влекут трансформации и в моральном, и в правовом сознании. В частности, отмечается, что, поскольку право зависит от морали, падение нравственных ценностей может привести к снижению авторитета права. Российский социолог Л.Д. Гудков обращает внимание на низкий уровень морального сознания российского общества, что, по его мнению, связано с отсутствием и неразвитостью социокультурных институтов поддержания морали. К таким институтам он относит средства массовой информации, религиозные организации, образовательные центры и т.д.17 А Г.В. Мальцев причиной негативных процессов в современной культуре считает «дивергенцию регулятивно -норматив ных систем - религии, морали и права», которая «самым катастрофическим образом отразилась на положении современного человека». Выход из этого положения ученый видит в том, чтобы приостановить расхождение между ними и «восстановить целостность соци-онормативной культуры общества»18.

Иными словами, проблема соотношения права и морали, затронутая в рассмотренной научной полемике Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева, относится к числу «вечных» и «классических» в юриспруденции. В каждый исторический период появляются новые примеры взаимодействия этих феноменов, что порождает очередные дискуссии.

16 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. С. 129-130.

17 См.: Гудков Л.Д. Человек в неморальном пространстве: к социологии морали в посттоталитарном обществе // Вестник общественного мнения. 2013. № 3. С. 120.

18 Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2009. С. 527, 531.