Концептуальные основы управления корпоративной социальной ответственностью

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ

Щербаченко П.С., к.э.н., старший преподаватель кафедры «Корпоративное управление» ФГОБУВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

В статье рассмотрены вопросы отражающие проблематику корпоративной социальной ответственности (КСО). Автор рассматривает основы формирование и развития системы управления КСО. Выделяемые принципы управления КСО являются основополагающими элементами системы управления корпоративной социальной ответственности в России.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, интегрированная отчетность, управление КСО.

CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY

Scherbachenko P., Ph.D., head lecturer, Corporate governance chair, Finance Academy under the Government of the Russian Federation,

FGOBU VPO

The questions reflect the perspective of corporate social: responsibility (CSR). The author covers the basics of the formation and development of CSR management. Allocated principles of CSR are fundamental elements of management system of corporate social responsibility in Russia.

Keywords: corporate social responsibility, integrated reporting, management of CSR.

Современный этап развития корпоративного управления характеризуется богатым опытом развития концепций корпоративной социальной ответственности, однако многообразие точек зрения и подходов к рассмотрению КСО, затрудняют процесс управления этим явлением.

Рассмотрение КСО как системы обязательств, добровольно принимаемых на себя корпорацией и реализуемых в интересах общества и его участников, требует раскрытия основных характеристик и признаков данного понятия с позиции системного подхода.

Само по себе понятие корпоративная социальная ответственность - понятие многоуровневое, которое указывает, что субъектом управления выступает корпорация, а объектом выступают различные обязательства, принимаемые компанией. Однако каждое из многочисленных обязательств корпорации не может рассматриваться самостоятельно, без учета других. Особенность КСО как системы состоит в том, что изменения в одном элементе вызывают цепную реакцию изменения в других, следовательно, задача управления состоит в выработке определенных действий по недопущению организационных патологий в корпорации, что отвечает свойству целостности, и в процессе управления должно реализовываться через следующие принципы:

принцип внутреннего единства - вся совокупность обязательств корпорации является взаимосвязанной - без этичной ответственности не может быть экологической; без наличия экономической составляющей не может быть реализована социальная;

принцип полноты - вся совокупность обязательств должна позволять реализовывать цели, стоящие перед корпорацией, усиливать ее деловую репутацию;

принцип согласия требует от корпорации принятия лишь тех обязательств, которые не противоречат ее целям и ценностям и способствуют их реализации.

Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, корпорация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций первоочередными для корпорации являются экономические цели. Исследователи, рассматривая организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов, подчеркивают, что она выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой. Согласно этой точке зрения, активно поддерживаемой лауреатом Нобелевский премии Милтоном Фридменом, истинная роль бизнеса состоит «в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры... (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману» [8].

Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой актив-

ности на работников, потребителей и общество, в котором проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Сторонники этой точки зрения считают также, что общественность ожидает от корпораций не только демонстрации высоких экономических результатов, но и существенных достижений с позиции достижения социальных целей общества. В современных условиях, корпорация должна реализовывать комплекс целей различного характера, без чего ее существование становится невозможным.

Корпорация — это нечто большее, чем экономическая целостность, она является сложной частью окружения, включающая множество составляющих, от которых зависит ее существование. К таким составляющим относятся общество, потребители, поставщики, работники и держатели акций. Эта многослойная общественная среда сильно влияет на достижение корпоративных целей, поэтому корпорации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экологическими и социальными интересами этих составляющих среды.

Корпорации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона, именно поэтому они вынуждены направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определенные представления о том, как должна вести себя корпорация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом обслуживаемых сообществ. Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что корпорация должна ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита окружающей среды, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине «железного закона ответственности» и утверждает, что «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет» [4].

Таким образом, каждая компания несет конкретную ответственность в рамках первичных и вторичных взаимодействий, что делает невозможным рассмотрение понятие «корпоративная социальная ответственность» только с позиции ее внутренней среды, и доказывает открытый характер данного явления. В рамках первичного взаимодействия компания реализует свою основную функцию, а вторичное подразумевает разнообразные косвенные эффекты. Поэтому, являясь открытой системой, корпорация не может быть социально ответственной, лишь выполняя обязательства перед персоналом. Ли Престон [4] подчеркивал, что, «организации не могут длительное время работать ответственным образом, находясь в конфликте со своим окружением».

Реализация свойства открытости подкрепляется в процессе управления КСО использованием следующих принципов:

принцип ориентации на внешнюю среду - в своем социально ответственном поведении корпорация должна ориентиро-

ваться на вызовы внешней среды, как с позиции первичного взаимодействия - рыночных сил, так и с позиции всего общества;

принцип слабого звена требует от корпорации выявления наиболее важных проблем общества, в решении которых она может участвовать, и что должно быть реализовано в стратегии КСО;

принцип подобия характеризует логическую взаимосвязь процессов, протекающих во внешней и внутренней корпоративной среде, их взаимообусловленность, что должно найти отражение в структуре КСО в определенный период;

принцип поля - влияние отдельных элементов внешней среды распространяется на всю компанию и ее положение; нет ни одного изолированного объекта, все взаимно влияют друг на друга, поэтому нельзя говорит лишь о каком-то одном виде КСО, это всегда должно выступать, как система обязательств различного характера: этического, экономического, социального и т.д.

Именно поэтому корпоративная ответственность тесно связана с понятием корпоративная восприимчивость, под которой подразумевается способность компании воспринимать общественное воздействие [2,3]. Однако, несмотря на то, что с середины 70-х годов прошлого столетия концепция КСО уточняется введением концепции корпоративной социальной восприимчивостью, по нашему мнению, восприимчивость - это характеристика социальной ответственности, определяющая степень реагирования компании на внешние вызовы, и полностью заменять одно понятие другим нельзя. Используя данную характеристику, можно проследить жизненный цикл корпоративной социальной ответственности, который характеризует стадии организационного вовлечения компании и степень ее реагирования на вызовы внешней среды, для этого предлагаем параметры: «Восприимчивость - активность». Рассмотрение компании в зависимости от значений данных параметров: «пассивность - активность», «безучастность - отзывчивость» позволяет выделить четыре основных вида поведения корпорации от степени развития КСО (рис. 1).

Рис. 1. Фрагмент жизненного цикла корпоративной социальной ответственности

Еще Мольер сказал, что «мы ответственны не только за то, что делам, но и за то, что не делаем». Этот афоризм характеризует первый этап ЖЦ КСО, на котором корпорация остается безразличной, т.е. не воспринимает вызовы общества и уклоняется от участия в его жизни.

Находясь во взаимодействии с внешней средой, корпорация начинает понимать, что без удовлетворения потребностей ее элементов, без четкого определения моральной позиции, компании не выжить, происходит переход на второй этап - формируется «понимающая» корпорация, преобладающим типом ответственности на этом этапе выступает этическая.

По мере развития, корпорация вынуждена принимать на себя обязательства, связанные с первичным взаимодействием - с потребителями, поставщиками и т.д., но к остальным потребностям общества компания остается равнодушной, действует с опозданием, дискретно и разнонаправлено, т.е. проходит стадию «реагирующая». Корпорация предпринимает действия в ситуациях, которые подкрепляются правовыми нормами, т.е. подразумевают определенные риски, в первую очередь, экономические. Преобладающий тип ответственности - экономический.

Реагирование в режиме реального времени, понимание долгосрочной роли корпорации в динамично развивающейся социальной среде, попытки осуществления опережающих потребности общества действий, характеризует четвертый этап развития КСО -отзывчивая корпорация.

Наличие различных этапов жизненного цикла, подтверждающее свойство подвижности, с нашей точки зрения, при реализации процесса управления КСО должно базироваться на использовании следующих принципов:

принцип непрерывности и развития - функционирование корпорации как социально ответственной компании происходит через непрерывные изменения, влияющие на состав и приоритетность обязательств, составляющих КСО;

принцип цепной связи - изменение состояния общества ведет к преобразованию обязательств, которые берет на себя корпорация, т.е. должна происходить подстройка к изменениям внешней среды;

принцип своевременности действий - выбор наиболее адекватных форм взаимодействия с обществом, нахождение наиболее адекватных способов реагирования на Вы

принцип возможности перехода из одного состояния в другое - реализация социально ответственного поведения связана с возможностью его трансформации, т.е. переходом на другой этап ЖЦ, например, с этапа «реагирующей» на этап «отзывчивой»;

принцип динамического усложнения - учет постоянного усложнения взаимосвязей компании с внешней средой требует нахождения новых форм взаимодействия и проявления социально ответственного поведения; неверно выбранная форма проявления ответственности приведет к повышению нестабильности деятельности компании.

Социальная ответственность подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны корпорации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований. Для успешного управления КСО, корпорация должна уметь приспосабливаться и откликаться на проблемы, возникающие в социальной среде, чтобы сделать эту среду более благожелательной к компании. В зависимости от стадии жизненного цикла меняется приоритетность групп обязательств корпорации, характеризующих определенный вид корпоративной социальной ответственности: экономический, экологический, этический или социальный.

Тем не менее, не подлежит сомнению, что прибыль важна для выживания корпорации. Для любой компании на первом месте стоит выживание и только потом — проблемы общества. Если корпорация не является прибыльной, вопрос о социальной ответственности становится проблематичным, и лежит лишь в плоскости этической ответственности. Корпорации должны вести свои дела в соответствии с общественными ожиданиями. Эта точка зрения отражена в следующем высказывании Эдуарда Дж. Харнеса, главы фирмы «Проктер энд Гэмбл» [4]: «Руководство компании обязано использовать весь свой талант, чтобы отдавать наивысшие приоритеты прибыли и развитию. Однако ему нужно также иметь достаточно широкие взгляды, чтобы в интересах своей компании осознать важность выполнения компанией любого разумного ожидания, сформировавшегося по отношению к ней внутри местного сообщества и различных заинтересованных слоев общества. Открытое признание приоритетов и социально ответственное поведение обеспечивают компании достижение важных вторичных целей. Прибыльность и развитие идут бок о бок с честным отношением к работникам, потребителям всех уровней и местному сообществу».

Высказанные положения доказывают наличие у понятия КСО свойства иерархичности как системы, что при осуществлении управления требует учитывать следующие принципы:

принцип функционально-структурного строения КСО - при исследовании корпоративной ответственности корпорации, необходимо анализировать ее функциональное строение, т. е. уметь выделять приоритетный тип ответственности и взаимосвязи;

принцип изоморфизма, действие которого проявляется через определение соответствия между структурой обязательств корпорации и проблемами общества;

принцип совместимости элементов КСО - ориентирует на постоянный контроль меры совместимости различных обязательств корпорации и на поиск инструментов недопущения дисфункциональных проявлений в системе их реализации.

По мнению Ляру Осмера, проблемы в бизнесе имеют отношение к «конфликту или по меньшей мере к вероятности такого конфликта между экономическими показателями организации, измеряемыми доходами, издержками и прибылью, и показателями ее социальной ответственности, выражаемыми через обязательства по

отношению к другим людям как внутри организации, так и в обществе» [4].

Учитывая противоречивость обязательств, диктующих компании социально ответственное поведение, в процессе управления следует обратить внимание на свойство устойчивости. В современной российской науке КСО рассматривается исключительно как экономическое и социальное явление — возможно, такое узкое рассмотрение связано с тем, что оно развивалось в рамках формирования процессов устойчивого развития бизнеса (sustainable business development). Устойчивое развитие бизнеса позволяет переключить фокус с краткосрочных финансовых результатов деятельности на долгосрочный корпоративный рост. Для того чтобы понять, каким образом устойчивое развитие бизнеса связано с вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), необходимо иметь в виду, что по мере своего роста и успешного развития любая компания претерпевает определенные изменения. Одно из этих изменений связано с ожиданиями, которые возлагают на нее заинтересованные стороны (стейкхолдеры). Социальная миссия заключается в устойчивом развитии самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса и государства, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека. Ведение социально ответственного бизнеса говорит о стабильности компании, ее устойчивости, что привлекательно для инвесторов.

Из этого вытекает необходимость учета следующих принципов в процессе управления:

принцип стабилизации, требующий определения диапазона изменения социально ответственного поведения без нанесения ущерба результативности функционирования корпорации;

принцип равновесия, соблюдение которого призвано обеспечить интеграцию различных обязательств при реализации социально ответственного поведения корпорации, на основе сбалансированности различных действий по отношению к различным группам стейкхолдеров;

принцип обеспечения согласия, требующий нахождения различных форм и способов взаимодействия корпорации с заинтересованными группами для обеспечения устойчивости положения компании;

принцип социального инвестирования, который будет заключаться в осознании того, что все затраты, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, должны иметь разнообразный и возвратный характер, проявляющийся в стремлении к получению конкретного, полезного для компании результата от социально ответственной деятельности по различным направлениям.

Однако следует понимать, что базируясь лишь на основных принципах, процесс управления корпоративной социальной ответственностью реализовать не удастся.

В современном мире корпоративизм является социальной реальностью — одним из способов объединяющего взаимодействия организованных групп интересов в системе социальных отношений и управления. Его особенностью является ориентация участников делового общения на партнерские отношения в целях достижения взаимовыгодных решений и контроля за их исполнением. Корпоративизм включает устойчивые модели коллективного поведения людей, имеющих противоречивые интересы, и обусловливающих потребность их объединения как инструмента интеграции. Корпорация не может демонстрировать социально ответственное поведение, если ее сотрудники не разделяют и не поддерживают социально ответственную политику компании. Для обеспечения выполнения данного условия необходимо реализовывать следующие принципы:

принцип постоянной приверженности компании идеологии КСО, в основе которой должно лежать глубокое понимание своей социальной миссии не только руководством или владельцами (акционерами) компании, но и ее наемными работниками;

принцип идентификации работников с компанией - понятие «идентификации», введенное Саймоном, для обозначения процесса, в результате которого сотрудники начинают рассматривать свои профессиональные цели без отрыва целей компании, и проявляют готовность самостоятельно предпринимать действия, способствующие достижению этих целей; реализация данного принципа возможна лишь на усвоении и принятии сотрудниками организационных этики и морали;

принцип доминирования человеческого капитала, указывающий, что первоочередным объектом управления корпоративной социальной ответственностью выступают обязательства, направленные на приращение человеческого капитала корпорации и общества;

принцип непрерывного организационного обучения, доказывающий необходимость осуществления постоянной трансляции общекорпоративных знаний в качестве основного инструмента повышения приверженности сотрудников социально ответственному поведению.

Одна из важнейших задач КСО - коммуникационная, выяснение мнений и интересов всех заинтересованных сторон с тем, чтобы максимально учесть их в своей последующей деятельности. Большинство инициатив корпорации служат формированию эффективной системы коммуникаций социального субъекта с общественностью, обеспечивающей оптимизацию социальных взаимодействий со значимыми для него сегментами среды. Поэтому передача корпоративных знаний и информации о политике социально ответственного поведения в процессе управления КСО должна базироваться на следующих принципах:

принцип открытости и информационной прозрачности, который подразумевает готовность обнародования большого массива информации о деятельности компании (за исключением информации, относящейся к коммерческой тайне) и нацеленность на выстраивание диалогового процесса со всеми заинтересованными лицами;

принцип формализации и регламентации, подразумевающий подробную проработку процедур реализации концепции, разграничение полномочий и ответственности между соответствующими подразделениями и неукоснительное следование соответствующим стандартам;

принцип мониторинга и контроля, основанный на постоянном и регулярном отслеживании процессов и оценке результатов деятельности в соответствии с требованиями выбранных или разработанных компанией стандартов.

Для дальнейшей конкретизации построения и функционирования процессов управления корпоративной социальной ответственностью следует базироваться на частных принципах, используя предложенные в различных литературных исследованиях [5;6;7] используя следующие их группы:

принципы приоритета,

принципы соответствия,

принципы процесса.

Реализация данных принципов позволит обеспечить обоснованный выбор приоритетов целей социального поведения компания, на основе обеспечения соответствия данных целей вызовам внешней среды и интересам заинтересованных групп.

Основная цель управления корпоративной социальной ответственностью - увеличение деловой репутации корпорации и создание дополнительных конкурентных преимуществ, поэтому процесс управления должен быть построен на реализации таких принципов, как: принцип гармоничности, принцип постоянного вложения, принцип множественности проявлений взаимодействия, каждый из которых должен проявляться в следующем:

Принцип гармоничности, должен рассматриваться как принцип взаимовлияния корпорации и заинтересованных групп, что доказывает невозможность развития ни одного из них без развития другого, и отражается в системе принимаемых корпорацией на себя обязательств социального, этического, экономического и экологического характера. Пренебрежение данным принципом приведет к огромным потерям для взаимодействующих сторон, недоучет интересов стейкхолдеров будет способствовать появлению конфликтов, дезорганизации внутренней среды, снижению эффективности и потерей компанией положения во внешней среде. Это полностью согласуется с целями по построению благоприятного имиджа корпорации, т.е. общего представления, которое складывается у общества о компании, и как следствие благоприятно влияет на ее деловую репутацию.

Принцип постоянного вложения направляет систему управления на грамотное планирование всех видов ресурсов, необходимых для выполнения принятых на себя обязательств, основан на постоянном обмене «энергией» между взаимодействующими участниками. Успех управления КСО связан с постоянным вложением средств, знаний, творчества для повышения согласованности корпорации и внешней среды.

Осуществление различных инициатив, реализующих политику КСО, стратегически важны для корпорации, поэтому необходимо составлять бюджет, куда следует включать следующие составляющие:

1. Прямые расходы, связанные с социально ответственным поведением:

социальные инвестиции;

затраты на организационное обучения социально ответственному поведению;

затраты на организацию внешних и внутренних коммуникаций.

2. Косвенные расходы, определяемые через стоимость

времени, затраченного на реализацию социальных проектов;

времени, затраченного на обучение;

времени, затраченного на получение информации по запланированным преобразованиями т.д..

Принцип множественности проявлений КСО, подчеркивает системность взаимосвязи результатов социально ответственного поведения. Умение грамотно идентифицировать действия с позиции приоритетных запросов общества является неотъемлемым элементом управления социальной ответственностью в корпорации.

Комплексное использование сформулированных принципов позволит эффективно организовать управление корпоративной социальной ответственностью, фокусирующее деятельность корпо-

рации на общих ожиданиях и формирующее надежную базу для создания конкурентных преимуществ и укрепления позиции компании в обществе.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации. «Российская газета», № 237, 25.12.1993

2. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность:-эволюция концепции / Высшая школа менеджмента СПбГУ. - СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010.

3. Зантарая Т. П. Социальные программы социальной ответственности бизнеса / Зантарая Т. П. // Управление персоналом № 11, 2007.

4. Катрич С.В., Ю.С. Катрич Правовые основы менеджмента в России. Технология использования законодательства в деловом администрировании. - / М.: Дело, 2007.

5. Кочеткова А.И.Введение в организационное поведение -и организационное моделирование. М.: Дело, 2003.

6. Лафта Дж.К. Теория организации: Учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

7. Щербина В.В. Социальные теории организации. / Издательство: Инфра-М, 2000.

8. Frederick W. Moving to CSR-4: what to pack for the trip. -Business and Society, 1998.p.154-155

АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ В РЕЧНЫХ

ПОРТАХ

Трунин Е.Г., к.э.н., Генеральный директор ФАУ «Российский Речной Регистр».

В статье проведен анализ целевых и косвенных показателей локальных систем управления природопользованием речных портов. Показано, что в качестве косвенных показателей управления возможно использование величины химической эксергии отходов, выбрасываемых в природную среду от технологических объектов речных портов.

Ключевые слова: управление природопользованием, речной порт, эксергия, энергия, природная среда.

ANALYSIS OF THE PROCESSES OF CONTROL NATURE MANAGEMENT IN RIVER

PORTS

TruninE., Candidate of Economic Sciences General Director of FSI Russian River Register

The article the analysis of target and indirect indicators of local systems control of nature management of river ports. It is shown that as indirect indicators management can use values of chemical exergy of waste released into the environment of technological subjects of river ports.

Keywords: environmental management, river port, exergy, energy, natural environment.

Одним из важнейших вопросов создания локальных систем управления природопользованием (ЛСУП) в речных портах является идентификация переменных состояния объекта управления, которым в данном случае является природная среда (ПС). При использовании принципа косвенного управления, который наиболее приемлем для речных портов, переменные состояния ПС делятся на целевые и косвенные показатели [1].

Целевые показатели ЛСУП непосредственно связаны с целями природопользования, важнейшей из которых является обеспечение благоприятной окружающей среды (ОС), что достигается соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в различных компонентах ПС (атмосфера, гидросфера, литосфера). Исходя из этого, понятия «загрязнение» и «загрязняющее вещество» определяются по отношению к факту нарушения установленных норм ПДК [2]. Поэтому в качестве целевых показателей ЛСУП необходимо использовать ПДК соответствующих загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах (сбросах) технологических процессов речных портов.

Наибольшее затруднение вызывает определение косвенных показателей ЛСУП, поскольку с одной стороны, они должны быть связаны с целевыми показателями, а с другой - быть доступными для контроля и регулирования. При решении этого вопроса необходимо учитывать современные направления, связывающие обеспечение необходимого качества ОС с внедрением в хозяйственную деятельность наилучших существующих технологий (НСТ), под которыми понимаются технологии, обладающие минимальным негативным воздействием на ОС. Вместе с тем вопрос количествен-

ной оценки степени достижения нормативов качества ОС за счет применения НСТ остается не решенным.

Поэтому необходимость четкой системы теоретически обоснованных показателей эффективности технологических процессов приобретает все более важное практическое значение. На их основе можно объективно оценивать и сопоставлять для поиска новых технологических решений степень совершенства отдельных существующих процессов и технологии в целом, воздействующих на ПС.

Теоретической основой для определения экологического совершенства технологических систем и разработки соответствующих показателей может являться эксергетический метод анализа, а критерием размера вредного экологического воздействия конкретной технологии может служить поток внешних эксергетических потерь, удаляющийся в ПС [3]. Таким образом, взаимодействие технологии с ПС осуществляется посредством всевозможных входящих и выходящих материальных и энергетических потоков разной физико-химической природы и различного термодинамического состояния, характеризующих, с одной стороны, потребление природных ресурсов, а с другой выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в ПС. При этом балансовую технологическую схему потоков эксер-гии можно представить в следующем виде (рис.1):

Входящую эксергию Е ресурсов, необходимых для функционирования технологической системы, можно представить суммой [3]:

Е„ =Епр, + Е1