Компромиссное правосознание и правовая культура как необходимые элементы развития гражданского общества

УДК 347

НК. Титова КОМПРОМИССНОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ

КУЛЬТУРА КАК НЕОБХОДИМЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Аннотация. В статье рассматривается сущность правосознания, правовой культуры как основ построения гражданского общества в российском государстве. Рассмотрено понятие «компромиссное правосознание».

Ключевые слова: гражданское общество, правовое государство, правовая культура, правосознание, компромиссное правосознание, медиация, третейский суд.

Natalia Titova COMPROMISE JUSTICE AND LEGAL CULTURE

AS ESSENTIAL ELEMENTS FOR THE DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY

Annotation. The present article deals with the essence of «justice», «legal culture» as the foundation of building a civil society in the Russian state. The concept of «compromise the sense of justice».

Keywords: civil society, legal state, legal culture, legal consciousness, compromise justice, mediation, arbitration court.

На современном этапе развития российской государственности активно идет « строительство» гражданского общества, отвечающего всем его признакам, и, как следствие формирование основ правового государства. Говоря об определении понятия правосознания, следует сказать, что единого общего определения в науке не существует. С.С. Алексеевым, например, дана такая характеристика этой правовой категории: «правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни» [1].

Правосознание и правовая культура оказывают активное воздействие на все сферы жизнедеятельности общества [10], ведь вольно или нет, гражданин, привлекая политические, социальные, нравственные критерии дает оценку состоянию правовой жизни. И именно эта оценка членов общества является основой для определения позитивных правовых тенденций для обеспечения действенности правовых средств. Правовая активность граждан и развитое правосознание общества являются основой верховенства права в современном обществе. Как верно отмечал И.А. Ильин, «человеку невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди» [4]. Правосознание как необходимый признак гражданского общества характеризуется тем, что отражает государственно-правовые явления; выражается обществом, личностью посредством выражения эмоций, переживаний, теорий, идей; носит оценочный характер, так как отражается не только современное состояние дел, но и прогнозы развития политико-правовых явлений; находится в тесной взаимосвязи с другими формами человеческого сознания

Правовая культура тесно связана с правосознанием личности. Но она шире его по своему содержанию, ведь в понятие «правосознание» включаются лишь знание, оценка правовой действительности, а в понятие «правовая культура» включено еще и юридическое поведение субъекта [8], материализованные действия людей и юридические ценности. Правовая культура граждан это юридическое богатство современного общества, которое должно отражать всю сущность и значимость правового прогресса, обеспечивать должный уровень состояния общества в правовом смысле и гарантировать достойное существование личности в государстве. В.П. Сальников характеризует правовую культуру как особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное

© Титова Н.К., 2015

правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным состояниям [15]. Е.В. Аграновская считает, что правовая культура - это система взглядов, убеждений, оценок, установок относительно важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые и формируют позитивное отношение к праву, правопорядку законности, обеспечивают социально полезное поведение [3].

Современная правовая культура понимается как культура эффективно функционирующего гражданского общества. Она представляет собой культуру признания, защиты и соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина как высших ценностей. Современной правовой культуре присущи следующие характеристики: укрепление в правосознании населения чувства уважения к закону и власти; понимание и признание господства права; осознанное стремление и содействие в поддержании правопорядка; правовая активность граждан как по локальным вопросам, так и на федеральном уровне; практическая реализация основных принципов конституционализма [14].

Человеческое общество на любой стадии развития имеет потребность в упорядочении отношений между равноправными индивидами, которые реализовывают свои личные интересы. В современных условиях организации общества и государства существует необходимость в согласовании интересов разнородных групп [9]. Именно позитивное правосознание граждан формирует намерения реализации собственных идей исключительно правовым способом. Правосознание представляет собой совокупность эмоционального и рационального отношения субъекта к праву, которое формируется на его собственном опыте и на представлениях об окружающей правовой действительности. И именно эти представления способствуют его непрерывному развитию и совершенствованию.

Основными проблемами современного гражданского общества, его правосознания в общем являются устойчивые патерналистские установки, а также прогрессирование таких его деформаций, как правовой нигилизм и правовой инфантилизм. В 1990-е гг. отмечалось резкое падение культуры населения, и, как следствие, правовой культуры, которая выступает немаловажной частью общей культуры, что было обусловлено падением жизненного уровня людей и всего того, что именуется материальной культурой [2]. На сегодняшний день произошедшие в государстве перемены в политической, экономической и других сферах вызвали изменения в системе ценностей различных групп населения. Наблюдается повышения уровня правового нигилизма, который в истории России имеет богатую историю. Истоки подобного негативного отношения к праву в целом и к исполнению правовых предписаний в частности коренятся в недоверии населения действующей власти, в рассмотрении самого закона как «указания», в расхождении предписаний нормативных актов и действительности [13]. «Законодательство, - пишет Е.А. Лукьянова, - не воспринимается населением, оно стало хаотичным, пробельным, ущербным» [12].

Основным методом по преодолению такого негативного явления как нигилизм считается правовое воспитание граждан. В гражданском обществе должна осуществляться непрерывная деятельность компетентных государственных органов по формированию у всех слоев населения, у должностных лиц высокого уровня правовой культуры и правосознания. Необходимо прививать гражданам привычки и навыки, обеспечивающие правомерное поведение [3].

В начале XX в. впервые в отечественной юриспруденции появляется проблема правового компромисса, определения его сущности, необходимости и возможности для гармонизации различных правоотношений. Учеными в области права и государства было выведено мнение, что любой закон, принятый в современном государстве, по сути, и есть компромисс, достигнутый разными партиями; сущность основного закона государства - Конституции - так же является компромиссом, ибо она примиряет различные стремления наиболее влиятельных групп в государстве.

Происхождение слова «компромисс» уходит в зарубежную историю, латинский термин compromissш от глагола сотрготШеге - «договориться», «взаимно обещать». В современном пони-

мании компромисс является основой компромиссного правосознания, есть достижение взаимоприемлемого соглашения, минимально устраивающий договаривающиеся стороны [11]. На сегодняшний день отсутствует обширная теоретическая база для применения «компромиссного способа» разрешения дел; и отсутствие теоретического подкрепления делает трудным использования его как эффективного средства достижения правопорядка в обществе и правовом государстве. Активное использование компромиссных методов урегулирования лишь только будущее российской юриспруденции. Наличие компромиссного правосознания членов гражданского общества лишь только укрепит демократические начала политической системы и ускорит шаги на пути к формированию поистине правового государства. Компромиссное урегулирование спора между сторонами должно основываться на принципе обязательного взаимного уважения, неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина [16].

Развитие институтов гражданского общества должно стремиться к активному использованию компромисса при разрешении спорных вопросов. В российской правовой системе новшеством является применение института «компромиссного урегулирования» в деятельности правоохранительных органов. При наличии у субъекта юридического спора и возможного компромиссного урегулирования вопроса, возникает возможность выбора варианта развития событий.

Появление таких институтов как «медиация», «третейское судопроизводство», «посредничество» [7] позволяет членам гражданского общества самостоятельно выбрать орган, который будет разрешать возникшие вопросы [6]. Причем при выборе компромиссного урегулирования возможны так же разные варианты развития событий. И.А. Ильин в своем « Учении о компромиссе и дурных средствах» предполагает три варианта развития событий: 1) компромисс пассивный (до совести); 2) компромисс активный (против совести); 3) компромисс активный, по совести [5].

Принципиально важно отметить, что при ориентировании гражданского правосознания на компромиссное, необходимо четко давать установки, что возможны лишь только те формы компромисса, в основе которых лежат исключительно уважение ко всем членам общества, ценностям культуры, исторического наследия, религии.

Библиографический список

1. Алексеев, С. С. Теория государства и права / С. С. Алексеев. - М. : Норма, 2005. - 496 c. - ISBN 5-89123785-7.

2. Бондарев, А. С. Правовая антикультура в правовом пространстве общества / А. С. Бондарев. - Пермь, 2006. - 192 c. - ISBN 5-7944-0607-0.

3. Головистикова, А. Н. Проблемы теории государства и права / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. - М., 2005. - 592 c. - ISBN 5-699-11661-3.

4. Ильин, И. А. Теория права и государства / И. А. Ильин. - М. : Зерцало, 2008. - 512 с. - (Русское периодическое наследие). - ISBN 978-5-8078-0158-6.

5. Ильин, И. А. Собрание сочинений [Доп. Т. 15] : Справедливость или равенство? : публицистика, 1918-1947 гг. / И. А. Ильин. - М., 2006. - 576 с. - ISBN 5-7429-0127-5.

6. Илюхина, С. С. Альтернативные способы разрешения споров во внешнеэкономической деятельности в свете вступления России в ВТО / С. С. Илюхина, Д. Г. Коровяковский // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - № 4 (35). - С. 73-78.

7. Коровяковский, Д. Г. О некоторых альтернативных способах разрешеняи споров (ADR) государств, входящих в ВТО (на примере США, Австралии, Франции, Германии, Великобритании, Российчкой Федерации) / Д. Г. Коровяковский // Российкий судья. - 2014. - № 11. - С. 16-19.

8. Коровяковский, Д. Г. Правовая социализация, правовая культура и юридическое образование как основы формирования и развития демократического правового государства в Российской Федерации / Д. Г. Коровяковский // Новый юридический журнал. - 2014. - № 4. - С. 66-71.

9. Коровяковский, Д. Г. Процедура медиации в России и в Великобритании : сравнительно-правовая харак-терситика / Д. Г. Коровяковский // Российкий судья. - 2014. - № 12. - С. 23-25.

10. Коровяковский, Д. Г. Юридическое образование, профессиональное правосознание и правовая культура в условиях демократического правового государсвта / Д. Г. Коровяковский // Экономика и право. XXI век. - 2014. - № 4. - С. 96-108.

11. Крысин, Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин. - М., 2008. - 848 с. - ISBN 5-20002517-6.

12. Малешин, Д. Я. Причины правового нигилизма в России / Д. Я. Малешин // Закон. - 2009. - № 1. - С. 150.

13. Мордовцев, А. Ю. Российский правовой менталитет : монография / А. Ю. Мордовцев, В.В. Попов. - Ростов н/Д : ЮФУ, 2007 .- 448 с. - ISBN 978-5-9272-0310-0.

14. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства : учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. - М., 1999. -552 c. - ISBN 5-16-000082-8 (Инфра-М).

15. Сальников, В. П. Социология : учебное пособие для юридических ВУЗов / В. П. Сальников. - М., 2001. -416 с. - ISBN 5-8114-0323-2.

16. Янина, Я. Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства / Я. Ю. Янина // Право и политика. - 2007. - № 9. - С. 18.