Малый пёстрый дятел Dendrocopos minor - новый вид в фауне Калмыкии

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2018, Том 27, Экспресс-выпуск 1569: 810-813

Малый пёстрый дятел Dendrocopos minor -новый вид в фауне Калмыкии

В.М.Музаев

Второе издание. Первая публикация в 2012*

Малый пёстрый дятел Dendrocopos minor широко распространён в Евразии от Португалии и Великобритании к востоку до Камчатки и Кореи и к северу до 70° с.ш. в Скандинавии и до Полярного круга в Сибири, а также имеет изолированные популяции в Северо-Западной Африке (Степанян 1990; Нильссон 2003).

Он обитает в лиственных и смешанных лесах, преимущественно в пойменных и заболоченных, отдавая предпочтение нетронутым участкам со старыми деревьями и большой долей сухостоя. В местах, где леса сильно изменены, может жить в старых садах и парках (Гладков 1951; Иванов 1976; Бёме и др. 1996; Флинт и др. 2000; Рябицев 2002; Нильс-сон 2003), а во внегнездовое время появляется в чистых сосняках и фруктовых садах, в сёлах и городах, встречается в поймах рек среди высоких травянистых растений, а также в ивняках (Завьялов и др. 2002; Иванчев 2005).

Малый пёстрый дятел образует от 10 (Howard, Moore 1991 — цит. по: Иванчев 2005) до 13 (Степанян 1990) или 14 подвидов (Гладков 1951), 5 из которых встречаются в Российской Федерации. Европейская часть России заселена номинативной формой — восточноевропейским малым пёстрым дятлом D. m. minor, распространённым от западной границы России до Урала и Нижнего Поволжья (Гладков 1951; Степанян 1990; Иванчев 2005; Коблик и др. 2006).

В ХХ веке южная граница ареала D. m. minor проходила через Воронежскую область до района Саратова, а в долине Урала спускалась до 49° с.ш. (Степанян 1990; и др.). По А.И.Иванову (1976), дойдя до Волги, малый дятел по пойменным лесам проникал далеко на юг, а по Н.А.Гладкову (1951) - даже в дельту реки. В последнем случае, однако, судя по приведённой в видовом очерке карте распространения, речь идёт о северной окраине Волго-Ахтубинской поймы. В.П.Иванчев (2005) проводит южную границу этого дятла, ссылаясь на работу В.С.Петрова (1963), уже через север Ростовской области (станция Мигулинская) и район Саратова. Однако, по данным В.П.Белика (2000), в Ростовской области к концу ХХ века этот дятел в результате расселения на юг уже достиг Нижнего Дона. Его расселение продолжалось, несомненно, и в

* Музаев В.М. 2012. Малый пёстрый дятел 810

— новый вид в фауне Калмыкии // Стрепет 10, 1: 113-117.

Волгоградской области, где в начале XXI века малый пёстрый дятел был обычной гнездящейся птицей, особенно в пойменных лесах (Чер-нобай 2004). Не исключалось его гнездование в это время по Волго -Ахтубинской пойме и в Астраханской области (Белик и др. 2006).

Наша находка малого пёстрого дятла в конце лета 2011 года на калмыцком участке Волго-Ахтубинской поймы, расположенном в её средней части, может служить косвенным подтверждением данного предположения. В дельте же реки Волги этот дятел всё ещё продолжает оставаться очень редким зимующим видом (Хлебников 1890; Русанов 2011).

Впервые два малых пёстрых дятла обнаружены нами 7 августа 2011 около 6 ч утра в районе эколого-оздоровительного лагеря учащихся «Импульс» Цаганаманской гимназии, расположенного на берегу реки Цаган Аман (местное название — протока Цаганок) в 0.5 км от места ответвления последней от реки Волги (47°33'38.6" с.ш., 46°47' 15.8" в.д.). Вначале мы заметили одну птицу, которая кормилась в кронах высоких тополей Populus nigra, растущих на территории лагеря, часто перелетая с места на место и периодически издавая крики. В расположенном примерно в 100 м от этого места тополевом колке, куда улетела наблюдавшаяся нами птица, была встречена ещё одна особь, которая вела себя так же непоседливо и беспокойно, как и первая. Обе птицы изредка барабанили. Примерно через полчаса они перелетели в лес на противоположной стороне протоки, и наблюдения за ними в этот день прекратили.

На следующее утро в 6 ч 45 мин один из дятлов вновь был обнаружен в 100 м от лагеря. Он долбил дупло в 7 м от земли в стволе сухой ивы Salix alba высотой около 11 м (см. рисунок). Диаметр ствола на уровне дупла составлял примерно 15 см. На этом же дереве в 3 м ниже находились 2 пустых дупла большого пёстрого дятла Dendrocopos major, расположенные одно над другим примерно в 10 см. Нижнее из них в текущем году было, по-видимому, жилым, так как цвет коры по наружному краю летка заметно контрастировал с остальным фоном.

Шапочка на голове у наблюдавшейся птицы была красной. Судя по наличию на ней тёмных пестринок и буровато-чёрному цвету маховых и рулевых перьев, характерному для молодых птиц (Рябицев 2008), это был молодой самец, поскольку гнездо у дятлов строят в основном самцы (Иванчев 2005).

Дупло в момент его обнаружения было настолько глубоко, что птица забиралась в него примерно на две трети длины тела, так что из дупла торчали лишь хвост и концы крыльев. Надо отметить, что темпы строительства дупла были очень высокими. Так, с начала наблюдений дятел долбил без отлучек в течение 56 мин и, наверняка, продолжал бы делать это и дальше, если бы мы случайно не спугнули его.

В 9 ч 00 мин самец продолжал активно строить дупло. Когда через некоторое время на гнездовое дерево села вторая птица, он перестал долбить, затем перелетел ближе к ней и слегка заверещал. Вторая птица тотчас же улетела. К сожалению, как и в первый раз, рассмотреть её «шапочку» мы не смогли. Больше вторая птица в тот день здесь не встречалась.

Молодой самец малого пёстрого дятла Dendrocopos minor за строительством дупла. Река Цаган Аман, калмыцкий участок Волго-Ахтубинской поймы. 8 августа 2011.

При трёх повторных получасовых наблюдениях, проведённых нами во второй половине дня, самец продолжал строительство с той же интенсивностью, как и утром. В 13 ч 30 мин хвост долбящей птицы уже не торчал из дупла наружу; в 15 ч дятел проникал в дупло уже на всю длину тела, так что лишь вершина хвоста слегка упиралась в потолок дупла; в 17 ч забравшуюся в дупло птицу снаружи уже не было видно, а о долблении можно было судить лишь по глухому стуку, доносившемуся из гнездовой камеры. Время от времени дятел очищал дупло от древесной трухи и пыли, накопившейся на дне в результате долбления, вынося щепочки в клюве и резким движением головы отбрасывал в сторону. После нескольких таких манипуляций он опять приступал к долблению. Описанное выше поведение малого дятла на разных этапах строительства дупла сняты автором на видеокамеру. В 19 ч дятла на месте не было.

На следующий день, 9 августа, в 6 ч малого дятла опять слышали на территории лагеря. Скорее всего, это был хозяин дупла, так как в 6 ч 15 мин его у дупла не оказалось. В 7 ч самец находился у своего

дупла, несколько раз забирался в него, но не долбил, а затем перелетел в ближайшие насаждения. Видимо, активная фаза строительства дупла им была в основном закончена. Дальнейшая судьба птиц и их дупла из-за завершения работы лагеря в этот день остались не прослеженными.

Обобщая вышеизложенное, можно предположить, что в настоящее время малый пёстрый дятел на калмыцком участке Волго-Ахтубинской поймы — очень редкий, возможно, гнездящийся вид.

В заключение я хочу поблагодарить учителя биологии Цаганаманской гимназии Н.О.Ходжаеву за приглашение принять участие в работе лагеря «Импульс», что позволило мне пополнить фауну Калмыкии новым видом, а всех руководителей, сотрудников и учащихся лагеря - за прекрасную атмосферу сотрудничества и интерес, проявленный к моим исследованиям.

Литератур а

Белик В.П. 2000. Птицы степного Придонья: Формирование фауны, её антропогенная

трансформация и вопросы охраны. Ростов-на-Дону: 1-376. Белик В.П., Комаров Ю.Е., Музаев В.М., Русанов Г.М., Реуцкий Н.Д., Тильба П.А., Поливанов В.М., Джамирзоев Г.С., Хохлов А.Н., Чернобай В.Ф. 2006. Орнитофауна Южной России: характер пребывания видов и распределение по регионам // Стрепет 1: 3-35.

Бёме Р.Л., Динец В.Л., Флинт В.Е., Черенков А.Е. 1996. Птицы. Энциклопедия природы России. М.: 1-432. Гладков Н.А. 1951. Отряд дятлы Picariae или Piciformes // Птицы Советского Союза. М., 1: 547-617.

Завьялов Е.В., Шляхтин Г.В., Табачишин В.Г. и др., 2002. Животный мир Саратовской области. Кн.1. Птицы: Учебное пособие. Саратов: 1-216. Иванов А.И. 1976. Каталог птиц СССР. Л.: 1-276.

Иванчев В.П. 2005. Малый пёстрый дятел Dendrocopos minor (Linnaeus, 1758) // Птицы России и сопредельных регионов: Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные. М.: 401-412. Коблик Е.А., Редькин Я.Л., Архипов В.Ю. 2006. Список птиц Российской Федерации. М.: 1-256.

Нильссон С.Г. 2003. Малый пёстрый дятел Dendrocopos minor (Linnaeus, 1758) // Атлас гнездящихся птиц Европы Европейского совета по учётам птиц: Сокращ. версия текстовой части на рус. языке. М.: 197. Петров В.С. 1965. Новые виды в летней орнитофауне Ростовской области // Орнитология 7: 484-485.

Русанов Г.М. 2011. Малый дятел // Птицы Нижней Волги. Астрахань: 261. Рябицев В.К. 2002. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: 1-608. Степанян Л.С. 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: 1-728. Флинт В.Е., Мосалов А.А., Лебедева Е.А. и др. 2001. Птицы Европейской России:

Полевой определитель. М.: 1-224. Хлебников В.А. 1890. Список птиц Астраханской губернии. Казань: 1-32. Чернобай В.Ф. 2004. Птицы Волгоградской области. Волгоград: 1-287.