Социальные и экологические приоритеты развития: реактуализация социал-демократической повестки для России

УДК 304

социальные и экологические приоритеты развития: реактуализация социал-демократической повестки для россии

А.В. Бузгалин

Аннотация. Статья представляет собой обзор некоторых пленарных докладов, прозвучавших на конференции «Социальные и экологические приоритеты развития: Россия в глобальном контексте», прошедшей в 2013 году в Бизнес-школе МФЮА. Излагается содержание докладов профессора А. Бузгалина о вопросах обновления социал-демократии, профессора О. Смолина о социально-экономических проблемах Российского государства, профессора О. Дмитриевой о противоречиях в сфере экономики и финансов России, А. Голова о проблемах и перспективах развития социал-демократии в России.

ключевые слова: пленарные доклады, социал-демократия, социальное государство, либеральное государство, рентное государство, капитализм, коррупция, олигархия, экологические проблемы.

Abstract. The paper reviews some of plenary reports read at the conference «Social and ecological priorities of development: Russia in global context» which took place at the Business School of Moscow University of Finances and Law. The substance of the next reports is set forth: the report of professor A. Buzgalin on the renovation issues of Social Democracy, the report of professor O. Smolin on the social and economic problems of the Russian Federation, the report of professor O. Dmitriyeva on the economic and finance inconsistencies in Russia, the report of A. Golov on the problems and prospects of the development of Social Democracy in Russia.

Keywords: plenary reports, Social Democracy, social state, liberal state, rentier state, capitalism, corruption, oligarchy, ecological problems.

Хорошо известно, что на протяжении последних десятилетий в России проводится в жизнь курс, сочетающий многие черты рыночного

фундаментализма с разносторонним теневым государственным регулированием, имеющим значительную бюрократическую и коррупционную составляющую. В политике существуют серьезные ограничения демократии и прав человека. Далеко не лучшим образом решаются экологические проблемы, а социальная дифференциация в разы превышает уровень стран, проводящих социал-демократическую политику.

В этих условиях 29 ноября 2013 года в г. Москве, в Бизнес-школе Московского финансово-юридического университета (Москва-сити) прошла международная научная конференция «Социальные и экологические приоритеты развития: Россия в глобальном контексте», организованная МФЮА совместно с Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова, научно-исследовательскими институтами Российской академии наук, Фондом Жореса и журналом «Альтернативы».

В конференции приняло участие более 50 человек. Из Франции в Москву прибыли министр в отставке Жан-Луи Бьянко, профессор Жан-Луи Трюэль и другие ученые и эксперты. Из 14 регионов России на конференцию приехали представители гражданского общества, ученые, эксперты, депутаты Государственной Думы РФ от партий «Справедливая Россия» и КПРФ, сопредседателей социал-демократической фракции партии «Яблоко» Анатолий Голов и др.

На конференции было подчеркнуто, что большинство граждан России, по данным социологических опросов, поддерживает социально-ориентированную стратегию развития. Так, по данным Института социологии РАН, которые привел на конференции профессор Жан Тощенко, 67% россиян положительно воспринимают идеи социал-демократии, социализма и даже коммунизма. В то же время, как отмечали эксперты, граждане, боясь изменений и новых трудностей, в большинстве своем голосуют за правящую партию. Социал-демократические политические структуры остаются слабыми.

Эти парадоксы делают особо актуальными вопросы обновления и реализации социал-демократической повестки дня. О конкретном опыте решения проблем защиты социальных и гражданских прав и проблемах, стоящих на этом пути, возможных направлениях практической реализации интенций международной солидарности рассказали участникам лидеры и активисты профсоюзных, экологических, феминистских, правозащитных неправительственных организаций и социальных движений.

В своих докладах и выступлениях участники конференции дали анализ ситуации в России и предложили конкретные шаги будущей актуализации и реализации социал-демократического проекта в России. Ниже мы приводим краткое изложение четырех пленарных докладов, представленных на конференции.

Доклад профессора МГУ, директора института социоэкономики МФЮА главного редактора журнала «Альтернативы» и координатора одноименного социального движения Александра Бузгалина был посвящен ряду принципиальных вопросов обновления социал-демократии и ее программы, причем не только в России.

Начав с анализа причин стагнации социал-демократического проекта, А.В. Бузгалин подчеркнул, что они носят как онтологический, так и гносеологический характер. К первым, лежащим в самой жизни современного общества, относится тотальность современного рынка, подчиняющего себе не только производство и сбыт товаров, но и личную жизнь человека, культуру, нравственность, духовный мир. В этих условиях сформировался «рыночный фундаментализм», который даже Дж.Сорос считает главной угрозой «открытому обществу». Главным актором этого мира становится глобальная корпоративно-государственная номенклатура - относительно замкнутый слой «инсайдеров», контролирующих основные информационные, финансовые и управленческие потоки. Социал-демократия может и должна прямо сказать, что наша задача-минимум - поставить этот слой под контроль и максимально вытеснять его, активизируя участие гражданского общества в решении дел экономики, политики, общественного развития.

Модному ныне тезису, утверждающему, что в XXI в. политику делают не массовые партии, а конкурирующие между собой пиар-агентства и команды политтехнологов, мы должны противопоставить задачу постепенного, но неуклонного возрождения массовой социально-политической активности. Гражданское общество для нас -главный субъект общественного действия, профессионалы - технические помощники ассоциаций граждан, но не наоборот. Социал-демократическая политика - это в первую очередь дело граждан, во вторую - профессионалов. Мы можем и должны доказать, что «разделение труда», при котором гражданское общество решает исключительно локальные проблемы защиты животных или создания клуба для престарелых, а большой политикой занимаются профессиона-

лы, должно уйти в прошлое. Гражданское общество может и должно возвышаться от малых дел - своей питательной почвы - к вопросам «большой политики», т.е. общенациональным и глобальным вопросам обеспечения экологических, социальных, гуманитарных приоритетов развития. Кризис массовых политических партий может преодолеваться на пути активизации гражданского общества, а не замещения демократии граждан конкуренцией пиар и политтехнологических корпораций.

По мере формирования такого субъекта социал-демократической политики мы можем идти дальше формулируя ключевые альтернативы господствующему в современном мире рыночному фундаментализму.

Для социал-демократии важна не только провозглашаемая либерализмом негативная свобода «от» [внеэкономического принуждения], но и позитивная свобода - свобода создавать новые правила новой «игры». Иными словами наша задача - процесс социального освобождения, формирования все новых и новых форм, инстиутов, позволяющих гражданам снимать отчуждение, рождаемое рынком и капиталом.

В частности это предполагает интеграцию последовательно проводимых «старых» и «новых» императивов социал-демократии:

1. Сокращение безработицы за счет переквалификации и развития общественной деятельности; на место пособий не имеющим работы и чувствующим себя исключенными людям может и должно прийти вовлечение их в интересную и общественно-необходимую, коллективно организуемую добровольными ассоциациями работу в сферах, не имеющих пределов занятости: культура, рекреация общества и природы.

2. Формирование и поддержание социальных, гуманитарных, экологических ограничений, «коридоров» рынка; разработка и реализация средне- и долгосрочных целевых программ развития, подкрепленных селективным регулированием; мы можем и должны прямо и недвусмысленно сказать: планирование в рыночной экономике возможно, хотя и исключительно в форме переходных отношений.

3. Приоритеты (в том числе, налоговые) социально-ответственному бизнесу - тем частным фирмам, которые берут на себя обязательства реализации совместно с государством и инстиутами гражданского общества повышенные социальные, экологические, гуманитарные обязательства.

4. Прямая поддержка всех форм «экономики солидарности»: от все более активного участия работников в управлении до различных форм кооперации и нерыночных форм экономической деятельности (crowd funding, crowd sourcing, gift-economy, wikinomics).

5. Преимущественно общественные здравоохранение, образование, культура, рекреация общества и природы, являющиеся приоритетом экономического развития, а не просто роста.

6. Ориентация на продвижение от парламентской демократии к демократии «корней травы» и демокартии участия, все более активному вовлечению гражданского общества в решение общенациональных и глобальных социально-экономических и политических проблем вплоть до превращения его в основного политического актора; целенаправленное выдавливание политического и социального манипулирования со строны пиар, политтехнологических и т.п. корпораций.

На ситуации в России подробно остановился 1-й заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы РФ профессор Олег Смолин. Он поставил во главу угла вопрос: Может ли Россия стать социальным государством?

Отвечая на него, Олег Смолин сформулировал следующие тезисы:

1. Согласно статье 7 Конституции РФ, Россия - социальное государство. Школьные и вузовские учебники, как правило, выделяют две модели современной экономики: либеральную и социальную. При этом российскую экономику неизменно относят к последней модели.

2. В действительности это, по меньшей мере, спорно.

По сравнению с советским периодом, в отношении прожиточного минимума социальные выплаты в России уменьшились:

пенсия - в полтора-два раза;

стипендия студента вуза - в четыре раза;

детское пособие - в 13 раз.

Федеральным бюджетом 2014 г. предполагается сокращение расходов на образование, здравоохранение, науку, культуру, средства массовой информации и ЖКХ. В отношении средней пенсии коэффициент замещения, который в последние годы немного приблизился к 40% (норма конвенции МОТ № 102), уменьшится примерно на 1%.

3. По сравнению не только с социальными, но и либеральными экономиками, ситуация также неблагоприятна.

Так, минимальная заработная плата во Франции составляет 1100, тогда как в России в пересчете на евро - 125, т.е. в 8,8 раза меньше.

При этом производительность труда меньше в 2,5 раза. При аналогичной системе распределения «минималка» в России должна быть около 18 тыс. руб.

В пересчете за один час минимальная зарплата в России менее 1 доллара, тогда как в США - 8,5 долл.

Производительность труда в России не ниже, чем в Бразилии или Венесуэле, однако в этих странах минимальная заработная плата в долларовом исчислении выше примерно втрое.

4. Одной из причин такого разрыва является падение производства в результате «Величайшей депрессии» 1990-х гг., после которой экономика не восстановилась до настоящего времени.

Напомню, что в 2012 г.:

строительство жилья в России составило 65 млн кв. метров, а накануне развала СССР строилось 76 млн кв. метров. А ведь это самая успешная в настоящее время отрасль производства;

сбор зерновых составил 70,7 млн тонн, а в конце 1980-х собирали 115 млн.

Не говорю уже о том, что, по данным экспертов, в настоящее время страна производит:

телевизоров - как в 1957 г.;

радиоприемников - как в 1947 г.;

грузовиков - как в 1937 г.;

тракторов - как в 1931 г.;

железнодорожных вагонов - как в 1910 г. и т.д., и т.п., и пр.

5. Другим фактором низкого уровня социальных гарантий в стране является социальное неравенство, превосходящее его уровень в любой из стран «большой двадцатки».

Так, по сообщению журнала «Форбс», в России 1% граждан владеют 71% всего национального богатства - более двух третей! На оставшиеся же 99% приходится менее одной трети.

Согласно расчетам швейцарского агентства Credit Suisse, в мире долларовые миллиардеры владеют 2% всего богатства планеты. В России же 110 таких супербогачей распоряжаются 35% всего национального богатства!

Очевидно: это тот самый случай, когда богатство на одном полюсе порождает бедность на противоположном.

6. Для превращения России в социальное государство необходимо, как минимум, два условия.

Во-первых, новый курс экономической политики, предполагающий поддержку отечественного производства, в особенности высокотехнологичных отраслей.

Во-вторых, введение прогрессивной шкалы налогообложения. В последние 15 лет в четырех российских парламентах многочисленные законодательные инициативы депутатов левой оппозиции предполагали установление такого налога на доходы физических лиц. Однако неизменно проваливались думским большинством депутатов из «Единой России». Аргументация противников проста: «олигархи» платить все равно не будут, уйдут в тень или уедут за границу. Но это лишь защита корысти под предлогом собственного бессилия.

Анализу противоречий, складывающихся в сфере экономики и финансов России и путей их преодоления, посвятила свой доклад 1-й заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ, профессор Оксана Дмитриева. Она, в частности, подчеркнула, что традиционно разницу между социальной и либеральной политикой видят в следующем. Социальная политика предполагает высокие налоги и относительно более высокие государственные расходы. Возможное снижение предпринимательской и инвестиционной активности вследствие более высоких налогов компенсируется расширением государственного спроса и платежеспособного спроса населения за счет бюджетных расходов: заработной платы и пособий. Соотвественно, либеральная модель предполагает низкие налоги и относительно более низкие государственные расходы. Низкие налоги стимулируют предпринимательскую активность и создание рабочих мест, что предполагает компенсацию сокращения государственного инвестиционного спроса и сокращение выплат заработной платы и пособий в государственном секторе.

Таким образом, традиционным недостатком социальной модели являются высокие налоги, а недостатком либеральной модели низкие государственные расходы и отсутствие возможностей для выравнивания.

Однако в Российской Федерации проводится комбинация двух моделей: при этом взяты недостатки из социальной и либеральной моделей. Из социальной модели относительно - высокие налоги, а из либеральной - относительно низкие государственные инвестиционные и социальные расходы. Это происходит вследствие хрони-

ческого профицита федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда, что в целом деформирует экономическую и социальную политику.

Таблица 1

Дефицит (-) / профицит (+) бюджета Российской Федерации

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Фактический, млрд рублей 102,9 272,1 150,7 227,6 729,9 1612,9 1994,1 1794,6 1705,1 -2 322,3 -1 812,0 442,0 -39,5 -521,4

Доля в ВВП,% 3,04 9 4,29 7,46 7, 5,40 4,13 -5,98 - 0,79 -0,06 -0,77

Следовательно, существование хронического профицита бюджетной системы позволяет принимать решения, в направлении использования преимуществ от двух моделей, а именно одновременное снижение налогов и повышение государственных социальных и инвестиционных расходов за счет сокращения профицита бюджета. Аналогично в пенсионной системе за счет отказа от профицита бюджета Пенсионного фонда, вызванной обязательной государственной накопительной системой, есть реальная возможность одновременного снижения и страховых взносов (квазиналогового пресса), и повышения пенсионных выплат.

Таким образом, социал-демократический вызов в настоящий момент не только в России, а и в остальном мире несколько видоизменен. Не требуется выбор между стимулированием предпринимательства и стимулированием государственного спроса, между трудом и капиталом. Выбор социально-экономической политики перешел в выбор между финансово-спекулятивным капиталом и его интересами, и интересами реальной экономики и занятыми в ней работниками и предпринимателями.

Интересы финансово-спекулятивного капитала достаточно хорошо лоббируются не только национальными лоббистскими группами, но и транснациональными финансовыми империями. Этот лоббизм хорошо

представлен и в мировой экономической науке, которая обосновывала системные крупные финансовые решения, вредные для национальных экономик. К таким решениям следует отнести создание резервных стабилизационных фондов, накопительная государственная обязательная пенсионная система. Неоправданное перераспределение ВВП в пользу виртуальных рынков имело место и посредством механизмов преодоления мирового кризиса 2008-2009 гг., когда основные средства на преодоления кризиса были направлены на поддержание финансового сектора: банков и финансовых организаций, вместо задействования традиционных рычагов антициклического регулирования в форме эмиссионного финансирования экономики, стимулирования создания рабочих мест и платежеспособного спроса населения. Раздутый объем операций на финансовых рынках сверх необходимых для аккумуляции и перелива капиталов искусственно увеличивает ВВП, приходящийся на это сектор. В то же время в обменных процессах искусственно созданную добавленную стоимость в виртуальном секторе обменивают на вполне реальные блага и услуги, созданные в реальном секторе экономики. Таким образом происходит неоправданное и несправедливое перераспределение реальных доходов в пользу собственников и занятых в виртуальном секторе.

Поэтому в настоящее время помимо традиционных для социал-демократии требований выравнивания доходов и прогрессивного налогообложения чрезвычайно актуальным является требование перераспределения налогового бремени между реальным и виртуальным секторами экономики, а также иных рычагов, влияющих на формирование структуры добавленной стоимости, в частности, прямых ограничений заработной платы, бонусов и дивидендов в виртуальном секторе.

Проблемы и перспективы развития социал-демократии в России стали основным объектом внимания сопредседателя социал-демократической фракции партии «Яблоко» Анатолия Голова.

Опыт существования социал-демократии в России очень краток -лет двадцать в начале двадцатого века и двадцать с небольшим лет с 1990 года.

Раскол российских социал-демократов на меньшевиков и большевиков более века назад был не просто теоретическим расколом, вопрос о методах действия стал ключевым. И хотя социал-демократы играли значительную роль в политической жизни России, дальнейшие

события привели к исчезновению социал-демократии из российской политики. После октябрьского переворота 1917 года большевики быстро стали коммунистами, а социал-демократы в СССР сначала были загнаны в подполье, а потом просто были уничтожены физически. Социал-демократические идеи были дискредитированы. В учебниках по марксизму-ленинизму социал-демократия объявлялась мелкобуржуазной идеологией.

К началу 90-х годов двадцатого века построенная коммунистами система исчерпала себя и рухнула под гнетом бесчисленных ошибок, сделанных ими в условиях монополии на власть. Вместо обещанного коммунизма был построен казарменный «социализм», мало чем отличающийся от государственного капитализма. Пожалуй, больше всего было дискредитировано понятие социализма.

В России снова зародилась многопартийность, но уже в совершенно других экономических условиях.

В 1990 г. в России была сделана первая попытка возродить социал-демократическую идею - основана Социал-демократическая партия России. Однако ни она, ни другие партии социал-демократической ориентации не добились серьезных успехов на выборах. Сразу оговорюсь, что партию «Справедливая Россия» я не отношу к социал-демократам и не считаю партией - эта организация была, на мой взгляд, специально создана для уменьшения электората КПРФ и обслуживания реального центра власти - президента и его администрации.

Причина неудач социал-демократов в современной России, на мой взгляд, лежат в той специфической ситуации, которая сложилась в России и продолжает развиваться.

В 90-е годы после распада КПСС и СССР в России не нашлось ни одной организованной политической силы, которая могла бы подхватить власть, выпавшую из рук коммунистов. Это были годы скорее анархии, чем демократии. И первое же решение, которое было принято демократами, в том числе и социал-демократами, было не построение институтов демократии, которые могли бы гарантировать свободу и справедливость, а поиск кандидата на место «царя», святое для очень многих, несмотря на 70 лет господства КПСС.

В эти годы Россия стремилась вернуться к мировому пути развития, базирующемуся на рынке. Фактически в России заново проходил этап первичного накопления капитала и построения дикого капитализ-

ма. Только на этот раз Россия делала это не в условиях феодализма, а идя к капитализму из «зазеркалья» - из казарменного «социализма». В этих условиях было невозможно использовать мировой опыт социал-демократии, накопленный за последний век, а никаких российских социал-демократических традиций к этому моменту уже давно не существовало. Поэтому за все эти годы не появилось ни одной социал-демократической программы, получившей хоть какую-то поддержку общества.

В полном соответствии с законом истории после революции наступает реставрация, и приход Путина - ответ на запрос общества на порядок после разгула анархии.

При этом в начале двадцать первого века в России благодаря коммунистической предыстории и 10 лет построения дикого капитализма сложилась ситуация, когда основная ценность социал-демократов -труд, перестал быть ценностью и источником благосостояния для абсолютного большинства граждан. В России построено рентное государство. Страна и друзья Путина живут за счет природной ренты. Чиновник живет за счет административной ренты (коррупция). Бывший НИИ и завод, выпускавший неконкурентоспособную продукцию, превращаются в бизнес-центры и живут за счет сдачи помещений тем, кто обслуживает нефтяников и газовиков. Простой колхозник, получивший земельный надел, вместо того, чтобы начать его обрабатывать, сдает в аренду китайцам и получает ренту. Хуже всего пенсионеру, которому государство платит пенсию как ренту за его труд, но прожить на эту пенсию очень трудно. Видя это, работник сговаривается с работодателем и получает зарплату по черным и серым схемам, предпочитая получить сегодня хоть что-то за свой труд и не надеясь на будущую пенсию.

Российским социал-демократам приходится работать в условиях колоссального расслоения по доходам, в условиях, когда труд не является в глазах человека ценностью и не может значительно изменить условия его существования, в условиях повсеместного нарушения трудового законодательства.

Поэтому перед нами стоит трудная задача - вернуть труду его ценность и значимость в глазах общества.

К этому добавились и новые вызовы, которые стоят перед европейской социал-демократией. Глобализация и информационное общество породили мощные потоки рабочей силы и демпинг на рынке труда. Фи-

нансовые пузыри, лопаясь на одном континенте, вызываюсь серьезные кризисы во всем мире. Для поиска ответа на эти вызовы необходимо серьезное взаимодействие российской и европейской социал-демократии, ведь не случайно ключевым моментом нашей идеологии является солидарность.

А.В. Бузгалин,

д-р экон. наук, профессор кафедры политической экономии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор института социоэкономики Московского финансово-юридического университета МФЮА, главный редактор журнала «Альтернативы» E-mail: buzgalin@mail.ru