Интернет-технологии как фактор повышения эффективности деятельности политических партий

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

Правовые и политические аспекты управления

Балашов А.Н.

Интернет-технологии как фактор повышения эффективности деятельности политических партий

Балашов Андрей Николаевич — аспирант, преподаватель, Российская академия

народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ — Орловский

филиал, Орел, РФ.

E-mail: andrew3 333 @yandex. ru

SPIN-код РИНЦ: 7814-6505

Аннотация

В статье автор, обращаясь к категории «эффективность деятельности политических партий», раскрывает возможности современных информационных технологий, которые в указанном контексте приобретают факторный характер. Автор доказывает тезис, что в современных условиях интернет-технологии можно рассматривать как фактор, повышающий эффективность деятельности политических партий посредством расширения возможностей внутрипартийной и внешнепартийной коммуникации, гибкой политической мобилизации, а также активного привлечения финансовых средств. Затрагивается проблема трансформаций современных партий под влиянием интернет-технологий. Автор приходит к выводу, что роль интернет-технологий в деятельности российских политических партий постоянно возрастает. При этом в статье указывается, что российские партии испытывают конкуренцию в сети Интернет со стороны новых коллективных форм политической активности.

Ключевые слова

Интернет-технологии, интернет, политические партии, политическая коммуникация, сетевые партии, виртуальные партии, киберпартии, информационные технологии, интернет-фандрайзинг.

В настоящее время научное осмысление современных информационных технологий (к которым, прежде всего, относятся интернет-технологии), их влияния на все сферы общественной жизни приобретает особую актуальность. В силу своих особенностей (сетевой структуры, доступности, мультимедийности, скорости распространения информации, интерактивности и др.) интернет имеет потенциал большего влияния на социально-политическую жизнь, чем традиционные средства массовой информации (телевидение, печать, телефонная связь, радио).

Как отмечают эксперты, по мере роста уровня проникновения интернета в России и естественной смены поколений всё больше людей будет получать и в свою очередь распространять информацию посредством глобальной Сети. Это подтверждают и статистические данные. Так, по данным фонда «Общественное мнение» на лето 2014 года, доля активной российской аудитории интернета составляла 50,1% (58,4 млн человек). Годовой прирост пользователей, выходящих в Сеть хотя бы

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

раз за сутки, составлял 12%1. При этом 50% молодежи (в возрасте от 18 до 24 лет) используют интернет как главный источник новостей2.

Исследователи рассматривают интернет-технологии в политике с различных методологических позиций. В научном сообществе сложились несколько перспективных направлений осмысления данной темы: электронная демократия; интернет-технологии в области государственного управления (электронное правительство); интернет-технологии в избирательных кампаниях; мобилизационные интернет-технологии и другие направления.

М.С. Вершинин среди перспективных направлений исследований интернета в политике рассматривает процесс использования интернет-технологий с целью расширения возможностей существующей системы представительной демократии и развития процессов «электронной демократизации». По его мнению, интернет способен: во-первых, предоставить более подходящие средства для взаимодействия в политических кампаниях партиям меньшинства, чем традиционные информационные технологии; во-вторых, обеспечивать более широкий единовременный доступ к информации для журналистов к официальным документам и текущим законодательным инициативам и предложениям; в-третьих, способствовать усилению внутренней организации партий и взаимодействия членов партий, и др.3

На наш взгляд, при всей актуальности данной проблеме уделено недостаточно внимания. Среди работ, посвященных рассмотрению интернет-технологий в деятельности политических партий, можно выделить исследования Е.В. Бродовской, И.С. Кислициной, О.И. Лосенкова, Д.С. Мартьянова, Л.В. Сморгунова и некоторых других4.

1 Интернет в России: динамика проникновения. Лето 2014 г. // ФОМ: Фонд «Общественное мнение» [Официальный сайт]. 06.10.2014. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/11740 (25.12.2014).

2 Онлайн и офлайн: откуда получают информацию россияне // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Официальный сайт]. 13.08.2013. URL: http://wciom.ru/index.php?id=45 9&uid=114345 (01.07.2014).

3 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. научн. трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 98-107.

4 Бродовская Е.В. Методы исследования и индикаторы измерения интернет-активности политических партий // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 96-99; КаминченкоД.И. Влияние «новых» средств массовой информации на политические партии // Вестник Пермского университета. 2013. № 3. С. 191-194; Кислицина И.С. Политические партии в коммуникативном пространстве Интернета: автореф. дис.... канд. полит. наук. М., 2009; Лосенков О.И. Политические интернет-технологии в деятельности политических партий современной России: автореф. дис.... канд. полит. наук. Черкесск, 2006; Мартьянов Д.С. Сравнительный анализ репрезентации новых российских партий в сети Интернет // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 161. С. 117-121; Сморгунов Л.В. Сетевые политические партии // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. С. 21-37.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

Однако вне поля исследования остаются: влияние интернет-технологий на политические партии как на институт представительства в части повышения эффективности взаимодействия с избирателями, мобилизация общественного мнения, активизация гражданского общества и др. В связи с этим, с нашей точки зрения, данная проблема требует проработки как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Для анализа потенциального влияния интернет-технологий на институт политических партий следует обратиться к категории «эффективность деятельности политических партий»5.

В политологии категория «эффективность» чаще всего употребляется по отношению к политической власти. Под эффективностью власти понимают ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий граждан6. В контексте нашего исследования принципиально важно, что эффективность власти связана с выполнением функций и реализацией ожиданий граждан. Это касается и эффективности деятельности политических партий.

В политической науке эффективность политических партий косвенно рассматривается только в трудах С.М. Елисеева. Он определяет ее как способность

у

мобилизовать в свою поддержку определенную социальную группу . На наш взгляд, мобилизация электората не будет в достаточной степени определять эффективность деятельности политической партии, поскольку между интересами социальных групп и интересами политических партий существуют противоречия. Конечно, партии заинтересованы в расширении своей социальной базы, поэтому всеми средствами пытаются увеличить поддержку со стороны граждан. Тем не менее нельзя признать эффективной партию, которой удалось мобилизовать электорат для получения власти, но которая использует ее для реализации частных интересов.

Для целей настоящего исследования мы предлагаем рассматривать задачи, которые стоят перед партиями и партийной системой, с точки зрения реализации интересов государства, общества и народа. Речь идет о роли партий как

5 В рамках данного исследования мы используем понятие «эффективность деятельности политических партий», так как считаем, что оно является более узким по сравнению с понятием «эффективность политических партий».

6 В данном случае под политической властью понимаем совокупность функций политического управления, через которые управляющие воздействуют на управляемых, подчиняют их себе, используя для этого государственный механизм (Шабров О. Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Политология: учебник / отв. ред. В.С. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 122).

7 Елисеев С.М. Политические партии и проблемы развития национального поля российской политики // Политэкс. 2006. Т. 2. № 1. С. 81-97. URL: http://www.politex.info/content/view/199/ (27.03.2015).

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

демократических инструментов представительства. Например, данный подход лежит в основе исследования «Российская партийная система: текущее состояние и перспективы развития» Фонда развития гражданского общества. В частности, в докладе фонда утверждается: «На сегодняшний день в развитых демократических государствах существует консенсус в отношении того, что главной целью деятельности политических партий является осуществление народного представительства в органах

власти. В ряде стран (Франция, ФРГ) данный принцип прописан в конституциях и

8

других законодательных актах» .

Согласно обозначенному подходу, эффективность деятельности политической партии не будет тождественна достижению власти. Деятельность политических партий не должна сводиться только к завоеванию позиций в органах государственной власти. В идеале завоевание и удержание власти должны быть подчинены первичной функции по выражению интересов части общества, которую представляет партия.

Не вызывает сомнения то, что любая парламентская партия имеет значительно большие возможности для реализации интересов социальных групп, чем партия, не представленная в парламенте. Парламентские партии, в свою очередь, также различаются влиянием на процесс принятия политических решений в соответствии с распределением депутатских мест. Но арсенал конвенциональных способов и методов реализации этих интересов достаточно широк и не может ограничиваться лишь прямым влиянием на отправление власти. Среди них можно выделить митинги, демонстрации, широкий спектр информационных методов и, наконец, специфические, неформальные («лоббистские»). Теоретически можно предположить, что политическая партия может являться эффективной, не имея возможности прямого влияния на власть в государстве, если она способна обеспечить интересы своей социальной группы.

Однако отличие политической партии от других общественных объединений состоит в том, что партии реализуют интересы посредством представительства в органах государственной власти. Исходя из этого, можно определить представительство в органах власти как одно из важнейших условий эффективности именно политических партий. Подчеркнем: важнейших, но не достаточных. Группы интересов, общественные организации и движения могут успешно осуществлять

8 Доклад «Российская партийная система: текущее состояние и перспективы развития» // Фонд развития гражданского общества [Официальный сайт]. 02.12.2013. URL: http://civilFund.ru/mat/view/42# ftn1 (14.10.2014).

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

влияние на власть, но, в отличие от партий, не могут претендовать на легитимное представительство большинства и превращение в правящую силу.

Согласно такому подходу, под эффективностью деятельности политических партий следует понимать их способность выражать интересы социальных групп общества и в соответствии с этими интересами оказывать влияние на политику демократического государства, что реализуется посредством получения и удержания власти. Тем самым между политическими партиями и их социальной базой возникают отношения представительства, основанные на делегировании социальными общностями политическим партиям права отстаивать их интересы в органах государственной власти.

Снижение эффективности деятельности партий может происходить: во-первых, из-за необъективного представления о реальных интересах представляемой социальной общности или неспособности их адекватного выражения; во-вторых, из-за отчуждения делегатов от электората. Как известно, главная функция партий — политическая обратная связь между государством и обществом. При этом, если многочисленные низовые организации в партийной структуре являются частью гражданского общества, то лидеры и их парламентско-правительственное окружение представляют собой часть государственного механизма. Крайняя профессионализация лидеров партии, их дистанцирование от рядовых членов, ослабление влияния членской массы на партийные дела — все это ослабляет партию как часть гражданского общества. По мнению Р. Катца и П. Мэйра, такие партии превращаются в «полугосударственные агентства»9.

Исследователи сходятся во мнении, что партии повсеместно утрачивают свое лидирующее положение в политическом процессе10. В ходе глобальных процессов, происходящих в экономике и социальной структуре общества, партии претерпевают трансформацию. Значительное сокращение больших общностей (социальных классов) и размывание привычной социальной структуры привели партии к расширению самой социальной базы. Они стали ориентироваться на интересы как можно большего числа групп, что отразилось на партийной идеологии, роль которой в деятельности партий упала до минимума, поскольку приверженность какой-то одной идеологии создает

9 Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. 1995. Vol. 1. Issue 1. P. 16. URL: http://www.partypolitics.org/Volume01/v01i1p005.htm (27.03.2015).

10 См. например: Lawson K., Merkl P.H. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988; Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. Boston; New York: Houghton Mifflin Company, 2004. P. 103; Mair P. Party System Change: Approaches and Interpretations. Oxford: Oxford University Press, 1997; Katz R., Mair P. Op. cit.; Lipset S.M. The Indispensability of Political Parties // Journal of Democracy. 2000. Vol. 11. No 1. P. 48-55.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

препятствие для обращения ко всем слоям общества. Кроме того, партии перестали опираться на массовые низовые организации, поскольку потребность в разветвленной партийной организации как проводнике идеологии сверху вниз отпала, но многократно возросла роль информационных технологий в деятельности современных партий.

Политический пиар, реклама, формирование имиджа политических партий и их лидеров сегодня являются эффективными инструментами влияния на избирателя, позволяющими решать задачи легитимации партии или партийного деятеля во властных структурах. Для этого используются различные средства информационного воздействия на избирателей: интернет-технологии, печатные и аудиовизуальные СМИ.

Естественная эволюция политических партий приводит к снижению их эффективности — это подтверждает ослабление их роли как института представительства интересов социальных групп. Современные партии являются скорее сообществом профессионалов (профессиональных политиков и политтехнологов). В результате уменьшается доверие к партиям со стороны общества.

Российская партийная система отражает многие черты указанного процесса. О делигитимации партий среди населения свидетельствуют многочисленные данные исследований социологов, политологов, психологов. В последнее время партии занимают одно из последних мест среди институтов власти, заслуживающих доверия россиян: только 18% опрошенных считают, что партии заслуживают доверия (для сравнения: президент пользуется доверием 79% опрошенных)11. Подавляющая часть населения не понимает мотивы партийного членства, зачем нужны партии в России, да еще в большом количестве, какова роль партий в обществе12.

Какое же место в этом глобальном процессе занимают современные информационные технологии? На наш взгляд, специфика информационного общества играет в этом процессе двоякую роль. С одной стороны, СМИ как посредник между властью и обществом перенимают традиционные функции массовых партий: информационную, массовой мобилизации, функцию социализации. С возникновением и расширением интернета функция партии как посредника между управляющим и управляемым становится практически излишней.

11 См.: Доверие институтам власти // Левада-Центр [Официальный сайт]. 13.11.2014. URL: http://www.levada.ru/13-11-2014/doverie-institutam-vlasti (01.12.2014).

12 Итоговый отчет по реализации социально-значимого проекта — научного исследования по теме: «Перспективы новых политических партий в Российской Федерации» / Карасев А.К., Коломыц Л.Э., Орешкин К.Б., Свешникова Н.О., Солонников Д.В.; Агентство политических исследований. СПб.; М., 2013. С. 3. URL: http://www.isogor.ru/perspekt-np.pdf (27.03.2015). 2013.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

С другой стороны, на фоне ослабления роли партий необходимо рассматривать новые информационные технологии как фактор повышения эффективности их деятельности: исследовать возможности и преимущества, которые они предоставляют для партий, а также способы нивелирования негативных последствий влияния интернета на протекание политических процессов (к которым отнесем распространение манипулятивной информации, дестабилизацию политической ситуации и иные проблемы).

Как замечает Н.В. Соленикова, «политический интернет» можно определить как «разновидность средства массовой коммуникации в сфере политико-властных отношений, созданную на основе принципа обратной связи и являющуюся как виртуальным пространством для быстрых и разнонаправленных потоков политической информации и коммуникации, так и современным средством и технологией политического влияния, завоевания доверия и поддержки общественности, политического участия и политической борьбы» . В этом ключе возможности интернета для партий следует рассматривать с двух позиций: в качестве средства влияния на общественное мнение и средства обратной связи и коммуникации с обществом. Последнее обстоятельство обусловлено уникальными сетевыми характеристиками интернета и наиболее важно для нашего исследования.

Появление интернета привело к изменению технологии коммуникации между источником информации и получателем: последний стал таким же активным участником массовой коммуникации, как и тот, кто создает и передает сообщения. Н.С. Бондарев пришел к выводу, что «на основе современных информационно-коммуникационных технологий институты гражданского общества получают инструментарий, позволяющий организовать систему политической коммуникации способом, ведущим к повышению результативности и интенсивности работы их участников»14. При этом интернет-технологии с присущей им сетевой структурой имеют потенциал расширения и усиления не вертикальных, а горизонтальных связей в существующих и возникающих политических партиях.

Интернет позволяет выстраивать различные социальные сети межличностных коммуникаций по разным интересам и предпочтениям граждан, что значительно расширяет возможности объединения людей в сообщества разного рода, в том числе

13 Соленикова Н.В. Политический Интернет в российских избирательных кампаниях: тенденции развития // Россия и современный мир. 2007. № 3. С. 199.

14 Бондарев Н.С. Социальные медиа в современных политических процессах: технологии и ресурсы влияния: автореф. дис.... канд. полит. наук. М., 2014. С. 10.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

имеющие политический характер. Такие виртуальные сообщества могут самоорганизовываться в альтернативные сложившимся политические партии. Таким образом, интернет предоставляет большие возможности партиям меньшинства и способен дать импульс созданию новых партий. Как известно, для использования телевидения партиям сейчас требуются значительные финансовые ресурсы. Если же рассматривать соотношение затрат и результата, то интернет является на данный момент самым эффективным и малозатратным средством продвижения политических идей. Партии могут более эффективно доносить свою позицию до общественности по тем или иным вопросам исходя из повестки дня, распространять различные предвыборные материалы, включая видео- и аудиообращения. «Можно предположить, что потенциальный избиратель переместится в ситуацию медиаравенства всех политических партий, ознакомление с политическими платформами, программами и материалами которых он сможет осуществлять в той мере, в которой сам захочет»15.

Финансовая составляющая занимает одно из самых важных мест для любой политической партии. Поэтому одним из перспективных направлений использования интернет-технологий в деятельности политических партий является фандрайзинг. Политический интернет-фандрайзинг — это поиск и сбор посредством сети Интернет финансовых средств, предназначенных для организации и проведения избирательных кампаний16.

Ярким примером успешного политического интернет-фандрайзинга служит

избирательная кампания Б. Обамы. В этом плане интернет-технологии внесли решающий

вклад в его политическую победу. Обама принял историческое решение не пользоваться

государственным финансированием, что позволило ему за счет небольших «-» «-» 17

пожертвований собрать гораздо больше средств, чем это смог сделать Маккейн17.

Исследователь современных партий Андре Крувель, отвечая на вопрос о будущем политических партий, отметил: «Может быть, это будет что-то вроде "виртуальной" партии. Меня очень вдохновила победа Обамы. Во время его кампании ежедневно рассылались сотни тысяч электронных писем, они призывали помочь,

15 Развитие политической системы Российской Федерации // Государственная Дума [Официальный сайт]. 31.05.2012. URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4915/19860 (07.07.2014).

16 Журавлева Л.В. Технология Интернет-фандрайзинга в российском политическом консультировании // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т. 4. № 6. С. 40.

17 Быков И.А. Интернет-технологии в избирательной кампании Барака Обамы // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2010. № 1 (9). С. 55.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

сделать пожертвование и т. д. Это партия, заточенная под политическую кампанию и способы ее правильного ведения»18.

Дальнейшая трансформация партий под влиянием интернет-технологий отражается на их организационной структуре. В европейские партии всё больше проникает идея сетевой партийной организации. Это — новое явление в мировой политике. Такие партии получили наименование «виртуальные партии», «киберпартии» и др. Их отличительной особенностью выступает активное представительство в интернете, использование новых коммуникационных технологий для продвижения своих идей и организации своих действий. Сетевая структура интернета, его интерактивные механизмы становятся эффективной средой взаимодействия граждан и партийного аппарата, что позволяет партиям быть более отзывчивыми.

Виртуальные партии стали заметным явлением политической жизни. Об этом свидетельствуют результаты выборов: некоторые виртуальные партии имеют представительство в парламентах на местном и национальном уровнях, а также в Европарламенте. Так, партия «За лучшую Венгрию» в 2014 году получила 20,5% голосов на выборах в Национальное собрание; Пиратская партия Германии получила поддержку избирателей на выборах депутатов в ряде земель и в Берлине; движение Беппе Грилло в 2013 году на выборах в палату депутатов Италии получило 25,5% избирателей, а в сенат — 23,8%.

Л.В. Сморгунов отмечает, что виртуальные партии являются популистскими партиями19. Поэтому, несмотря на результативное использование интернет-технологий, существующие виртуальные партии пока нельзя назвать эффективными согласно нашему подходу. Но ясно то, что сетевая организация оказывается более конкурентоспособной в условиях развития интернета.

Сегодня политические партии все чаще осуществляют свою деятельность в условиях жесткой конкуренции со стороны множества общественных движений и организаций. Всё большее влияние на политический процесс оказывают так называемые новые формы политической активности.

И.В. Мирошниченко отмечает: в условиях распространения информационных технологий «происходит трансформация сетевых характеристик современного

18 Крувель А. Теория «партий-картелей» неверна // Русский журнал. 24.11.2008. URL: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Teoriya-partij -kartelej -neverna (01.12.2014).

19 См.: Сморгунов Л.В. Указ. соч. С. 32.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

общества, связанных с изменением качества и структуры коммуникаций, расширяющихся и дифференцирующихся в интегрированном с интернет-средой публичном пространстве, что способствует формированию

неинституционализированных форм политической субъектности...». К ним автор относит новые социальные движения, гражданских журналистов, некоммерческие организации веб.2.0, а также разнообразные гибридные формы политических институтов (сетевые политические партии) и формы сетевого публичного управления20.

Особый интерес среди них вызывают новые коллективные формы политической активности в сети Интернет, которые, как правило, приобретают оппозиционный к действующей власти характер. Возможность мгновенной передачи текстовых сообщений с помощью популярных интернет-сервисов позволила оперативно выводить на улицы и площади различных городов десятки тысяч человек. Науке стали известны оппозиционные митинги (движения), организуемые главным образом с помощью новых медиа. В некоторых государствах это приводило к дестабилизации политической системы («интернет-революции» в Тунисе, Египте, Ливии).

Примером такой политической активности в России служит протестное движение в 2011 году, всячески поддерживаемое и мобилизуемое посредством новых медиа: социальных сетей, блогосферы, фото- и видео социальных сервисов. Однако существование перечисленных форм политической активности не мешает партиям играть роль главного представителя гражданского общества, вместе с тем предполагает, что в лице новых форм политической активности они сталкиваются с конкурентами выражения общественного мнения.

В отличие от иных общественных объединений, которые выражают групповые интересы, политическая партия выступает субъектом политической системы и выражает волю и интересы граждан в политической форме, то есть в такой всеобщей форме, которая соответствует всеобщности государства как способу выражения и осуществления общей воли народа — источника государственной власти21.

Д.И. Каминченко, рассматривая влияние новых СМИ на политические партии, акцентирует внимание на некоторых принципиальных отличиях коллективных форм политического участия, в которых особую роль сыграли новые медиа22.

20Мирошниченко И.В. Социальные сети в российской публичной политике: автореф. дис.... докт. полит. наук. М., 2013. С. 3.

21 Елисеев С.М. Указ. соч.

22 См.: КаминченкоД.И. Указ. соч.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

Во-первых, по его мнению, для партий характерны наличие лидера, иерархическая структура организации и преобладание вертикальных связей. В основе новых медиа находится сетевая структура, которая построена преимущественно на основе горизонтальных, а не вертикальных связей. Для сетевой организационной структуры не свойственен единый центр принятия решений.

Во-вторых, по мнению Д.И. Каминченко, другим свойством коллективных форм политического участия является сосредоточенность вокруг конкретной проблемы, в обсуждении которой используются новые СМИ. Это отражается на длительности существования такой активности: она может ослабнуть в результате решения или снижения остроты проблемы. Партии, в свою очередь, возникают и концентрируются вокруг широкого спектра вопросов. При этом сильная политическая партия является весьма долгосрочным институтом.

В-третьих, для коллективных форм политического участия, в которых активную роль сыграли новые СМИ, характерна высокая степень политической дифференциации. Политическая партия, напротив, является объединением на основе общих взглядов, убеждений и ценностей.

Следовательно, современные протестные движения и иные коллективные формы политической активности представляют собой объединения другого порядка, значительно отличающиеся от традиционных политических партий. Используя возможности интернет-технологий они способны оказывать значительное влияние на власть, но, в отличие от партий, не могут претендовать на легитимное представительство большинства и тем самым на превращение в правящую силу. Если политические партии игнорируют интернет как важнейшую часть современного информационного пространства, то в этом пространстве появляются локальные лидеры, с которыми конкурировать в этой среде уже бывает сложно.

В противоположность протестным движениям, «партии содействуют

формированию и выражению политической воли народа, используя мирные и

23

конституционные средства, в частности участие в выборах»23. Показателем эффективной деятельности политических партий в реализации представительства интересов общества должна быть гарантия того, что граждане не будут искать альтернатив в воздействии на политиков, а будут поддерживать те или иные политические партии, которые отстаивают определенные программы, идеалы и

23 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

ценности. Поддержка может проявляться в голосовании за кандидатов политических партий на выборах, а также в участии в политике либо в качестве членов этих партий, либо в качестве участников массовых акций. В этом ключе мобилизационный потенциал интернет-технологий может способствовать повышению эффективности деятельности партий и всей политической системы демократического типа.

В связи с этим необходимо исследовать, как российские политические партии могут интегрироваться в интернет-среду, использовать возможности мобилизации политического ресурса, выражения общественного мнения; как интернет влияет на становление и создание новых партий в России в условиях активизации партийного строительства.

В мае — июне 2014 года нами было проведено исследование активности российских политических партий в информационном пространстве сети Интернет. Исследование проводилось по четырем критериям:

1) значимость официальных сайтов политических партий;

2) наличие и количество участников официальных сообществ политических партий в наиболее популярных социальных медиа (социальные сети и блогосфера);

3) наличие и количество участников официальных сообществ партийных лидеров в социальных медиа;

4) частота упоминаний о партиях в интернет-СМИ, рассчитанная с помощью агрегатора news.yandex.ru («Яндекс.Новости»).

На основе данных критериев был рассчитан показатель интернет-активности российских партий. Наибольшее ее значение показателя имеют парламентские партии: «Единая Россия» (3,46), ЛДПР (2,66), КПРФ (1,84) и «Справедливая Россия» (1,34). Из новых партий наиболее интернет-активными являются партии «Великое Отечество» (1,13), партия «Воля» (1,04) и «Альянс зеленых — Народная партия» (0,87). Подавляющее большинство новых партий (64 партии) имеют низкое значение данного показателя, что свидетельствует о крайне низкой интернет-активности большинства новых партий.

Таким образом, роль современных информационных технологий в деятельности политических партий постоянно возрастает. Сетевой и коммуникационный потенциал интернет-технологий позволяет рассматривать их как фактор, повышающий эффективность деятельности политических партий в качестве института представительства интересов социальных групп. Изменение организационной структуры и способов коммуникации партий способствует

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

появлению новых типов — виртуальных партий, которые становятся заметным явлением политической жизни. Большинство российских политических партий недостаточно активно используют возможности интернет-технологий, тем самым пренебрегают фактором эффективности своей деятельности. Считаем, что грамотное использование партиями интернет-технологий будет способствовать улучшению взаимодействия в системе «граждане — политическая партия — государство», что будет благоприятно влиять на функционирование демократической политической системы.

Список литературы:

1. Бондарев Н.С. Социальные медиа в современных политических процессах: технологии и ресурсы влияния: автореф. дис.... канд. полит. наук. М., 2014.

2. Бродовская Е.В. Методы исследования и индикаторы измерения интернет-активности политических партий // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 96-99.

3. Быков И.А. Интернет-технологии в избирательной кампании Барака Обамы // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2010. № 1 (9). С. 48-58.

4. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. научн. трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 98-107.

5. Доверие институтам власти // Левада-Центр [Официальный сайт]. 13.11.2014. URL: http://www.levada.ru/13-11-2014/doverie-institutam-vlasti (01.12.2014).

6. Доклад «Российская партийная система: текущее состояние и перспективы развития» // Фонд развития гражданского общества [Официальный сайт]. 02.12.2013. URL: http://civilfund.ru/mat/view/42# ftn1 (14.10.2014).

7. Елисеев С.М. Политические партии и проблемы развития национального поля российской политики // Политэкс. 2006. Т. 2. № 1. С. 81-97.

URL: http://www.politex.info/content/view/199/ (27.03.2015).

8. Журавлева Л.В. Технология Интернет-фандрайзинга в российском политическом консультировании // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т. 4. № 6. С. 40-44.

9. Интернет в России: динамика проникновения. Лето 2014 г. // ФОМ: Фонд «Общественное мнение» [Официальный сайт]. 06.10.2014. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/11740 (25.12.2014).

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

10. Итоговый отчет по реализации социально-значимого проекта — научного исследования по теме: «Перспективы новых политических партий в Российской Федерации» / Карасев А.К., Коломыц Л.Э., Орешкин К.Б., Свешникова Н.О., Солонников Д.В.; Агентство политических исследований. СПб.; М., 2013. URL: http://www.isogor.ru/perspekt-np.pdf (27.03.2015).

11. Каминченко Д.И. Влияние «новых» средств массовой информации на политические партии // Вестник Пермского университета. 2013. № 3. С. 191-194.

12. КислицинаИ.С. Политические партии в коммуникативном пространстве Интернета: автореф. дис.... канд. полит. наук. М., 2009.

13. Крувель А. Теория «партий-картелей» неверна // Русский журнал. 24.11.2008. URL: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Teoriya-partij-kartelej-neverna (01.12.2014).

14. Лосенков О.И. Политические интернет-технологии в деятельности политических партий современной России: автореф. дис.. канд. полит. наук. Черкесск, 2006.

15. МартьяновД.С. Сравнительный анализ репрезентации новых российских партий в сети Интернет // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 161. С. 117-121.

16. Мирошниченко И.В. Социальные сети в российской публичной политике: автореф. дис.. докт. полит. наук. М., 2013.

17. Онлайн и офлайн: откуда получают информацию россияне // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Официальный сайт]. 13.08.2013. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114345 (01.07.2014).

18. Развитие политической системы Российской Федерации // Государственная Дума [Официальный сайт]. 31.05.2012. URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4915/19860 (07.07.2014).

19. Сморгунов Л.В. Сетевые политические партии // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. С. 21-37.

20. Соленикова Н.В. Политический Интернет в российских избирательных кампаниях: тенденции развития // Россия и современный мир. 2007. № 3. С. 199-210.

21. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005.

22. Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. Boston; New York: Houghton Mifflin Company, 2004.

Государственное управление. Электронный вестник

Выпуск № 49. Апрель 2015 г.

23. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. 1995. Vol. 1. Issue 1. P. 5-28. URL: http://www.partypolitics.org/Volume01/v01i1p005.htm (27.03.2015).

24. Lawson K., MerklP.H. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988.

25. Lipset S.M. The Indispensability of Political Parties // Journal of Democracy. 2000. Vol. 11. No 1. P. 48-55.

26. Mair P. Party System Change: Approaches and Interpretations. Oxford: Oxford University Press, 1997.

Balashov A.N.

Internet Technologies as a Factor of Increasing the Efficiency of Political Parties

Andrey N. Balashov — graduate student, lecturer, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation — Oryol branch, Oryol, Russian Federation. E-mail: andrew3 333 @yandex. ru

Annotation

The author addresses the notion of "efficiency of political parties", exploring opportunities provided by modern information technologies. The author argues that Internet technologies can be viewed as a factor that increases the effectiveness of political parties. Internet technologies provide new opportunities for communication, political mobilization and fundraising. The article also analyzes the problem of transformation of a political party under the influence of Internet technologies. The author concludes that the role of Internet technologies in Russian politics is increasing, while at the same time Russian parties face competition from new collective forms of political activity on the Internet.

Keywords

Internet technologies, Internet, political parties, political communication, network parties, virtual parties, cyber parties, information technology, Internet fundraising.

References:

1. Bondarev N.S. Sotsial'nye media v sovremennykh politicheskikh protsessakh: tekhnologii i resursy vliianiia: avtoref. dis.... kand. polit. nauk. Moscow, 2014.

2. Brodovskaia E.V. Metody issledovaniia i indikatory izmereniia internet-aktivnosti politicheskikh partii.

Srednerusskii vestnik obshchestvennykh nauk, 2013, 4, pp. 96-99.

3. Bykov I.A. Internet-tekhnologii v izbiratel'noi kampanii Baraka Obamy. Vestnik Permskogo universiteta. Seriia: Politologiia, 2010, 1 (9), pp. 48-58.

4. Vershinin M.S. Politicheskaia kommunikatsiia v informatsionnom obshchestve: perspektivnye napravleniia issledovanii. Aktual'nye problemy teorii kommunikatsii: sb. nauchn. trudov. Saint Petersburg: Izd-vo SPbGPU, 2004. Pp. 98-107.

5. Doverie institutam vlasti. Levada-Tsentr [Ofitsial'nyi sait]. 13.11.2014. URL: http://www.levada.ru/13-11-2014/doverie-institutam-vlasti (01.12.2014).

6. Doklad «Rossiiskaia partiinaia sistema: tekushchee sostoianie i perspektivy razvitiia». Fond razvitiia grazhdanskogo obshchestva [Ofitsial'nyi sait]. 02.12.2013. URL: http://civilfund.ru/mat/view/42# ftn1 (14.10.2014).

7. Eliseev S.M. Politicheskie partii i problemy razvitiia natsional'nogo polia rossiiskoi politiki. Politeks, 2006, 2 (1), pp. 81-97. URL: http://www.politex.info/content/view/199/ (27.03.2015).

8. Zhuravleva L.V. Tekhnologiia Internet-fandraizinga v rossiiskom politicheskom konsul'tirovanii.

Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie, 2011, 4 (6), pp. 40-44.

9. Internet v Rossii: dinamika proniknoveniia. Leto 2014 g. FOM: Fond "Obshchestvennoe mnenie" [Ofitsial'nyi sait]. 06.10.2014. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/11740 (25.12.2014).

10. Itogovyi otchet po realizatsii sotsial'no-znachimogo proekta — nauchnogo issledovaniia po teme: "Perspektivy novykh politicheskikh partii v Rossiiskoi Federatsii" / Karasev A.K., Kolomyts L.E., Oreshkin K.B., Sveshnikova N.O., Solonnikov D.V.; Agentstvo politicheskikh issledovanii. Saint Petersburg; Moscow, 2013. URL: http://www.isogor.ru/perspekt-np.pdf (27.03.2015).

11. Kaminchenko D.I. Vliianie "novykh" sredstv massovoi informatsii na politicheskie partii. Vestnik Permskogo universiteta, 2013, 3, pp. 191-194.

12. Kislitsina I.S. Politicheskie partii v kommunikativnom prostranstve Interneta: avtoref. dis.... kand. polit. nauk. Moscow, 2009.

13. Kruvel' A. Teoriia "partii-kartelei" neverna. Russkii zhurnal, 24.11.2008. URL: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Teoriya-partii-kartelei-neverna (01.12.2014).

14. Losenkov O.I. Politicheskie internet-tekhnologii v deiatel'nosti politicheskikh partii sovremennoi Rossii: avtoref. dis.. kand. polit. nauk. Cherkessk, 2006.

15. Mart'ianov D.S. Sravnitel'nyi analiz reprezentatsii novykh rossiiskikh partii v seti Internet. Izvestiia Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena, 2013, 161, pp. 117-121.

16. Miroshnichenko I.V. Sotsial'nye seti v rossiiskoi publichnoi politike: avtoref. dis.. dokt. polit. nauk. Moscow, 2013.

17. Onlain i oflain: otkuda poluchaiut informatsiiu rossiiane. Vserossiiskii tsentr izucheniia obshchestvennogo mneniia (VTsIOM) [Ofitsial'nyi sait]. 13.08.2013. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114345 (01.07.2014).

18. Razvitie politicheskoi sistemy Rossiiskoi Federatsii. Gosudarstvennaia Duma [Ofitsial'nyi sait]. 31.05.2012. URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4915/19860 (07.07.2014).

19. Smorgunov L.V. Setevye politicheskie partii. Polis. Politicheskie issledovaniia, 2014, 4, pp. 21-37.

20. Solenikova N.V. Politicheskii Internet v rossiiskikh izbiratel'nykh kampaniiakh: tendentsii razvitiia.

Rossiia i sovremennyi mir, 2007, 3, pp. 199-210.

21. Chirkin V.E. Konstitutsionnoe pravo zarubezhnykh stran: uchebnik. 4-e izd., pererab. i dop. Moscow: Iurist', 2005.

22. Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. Boston; New York: Houghton Mifflin Company, 2004.

23. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party. Party Politics, 1995, vol. 1, issue 1, pp. 5-28.

URL: http://www.partypolitics.org/Volume01/v01i1p005.htm (27.03.2015).

24. Lawson K., Merkl P.H. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988.

25. Lipset S.M. The Indispensability of Political Parties. Journal of Democracy, 2000, vol. 11, no 1, pp. 48-55.

26. Mair P. Party System Change: Approaches and Interpretations. Oxford: Oxford University Press, 1997.