Некоторые аспекты внедрения судебной системы УССР после реформы 1922 г

УДК 340.15:347.97/.99/477

А.С. Усеинова,

аспирантка Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕДРЕНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УССР ПОСЛЕ

РЕФОРМЫ 1922 г.

Из предшествующих реформ судебной системы в контексте отечественной истории государства и права судебная реформа УССР 1922 г. по содержанию и социально-экономическим условиям и сейчас имеет незаурядное познавательное значение. Это подтверждают и современные учёные своими наработками по изучению истории реформ советских судебных органов как-то: В.Д. Гончаренко, О.В. Зайчук, А.Л. Копиленко, М. Ряпухина, В.Н. Чисников и др.

В данной статье предпринята попытка освещения наименее исследованных, но поучительных составляющих этой судебной реформы. Сегодня научный интерес вызывают: (а) содержание ее концепции и воплощение её в законодательных актах, (б) разграничение функций судебной и административной власти, (в) просветительская работа с населением накануне и во время ее проведения, (г) уровень образования работников суда и адвокатуры, (д) использование предыдущего опыта судебной реформы в Российской империи и др. Отмеченные аспекты судебной реформы и составляют предмет данного исследования.

Новая экономическая политика (далее - нэп) в УССР, курс на которую был взят в 1921 г., ввела рыночные отношения, временную политическую и экономическую демократизацию Украины, проведение масштабных социально-экономических изменений. Государственно-партийное руководство УССР стремилось к созданию и признанию на международной арене весомых юридических гарантий защиты политических, экономических и личных прав граждан. Для советских руководителей очевидной необходимостью стали временные уступки владельцам частного капитала для восстановления экономики, последовательный отказ от методов «военного коммунизма» и переход к мирной жизни. В реформировании нуждалась и система правосудия, создание после окончания гражданской войны новой судебной системы. Инициаторы реформы считали: наряду с масштабными нововведениями в отраслях уголовного, трудового, транспортного и иного законодательства, которые активно проводились в то время в УССР, изменений требовала и организация суда. Ведь судебная система, существовавшая на 1921 г., вовсе не отвечала мирным условиям нэпа из-за постоянной смены и разнообразия судебных органов, наличия наряду с судами общей юрисдикции трибуналов и квазисудебных органов (в частности, дисциплинарных товарищеских судов). Следовательно, необходимость в радикальной судебной реформе осознавалась.

Первые проекты концепций реформы начали разрабатываться в РСФСР. Народный Комиссар юстиции Д.И. Курский, утверждавший, что до 1922 г. “пролетарский суд был органом расправы с классовыми врагами” [9, с. 3], предлагал постепенную ликвидацию системы трибуналов и сохранение народного суда как единого судебного органа, а также создание прокуратуры. Его заместитель Н.В. Крыленко рекомендовал проект воплощения в жизнь принципов народного суда и ликвидацию трибуналов. В УССР эти точки зрения были восприняты одобрительно. Решающее значение для утверждения концепции судебной реформы сыграл I Всеукраинский съезд деятелей юстиции (19 - 23 января 1922 г.), ставший «поворотным пунктом в истории развития ... права и.... суда» [7, с. 2]. На съезде были изложены задания советской юстиции в связи с переходом к нэпу, основными из которых стали: а) необходимость перестройки системы судов, б) создание прокуратуры, в) выбор наилучшей модели адвокатуры. Центральными речами на съезде были доклады Г.И. Петровского (Председателя ВУЦИК) и Х.Г. Раковского (Председателя СНК). Докладчики сосредоточили внимание на первоочередной потребности совершенствования нормативной базы государства в связи с нэпом. Впоследствии в июле 1922 г. на совещании, созванном Народным Комиссаром юстиции УССР Н.А. Скрыпником, в его докладе были начертаны основные направления нового судоустройства УССР -необходимость независимости судебной власти, её эффективное функционирование. Нарком выразил общее стремление юридической общественности республики: судебная система должна стать упрощенной, приближенной к простому населению и обеспечивать гражданам УССР право на защиту в суде. С этого и началась законодательная и организационная работа ВУЦИК и НКЮ УССР по разработке и воплощению в жизнь судебной реформы.

16 декабря 1922 г. ВУЦИК принял постановление об утверждении и введении в действие с 1 февраля 1923 г. «Положения о судоустройстве УССР» [5; 1923. - № 54. - Ст. 779], которым отменялись Положение о Народном суде, Временное положение о революционных трибуналах [5; 1920. - № 25. - Ст. 536; 1919. - № 11. - Ст. 141] и иные законы, противоречащие новому нормативному акту. Как указывалось в Положении

1922 г., единая система судебных учреждений имела целью обеспечение интересов государства, прав трудящихся и их объединений. Она имела следующий вид: Народный суд в составе постоянного народного судьи, Народный суд в составе того же постоянного народного судьи и 2-х народных заседателей, Губернский суд, Верховный Суд УССР и его коллегии. Временно для рассмотра специальных категорий дел (особенно сложных дел) наряду с единой ситемой народних судов УССР предусматривались военные трибуналы, земельне комиссии, особенные трудовые сессии народных судов, центральные и местные арбитражные комиссии.

Отметим, что Положение включало в себя нормы демократического характера: коллегиальное и единоличное рассмотрение дел судьей, кассационное производство Верховным Судом, независимость судей, поддержание государственного обвинения в суде прокурором, обеспечение деятельности коллегий защитников и т.д. Это закрепило на законодательном уровне позицию, выраженную Н.А. Скрыпником накануне принятия Положения, и явилось следствием последовательности воплощения концепции реформы.

Верховный Суд УССР осуществлял судебный контроль за всеми судебными местами, кроме военных и военно-транспортных трибуналов, которые подлежали контролю со стороны Верхового Суда СССР. При отдельных судебных учреждениях с целью предварительного рассмотрения преступных деяний предусматривался институт народных следователей. Для исполнения судебных решений при народных и губернских судах начинали свою деятельность судебные исполнители, а для совершения указанных в законе действий - нотариат. Таким образом, Положение о судоустройстве 1922 г. было комплексным нормативно-правовым актом, регулировавшим деятельность не только судов, но и всех органов, прямо или косвенно содействовавших отправлению правосудия, содержащим прогрессивные на то время нормы демократического характера и законодательно закреплявшим основные положения концепции судебной реформы в условиях нэпа.

Кроме Положения о судоустройстве был принят ряд подзаконных актов, его детализировавших. Так, Инструкция НКЮ УССР № 2 от 23 января 1923 г. «О введении в действие «Положения о судоустройстве УССР» [2; 1923. - № 2] содержала указания, касающиеся организации губернского суда, выборов народных судей, назначения народных следователей, сроки открытия судов и т.д. Инструкция НКЮ УССР № 2 от 3 февраля 1923 г. «О внутреннем распорядке работы и управления Губсуда» [2; 1923. - № 2] устанавливала организационное разделение губернского суда на административно-хозяйственное управление, гражданское и уголовное отделения. Наряду с этим были сформулированы нормы о составе судебной канцелярии, архивной части, уездных уполномоченных губсудов и пр. В соответствии с новыми нормативными актами обновленное судоустройство отвечало тем задачам, которые ставились перед реформой. Судебная система стала единой, упрощенной, обеспечила гражданам гарантии защиты своих прав в суде. Однако принципиальным недостатком в её составе было отсутствие апелляционной инстанции, которая считалась лишним судебным звеном [1, с. 63] Конституционного Суда как единого органа с правом толкования законов. Часть его функций в УССР исполняли НКЮ и Верховный Суд УССР, что привело к тому, что не все судебные органы принимали во внимание их решения [9, с. 42].

В комплекс мероприятий судебной реформы входило и создание эффективной системы прокуратуры и адвокатуры. Положение о прокурорском надзоре УССР было принято ВУЦИК 28 июня 1922 г. [5; 1922. - № 28. - Ст. 440], Положение об адвокатуре УССР - 2 октября 1922 г. [5; 1922. - № 43. - Ст. 630]. Как видим, их принятие предусматривалось ранее создания новой судебной системы. Однако эти мероприятия стали неотъемлемой её частью, придали ей законченный вид. Нормативные основы прокуратуры и адвокатуры были приведены в соответствие с общей концепцией судебной реформы в подзаконных нормативных актах (таких как Инструкция Прокуратуре УССР Наркомюста и Прокурора Республики от 10 сентября 1922 г. [11, с. 83-87], Инструкция НКЮ УССР «Об организации Губернских коллегий защитников при Губсовнарсудах» от 14 ноября 1922 г. [2; 1922. - №15]). В соответствии с ними функционировали государственная прокуратура как часть НКЮ УССР и коллегии защитников при губсудах.

Мероприятия по введению в действие Положения о судоустройстве нуждались в доведении основных его тезисов до ведома простых граждан, которые в своём большинстве были малообразованными, а иногда и вообще не образованными. Проводились показательные судебные заседания, разъяснения норм принятых законодательных актов [11, с. 3]. На протяжении февраля 1923 г. на собраниях граждан в городах и деревнях докладывалось о системе и заданиях советской юстиции. Эта работа была усилена в последующие месяцы. Просветительская деятельность проводилась в чётко определённой форме: «руководствоваться тезисами, утверждёнными Ц.К. и инструкциями Наркомюста» и «особенно тщательно подбирать докладчиков» [11, с. 3]. И всё-таки граждане получали знания о судебной системе государства, информировались о принадлежащем им праве защиты своих интересов в суде. Это была первая ступень на пути повышения правосознания в обществе.

Уровень правовой культуры и образования самих работников новой судебной системы был весьма различным. Неодинаковым он был у работников города и села. Так, среди судей народного суда Ахтырского округа Харьковской губернии в 1923 г. высшего образования не было ни у одного из них, со средним образованием - менее 2 %, а 71 % судей указали учебное заведение, которое они окончили, как низшее.

Только двое судей прослушали курс советского права, один из которых - в кружке [3, Ф. 870, оп. 15, д. 1.]. В то же время среди адвокатов Харьковской коллегии защитников (в то же самое время) были лица с высшим юридическим образованием, сданными экзаменами по советскому праву. Некоторые даже получили образование за границей, в частности, в таком известном французском университете, как Сорбонна [3; Ф. Р-1746, оп. 1, д. 29]. Как видим, наряду с новыми, недостаточно образованными советскими кадрами работали, по словам Н.А. Скрыпника, «народные судьи - по большей части старые работники юстиции» [4, с. 149] с высоким уровнем квалификации. Такое положение рассматривалось как временное и, конечно, «изучение вопросов права не могло быть в порядке первой очередности» [10, с. 7]. Пропагандировалось, что на местах нужны были не «спецы-чиновники», а «истинные выразители пролетарского правосознания» [11, с. 9]. В дальнейшем советское руководство стало уделять большее внимание образованию и повышению квалификации кадров, чего неотложно требовали судебная практика, общественные интересы и сама жизнь.

Это было необходимо и для правового разграничения административной и судебной власти в УССР в ходе судебной реформы. Наряду с отмеченной неделимостью власти в Советском государстве и «только техническим выделением судов» среди ее органов провозглашалось невмешательство последних (исполнительных) в деятельность судов. В соответствии с постановлением ВУЦИК «О взаимоотношениях судебных и административных органов власти» [5; 1922. - № 33. - Ст. 514] суд рассматривался как неотъемлемая часть Советской власти, хотя вмешательство в исключительную его компетенцию запрещалось. Недопустимым и даже преступным ВУЦИК считал любые действия общей административной власти, направленные на прямое нарушение судьей требований законов. Государственным органам во взаимоотношениях с судами приписывалось «избегать всего, что могло бы пошатнуть авторитет суда в глазах широких масс». Нарком юстиции Н.А. Скрыпник о независимости судебной власти в УССР говорил: «Необходимо установить правило, что влияние на органы правосудия возможно лишь законодательным путём» [4, с. 150]. Таким образом, концепцию судебной реформы воплощало не только Положение о судоустройстве, но и другие нормативные акты, что усиливало общие результаты реформы.

Построение новой судебной системы заставляло советское руководство обращаться к предыдущему опыту. В официальном издании НКЮ УССР нередкими стали ссылки [из в 15 ссылок - на 6] на публикации дореволюционных исследователей по-поводу осмысления направления и содержания судебной реформы 1922 г. В агитационных материалах для населения указывалось: «... В буржуазном государстве суд был составной частью. классового притеснения» [11, с. 7]. Но Советская власть создавала суд на таких же принципах, о чём упоминалось в тех же тезисах: «Пролетариат вовсе не скрывал. и открыто провозгласил принцип классового суда. Задачей этого суда. была расправа с классовыми врагами». Использовались и источники Российской империи: публикации известных ученых, исследователей судебной системы, концепции внесения изменений в имперские законы, усовершенствование адвокатуры и т.п. Однако этот позитив судебной реформы в значительной степени нивелировался принципом так называемого упоминаемого раньше «классового суда», определением его как орудия «расправы с классовыми врагами», перенятого из судебной практики времён кровавой гражданский войны на Украине в 1917-1921 гг.

Таким образом, составные части судебной реформы 1922 г. были приведены в соответствие с требованиями мирного времени, с демократизацией общества и экономической жизни. Её следствием стала новая судебная система - единая, упрощенная и действенная, а граждане получили гарантированное право защиты своих интересов в суде. И сегодня поучительным являются процесс разработки концепции такой реформы, широкое привлечение правовой общественности к её разработке и реализации. Нормотворческая деятельность не ограничивалась принятием основных законов. Во исполнение их конкретизации и детализации оперативно принимались подзаконные нормативные акты, что практически позволило их воплотить в жизнь в самые кратчайшие сроки. Разграничение функций судебной и административной власти содействовало усилению авторитета и значения судов в системе государственных органов. Их независимость не только провозглашалась в речах Н.А. Скрыпника и иных деятелей, но и воплощалась в нормативно-правовых актах. Не афишировалась только их зависимость от правящей Компартии.

Таким образом, особенности внедрения судоустройства в УССР после 1922 г. свидетельствуют о значительном позитивном опыте, заслуживающим внимания и учета его уроков для современной судебной системы Украины в плане реформы, начатой в 2010 г.

Список литературы: 1. Борщевский А. Советский суд и как ведутся в нём дела. - Х.: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1925. - 120 с. 2. Бюлетень Народного Комісаріату Юстиції УСРР. 3. Державний архів Харківської області. 4. Доклад т. Скрыпника: О взаимоотношениях судебных и административных органов // Вестн. Сов. юстиции. - 1922. - № 5-7. - С. 147-150. 5. Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Украины. 6. Елистратов А. Идея государственного учреждения уголовной защиты // Вестн. права. - 1900. - № 6. - С. 26-45. 7. Итоги съездов // Вестн. Сов. юстиции на Украине. - 1922. - № 2. - С. 2-4. 8. Курский Д. Ближайшие задачи Народного Комиссариата юстиции // Еженед. Сов. юстиции. - 1922. - № 1. - С. 3. 9. О практике Екатеринославского Губсуда (Корреспонденция из Екатеринослава) // Вестн. Сов. юстиции. - 1923. - № 2. - С. 42-43. 10. От правовой пропаганды к планомерному правовому просвещению // Еженед. Сов. юстиции. - 1922. - № 3. - С. 7,8. 11. Судебная реформа: Сб. - Х.: Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1923. - 160 с. 12. Хмельницкий И. Упразднять ли государственную адвокатуру // Вестн. Сов. юстиции на Украине. - 1922. - № 2. - С. 18-30.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕДРЕНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УССР ПОСЛЕ РЕФОРМЫ 1922 г.

Независимая и стабильная судебная система является гарантией и основой развитого и независимого демократического государства. Проанализирована судебная реформа 1922 г. на опыте УССР с целью усовершенствования современной судебной системы.

Ключевые слова: новая экономическая политика, судебная система УССР, судебная реформа, правовая культура, адвокатура УССР, прокуратура УССР, кадровое обеспечение судебной системы.

SOME ASPECTS OF INTRODUCTION OF JUDICIAL SYSTEM IN UKRAINIAN SSR AFTER REFORM

1922

Useinova A.S.

The independent and stable judicial system is a guarantee and the basic condition of development and existence of the independent and democratic state. Judicial reform 1922 was analysed on the base of experience the Ukrainian SSR, with the purpose of improvement of the modern judicial system.

Key words: new economic policy, judicial system of Ukrainian SSR, judicial reform, legal culture, advocacy of Ukrainian SSR, prosecutors office of Ukrainian SSR, skilled providing of the judicial system.

Поступила в редакцию 09.03.2011 г.