Международные и национальные стандарты финансовой отчетности о движении денежных средств

© Губанов А.Г.

профессор кафедры анализа хозяйственной деятельности и прогнозирования РГЭУ «РИНХ», д.э.н.

© Мирошниченко Т.А.

ассистент кафедры бухгалтерского учета и аудита

Донского государственного аграрного университета

МЕЖДУНАРОДНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Отчет о движении денежных средств (ОДДС) является важным документом, информирующим пользователей финансовой отчетности о ликвидности и платежеспособности предприятия, позволяющим оценить профессиональные способности руководства рационально управлять денежными ресурсами данного хозяйствующего субъекта, определять потребность в капитале, вырабатывать стратегию самофинансирования предприятия. Однако отчет о движении денежных средств (форма №4), образец которого утвержден Приказом Минфина России «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 22 июля 2003 г. № 67н (далее Приказ № 67н), до сих пор находится на стадии разработки. С этой точки зрения, особый интерес представляет опыт зарубежных коллег в области разработки стандартов бухгалтерского учета, регулирующих порядок составления и представления отчетности о движении денежных средств.

Объектом обобщения в ОДДС как по международным (МСФО 7), так и по американским стандартам (SFAS 95) являются денежные средства (cash) в кассе, на счетах и депозитах в банках и иных финансовых организациях, депозитные сертификаты.

При составлении ОДДС к денежным средствам приравниваются так называемые «денежные эквиваленты» (cash equivalents). К ним относятся краткосрочные, высоколиквидные инвестиции (вложения), которые могут быть реально и быстро обращены в заранее известную сумму денеж-

ных средств и подвергаются незначительному риску изменения ценности. Согласно американским стандартам, срок их погашения составляет менее трех месяцев. Международные стандарты такого ограничения не накладывают.

При определении состава эквивалентов денежных средств необходимо избегать формального, упрощенного применения критерия срока обращения, — считает Л.З. Шнейдман [22]. Срок в три месяца не следует рассматривать в качестве абсолютного требования. В каждом случае должны приниматься во внимание конкретные факты и обстоятельства, в частности, стабильность ставки процента в данных условиях на протяжении определенного времени, шансы того, что подобная устойчивость будет иметь место и в дальнейшем. Даже если срок погашения финансового инструмента составляет менее трех месяцев с даты приобретения, но имеются сомнения, что заемщик погасит свои обязательства в полной сумме при наступлении соответствующего срока, инвестиции в такой инструмент не должны рассматриваться в качестве эквивалента денежных средств.

Кроме того, в ОДДС не должна попадать информация о депозитах предприятия, возврат средств которых возможен только по истечении установленного срока, а также по договорам займа, которые не предусматривают их расторжения по первому требованию.

Инвестиции, признаваемые денежными эквивалентами, держат на балансе чаще всего не для получения инвестиционного дохода или контроля за деятельностью предприятия, а для обеспечения своевременного исполнения краткосрочных обязательств.

Важным моментом при составлении ОДДС, по российским стандартам, является то, что в настоящее время в соответствии с Приказом № 67н в целях повышения аналитичности итоговой информации организация может учитывать, помимо данных о движении денежных средств, также и движение их эквивалентов. Как заметил Б. Нидлз с соавторами, не следует путать денежные эквиваленты с краткосрочными финансовыми вложениями, поскольку приобретение рыночных ценных бумаг рассматривается в ОДДС как выбытие денежных средств, а их продажа — как поступление денег [11, с.332].

Согласно МСФО 7, подлежит раскрытию учетная политика, принятая предприятием для включения активов в состав эквивалентов денежных средств, так как на практике используются разнообразные приемы и способы управления денежными средствами, а также многочисленные банковские сделки.

Однако в российском законодательстве до сих пор отсутствует понятие денежных эквивалентов, что приводит к определенным трудностям при определении состава денежных эквивалентов, подлежащих отражению в отчете о движении денежных средств.

Согласно и российским, и международным стандартам учета и отчетности, в ОДДС пред-

ставляется информация о движении денежных средств в течение отчетного года в разрезе текущей (операционной), инвестиционной и финансовой деятельности.

Определение видов деятельности в соответствии с российским нормативным документом и международным стандартом дано в таблице 1.

Основной целью такого разделения денежных потоков является выявление того, из каких источников получены денежные средства за период.

Денежные потоки основной (текущей) деятельности позволяют оценить возможность компании генерировать денежные средства на поддержание хозяйственного процесса и выявить тенденции увеличения оборотов, вызванные наращиванием производственных мощностей.

Денежные потоки инвестиционной деятельности показывают, насколько будущие производственные мощности смогут поддержать сложившийся уровень операционной деятельности и обеспечить заданные уровни рентабельности и ликвидности.

и 8БЛ8 95, близки к аналогичным понятиям, используемым при составлении ОДДС российской бухгалтерской отчетности. Однако имеются некоторые отличия, касающиеся трактовки составляющих денежных потоков в отдельных видах деятельности.

Одним из неоднозначно решаемых вопросов в МСФО 7 является вопрос классификации процентов и дивидендов. Проблема состоит в том, что выплаченные и полученные проценты и дивиденды могут быть классифицированы и как операционная (поскольку связаны с текущей, основной деятельностью), и как инвестиционная (поскольку полученные проценты и дивиденды являются результатом инвестиций), и как финансовая (поскольку выплаченные проценты и дивиденды являются результатом привлечения источников финансирования) деятельность.

Международные стандарты разрешают классифицировать полученные и выплаченные проценты и дивиденды любым способом при условии, что выбранная классификация будет использоваться на постоянной основе.

Таблица 1. Определение видов деятельности в соответствии с международными и российскими стандартами финансовой отчетности

Виды деятельности Трактовка понятий

Международный стандарт

Операционная (текущая) Основная деятельность, приносящая доход и прочая деятельность, отличная от инвестиционной и финансовой деятельности Деятельность организации, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели либо не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели в соответствии с предметом и целями деятельности, т.е. производством промышленной, сельскохозяйственной продукции, выполнением строительных работ, продажей товаров, оказанием услуг общественного питания, заготовкой сельскохозяйственной продукции, сдачей имущества в аренду и др.

Инвестиционная Приобретение и продажа долгосрочных активов и других инвестиций, не относящихся к эквивалентам денежных средств Деятельность организации, связанная с приобретением земельных участков, зданий и иной недвижимости, оборудования, нематериальных активов и других внеоборотных активов, а также их продажей; с осуществлением собственного строительства, расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические разработки; с осуществлением финансовых вложений (приобретение ценных бумаг других организаций, в том числе долговых, вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций, предоставление другим организациям займов и т.п.).

Финансовая Деятельность, которая приводит к изменениям в размере и составе капитала и заемных средств компании Деятельность организации, в результате которой изменяются величина и состав собственного капитала организации, заемных средств (поступления от выпуска акций, облигаций, предоставления другими организациями займов, погашение заемных средств и т.п.).

Сведения о денежных потоках финансовой деятельности представляют интерес с точки зрения будущих претензий собственников и кредиторов предприятия на денежные потоки, генерируемые им [12].

Дефиниции «основная», «инвестиционная» и «финансовая» деятельность, принятые в МСФО 7

Согласно американским стандартам, полученные и выплаченные проценты и полученные дивиденды классифицируются как операционная деятельность, а выплаченные дивиденды — как финансовая деятельность [17].

В российской практике учета полученные проценты и дивиденды относятся к инвестицион-

ной деятельности, а выплаченные проценты и дивиденды — к текущей деятельности.

Следующим различием является трактовка целевых поступлений. В международной учетной практике поступление целевых средств принято классифицировать как финансовую деятельность, в то время как в рекомендуемой российскими нормативными документами форме № 4 годовой бухгалтерской отчетности бюджетные средства относятся к текущей деятельности.

Считать безвозмездное поступление целевых средств текущей деятельностью представляется нам верным только в том случае, если эти средства получены в виде финансирования расходов, понесенных организацией в предыдущие отчетные периоды, так как в соответствии с российской методологией учета такие поступления сразу же включаются в состав прочих доходов организации.

Кроме того, целевые средства могут поступать как на оплату текущих расходов, так и на оплату затрат капитального характера. В любом случае они приводят к увеличению собственного капитала организации. И если опираться на определение финансовой деятельности (см. табл. 1), представленное в Приказе № 67н и МСФО 7, то можно считать вполне правомерным отнесение такого притока денежных средств к финансовой сфере.

Некоторые неденежные операции, связанные с основной, инвестиционной и финансовой деятельностью, в соответствии с МСФО 7, должны представляться в приложении к финансовой отчетности. Сведения о такого рода операциях подлежат раскрытию, поскольку могут значительно менять структуру баланса, а также влиять на движение денежных средств в будущем. Примером таких операций являются конвертация долгосрочных обязательств в акции (и наоборот), приобретение компании путем выпуска дополнительных акций, приобретение внеоборотных активов на условиях долгосрочной финансовой аренды и др.

В настоящее время российская система учета не требует предоставления информации по подобным операциям. Однако в России сложилась экономическая ситуация, когда характерным явлением остается использование бартера, зачета взаимных требований и др. По определению такие операции являются неденежными, а следовательно, не должны включаться в отчет о движении денежных средств. С другой стороны, информация о таких операциях, по нашему мнению, должна быть раскрыта в финансовой отчетности.

Особый интерес представляет методика составления ОДДС, в основе которой лежит принцип балансового уравнения:

Остаток + Поступило = Израсходовано + Остаток на начало года на конец года

денежных средств денежных средств

Балансовое уравнение денежных потоков может быть разнообразным по форме. Однако наибольший интерес представляет информация об источниках поступления денежных средств и направлениях их использования [21].

В международной практике учета потоки денежных средств по операционной деятельности разрешено представлять прямым или косвенным методом. Движение денежных средств в результате инвестиционной или финансовой деятельности может быть представлено только прямым методом.

Энтони Р. подчеркивает, что прямой или косвенный способ не является единственно обязательным, однако такие организации, как Международный комитет по стандартам бухгалтерского учета и Совет по стандартам бухгалтерского учета США, рекомендуют использовать прямой метод составления ОДДС как наиболее информационно насыщенный [23, с. 204].

Прямой метод состоит в том, что последовательно раскрываются основные виды поступлений и выплат денежных средств предприятия. Разница между поступлениями и выплатами составляет чистый приток (отток) денежных средств.

Нами разработан и представлен на рисунке 1 алгоритм прямого метода расчета денежных потоков предприятия согласно МСФО 7.

При использовании прямого способа производятся построчные корректировки статей отчета о прибылях и убытках. При этом основными источниками информации для определения корректировок являются данные статей бухгалтерского баланса, а также данные других источников.

Величина выручки от реализации должна быть скорректирована на сумму изменения остатков по статье дебиторской задолженности покупателей и заказчиков. Так, если дебиторская задолженность покупателей на конец отчетного периода возросла, то выручка от реализации продукции должна быть уменьшена на сумму изменения величины дебиторской задолженности. Прямое использование такого приема, по данным российской отчетности, является затруднительным, в частности потому, что в отчете о прибылях и убытках показывается нетто--выручка от реализации (очищенная от суммы налога на добавленную стоимость), в то время как в балансе задолженность покупателей включает причитающийся от них НДС [5].

Такие же корректировки должны производиться по статьям затрат с тем, чтобы устранить расхождения, связанные с формированием бухгалтерских расходов, и фактическим расходованием денежных средств предприятия. Так, например, себестоимость продаж корректируется на изменение величины кредиторской задолженности и изменение стоимости запасов предприятия.

Не учитываются в расчете потоков денежных средств от операционной деятельности денежные потоки, возникшие в результате приоб-

Рис. 1. Алгоритм прямого метода расчета денежных потоков предприятия

ретения или продажи объектов основных средств, финансовых вложений, поступление и возврат займов и кредитов и т.п.

При использовании косвенного метода базой для расчета принимается финансовый результат отчетного периода (прибыль / убыток). Применение данного метода связано с тем, что в бухгалтерском учете финансовый результат сформирован по методу «начисления», а чистый денежный поток — по «кассовому» методу.

Для составления отчета в этом случае используются корректировки, которые рядом авторов [3, 14, 16 и др.] условно объединяются в следующие группы:

1. корректировки, связанные с операциями, которые не вызывают движения денежных средств, но влияют на расчет показателя чистой прибыли. К таким операциям можно отнести, например, начисление амортизации основных средств, нематериальных активов;

2. корректировки на доходы и расходы, не

относящиеся к операционной деятельности. Например, получение дохода в результате продажи основного средства, привлечение займов и кредитов и т.п.;

3. корректировки, связанные с хозяйственными операциями, которые вызывают движение денежных средств, но не участвуют в расчете чистой прибыли. Например, оплата закупок материально-производственных запасов, не использованных (или использованных сверх поступлений) в отчетном периоде. В результате чего отток денежных средств может быть выше (ниже) сумм расходов материалов, включенных в расчет прибыли;

4. корректировки, связанные с несовпадением времени отражения в бухгалтерском учете доходов и расходов с притоком и оттоком денежных средств по таким операциям. В их число входят хозяйственные операции по отражению доходов и расходов будущих периодов, по отгрузке продукции с предоставлением покупателям отсрочки платежа и другие.

В целом, чтобы определить суммы корректировок 3-й и 4-й группы, следует придерживаться принципа: уменьшение остатков на активных счетах приводит к притоку денежных средств, а увеличение остатков — к их оттоку. По отношению к пассивным счетам необходимо применять обратное рассуждение. Нами разработана и представлена ниже схема влияния изменения статей бухгалтерского баланса на величину денежных потоков организации (рис.2).

расшифровок к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках;

- отсутствие информации об источниках формирования и направлениях выбытия денежных средств и др.

Иной точки зрения придерживаются М.И. Литвиненко, В.В. Качалин, Е.С. Стоянова и др., которые считают косвенный метод более предпочтительным при составлении ОДДС, при этом ими не приводятся веские аргументы в его поль-

Рис. 2. Схема влияния изменения статей баланса на денежные потоки

В экономической литературе существуют различные точки зрения на эффективность применения того или иного метода составления ОДДС.

Так, по мнению большинства авторов [Н.В. Володина, А.Н. Хорин, Э.С. Хендрексен, Ж.А. Морозова и др.], предпочтительным является прямой метод представления потоков денежных средств. При этом в качестве аргументов приводятся такие положительные стороны данного метода:

- обеспечивается раскрытие основных источников поступления и расходования денежных средств;

- отражаются реальные (фактические) денежные потоки, рассчитанные на основе бухгалтерских регистров, благодаря чему можно избежать трудностей и неточностей, встречающихся в случае косвенного метода расчета;

- существует возможность расширения минимального объема информации за счет детализации расшифровок из аналитического учета;

- предоставляет информацию, необходимую для оценки будущих потоков денежных средств, которую не дает использование косвенного метода;

- обеспечивается сопоставимость порядка раскрытия денежных оборотов подобно тому, как это делается применительно к финансовой и инвестиционной деятельности.

К недостаткам косвенного метода, которые уменьшают его значимость, относят:

- отсутствие относительной самостоятельности, поскольку ОДДС рассматривается в качестве

зу. Отмечается лишь, что косвенный метод обеспечивает взаимосвязь между различными формами бухгалтерской отчетности.

Родченков М.В. и Евсеев В.М. в качестве преимуществ косвенного метода отмечают «... менее жесткие требования к количеству информации, необходимой для составления отчета о движении денежных средств» [15, с.56].

В отчете, составленном косвенным методом, концентрируется информация о финансовых ресурсах организации, отражаются показатели, содержащиеся в смете доходов и расходов и поступающие в ее распоряжение после оплаты производства продукции для совершения нового цикла воспроизводства.

По мнению третьей группы ученых [5, 6, 13 и др.], и прямой, и косвенный метод имеют свои достоинства и недостатки, в силу чего для повышения информативности и достоверности отчетных данных должны использоваться одновременно. Информация, содержащаяся в отчетах, составленных прямым и косвенным способом, имеет самостоятельное значение.

По нашему мнению, как прямой, так и косвенный методы обеспечивают получение потенциально важной информации. Очевидно, более продуктивный подход заключается в применении прямого метода с последующей сверкой полученной прибыли и чистых денежных средств, образованных в результате хозяйственной деятельности предприятия. Это позволит воспользоваться преимуществами обоих методов, сохранив при этом внимание на поступлениях и выплатах денежных средств в отчете об их движении.

В настоящее время в российских нормативных документах отсутствует конкретная методика составления отчета о движении денежных средств, а имеется лишь рекомендуемая его форма, представленная прямым методом на основе данных текущего бухгалтерского учета.

При формировании показателей отчета о движении денежных средств (форма № 4) по российским стандартам используются только данные учетных регистров по счетам учета денежных средств.

При этом у российских экономистов вызывает противоречивые мнения вопрос о масштабах учета денежного оборота при составлении отчета о движении денежных средств.

По предположению одной группы [5, 8, 17 и др.], сведения о движении денежных средств на основе данных, прямо вытекающих из записей на счетах бухгалтерского учета денежных средств, имеют упрощенный подход. Как считает Е.М. Сорокина, для исключения внутреннего оборота с целью повышения достоверности отчетной информации следует подвергать логическому анализу хозяйственные операции, оформленные корреспонденцией денежных счетов и не учитывать при заполнении отчета о движении денежных средств те обороты, которые не влияют на величину денег, имеющихся в распоряжении предприятия. Для заинтересованных пользователей подход к заполнению данной формы отчета должен быть расшифрован в Пояснительной записке [17, с. 68].

Другую точку зрения выражает профессор А.Н. Хорин, который считает, что для целей финансового контроля отражение и раскрытие валовых денежных средств имеет существенное значение. Дело в том, что раскрытие в отчете оборота денежных средств между счетами и субсчетами позволяет оценивать целесообразность «холостого оборота» денег: конвертации валютных средств, поддержания неснижаемого денежного остатка на текущих и специальных счетах организации, перечисления денег с расчетного счета в кассу и наоборот. Только на первый взгляд они кажутся нейтральными к приросту капитала. В действительности же за счет начисления курсовых разниц, комиссионных, процентов по депозитным ставкам и т.д. отмеченные активно-активные операции влияют или могут повлиять на рост или снижение собственного капитала, а потому попадают в область финансового контроля и финансового менеджмента [21].

Считаем, что информацию о внутреннем движении денег целесообразней представлять отдельно от реального их движения. Для этого необходимо такие сведения отражать в приложении к ОДДС.

Таким образом, в российских и международных стандартах, регулирующих порядок составления отчета о движении денежных средств, имеются как сходства, так и различия.

Основные отличия российских нормативных документов от МСФО заключаются в следующем:

а) отсутствует понятие эквивалентов денежных средств;

б) не предусмотрено отражение ограничения (в силу каких-либо обстоятельств) на использование отдельных эквивалентов денежных средств в отчетности;

в) имеются некоторые отличия, касающиеся трактовки составляющих денежных потоков в различных видах деятельности;

г) не требуется предоставления в приложении к финансовой отчетности информации по неденежным операциям, связанным с основной, инвестиционной и финансовой деятельностью, которые могут значительно изменять структуру баланса, а также влиять на движение денежных средств в будущем;

д) отсутствует конкретная методика составления ОДДС, имеется лишь рекомендуемая форма, которая представлена прямым способом.

Считаем, что эти различия обусловлены национальными особенностями методологии российского бухгалтерского учета, а также недостаточной изученностью международных стандартов финансовой отчетности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Приказ Минфина России «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 22.07.2003 г. № 67 н.

2. Богатырева Е.И. Составление и консолидация отчета о движении денежных средств // Бухгалтерский учет. — 2002 . — № 5. — СПС «КонсультантПлюс»

3. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 144 с.

4. Володина Н.В. Анализ денежных потоков на базе отчета о движении денежных средств (опыт ряда европейских стран) // Вестник финансовой академии. — 2000. — № 2. -С. 87-94.

5. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия // Бухгалтерский учет. — 1997. — № 7.

6. Карлин Г.П., Макмин А. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). — М.: ИНФРА, 1998. — 448 с.

7. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. — М.: Дело, 1998. — 432 с.

8. Лапина О.Г. Годовой отчет за 2000 год с учетом требований налоговых органов. Практические рекомендации. — М.: «АКДИ Экономика и жизнь», 2000. — 736 с.

9. Литвиненко М.И. Составление отчета о денежных потоках согласно GAAP и JAS // Главбух. — 1998. — №14. — С. 64-66.

10. Морозова Ж.А. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: Бератор-Пресс, 2002. — 256 с.

11. Нидлз Б. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Кодуэлл: Пер. с англ. /Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 496 с.

12. Новикова М. В. Отчет о движении денежных средств // Бухгалтерский учет. — 1999. — № 1. — С.102-107.

13. Палий В.Ф. Финансовый учет /В.Ф. Палий, В.В. Палий: учебное пособие: в 2-х частях. -Ч. 1. — М.: ФБК ПРЕСС, 1998. — 295 с.

14. Пласкова Н., Тойкер Д. Бухгалтерская отчетность как информационная база финансового анализа // Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2002. — № 35. — СПС «Консультан-тПлюс».

15. Родченков М.В., Евсеев В.М. Составление отчета о движении денежных средств согласно МСФО и российским стандартам // ФБК. — 2003. — № 12 (97), декабрь. — С. 47-61.

16. Соловьева О.В. МСФО и ГААП: учет и отчетность. — М.: ИД ФБК — Пресс, 2003. — 328 с. (Библиотека журнала ФБК). — Выпуск 4 (24). -

17. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 176 с.

18. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Перспектива», 1999. — 656 с.

19. Хорин А.Н. Отчет о движении денежных средств // Бухгалтерский учет. — 2002. — № 5. — СПС «КонсультантПлюс».

20. Хендриксен Э.С.. Ван Бреда М.В. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 576 с.

21. Хорин А.Н. Балансовое обобщение данных финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. — 2002. — № 10. — СПС «КонсультантПлюс».

22. Шнейдман Л.З. Понятие «эквиваленты денежных средств» в МСФО // Аудит. — 2001. — № 12. — С.33.

23. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.М. Петрачкова. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 560 с.: ил. — (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).