Структурно-семантические функции фигур нарочитого алогизма в поэтических текстах

Филология

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 6, с. 212-214

УДК 808

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ФИГУР НАРОЧИТОГО АЛОГИЗМА В ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ

© 2016 г. С.А. Садовников

Нижегородская академия Министерства внутренних дел России, Н. Новгород

ssa_88@mail.ru

Поступила в редакцию 25.04.2016

Рассматривается функционирование фигур алогизма в поэтических произведениях. Логический анализ, использованный в работе, показал, что основными функциями фигур алогизма являются конструктивная, когнитивная и смыслообразующая.

Ключевые слова: поэтический текст, алогизм, фигуры нарочитого алогизма, стилистическая функция.

Говоря о функциях фигур нарочитого алогизма в поэзии, необходимо прояснить специфику стихотворной речи. Поскольку большинство фигур алогизма основываются на синтагматических нарушениях, то для данного исследования актуальной является проблема особенностей смысловых связей в поэтическом тексте. В поэтическом произведении происходит сильная трансформация смысла ввиду наличия ритма, звуковой организации и рифмы. К тому же смысловая концентрация в поэтическом тексте гораздо больше, чем в прозаическом, что порождает неоднозначность понимания текста. Эти факторы во многом осложняют логический анализ языковых средств, основывающихся на отклонении от логической нормы.

Наличие в стихотворной речи различного рода стилистических ресурсов, причём не только языковых (морфологических, лексических, синтаксических), но и графических, определяет её высокую экспрессивность.

Фигуры алогизма также участвуют в создании экспрессивности, комического и драматического эффекта.

На алогичности построен текст, приведённый А.П. Квятковским в «Поэтическом словаре»: Ехала деревня Мимо мужика. Вдруг из подворотни Лают ворота. Тпр! - сказала лошадь, А мужик заржал. Лошадь пошла в гости, А мужик стоял... [1, с. 21]. По мнению А.П. Сковородникова, «в этом примере имеет место нарушение онтологической нормы» [2, с. 40]. С грамматической точки зрения здесь происходит смещение структурной схемы предложений: слова употреблены не в той грамматической форме, словоформы зани-

мают не свою синтаксическую позицию. Данный поэтический текст полностью основан на алогичности, которая, деформируя онтологические связи реального мира, создаёт комический эффект.

Пример, приведённый выше, можно отнести к небылицам-перевёртышам, задача которых -создать ирреальный мир, изменяя его порядок, структуру и свойства. Этот жанр часто используется в детской литературе, так как имеет педагогический эффект: смеясь над абсурдностью, ребёнок укрепляет знание о правильном ходе вещей в мире.

Приведём ещё один пример, где алогизм является основой замысла текста, в котором иллюстрируется неверное онтологическое состояние: Иван Топорышкин пошёл на охоту, С ним пудель пошёл, перепрыгнув забор. Иван, как бревно, провалился в болото, А пудель в реке утонул, как топор.

Иван Топорышкин пошёл на охоту, С ним пудель вприпрыжку пошёл, как топор. Иван повалился бревном на болото, А пудель в реке перепрыгнул забор.

Иван Топорышкин пошёл на охоту, С ним пудель в реке провалился в забор. Иван, как бревно, перепрыгнул болото, А пудель вприпрыжку попал на топор (Д. Хармс, 1928 г.) [3, с. 9-10].

В скороговорке алогичность создается подменой понятий, в результате чего образуются неожиданные сравнения: Иван повалился бревном на болото, А пудель в реке утонул, как топор. Алогичность данного поэтического текста направлена на саму себя, на то, чтобы показать аномальный художественный мир, который и является главным объектом изображения. Конечно, существуют интерпретации, которые рассматривают специфику художественной ре-

Структурно-семанитические функции фигур нарочитого алогизма

213

чи Д. Хармса как следствие иносказательности, прибегая к которой автор шифровал истинный смысл произведения.

Стихотворения могут быть полностью алогичны, и тогда их цель - показать языковую игру как таковую. Сложно представить протяженное произведение (повесть или роман), где алогичность замыкается на самой себе. Для неё вполне достаточно небольшого текстового пространства. Таким образом, фигуры алогизма могут выступать в роли ключевых конструктивных средств, способных формировать поэтический текст.

Подобную функцию фигур алогизма можно встретить и в творчестве А. Платонова, однако с иным художественным смыслом: если у Д. Хармса они служат для создания «зауми», то у Платонова - для создания лирического настроения:

Я люблю свои песни неспетые И пути, по которым не ходил, Я люблю умерших, как бессмертных, И жизни, которыми не жил (1922-1924) [1, с. 13].

Стихотворение построено на параллелизме, представляющем собой соединение четырех суждений с одной семантической структурой, которая характеризуется алогичностью. В основе структуры - фигура аподозиса*, которая основывается на противоречии в суждении. В каждой строке наличествует противоречие: автор говорит о чувстве, что ещё не было им испытано, а значит, не может быть оценено с точки зрения чувства и имеет характер иллюзии.

В поэтическом творчестве А. Платонова фигуры алогизма являются одними из главных средств образования смысла произведения. Наиболее распространённым приёмом в его текстах является метафора. К приёмам алогизма закономерно отнести метафору (в особенности её структурную разновидность - метафору-определение). Логики квалифицируют метафору как логическую ошибку в определении понятия. В метафоре происходит смещение родовых и видовых признаков.

В стихотворении «Оратор» 1919-1920 г. метафора организует идейную основу всего стихотворения.

Песнь, человеком не спетая, Стонет, гремит в мастерских. Радость машин неответная Пишет неписанный стих. Вон на железной станине Оратор великий, немой, С древних веков и доныне — Брат неуслышанный мой. Падают на пол, на плиты

Чугунным ударом слова.

Из стали упорной отлита

Слепая его голова. (1919-1920) [4, с. 454].

Объект метафоризации в тексте - образ молота, однако данное понятие не эксплицировано -оно определяется благодаря контексту: 1. «Вот на железной станине / Оратор великий, немой, / С древних веков и доныне — / Брат неуслышанный мой»; 2. «Из стали упорной отлита / Слепая его голова». Весь текст представляет собой метафору, оформляющую новую неожиданную понятийную связь молот — оратор. Данная связь основывается на переносе ряда общих признаков, которые формируются в сознании автора: во-первых, удары молота ассоциируются со словами («Падают на пол, на плиты / Чугунным ударом слова»), во-вторых, рисуется физический образ оратора, выражающийся посредством наименования части орудия («Из стали упорной отлита / Слепая его голова»). Два компонента метафоры находятся в отношении заглавие -текст и формируют текстовое пространство.

В данном примере помимо смыслообразую-щей функции приёмов алогизма можно говорить и о когнитивной функции, поскольку метафора здесь выступает как репрезентант когнитивных процессов, направленных на установление новых понятийных связей в новой социокультурной реальности постреволюционной эпохи.

Итак, структурно-семантическая специфика фигур алогизма в поэзии обусловлена, прежде всего, своеобразием стихотворного языка. Фигуры алогизма в поэтических произведениях выполняют следующие функции:

1. Когнитивная функция. Основными приёмами, оформляющими данную функцию, являются метафора-определение и сравнение. Они являются неотъемлемым компонентом в процессе рассуждения о важных для писателя и эпохи понятиях;

2. Конструктивную функцию приёмы алогизма часто выполняют в таких поэтических произведениях, которые иллюстрируют онтологически неправильный мир;

3. Также следует указать смыслообразую-щую и идееобразующую функции фигур алогизма.

Примечание

* Аподозис представляет собой «парадоксальное суждение, основанное на контрасте» [5, с. 41].

Список литературы

1. Квятковский А.П. Поэтический словарь / Науч. ред. И. Роднянская. М.: Сов. Энцикл., 1966. 376 с.

2. Сковородников А.П. Алогизм как риторический приём // Русская речь. 2004. № 1. С. 35-49.

3. Хармс Д. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. Тигр на улице. СПб.: Азбука, 2000. 384 с.

214 С.А. Садовников

4. Платонов А.П. Усомнившийся Макар: Рассказы 1920-х годов; Стихотворения / Вступ. ст. А. Битова. Под ред. Н.М. Малыгиной. М.: Время, 2009. 656 с.

5. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры. Терминологический словарь-справочник. М.: Едиториал УРСС, 2004. 248 с.

STRUCTURAL AND SEMANTIC FUNCTIONS OF THE FIGURES OF INTENTIONAL ALOGISM IN POETRY

S.A. Sadovnikov

The article considers the problem of the functioning of the figures of alogism in poetry. The logical analysis used in the research has shown the main functions of these figures: structural, cognitive, and sense generating.

Keywords: poetry, alogism, figures of intentional alogism, stylistic function.

References

1. Kvyatkovskij A.P. Poehticheskij slovar' / Nauch. red. I. Rodnyanskaya. M.: Sov. Ehncikl., 1966. 376 s.

2. Skovorodnikov A.P. Alogizm kak ritoricheskij priyom // Russkaya rech'. 2004. № 1. S. 35-49.

3. Harms D. Sobranie sochinenij: V 3 t. T. 3. Tigr na

ulice. SPb.: Azbuka, 2000. 384 s.

4. Platonov A.P. Usomnivshij sya Makar: Rasskazy 1920-h godov; Stihotvoreniya / Vstup. st. A. Bitova. Pod red. N.M. Malyginoj. M.: Vremya, 2009. 656 s.

5. Moskvin V.P. Vyrazitel'nye sredstva sovremennoj russkoj rechi: Tropy i figury. Terminologicheskij slovar'-spravochnik. M.: Editorial URSS, 2004. 248 s.