Анализ культурного ландшафта Аркаима

И. П. Лобанкова

АНАЛИЗ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА АРКАИМА

Тема позволяет рассматривать археологическую культуру древнего протогорода степной цивилизации эпохи бронзы Аркаим в Южном Зауралье (ХУШ-ХУ! вв. до н. э.) в рамках геокультурого подхода как уникальную форму бытия человека в историко-географических условиях. Анализ культурного ландшафта Аркаима связан с осмыслением его как целостного геокультурного пространства, со своими природно-географическими, историко-культурными реалиями, обусловливающими характер деятельности. Рассмотрение его генезиса, структуры, функционирования, логики развития дает представление о закономерностях существования этого феномена внутри культуры народов Степи.

Ключевые слова: культурный ландшафт, Аркаим, экологическая культура, геокультурное пространство.

Культурный ландшафт - одно из основных понятий культурной географии. Подходы к изучению культурного ландшафта следующие.

1. Структурно-морфологический - изучение внешних форм взаимодействия культуры и природной среды в рамках позитивистской парадигмы физической, экономической географии.

2. Ландшафтный символизм (мифогеография) - исследование особенностей культурного восприятия ландшафта, выявление ландшафтных образов и определяющих их «культурных кодов», ориентирован на ценности осваивающей ландшафт культуры.

3. Феноменологический (экзистенциальный) - рассматривает ландшафт как пространство смыслов - экзистенциальную среду обитания людей, опирается на опыт восприятия ландшафта исследователем, ориентирован на ценности человека, пребывающего в ландшафте. Культурный ландшафт в феноменологических исследованиях и ландшафтном символизме рассматривается как семантически нагруженное пространство, наполненное ценностями, смыслами. Оба подхода аксиологичны1.

На примере территориально-культурного образования протогорода Аркаим анализируется геокультурное пространство, особенности культурного типа жителя Аркаима (кочевник-скотовод-металлург), рассматривается специфика генезиса, функционирования, продуктивности локальной степной цивилизации эпохи бронзы

- «Страны городов».

Аркаим относят к синташтинской культуре (ХУШ-ХУ1 вв. до н. э.) эпохи средней бронзы Южного Зауралья, характеризующейся городищами овальной, круглой, прямоугольной форм с фортификационными сооружениями, курганными могильниками, отражающими социальную стратификацию общества, развитой металлургией бронзы, наличием колесного транспорта, специфическим набором инвентаря (острореберные сосуды). Основа экономики - придомное скотоводство (лошадь, крупный рогатый скот), ограниченно развитое огородное земледелие2.

Культура Аркаима - географически (пространственно) закрепленная культура, транслирующая основные ценности индоиранской культурной традиции, отличающаяся особенностями бытового уклада, характером повседневности (социологическая, культурософская традиция рассматривает культуру как форму отражения материального бытия, производственно-экономических отношений) и духовной

культурой, отраженной в архитектуре, культовой практике, погребальном обряде, символике, искусстве, мифологии. Это вариант индоиранской культуры и одновременно самостоятельное явление со своими закономерностями развития, логикой исторического существования, повлиявшее на индоиранскую культуру в целом. Арка-имскую культуру отличает колоссальная круглоплановая фортификационная архитектура, богатая ритуальная практика с избыточно иррациональным жертвоприношением животных, мощный погребальный обряд, специфическая система социальных связей (военно-аристократический путь политогенеза, олигархическая структура власти, начало классообразования, перераспределение излишков через обмен и общественное разделение труда, поглощение их в культовой практике). Культура Аркаима, определяемая условиями существования людей и определяющая формы их существования, является интегрирующим началом жизни на территории «Страны городов» Южного Зауралья в эпоху средней бронзы (ХУШ-ХУ1 вв. до н. э.).

Анализ культурного ландшафта Аркаима включает несколько аспектов:

Первый аспект анализа культурного ландшафта Аркаима в контексте связей «природа - культура» и «культура - социум»: специфика географической среды (природно-климатические условия, полезные ископаемые, ландшафт - предпосылки типа жизнедеятельности, способов хозяйствования; вопросы заселения территории, взаимоотношений человека и ландшафта). Возникающие в процессе преобразования природной среды типы поселений, особенности застройки, специфика хозяйственно-бытовой деятельности создают новую, не свойственную ландшафту, присущую миру культуры среду существования сообщества.

1. Структурно-морфологический подход. Геологическое строение территории, минерально-сырьевая база, металлургия - главные факторы развития древних обществ, влиявшие на судьбы народов3. Рельеф заповедника Аркаим, особенности микроклимата, почв, растительного покрова, гидрологического режима обусловлены расположением его в чашеобразной речной долине, обрамленной возвышенностями, превышение вершин холмов над дном чаши 65-90 м ограждает от сильных ветров, создает микроклимат с равномерным таянием снегов, невысокими паводковыми водами4. Архитектура сооружений в Аркаиме определялась минеральносырьевой базой. Материал для возведения жилищ, погребальных сооружений: глины, суглинки, дерево.

Благодаря освоению местной рудной базы (крупным рудникам вдоль гранитной оси Урала, где медная руда с примесью мышьяка добывалась открытым способом), взлету металлургического производства (самой важной части культурно- хозяйственного быта жителей Аркаима и «Страны городов») и связанных с ним экспортных операций, повлиявших на формирование отношений, развитие ремесла и торговли, группа памятников, расположенных в наиболее благоприятных условиях, достигла уровня наивысшего развития культуры - степной цивилизации протогородского типа. Памятники этой группы сохранили этнические особенности культуры, но заметно отличаются по размерам, мощности укреплений, дифференциации могильников, наличию культовых центров, рудников4. Эти памятники условно названы «Страна городов», т. к. в отличие от других культур раннего металла она имеет границы, выраженную экологическую нишу5. «Страна городов» Южного Зауралья - пик культурогенеза в зоне первых великих степных обществ.

Кочевое скотоводство в условиях экосистем степного пояса Евразии в эпоху бронзы детерминировано экосистемными факторами и историко-культурными воздействиями, формы хозяйства которого (земледелие, скотоводство, горное дело, металлургия, ремесло, охота, собирательство) приобрели специфическую направ-

ленность для производства в условиях аридной зоны. Важнейший природный фактор, оказывавший влияние на степные культуры - сезонные изменения экологической ситуации в степном поясе и ритмичные вековые изменения ландшафтноклиматических условий, связанные с колебаниями периодов увлажнения и усыхания, что вызвало основную особенность жизни кочевников - степной градиент -перемещение скотоводов Евразии между зимними и летними пастбищами в меридиональном направлении, определившую пространственную направленность внутренних культурных коммуникаций. Чередование в их истории периодов ускорения, замедления социально- экономического развития, частое переструктурирование в составе общностей и выплескивание энергии кочевых этносов за пределы их ареала

- в Евразии в широтном направлении обусловило высочайшее развитие военных функций кочевых обществ, вызывавшее у населения земледельческих цивилизаций эсхатологические кошмары. В ХУ1-ХШ вв. до н. э. сложились знания порегиональ-ной сезонности травостоя, водных источников в степной эконише, изобретение колодезного водообеспечения. Пик аридизации в эпоху бронзы (рубеж ТТТ-ТТ тыс. до н.

э.). Вторая половина ТТ тыс. до н. э. - смягчение континентальности климата, увеличение атмосферной влажности, миграция природных рубежей к югу. Эпоха средней бронзы в палеоэкологическом отношении кризисная6.

Важный аспект соотнесенности природы и культуры - культура природопользования (экологическая культура) - баланс воспроизводства природных экосистем, жизнеобеспечивающих возможностей ландшафтов. Согласно компонентноресурсной классификации природопользования в пределах «Страны городов» до начала первой четверти ТТ тыс. до н. э. Л. Л. Гайдученко выделяет использование основных групп ресурсов: атмосферные (климатические), гидросферные (водные), биосферные (растительные, животные), земельные (почвы, рельеф), ресурсы недр (полезные ископаемые). Ресурсное обеспечение позволяло функционировать ряду систем природопользования (по целевой классификации): промышленным, сельскохозяйственным, транспортным, селитебным (образование территориальных полисных структур с укрепленными центрами), промысловым. Комплексная система природопользования, сочетание традиций и новаций с тенденцией к цивилизационному развитию общества обусловило существование социотерриториальной структуры «Страна городов», прекращение развития которой связано с климатическими коллизиями: повышение водности рек, увеличение катастрофичности паводков. Вынужденный отказ от укрепленных поселений привел к затуханию наметившейся в регионе тенденции7. Интенсивность отработки медных рудников также зависела от климатического фактора. Смена засушливого периода влажным сопровождалась появлением лесных массивов, затормозивших выявление новых месторождений меди. На рудниках отработка осложнилась грунтовыми водами8.

Экосистемный фактор (геологическая среда, минерально-сырьевая база, климат) играл решающую роль в развитии степной цивилизации «Страны городов». Среди причин упадка степных культур эпохи бронзы - завершение освоения эколо-

9

гических ниш и природные катаклизмы .

Второй аспект анализа культурного ландшафта Аркаима в контексте «:бытие и сознание» раскрывается через характеристику специфики миропонимания членов сообщества, особенности картины мира посредством формирования системы знаков и значений. Природная среда оказывается освоенной человеком не с начала хозяйственной деятельности на данной территории, а с символического присоединения места. Исследование топохронов (определенных культурных миров в заданных пространственно-временных координатах) в логике семиотических исследований позволяет реконст-

руировать процесс символического освоения места жизни, дает возможность обозначить «вертикали» и «горизонтали» культурного пространства, выявить закрепленные во времени и пространстве ценностно-значимые ориентиры10.

2. Ландшафтный символизм (мифогеография). Исследование культуры Аркаима в рамках геокультурного подхода предусматривает целостный анализ природно-географических условий жизни, форм культуры, возникающих в пространстве Аркаима и «Страны городов», обусловливающих идентичность людей в нем живущих. Географическая составляющая в анализе культурного ландшафта Аркаима как геокультурной общности, помимо описания природно-климатических условий, природных ресурсов, уточняется за счет включения символов, проецируемых данной культурой на освоенное ею пространство, позволяя анализировать природу и культуру в единстве и взаимодействии. Символическое насыщение географического пространства позволяет осознать его как «культурное», семантически наполненное, значимое, описать специфику индоиранской культуры Аркаима.

Уровни освоения пространства Аркаима: площадь; пространство внутри первой оборонительной стены; пространство внутри внешней оборонительной стены; островное пригородное пространство; погребальные сооружения (могильник); видимый горизонт (астрономический уровень мифологизации); арийский простор (округ радиусом 25-30 км, мифологическому освоению которого древние архитекторы придавали большое значение, - пространство под пастбища, рудники). Вблизи поселения с северной стороны под Полярной звездой - ритуальная гора11.

Пространство Аркаима - особая геокультурная общность, наполненная смыслами культуры, которые продолжают жить до сегодняшнего дня, трансформируясь на протяжении исторического времени. Представление об Аркаиме и «Стране городов» как о едином ареале обусловлено исторически и связано с характером человеческой деятельности по символизации и «присвоению» географического пространства. В природно-географической системе координат пространства Аркаима появляются «горизонтали» и «вертикали^) культурного мира, связанные с деятельностью человека. Осваивая пространство «Страны городов», человек в процессе деятельности закреплял в архитектурной планировке поселений представление о картине мира, наделяя его смыслами. В самом акте создания городов можно обнаружить, как активная деятельность человека создает рукотворный космос, организуя мир.

В Аркаиме символизация географического пространства - один из значимых факторов, формирующих самосознание. Система координат Аркаима: «вертикаль» -гора (обязательный элемент ландшафта «Страны городов») - Мировая ось связывающая город с небом и недрами земли (миром подземным, где правит авестийский царь Йима) - земное и надмирное пространства; «горизонталь» - городище с архитектурнопланировочным решением в форме архетипа: вары - мандалы, окружающее пространство - арийский простор. Эта система координат нашла пластическое воплощение в архитектурной планировке городов-крепостей «Страны городов». Так символы, проецируемые данной культурой на освоенное географическое пространство, рождают «культурный ландшафт», семантически наполненное, значимое культурное пространство, позволяя анализировать природу и культуру в единстве взаимодействия.

Особенности символической репрезентации культуры Аркаима. Символами, репрезентирующими сообщество и служащими знаками его консолидации, могут стать закрепленные в географическом пространстве артефакты представляющие данную культуру (архитектурно- планировочное решение городища-крепости, могильника в форме круга: мандалы или вары); закрепленные в социальном пространстве человеческие типы, которые объединяют в себе характерные черты личности,

проживавшей в определенных исторических условиях на данной территории (гробницы знати с захоронением лошадей, колесниц, предметов из металла, орудий металлообработки, культовых, престижных сакральных предметов - ритуальный топор, булава и т. д.).

Визуальная топологическая модель организации художественноэстетического пространства Аркаима направлена к выявлению структурных характеристик города. Результат художественного восприятия пространства Аркаима выражен в двух формах пространственного и поэтического искусств: предметнообразный материал - само городище; и более поздняя литературная запись космогонических мифов в индоиранских религиозных источниках «Ригведе» и «Авесте», которые в устной форме, возможно, присутствовали в «Стране городов», отражаясь в архитектуре, ритуале, погребальном обряде. Анализ пространственной конструкции города позволяет понять значение геометрических систем планировки: учет природно-климатических факторов в ориентации жилищ, площади, улицы (освещение, господствующие ветры, сезонные осадки); требования религиозномифологического характера.

В основе плана Аркаима лежит изобразительная конструкция пространственной топологической модели (паттерн-архетип) концентрических кругов12. Придание ему смысла, ранга образной модели могло осуществиться при осмыслении паттерна как модели искомой пространственной ситуации, через сопоставление с идейной программой, идентичными паттернами, имеющими фиксированные в понятиях смыслы (мифологический образ индоиранской вары - обители праведников, построенной авестийским царем Йимой по указанию бога Ахура-Мазды).

Историко-культурная составляющая данного подхода - история заселения региона индоиранцами. Лингвистические и археологические данные подтверждают теорию степной прародины индоиранцев и восточноевропейский генезис индоиранской культуры, отождествляющий предков индоариев с синташтинско-аркаимской культурой. Теория степной прародины индоариев обоснована связью финно-угорских языков

13

с иранским и индоарийским языками . Востоковед-лингвист Ю. Н. Рерих показал, что арийская группа племен (индоарийцы, иранцы) появилась в лесостепях Восточной России и Западной Сибири из полупустынь и степей Закаспия и вошла в соприкосновение с финно-угорскими племенами, исконными обитателями лесной полосы Приуралья, на что указывает нахождение древнеиндоевропейских слов в финно-угорских языках. Древнеиндийский характер заимствований указывает на значительную роль древних

- 14

индоарийцев на своей прародине в северном степном поясе .

Историко-культурный анализ обращен к доминирующему типу личности - кочев-ник-скотовод-металлург, связывая внешние условия существования человека (географическое измерение и историческая обусловленность степной цивилизации) с внутренним миром («присвоение» мира, активная деятельность в соответствии с ценностными ориентациями индоиранской культуры), обнаруживая востребованность данного человеческого типа в культуре и вписывая его в исторический контекст.

Согласно историко-культурному анализу кочевников А. Тойнби, общество сталкивается с вызовом истории, требующим ответа. Кочевники направили усилия на преодоление вызова засухи и были вынуждены, подчиняясь годовым циклам, перемещаться по степи в поисках новых пастбищ, приспособясь к жизни в жестких условиях, постоянно совершенствуя мастерство, вырабатывая и развивая навыки, нравственные, интеллектуальные качества, интуицию, самообладание, физическую выносливость. Экономическая выгода кочевой цивилизации - непрямая утилизация растительного мира степи через посредство животного создает также основу для

развития ума и воли. Человек степи проявил изобретательность в обучении помощников, доместикация лошадей, собак - шедевр номадической цивилизации15. Со времени утверждения Тойнби изучение степной цивилизации продвинулось.

В «Стране городов» аридный сухой климат степи ТТТ-ТТ тыс. до н. э. способствовал ведению пастушеского скотоводства, примитивного земледелия. Аркаимцы еще не «классические» кочевники, это первые евразийцы, скотоводы, металлурги, освоившие степь, создавшие основу для коммуникаций, определив ее мировую значимость на тысячелетия16.

3. Феноменологический (экзистенциальный) подход к изучению ландшафта Ар-каима как пространству смыслов экзистенциальной среды обитания людей, ориентированной на ценности человека, пребывающего в ландшафте. Сегодня в поисках истоков, традиционных религиозных, духовных идей Аркаим посещают тысячи верующих. Аркаим помогает восстановить связь времен, обрести историческую, духовную память. Интерес к загадочному памятнику возрастает. Появляются научные, популяризаторские издания, посвященные исследованию Аркаима, где концепты аркаимского текста (идея природно-космической уникальности и провиденциальной избранности Аркаима) определяют структуру текста. Так на причудливых путях воскрешения структур архаического сознания, апеллируя к таинственному наследию древних ариев и геокосмиче-ской уникальности, Аркаим стремится осознать себя на рубеже столетий.

Стремление определить место жизни в центре мира характерно для любого локального сообщества. Универсальна и действенна символика центра с общими мифопоэтическими категориями творений мира: мировой горы, древа, оси, освященного города, храма. Активное распространение неомифологии Аркаима обнаруживает, что, несмотря на универсализацию коммуникаций, глобализацию отношений человека с пространством, архаическая инстанция места жизни остается для человека значительной и действенной в иерархии уровней его персональной идентичности. Мы осознаем себя в связи с местом своей жизни, и эта единственная точка пространства, уникальный локус остается эффективным символом, фундирующим наше самосознание и деятельность.

Мифологизируя место своей жизни, приписывая ему свойства уникальности, избранности в отношении к высшей реальности, будь то провиденциальный план истории или космос, отраженный в уникальном архитектурном памятнике-модели-тексте, выступающем в качестве важного компонента духовного мира человека, занимаясь проблемами самосознания Аркаима как инстанции, связанной с проблемой личностного самоопределения, человек ощущает личную связь с этим местом, что служит глубоко переживаемой мотивацией деятельности. Общечеловеческая задача

- не утерять наработки прошлого. При подключении к своим корням появляется си-

17

ла, энергия действовать, созидать . Не случайно древнейшая степная цивилизация «Страна городов» стала важным культурно-историческим явлением современности, мостом между культурами рубежа ТТТ-ТТ тыс. до н. э. и рубежа ТТ-ТТТ тыс. н. э.

Вывод. В рамках геокультурного подхода проведен анализ культурного ландшафта: природно-географических условий жизни, форм культуры в пространстве Аркаима и «Страны городов», обусловливающем идентичность людей в нем живущих. Аркаимская культура как интегрирующее начало жизни на данной территории определяется условиями существования людей и определяет формы их существования. В пространственно-временных координатах на территории «Страны городов» складывается способ жизни, который придает единство и формирует в жителях культурную идентичность и тип личности кочевник-скотовод-металлург, в деятельности которого находит выражение «дух общности» индоиранской культуры степной цивилизации.

1 См.: Петров, Ф. Н. Понятие культурного ландшафта в современных научных исследованиях / Ф. Н. Петров // Доклад на совместном заседании научных отделов Центра «Аркаим» и НОК ЧелГУ 6 марта 2007 г.

2 См.: Археологическая карта заповедника «Аркаим» : отчет / рук. Г. Б. Зданович. -Челябинск, 1995. - С. 10.

3 См.: Зайков, В. В. Каменная летопись Аркаима и «Страны городов» / В. В. Зайков // Аркаим. - Челябинск, 1995. - С. 105

4 См.: Археологическая карта... - С. 10.

5 См.: Зданович, Г. Б. Аркаим - Страна городов : Пространство и образы /

Г. Б. Зданович, И. М. Батанина. - Челябинск, 2007. - С. 6.

6 См.: Демкин, В. А. Палеоэкологические кризисы и оптимумы в Евразийских степях в древности и средневековье / В. А. Демкин // Комплексные общества Центральной Евразии в ТТТ-ТТ тыс. до н.э. : материалы конф. - Челябинск, 1999. - С. 304.

7 См.: Гайдученко, Л. Л. Особенности природопользования древнего населения «Страны городов» Южного Урала и Зауралья / Л. Л. Гайдученко // Комплексные общества. С. 310.

8 См.: Зайков, В. В. Каменная летопись Аркаима и «Страны городов» / В. В. Зайков // Аркаим. - Челябинск, 1995. - С. 103-105.

9 См.: Масон, В. М. Народы Евроазийских степей в эпоху палеометалла / В. М. Масон // Россия и Восток : проблемы взаимодействия : сб.ст. - Челябинск, 1995. - С. 108.

10 См.: Мурзина, И. Ю. Феномен региональной культуры : бытие и самосознание : автореф. дис. ... д-ра культурол. наук / И. Ю. Мурзина. - Екатеринбург, 2003.

11 См.: Зданович, Г. Б. Аркаим : архитектура и мифологическое освоение пространства / Г. Б. Зданович // Искусство как феномен культуры : сб. материалов. - Уфа, 2001. - С. 19.

12 Глазычев, В. Л. Образы пространства [Электронный ресурс] / В. Л. Глазычев. -Режим доступа : http://www.glazychev.ru/publications/articles/1965_fkf.htm.

13 См.: Кузьмина, Е. Е. Откуда пришли индоарии? / Е. Е. Кузьмина. - М., 1994; Гран-товский, Э. А. Иран и иранцы до ахменидов / Э. А. Грантовский. - М., 1998; Стеб-лин-Каменский, И. М. Арийско-Уральские связи мифа об авестийском царе Йиме и индоиранской варе / И. М. Стеблин-Каменский // Россия и Восток. С. 166.

14 См.: Рерих, Ю. Н. История Средней Азии : в 3 т. Т. 1 / Ю. Н. Рерих. - М. : МЦР, 2004. - С. 99, 95.

15 См.: Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. - М., 1991. - С. 183 и др.

16 См.: Усманова, Э. Евразийский этюд в археологических тонах [Электронный ресурс] / Э. Усманова // Навигатор. - 02.08.2004. - Режим доступа : http://www.mizinov. пе^аг11с^/4рпт^р?аг11ё=6694.

17 См.: Абашеев, В. В. Символы и мифы Перми. К изучению семиотических аспектов территориальной идентичности [Электронный ресурс] / В. В. Абашеев. - Режим доступа : www.ecognito.ru.