УФАС вышло на медийный  рынок

Волгоградское УФАС разбирается в муниципальных контрактах, в рамках которых гордума Волгограда размещает в местных СМИ платные PR-материалы. Ведомство подозревает, что условия конкурсов на право получения бюджетных денег прописаны под определенные средства массовой информации и власти искусственно ограничивают допуск к ним некоторых участников рынка. В гордуме утверждают, что в Волгограде не развита «конкурентная среда» и жесткие условия отбора продиктованы желанием охватить большую аудиторию. Эксперты высоко оценивают шансы УФАС на победу в суде.

Управление ФАС России по Волгоградской области выступило с иском против волгоградской гордумы и мэрии Волгограда в лице комитета муниципального заказа. Ведомство потребовало признать недействительными муниципальные контракты, заключенные с печатными СМИ для освещения деятельности городских властей. «Основанием для разбирательства стала жалоба еженедельника «Интер», руководство которого указало на неправомерные действия волгоградской гордумы и комитета мунзаказа, — пояснила „Ъ“ заместитель начальника волгоградского УФАС Анна Чупахина. — Газеты, в которых размещаются платные материалы о работе властей, определяются по результатам торгов. Однако выяснилось, что городские власти искусственно ограничивают допуск СМИ к этим конкурсам».

Открытый конкурс «На право заключить муниципальные контракты на оказание информационных услуг для Волгоградской городской думы в 2009 году» прошел 21 апреля. Он включал в себя 20 лотов, в каждом из которых были прописаны требования к исполнителю. Главным критерием отбора является не стоимость исполнения заказа, а соответствие всем предъявленным требованиям. Среди газет победителями были признаны «Волгоградская правда», «Городские вести», «Аргументы и факты — Волгоград», «Известия. Волга-Каспий», «Комсомольская правда в Волгограде», «Новые деловые вести», «Родной город», «Деловое Поволжье» и «Российская газета».

УФАС утверждает, что конкурсные условия прописаны так, что под них изначально подходят только определенные СМИ региона. Например, по лоту «Еженедельная вкладка регионов ЮФО» прописаны условия «4-8 полосы, формат А2, тираж не менее 60 тыс. экз.». Этим требованиям в регионе соответствует только «Российская газета», отмечают в УФАС. Требованиям лота «Публикация информационных материалов в еженедельном экономическом издании с выходом в понедельник» соответствует только еженедельник «Деловое Поволжье». В ведомстве считают это «прямым нарушением» закона «О защите конкуренции».

По официальным данным, ежегодно СМИ Волгоградской области получают из бюджетов различных уровней около 200 млн рублей. Примерно половина этой суммы приходится на администрацию Волгоградской области, 49 млн рублей — лимит расходов на PR в 2009 году у мэрии Волгограда, 18 млн — расходы гордумы, 15 млн — облдумы.

В гордуме Волгограда утверждают, что апрельский конкурс прошел в соответствии с действующим законодательством. «На самом деле выставить несколько участников по одному лоту довольно трудно, поскольку среди СМИ нашего региона не развита конкурентная среда. Большое количество лотов и подробное описание каждого участника объясняется желанием охватить как можно большую аудиторию, — отметили в гордуме. — Поэтому мы не старались выбрать единого, «универсального» победителя и отдать ему все бюджетные средства. Деньги распределены равномерно по нескольким ведущим СМИ региона». В мэрии Волгограда отметили, что в сентябре муниципалитет «отбил» схожий иск от УФАС. «К нам выставлялись такие же претензии, но мы смогли убедить суд, что конкурсы по размещению информационных материалов нельзя сравнивать с другими видами муниципальных закупок, — отметила „Ъ“ руководитель департамента информационной политики администрации Волгограда Марина Кригер. — Это специфичный рынок, и задачи у нас тоже особые. Сравнивать эти конкурсы с закупками товаров или других услуг некорректно».

Редактор еженедельника «Интер» Ефим Шустерман, по жалобе которого началось последнее разбирательство, считает эти объяснения неубедительными. «Мне вообще не понятно, почему власти тратят деньги налогоплательщиков для воспевания своей славной деятельности, — отметил собеседник. — Зачем горожанам нужны эти расходы? Пусть власть дает хорошие информповоды, и о ее работе будут писать бесплатно». И УФАС, и автор жалобы отмечают, что они не ставят своей целью расторжение заключенных договоров, а лишь пытаются создать прецедент, чтобы новые торги проходили по новым правилам — без нарушения законодательства и в более конкурентных условиях.

Управляющий партнер юридической фирмы «Мейер, Яковлев и партнеры» Олег Елкин отметил, что судебной практики по такому виду споров мало. «Исход процесса будет зависеть от того, какие доводы стороны представят суда, то есть это вопрос доказывания, — отметил эксперт. — Если УФАС сможет в рамках ст.17 закона «О защите конкуренции» доказать, что власти создали для одного участника конкурса преимущественные условия, шансы ведомства выиграть иск довольно велики».