Опасные вопросы

В регионах разговоры о будущем не просто сложны, но и кажутся «неблагонадежными»

В нашу ассоциацию входят несколько десятков журналистов региональных и муниципальных СМИ, и с некоторых пор у нас возникла традиция: организовывать совместные межрегиональные проекты. Был у нас «Социальный мониторинг» — журналисты на местах изучали, как в их регионах оказывается социальная помощь семьям с больными детьми: получилось интересное и резонансное исследование. А когда началась предвыборная кампания и федеральные газеты написали: «Администрация президента формирует экспертные группы, которые разработают образ будущего России», мы вдруг подумали: почему образ разрабатывают какие-то экспертные группы? Почему граждане ничего не могут сказать? Так возник проект «Идеальная Россия? Представь!».

Больше всего нас раззадоривал тот факт, что во многих выступлениях экспертов — уважаемых футурологов и политологов — проскальзывала мысль: в перспективе нас ждет появление гигантского класса «ненужных людей». Чтобы эти люди как-то существовали, не голодали и не мешали «прогрессу», им можно дать «базовый вмененный доход». При этом указанный класс «ненужных людей», конечно, воспринимался всеми как балласт, который экспертам придется тащить в светлое будущее… Нам захотелось дать слово в том числе так называемым «ненужным людям» — сельским жителям, работникам неперспективных производств, пенсионерам…

Проект начинался в августе прошлого года, и мы полагали, что в рамках предвыборной повестки наш шанс быть услышанными возрастет. Увы, мы ошиблись. Наши коллеги в регионах, которые пытались инициировать опрос граждан о будущем страны, сталкивались с двойным непониманием: кто-то обвинял их, что это прокремлевское исследование, заказуха, кто-то говорил обратное — это очень опасная тема, вы подрываете официальную повестку… Шел откровенный блок. На одном из заседаний экспертного совета в Государственной думе я рассказывал о проекте, о стремлении дать голос простым гражданам России, услышать их мнение. На что мне было сказано бывшим аудитором Счетной палаты: «Хорошо, вы людей разбудоражите, а что вы с ними потом будете делать?». И это, конечно, тоже важный факт для осознания того, как реально воспринимаются любые попытки говорить о будущем. Когда мы сокрушаемся, что люди плохо представляют себе развитие страны, стоит учитывать, что в регионах публичные рассуждения на указанную тему являются вообще чем-то «опасно-политическим» и не так часто одобряются. Например, в итоге одной из участниц проекта просто не разрешили публиковать в газете подготовленные интервью.

Сейчас, когда исследование близко к завершению, для нас наступил интересный этап: ряд журналистов-интервьюеров обсуждают с местными властями возможности осуществления конкретных преобразований, о которых просят люди. И пока картина не самая оптимистичная. Нам дают понять, что все зависит исключительно от Москвы. Получается странная вилка: люди вроде бы апеллируют к местной власти, заявляя свои инициативы, а та расписывается в собственном безвластии (увы, зачастую объективном). Это, конечно, очень гасит надежду и порождает социальный пессимизм. Моя надежда на то, что независимые муниципальные и региональные СМИ могли бы стать площадкой настоящего диалога власти, граждан, НКО, бизнеса. Но нужен ли такой диалог элитам и экспертам, которые готовят нам «Россию завтрашнего дня»?