ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ МЕДИАЦИИ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УДК 347.91

ТОМБУЛОВА Е.Г., КОРШАКОВА К.В. ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ МЕДИАЦИИ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Ключевые слова: альтернативный способ разрешения спора, конфликт, коммуникация, медиационные процедуры и технологии, медиатор, федеральный судья, мировой судья, судья в отставке, судебный примиритель, компетенция, консультация, примирение сторон, медиационное соглашение, гражданское судопроизводство.

В статье исследуется вопросы правового регулирования института медиации на современном этапе развития российского права, возможности медиации в судебной системе, анализируются нерешенные вопросы, оказывающие влияние на процесс внедрения медиационных процедур и технологий в деятельность суда общей юрисдикции. Анализируются факторы, влияющие на непопулярность и невостребованность среди населения медиационных процедур в процессе разрешения конкретного гражданско-правового спора в суде общей юрисдикции, предлагаются пути дальнейшего совершенствования института медиации, активизации работы профессиональных медиаторов в судах общей юрисдикции.

TOMBULOVA, E.G., KORSHAKOVA, K.V. THE PROBLEMS OF IMPLEMENTING OF MEDIATION IN THE COURT OF GENERAL JURISDICTION

Keywords: alternative method of dispute resolution, conflict, communication, mediation procedures and techniques, mediator, Federal judge, world judge, retired judge, judicial mediator, competence, consultation, reconciliation of sides, mediation agreement, civil proceedings.

In the article studies the questions of legal regulation of institution of mediation at the present stage of development of the Russian law, the possibility of mediation in the judicial system, analyzes the unresolved issues influencing the process of implementation of mediation procedures and technologies in the activities of the court of general jurisdiction. It analyses the factors that influence to the unpopularity and lack of demand among the population of mediation procedures in the process settle a civil dispute in a court of General jurisdiction, and suggests ways of further improvement of mediation, the activation of work of the professional mediators in courts of general jurisdiction.

Медиация представляет собой уникальный институт, способствующий построению конструктивного диалога между заинтересованными сторонами, эффективному разрешению их проблем, росту правосознания общества, что, несомненно, приведет к снижению количества обращений за судебной защитой нарушенного права.

Как известно, с момента принятия Федерального закона от 07 июля 2010 года «Об альтернативном урегулировании споров с помощью посредника (процедуры медиации)» № 19Э-ФЗ (далее - Закон о медиации)[1] прошло более семи лет. За этот период законодателем проделана серьезная работа по формированию (созданию) правовой базы для успешного внедрения института медиации в отечественную судебную систему. Внесены соответствующие изменения в российское материальное и процессуальное законодательство, активно обсуждается Концепция Единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[2], закрепляющая в главе 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», предусматривающая судебную медиацию, ее субъектов, но не раскрывающая ее суть, принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»[3] и другие акты.

Казалось бы, такая мощная правовая поддержка со стороны государства должна была стать отличным трамплином для повсеместного применения медиации в российских судах, однако как показывают данные статистики в масштабах огромной страны этого не произошло. Так, например, в 2015 году судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 15 819 942 гражданских дела с вынесением решения, из них путём проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. В 2014 году спор с помощью медиации был урегулирован

в 1329 делах (0,01% от числа рассмотренны) [4]. Как видим численность медиабельных дел невелика, и практически стоит на месте.

В этой связи представляется важным, в настоящей статье проанализировать объективные и субъективные причины и факторы, препятствующие повсеместному распространению примирительных процедур в судах, остановиться на нерешенных законодателем проблемных аспектах регулирования процедуры медиации и предложить свое видение путей их преодоления.

Анализируя субъективные причины, мы установили, что одной из главных из них, препятствующих популяризации института медиации в судах общей юрисдикции, по -прежнему, остается менталитет российских граждан, а именно: их взгляд на способы и методы разрешения споров, ориентация только на судебную защиту и веру в принудительное исполнение судебного решения. Это в свою очередь напрямую связанно с недостаточной информированностью заинтересованных лиц о возможностях и положительных аспектах применения судебной медиации, равно как и их сомнение в компетентности и беспристрастности лиц, осуществляющих процедуру медиации в суде. Более того, недостаточная информированность о сущности медиации, ее особенностях и преимуществах свойственна не только сторонам спора, но и судьям, адвокатам, практикующим юристам. Поэтому первоочередной задачей, которую необходимо разрешить в ближайшее время, по нашему мнению, является поиск ответа на вопросы: кто, когда и каким способом будет информировать участников процесса о возможностях применения процедуры медиации? В разрешении этого вопроса, мы солидарны с мнением С.К. Загайновой, предлагающей возложить функцию популяризации института медиации среди участников гражданско-правового спора на судью, его рассматривающего, поскольку он «имеет непосредственный контакт со всеми участниками судопроизводства и пользуется наибольшим авторитетом, доверием у последних, к чьему совету, мнению они склонны прислушаться»[5]. И действительно, как показывает жизнь, российские граждане более охотно обращаются к медиативной практике по рекомендации именно судьи, поскольку именно его мнение является для них важным и заслуживающим внимания, они доверяют его авторитету и профессионализму.

Как представляется, полномасштабное внедрение медиационных процедур в судах общей юрисдикции, путем профессионального разъяснения судьями их преимущества, имеет большие перспективы, однако нельзя не учитывать тот факт, что медиация может применяться далеко не в каждом гражданском деле и не с каждым участником процесса.

Рассматривая конкретный правовой спор, судья должен понимать в каких случаях медиация пойдет и будет иметь положительный результат, а в каких случаях ее проведение будет бессмысленно, а порой невозможно по ряду факторов как - то: не медиабильность дела, сложный состав участников, конфликтные взаимоотношения сторон ).

Для того, чтобы судья с легкостью мог определить какой спор медиабилен, а какой нет, ему необходимо пройти специализированное, квалифицированное обучение. Многие вузы страны, занимающиеся переподготовкой и повышением квалификации специалистов в области юриспруденции, готовы предложить судьям и практикующим юристам, углубленные знания по вопросам психологии и теории конфликта, понимания организации коммуникации, овладение специальными техниками коммуникативного взаимодействия и управления конфликтом, которые в дальнейшем могли бы помочь судье быстро определять медиабельность спора, направлять его на урегулирование к медиатору, в результате чего получить медиационное соглашение, позволяющее окончить производство по делу в суде, путем прекращения производства по делу, принятия отказа от иска, либо признания иска. Это, в свою очередь, позволило бы существенно сократить сроки рассмотрения судебных дел и трудозатраты суда. На территории Краснодарского края формированию практических навыков судьи по проведению информационно-разъяснительной работы со сторонами в гражданском судопроизводстве, мог бы способствовать специальный курс обучения «Медиация. Особенности медиации» в объеме 320 часов, предлагаемый факультетом

повышения квалификации судей Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия[6].

Мы считаем, что именно на стадии принятия искового заявления, необходимо знакомить стороны с предусмотренными российским законодательством альтернативными способами урегулирования конфликта. Как представляется, с этой ролью хорошо мог бы справиться дежурный медиатор суда, а также прошедший курсы медиации помощник или консультант суда. Кроме этого на сайте соответствующего суда можно разместить информационный стенд с разъяснением целей и порядка проведения медиации, ее особенностей, преимуществ, в здании суда можно транслировать информационно-разъяснительный видеоролик, тем самым наглядно показывая гражданам процедуру проведения медиации. В процессе регистрации и принятия искового заявления консультант суда может прикладывать к иску буклет с соответствующей информацией, это позволит судье, уже на стадии принятия иска, оказать содействие сторонам в мирном разрешении спора, направив их на медиацию.

Мы допускаем возможность обращение к процедуре медиации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу, а именно в процессе, когда судья разъясняет их право на примирение. При необходимости в предварительное судебное заседание может быть приглашен дежурный медиатор, который кратко презентует процедуру медиации, проведет первую неформальную беседу со сторонами, предоставит свои контактные данные.

Не исключаем мы обращение к процедуре медиации, и после окончания судебного разбирательства и оглашения судебного решения. Поскольку в случае, если одна из сторон не согласится с судебным решением и выскажет суду желание его обжаловать, для медиатора вновь может открыться возможность урегулировать спор между противоборствующими сторонами, либо прийти к медиационному безконфликтному соглашению по исполнению уже принятого судебного решения.

Исследуя проблему компетентности лиц, осуществляющих процедуру медиации в суде, мы придерживаемся позиции, что это должен быть профессионально обученный медиатор, предпочтительно имеющий высшее юридическое и психологическое образование. Не бесспорным представляется высказанное Верховным Судом РФ предложение о введении института судебных примирителей [3], в котором главную скрипку предлагают отдать судьям, ушедшим в отставку. По нашему мнению, судьи в отставке не должны осуществлять функции посредника-примирителя, поскольку для проведения примирения сторон не достаточно только богатого судейского опыта, необходимы специальные навыки, знания, техники и тактики ведения переговоров. С полной уверенность мы считаем, что без специальной подготовки проведение медиации, посредничества, примирения не возможно. Искусству медиации, ведению переговоров, примирению сторон обучают в течение двух лет, с обязательной сдачей экзамена и выдачей сертификата, дающего право на осуществление медиационной деятельности.

На основании изложенного считаем, что лицо, не обладающее профессиональными компетентностями медиатора, объективно не может провести процедуру медиации в современном ее понимании. Это не означает, что такое лицо не вправе осуществлять содействие сторонам в урегулировании спора. Однако данного рода неформальная помощь в разрешении сложившейся конфликтной ситуации на непрофессиональном (бытовом) уровне не требует правовой регламентации и не является медиацией.

Литература и источники

1. Федеральный закон от 07 июля 2010 года «Об альтернативном урегулировании споров с помощью посредника (процедуры медиации)» №193-Ф3 [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/(дата обращения 02.02.2018).

2. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 №124(1)) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения 02.02.2018).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 №1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» [Электронный ресурс] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n= 525572#00855642018356888 (дата обращения 02.02.2018).

4. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200160/ ( дата обращении 02.02.2018).

5. С. К. Загайнова. Актуальные проблемы применения медиации в России// Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения». Липецк, 2014. С.13-14. [Электронный ресурс] URL: http://www.conplus.su/upload/news/sbornick_mediation.pdf (дата обращении 02.02.2018).

6. Постановление совета судей Краснодарского края от 03.07.2015 г. «Об организации в Краснодарском крае медиации, как процедуры внесудебного урегулирования споров [Электронный ресурс] URL: http://kya.ssrf.ru/page/18009/detail/ (дата обращении 02.02.2018).

References and Sources

1. Federal'nyj zakon ot 07 iyulya 2010 goda «Ob al'ternativnom uregulirovanii sporov s pomoshch'yu posrednika (procedury mediacii)» №193-FZ [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/(data obrashcheniya 02.02.2018).

2. Koncepciya edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii" (odobrena resheniem Komiteta po grazhdanskomu, ugolovnomu, arbitrazhnomu i processual'nomu zakonodatel'stvu GD FS RF ot 08.12.2014 №124(1)) [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (data obrashcheniya 02.02.2018).

3. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 18.01.2018 №1 «O vnesenii v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii proekta federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s sovershenstvovaniem primiritel'nyh procedur»» [EHlektronnyj resurs] URLhttp:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n= 525572#00855642018356888 (data obrashcheniya 02.02.2018).

4. Spravka o praktike primeneniya sudami Federal'nogo zakona ot 27 iyulya 2010 g 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» za 2015 god» (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22 iyunya 2016 g.) [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200160/ ( data obrashchenii 02.02.2018).

5. S. K. Zagajnova. Aktual'nye problemy primeneniya mediacii v Rossii// Sbornik materialov III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Praktika mediacii v Rossii: problemy, trudnosti, resheniya»». Lipeck, 2014. S.13-14. [EHlektronnyj resurs] URL: http://www.conplus.su/upload/news/sbornick_mediation.pdf (data obrashchenii 02.02.2018).

6. Postanovlenie soveta sudej Krasnodarskogo kraya ot 03.07.2015 g. «Ob organizacii v Krasnodarskom krae mediacii, kak procedury vnesudebnogo uregulirovaniya sporov [EHlektronnyj resurs] URL: http://kya.ssrf.ru/page/18009/detail/ (data obrashchenii 02.02.2018).

ТОМБУЛОВА ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.

КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.

TOMBULOVA, ELENA G. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Procedural Law, North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice (tombulovae@mail.ru).

KORSHAKOVA, KATARINA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Procedural Law, North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice (katarina_krr@mail.ru).

УДК 347.7

БОЧКАРЕВА Е.А., ВОРОНЕНКО Е.В. О ДОКТРИНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

Ключевые слова: финансовый контроль, понятие финансового контроля, задачи финансового контроля, закон о финансовом контроле.

В статье представлены развернутая характеристика дефиниции «финансовый контроль» и существующие доктринальные подходы к ее определению (процессуальный, институциональный, комплексный, управленческий, деятельностный). Проводится анализ правового содержания, определяются признаки, цели и задачи финансового контроля. Показано, что действующее законодательство ответа на вопрос «что такое финансовый контроль?» не дает, при этом нормативно отождествляются понятия «государственный (финансовый) контроль» и «бюджетный контроль». Такое «слияние» общего и специального обедняет механизм правового регулирования финансовых отношений - в целом, и финансово-контрольных - в частности.

BOCHKAREVA, E.A., VORONENKO, E.V. ABOUT THE DOCTRINAL PROBLEMS OF FINANCIAL CONTROL