Стратегии и тактики борьбы за власть в югоосетинской парламентской коммуникации

коммуникативные и дискурсивные исследования

стратегии и тактики борьбы за власть в югоосетинской парламентской коммуникации

Варвилина Павловна джиоЕВА,

аспирант кафедры иностранных языков для неязыковых специальностей факультета иностранных языков Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, г. владикавказ,

е-mail: jio.varvШna@mail.ru

В данной статье исследуется югоосетинский политическоий дискурс. Цель данного исследования - выявить стратегии и тактики речевого поведения спикера Парламента Республики Южная Осетия (РЮО) А. И. Бибилова, определить их работоспособность и эффективность и соотнести их с языковыми средствами выражения. Выбор политиком той или другой тактики зависит не только от особенностей ситуации, но и от типа языковой личности говорящего. Доминантной коммуникативной стратегией, используемой спикером в своих выступлениях, является стратегия дискредитации противника.

Ключевые слова: речевое поведение, стратегия, тактика, политический дискурс, политическая коммуникация.

STRATEGIES AND TACTICS OF POWER IN THE SOUTH OSSETIAN PARLIAMENT COMMUNICATION

Varvilina P. JIOEVA,

Postgraduate student of the Chair of Foreign Languages for non-linguistic specialities, Faculty of Foreign Languages of the North Ossetian State University n. a. K. L. Khetagurov

South ossetian political discourse is under study in this work. The present article deals with tactical-strategic store of the speaker of the parliament of Republic of South Ossetia (RSO). The investigation is carried out in the framework of cognitive-discourse direction of linguistic science. The linguistic realization of strategic - tactical means is indicative of individual preferences of the linguistic personality. Language behavior of the speaker of the parliament A. I. Bibilov is characterized by use of strategy of discrediting the opponent.

Key words: language behavior, strategy, tactic, political discourse, political communication.

В современном обществе от речевого поведения представителей политической власти во многом зависит их успех или провал на выборах, а следовательно, и судьба страны. Поскольку огромное внимание уделяется именно речи и шире - речевому поведению человека, претендующего на власть, представляется актуальным исследовать коммуникативные стратегии и тактики, используемые спикером югоосетинского парламента А. И. Бибиловым. Республика Южная Осетия является государством, только недавно появившимся на политической арене, и все аспекты политической жизни в ней, в том числе речи ведущих политических деятелей, могут представлять интерес для лингвистов, в частности, лингвистов, занимающихся проблемами политической лингвистики.

Вопросам описания стратегий и тактик в современной лингвистике как инструментам коммуникации посвящен целый ряд работ (М. В. Гаврилова; О. С. Иссерс; М. Э. Койт; А. В. Олянич; О. Н. Паршина; А. П. Чудинов; Е. И. Шейгал и др.).

Цель данного исследования - выявить стратегии и тактики речевого поведения спикера парламента РЮО А. И. Бибилова, определить их работоспособность и эффективность и соотнести их с языковыми средствами выражения.

О. С. Иссерс понимает под коммуникативной стратегией «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативных целей», который «включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов, а также реализацию этого плана» [5: 54]. Ученый считает, что стратегии и тактики речевого поведения непосредственно связаны с основными этапами речевой деятельности - планированием и контролем, поэтому стратегия представляет собой «когнитивный план общения, посредством которого контролируется оптимальное решение коммуникативных задач говорящего в условиях недостатка информации о действиях партнера» [5: 100].

Проблемы политической коммуникации нашли отражение в работах многих как зарубежных ученых (Т. A. Van Dijk; G. Brown; G. Yule; J. Baudrillard; Р. Sériot; M. Stubbs), так и отечественных лингвистов (В. Н. Базылева; Э. В. Будаева; В. 3. Демьянкова; О. С. Иссерс; В. И. Карасик; Е. С. Кубрякова; А. П. чудинов; Е. И. шейгал).

Данное исследование проводилось на материале выступлений спикера парламента РюО А. И. Би-билова в еженедельной телепрограмме «Парламентский вестник» и в интервью для СМИ. Доминантной коммуникативной стратегией, используемой спикером в своих выступлениях, является стратегия дискредитации противника, реализуемая при помощи следующих тактик: тактики обвинения, тактики постановки вопросов, в том числе риторических, тактик аргументированной негативной оценки, таких как: неэффективность, бездействие, невыполнение обещаний, данных в прошлом, прием ошибочной аргументации. Для более сильного эмоционального воздействия спикер нередко прибегает к паремиям.

При реализации стратегии дискредитации противника используются также тактика обвинения и тактика постановки вопросов.

В интервью радиостанции «Эхо Кавказа» А. И. Бибилов отвечает на вопросы по поводу процесса подготовки дополнительных соглашений в рамках Договора о союзничестве и интеграции между Российской Федерацией и Южной Осетией. Бибилов с помощью тактики обвинения, реализуемой посредством категоричного заявления в адрес своего политического оппонента «срежиссировано в администрации президента», - реализует коммуникативную стратегию дискредитации противника:

...Это все звенья одной цепи и это, конечно же, срежиссировано в администрации президента - у меня в этом нет никаких сомнений [http:/www.ekhokavkaza.mobi].

Отвечая на вопрос о том, что послужило причиной отсрочки по подписанию дополнительных соглашений, спикер ссылается на законную процедуру, которой следуют депутаты в таких ситуациях и соблюдение которой невозможно в такие короткие сроки. Бибилов использует тактику постановки вопросов, чтобы прояснить причины невыполнения условий договора чиновниками в срок. Таким образом, оратор демонстрирует несостоятельность многих представителей исполнительной власти и акцентирует внимание слушателей на важной для него информации. Выступая от имени всех депутатов парламента, Бибилов пытается выяснить, почему откладывается процесс интеграции Южной Осетии в Российскую Федерацию, виной чему он считает бездействие чиновников, потерявших более 5 месяцев:

А куда делись 5 месяцев и 20 дней? Почему именно за 20 дней? Почему именно сейчас, в конце концов, что у нас там происходит? Почему должны брать на себя ответственность депутаты, если соглашение непосредственно готовится в администрации президента? Конечно, это говорит о том, что чиновники где-то хотят переложить ответственность на депутатов парламента [http:/ www.ekhokavkaza.mobi].

Кроме того, Бибиловым используется прием постановки риторических вопросов, играющий кон-тактоустанавливающую роль. Оратор рассуждает о том, что могло стать причиной разногласий между ветвями власти в республике:

Что же получается? Противоречия между исполнительной властью и партией большинства? Получается, другие партии - это исполнительная власть? Почему мы не хотим иметь профессиональный парламент? [http:/www.ekhokavkaza.mobi].

Для дискредитации противника, в данном случае президента и его команды, оратор использует прием ошибочной аргументации. Спикер не показывает негативное отношение к деятельности администрации президента прямо. Оратор предпочитает не конкретизировать, кто именно из президентской команды ответственен за подрыв авторитета депутатов и парламента в целом, употребляя выражение «его подчиненные». В то же время спикер солидаризируется с публикой, представляя президента с положительной оценкой «президент это понимает»:

...Как личность президент это понимает, но этого, к сожалению, не понимают те его подчиненные, которые хотят, чтобы был определенный напряг между двумя ветвями власти, в частности, между президентом и председателем парламента... [www.parliamentrso/org].

Спикер выражает свое мнение достаточно категорично и эмоционально. Для дискредитации политического оппонента, представителя исполнительной власти, спикер прибегает к тактике аргументированной негативной оценки, обвиняя оппонента в бездействии. Фразеологизм спускать что-либо на тормозах, т. е. улаживать что-либо неприятное без шума и широкой огласки, либо - не давать делу ход: Мы поддерживаем инициативу президента. Полтора года назад мы делали обращение на имя президента по поводу проведения референдума. Разрешение тогда не то чтобы не было дано, это все было спущено на тормозах [www.parliamentrso/org].

Интенциональность речевых актов стратегии дискредитации ориентирована на проявление и выработку отрицательных ассоциаций с политическими оппонентами, в данном случае депутатами других политических партий. Для реализации данной стратегии применяются приемы аргументированной негативной оценки оппонента, такие как: неэффективность, бездействие, невыполнение обещаний, данных в прошлом. На вопрос об эффективности деятельности республиканских политических партий в интервью телеканалу «Алания» Бибилов говорит об активности возглавляемой им партии, противопоставляя ей «некачественную» работу других партий:

С июня 2014 года у нас работает только одна политическая партия на уровне республики<...>газе-ту на сегодняшний день выпускает только одна партия - «Единая Осетия», социальные, спортивные, молодежные проекты тоже реализует только «Единая Осетия». Я считаю, что политическая партия должна работать не от выборов к выборам, а ежедневно, ежечасно... [www.parliamentrso/org].

На заседании парламента рассматривается вопрос о предоставлении Министерству сельского хозяйства кредита на покупку пшеницы для фермерских хозяйств республики. Спикер начинает свою речь с прямого обращения к членам правительства:

Интересно было бы узнать, а вы в министерстве провели какой-нибудь мониторинг, хотят ли фермеры семенной фонд пшеницы? Вы спросили какого-нибудь фермера, вы оценили себестоимость той пшеницы, которую вы сеете? [www.parliamentrso/org].

В этом примере применены такие приемы, как отрицательная репрезентация оппонентов, манипулирование эмоциями слушателей, позиционирование себя как представителя народа, стремящегося всеми силами защищать его интересы. В его выступлении идет нагромождение вопросов (одна из часто применяемых спикером тактик - тактика постановки вопросов), задавая которые он имеет целью дискредитировать сотрудников министерства сельского хозяйства. Используя усилительную частицу «ведь», спикер реализует намерение подчеркнуть нецелевое использование средств из бюджета представителями исполнительной власти, обосновывая правомерность предъявляемых им претензий к правительству:

Ведь 2 года подряд ваша пшеница в селе Велит сгнивала, потому что ее никто не покупал, так как ее себестоимость зашкаливала. Ведь пшеница в РФ в 2-3 раза дешевле, мы с 1 гектара имеем максимум 25 центнеров, тогда как в РФ - 50-60 центнеров - это абсолютный рекорд. Ведь абсолютно понятно, что горюче-смазочные материалы у нас стоят дороже. Ведь абсолютно понятно, что расход сельскохозяйственных материалов на 1 гектар у нас гораздо дороже. Не понимаю смысл приобретения пшеницы и расходования вот этих денежных средств, ведь, еще раз подчеркиваю, никогда в истории Южной Осетии пшеница не стоила дешевле, чем в Российской Федерации [www.parliamentrso/org].

Для усиления негативного образа оппонентов спикер начинает высказываться более эмоционально, прибегая к паремиям закапывать деньги, проторять/пробивать дорогу. Таким образом, оратор демонстрирует еще раз отношение своих политических противников к нуждам народа, чьи деньги они с легкостью «закапывают» уже не первый год. Эффект от данного приема отрицательной репрезентации закрепляется многократным повтором этого устойчивого сочетания в несколько измененных контекстах. Для демонстрации близости с народом спикер приводит пример из личного опыта посева этой злаковой культуры. Он напоминает слушателям, что является выходцем из народа, что сам возглавлял фермерское хозяйство и готов поделиться своим отрицательным опытом, чтобы сберечь средства правительства, народа. Бибилов предостерегает сотрудников министерства от «хождения по проторенной дорожке» и совершения новых ошибок:

Нет, чтобы мы заложили какие-нибудь сады, нет, чтобы мы выращивали капусту, фасоль кукурузу... нет, мы из года в год выращиваем пшеницу и закапываем эти деньги в буквальном смысле <... > я не хочу закапывать свои деньги. А Вы закапываете государственные деньги.

...У вас тропинка эта пробита, так вы по ней и ходите. Завтра вы придете и скажете: «У нас была засуха. У нас всхожесть была маленькая, еще что-то...» [www.parliamentrso/org].

Выступающие предпочитают описывать себя с положительной стороны. Эта тенденция - часть хорошо изученной социокогнитивной стратегии взаимодействия - представлять себя в положительном свете или как минимум избегать отрицательных образов и в целом производить впечатление на наших собеседников <...> Это особенно важно в политике, где в первую очередь оппозиционные политики, а также СМИ и косвенно широкая общественность воспринимают сообщения критически, и где неосторожный шаг может стоить голосов на следующих выборах [2: 238].

Стремление произвести благоприятное впечатление на аудиторию с целью «зарабатывания политических очков» ярко выражено в выступлениях спикера. Для реализации коммуникативной стратегии самопрезентации Бибилов использует тактику позитивного позиционирования. Оратор демонстрирует свою готовность работать на благо народа, действуя в тесном сотрудничестве с исполнительной властью. Применение приема лексического повтора с использованием модального глагола «я хочу» представляет оратора в выгодном свете и усиливает воздействие на слушателя:

...я просто хочу работать, я хочу, чтобы парламент работал, принимал законы. [http:/www. ekhokavkaza.mobi].

У нас предвзятого отношения к какому-либо министру, к какому-либо подразделению исполнительной власти нет. Мы хотим работать, мы хотим взаимодействовать [www.parliamentrso/org].

Стратегия открытости является одной из стратегий, используемых Бибиловым. Для реализации этой стратегии он использует «мы - дискурс», выполняющий интегративную функцию, солидаризируясь с остальными депутатами парламента:

Если говорить о работе парламента, мы предлагаем провести формат парламентских слушаний. Я еще раз подчеркну: все, что касается парламента, мы в любом случае идем навстречу. Мы не против обсуждения любых тем, которые есть или будут ставиться перед парламентом [http:/www. ekhokavkaza.mobi].

Данные анализа структуры политических речей спикера югоосетинского парламента А. И. Бибило-ва позволяют сделать следующие выводы:

Каждая стратегия борьбы за власть реализуется оратором как через специализированные тактики, так и через общие для всех стратегий тактики и приемы. Несколько тактик могут выступать в сочетании друг с другом, усиливая таким образом речевое воздействие каждой из них.

Выбор политиком той или другой тактики зависит не только от особенностей ситуации, но и от типа языковой личности говорящего. Так, А. И. Бибилов использует стратегию дискредитации противника, тактики постановки вопросов и тактики самопрезентации, тактику обвинения, и тактику аргументированной негативной оценки. Данные тактики реализуются приемами подрыва авторитета оппонентов, обвинения политических противников в бездействии, в нарушении данных ранее обещаний. Характерным для речевого поведения спикера также является использование образных выражений, паремиоло-гических единиц и фразеологизмов.

литература

1. Бекоева И. Д., Джиоева В. П., Тамерьян Т. Ю. Доминантные политтехнологии югоосетинско-го политического дискурса // Политическая лингвистика. «Урал. гос. пед. ун-т». Екатеринбург, 2015. № 4(54). 173 с.

2. ван Дейк Т. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации; пер. с англ. М.: Книжный дом «Либроком», 2013. 344 с.

3. Джиоева В. П. Вербальная реализация политической стратегии правительства // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. Владикавказ, 2015. № 4.

4. Джиоева В. П. Язык югоосетинского политического менеджмента (на материале парламентского дискурса) // Политическая лингвистика: проблематика, методология, аспекты исследования и перспективы развития научного направления: материалы Международной научной конференции. Екатеринбург, 2015. 248 с.

5. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск.: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1999. 284 с.

6. Тамерьян Т. Ю., Цаголова В. А. Номинативное поле социоперсонального концепта канцлер Kanzlerin Merkel Ангела Меркель // Политическая лингвистика. 2013. № 4.

7. www.parliamentrso/org

8. http:/www.ekhokavkaza.mobi