Интеллектуальная собственность как объект учета

Проблема

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ УЧЕТА

кс. климович;

кандидат технических наук

В статье рассматриваются особенности управления интеллектуальной собственностью бюджетных и некоммерческих организаций. На основе системного анализа современных нормативно-правовых документов в этой сфере предлагается проведение научно-ме-тодических исследований в направлении использования ныне действующих норм бухгалтерского учета - нематериальных активов для оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности и вовлечения ее в экономический и гражданско-правовой оборот.

Результаты интеллектуальной деятельности (ИД) человека в XX в. стали одним из важнейших факторов, определяющих экономическое развитие и, соответственно, положение государства в международном сообществе (в мире).

С переходом к постиндустриальному обществу экономические показатели развития страны начали в большей степени зависеть не от сферы материального производства, а от «производства» нематериальных благ, большинство из которых имеет информационную природу.

Сегодня создание и эффективное использование результатов ИД (интеллектуальных продуктов) - одно из важнейших условий динамичного развития экономики страны, увеличения объемов промышленного производства, повышения конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке.

В экономически развитых странах динамика роста продаж интеллектуальных продуктов существенно превышает аналогичные показатели для других видов товаров и услуг. Так, например, объем мировой торговли лицензиями на право использования различных объектов интеллектуальной собственности* (ИС) ежегодно увеличивается на 12%,

в то время как темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5 - 3% в год [8].

Особенное, необычное положение сложилось в отечественной практике оценки результатов ИД, когда в 1990-е гг. состоялся передел собственности. В нашем недалеком советском прошлом одним из его реальных достижений было признание того, что каждый четвертый ученый в мире - советский, т.е. жил и работал в СССР.

Справка. В 1986 г. в СССР насчитывалось более 1,5 млн человек, или одна четверть всех научных работников мира. В их числе 45,7 тыс. имели ученую степень доктора наук и 472,8 тыс. - кандидата наук; ученое звание академика, действительного члена, члена-корреспондента, профессора имели 31,8 тыс. (втом числе 2,7. тыс. академиков, действительных членов и членов-корреспондентов), доцента - 134,1 тыс., старшего научного сотрудника - 78,6 тыс., младшего научного сотрудника и ассистента- 38,4 тыс. В то время насчитывалось2 649 НИИ и 551 филиал и отделений НИ И; обучалось 96 125 аспирантов; на науку из государственного бюджета расходовалось 5% национального дохода страны [3].

*В настоящее время существует достаточно много определений понятия «интеллектуальная собственность». Поскольку выход соответствующей части Гражданского кодекса РФ (посвященный интеллектуальной собственности) задерживается, используется определение этого понятия, рекомендуемого конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) в Стокгольме 14.07.1967.

Интеллектуальная собственность включает права, касающиеся:

1. Литературных, художественных и научных произведений.

2. Выступлений исполнителей, фонограмм и программ эфирного вешания.

3. Изобретений во всех областях человеческой деятельности.

4. Научных открытий.

5. Промышленных образцов.

6. Товарных знаков, знаков отличия и торговых названий и обозначений.

7. Пресечения недобросовестной конкуренции и всех других прав, являющихся результатом ИД в промышленности, научной, художественной и других областях.

Но вот настал конец XX в., наступили другие времена.. СССР распался, и значительная часть материального имущества оказалась каким-то образом поделенной между его гражданами, причем довольно странным образом: одному - бублик, другому -дырку от бублика (как образно выразился в свое время, но по другому поводу «лучший, талантливейший поэт советской эпохи» В. В. Маяковский). Пораженная результатами этого раздела материального имущества та самая четвертая часть всех ученых мира, которые создали спутник и ракетно-ядерный щит страны, практически бесплатно учили и лечили все население нашей огромной страны (и не только ее), удивленно вопрошала: «А где же наша доля, т.е. где (в денежном выражении) наши идеи, разработки, права на них, одним словом, интеллектуальная собственность, которую мы создавали?».

В итоге, к двум бессмертным вопросам бытия российской жизни («Что делать? Кто виноват?») новое время добавило третий: «Где деньги?». И вопрос этот действительно очень сложен и запутан, хотя касается огромного числа высокообразованных специалистов, которые как-то не позаботились об оценке созданной ими собственности. Они (в своей массе) и не подозревали, что создавали продукт, который называется интеллектуальной собственностью (почти как у мольеровского Тартюфа). Убедительным доказательством сложности и неоднозначности этого является перманентное откладывание принятия закона об интеллектуальной собственности (в рамках Гражданского кодекса РФ [2]).

На этот новый третий вопрос российской действительности, возможно, ответили бы возникшие на нашей почве олигархи разных мастей (в законе и вне закона, обитающие на территории России и за ее пределами, находящиеся на свободе или разыскиваемые Интерполом): «Какие-то деньги у нас». И проникшись некоторым сочувствием к этим наивным и странным людям, вероятно, участливо спросили бы у 1/4 ученого мира: «А на какую сумму Вы, граждане ученые,«......доценты с кандидатами», рассчитываете? Как Вы (в цифровом исчислении) оцениваете свою интеллектуальную собственность?». И тут оказалось, что в настоящее время у нас Н Е Т ни официально утвержденных корректных методик, ни серьезных научных разработок, ни научного подхода к определению количественных стоимостных характеристик такого специфического продукта, как интеллектуальная собственность. А так как оказалось, что собственность эта никак не оценивается, то ее - этой собственности, как бы и нет. Произошла приватизация значительной части имущества бывшего СССР, которая показала, что в стране нет корректно обоснованных и официально утвержденных методов оценки интеллектуальной соб-

ственности. Огромные материальные ценности были проданы за бесценок новоявленным олигархам, так как эти ценности не учитывали стоимости интеллекта, намного превосходившей цену заводских стен и технологического оборудования.

Интересно отметить, что в то же время данное положение достаточно давно и спокойно уживается с тем, что каждое отечественное предприятие (учреждение) ежеквартально и ежегодно составляет финансовые отчеты - бухгалтерские балансы, в которых объективно отражается финансовое состояние предприятия и д о л ж н ы содержаться сведения о стоимости нематериальных активов предприятия (форма № 1 бухгалтерского баланса). К нематериальным активам, согласно [7], относятся «...объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности)...». Однако парадокс нашего времени в этом плане состоит в том, что практически у всех предприятий, в том числе у научно-исследова-тельских учреждений (у которых создание интеллектуальной собственности - основное и подчас единственное производственное предназначение), стоимость нематериальных активов, поданным бухгалтерского учета, практически равна......нулю

Исторически сложилось так, что в нашей стране наиболее значимые результаты интеллектуальной деятельности (наукоемкая продукция) оказались сосредоточенными в научно-техническом потенциале предприятий отечественного оборонно-про-мышленного комплекса (в виде различных материалов по результатам научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения). Необходимо отметить, что именно в этой — военной - области в последние годы существования СССР был достигнут паритет с С ША. Однако вследствие правовой специфики отечественного законодательства того периода (один собственник - государство) большинство научно-технических достижений и их действительные создатели оказались в правовом отношении незащищенными.

Новое российское законодательство в области интеллектуальной собственности, ориентированное на рыночную экономику, начало создаваться с 1992 г. Правовую основу рассмотрения И С в РФ составляют следующие документы:

Конституция Российской Федерации (принята 12.12.1993);

Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I - введена в действие с 01.01.1995; (ч. II - с 01.03.1996); (ч. 111 - с 01.03.2002)*.

* Вопросы интеллектуальной собственности находится в разработке, однако, судя по высказываниям в периодической печати, они будут вынесены в отдельную часть - ч. IV ГК РФ.

В перечисленных далее основополагающих документах содержится позиция законодателя по вопросам интеллектуальной собственности в современной России.

Конституция РФ:

Ст. 44. 1. Каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Ст. 71. В ведении Российской Федерации находятся:

о)......правовое регулирование интеллектуальной

собственности.

Гражданский кодекс РФ:

*...Ст. 8. Гражданские права и обязанности возникают:...

...5) в результате создания произведений науки, литературы, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности».

Ст. 128. Виды объектов гражданских прав.

«К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, информация: результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Ст. 138. Интеллектуальная собственность.

«В случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя».

В рассматриваемый период разработан ряд нормативно-правовых документов, касающихся (в прямой постановке) интеллектуальной собственности.

Федеральные законы

Патентный Закон РФ (от 23.09.1992 № 3517-1);

«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (от 23.09.1992 № 3520-1);

«О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»

«О правовой охране топологий интегральных микросхем» (от 23.09.1992 № 3526-1);

«Об авторском праве и смежных правах « (от 09.07.1993, ред. ФЗ от 19.07.1995 № 110-ФЗ);

«Об оценочной деятельности.в Российской Федерации « (от 29.07.1998 № 135-Ф3).

Указы Президента РФ

«О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 14.05.1998 № 556;

«О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» от 22.07.1998 № 863.

Постановления Правительства РФ

«О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов науч-но-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 29.09.1998 № 1132;

«Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 02.09.1999 № 982;

«О правилах использования средств, поступающих в 2000 г. в доход федерального бюджета от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 10.10.2000 № 761;

«О межведомственной комиссии по восстановлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, переданные иностранным государствам при организации на их территориях лицензионного производства вооружений и военной техники, разработанных в бывшем СССР и РФ» от 14.5.2001 № 372;

«О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» от 14.01.2002 № 7;

«О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» от 26.02.2002 № 131.

Эти постановления предусматривали конкретные и конструктивные действия, направленные на проведение учета и инвентаризации результатов научно-технической деятельности, полученных при выполнении НИОТР, полностью или частично финансировавшихся за счет федерального бюджета РСФСР и той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет.

В целом, указанные нормативно-правовые документы достаточно хорошо известны, они отражают достаточно четкую позицию государства в области управления интеллектуальной собственностью: учет, оценка стоимости, правовая защита, вовлечение в экономический и гражданско-правовой оборот.

Однако на Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ [6]) следует остановиться более подробно, так как он в прямой постановке определяет «......правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям...». Этот Закон предусматривает обязательное проведение оценки объектов оценки в ряде случаев: приватизация, передача в доверительное управление, передача в аренду, продажа или иное отчуждение, национализация, контроль за правильностью уплаты налогов и др. При этом следует отметить, что данный Закон в прямой постановке в качестве объектов оценки НЕ содержит упоминания об интеллектуальной деятельности (ст. 5). Однако ст. 5 не имеет исчерпывающего характера и к объектам оценки относит:«... иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте». При этом в соответствии сост. 8 Гражданского кодекса РФ «... гражданские права и обязанности возникают... в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности». Таким образом, объекты интеллектуальной деятельности с полным основанием могут быть отнесены к объектам оценки, рассматриваемым Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ст. 6 упомянутого закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отмечается, что

«......результаты проведения оценки объекта могут быть

использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности». Этим законодатель предусматривает возможность использования данных по оценке интеллектуальной собственности, которые в настоящее время не определялись по методам бухгалтерского учета, существующего на практике (эти методы, как известно, отличаются достаточной консервативностью). Оценка стоимости интеллектуальной собственности - задача новая и весьма сложная для современных экономических правоотношений. Последние весьма сложны, трудноформализуемы, что, естественно, затрудняет проведение научных исследований. Это находит отражение в Законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где имеется соответствующая (предположительная) ст. 7 «Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки»:

«В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость», «реальная стоимость» и других».

Как следует из названия этой статьи Закона и ее установочного предположительного (по названию) характера (что весьма редко для уровня Федерального закона), допускаются разночтения в толковании термина «стоимость объекта», причем список предлагаемых терминов не является исчерпывающим. Все это свидетельствует о сложности рассматриваемого вопроса и необходимости проведения научно-методических разработок в этой области. Таким образом, можно заключить, что предусмотренная Законом обязательность проведения оценки объектов и отсутствие в настоящее время разработанной методологии, и в частности конкретной терминологии в этой области, что отражено в законе (ст. 7), обусловливают необходимость проведения научно-методических исследований в сфере управления интеллектуальной собственностью.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» большое внимание уделяет одному из субъектов оценочной деятельности, работа которых регулируется настоящим Законом - оценщику, и требованиям к разрабатываемому им основному документу - «Отчету об оценке объекта оценки». Статья 21 этого закона предусматривает «......профессиональное обучение оценщиков,

которое осуществляется высшими государственными или частными учебными заведениями, специально созданными для этих целей......» В этом плане реальная действительность достаточно оперативно отслеживает законотворческую деятельность.

Справка. В 2000 г. создан Институт профессиональной оценки, который готовит специалистов по специальности «Оценка собственности» (учредители - Финансовая академия при Правительстве РФ, Академия менеджмента и рынка). Лицензия № 24-0284 от 22.06.2000. Минобразования России; свидетельство о госаккредитации от 04.10.2000 № 25-1112 Минобразования России.

Рассмотрение приведенных выше нормативно-правовых документов показывает, что имеющаяся к настоящему времени правовая база является вполне достаточной для корректной научно-методической проработки такого нового для нашей действительности явления, каким является управление интеллектуальной собственностью.

Первоочередные нормативные правовые акты в области управления интеллектуальной собственностью были направлены на оформление в рамках действующего законодательства государством своих законных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданной за государственный счет. Первым шагом в данном направлении стал Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», возложивший на Минюст России ответственность за правовое и организационное обеспечение интересов государства в процессе вовлечения в экономический и гражданско-правовой оборот результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР) военного, специального и двойного назначения.

Этим указом предусматривалось в целях обеспечения правовой защиты результатов НИОКТР военного, специального и двойного назначения:

«1. Принять предложение Правительства РФ о защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов НИОКТР военного, специального и двойного назначения (далее именуются - результаты интеллектуальной деятельности).

Возложить на Министерство юстиции РФ правовую защиту интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота РИД.

2. Правительству РФ:

обеспечить проведение организационных мероприятий, направленных на осуществление правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота РИД, полученных в процессе выполнения государственных контрактов (договоров);

обеспечить проведение Министерством юстиции РФ совместно с федеральными органами исполнительной власти, являющихся госзаказчиками, инвентаризацию результатов ИД, полученных до введения в действие ч .2 ГК РФ».

Как следует из этого перечня документов, вопросы управления результатами интеллектуальной деятельности, созданными при выполнении государственного оборонного заказа, уже вышли из стадии всестороннего обсуждения на различных уровнях: периодическая печать, круглые столы специа-

листов из разных отраслей, парламентские слушания разных комитетов Государственной Думы (по экономической политике и предпринимательству, по образованию и науке, по собственности, по промышленности, строительству и наукоемким технологиям) и т.д. Эти вопросы уже перешли в область выполнения конкретных постановлений и решений, подготовленных органами исполнительной власти. Данные нормативно-правовые документы выражают принятую политику государства в области управления результатами интеллектуальной деятельности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (РИД НИОКТР ВС и ДН), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Особенность современного этапа работ по вовлечению РИД в экономический и гражданско-правовой оборот государства состоит в том, что решения исполнительных органов по вовлечению доходов от РИД в народно-хозяйственный оборот уже реализуются, хотя комплексного научного обоснования вопросов управления интеллектуальной собственностью еще не проведено. Поэтому практически любые конструктивные решения в этой области, которые затрагивают интересы огромных коллективов, являются объектом критики с различных сторон, как непосредственно участвующих в этом процессе, так и просто специалистов, неформально относящихся к этому сложному и важному для страны вопросу. Одной из причин оживленной полемики является сложность рассматриваемой задачи, так как разрабатываемый методический аппарат должен адекватно отражать формирование оценки ИС в условиях рыночных отношений, т.е. равнопрочно опираться на знания в тех областях:

собственно материальная область, в которой применяется (рассматривается, оценивается) интеллектуальная собственность (техника, сельское хозяйство, медицина, образование и т.д.); финансирование разработок, производства, продажи товаров (услуг) и отражение этого в соответствующих документах бухгалтерской отчетности (квартальные и ежегодные балансы); юридическое обеспечение необходимой правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности.

Как уже отмечалось, в любой отрасли рассматриваемая проблема находится на стыке трех областей знаний: материальная сфера соответствующей отрасли, напримертехника, финансы, юридическое обеспечение. Критикуя, например, юридическую сторону какого-либо решения вопросов управления, авторы вообще не упоминают об эффективности рассматриваемого объекта ИС, рассматривая техни-

ческий аспект вопроса, упускают его отражение в бухгалтерской отчетности и т.д. Все это свидетельствует о сложных взаимосвязях в рассматриваемой проблеме и необходимости ее всестороннего, системного исследования, требующего соответствующих специалистов. При этом следует признать, что компетентных специалистов-системщиков (т.е. получивших полноценную систему знаний в трех областях) пока еще нет и подготовка их - отдельная задача.

В части научно-теоретического обеспечения исследований по управлению интеллектуальной собственностью необходимо максимально учесть и использовать имеющийся и наработанный научный потенциал, содержащийся в современных норма-тивно-правовых документах. В этом плане важное место следует отвести хорошо отлаженной и четко формализованной системе бухгалтерского учета на предприятиях, где создается НС.

Бухгалтерская отчетность - система показателей, отражающих имущественное и финансовое положение предприятия на отчетную дату. Бухгалтерскую отчетность составляют все предприятия независимо от формы собственности ежеквартально и ежегодно. В этой отчетности есть позиция - «нематериальные активы». О значимости этого показателя в определенной степени свидетельствует, что он содержится в форме № 1 и занимает позицию N91 в этой форме. Вот в эти активы и входит «стоимость объектов промышленной и интеллектуальной собственности». К нематериальным активам относятся права, возникающие 17):

из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;

из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование; из прав на «ноу-хау»;

из права пользования земельными участками,

природными ресурсами;

организационные расходы;

деловая репутация организации;

прочие.

В интересах развития вопросов управления интеллектуальной собственностью целесообразно развивать действующую систему бухгалтерского учета в направлении разработки научно-методического аппарата, обеспечивающего возможность количественных оценок следующих факторов:

влияние объектов интеллектуальной собственности на экономическую эффективность уч-

реждения (на себестоимость продукции, услуг, на прибыль);

методики экономического стимулирования вовлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический и гражданско-правовой оборот (постановка на баланс, налоговое обложение, амортизация); экономическое обоснование правовой защиты объектов интеллектуальной собственности на всех этапах ее существования - создание, эксплуатация, продажа, утилизация; количественная оценка деловой репутации учреждения, амортизация бренда, торговой марки;

разработка соответствующих международным нормам (в частности, Международным стандартам финансовой отчетности и «Положению по бухгалтерскому учету ПБУ14/2000», утвержденному приказом Минфина РФ от 16.10.2000 №91н) правил определения нематериальных активов и учета их в периодических документах бухгалтерской отчетности (разработка методов, стимулирующих их включение в финансовые документы; сейчас почти у всех бюджетных организаций нематериальные активы практически равны нулю);

разработка простых методик учета влияния нематериальных активов на финансовые показатели деятельности учреждений. НМАдолжны участвовать в образовании прибыли предприятия и иметь формализованное подтверждение этого.

Участие большого количества специалистов, выступающих по этим вопросам в периодической печати, объясняется тем, что проблема управления ИС чрезвычайно сложна (ИС трудно формализуется, включает множество факторов собственно предметного, экономического и юридического характера), но она получила весьма ощутимый общественный резонанс также потому, что затрагивает большое количество людей высокой квалификации, которые имеют непосредственное отношение к печатному слову: умеют и хотят выражать свои взгляды письменно.

При разработке этого математического аппарата целесообразно выделить два направления исследований:

Первое направление. Методики оценки интеллектуальной собственности, содержащейся в конкретном материальном объекте ИС (техническое решение, образец техники, система образцов, НИР,

ОКР,......), через характеристики которого следует

оценивать ожидаемый эффект, определять вклад от предложенных и внедренных научно-технических решений. Эту величину следует оценивать в стоимо-

сти ресурсов, которые высвобождаются (могут высвобождаться) от реализации прав на рассматриваемый объект ИС.

Второе направление. Методика оценки интеллектуальной собственности, содержащейся в той среде, в которой создается конкретный объект ИС -хозяйствующий объект, юридическое лицо, предприятие, учреждение, организация, отрасль. Оценка ИС в методиках этого направления должна опираться и использовать действующие в настоящее время показатели бухгалтерской отчетности о финансовой и хозяйственной деятельности организации: стоимости нематериальных активов, основных и оборотных средств, прибыль, налог на имущество, стоимость имущества (эти документы каждое предприятие, учреждение составляет ежеквартально и ежегодно).

Указанные методики оценки ИС должны быть разработаны для различных уровней рассмотрения. В качестве таких уровней (для первого направления) могут быть выбраны: образец техники, система образцов, НИР, система НИР, ОКР, система ОКР; (для второго направления) - отдельное предприятие, объединение предприятий, отрасль народного хозяйства, народное хозяйство страны в целом, объединение государств и т.д.

В целях подготовки специалистов с высшим образованием, которые могли бы квалифицированно участвовать в работе по управлению ИС РФ, целесообразно в государственных вузах РФ создать специальность (ввести специальный курс): «Управление интеллектуальной собственностью» (по профилю вуза) с углубленным изучением вопросов правоведения и финансово-экономической подготовкой. Разработку перечня таких вузов и содержания спецкурса «Управление ИС в соответствующей отрасли (медицина, строительство, машиностроение и т.д.» целесообразно поручить Федеральной службе по ин-

теллектуальной собственности, патентам, товарным знакам - основному заказчику в области исследований по обоснованию управления ИС.

Для обеспечения подготовки специалистов по управлению ИС целесообразно разработать на конкурсных началах соответствующий учебник «Основы управления интеллектуальной собственностью в Российской Федерации» (инвентаризация, создание, оценка, правовая защита, вовлечение в хозяйственно-экономический и гражданско-правовой оборот). Подготовку плана-проспекта учебника и положения о конкурсе по его созданию целесообразно поручить Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам и Министерству образования и науки РФ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция РФ. М., Изд. группа Норма-Инф-ра, 1998.

2. Гражданский кодекс РФ (ч. I, II и III). М., «Элит-2000», 2003.

3. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., Финансы и статистика, 1987.

4. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов. М., Финансы и статистика, 2001.

5. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от09.07.1993 N9 5351-1 (вред. Федерального закона от 19.07.1995 N9 110-ФЗ).

6. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-Ф3.

7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000. Утверждено приказом Министра финансов РФ от 16.10.2000 N9 91 н.

8. Семенов Г., Сульженко В. Интеллект - лучшая собственность. Армейский сборник. Изд. ГШ ВС России. N9 12,2000.