Особенности создания крупных агроструктур в российской экономике

Канд. экон. наук Н. В. Седова

ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ КРУПНЫХ АГРОСТРУКТУР В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Показаны особенности интеграционных процессов в агропромышленном комплексе Российской Федерации на современном этапе развития российской экономики.

В современной российской экономике интегрированные агро-структуры стали активно появляться после кризиса 1998 г., что было обусловлено двумя причинами: активизировалось участие в интеграционных процессах региональных администраций и многократно повысилась привлекательность агробизнеса для финансовых, промышленных и торговых структур. Последние три года интеграционные процессы развиваются достаточно быстро, но, по нашим оценкам, они пока охватили не более 12% агропромышленных предприятий. Сегодня можно выделить несколько интеграционных моделей как по форме объединений, так и по механизмам интеграции.

В 2003 г. в российский агропром пришли западные гиганты, и их активность, по мнению экспертов, далее будет расти (таблица).

Механизмы интеграции определяются прежде всего статусом интегратора. В этом качестве могут выступать:

- региональная администрация или муниципальный орган;

- промышленная, торговая или финансовая компания;

- одно или группа сельскохозяйственных предприятий.

Из известных способов интеграции (объединение, присоединение, поглощение) чаще используется поглощение через скупку акций предприятий, иногда с использованием механизма банкротства. К сожалению, зачастую интеграция осуществляется не самым цивилизованным способом с явными нарушениями прав прежних собственников акций, земельных долей, имущественных паев.

Массовое развитие интеграционных процессов может идти без участия внешних инвесторов на основе объединения производителей сельскохозяйственного сырья и переработчиков. Основной барьер для такой интеграции - стремление руководителей предприятий сохранить свою юридическую и экономическую самостоятельность.

Международные агрокомпании, выходящие на российский рынок*

Название компании Страна Годовая выручка Сфера деятельности Что приобрели, какие компании создали Сколько готовы инвестировать

Glencore Швейцария Более 140 млрд. долл. Зерно Создали Международную зерновую компанию. Ведут переговоры о приобретении элеваторов в Волгоградской области и о покупке Ростовского комбината хлебопродуктов Более 1100 млн. долл.

Louis Dreyfus Франция Более 120 млрд. долл. Зерно Sungrain Holding

Bunge Бермудские острова (реально -США) Более 122 млрд. долл. Растительное масло, зерновой трейдинг Приобрели зерновой терминал в Ростове-на-Дону. Купили за 20 млн. долл. у Molinos (Аргентина) право на продажу в России и СНГ масла Ideal. Идут переговоры о покупке акций «ЭФКО» (Белгород) Уже потратили 130 млн. долл.

Cargill США Более 160 млрд. долл. Масложиро-вой бизнес В 2004 г. начато производство в г. Армавире подсолнечного масла «Санни Голд». В Тульской области начато строительство предприятий по производству солода

Barilla Италия Более 155 млрд. долл. Макароны Договорились о выращивании в Воронежской области твердых сортов пшеницы

Bonduel Франция 1,4 млрд. евро Консервы Запустили в Краснодарском крае первую очередь консервного завода

CECAB Франция 1,4 млрд. евро Консервы Ищут площадку под строительство завода в Краснодарском крае

* Составлено по данным газет «Коммерсантъ», «Ведомости» и журнала «Эксперт» за 2004-2006 гг.

Одной из возможных моделей интеграции является схема, в которой все участники объединения сохраняют свой юридический статус и при этом формируют единую систему управления товарными и финансовыми потоками, выступая ее прямыми участниками, и создают условия для целенаправленного и последовательного привлечения инвестиций, повышения конкурентоспособности своих структур и выпускаемой продукции.

Примером может служить объединение по производству молочной продукции в Ленинградской области. Суть модели следующая: девять сельхозпредприятий преимущественно молочной специализации, молочный завод и комбикормовый завод выступают учредителями новой структуры - управляющей компании с относительно небольшим уставным капиталом и штатом сотрудников. Первые руководители предприятий входят в совет директоров. Под эгидой управляющей компании создан трастовый залоговый фонд, в который передаются ликвидные активы предприятий и который должен обеспечить привлечение средне- и долгосрочных кредитов на модернизацию и развитие производства.

В рамках объединения сформирована очень жесткая система взаимных обязательств и санкций за их исполнение. Управляющей компании учредители делегируют функции управления товарными и финансовыми потоками, связанными с производством и реализацией молочной продукции. Кроме того, разработана шаговая инвестиционная программа, которая последовательно расширяет наиболее узкие места в функционировании объединений (рисунок).

Агрохолдинговые компании по складывающимся отношениям между их участниками можно классифицировать следующим образом: имущественные, договорные, унитарные (государственные) с договорными отношениями, смешанные (сочетание имущественных и договорных отношений). При этом участие государства в таком формировании не исключается. Возможно также использование иностранного капитала.

К условиям создания агропромышленных холдингов можно отнести:

- передачу в уставный капитал интегрированной структуры пакетов акций предприятий, находящихся в государственной или частной собственности;

- наличие компетентного лидера, способного организовать вокруг себя единомышленников-профессионалов и возглавить крупную хозяйственную организацию;

- организационно-экономическую поддержку участников интеграции со стороны областной администрации;

- подготовленность управленческих кадров для работы в условиях рыночной экономики;

- заинтересованность в создании интегрированной структуры со стороны ее потенциальных участников;

- поэтапный и комплексный подход к организации системы;

- обеспечение целостности АПК как объекта управления.

Рис. Организационная структура интегрированного объединения без участия внешнего инвестора

Агропромышленные холдинги дают возможность создать структурообразующую основу хозяйственного управления агропромышленным производством на районном и региональном уровне, стабилизировать хозяйственные связи за счет упрощения взаиморасчетов между предприятиями-смежниками, связанными единой технологической цепочкой. В связи с этим уменьшаются неплатежи, улучшается финансовое положение. Кроме того, упорядочивается налогообложение, обеспечивается более полная загрузка производственных мощностей предприятий переработки, активизируется работа по налаживанию связей с инвесторами, материально-технические и финансовые средства направляются в наиболее «узкие» места.

Холдинги способны защитить интересы участников перед другими субъектами рынка, снизить для них отрицательное воздействие конкуренции, организовать взаимное кредитование в рамках хозяйственного формирования, повысить устойчивость коммерческой деятельности, наладить на взаимовыгодной основе производственные связи по поставкам скота, кормов, зерна и т. д.

Создание агропромышленных холдингов также позволяет:

- обеспечить безопасность основных имущественных активов путем сосредоточения наиболее ликвидных резервов холдинговой компании в специально организуемых структурах;

- усилить экономическое влияние участников на развитие сырьевых зон производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

- сократить влияние посреднических структур на товаропроизводителей;

- улучшить производственно-техническое и материально-техническое обеспечение;

- выработать и осуществить ценовую стратегию и тактику участников интегрированного формирования;

- содействовать развитию научно-технического прогресса в

АПК;

- обеспечить снижение издержек на управление в результате централизации ряда функций в основном обществе;

- построить хозяйственную иерархию на основе жесткой регламентации управленческих отношений.

Организационно-экономический механизм интеграции представляет собой многомерную экономическую категорию и включает в себя следующие составляющие.

1. Организационное построение взаимодействия. Как показывает современный опыт, сохранение высокоспециализированного производства и повышение его эффективности невозможны без формирования единого экономического пространства посредством создания различных организационных форм, осуществляющих регулирование и координацию деятельности отдельных производственных единиц. Интегрированная система должна обеспечивать организационное единство всего технологического процесса производства продовольственной продукции. Можно выделить два аспекта рационализации организации интегрированных формирований.

Первый аспект заключается в том, что в состав интегрированного формирования включаются участники всего технологического цикла производства продовольствия и его продвижения к конечному потребителю: аграрные товаропроизводители, перерабатывающие и обслуживающие предприятия, организации торговли. При этом основная задача состоит в создании целостных самодостаточных производственных единиц с замкнутым циклом.

Второй аспект связан с внутренней сбалансированностью ресурсного потенциала объединения. Требование рационализации заключается в том, чтобы имеющиеся ресурсы различных участников были достаточны по отношению друг к другу. Произведенная в объединении сельскохозяйственная продукция должна быть полностью переработана

в объединении, а полученное продовольствие - реализовано через торговую сеть объединения. Одновременно это означает, что объем произведенной сельскохозяйственной продукции должен обеспечить загрузку производственных мощностей предприятий переработки, а вырабатываемая продовольственная продукция должна соответствовать необходимому ассортиментному набору, определенному рыночным спросом.

Конечно, эта организационная оптимизация трудно достигается на практике, поэтому в составе холдинговых структур должны быть службы, обеспечивающие приобретение недостающих ресурсов для их бесперебойного и ритмичного функционирования.

2. Собственность интегрированных формирований. Анализ де-зинтеграционных процессов в АПК выявил, что основным фактором их развития послужила проведенная приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий. В результате действующие интегрированные системы организационно оказались разорванными на отдельные самостоятельные предприятия. Их деятельность определяется собственными интересами, не совпадающими с интересами всех участников воспроизводственного процесса. Логический вывод анализа заключается в том, что развитие интеграции возможно на основе преодоления группового эгоизма отдельных товаропроизводителей путем трансформации интересов технологически связанных субъектов на единый конечный результат. При этом возникает необходимость сформировать технологически и организационно связанное производство в виде единых объектов собственности, включающих в свой состав производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку и реализацию.

Как показывает опыт, успех создания и деятельности агропромышленных формирований в большинстве случаев определяется не формой собственности и ее субъектом, а объектом собственности. Там, где агропромышленное технологически связанное производство представляет собой единый объект собственности, в максимальной степени проявляются преимущества интеграции.

3. Управление технологически связанным производством. Агропромышленный комплекс в конце 1980-х гг. представлял собой единый объект управления, что позволяло обеспечивать сбалансированное развитие всех его частей на основе оптимального межотраслевого обмена. Государственные органы в рамках единой собственности выполняли функции как государственного, так и хозяйственного управления. В результате реформирования собственности государство, за редким исключением, утратило рычаги воздействия на предприятия. Большое значение на начальных стадиях перехода к рынку придавалось действию рыночных методов регулирования хозяйственной деятельности.

Однако их возможности оказались сильно преувеличенными вследствие неразвитости как самой инструментальной системы саморегуляции, так и среды ее применения.

Предприятия, лишенные контроля за своей деятельностью со стороны и государства, и органов хозяйственного управления и самоуправления, в условиях бездействия механизмов рыночного регулирования перешли на иной тип экономических отношений, характеризуемый стихийностью и неопределенностью. В современных условиях экономики развитие интеграционных процессов на основе единого государственного управления сельскохозяйственным производством, переработкой и реализацией не представляется возможным. Становление многоукладной экономики в соответствии с принципами рыночных отношений и либерализацией деятельности предприятий не допускает вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Признавая важность развития рыночных регуляторов в агропромышленной сфере, необходимо отметить ограниченность их применения. Создание рыночной инфраструктуры, с одной стороны, требует больших материальных затрат, а с другой - не обеспечивает высокого качества межотраслевого взаимодействия. Дальнейшее развитие системы управления технологически связанными предприятиями видится в развитии систем хозяйственного управления и самоуправления на основе единой собственности. При этом в качестве основного интегрирующего фактора выступает централизованное хозяйственное структурное управление на основе владения пакетами акций (вплоть до контрольных) интегрируемых предприятий.

Особенность построения отношений предприятий при агропромышленной интеграции состоит в том, что акцент в них переносится с горизонтальной плоскости на вертикальную - более значимыми становятся отношения предприятий не между собой, а с органами управления интегрированными формированиями. Исходя из этого доминирующими являются отношения не координации различных частей, а субординации общего и частного.

4. Распределительные отношения. Эти отношения представляют собой регламентирующие межотраслевые стоимостные и ценовые пропорции агропромышленного производства. В качестве инструментов распределения используются цены, дивиденды, налоги, дотации и компенсации. Субъектами распределительных отношений выступают как предприятия, так и государственные органы. В рамках интегрированных формирований необходимо стремиться к согласованности и схожести основных параметров экономического развития участников, к которым следует отнести заработную плату работников и социальную политику различных интегрируемых предприятий, технологический уровень

производства и возможность обновления материально-технической базы. Помимо внешнего макроэкономического фактора, отрицательно влияющего на развитие сельского хозяйства вообще и агропромышленной интеграции в частности, существует еще внутренний субъективный фактор. Известно, что в условиях кризиса значительно обостряется борьба за материально-технические и финансовые ресурсы, находящиеся в дефиците. При этом интересы участников производства направлены главным образом на изменение сложившейся системы распределительных отношений, но не на улучшение результатов совместного функционирования. Это приводит к межотраслевому антагонизму и не способствует развитию агропромышленной интеграции.

Механизм распределительных отношений не должен быть направлен на расчет и установление доли каждого участника в совместном агропромышленном производстве и сводиться к распределению продукта по заранее рассчитанным долям, пропорциям, коэффициентам, процентам и т. п. Такая политика не способствует повышению эффективности совместного агропромышленного производства. Основной целью участников агропромышленной интеграции должно стать не распределение совместно произведенного внутреннего продукта, а создание условий для его роста.

Указанные составляющие организационно-экономического механизма интеграции обязательны, т. е. невыполнение даже одной части может привести к распаду интегрированного формирования.

Список литературы

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 4.

2. Агропромышленные формирования холдингового типа ВНИИЭСХ, Белгородская СХА. М.: Изд-во МСХА, 2002.

3. Агрохолдинги: организационное построение и механизм функционирования: Методическое пособие. М.: ФГНУ «Росинформаг-ротех», 2003.

4. Грудкина Т., Грудкин А. Становление корпоративного управления в АПК // АПК: экономика и управление. 2003. № 11.

5. Ткачев А. Перспективная форма организации агропромышленного производства // АПК: экономика и управление. 2002. № 2.