Формирование и развитие российской модели корпоративной социальной ответственности

Е.В. ДЕМЯХИНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ

КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Рассмотрены основные этапы развития рос- ответственности, формы проявления социальной сийской модели корпоративной социальной ответственности.

Корпоративная социальная ответственность, российская модель социальной ответственности бизнеса, благотворительность, меценатство, государство, предприятие, работники предприятия, социальные программы, социальная инфраструктура, бизнес.

Исследование условий и перспектив реализации социальной ответственности российских предпринимателей вызвано необходимостью выявления фундаментальных причин данного феномена и тенденций его развития в процессе становления рыночной экономики в России. Рыночный тип хозяйствования прошел путь от капитализма классического типа, характеризующегося стремлением к максимизации прибыли и антагонистическим противоречием ме^ду трудом и капиталом, к социально ориентированному типу, при котором основным фактором производства и получения прибыли становится человеческий капитал.

Глобализация экономических отношений, выход российских предпринимателей на мировой рынок и ужесточение конкуренции требуют унификации форм ведения бизнеса в соответствии с международными принципами. В мировой экономике созданы формальные институты согласования интересов основных субъектов глобального рынка: бизнеса, государств и обществ, в соответствии с которыми предприниматели вынуждены брать на себя ответственность за производство благ общественного назначения - экологического, культурного, социального характера.

Российский бизнес развивается в соответствии с общемировыми тенденциями. Подъём стратегических отраслей, успешный выход из финансового кризиса, ориентация на инновационный путь изменения и модернизации экономики, реализация национальных проектов - всё это обусловливает необходимость исследования условий, форм и перспектив реализации социальной ответственности бизнеса [1, с.3].

Первый этап формирования российской модели социальной ответственности связан с традициями дореволюционного предпринимательства второй половины XIX - начала XX в., когда основными формами проявления социально ответственного поведения были благотворительность и меценатство. Традиции благотворительности были издавна распространены в России, сначала в среде дворянского сословия, охватив затем купечество и другие зажиточные слои общества, которые обладали необходимым для филантропической деятельности капиталом и были восприимчивы к самой идее милосердия [2, с. 125].

В числе щедрых меценатов и благотворителей широко известны имена Абрикосовых, Алексеевых, Бахрушиных, Боткиных, Вишняковых, Демидовых, Елисеевых, Мамонтовых, Прохоровых, Рябушин-ских, Третьяковых, Щукиных и многих других. Их

деятельность явила обществу Третьяковскую галерею, Щукинский и Морозовский музеи современной французской живописи, собрание икон Рябушинс-кого, Бахрушинский театральный музей, частную оперу С.И.Мамонтова, Московский художественный театр. На средства московского купечества в конце

XIX в. были построены здания клиник Московской медицинской академии - по тем временам лучшие больницы в Европе [2, с.127].

Можно выделить два основных направления благотворительного движения на рубеже XIX-XX вв. - поддержка социальной сферы и покровительство наукам и высокому искусству. На купеческие деньги строились ремесленные и коммерческие училища, институты, организовывались курсы для рабочих; купцы финансировали учебные заведения, напрямую не связанные с их промышленной деятельностью: гимназии, университеты, художественные училища и консерватории.

Много делал для своих рабочих С.Т. Морозов. С 1870 г. при его мануфактуре открылась собственная больница, а также родовспомогательное отделение с 8 койками и колыбельная для младенцев на 36 кроваток. Все содержание в этих учреждениях было исключительно за счет фабрики. Кроме того, был скотный двор на 20 голов (для молока в колыбельную и больницу), конный двор со 100 лошадьми, пекарня, квасная (квасом рабочие на фабрике пользовались бесплатно). Через 10 лет к услугам всех работников фирмы были новая двухэтажная больница на 200 коек, построенная с учетом новейших веяний в медицине, народное училище для детей и учебные мастерские, библиотека на 6460 томов, богадельня для престарелых [3, с.79].

Появлялись целые промышленные городки, где были даже театры и библиотеки, а также начальные школы и ремесленные учебные заведения для рабочих и их детей. Городки были у Коноваловых, Кра-сильщиковых, Рябушинских и др. Для получения прибыли им нужны были здоровые и грамотные работники. К концу XIX в. в России возникли сотни городков при фабриках, ставших промышленными центрами с развитой инфраструктурой: это Орехово-Зуево, Иваново-Вознесенск, Егорьевск, Кострома и многие другие [3, с.38].

Таким образом, в России конца XIX - начала

XX в. в среде крупных предпринимателей сложились устойчивые традиции филантропии и меценатства. Указанная тенденция не была полностью однозначной. Российский бизнес на рубеже веков развивался

неравномерно, и достаточно распространенной практикой являлось предоставление финансовых льгот и привилегий в обмен на пожертвования в пользу казны. Благотворительность часто открывала единственную возможность предпринимателям получить чины, звания и прочие отличия, которых иным путем, прежде всего своей профессиональной деятельностью, добиться было очень тяжело. Благородное стремление предпринимателей сочеталось со стремлением увековечить свое имя и имена близких людей или родственников, что объясняет традицию называть благотворительные учреждения именами их учредителей. Вместе с тем довольно часто некоторые меценаты оговаривали специальные условия благотворительной помощи, при которых их имена не будут опубликованы в прессе и отказывались от дворянства.

После Октябрьской революции филантропические традиции были утеряны, и многие благотворительные организации прекратили свою деятельность. Некоторые формы организованного проявления благотворительности все-таки остались - к этому вынуждали острые социальные проблемы, связанные с разрухой, например, массовая детская беспризорность [2, с.133].

В советский период планированием, разработкой и реализацией социальной политики полностью занималось государство. Государство гарантировало гражданам СССР труд, бесплатное медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение по достижении определенного возраста или в случае инвалидности, обязательное среднее образование и бесплатное высшее, трудящиеся граждане могли рассчитывать на оплачиваемый отпуск по болезни и т.д. Почти бесплатно обеспечивались отдых и досуг советских людей: кино, театры, спортзалы, стадионы, бассейны, профсоюзные дома отдыха, турбазы, дешевый проезд на городском транспорте, железной дороге и даже самолете [4, с.49].

Система регулирования производственных отношений и социального обеспечения, сложившаяся в СССР, - модель с сильным государственным вмешательством, ограниченной гибкостью и малой степенью совещательное™. Хотя распределение ресурсов было централизованным, ответственность за распоряжение социальными выплатами и управление социальной сферой возлагались на нескольких субъектов: предприятия, государственные органы социального обеспечения, профсоюзы, местные органы власти. Содержание социальных программ было четко определено и отвечало требованиям идеологии советского государства. Социальные выплаты и гарантии работающим финансировались частично из средств, отчисляемых предприятием непосредственно государству, и части средств, остающихся на предприятии [4, с.50].

Ограниченность товаров и продуктов питания в 30-е гг. XX в. способствовала организации на предприятиях специальных отделов рабочего снабжения, которые осуществляли торговое и бытовое обслуживание работников предприятия. С 1936 г. на предприятиях устанавливается Единый фонд директора, формируемый из части прибыли предприятия,

который предназначался для финансирования строительства жилья для работников предприятия и создания условий культурно-бытового обслуживания производственного коллектива. На первых этапах развития советского общества появилось множество объектов социальной инфраструктуры с ориентацией на обеспечение притока работников в промышленность, их адаптацию к новым условиям производства и приобщение к культуре и городскому образу жизни: жилые дома, предприятия общественного питания, оздоровительные учреждения, клубы, дома и дворцы культуры, библиотеки и т.п.

С середины 50-х гг. XX в. наметился сдвиг в направлении поддержки производственной демократии, возрождения принципа заинтересованности в результатах хозяйствования, усиления денежных стимулов к работе, упорядочения нормирования и оплаты труда. В это время Советский Союз ратифицировал многие конвенции Международной организации труда (МОТ). Впервые начинают заключаться коллективные договоры на предприятиях.

В 60-е гг. XX в. получают широкое распространение такие поощрения, как вручение почетных грамот, вымпелов, переходящих знамен и других знаков трудового отличия, занесение имен передовиков соревнования в книги славы, награждение орденами и медалями, присвоение звания Героя Социалистического труда и т.п.

В 1970-1980-е гг. существенно расширились дополнительные льготы и компенсации, предоставляемые предприятием своим работникам. В эти годы средства, направляемые на социальное развитие трудового коллектива, составляли пятую часть от общей суммы финансовых ресурсов, расходуемых на социальное потребление.

В конце 80-х гг. XX в. многие предприятия разрабатывали планы экономического и социального развития, в которых социальный раздел являлся частью комплексного плана, существовали целые системы показателей развития коллективов, методики их расчета и оценки. Позднее многие предприятия (и даже отрасли) начали составлять план социального развития как самостоятельный документ. При разработке таких планов основное внимание уделялось проблемам улучшения условий труда для всех категорий персонала, созданию сферы социального обслуживания непосредственно на производстве, развитию социальной инфраструктуры и обеспечению условий для здорового быта, отдыха не только работников, но и их семей.

Таким образом, за годы советской власти предприятия превратились в социального гаранта, выполняющего широкий круг социальных функций и обладающего масштабной социальной инфраструктурой (предприятия питания, детские сады, базы отдыха взрослых и школьников, дома отдыха и санатории, медицинские учреждения и т.д.). Объем и качество принадлежащей предприятию социальной инфраструктуры свидетельствовали о его богатстве, престижности и служили стимулом притока рабочей силы. Административная экономика сформировала особое отношение руководителя к своему предприятию: он отвечал не только за производственные

показатели, но и за условия жизни, быт и досуг своих подчиненных [2, с.137].

После распада Советского Союза, с началом развития рыночной экономики, всё кардинально изменилось. В начале 1990-х гг. в качестве приоритетов было объявлено решение экономических проблем, а финансирование социальных программ сокращено до минимума. Такая задача ставилась как на уровне государства, так и на уровне отдельных предприятий. Отличительной чертой переходного периода стало избавление бизнес-структур от всякой социальной «нагрузки», т.е. полное отсутствие социальных обязательств [2, с.139].

На первой фазе (1990-е годы) произошло резкое сокращение социальных функций предприятий. Эти тенденции определялись как глубоким кризисом промышленности, так и внешними обстоятельствами. В 1993 г. вышел указ президента, в соответствии с которым приватизирующиеся предприятия должны были передать часть имевшейся в их распоряжении социальной сферы городским и региональным властям.

В результате за десятилетие рыночных реформ две трети социальных объектов, принадлежавших предприятиям, были переданы муниципалитетам.

В конце 90-х гг. в политике предприятий наметились новые тенденции. Многие из них, вступив на путь реструктуризации, столкнулись с серьезными кадровыми проблемами. Предприятия начали перестраивать структуру управления, создавая специальные социальные отделы, ввели должность заместителя директора по социальным вопросам. По мере преодоления кризиса внутренняя социальная политика превращалась в фактор поддержания стабильности на предприятии, повышения его конкурентоспособности, в механизм управления персоналом. В эти годы во внутренней социальной политике предприятий (корпораций) наступила стабилизация. Особенно отчетливо это проявилось в отношении руководи -телей к социальной инфраструктуре. Многие предприятия располагали столовыми, магазинами, общежитиями. Значительной была доля предприятий, сохранявших на своем балансе жилье, поликлиники, детские сады. Сохраняя «социалку», директора, с одной стороны, стремились закрепить персонал, а с другой - следовали сложившимся на предприятии традициям [4, с.51].

Начало нового тысячелетия, связанное с ростом экономической и политической стабильности, увеличением производства и выходом российских компаний на международные рынки, способствовало дальнейшему распространению и развитию социальной ответственности бизнеса в России. С данным этапом связывают начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации социальных программ и активные дискуссии по данной проблематике.

Основные движущие силы корпоративной социальной ответственности (КСО) в России - это транснациональные компании (ТНК), действующие в стране, и российские компании, выходящие на зарубежные фондовые биржи. Роль государства

традиционно высока, однако в настоящее время не существует федеральных программ поощрения предприятий, занимающихся социально ответственной деятельностью, не предусмотрены налоговые льготы или государственные дотации и субсидии. Программы поддержки социально ответственного предпринимательства существуют в некоторых регионах России, однако они не имеют системного характера.

Большинство социальных программ российских компаний ориентировано на стимулирование и поддержание работников компании, а также развитие местного сообщества.

Так, например, ОАО «Лукойл» - один из крупнейших международных нефтегазовых холдингов, в состав которого входят более 300 компаний в 35 странах мира. Основными видами деятельности являются разведка и добыча нефти и газа, производство нефтепродуктов, нефтехимической продукции и электроэнергии, сбыт производственной продукции. По объему производства продуктов переработки данная компания занимает шестое место в мире среди частных нефтяных компаний [4, с.92].

ОАО «Лукойл» была первой российской компанией, разработавшей и опубликовавшей «Социальный кодекс», которым компания руководствуется в своей деятельности. Кодекс предусматривает различные социальные права и гарантии для своих работников. Кроме того, кодекс формулирует обязательства компании по ее участию в общественной жизни, включая деятельность по охране природы, поддержку науки и образования, сохранение национального культурного наследия, поддержку физкультуры и спорта, участие в работе негосударственных организаций и благотворительной деятельности. В соответствии с подходом, принятым ОАО «Лукойл» в концепции устойчивого развития, приоритетами компании являются повышение конкурентоспособности всех сегментов бизнеса, создание и поддержание условий для эффективного развития и использования человеческого капитала, а также социально и экологически ответственную деятельность на территориях присутствия. Компания придерживается установки на достижение эколого-экономического равновесия и социальной стабильности в регионах присутствия [4, с.93].

При определении стратегии своего развития и текущей деятельности крупнейший в мире производитель цветных и драгоценных металлов ОАО «Горно-металлургическая компания Норильский никель» исходит из того, что обязательным условием устойчивого и эффективного развития бизнеса является неуклонное следование принципам социальной и экологической ответственности. Социальная миссия ОАО «ГМК Норильский никель» - производство необходимой обществу продукции наиболее эффективным и безопасным способом на устойчивой долгосрочной основе для содействия социальному прогрессу, росту благосостояния общества, стабильному развитию территорий и благополучию населения регионов хозяйствования, повышению уровня жизни своихработников [4, с.95].

Среди основных направлений стратегического развития ОАО «ГМК Норильский никель» до 2020 г. выделены:

- обеспечение стабильности объемов производства цветных и драгоценных металлов;

- повышение эффективности обогатительного производства и улучшение качества концентратов, позволяющее снизить производственные затраты в металлургическом производстве;

- минимизация удельных затрат на производство металлов, сохранение существующей позиции по производственным затратам среди производителей никеля;

- снижение негативного воздействия производства на окружающую среду и обеспечение соответствия требованиям природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, охраны и рационального использования водных ресурсов и обращения с отходами;

- постоянное улучшение продукции и процессов, повышение эффективности работы;

- обеспечение компании и ее предприятий персоналом, численностью и профессионально-квалификационными характеристиками, соответствующими потребностям производства, определяемым производственной стратегией;

- мотивация персонала на достижение стратегических и текущих целей;

- обеспечение социальной стабильности в коллективах предприятий [4, с.97].

В основу корпоративной философии ОАО «Северсталь», одного из крупнейших производителей высокотехнологичной металлургической продукции, заложена теория стейкхолдеров, согласно которой бизнес стремится к установлению и сохранению долгосрочных благоприятных отношений со всеми заинтересованными сторонами: работниками, местными сообществами, органами государственной власти, институтами гражданского общества. Только в этом случае бизнес может рассчитывать на стабильную работу и долгосрочный коммерческий успех. Поэтому активное участие ОАО «Северсталь» в социальных программах и крупных общегосударственных проектах - это не только ответственность и выполнение долга перед обществом, но и добровольный осознанный выбор. Реализация благотворительных и социальных программ помогает бизнесу наладить конструктивный диалог с основными заинтересованными сторонами.

Ежегодно ОАО «Северсталь» выделяет на социальные программы более 50 млн долларов. Около 90% этого общего социального бюджета инвестируется в развитие территорий присутствия предприятий и улучшение жизни работников. Эти средства направляются на поддержку объектов социальной инфраструктуры: здравоохранения, учреждений культуры, спорта и городского транспорта, обеспечение полноценного отдыха сотрудников компании.

Около 6 млн долларов в год компания тратит на спонсорскую и благотворительную деятельность, в рамках которой ОАО «Северсталь» выделяет

средства на сохранение исторического и культурного наследия России. Продолжая российские традиции благотворительности и меценатства, данная компания поддерживает Большой театр, Мариинский театр, Русский музей, Третьяковскую галерею [4, с.98].

В компании «Славнефть» в число социально значимых для сотрудников акционерного общества мероприятий входят пункты горячего питания для персонала как в дневное, так и в ночное время, в которых сотрудники питаются бесплатно. Сотрудники компании имеют возможность получения льготных санаторно-курортных путевок, для детей сотрудников организуется круглогодичный отдых. Проводится ежегодная зимняя спартакиада среди персонала.

Большое значение уделяется оздоровительной программе и на Новолипецком металлургическом комбинате: финансируется здравоохранение и санаторно-курортное лечение работников, содержатся санатории-профилактории, загородные базы отдыха [1, с.25].

Модель КСО как устоявшаяся система взаимоотношений бизнеса, власти и общества складывается под влиянием множества разнообразных факторов, в том числе социально-политического уклада той или иной страны (региона), традиций корпоративного управления, исторических, природных и культурных особенностей. Наша страна и содержание российского бизнеса не являются исключением и накладывают свой отпечаток на развитие КСО.

Среди географических особенностей выделяют, в первую очередь, огромную территорию, суровый климат, концентрацию капитала в наиболее неосвоенных регионах, преобладание моногородов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию. Говоря о традициях корпоративного управления, можно выделить уже упоминавшиеся ранее патернализм, высокие социальные ожидания при низкой активности населения, а также традиции трудовых взаимоотношений, идущие с советских времен, включая жесткую привязку работника к предприятию наличием социальных учреждений. Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране: высокий уровень бедности в регионах, огромное количество и большой разброс социальных проблем, территорий, отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения проблем наркомании, бездомности и т.д.

С позиции влияния исторического опыта можно отметить тот факт, что ряд элементов, которые были характерны для советской эпохи, продолжают действовать и поныне. Данное обстоятельство объясняется тенденцией возрождения элементов института социальной ответственности крупных предприятий, унаследованных с советских времен (дома отдыха, детские лагеря, иные объекты социально-культурного быта), а также тем, что многие традиции тех лет были реанимированы в последнее время (творческая самодеятельность, доски почета, грамоты за мастерство и профессионализм, трудовые соревнования).

Формирующаяся в России модель социальной ответственности бизнеса приобретает свои индивидуальные признаки, отличающие её от американской

или европейской практики. В российской модели социальная ответственность бизнеса в большей степени распространяется на государство, собственников и сотрудников, в меньшей степени - на местные сообщества, потребителей и других стейк-холдеров. В силу доминирующей роли государства в российской экономической системе модель социальной ответственности бизнеса, в отличие от американской и европейской моделей, будет характеризоваться ведущей ролью государства. Данную особенность можно рассматривать как одну из основных отличительных черт российской корпоративной социальной ответственности по сравнению с западными аналогами [1, с.76].

Социальная ответственность бизнеса - ведение бизнеса по нравственным нормам и законам, принятым в стране: это создание рабочих мест и забота о сотрудниках, благотворительная деятельность, обеспечение защиты окружающей среды, создание различных фондов помощи разным социальным слоям общества и многие другие действия, поддерживающие социальную стабильность в стране [1, с.74].

Основными субъектами внедрения принципов социальной ответственности бизнеса в России являются незначительное число наиболее продвинутых крупных корпораций, созданных в результате приватизации, или аффилированных с государством. Частный бизнес пока ориентируется на ближний круг стейкхолдеров - государство, собственников и сотрудников. На более широкий круг заинтересованных сторон - местные сообщества, поставщиков и пр. - социальная ответственность российского бизнеса пока не распространяется. Можно предположить, что осознание ответственности за других стейкхолдеров придет по мере развития рыночных отношений. Домохозяйства и местные сообщества в

силу неразвитости традиций гражданского общества не оказывают существенного воздействия на бизнес. В отличие от Запада, где социальная ответственность бизнеса в основном инициируется запросами общества, в России гражданское общество как субъект, выражающий общественные интересы, не сформировалось [5, с.74].

Таким образом, формирование и развитие оптимальной отечественной модели КСО должно быть основано на общепринятых международных принципах прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений и поддержки общества, а также учитывать как особенности современной российской практики, так и позитивный дореволюционный и советский опыт.

ЛИТЕРАТУРА

1. Долматова В.Ю. Формирование российской модели социальной ответственности бизнеса: монография/ В.Ю. Долматова. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,

2011. - 108 с.

2. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров/Л.М.Никитина, Д.В.Борзаков. - Ростов н/Д: Феникс, 2015. -445 с.

3. Фоменко Н.В. Благотворительность и меценатство как основные формы социальной помощи / Н.В. Фоменко /под ред. проф. В.И.Новиковой. -Таганрог: Изд. центр ТГПИ, 2009.

4. Бикеева М.В. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика: монография/ М.В.Бикеева. - СПб.: Изд-во политехн.ун-та,

2012. - 138 с.

5. Виттенберг Е.Я. Социальная ответственность бизнеса на постсоветском пространстве: монография / Е.Я. Виттенберг. - М.: РГГУ, 2011. - 477 с.