Коллективный иск и процессуальное соучастие в административном судопроизводстве

УДК 342.922

коллективный иск и процессуальное соучастие

в административном судопроизводстве

© Машукова Т. А., 2017

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

Статья посвящена институтам процессуального соучастия и коллективного иска в административном судопроизводстве. Институт коллективного иска является новеллой для российского законодательства, его необходимо отграничивать от процессуального соучастия. В статье подробно рассматриваются критерии, позволяющие отличить спор, который может быть рассмотрен по правилам ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ, от спора, подлежащего рассмотрению только в общем процессуальном порядке, как соучастие.

Ключевые слова: коллективный иск; групповой иск; процессуальное соучастие; административное судопроизводство.

С принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) впервые в легальный оборот было введено понятие «административный иск». Действующее законодательство не содержит соответствующей дефиниции, однако, учитывая выработанные процессуальной наукой подходы к пониманию исковой защиты, можно дать следующее определение административного иска. Административный иск — это обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов.

С административным иском могут обратиться: частные субъекты (граждане, юридические лица); публичные субъекты, которые в случаях, предусмотренных законом, наделены полномочиями требовать в судебном порядке исполнения публично-правовых обязанностей, а также иными полномочиями, реализация которых возможна исключительно в судебной процедуре [1]. Основной отличительной особенностью административных исков является то, что одной из сторон, в них участвующих, является государство или его органы. Ранее правоотношения регулировались о публичном судопроизводстве в РФ, который с КАС РФ утратил силу.

Административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие — это участие в одном деле нескольких истцов или

несколько ответчиков, состоящих друг с другом в одном многосубъектном спорном материальном правоотношении или в самостоятельных материальных правоотношениях [2].

Признаком, позволяющим отграничивать процессуальное соучастие от института третьих лиц и от одновременного участия в процессе надлежащих и ненадлежащих сторон, является отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений. В соответствии с этим процессуальное соучастие определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права требования или обязанности которых не исключают друг друга.

Под процессуальным соучастием понимается участие в одном и том же производстве нескольких истцов (соистцов) или нескольких ответчиков (соответчиков), права требования либо обязанности отвечать по иску которых не исключают друг друга.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений [3].

Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким соучастникам (административным соистцам или административным соответчикам).

Процессуальное соучастие представляет собой одну из разновидностей множественности лиц на стороне истца или ответчика. В литературе такое соучастие принято называть субъективным соединением исков. Предъявление иска несколькими истцами к одному ответчику называется активным соучастием, предъявление иска одним истцом к нескольким ответчикам — пассивным соучастием. Возможны и случаи смешанного соучастия: несколько истцов предъявляют иск к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие может возникнуть как по инициативе истца (истцов), так и на основании решения суда. Процессуальное соучастие имеет целью наиболее оперативное, полное и всестороннее рассмотрение и разрешение дела [4].

Вопрос о том, обладает ли в действительности заинтересованное лицо, обратившееся в суд с административным иском в целях возбуждения дела, правами и обязанностями, положенными в основу административного иска, будет решен судом по результатам рассмотрения дела. До этого момента интерес административного истца в разрешении спора в его пользу является лишь субъективным пожеланием, мнением административного истца, основанным на его правосознании. Разумеется, нередки ситуации, когда, вопреки наличию интереса административного истца, суд принимает решение не в его пользу. Также возможны случаи, при которых субъект материального правоотношения, имея реальную, основанную на законе возможность защиты своего нарушенного права либо оспаривания возложенной обязанности, не желает вступать в процесс и пользоваться правом на судебную защиту своих интересов, что в силу принципа диспозитивности вполне допустимо. Отсутствие же заинтересованности (и, следовательно, активных действий по предъявлению иска) потенциального

административного истца исключает возможность возбуждения дела в порядке административного судопроизводства [5]. Таким образом, можно говорить о том, что интерес административного истца в судебном разрешении спора в его пользу является одним из основных условий возбуждения дела и должен рассматриваться как необходимый субъективный волевой компонент процесса [6].

Из изложенного вытекает особенность значения интереса сторон при процессуальном соучастии: возникновение активного процессуального соучастия (т. е. соучастия на стороне административного истца) возможно только в том случае, если в судебном разрешении спора заинтересованы два и более участника многосубъектного материального правоотношения, которые полагают, что административным ответчиком (ответчиками) были нарушены их права. Если же вступить в административное судопроизводство в качестве административного истца желает только одно лицо, участвовавшее в спорном правоотношении, соучастие на стороне административного истца не возникает.

Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу [7].

В случае если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено КАС РФ.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административ-

ном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Следует отметить одну из особенностей положений КАС РФ, которая заключается в том, что истец может обратиться в суд с коллективным административным исковым заявлением. Согласно ч. 1 ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

КАС РФ содержит указание на четыре условия подачи коллективного иска, которые должны быть соблюдены одновременно. Указанные условия являются критериями, позволяющими отличить спор, который может быть рассмотрен по правилам ст. 42 КАС РФ, от спора, подлежащего рассмотрению только в общем процессуальном порядке, как соучастие.

1. Многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со ст. 41 КАС РФ. Данный иск квалифицируется в соответствии со ст. 42 КАС РФ, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Поэтому минимальное число обратившихся в суд лиц должно составлять 21 (многочисленность группы). Неопределенность числа членов группы означает, что на момент обращения в суд группа лиц насчитывает 21, однако характер предмета и оснований спора, возможности ответчика по нарушению прав потенциально большого круга лиц, наличие других условий ч. 1 ст. 42 КАС РФ позволяют сделать вывод о том, что в процессе рассмотрения дела могут

появиться новые члены данной группы с однородными по характеру требованиями и основаниями спора. Таким образом, первое условие является комплексным, так как оно одновременно устанавливает требования к количеству членов группы и соотношение группового требования с индивидуальными исками.

2. Однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований. Это означает, что все члены группы имеют совпадающие по характеру требования, однако это не означает, что все они связаны с ответчиком единым правоотношением.

3. Наличие общего административного ответчика (административных соответчиков). Данный критерий позволяет консолидированно рассмотреть все требования совместно.

4. Использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав. Это означает, что все участники группы избрали один из способов защиты, указанных в ст. 124 КАС РФ, а именно: о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; об устранении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными полномочиями, должностным лицом.

Третье и четвертое условия представляются вполне обоснованными, потому что именно предъявление одинаковых требований к одним и тем же лицам позволяет рассмотреть такие требования в рамках одного процесса.

К сожалению, значительная часть процессуальных вопросов применения ст. 42 КАС РФ является неурегулированной,

например: о специфике подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, об извещении потенциальных членов группы, о взаимодействии членов группы и истца-представителя, порядке его выбора и замене либо прекращении его полномочий, о правомочиях членов группы на личное участие в судебном заседании, об особенностях формулирования резолютивной части судебного акта и т. д. Представляется возможным использовать по аналогии правила гл. 28.2 АПК РФ по рассмотрению групповых исков [8].

Недостатки данного нововведения состоят в следующем. Во-первых, ст. 42 КАС РФ предусматривает возможность формирования группы только на стороне истца, что вряд ли оправдано, так как в порядке группового производства могли бы рассматривать дела и к группе ответчиков. При этом в зарубежной практике, к примеру в Великобритании, предусмотрена возможность формирования группы лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Во-вторых, редакция ст. 42 КАС РФ такова: если лицо не воспользовалось правом присоединения к группе, то суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Но поскольку никто не может быть лишен или ограничен в праве на судебную защиту путем рассмотрения и разрешения по существу его индивидуального требования, то после рассмотрения коллективного искового заявления по ст. 42 КАС РФ производство по индивидуальному требованию возобновляется. Тем самым обеспечивается реализация ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. При этом в случае дальнейшего рассмотрения индивидуального искового заявления по завершении разбирательства по коллективному заявлению соответствующий судебный акт, вынесенный в порядке ст. 42 КАС РФ, будет иметь преюдициальное значение для последующих процессов.

Можно выделить ряд положительных моментов использования института групповых исков применительно к административному судопроизводству. Во-первых, экономия времени судей, поскольку возможно в одном процессе рассмотреть много однотип-

ных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на правовую защиту; во-вторых, защищаются публичные интересы, так как пресекается противоправная деятельность какого-либо органа, лица; в-третьих, защищаются права и интересы большого числа граждан, каждому из которых нет необходимости обращения с отдельным административным иском; в-четвертых, консолидированное рассмотрение однородных требований позволяет избежать вынесения противоречивых судебных актов, что было бы возможно при рассмотрении отдельных индивидуальных административных исков [9].

Также положительным моментом можно выделить и то, что КАС РФ отказался от выдачи доверенности представителю группы лиц, что должно существенно упростить судопроизводство и взаимодействие представителя с судом. Представитель должен быть указан в заявлении, после чего он выступает в качестве административного истца по делу. Суды также требуют предоставления документов о высшем юридическом образовании истца-представителя. Если же представитель коллектива сам не входит в число истцов, он должен иметь адвокатский статус. Так что если в группе истцов не нашлось человека, готового взять на себя все тяготы процесса, они могут обратиться за помощью только к профессионалам. При этом любой из коллектива истцов вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии. Но поскольку присутствие сразу всех на судебном заседании необязательно, то извещения будет получать только официальный представитель коллектива. Остальных уведомлять о текущих заседаниях не будут.

Решение о том, что дела по групповым искам могут вести только представители групп, является вполне обоснованным, так как это должно обеспечить профессионализм судебного процесса и отвечает одной из задач коллективного иска — обеспечение согласованности действий группы лиц и процессуальная экономия, заключающаяся в том, что процессуальные действия совершаются одним лицом от имени всех лиц, а не каждым из членов группы по отдельности.

Таким образом, необходимо различать такие понятия, как «коллективный иск» и «процессуальное соучастие» в административном судопроизводстве. Коллективный иск можно определить как требование пред-

ставителя группы лиц, обращенное к суду и основанное на общих для группы лиц обстоятельствах дела и применимом праве, о защите возникающих из административных и иных публичных правоотношений материальных прав и охраняемых законом интересов, носителем которых является многочисленная группа лиц [9]. Процессуальное соучастие в административном судопроизводстве — это участие в одном и том же процессе нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга. ^

1. Административное судопроизводство : учебник / под ред. В. В. Яркова. М., 2016. С. 171.

2. Нефедьев Е. А. К учению о сущности гражданского процесса: Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань, 2011. С. 34.

3. Кодекс административного судопроизводства РФ от 28 марта 2017 г. // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

4. Власов А. А. Гражданское процессуальное право : учебник. М., 2003. С. 85.

5. Шегида Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юрид. мир. 2008. № 3. С. 35.

6. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 127.

7. Егорова О. А., Мареев Ю. Л., Лабыгин А. Н. Гражданский процесс : учебник. М., 2011. С. 201.

8. Ярков В. В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 11. С. 52.

9. Степанчук М. В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве // Там же. С. 48.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 28 марта 2017 г. // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

Административное судопроизводство : учебник / под ред. В. В. Яркова. — М. : Статут, 2016. — 560 с.

Власов А. А. Гражданское процессуальное право : учебник / А. А. Власов. - М. : ТК Велби, 2003. -285 с.

Егорова О. А. Гражданский процесс : учебник / О. А. Егорова, Ю. Л. Мареев, А. Н. Лабыгин. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 325 с.

Нефедьев Е. А. К учению о сущности гражданского процесса: Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву / Е. А. Нефедьев. — Казань : [Б. и.], 2011. — 314 с.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г. Л. Осокина. — М. : Юристъ, 2004. — 327 с.

Степанчук М. В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 11. — С. 48.

Шегида Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юрид. мир. — 2008. — № 3. — С. 35.

Ярков В. В. Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 11. — С. 52.

Collective Lawsuit and Procedural Complicity in Administrative Proceedings

© Mashukova T., 2017

The article is devoted to the institutes of procedural complicity and collective action in administrative proceedings. The institute of collective action is a novelty for the Russian legislation, it must be distinguished from procedural complicity. The article examines in detail criteria that make it possible to distinguish a dispute, which can be examined according to the rules of Article 42 of the CAS of the Russian Federation, from a dispute subject to consideration only in general procedural order, as complicity

Key words: ^bect^e lawsuit; class action; procedural complicity; administrative proceedings.