Анализ и характеристика стилей управления образовательными системами

Р.Е. Торгашев

АНАЛИЗ И ХАРАКТЕРИСТИКА СТИЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ

В статье рассматриваются: научные основы управления социальными (педагогическими) системами; основы управления образовательным процессом высшей школы; стили общения взаимодействующих субъектов (преподавателя и обучающегося, руководителя образовательного учреждения с преподавателем); система педагогического менеджмента. Автор проводит анализ и дает характеристику стилей управления образовательными системами, раскрывает способы формирования стилей взаимодействия субъектов менеджмента и разрабатывает правила управления.

Ключевые слова: управление социальными (педагогическими) системами, система менеджмента, стили управления, правила управления.

Будущему специалисту, которому предстоит вступление в самостоятельную профессиональную деятельность, важно иметь полное, четкое представление о сущности, в частности, о стилях управления, особенно в образовательной среде. Это поможет с самого начала войти в ритм работы средней или высшей школы, понять сложный механизм ее функционирования, установить профессиональные, деловые отношения с администрацией, коллегами-преподавателями, учениками (студентами) и родителями.

Под управлением образовательным процессом мы понимаем деятельность, направленную на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основедостоверной информации. Объектами управления могут быть биологические, технические, социальные (педагогические) системы. Одной из разновидностей социальных систем является система образования,

© Торгашев Р.Е., 2013

функционирующая в масштабе государства, края, области, города или района. Субъектами управления системой образования в данном случае выступают Министерство образования и науки Российской Федерации, управления образования края, области, города, а также районные отделы образования (ГОРОНО, УМО и т. д.).

Актуальность данной темы обусловлена значимостью стилей управления, их характеристик и способов формирования для педагогической системы в целом и отдельных ее элементов в частности.

В научно-педагогической литературе до настоящего времени не сформулировано четкое понятие «педагогическая система», не дано ясное представление о ее структуре и функции. В современной педагогической литературе все чаще говорят о стиле управления, который характеризуется, прежде всего, стилем общения взаимодействующих субъектов - педагога с учеником (студентом), а также руководителя образовательного учреждения с преподавателем.

Педагогический стиль управления, впрочем, как и сама социальная система, по мнению Ф.Ф. Королёва, относятся к большим и сложным системам, что определяет свойственные им признаки, к которым можно отнести целостность, проявляющуюся в том, что части, компоненты служат общей системной цели и взаимосвязи с внешней средой1.

Эффективное управление учебно-познавательной деятельностью обучаемых преподавателем и учебно-воспитательной деятельностью преподавателя руководителем предполагает создание здоровой творческой обстановки в коллективе, способствующей высокой производительности труда. Следует учитывать важную составляющую образовательного процесса: учебно-познавательная деятельность требует от человека большого напряжения сил и энергии, а для этого необходимы теплота взаимоотношений, тактичность, доброжелательность, взаимопонимание и уважение среди всех членов коллектива.

Анализ основных управленческих затруднений педагогических работников средних и высших учебных заведений за первое десятилетие XXI в. показывает, что как руководители, так и преподаватели все еще продолжают испытывать серьезные затруднения, многие из которых связаны с реформированием образовательной системы и разложением социума в семье.

Проводя исследования по вопросу управленческих затруднений в вузах города Москвы (Московский государственный областной университет (МГОУ) - 2006-2009 гг.; Российский новый университет (РосНОУ) - 2008-2009 гг.; Российский государственный

гуманитарный университет (РГГУ) - 2009-2011 гг.), мы столкнулись со следующими проблемами:

- умение ставить конкретные, реальные и достижимые цели перед коллективом вообще и на занятиях в частности: частично умеют или постоянно испытывают затруднения МГОУ - 86%, РосНОУ - 82%, РГГУ - 74%;

- умение планировать свою деятельность с учетом реального бюджета времени: слабо умеют и не умеют совсем МГОУ -92%, РосНОУ - 87%, РГГУ - 85%;

- умение анализировать итоги своей деятельности и деятельности субъектов менеджмента на основе системно-деятель-ностного подхода: практически слабо умеют и совсем не умеют МГОУ - 81%, РосНОУ - 67%, РГГУ - 65%.

Все эти проблемы или, как мы назвали, управленческие затруднения, предопределяет основные направления научного поиска в области совершенствования теории и практики педагогического менеджмента в образовательных учреждениях. Немаловажным в данном контексте является определение четких характеристик коммуникативного компонента в учебных заведениях вообще и на занятиях и уроках в частности.

По этикету авторитет не желателен ни руководителю, ни преподавателю; «по чину» он не приходит к ним автоматически. Авторитет зависим от успеха руководителей и преподавателей в практических делах и от личного вклада в эти дела. Высокомерие, стремление повелевать и унижать несовместимы с понятием «авторитет». Сильный руководитель и преподаватель не станет бояться говорить вместо «Я считаю» или «Я настаиваю», - «Как Вы считаете?», «Давайте вместе обсудим», «Хочу с Вами посоветоваться», «Подумаем сообща», «Хотелось бы знать Ваше мнение». Авторитетный педагог всегда будет скромным, сдержанным и простым человеком, умелым, деловым, чутким, отзывчивым, непротиворечивым и внимательным к людям.

И личность руководителя, и его стиль управления следует рассматривать в едином ключе. Под стилем взаимодействия психологи понимают некий способ управления деятельностью подчиненных со стороны руководителя (обучаемых со стороны преподавателя или последнего со стороны руководителей учебного заведения).

Наибольшую популярность и распространение в социальной педагогике и менеджменте получила классификация К. Левина (1940-1970 гг.), по которой стиль взаимодействия условно делится на три направления:

- авторитарный, или директивный стиль;

- демократический, или коллегиальный стиль;

- либеральный, или непоследовательный, разрешительный, попустительский, анархический стиль.

Мы рассмотрим каждый из стилей взаимодействия субъектов образовательного процесса и охарактеризуем определенным рядом признаков (качеств), которые сгруппируем по их формальной содержательной стороне.

Формальная сторона стиля взаимодействия характеризуется формой обращения преподавателя к обучаемым, руководителя к подчиненным и т. д. Содержательная сторона стиля - через содержание его отдельных действий и поступков, что в сумме и составляет основу собственно учебно-воспитательной деятельности в целом.

Рассмотрим основные признаки директивного (авторитарного) стиля взаимодействия руководителя с преподавателем и соответственно преподавателя с обучаемыми. Его формальная сторона характеризуется следующим:

- обращение к подчиненным (обучаемым) в основном в форме жесткого приказа, распоряжения, указания;

- тон речи командный и лаконичный;

- характер речи чаще всего неприветливый;

- требования к подчиненным (обучаемым) в основном завышенные, без учета их реальных возможностей и конкретных условий;

- подавляет всякое проявление чувств подчиненных (обучаемых), не знает и не учитывает их психологических особенностей. Старается не обращать внимания на их реакцию на его действия, никогда с ними не советуется;

- постоянно вмешивается в работу подчиненных, не дает свободу мысли;

- находится вне руководимой им группы (формальное лидерство). Как правило, подчиненные не любят и боятся такого руководителя, работают в постоянном страхе, а ученики и студенты не любят и боятся такого преподавателя;

- практически не хвалит своих подчиненных, в основном их ругает и критикует, т. е. оценка эффективности их деятельности с его стороны крайне субъективна и предпочтение отдает в основном формальной стороне (красиво оформленный план, наглядно сделанная презентация, отчет, справка и т. д.).

Содержательная сторона авторитарного стиля характеризуется следующими признаками:

- четко планирует предстоящую деятельность и требует неукоснительно того же от подчиненных. Любит планировать все до мелочей письменно. Способен «изобретать» всевозможные «бумаги» и сам очень часто скатывается к бюрократизму, так как верит только бумагам и отдает предпочтение бумаге перед человеком. Будучи руководителем, заставляет своих подчиненных плодить различные бумаги на разные случаи жизни;

- проявляя сам разумную инициативу, в то же время пресекает инициативу подчиненных, не верит в их способности, свое мнение считает единственно правильным и непогрешимым; считает себя вне критики, часто преследует за нее;

- эффективную деятельность подчиненных автократ обеспечивает в основном за счет «волевого нажима» на них, заставляя работать «на износ»;

- склонен иметь трудности в общении с людьми. Очень часто сам бывает инициатором конфликтной ситуации;

- обладает формальным авторитетом, обусловленным в основном его положением (должностью) и временем пребывания на посту. К автократу никогда не приходят посоветоваться или поделиться своими радостями и заботами его бывшие подчиненные (учащиеся, студенты).

Рассмотрим далее примерный перечень основных признаков демократического (коллегиального) стиля взаимодействия руководителя с подчиненными. Формальная сторона которого характеризуется следующим:

- обращение к подчиненным (обучающимся) в основном в формате совета, просьбы, пожелания, может быть и требование, но без жесткости;

- тон обращения дружеский, товарищеский;

- характер речи спокойный, приветливый;

- требования к подчиненным адекватны их деловым качествам и индивидуальным способностям. Чутко реагирует на их реакцию на его действия, постоянно советуется с ними и умеет прислушиваться к коллективному мнению;

- не вмешивается без нужды в деятельность подчиненных (обучаемых);

- является информативным лидером руководимого им коллектива (группы обучающихся), его уважают и любят. Умеет общаться с ними и во внеслужебное время, не допуская, однако, панибратства;

- постоянно хвалит подчиненных за их фактически хорошие дела, очень осторожен в оценке по формальном признакам

(показателям). Умеет использовать положительные стимулы в своей управленческой (учебно-воспитательной деятельности) и отдает им предпочтение.

Содержательная сторона либерального стиля характеризуется следующим:

- либеральный руководитель (преподаватель) никогда не имеет четкого плана действий, предпочитает работать «на авось»;

- полностью безынициативен на работе (но не в личной жизни). Все стремится предложить инициативу подчиненных и уйти от малейшей ответственности, с большой радостью приветствует любую инициативу, где исполнителем и ответственным будет другой;

- либерал, не обеспечивая эффективной деятельности подчиненных, в то же время «не мешает» органам самоуправления и действиям неформального лидера. Стремится ни во что не вмешиваться;

- легко общается с людьми. Стремится ни с кем не портить отношения. Не выступает с открытой критикой. Ласков и доброжелателен (на словах) с каждым. Никогда не принимает участие в производственных (конструктивных) конфликтных ситуациях, затрагивающих его личность, проявляет либо плаксивость и попытку вызвать сострадание, либо неприкрытую агрессивность к личности, «посмевшей» его критиковать. В этих случаях многословен не по существу вопроса, а по замечаниям личного характера;

- обладает временным, формальным авторитетом, который фактически не позволяет этому руководителю оказывать хоть сколь-нибудь заметное влияние на деятельность подчиненных (обучаемых).

Итак, ознакомившись с характерными чертами и признаками трех стилей взаимодействия руководителя и подчиненных -отдельно по их формальной и содержательной сторонам, нетрудно заметить, что в чистом идеальном варианте они встречаются нечасто, а также сделать вывод о том, почему, несмотря на обилие отрицательных качеств, душка-либерал живуч. Он не портит ни с кем отношения, но очень вредит любому делу. Крайне редко встречаются преподаватели либерального (попустительного, непоследовательного, анархического) стиля среди руководителей учебных заведений, но среди преподавателей они, к сожалению, имеются. Главной их чертой является формализм - формальное отношение к своим обязанностям преподавателя, куратора, классного руководителя и т. п.

Нетрудно заметить при проведении анализа, что наиболее желателен и благоприятен демократический стиль взаимодействия руководителя с подчиненными. Однако на практике часто можно встретить отдельный индивид, который проявляет «смешанный стиль» взаимодействия с подчиненными. Смешанный тип характерен сочетанием формальной и содержательной сторон двух разных стилей. Но могут быть и такие сочетания, как смешение демократического стиля с непоследовательным и непоследовательного с демократическим. Реже сочетаются друг с другом черты авторитарного стиля и непоследовательного, и очень редко - черты непоследовательного с авторитарным.

Таким образом, имея теоретически три основных стиля взаимодействия субъекта менеджмента с подчиненными (преподавателя с обучаемыми), мы наблюдаем реально девять способов управления и взаимоотношений (стилей управления).

Нашим исследованием было выявлено, что после ушедшего руководителя «авторитарно-демократического» стиля не рекомендуется ставить либерала в любом сочетании, а после него дело способен исправить либо «автократ-демократ», либо «демократ-автократ» (см. таблицу).

Характеристика стилей управления образовательными системами по способам формирования взаимодействия субъектов менеджмента

По форме обращения По содержанию деятельности

Автократический Либеральный Демократический

Автократ Чисто автократический

Либерал Обманчиво безответный, так как добьется хорошего результата за счет вашей перегрузки Чисто либеральный

Демократ Доброжелательный и жестко ответственный

Стиль взаимодействия субъекта менеджмента с подчиненными, как одна из характеристик межличностного общения человека, не является врожденным (предопределенным биологически) качеством, а формируется и воспитывается в процессе практики на основе глубокого сознания индивидуумом основных законов развития и формирования системы человеческих отношений.

Проведенные нами исследования (2006-2011 гг.) показывают, что в процессе практики каждый менеджер совершенствует свою подготовленность, накапливает опыт общения. Особенно ценен опыт, который концентрирует в себе знания в единстве с умениями и навыками и который приобретается при условии критического анализа своей работы, осмысления причин успехов и неудач, сравнения своей деятельности с лучшими образцами. Преподаватель (менеджер) извлекает положительный опыт из практики, в ходе которой он изыскивает новые, более эффективные пути и способы работы. Помимо профессиональной подготовленности, менеджер должен иметь и психологическую готовность, которые вместе создают интерес к учебно-воспитательной (управленческой) деятельности, любовь к работе с людьми, способствуют активности и неутомимости в труде, творческой отдаче сил, неформальной перестройке образовательного процесса в целом во имя торжества идей гуманизма, культуры знаний.

Таким образом, имея теоретически как бы три основных стиля взаимодействия субъектов менеджмента, мы реально имеем девять типов стиля управления и взаимоотношений руководителя с подчиненными (учителя—учащиеся, преподаватели—студенты, ректор—директор института, директор института—декан факультета, декан факультета—заведующие кафедрами, заведующие кафедрами- профессорско-преподавательский состав и т. д.).

С целью создания оптимального психологического климата в коллективе нами были разработаны правила управления для более успешного решения основных задач обучения и воспитания педагогами обучающихся. Каждый руководитель (педагог) может повысить свой авторитет, используя в своей работе следующие правила управления:

- начинать рабочий день с улыбки и доброжелательным приветствием коллектива (обучающихся), дабы радовать подчиненных своим утренним настроением, доброжелательностью, открытостью, расположенностью характера, призывом к доверительному общению и диалогу;

- никогда не начинать создавать рабочую обстановку с выговора, особенно в присутствии членов коллектива (аудитории) и тем более посторонних лиц;

- не начинать формировать рабочий «климат» с порицания и обещания наказания и тем более запугивания;

- не оценивать подчиненного (учащегося, студента) раз и навсегда по конкретному делу или по целому ряду признаков как положительных, так и отрицательных, и не навешивать «черные ярлыки» на подчиненных;

- не повышать тон на подчиненных;

- учиться относиться ровно ко всем вне зависимости от обстановки и собственного настроения;

- «не доверять системе автоматизированной оценки персонала и обучающихся, например, со слов посторонних лиц (без учета проверки) или с помощью компьютерной программы»2;

- «учиться быстро реагировать на меняющуюся ситуацию, учитывать новые потребности общества и личности каждого субъекта, где центром внимания в управлении учебно-познавательной и учебно-воспитательной деятельностью становится человек и его профессиональные качества»3;

- стремиться объективно и системно оценивать деятельность каждого подчиненного, выработать адекватную систему критериев оценки деятельности каждого подчиненного и не забывать о стимулирующей роли положительной оценки всякого затраченного труда;

- при оценивании какого-либо действия обучаемого (подчиненного) на «неудовлетворительно» ни в коем случае не отождествлять эту оценку с оценкой личности в целом;

- учиться владеть собой и контролировать себя при любых тяжелых и чрезвычайных неприятных обстоятельствах вне зависимости от того, по чьей вине они возникли;

- учиться реально оценивать возможности исполнителей ваших указаний (обучающихся, коллег, подчиненных);

- необходимо помнить, что личный пример оказывает большее влияние, нежели формальные декларации (призывы, советы, убеждения, указания и т. п.);

- стремиться к общению с подчиненными (обучающимися) не только в рабоче-учебный период специально организованных (регламентированных) лимитированных мероприятий и занятий, но и во внеслужебное (внеучебное) время, однако следует не допускать панибратства, особенно с обучающимися;

- стремиться к совершенствованию своих знаний в области педагогики, психологии, методики делового общения, управления и пропагандировать их среди своих коллег.

Подводя итоги нашего исследования, мы пришли к выводу: не подлежит сомнению, что наиболее желателен и благоприятен авторитарно-демократический стиль взаимоотношений педагога с обучаемыми, руководителя с подчиненными. Этот стиль является основой управления социальными (педагогическими) системами и служит как условие эффективности взаимодействия с коллективом в целом и с каждым его членом в отдельности. Авторитарно-демократический стиль дает возможность к открытому диалогу, творчеству, деловым коммуникациям с учетом научных рекомендаций и возможностей каждой личности, каждого исполнителя.

Примечания

Королёв Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. М.: Педагогика, 1996. 53 с.

Торгашев Р.Е. Методика оценки качества географической подготовки студентов с использованием средств информационно-коммуникационных технологий: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2010. С. 6.

Торгашев Р.Е. Современные средства оценивания результатов обучения: Практикум. М.: Спутник +, 2008. С. 14.

3