«Непростая ситуация в социально-экономической сфере сказывается на профильных министрах»

Большинство министров стали работать хуже. Деятельность правительства россияне оценили в опросе ВЦИОМа. Согласно исследованию, больше четырех баллов из пяти возможных набрали только три министра — это глава Минобороны Сергей Шойгу, руководитель МИДа Сергей Лавров и глава МЧС Владимир Пучков. У большинства остальных оценки снизились. Хуже всех со своей работой, по мнению респондентов, справляется министр образования Дмитрий Ливанов. Он набрал немногим больше двух с половиной баллов. Руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМ Кирилл Родин ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Анны Казаковой.

— Немного подробнее расскажите о тех оценках, которые получили министры и вице-премьеры. Насколько они ухудшились по сравнению с прошлым годом?

— Вы совершенно верно отметили — нельзя абсолютизировать общее ухудшение или общее улучшение. Там по отдельным министрам динамика некоторым образом отличается. Но что вы справедливо заметили, в тройке оказались господа Шойгу, Лавров и Пучков. В первую очередь, это связано с общим запросом со стороны общественного мнения на безопасность — такой запрос существует последнее время. И, безусловно, актуализация внешнеполитической повестки, отчасти благодаря чему и актуализировалась такая функциональная оценка министра иностранных дел.

Если говорить в целом по большинству министров, действительно, оценки находятся в отрицательной динамике. В первую очередь, мы это связываем с общим ухудшением социальных настроений в стране, с той внутренней социально-экономической конъюнктурой, которая сложилась и которая, в первую очередь, сейчас отражается на тех функциональных оценках, которые получают министры.

— А какие министры стали заметно хуже оцениваться?

— На самом деле, чтобы в целом ответить на этот вопрос, я бы отметил отрицательную динамику по министрам социального и экономического блоков. Безусловно, непростая ситуация в социально-экономической сфере в первую очередь сказывается именно на этих министрах.

Вместе с тем, если говорить о вице-премьерах, мы можем отметить, что такая ситуация не сказалась негативно, в частности, на рейтинге Ольги Голодец, который, по сравнению с концом прошлого года, у нас подрос — с 3,06 до 3,11. В частности, по ней наблюдается позитивная динамика. Поэтому здесь ситуация достаточно смешанная, ее действительно интересно рассматривать отдельно применительно к каким-то постам.

— Работу главы Министерства финансов и министра экономического развития как стали оценивать — лучше или хуже?

— Смотрите, что касается оценки министра экономического развития, вот Минфин у меня сейчас перед глазами, по сравнению с прошлым годом, я бы сказал, что оценки остались на прежнем уровне. Начиная где-то с третьего квартала прошлого года, наблюдается незначительная волатильность оценок. К концу года оценки господина Силуанова были несколько выше — сейчас они, в общем-то, отыгрались обратно к результатам третьего квартала предыдущего года. Что касается господина Улюкаева, его оценки существенным образом снижаются на протяжении периода с начала второго квартала 2015 года по настоящий момент. В общем-то, мы наблюдаем достаточно выраженную отрицательную динамику его оценок. Если говорить в целом, со второго квартала 2015 года с 3,36 пунктов он упал в настоящий момент, на первый квартал 2016 года, до 2,83. Вот такая устойчивая негативная динамика.

— Но все же министр образования Дмитрий Ливанов в аутсайдерах ходит?

— Да, надо сказать, что господин Ливанов на протяжении практически всего времени, которое у нас существует рейтинг министров, находится в нижней части этого списка. Здесь важно понимать, что во многом, когда респонденты наши — а мы проводим опрос общероссийский — дают свои оценки деятельности министров, они опираются в своих функциональных оценках на оценку той ситуации, которая складывается в зоне ответственности каждого министра. В данном случае, мы знаем, что ситуация в сфере образования вызывает достаточно оживленную дискуссию и в средствах массовой информации, и в обществе. Конечно, функциональные оценки господина Ливанова у нас никогда не были высокими, они всегда находились в нижней части нашего рейтинга.