Уголовно-правовые вопросы разграничения преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

присутствие объясняется недопустимостью объективного вменения, то есть возможности привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. В этой связи преступлением является не всякое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законодательством, а лишь то, которое характеризуется определенным психическим отношением лица к самому поведению и наступившим последствиям. Данный признак присутствует лишь тогда, когда в наличии форма вины, предусмотренная уголовным законодательством.

Наказуемость как признак в своей основе базируется на противоправности. Уголовно-правовая сущность его заключается в том, что нет в УК РФ преступления, за которое не было бы предусмотрено наказания. Причем он выступает не в виде неизбежности наступления данных неблагоприятных последствий, а в виде реальной угрозы применения наказания. Список использованной литературы:

1. Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями. Российская юстиция. М., 2012 № 1.

2. Кобец П.Н. О предупреждении преступлений как сложном, многогранном процессе, обладающим определенными признаками целостности. Полицейская деятельность. М., 2011. № 4.

3. Кобец П.Н. О современной уголовной политике Российской Федерации как сложном социальном феномене. Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая- 1 июня 2012 года). - Москва: Проспект, 2012.

4. Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения. Российская юстиция. М., 2009 № 9.

© Кобец П.Н., 2017

УДК 343

Е.В Маклакова

Уральский институт управления - филиал РАНХиГС г. Екатеринбург, Российская Федерация

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ И ПРЕВЫШЕНИЕМ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Аннотация

Рассмотрение составов преступлений предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий. Разграничения составов между собой их квалификация. Масштабы данной проблемы в России.

Ключевые слова

Квалификация, злоупотребление полномочиями, должностные лица, разграничение преступлений,

разграничение составов преступлений.

В данной статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных статьей 285 и статьей 286 Уголовным Кодексом Российской Федерации [1] относящихся к злоупотреблению и превышению должностных полномочий лиц находящихся при исполнении свих служебных обязательств. Разграничения преступлений между собой их составов с учетом правил квалификации при наличии конкуренции уголовно-правовых норм.

В России проблема должностных преступлений приняла поистине масштабные размеры. По официальным данным уголовной статистики [2], с каждым годом численность преступлений, совершаемых должностными лицами, неуклонно растет.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно высказывается о необходимости борьбы с коррупцией, слишком сильно должностные лица в России злоупотребляют своими полномочиями и превышают их, зачастую, используя свою работу не на благо общества, а во вред ему, в целях удовлетворения своих собственных потребностей. Данная проблема так же неоднократно озвучивается и в средствах массовой информации, в целях предотвращения и пресечения коррупции, в том числе в феврале 2008 года Президентом РФ Путиным В.В. коррупция была названа самой большой проблемой за восемь лет его президентствования [3, с.141-151].

Довольно трудной проблемой является разграничение составов преступлений статьи 285 и статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации. По мнению Гришина Д.А, с точки зрения законодательной и юридической техники построения соответствующих норм у правоприменителей вызывает дополнительные сложности [4, с. 150 -156].

Принятие нового постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N° 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» [5] на данный момент не как, не устранило имеющиеся в правоприменительной деятельности расхождений. Поэтому, при злоупотреблении полномочиями должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы пользуется ими.

При любых случаях при установлении данных составов преступлений, которые предусмотрены статьями 285, 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, необходимо точное выяснение пределов полномочий должностного лица, и определение нарушений лицом таких полномочий более конкретней. Из выше указанных статей, действия преступного характера должностного лица должны быть связаны с его должностным положением, и совершены непосредственно вследствие служебной деятельности или в ее процессе.

Не образует состав должностного преступления и незаконные действия лица, совершенные им в период нахождения в отпуске, то есть вне нахождения их своих полномочий и процесса служебной деятельности.

При данных квалификациях мотивы и цели в данных статьях практически значения для квалификации не имеют. Поэтому, при применение закона, самый распространённый вопрос, который возникает какую из данных двух норм необходимо применить.

При рассмотрении практики данных статей можно сделать вывод, что при совпадении основных признаков составов квалификации по ст. 285 или ст. 286 УК РФ зависит в первую очередь от не установления или установления такого факультативного признака субъективной стороны, характеризующей ст. 285 УК РФ, как мотив — корыстная или иная личная заинтересованность [6].

Последствия, возникающие при преступном превышение должностных полномочий в большинстве случаев выражается в причинении физического и морального вреда личности, так же это выражается в нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными существенными нарушениями интересов общества и государства.

Как отмечается в научной литературе при установлении специального субъекта преступления необходимо обязательно устанавливать признаки должностного лица [7, с. 142-143].

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том случае, когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему физическому лицу или к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями данного должностного лица. Момент окончания преступления связан с наступлением последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом государственных и общественных интересов.

Предпринятая попытка дифференциации преступлений, предусмотренных статьей 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьей 286 Уголовным Кодексом Российской Федерации, демонстрирует необходимость дальнейших фундаментальных теоретических исследований понятий, использованных законодателем, для их единообразного применения.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070

Список использованной литературы:

1."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3;

2.https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762

3.Гришин Д.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности за должностные преступления // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2015. Т. 15. № 1. С. 141-151

4.Гришин Д.А. Вопросы законодательной и юридической техники закрепления норм уголовного закона в сфере освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 3. - С. 150 - 156.

5.И.А. Гааг, Е.Н. Разыграева, 2014

6.Пикалёва В. В. Проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Молодой ученый. — 2015. — №14. — С. 370-372.

7.Гришин Д.А., Султанов В.Н. Ретроспективный анализ злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий (на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 марта 1990 г. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.) // Вопросы управления. 2012. № 1 (1). С. 142-143.

© Маклакова Е.В., 2017

УДК 341.9.01

А.З.Миннегалимова

Набережнечелнинский институт Казанского федерального университета

студентка 4 курса юридического факультета Научный руководитель: М.В.Кривенкова к.ю.н., к.ю.н., доцент кафедры «Гражданского права и процесса» Набережнечелнинский институт Казанского федерального университета

г. Набережные Челны, Российская Федерация

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МЕТОДЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Аннотация

Статья посвящена вопросам, связанным с методами правового регулирования международного частного права. Существуют общепринятый подход к данному вопросу. Однако наряду с ним, появляются и новые, со своими представителями и приверженцами. Вполне возможно, что один из уже существующих или появившихся в будущем, заменят общепринятое представление о методе правового регулирования.

Ключевые слова

Подходы, коллизионный метод, материально-правовой метод.

Под методом правового регулирования в международном частном праве понимается совокупность приемов, способов и средств правового воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств.

Существует классический подход, в соответствии с которым выделяются общий и специальные методы регулирования. К общему относятся метод децентрализации и автономии воли сторон. [4, 110] К специальным видам относятся коллизионно-правовой и материально-правовой методы.

Суть первого сводится к тому, что посредством него осуществляется преодоление коллизий правовых