Об истории, проблемах, перспективах возделывания гороха на Дону

УДК 633.13

ОБ ИСТОРИИ, ПРОБЛЕМАХ, ПЕРСПЕКТИВАХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ГОРОХА НА ДОНУ

© 2005 г. В.Г. Шурупов, Н.М. Вербицкий, А.В. Илюшечкин

Природа наделила растения гороха многими свойствами, ценными в хозяйственном отношении: способностью в симбиозе с бактериями усваивать молекулярный азот, извлекать труднодоступный фосфор из почвенных минералов, раннеспелостью, высокой белковостью. Кроме того, он играет положительную роль в севообороте, разнообразно используется в кормопроизводстве, а в последнее время приобретает продовольственную значимость.

Вегетационными опытами Всероссийского НИИ зернобобовых и крупяных культур (ВНИИЗК) установлено, что на безазотных средах при создании оптимальных условий для продуктивной азотфиксации горох способен покрывать свою потребность в азоте (первоначальная потребность обеспечивается за счет запасов семени). В полевых условиях доля биологического азота в урожае достигает в формировании общей биомассы 70-75 % [1].

В южных районах Ростовской области после уборки гороха на зрелые семена до сева озимых остается около двух месяцев, а в северных - полтора, и представляется возможность в большинстве случаев качественно обработать почву и накопить достаточное количество влаги для получения всходов озимых. В опытах госсортоучастков Ростовской области за 1965-1968 гг. горох как предшественник обеспечил прибавку урожая пшеницы озимой по сравнению с колосовыми во всех почвенно-климатических зонах +2,2 ц/га, а в более поздних исследованиях (20012004 гг.) по сравнению с кукурузой на силос +3,3 ц/га при уровне урожайности 40,7 ц/га [2].

В хозяйстве ВНИИЗК в среднем за четыре года (1994-1997) собрано пшеницы озимой по кукурузе на силос 45,6 ц/га, по пшенице озимой - 41,2, по гороху

- 46,9 [3]. Нередко горох как предшественник по эффективности приближается к паровому полю. На Це-линском ГСУ за 2001-2004 гг. получено пшеницы озимой по пару черному 60,7 ц/га, по гороху на зерно

- 58,6; в СПК «АФ Новобатайская» Кагальницкого района за 2000-2004 гг. - 58,5 и 46,7 ц/га соответственно.

Еще большую ценность представляет горох как предшественник под озимые при выращивании его на зеленый и консервированные корма. На Донецком опытном поле (ныне Северо-Донецкая с.-х. опытная

станция Донского ЗНИИСХ) за 1911-1917 гг., в Донском селекцентре НПО «Дон» (ныне ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко) за 1960-1978 гг. урожайность пшеницы озимой по гороху - злаковой смеси на сено, в сравнении с посевами по колосовым и кукурузе на силос была выше на +3,3 и +4,2 ц/га соответственно [4, 5].

Как и пшеница озимая, яровые колосовые при размещении по гороху формируют повышенную урожайность. В первом севообороте на Дону с включением гороха, по данным Ростово-Нахичеванской-на-Дону с.-х. опытной станции (ныне Донская опытная станция имени Л. А. Жданова) и Донецкого опытного поля, в среднем за 1911-1914 гг. было выращено пшеницы яровой после гороха - 13,8 и 11,2 ц/га соответственно, после ячменя -11,2 и 9,7, после кукурузы на зерно - 13,8 и 11,2 ц/га [4, 6]. В опытах Северо-Кавказской краевой (ныне ВНИИЗК им. И.Г. Ка-линенко) и Донецкой с.-х. опытных станций за 1911 -1921 гг. прибавка в урожае зерновых при посеве их после гороха достигала 24,0 и 64,1 % по сравнению с посевом по зерновым [7]. Включение в севооборот зернобобовых культур, в том числе гороха, обеспечивает дополнительное получение 8-10 ц/га зерна, 500600 кг перевариваемого протеина и позволяет сократить дозу минеральных азотных удобрений в севообороте на 100-120 кг [8].

Положительная роль гороха в севообороте по сравнению с некоторыми другими культурами обусловлена несколько лучшим водным и питательным режимами почвы. Согласно исследованиям Донского ЗНИИСХ, перед севом и в начале весенней вегетации пшеницы озимой в слое почвы 0-20 см по предшественнику гороху содержание азота нитратов на 50,096,9 и на 21,6-57,4 % соответственно больше, чем по пшенице озимой и кукурузе на силос [9 - 11].

В зависимости от региона, сорта, уровня урожайности после уборки гороха в почве остается 45 -130 кг биологического азота, 10 - 20 кг фосфора, 20 -70 кг калия [8, 12]. Эффективное влияние гороха в качестве предшественника проявляется и в последующие годы. Если урожайность пшеницы озимой по кукурузе на силос принять за 100 %, то после гороха, по данным Донского ЗНИИСХ НПО «Дон» (1964 -1967 гг.), Северо-Донецкой с.-х. опытной станции

(1964 - 1967 гг.), Донского селекцентра НПО «Дон» (1966 - 1967 гг.), она составляла 104,6 % [9 - 11]. Таким образом, многочисленные опыты свидетельствуют о том, что горох - один из лучших предшественников зерновых культур.

Горох, как кормовая культура в Ростовской области является источником высококачественного растительного белка. По данным Северо-Кавказской краевой с.-х. опытной станции (1925-1929 гг.), Донского селекцентра (1959-1982 гг.), Донской опытной станции масличных культур (2003-2004 гг.), в семенах гороха содержалось 24,3; 24,7 и 25,8 % белка соответственно, в зерне ячменя, овса, кукурузы, сорго -в пределах 11,7-13,6 % [13 - 15]. Кроме белковых веществ, в семенах гороха имеются и другие азотистые соединения: свободные аминокислоты и их амиды, нуклеиновые кислоты, пептиды, азотистые основания, минеральный азот, но главная масса представлена свободными аминокислотами. Их содержание составляет 4-5 % от массы семени, т.е. 12-15 % от общего азота, что в значительной степени повышает продовольственную и кормовую ценность гороха [11]. К сожалению, наше население питается белком злаковых культур, несовершенным по биохимическому составу. Он же скармливается животным.

Уже в 20-е гг. прошлого столетия в опытах по использованию семян гороха при откорме овец отделом животноводства Северо-Кавказской краевой с.-х. опытной станции было установлено, что белок гороха имеет высокую перевариваемость - 76,8 %, в то время как кукурузы - 65,1, сорго - 57,1 % [10, 15].

В экспериментах Донского ЗНИИСХ (1967 г.) при замене в рационе индюшат 25 % белка животного происхождения гороховым себестоимость 1 ц прироста массы тела снизилась на 7 %. В бывшем колхозе «Авангард» Миллеровского района (1981 г.) введение в рацион свиней гороха обеспечило среднесуточный прирост 502 г на голову [16 - 18].

Высокими кормовыми достоинствами отличается зеленая масса гороха. Убранная в фазе цветения по количеству питательных веществ она приближается к люцерне, эспарцету и значительно превосходит злаковые. По данным Донского ЗНИИСХ, в 1 кг сырой массы гороха содержалось 31,1 г перевариваемого белка, люцерны - 31,6, у злаков (рожь, кукуруза, сорго, суданская трава, овес, ячмень и др.) - 13,3-25,0 г. [19].

Ценным источником белка и витаминов является гороховая травяная мука, гранулы, брикеты, белково-витаминная паста. Так, в 100 кг гороховой травяной муки имеется 12,72 кг перевариваемого белка и 21,41 г каротина, у люцерны - 13,90 и 18,85 соответственно, у эспарцета - 11,6 и 15,36, у злаков (рожь, овес, ячмень) - 4,22-6,99 и 6,39 - 8,34 % [20]. Однако приготовление перечисленных кормов в настоящее время затратно, закладка же горохо-злакового силоса доступна любому хозяйству. Уже в 1925 г.

отдел животноводства Северо-Кавказской краевой с.-х. опытной станции пропагандировал целесообразность приготовления горохового силоса, а также смеси его с растениями, богатыми углеводами. Гороховый силос содержал 31,0 % сухого вещества, 15,9 сырого белка: 27,1 - клетчатки; 45,6 - БЭВ, 8,8 % золы. Из суданской травы получен силос, в котором имелось 28,9 % абсолютно сухого вещества, 6,4 - сырого белка, 35,2 - клетчатки, 50,4 - БЭВ и 6,1 % золы. В силосе из смеси горох + суданская трава абсолютно сухого вещества было 30,6 %, сырого белка - 12,3; клетчатки - 30,6; БЭВ - 46,6 и золы 8,1 %. При скармливании коровам лучшим оказался силос, приготовленный из смеси гороха с суданской травой [15].

Исследованиями Донского ЗНИИСХ выявлено, что кукурузный силос сбалансирован по белку на 50 %, а горохово-ячменный и горохово-овсяный отвечают зоотехническим нормам [21].

Удачно сочетаются положительные качества грубого (сена) и сочного (силоса) кормов в сенаже. По питательности сенаж приближается к зеленой траве и в 1,5-2,5 раза превосходит силос. В одинаковых условиях себестоимость 1 к.ед. сенажа ниже на 1820 %, чем силоса. В бывшем колхозе «Заветы Ильича» Каменского района (1982 г.) откорм бычков на рационах с включением горохового силоса и сенажа обеспечил среднесуточный прирост массы тела в 967,3 и 1051,3 г соответственно; у бычков, получавших в рационе кукурузный силос, он был ниже -851,3 г [22]. Этим объясняется факт широкого применения гороха именно на такие цели. В Татарской АССР в 70 - 80-е гг. ХХ в. заготавливалось более 1 млн т горохового силоса, или 30 % от общего количества кормов, а в отдельных районах - до 59 %. Применительно к Ростовской области с учетом ее климатических особенностей заготовка горохового силоса и сенажа нам представляется наиболее эффективным способом использования культуры. Надземная масса раннеспелых кормовых сортов (типа Зер-ноградский 9) формируется в апреле - мае, когда в почве имеется достаточное количество осенне-зимней влаги, отсутствуют высокие температуры, мало дней с суховеями, а май - один из самых дождливых месяцев в году (характер погоды июня, тем более июля, губительно действует на развитие генеративных органов). Кроме того, убирается вся биомасса, получается ранний высокобелковый корм, поля освобождаются от травостоя в середине июня.

Высокими кормовыми достоинствами отличаются послеобмолотные остатки («гороховина», или солома). Они содержат до 8 % белка, некоторое количество каротина, или провитамина А, богаты зольными элементами, в том числе фосфором. Добавленные в количестве 15-20 % к силосуемой массе кукурузы они поглощают кукурузный сок, тем самым сохраняя ее питательные вещества, увеличивают объёмный выход силоса, процент сухого вещества и в 1,5 раза перева-

риваемого белка [23].

Укоренившееся мнение о низкой урожайности гороха не совсем обосновано. Еще в опытах Ростово-Нахичеванской опытной станции и Донецкого опытного поля средняя урожайность гороха за 19111913 гг. составила 10,8 и 13,3 ц/га соответственно, ячменя ярового - 10,0 и 13,3 [5, 24]. Согласно данным Донского селекционного центра за 1959-1986 гг., получено гороха 30,2 ц/га, ячменя ярового - 31,3, пшеницы озимой (по предшественнику кукуруза на силос) - 32,8 [4]. На госсортоучастках Ростовской области за (2001-2004, из них 2002 и 2003 гг. острозасушливые) гороха собрано 25,6 ц/га, ячменя ярового — 31,8 [2]. В фермерском хозяйстве КТ «Бобцов и К» Миллеровского района за 2001-2004 гг. горох дал 19,5 ц/га, ячмень - 19,4; в СПК «АФ Новобатайская» за 1999-2004 гг. - 31,3 и 38,9 соответственно, а в среднем по Ростовской области за 1999-2003 гг. -14,5 и 16,0 ц/га.

В условиях региона горох имеет довольно высокий потенциал семенной продуктивности. На госсортоучастках Ростовской области максимальная урожайность его достигала 63,7 ц/га (Целинский ГСУ, 2001 г.), в Донском селекционного центре - 62,8 (1983 г.), в СПК «АФ Новобатайская» - 62,0 (2004 г.), в фермерском хозяйстве «Бобцов и К0» - 49 ц/га (2004 г.). Рекордный урожай в России (81,8 ц/га) зафиксирован на Черлакском ГСУ Омской области в 2001 г. Из приведенных данных видно, что уровень урожайности семян не настолько низок, чтобы относить его к культурам, резко снижающим урожайность группы зерновых. Нельзя также игнорировать преимущества гороха по содержанию белка и относительной сбалансированности аминокислотного состава, его положительную роль в севообороте.

По урожайности зеленой массы он значительно превосходит другие зерновые и бобовые и конкурирует с кукурузой и сорго. В Донском селекционном центре за 1959-1986 гг. средняя урожайность зеленой массы гороха составила 282 ц/га, максимальная - 863, чины - 164 и 280, кукурузы - 193 и 401; сорго -310 и 473 ц/га. На госсортоучастках Ростовской области за 1962-1986 гг. урожайность зеленой массы в связи с различиями почвенно-климатических зон колебалась от 118 (северо-восточная) до 214 ц/га (приазовская), максимальная - от 302 до 496 ц/га соответственно. Рекордный урожай зеленой массы на госсортоучастках России достигал 698 ц/га (Славский ГСУ Калининградской области, 1986 г.), в производственных условиях - 560 ц/га (бывший колхоз «Заветы Ильича», 1982 г.), а в СПК «АФ Новобатайская» (2004 г.) -600 ц/га [2, 4].

Перечисленные достоинства гороха послужили основанием для Я.Т. Рюмина, А.Р. Гитциграда и других ученых Ростово-Нахичеванской с.-х. опытной станции им. акад. Л. А. Жданова выступить с предложением усиления внимания к ней в практике полевого хо-

зяйства. Это обосновывалось также дефицитом кормового белка и, следовательно, снижением уровня скотоводства как в количественном, так и в качественном отношениях, констатированными в 1914 г. участниками второго съезда агрономических деятелей области Войска Донского [15, 25 - 27].

Однако довольно длительный период эта культура, по образному выражению С. Номикосова (1884 г.), оставалась скорее огородным, чем полевым растением [28]. На различных этапах развития аграрного сектора распространению этой ценной белковой культуры препятствовали различные причины. Например, в 20 - 40-х гг. ХХ в. основным сдерживающим фактором явилось отсутствие химических средств защиты растений от вредителей. На необработанных посевах Ростово-Нахичеванской с.-х. опытной станции (1923 г.) повреждаемость семян гороховой зерновкой достигала 46 %, а в опытах Донского селек-центра (1977 г.) - 82,8. В 1916 г. убытки от вредителей в Области войска Донского составили 88 тыс. руб. [27, 29 - 32].

С развитием животноводства, увеличивающимся дефицитом кормового белка, достигающим 25-30 %, а в отдельные годы - 50 % и более, а также под воздействием мер принуждения посевы гороха в начале 60-х гг. ХХ в. значительно расширились и в 1964 г. занимали 185,5 тыс. га. К этому времени появились химические средства защиты растений, уборочная техника. Научными учреждениями разрабатывалась технология выращивания, накапливался производственный опыт возделывания культуры, развертывалась семеноводческая работа, подтверждалась эффективность использования гороха в животноводстве, положительная роль в севообороте, росла урожайность. Например, в 1987 г. в Сальском районе собрали по 27,6 ц/га, Азовском - по 26,9, Зерноградском - по 26,0, Миллеровском - по 20,5, Вешенском - по 20,1, Ре-монтненском - по 19,8 ц/га [4]. В целом же внедрение гороха в производство носило кампанейский характер, административный ресурс срабатывал 1-2 года. Основная причина - низкая технологичность культуры, а также несовершенство уборочной техники, сортового состава. Проявлялись причины субъективного характера - ячмень выращивать «проще».

С переходом к рыночной экономике положение в аграрном секторе коренным образом изменилось: меры принуждения, госзаказ остались в прошлом, сократилось поголовье животных, особенно в общественном секторе (основном потребителе культуры гороха), ухудшилась экономика хозяйств, внесение минеральных и органических удобрений практически прекратилось, плодородие почв пошло на убыль, свелось к минимуму приобретение средств защиты растений. На этом фоне еще больше проявились негативные свойства растения горох: склонность к израста-нию, полеганию, осыпанию семян. Товаропроизводителю стало невыгодно заниматься такой хлопотной

культурой. Постепенно с полей хозяйств стали исчезать другие культуры, оказывающие положительную роль в севооборотах в плане сохранения плодородия, улучшения физических свойств почвы, и внедряться так называемые коммерческие. Например, площади под подсолнечником в области увеличились почти в 2,5 раза, а во многих фермерских хозяйствах он стал занимать до 50 % пашни. Сузился выбор предшественников под зерновые продовольственного назначения до минимума, расширились площади сева колосовых по колосовым, что незамедлительно сказалось на увеличении численности вредителей и болезней до катастрофических пределов и как следствие на снижении качества продовольственного зерна - оно практически обесценилось. Это побудило руководителей некоторых коллективных, фермерских хозяйств, их агрослужбы искать выход из сложившейся ситуации. Некоторые хозяйства, например СПК «АФ Новобатайская», фермерское хозяйство «Бобцов и К0» пошли осознанно на расширение посевов гороха, ЗАО «СКВО» Зерноградского района - гороха и многолетних трав. К этому моменту началось обновление сортового состава в направлении допуска к использованию сортов повышенной технологичности, появилась более совершенная и производительная уборочная техника, апробированы различные способы уборки, в том числе модифицированный способ прямого комбайнирования подборщиком комбайна «Дон 1500», внесены коррективы в технологию выращивания. В настоящее время ряд хозяйств и, прежде всего СПК «АФ Новобатайская», перешли на так называемую нетрадиционную технологию возделывания культуры [32]. Её сущность:

- предшественник - зерновые колосовые;

- ранняя (июльская) зябь на 25-27 см с запашкой соломы;

- основные удобрения Р60К40 плюс Ш0Р30 одновременно с севом;

- перенос весенней предпосевной обработки почвы на осенний период;

- сверхранние (февральские) и ранние (1 декада марта) сроки сева без предпосевной культивации при возможности заделки семян на 4-6 см;

- норма высева 130 всхожих семян на 1 м2 (при сверхраннем севе +7 % к рекомендуемой норме);

- оптимальная фаза обработки посевов гербицидами 4-6 листьев (допустима повторная обработка в фазе 8-9 листьев);

- борьба с вредителями: в профилактических целях целесообразна обработка поля по периметру на ширину захвата в фазу бутонизация; первая обработка - в начале цветения (зацвело 10-15 % растений), вторая - в фазе полного цветения (в нижнем ярусе растений образовалась завязь боба в виде плоской лопатки длиной 1,5-3,0 см);

- применение десикантов во влажные годы и на полях с сильной засоренностью при влажности семян

30-35%;

- прямое комбайнирование жаткой комбайна «Дон 1500» при влажности семян 14 % (возможна уборка СК-5 «Нива»); эффективна уборка подборщиком комбайна «Дон 1500» (при полегании травостоя) с применением приспособления СПК «АФ Новобатай-ская» для отделения минеральной примеси (земли) от семян в процессе обмолота биомассы.

Разумеется, данная технология имеет плюсы и минусы. Запаханная солома в какой-то мере компенсирует дефицит органических удобрений. Разложившиеся и полуразложившиеся пожнивные остатки способствуют образованию на поверхности почвы мульчи, уменьшающей испарение влаги во время вегетации. И ещё один нюанс: на полях с запаханной соломой почва к моменту сева, уплотняется значительно меньше по сравнению с годами, когда ее увозили с полей или сжигали. В связи с этим представляется возможность заделки семян без предпосевной культивации (предпосевная обработка переносится на осенний период). Данный факт агрономы используют творчески и, как правило, сев проводят в сверхранние (февральские) и ранние (1 декада марта) сроки. Например, в 2000 г. в СПК «АФ Новобатайская» сев провели 20-24 февраля, в 2001 г. - 8-12 марта, в 2002 г. - 25 февраля - 12 марта при наступлении оптимального срока сева в южной зоне - 25 марта. Это позволяет получать ранние всходы (на 10-15 дней по сравнению с многолетними наблюдениями) и сдвигать бутонизацию - цветение (наиболее важная фаза в реализации потенциала продуктивности) с июньских сроков на майские с более благоприятными погодными условиями (среднемесячная температура мая +16,5 °С, июня +20 °С). Для растений гороха оптимальными температурами в генеративную фазу являются +16 ...+18 °С. Температуры выше +26 °С в эту фазу отрицательно сказываются на урожайности. Достигается ещё одна цель - смещение фаз развития растений и цикла развития вредителей. В южных районах Ростовской области максимальная численность вредителей и активность самок гороховой зерновки, акациевой огневки, гороховой плодожорки, гороховой тли и других приходится на конец I - начало II декад июня. При получении ранних всходов цветение растений протекает в Ш декаде мая, что позволяет зачастую избегать экономического порога вредоносности.

Минусом сверхранних и ранних сроков сева следует считать возможность попадания растений, находящихся в фазе цветение, под воздействие поздних (Ш декада мая) заморозков. Их интенсивность -0,5 ... -1 °С уже губительны для генеративных органов. Но в целом применяемая технология оказалась эффективной.

В 2004 г. в СПК «АФ Новобатайская» с каждого из 1729 га собрали по 43,7, а на отдельных полях урожайность достигала 62 ц/га. В ЗАО «СКВО» с пло-

щади 1514 га намолотили по 33,5 ц, максимальная урожайность - 39,4 ц/га. В фермерском хозяйстве «Бобцов и К0» на бедных почвах по сравнению с южной зоной получили на круг по 33 ц/га, а на отдельных участках - по 49 ц/га.

В перечисленных хозяйствах культура гороха получила такие же «права гражданства», как пшеница, ячмень, подсолнечник, кукуруза и другие. В среднем за последние 9 лет (1995-2003) рентабельность производства гороха в СПК «АФ Новобатайская» составила 92 %, а в 2004 г. - 120. Даже в остро засушливые 2002 и 2003 гг. ниже 50 % она не опускалась. По этому показателю рентабельность выращивания гороха не намного уступает подсолнечнику.

Дальнейшие перспективы производства гороха будут определяться развитием животноводства, продовольственной потребностью, возможно, экспортом продукции гороха, стремлением к сохранению плодородия почвы.

По данным Всероссийского НИИ зернобобовых и крупяных культур, в настоящее время в России на фуражные цели расходуется 28 млн т зернофуража злаков и всего 1196 тыс. т зернобобовых культур, что составляет 5 % от требуемых 15 % по нормам кормления. Дефицит белка в кормах достигает 20-30 г/к. ед., в результате их перерасход дошел до 300-400 % [33]. На заседании Президиума Россельхозакадемии 16 сентября 2004 г. указывалось на необходимость доведения производства кормового зерна в перспективе до 60 млн т [34].

Представление о том, что белковую проблему, сохранение и даже повышение плодородия почвы можно решить путем применения минеральных удобрений, нереально. По расчетам академика Е. Мишусти-на, белок злаков никогда не будет сопоставим по качеству и цене с белком бобового растения. Затраты на производство 1 т белка бобовых растений в 3-4 раза ниже, чем на 1 т белка зерновых культур.

Количество вносимых минеральных удобрений не может быть безграничным и будет регламентироваться санитарными нормами. Следует принимать во внимание то, что азот минеральных удобрений действует весьма быстро и эффективно и потребляется посевом только в год их внесения. Последействием они не обладают. Большая доля вносимого азота безвозвратно теряется - вымывается из почвы или улетучивается в виде газообразных соединений. Органические соединения азота, находящиеся в корневых и пожнивных остатках бобовых растений, минерализуются постепенно. Урожай следующего года использует около трети их. За последующие 2-4 года минерализуется и становится доступной растениям остальная часть азота растительных остатков.

Какой же должна быть площадь гороха в Ростовской области? Система ведения агропромышленного производства области на 2001-2005 гг. предусматривает 120 тыс. га. Если исключить полностью или час-

тично некоторые районы Восточной и СевероВосточной зон с неблагоприятным климатом для культуры гороха, это составит 3,2 % пашни. За последние шесть лет (1999-2004) горох занимал в среднем 54,15 тыс. га (1,08 % пашни), а валовой сбор получен 88,73 тыс. т. При нынешней потребности в зернофураже в 1104,5 млн т, гороха на кормовые цели необходимо иметь 143,7 тыс. т. Отсюда следует, что 120 тыс. га явно недостаточно.

Появились российские расчеты, выполненные отделом экономики ВНИИЗБК по заданию Россельхо-закадемии [35]. С учетом корректив, внесенных в расчеты авторами данной статьи, валовой сбор гороха должен составить 459,65 тыс. т, а площадь при урожайности 17 ц/га (ныне 16,4 ц/га) - 270,4 тыс. га (5,4 % пашни; в СПК «АФ Новобатайская» - 14,1, АФ «Кагальницкая» - 10,6, ЗАО «СКВО» - 9,5, КТ «Боб-цов и К0» - 10,9%). Такой валовой сбор обеспечит потребности животноводства, населения, создание семенных, страховых, резервных фондов.

Имеются ли предпосылки для расширения посевов гороха в плане научного обеспечения производства высокобелкового зерна? С определенными оговорками на поставленный вопрос можно дать положительный ответ. Сменился сортовой состав. Допущены к использованию в производстве сорта повышенной технологичности. Накоплен большой научный и производственный опыт выращивания гороха. Внесены коррективы в технологию возделывания культуры. Апробированы различные способы уборки урожая, в том числе модификации прямого комбайнирования (жаткой, подборщиком) в зависимости от состояния травостоя. Технические и технологические возможности комбайнов класса «Дон 1500» не сопоставимы с СК-5, СК-3. В изобилии химические средства защиты урожая от сорных растений, вредителей, болезней.

Не обойтись без мер государственного и регионального регулирования, направленных на стабильно последовательное увеличение производства и использования высокобелкового зерна, введение госзаказа, установление гарантированной закупочной цены, льготного налогообложения, выделение финансовых средств на научные исследования в области селекции, семеноводства, совершенствования системы машин по производству, переработке высокобелкового сырья. Всё это будет способствовать решению чрезвычайно важной аграрно-экономической и социальной проблемы.

Литература

1. Орлов В.П. // Научное обеспечение производства зернобобовых и крупяных культур: Сб. науч. тр. ГНУ ВНИИЗБК. Орёл, 2004. С. 124 - 136.

2. Отчеты Инспекции Госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений по Ростовской области за 1965 - 1968 гг. и 2001 - 2004 гг.

3. Ковтун В.И. Селекция высоко адаптивных сортов ози-

мой мягкой пшеницы и нетрадиционные элементы технологии их возделывания в засушливых условиях юга России. Ростов н/Д, 2002.

4. Вербицкий Н.М. Селекция гороха в условиях Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1992.

5. Соловьев М.В. Итоги и перспективы работ Донецкой сельскохозяйственной опытной станции // Сводка с 1909 по 1926 гг. включительно. 1927. С. 99

6. Даниленко А.А. // Бюл. Ростово-Нахичеванской с.-х. опыт. ст. 1912. № 2. С. 10.

7. Трофименко Н. Зерновые бобовые растения. Ростов н/Д, Сев. Кавказ. 1931. С. 32.

8. Нечаев Л.А., Гнетиева Л.Н. // Научное обеспечение производства зернобобовых и крупяных культур: Сб. науч. тр. ГНУ ВНИИЗБК. Орёл, 2004. С. 136 - 144.

9. Гриценко А.А. // Науч. тр. Дон.ЗНИИСХ. 1970. С. 213 -221.

10. Листопадов И.Н., Шамотина Л.И., Урусова В.И. // Тр. Дон. ЗНИИСХ. 1976. Т.8. С. 46-50.

11. Шапошникова И.М., Тихий И.К., Макарова Л.Н. //Материалы науч.-метод. конф. Дон. ЗНИИСХ 1968 г. Ростов н/Д, 1969. С. 167 - 170.

12. Вербицкий Н.М. // Науч. тр. ДЗНИИСХ. 1970. Т.4. С.44 -60.

13. Вербицкий Н.М. Горох на Дону. Ростов н/Д, 1983.

14. Медведчук П.И. // Бюл. Сев.-Кавк. краев. с.-х. опыт. ст. 1930. С. 56-68.

15. РюминЯ.Т. // Бюл. Сев.-Кавк. краев. с.-х. опыт. ст. 1929. С. 267 - 300.

16. ПоповИ.С. // Корма СССР. М., 1964.

17. Агаджанян Г.А., Вербицкий Н.М. // Зерн. хоз-во. 1981. № 1. С. 33 - 35.

18. Колпаков И.В. Влияние замены животных кормов горохом на хозяйственные и биологические особенности индюшат-бройлеров: Автореф. дис....канд. с- х. наук. Ростов н/Д, 1967. С. 23.

19. Ермоленко В.П., Тутарова Е.Д. // Рекомендации Донского ЗННИСХ. Ростов н/Д, 1979.

Донская опытная станция, СПК «АФ Новобатайская»,

Кагальницкий район Ростовской области_

20. Кузьмин В.Д. // Степные просторы. 1970. № 7.С. 27 - 28.

21. Ермоленко В.П., Кайдалов А.Ф. Заготовка, переработка и использование кормов: Справочное пособие. Ростов н/Д, 1982.

22. Ковалев Б.М. // Содержание и кормление крупного рогатого скота. М., 1982. С. 15 - 27.

23. Писаренко Г., Владычинский А. // Зернобобовые культуры. 1965. № 5. С. 23-25.

24. Кешковский Ф.В. // Бюл. Ростово-Нахичеванской с.-х. опыт. ст. 1914. № 61.

25. Гитциград А.Р. // Тр. 2-го съезда всех агрон. деятелей в области Войска Донского. Новочеркасск, 1914.

26. Жданов Л.А. // Бюл. Ростово-Нахичеванской с.-х. опыт. ст. 1923. № 154.

27. Пушкарев Н.И. // Бюл. Ростово-Нахичеванской с.-х. опыт. ст. 1919. № 122.

28. Номикосов С. Статистическое описание области Войска Донского. Новочеркасск, 1884.

29. Вербицкий Н.М., Показеева А.П. // Селекция и семеноводство зерновых кормовых культур: Сб. науч. тр ДЗНИИСХ. 1980. С. 80 - 84.

30. Зверозомб-Зубовский Е.В. Краткий отчет о деятельности Донского бюро по борьбе с вредителями и обзор врагов сельского хозяйства Донской области. Ростов н/Д, 1918.

31. Зверозомб-Зубовский Е.В. // Изв. по опыт. делу Дона и Сев. Кавказа. 1924. № 174. С. 85 - 90.

32. Михайловский А.И., Васильченко В.В., Абрамов В.Н., Вербицкий Н.М. // 36 наукових праць Луганського национального аграрного университету. Луганськ, 2002. С. 97 - 100.

33. Зотиков В.И. // Научное обеспечение производства зернобобовых и крупяных культур: Сб. науч. тр. ГНУ ВНИИЗБК. Орёл, 2004. С. 256 - 260.

34. Заседание Президиума Россельхозакадемии от 16.09.2004 г. // Вестн. Россельхозакадемии. 2004. № 6.

35. Терехов А.И. // Научное обеспечение производства зернобобовых и крупяных культур: Сб. науч. тр. Орёл, 2004. С. 164 - 181.

_25 апреля 2005 г.