Топосная характеристика речевого жанра канцелярской отписки

УДК 801.73

А.В. Пучкова, аспирант,

ТОПОСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЧЕВОГО ЖАНРА КАНЦЕЛЯРСКОЙ ОТПИСКИ

Рассмотрена модель речевого жанра «канцелярской отписки», проанализирована типичная аргументация, свойственная данному жанру, приведена топическая схема поджанра «отписки-уклонения».

Ключевые слова: речевой жанр, канцелярская отписка, модель речевого жанра, поджанр, топос, структурно-смысловая модель.

Речевой жанр (далее - РЖ) канцелярской отписки - ответная реплика в рамках письменного делового диалогового общения. Поводом для появления текстов данного жанра всегда служит первичное официальное обращение (жалоба, запрос информации, просьба о помощи, и т.д.), составленное в одном из инициирующих речевых жанров. При этом отписка является «формальным письменным ответом на что-либо, не затрагивающим существа дела (действие по значению глагола отписываться, отписаться)» [1].

В данном исследовании мы придерживаемся бахтинской трактовки определения речевого жанра как особой модели высказывания [2; 3].

Исходя из замыслов автора, предварительных условий общения и «продвигаясь» к способам языкового воплощения РЖ, мы говорим о существовании в речевом сознании «типового проекта», модели РЖ, в соответствии с которыми мы как авторы строим и как адресаты воспринимаем реальные речевые произведения, а также оцениваем их [4].

Необходимо составить модель жанра, включающую столько признаков, сколько необходимо для всесторонней характеристики жанра. Мы объединяем эти признаки в три уровня.

Первый уровень - системный. Здесь можно говорить только о самых общих, глобальных признаках, присущих всем без исключения жанрам соответствующей группы. На этом этапе пока не идет речь о непосредственной специфике каждого жанра. Делается попытка установить их место в системе по отношению друг к другу [5].

Соответственно, говоря о РЖ канцелярской отписки, мы принимаем во внимание, что данный жанр относится ко вторичным РЖ, имеющим связь с предыдущим высказываем (инициирующим сообщением), не предполагающим появления ответного высказывания и соотносящимся по типу речи с информационно-убеждающими жанрами.

Второй этап определения РЖ - на стратегическом уровне, когда специфику жанра можно установить более точно. Здесь составляется модель жанра, т. е. указываются собственно основные признаки. Речь не идет

о создании самого текста, ибо на стратегическом этапе еще не ведется непосредственная работа над текстом речи, а лишь разрабатывается ее идея. В результате возникает формула жанра, которой говорящий / пишущий должен впоследствии руководствоваться при разработке текста речи с тем, чтобы не уклониться от жанрового стандарта, который чаще всего задается достаточно жестко.

Необходимо установить точную специфику каждого элемента модели с тем, чтобы обеспечить его сознательное применение. К элементам модели РЖ на данном уровне относятся:

1) Ситуация общения (совокупность условий и обстоятельств, создающих такие отношения между ее участниками, которые требуют от них определенных речевых действий).

2) Образ автора - первый жанрообразующий признак, необходимое «условие», без которого речь невозможна. Характеристика говорящего включает две основные черты: объективный портрет (куда входят черты, помогающие понять и оценить речь - возраст, профессия, мировоззрение и т. д.) и статус (куда входит указание на его положение в обществе, должность, социальную роль). Авторами высказываний, составленных в РЖ канцелярской отписки, являются чаще всего высокопоставленные чиновники, ответственные за решение социальных проблем адресата.

3) Портрет аудитории. Умение определить характеристики аудитории позволяет говорящему более точно выбирать нужный вариант жанра в схожих ситуациях (отписка-уклонение, отписка-объяснение, отписка-отказ, отписка-обещание). Особенности аудитории отражаются и на отборе аргументов, и на характере композиции, и на использовании языковых средств выражения.

4) Целевая установка - это представление о том общем результате, который должен быть достигнут в общении. Целеполагание является центральной категорией риторики, и классификация речей, в том числе письменных, по этому признаку представляется закономерной. При определении замысла жанра общая цель типа речи (проинформировать..., убедить ...) конкретизируется и становится более определенной задачей жанра.

5) Типичное содержание речи. В жанре канцелярской отписки содержанием является объективная характеристика предмета, явления, ситуации, с помощью которой автор якобы предлагает механизм выхода из неблагоприятной ситуации. Содержание является «видимым» жанрообразующим признаком. По этому признаку во многом «опознаётся» жанр, расшифровывается замысел говорящего, его цели в отношении аудитории в данной ситуации общения. Содержание в этом смысле являет собою диалектическое единство общего и индивидуального.

И, наконец, третий уровень - тактический, имеет большое значение для определения специфики жанра, поскольку именно здесь условная схе-

ма наполняется живым содержанием. На тактическом уровне рассматриваются:

1) Аргументация, типичная для данного жанра.

2) Типичная композиция жанра.

3) Языковые и стилистические особенности.

Таким образом, через отбор адекватного ситуации и жанру содержания (аргументации) и оптимальное его расположение (композиция) удовлетворяются ожидания участников общения, которые в соответствии с ситуацией предполагают наличие в речи тех или иных составляющих частных элементов. [5]

В рамках нашего исследования рассматриваются особенности аргументации в текстах РЖ канцелярской отписки как составляющей тактического уровня модели речевого жанра.

Аргументация - явление многоаспектное, в силу чего попадает в фокус изучения разных наук (логики, риторики, философии, лингвистики), однако ее изучение именно в контексте языковой области расширяет границы исследования аргументации и выводит ее за рамки чисто логического подхода [6].

В зависимости от анализируемых вопросов в теории аргументации (иначе - аргументологии) можно выделить три направления.

Логическое направление исследования аргументации (Дж. Барвайс, Дж. Перри; В. В. Петров, Дж. Серль, Д. Вандервекен, Я. Хинтикка) представляет собой анализ процедуры логического вывода и берет свое начало от силлогистики Аристотеля. С точки зрения логического направления аргументирование рассматривается на уровне высказывания или умозаключения (Л. Г. Васильев, М. Г. Дудина, О. Ducrot, St. Toulmin и др.).

Центральной проблемой изучения для представителей риторикофилософского направления в аргументологии является одностороннее воздействие, основанное на характере риторической речи (судебная речь и средства массовой коммуникации) (А. А. Алексеева, Г. А. Брутян, Г. М. Ярмаркина и др.). Это направление произошло от античной риторики и за последние полвека превратилось в неориторику (Ch. Реге1тап, L. O1-brechts-Tyteca).

В диалогическом направлении аргументирование рассматривается с точки зрения речевого взаимодействия (А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский; В. Ю. Голубев, Н. А. Долгова, Ф. Х. Еемерен, Р. Гроотендорст, Ф. Снук Хенкеманс, О. Ю. Найденов, Н. А. Ощепкова, О. А. Ревенко, Н. Ю. Фанян и др.). Отмечается, что аргументативный текст, по существу, всегда является диалогическим, так как цель аргументатора состоит в убеждении актуального или потенциального партнера. Если теорию аргументации рассматривать как систему дескриптивных и/или нормативных правил для выражения комплексного коммуникативного акта спора (argument) и коммуникативного акта согласия (acceptance), то тогда диалогическая структу-

ра будет наиболее приемлемой для такой теории. На современном этапе предпринимаются попытки расширения понятия диалога (судебная речь, рекламный текст, политические дебаты и т.д.).

Существует несколько терминов, связанных с понятием аргументация. Аргументации представляется как более общее понятие (в частности, как синоним теории аргументации), аргументирование - как процесс представления аргументов и аргументативность - как компонент, присущий всем типам речевых действий [7]. В зависимости от имплицитности или эксплицитности компонента аргументативности можно говорить о речевых действиях с ярко или менее ярко выраженной аргументативностью. Более того, можно говорить о любом тексте как об аргументативно нагруженном тексте, в котором аргументативность присутствует в любом случае и в любых отношениях.

Аргументативная ситуация - ситуация взаимодействия субъектов общения, в которой происходит обмен мнениями с отстаиванием некой позиции [8, 9].

Аргументативное речевое общение - это общение между коммуникантами с ярко выраженной направленностью на воздействие с целью внесения возможных изменений в убеждения оппонента и установления консенсуса между участниками коммуникации посредством убеждающего дискурса [6].

Аргументирование понимается в данной работе как способ осуществления убеждения посредством представления доводов (при этом убеждение представляется как результат речевых действий, т.е. как перлоку-тивный эффект аргументирования).

Процесс аргументирования включает в себя: идею, которая рассматривается как истинная или общепринятая; положение, то есть суждение, которое обосновывает и подтверждает главную мысль высказывания; доводы, то есть суждения, подтверждающие положение, расположенные в последовательном порядке и связанные с положением.

Аргумент - «довод, доказательство, умозаключение» (от лат. глагола а^ио - «показываю, выясняю, доказываю»).

Риторический аргумент - «словесно выраженная мысль, содержащая обоснование выдвинутого положения, которое тем самым может рассматриваться как приемлемое или неприемлемое на определенном основании».

Риторический аргумент включает в себя три смысловые части: схему, редукцию и топос [10].

Схема - связь и последовательность положений и доводов аргумента.

Редукция - «смысловая связь между понятиями, включенными в аргумент, посредством которых значение положения сводится к значению основания» [10].

Топика - раздел риторики, изучающий построение аргументов, ораторской речи и мысли в целом с использованием риторических «общих мест» - топосов. Топосы представляют собой те общие категории, на которых может основываться рассмотрение всяческого предмета, независимо от его индивидуальных особенностей, а также типичные ходы в доказательствах и опровержениях [11].

На современном этапе развития риторики можно обнаружить несколько точек зрения на эту категорию, которая в разных работах обозначается как топос, общее место, топ, таксономия и др. Наряду с разными терминами существует разное толкование одного и того же термина.

В многочисленных теоретических и методических изданиях последних десятилетий, посвященных вопросам риторики, обнаруживается три подхода к описанию категории топоса:

а) исключение данной категории при описании основных содержательных компонентов риторики (Н. Н. Кохтев, А. А. Мурашов, Л. К. Грау-дина, Е. Н. Зарецкая);

б) частичное описание риторического канона и топосов (общих мест) (М. Р. Львов, А. А. Сысоев, Ф. А. Ходжаев и др.).

в) подробное исследование функционирования данной категории с иллюстрациями из разных сфер деятельности (Ю. В. Рождественский, А. А. Волков, В. И. Аннушкин, А. К. Михальская, А. К. Соболева, Е. В. Клюев и др.).

В данной работе категория топоса рассматривается в значении структурно-смысловой модели (Аристотель, Цицерон, М. В. Ломоносов, Я. В. Толмачев, Н. Ф. Кошанский, К. П. Зеленецкий, Ю. В. Рожденствен-ский, А. К. Михальская, А. А. Волков, Е. В. Клюев), позволяющей развертывать замысел речи, на основании которой создаются отдельные отрезки текста, способ исследования темы, метод поиска доказательств (род-вид, определение, свойство, имя и др.) Данное понимание категории прослеживается на всех этапах развития риторики и является основополагающим при разработке темы речи.

Во избежание тавтологии в дальнейшем используются синонимичные, с нашей точки зрения, понятию топос термины: структурносмысловая модель, модель, источник изобретения.

На примерах писем-отписок демонстрируется роль топосов в развертывании замысла и преподнесении материала в том или ином поджанре РЖ канцелярской отписки.

Рассмотрение проводится на материале различных деловых писем-отписок, созданных на русском, английском и французском языках и объединенных в группы по поджанрам (отписка-уклонение, отписка-объяснение, отписка-отказ, отписка-обещание), в соответствии с речевой стратегией, позволяющей автору достичь преследуемой им цели сообщения. Следует оговориться, что рассматриваемые нами тексты не всегда

принадлежат в чистом виде только к одному из субжанров канцелярской отписки, так как являются естественно-языковыми, что допускает некоторое жанровое смешение. Однако при анализе мы будем ориентироваться на основную стратегию, выбранную автором письма.

Для этого используется метод «отраженной риторики» [12], то есть в готовых текстах отыскиваются топосы, и после сравнения ряда текстов в определенном жанре делается вывод о том, какие из топосов являются наиболее частотными для действия в том или ином субжанре. Этот прием позволяет выявить возможности структурно-смысловых моделей, их универсальность и эффективность. Ряд топосов является структурообразующим: родовидовые отношения, соотношение целого и частей предмета речи, сравнение, выявление причинно-следственных связей, иконичность. Остальные топосы не имеют подобной функции, но выполняют другие, необходимые для признания того, что использование их на этапе создания текста является эффективным.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что большая часть текстов, созданных в рамках РЖ канцелярской отписки, относятся к поджанру уклонения (38 % от общего числа проанализированных примеров), понимаемому нами как «ядро» исследуемого нами жанра, остальные жанровые проявления (отказ, объяснение, обещание) находятся на периферии данной жанровой структуры и зачастую имеют признаки смешения с поджанром уклонения.

Поэтому в рамках данной статьи мы остановимся на топосной характеристике именно поджанра отписки-уклонения.

Под уклонением понимается уход от ответственности за принятие решения по поднятому в инициирующем сообщении вопросу либо отстранение адресанта от прямого ответа.

Реализация стратегии уклонения предполагает нарушение принципа сотрудничества, что характеризуется следующими тактиками: сообщением недостаточного объема информации, отсутствием согласованности в действиях коммуникативных партнеров, нежеланием вести разговор в заданном одним из собеседников русле. О нарушении принципа сотрудничества можно говорить в том случае, если наблюдается диссонанс в коммуникативных намерениях собеседников, то есть интенциональный конфликт, когда собеседники стремятся помешать друг другу в реализации своих интенций.

На основании проведенного анализа можно прийти к выводам, что для каждого поджанра, и для поджанра отписки-уклонения в частности, авторы сообщений разворачивают замысел речи и реализуют стратегическую коммуникативную цель, используя одни виды топосов в качестве глубинных, структурообразующих моделей, а другие как вспомогательные, распространяющие тему речи.

Так, тексты, относящиеся в нашем понимании к поджанру отписки-уклонения, строятся на базовых топосах обстоятельство (места и времени), ссылка и определение, а наиболее частотными распространяющими топосами являются свойство предмета речи, подлог и др.

При этом понятие топоса обстоятельство, а также его разновидность присоединяемые обстоятельства, тактически определяет: место (в тексте дается описание места совершения события), время (когда происходило или происходит событие, и сколько оно длилось / длится), условия (в которых разворачивается действие), причину и следствие происходящих событий.

Использование обстоятельств, объясняющих принятое решение и оправдывающих деятеля, часто, как в приведенном примере, преследует цель если не переложить полностью ответственность за неблагоприятные последствия или неправильный характер решения на объект, то, во всяком случае, распределить ответственность между субъектом и объектом, представляя субъект как претерпевающий обстоятельства, вызванные действиями объекта. [10]

Структурно-смысловая модель ссылка предполагает тактику отнесения предоставляемой адресату фактической информации к достоверному источнику.

Топос определение реализует тактику истолкования предмета речи с целью раскрытия его содержания, это важное и непременное условие ясности речи.

Топос свойство предмета речи подразумевает тактику описания предмета через его характерные особенности.

С помощью источника изобретения подлог автор вносит в корыстных целях или без таковых в официальные документы заведомо ложные или неточные сведения, либо видоизменяет исходные сведения.

Проиллюстрируем сказанное выше примером анализа полученного на следующее обращение: «Недавно в Санкт-Петербурге в магазине «О'Кей» проводилась акция: 2 бутылки по цене одной, когда продавалась горилка по цене 64,95 рублей за 0,5 л. Я хочу получить ответы на мои вопросы: 1) Разрешены ли подобные акции в соответствии с текущим законодательством? 2) Если такие акции не разрешены, что логично должно следовать в соответствии с приказом об установлении минимальной цене на водку, будет каким-то образом наказаны Вами магазин и производитель? 3) Куда конкретно должен жаловаться я, проживая в Санкт-Петербурге в Кировском районе, в котором находится данный магазин, и в какой именно форме, дабы подобные акции больше не появлялись? Буду признателен за оперативный ответ! » - ответа:

«Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному

округу) на Ваше обращение от 23.05.2010, поступившее из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее Росалкогольрегули-рование) письмом от 01.06.2010 № 02-01-04/117-ВД сообщает (обстоятельство (место, время) - данный топос позволяет автору определить предмет речи в пространстве и времени и оформить вступительную часть сообщения).

Минимальная цена на водку для розничной продажи установлена в соответствии с требованиями приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2009 № 17н «Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи» (ссылка на достоверный источник - автор сообщения использует данный источник изобретения для ввода дополнительной уточняющей информации для адресата, хотя данная информация напрямую не относится к теме обращения. При этом автор уже в этом отрывке письма дает лишь ссылку на источник определения минимальной цены на данный вид продукции, не указывая размер цены, то есть автор уходит от прямого ответа на поставленный в обращении вопрос).

Согласно информации, изложенной в обращении от 23.05.2010, в магазине «О'Кей» осуществлялась розничная продажа настойки горькой «Черный и Микола», крепостью 40%, по цене 64,95 рублей за 0,5 литра (свойство - с помощью данного топоса создается подробная аргументированная характеристика предмета речи). Настойка горькая «Черный и Микола» относится к ликероводочным изделиям (определение - автор дает определение предмету речи на основе родовидовых отношений, данный отрезок речи не содержит новой важной для собеседника информации о предмете речи).

Минимальная цена на ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением водки) для розничной продажи установлена в соответствии с требованиями приказа Росалкогольрегулирования от 20.04.2010 № 29н (ссылка - данный топос придает сообщению видимость доказательности) «Об установлении и введении с 1 июня 2010 года минимальной цены на ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением водки) для розничной продажи» (подлог - с помощью данного топоса автору удается в конечной части письма реализовать основную стратегию сообщения, так как автор так и не дает конкретного указания на цену, в соответствии с которой должна вестись продажа всего класса подобных напитков в целом и указанного в обращении алкогольного напитка в частности. Также автор не дает обоснования, почему данный продукт нельзя отнести к разряду «водка», в то время как все внешние характеристики, за исключением названия продукта, подтверждают, что предмет речи относится именно к этому виду продукции).

Проанализировав данный пример, мы пришли к выводу о том, что автор умело манипулирует использованием различных стуктурно-смысловых моделей с целью достижения нужного ему коммуникативного эффекта. Стратегическими моделями для рассмотренного примера являются топосы обстоятельство, ссылка и определение, остальные топосы (свойство, подлог) служат распространению темы речи.

Письмо имеет достаточно большой объем, обладает большой степенью формализованности и клишированности, вследствие чего информационная ценность сообщения для адресата сводится практически к нулю. К тому же, в рассмотренном примере на лицо интенциональный конфликт собеседников, поскольку ответная реплика чиновника не дает ни одного четкого ответа на вопросы исходного сообщения собеседника, что позволяет отнести данный текст к речевому жанру канцелярской отписки, так как реализованы все составляющие модели данного речевого жанра.

Список литературы

1. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1996. С. 928 с.

2. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Литературнокритические статьи. М., 1986. 431 с.

3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

4. Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи: сборник науч. ст. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1997. 211 с.

5. Анисимова Т. В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Краснодар, 2000. 41 с.

6. Ощепкова Н. А. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения (на материале политических дебатов): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2004. 18 с.

7. Фанян Н. Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: дис. д-р. филол. наук. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000. 240 с.

8. Васильев Л. Г. Аспекты аргументации. Тверь: Тверск. гос. ун-т, 1992. 42 с.

9. Васильев Л. Г. Лингвоаргументологический анализ рассуждений в письменном тексте // Коммуникативные исследования 2003: современная антология. Волгоград: Перемена, 2003. С. 164 - 180.

10. Волков А. А. Курс русской риторики. М.: Изд. храма св. муч. Татианы, 2001. 480 с.

11. Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова [и др]. М.: Флинта, 2003. 837с.

12. Безменова Н. А. Диалог: творческие проблемы и методы исследования. М.: ИНИОН, 1991. 159 с.

A.V. Pouchkova

Topical description of a speech genre «bureaucratic formal reply»

The article describes the model of a speech genre «bureaucratic formal reply». Typical argumentation peculiar to the given genre is analysed; the top scheme of a subgenre of «formal reply-evasion» is considered.

Key words: spell genre, office message, the model of spell genre, sub-genre, structure semantic model.

Получено 10.10.2010 г.

УДК 802.0

Д.А. Разоренов, канд. филол. наук, декан,

ГРАММАТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ КАК ЧАСТЬ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

Представлены основные направления современных исследований в области когнитивной лингвистики, позволяющие рассматривать грамматическое время в английском языке как лингвокультурный грамматический концепт-сценарий.

Ключевые слова: время, языковое время, грамматическое время, универсальное понятие, грамматический концепт.

Как известно, концепты, представляющие мир в голове человека, образуют концептуальную систему носителя языка, кодируя в слове содержание этой системы. Действительно, язык выступает так называемым интерпретатором или алгебраическим выражением (Д.С.Лихачев) всей культуры нации. Однако когда речь идет о языке, чаще всего имеется в виду вербализованный смысл, языковое обозначение или содержательный аспект языковой формы. Именно поэтому, с точки зрения методологии исследование концептов как ментальных единиц высокой степени абстракции, целесообразно начинать с областей их бытования, представляющих собой типы языкового сознания с семантической основой, объективирующейся с помощью разноуровневых языковых средств в виде денотативного, метафорического и кинесического полей и создающей базу для развития интерпретационного поля исследуемого концепта.