Очередное знание

Российские школьники впервые закончили начальную школу по новым образовательным стандартам, согласно которым учитель должен разнообразить уроки, а ученик выбрать занятия по интересам. В ближайшие годы новые правила вступят в силу и для остальных школьников. На примере младших классов "Власть" выяснила, как будет выглядеть российская школа в будущем.

Что такое образовательный стандарт

"Любящий свой народ, свой край и свою Родину; уважающий и принимающий ценности семьи и общества; любознательный; готовый самостоятельно действовать и отвечать за свои поступки перед семьей и обществом; выполняющий правила здорового и безопасного для себя и окружающих образа жизни" — так выглядит в глазах государства выпускник начальной школы. Во всяком случае, такими словами его портрет прописан в Федеральном государственном образовательном стандарте (ФГОС) для 1-4 классов, принятом в 2009 году. Вслед за ним были утверждены ФГОСы для средней, старшей школы, дошкольного образования. Стандарты, в которых прописаны обязанности школ и в общих чертах знания, которые должны получить дети после завершения учебы, стали основным документом для директоров и учителей после закона "Об образовании". Они внедряются в школы поэтапно. Дети пошли в первые классы по новым ФГОСам в 2011 году и сейчас закончили начальную школу. 1 сентября они первыми начнут учиться по стандарту для 5-9 классов, а потом — для старшей школы. Их сверстники, севшие за парты годом раньше, в основном учатся еще по старым программам.

Стандарты потребовали вложений. Под них все учебники заново прошли экспертизу, все учителя — курсы переподготовки, школы переписали программы и планы уроков. Государство потратило 120 млрд рублей на модернизацию региональных программ школьного образования: повышение квалификации учителей, пополнение школьных библиотек, техническое оснащение классов и так далее. Это только федеральные деньги. На внедрение в школы ФГОСов средства также выделял каждый регион, исходя из своих потребностей.

Благодаря ФГОСам школа становится более самостоятельной, утверждают в Минобрнауки России. Учебу стандарты поделили надвое. На обязательную часть основной образовательной программы и часть, которую школы выбирают сами. Ученики могут выбрать себе дополнительные занятия, родители — попросить преподавать новые предметы, учителя — придумать неклассические уроки и домашние задания. "Хотите, вводите "Географию Курганской области", хотите — "Экономику Краснодарского края". Хотите — "Грибы и ягоды нашего региона",— приводит пример заместитель директора департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России Алексей Благинин.— Предметная специфика теперь может отражать особенности региона". Соотношение обязательного и опционального в начальной школе — 80% и 20%, в 5-9 классах — 70% и 30%, у старшеклассников — примерно 66% и 34%. Во ФГОСах прописаны только общие направления деятельности школы: необходимость индивидуальной работы с учеником, творческий подход к учебе, освоение начальных форм познавательной и личностной рефлексии и так далее. Подробнее же прописывают, что требуется от учителя, примерные образовательные программы. Они фактически и есть те обязательные проценты знаний, которые должен усвоить ученик. Для сравнения, во ФГОСе начальной школы — всего 29 страниц, а в примерной программе — 202. По задумке чиновников развернуться и показать творческий подход к занятиям школы могут, разработав свои собственные образовательные программы, конечно, на основе примерной. "Учителям дали выбор,— говорит директор департамента государственной политики в сфере общего образования Анастасия Зырянова.— Можешь подойти творчески, реализовать какие-то идеи, придумать свои программы. А если не претендуешь на такой подход, то, пожалуйста, есть примерная программа, можно учить и не отклоняться от нее". Творческий подход ученики и учителя могут проявить, например, согласно стандарту, через внеурочную или проектную деятельность.

Что нового появилось в школе

Межрегиональный профсоюз работников образования "Учитель" в письме министру Дмитрию Ливанову в 2014 году указывал, что для ФГОСов пока не создано в школе подходящих условий и нет материально-технической базы. "Ко ФГОСам я отношусь очень хорошо. Я отношусь резко отрицательно к тому, как это внедряется,— сказала "Власти" автор письма, под которым подписались более 1500 человек, учитель лицея N1 удмуртского города Кабарка Анна Инютина.— Содержание образования не поменялось. Мы работаем по старым программам, по старым учебникам, только со значком ФГОС. Это полная профанация: со старыми учебниками без значка у нас совпадают страницы, параграфы, темы". Новшество стандарта — обязательные внеурочные занятия, например, в начальной школе до 10 часов в неделю. "Это то же самое учебное занятие, но которое проводится не в форме урока. Мы с вами идем на химию, решаем уравнения, пишем формулы. А когда нам надо посмотреть, как происходит синтез, то мы с вами можем провести урок, например, на химическом комбинате",— описывает внеурочные часы Благинин. На деле нередко происходит по-другому, рассказали "Власти" несколько родителей. "В начале года предлагается на выбор несколько вариантов внеурочных занятий. Например, информатика, логические игры, проектная деятельность, английский. Угадайте, что выбирает большинство? Конечно, английский",— рассказывает родитель ученика московской школы. Мать ученика из Казани говорит, что часть внеурочных и дополнительных занятий классная руководительница предложила отдать русскому языку: параллельно в школе дети учат татарский, и часов русского классу явно не хватает: "Вопрос решается на родительском собрании. Конечно, демократия соблюдается, но когда учитель говорит родителям: ваши дети не умеют писать сочинения, давайте эти уроки пустим на русский язык, никто из родителей спорить не будет". Учитель Инютина объясняет, что внеурочные часы ребенок "по идее должен выбирать сам, исходя из своих потребностей, возможностей, интересов". Ее школа одна из тех, где проводился эксперимент, по которому стандарты для 5-6 классов ввели раньше, чем по всей стране. "У ребенка не было выбора никакого,— говорит преподаватель.— В крупных городах в хороших школах это, может быть, выглядит оптимистично. В провинции выглядит примерно так: девочки все идут на кружок кройки и шитья, мальчики идут на что-то типа военной подготовки. Выбора нет никакого".

Есть такие примеры, когда ученики остались, например, на внеурочную деятельность, но сидят за партами и просто рисуют

Стандарт ввел понятие "проектная деятельность". В примерной образовательной программе по предмету "технология" для начальной школы учителю предлагается делать со школьниками "несложные коллективные, групповые и индивидуальные проекты. Результатами проектной деятельности могут быть изделия, услуги (например, помощь ветеранам, пенсионерам, инвалидам), праздники и т. п.". По словам представителя Минобрнауки Благинина, в первых классах проекты нужны, чтобы научить школьника "выступать перед аудиторией, работать в команде, отстаивать свою позицию, защищать, спорить". Чем в итоге придется заниматься детям, во многом зависит от школы и преподавателя. Мать первоклассника Юлия считает проекты отличной идеей: "Мой ребенок с удовольствием этим занимается, но, возможно, в этом есть большая заслуга учителя, которая дает им полную свободу творчества и активно поощряет. По пройденной теме (литература или окружающий мир) нужно визуализировать знания любым способом: рисунок, фотография, лепка, аппликация, конструктор, доклад. Например, по теме "Школа будущего" мой ребенок построил проект школы из лего, а по теме "Одежда" написал доклад про костюм человека-паука". Родители из двух других московских школ рассказали, что проекты их детей — презентации в Power Point про войну 1812 года, героев войны, автомат Калашникова, высотки Москвы. "По сути это те же доклады только в Power Point. Но все это профанация: в итоге все доклады помогала ребенку делать я",— рассказывает родитель Анастасия Матвеева. "Моя дочь освоила презентации сама, в этом, наверное, единственный плюс проектов. Но, опять же делают они их без особого энтузиазма, тяп-ляп, лишь бы побыстрей. Потому что времени мало на них дают, а не сделать нельзя — иначе влетит",— вторит ей другой родитель.

В Министерстве образования проблему признают частично. Директор департамента Зырянова говорит, что "действительно, есть такие примеры, когда ученики остались, например, на внеурочную деятельность, но сидят за партами и просто рисуют". Инютина рассказывает, что на одной из школьных научно-практических конференций учителя показывали действительно интересные проекты, в которых дети "экспериментируют с какими-нибудь жидкостями, рассматривают, как снег превращается в лед и наоборот, наблюдают за развитием котят". Зырянова настаивает, что тут все зависит от учителя и "его компетенций". Инютина, которая попробовала учить по стандартам пятиклассников и шестиклассников, утверждает, что и интересные проекты за ребенка приходится делать родителям. Проблема опять же в отсутствии у ученика выбора. "Проект предлагает учитель. А он исходит из своих возможностей. Выбор у ребенка отсутствует совсем. Например, мой ребенок хочет заниматься электроникой, но школа не может удовлетворить его запросы. И если ребенок лишен выбора, то проектная деятельность ложится на плечи родителей. Заниматься индивидуально с каждым учеником из класса в 30 человек невозможно. В результате родители недовольны, учитель недоволен, дети уставшие",— говорит педагог.

Загруженность ребенка — основное, на что пожаловались "Власти" родители учеников начальных классов. Больше всего родителям пока понятен такой термин ФГОСа, как дополнительные занятия. В стандарте прописана возможность взять несколько бесплатных дополнительных кружков, которые предоставляет школа. Или можно принести справку о посещении, например, музыкальной школы из другого учреждения, школа учтет ее. Внеурочные же занятия и проекты пока многие родители считают таким же довеском к основной учебе, который в основном, в отличие от музыкальной школы, они еще и не могут полноценно выбрать. "С задачей вырастить патриота школа справляется,— считает мать второклассницы московской школы Анна.— Но вот проблема с умением учиться, потому что детям прививают устойчивый страх к учебе, из-за перенагрузки".

Что мешает стандарту

По словам директора департамента государственной политики в сфере общего образования Зыряновой, в России — отрицательная система оценки знаний. "Мы ищем ошибки, а не успехи ученика,— говорит она.— В большинстве же стран — наоборот. Например, в Китае каждый учитель должен найти, в чем ребенок стал лучшим: быстрее всех шнурки завязал, быстрее всех позавтракал. Когда я успешен, я лучше развиваюсь. Сегодня я сделал 28 ошибок в диктанте, а завтра 13. Это все двойки, но это разные двойки. Надо, чтобы учителя, родители и дети начали это понимать". В том числе эту задачу должен в стандарте выполнить и уже появившийся в начальной школе "портфель достижений". В конце четвертого класса дети собирали портфолио — "папку о достижениях с молодых ногтей", говорит родитель четвероклассника Алексей: "Выиграл конкурс "Лего" — вложи туда, достиг к 10 годам спортивных успехов — вложи туда, поучаствовал в показе детской моды — туда". Зачем это нужно, родители пока не поняли. "По идее при приеме в пятый класс какие-то школы и учителя, выбирая из двух детей с одинаковыми оценками, смогут смотреть на портфолио,— говорит Алексей.— Но многие школы в итоге на них не смотрят, и в каждой разные требования при приеме. Одной важны результаты промежуточных тестов у детей, другой — свои вступительные экзамены".

В министерстве уверены, что проблема стандарта — это не отсутствие в классах компьютеров и техники или времени у педагогов, а консерватизм учительской среды. С чиновниками категорически не согласен научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский. Он считает, что в отношении учителей к реализации ФГОСов виновато само ведомство. Учитель одной из московской школ объясняет, что новые стандарты и программы предполагают абсолютно другое ведение урока. "Это правильно. Дети пошли другие, их надо заинтересовать. Они умеют входить в интернет с пяти лет. Если раньше дети задавали вопрос "почему?", то теперь они задают вопрос "зачем?". На уроке мы должны поставить им проблему",— говорит она. По словам Адамского, самих же учителей готовили массово к новым ФГОСам, подразумевающим больше творчества и практики в школах, "старым дедовским способом". Система переквалификации преподавателей безнадежно устарела и не успевает угнаться за самими ФГОСами. "Говорим учителям на переподготовке: "Откройте тетрадки, запишите тему "Универсальное учебное действие"". Надо было самих учителей вовлекать в проектную деятельность и больше давать им авторства. Учителя не болванчики. Если у них нет простора для своего творчества, то, конечно, нет и мотивации. Ключевым недостатком реализации замечательного стандарта оказалось отсутствие мотивации учителей и, как следствие, детей",— считает Адамский.

На лекциях о новых ФГОСах педагогов учили заполнять технологическую карту урока, "где прописывается каждый шаг ребенка, его действия". Сказали, что это знание необходимо, чтобы пройти переаттестацию по новым правилам. "Подход к переобучению учителей абсолютно формальный",— резюмирует Инютина. Учителю сложно работать абстрактно, говорит методист Центра педагогического мастерства, участник разработки образовательных программ по математике, учитель Наталья Сопрунова. "Какая учителю разница, какие ФГОСы. Дайте учителю книжку, дайте набор задач, тогда он будет это делать,— говорит она.— Когда я читала московским учителям лекцию и говорила им что-то разумное, доброе, светлое, они слушали скептически. Когда я им показала листочки с заданиями, которые, возможно, неплохо было бы с детьми разбирать, то сразу все стали просить этот материал". ФГОСы обязали учителя заполнять еще больше бумаг к уроку, тратить больше времени на подготовку, а "в большинстве своем это люди изнуренные". "Учителя берут много часов, чтобы заработать больше денег,— продолжает Сопрунова.— В принципе тяжело работать с большими классами. Куда учителю еще после проверки трех стопок тетрадей думать, как бы сориентироваться со ФГОСами и правильно реализовать их концепцию? Это невозможно. Ему нужны вытекающие из этих ФГОСов конкретные разработки".

Сама Сопрунова сейчас готовится брать первый класс в московской школе N57. В каждый пункт примерной программы для начальной школы она "добавила свое". "Я имею на это право, у меня есть такие полномочия, мне позволяет школа",— говорит учитель. Ее коллега Инютина из города Кабарка поясняет, что учителя на основе примерной прописывают свои программы классу на год. Соблюдение этих рабочих программ жестко контролирует Рособрнадзор. "Прописать всю программу так, чтобы не отходить от нее год, невозможно, потому что обучение и воспитание — это живой процесс,— говорит учитель.— Но Рособрнадзор требует слепо следовать рабочей программе, что порождает двойную бухгалтерию в журналах. Закон "Об образовании" гарантирует нам много прав, но на деле мы оказываемся заложниками министерства и других контролирующих органов, которые нас этих прав лишили". Согласно международному исследованию TALIS-2013, проведенному в России Институтом образования Высшей школы экономики совместно с Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений (IEA), российский учитель в среднем загружен 46 часов в неделю, из которых 23 он преподает. Усредненный международный показатель — 39 часов неделю, 20 из которых преподавание (данные опубликованы на сайте "РИА Новости"). В основном, согласно опросу для исследования среди 198 директоров и 4076 учителей России, школьных педагогов мало интересует работа со сложным контингентом детей и больше действительно занимает методическая подготовка. Респонденты больше ориентируются на стандартизированные разработки и подходы, чем на собственные разработки.

Ключевым недостатком реализации стандарта оказалось отсутствие мотивации учителей и, как следствие, детей

Практическое применение стандарта тормозится, "в том числе и потому что не полностью воплотился в жизнь 83-й федеральный закон", говорит Адамский. Стимулирующая часть зарплаты учителя никак не зависит от того, построил он урок по ФГОСу, внедрил ли новые методики работы с детьми, дал ли задания, заставляющие думать, дал ли ребенку реализовать себя во внеурочной деятельности. "В законе четко прописано, что объем ассигнований в рамках муниципального задания образовательной организации зависит не только от объема, но и от качества услуг, а качество зависит напрямую от исполнения ФГОСа. Финансовый норматив должен зависеть от стоимости условий реализации стандарта. Эта зависимость ни в одном регионе, ни в одном муниципалитете не выдержана. А реализацию стандарта уже начали проверять по полной программе. Надо тогда изменить институциональную базу и перестать говорить о связи стандарта и финансирования, результата и зарплаты. И честно сказать: вот вам оклад, он зависит только от функционала, а не от нагрузки или результата",— считает эксперт. Например, в стандарте дошкольного образования сказано: "Образовательное пространство должно быть оснащено средствами обучения и воспитания (в том числе техническими), соответствующими материалами, в том числе расходным игровым, спортивным, оздоровительным оборудованием, инвентарем". "Если учредитель не может выделить средств, соответствующих стоимости этих условий, то детский сад и учредитель взаимно соглашаются с тем, что стандарт в этом детском саду не может быть выполнен и честно говорят об этом родителям. То же самое касается начальной школы",— говорит Адамский. Согласно ФГОСу начальной школы, в классах должны быть возможности выйти в интернет, проигрывать аудио- и видеофайлы, использовать цифровые карты и спутниковые изображения и т. д. "Действительно, ряд школ еще используют стимулирующую часть на оплату работ, которые входят в должностные обязанности учителя. Например, платят за то, что он подготовил победителя олимпиады школьников. Это не инновационная деятельность, а деятельность, которой учитель должен заниматься",— признает Благинин.

Чиновники считают, что проблемы, с которыми столкнулся стандарт, победит время, и в полную силу ФГОСы заработают через несколько лет. В качестве доказательства в Минобрнауки приводят совместное исследование The Learning Curve аналитического центра The Economist Intelligence Unit и крупнейшего издательского концерна Pearson. В их рейтинге эффективности систем образования в 2012 году, когда стандарт для начальных классов только появился, Россия была на 20-м месте, а в 2014-м поднялась на 13-е. "Стандарту всего четыре годика,— говорит Благинин.— Давайте подождем, пока дети, которые закончили в этом году начальную школу, дойдут с этими стандартами до девятого класса".