Комплексный подход-основа увеличения производства мяса крупного рогатого скота в Курской области

Развитие АПК

КОМПЛЕКСНЫЙ Подход - ОСНОВА УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

В. Ф. гранкин,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой организации производства

в. а. Панкратова,

аспирант

Курская государственная сельскохозяйственная академия

им. проф. И. И. Иванова

В статье дана оценка современного состояния мясного подкомплекса Российской Федерации. Предложены также меры по увеличению производства мяса крупного рогатого скота в Курской области на основе комплексного подхода к решению данной проблемы.

Ключевые слова:животноводство, мясной подкомплекс, скотоводство, импорт мяса, корма (комбикорма), ветеринария, материально-техническая база, государственная поддержка.

Проведенные в России в 1990-е гг. социально-экономические преобразования привели к значительному сокращению агропроизводства. Особенно болезненными они оказались для животноводчес-

ких отраслей. Так, если в 1990 г. в хозяйствах всех категорий доля животноводческой продукции в объеме всей сельхозпродукции составляла 63,3 %, то в 2007 г. — только 44,0 % (табл. 1).

Для Курской области характерен еще больший разрыв между животноводством и растениеводством: доля первого в объеме всей продукции сельского хозяйства за последние годы составляла лишь 36,4 % в 2002 г. и еще меньше в 2007 г. — 31,4 %.

Особое место в структуре современного АПК России занимает мясной подкомплекс, и в частности производство мяса крупного рогатого скота, так как в период реформ ему был нанесен особенно большой урон. Так, за период с 1991 по

Таблица 1

Динамика и структура производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий РФ

Показатель Годы

1990 1995 2000 2002 2004 2006 2007

Производство продукции сельского хозяйства, всего (млрд руб.; до 2000 г. — трлн руб.) 0,158 203,9 774,1 1028,3 1345,2 1711,3 2099,6

в том числе: — растениеводство (млрд руб.; до 2000 г. — трлн руб.) 0,058 108,3 426,9 542,5 745,7 912,0 1174,9

— доля растениеводства в продукции сельского хозяйства, % 36,7 53,1 55,1 52,8 55,4 53,3 56,0

— животноводство (млрд руб.; до 2000 г. — трлн руб.) 0,100 95,6 347,2 485,8 599,5 799,3 924,7

— доля животноводства в продукции сельского хозяйства, % 63,3 46,9 44,9 47,2 44,6 46,7 44,0

2007 г. 2006 г.

2007 г. производство мяса всех видов в расчете на душу населения в стране уменьшилось с 67,3 до 36,7 кг, а потребление — с 69 до 61 кг, в том числе говядины — с 29,2 до 12,4 (в 2,36 раза), а ее потребление — с 31,3 до 18,0 кг. Спрос на говядину почти на 45 % удовлетворяется за счет импорта [2].

Структура производства и потребления мяса в нашей стране изменилась в сторону роста объемов более «скороспелого» — курятины и свинины.

Курская область не является исключением и из этого правила. Показатели производства и потребления мяса в этом регионе представлены в табл. 2.

Как видно из приведенных в ней данных, производство мяса скота и птицы в Курской области снизилось в 2007 г. по сравнению с 2002 г. на 1,7 тыс. т. При этом доля мяса КРС в структуре производства снизилась с 34,2 % в 2002 г. до 24,9 % в 2007 г. (или на 9,3 процентных пункта). В то время как удельный вес мяса птицы возрос с 31,0 % до 45,5 % (или 14,5 процентных пункта). Кроме того, наметилась устойчивая тенденция роста импорта мяса и мясопродуктов, достигнув 15,8 тыс. т в 2007 г. Потребление мяса курянами возросло в анализируемом периоде (в основном за счет курятины и его импорта) на 6 кг, составив в 2007 г. 64 кг. Потребление говядины в области в год на душу населения колеблется в пределах 23 кг — низкий уровень в сравнении с другими областями Центрально-Черноземного региона.

Структура производства мяса в Курской области в 2002 — 2007 гг. представлена на рис. 1.

3

I 33,8

I 33,0

КРС  свиньи  овцы и козы  птица  прочие]

Рис. 1. Структура производства мяса в Курской области

По данным Росстата, представленным в табл. 3, на конец февраля 2009 г. численность поголовья КРС в хозяйствах всех типов составляла 20,9 млн голов (на 2,3 % меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров — 9,0 млн (или на 3,0 % меньше).

Данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. свидетельствуют о том, что среди сельхозорганизаций, имеющих крупный рогатый скот, 26,8 % содержат до 101 головы, 22 % — от 101 до 300 голов. При столь низкой концентрации животных невозможно осваивать инновации, обеспечить производство конкурентоспособной продукции.

Интересно отметить, что результат этот не случаен: к началу февраля 2009 г. обеспеченность скота кормами в расчете на 1 условную голову скота в сельхозорганизациях была ниже на 3%, чем на соответствующую дату предыдущего года (табл. 4).

Поэтому одной из основных и приоритетных задач в развитии скотоводства является увеличение производства, улучшение качества и удешевление кормов. Заметим, что дефицит кормов является

Таблица 2

Показатели производства и потребления мяса в Курской области

249

27,8

261

43Л

30,5

391

30,9

341

31,0

31,0

34,2

Показатель Годы

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Производство скота и птицы на убой (в убойном весе), тыс. т 77,3 78,8 74,7 70,6 69,3 75,6

в том числе: КРС 26,4 26,9 23,1 21,5 19,3 18,8

свиньи 25,5 26,6 23,9 20,2 18,1 20,7

овцы и козы 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4

птица 24,0 24,4 26,5 27,6 30,3 34,4

прочие 1,0 0,6 0,9 1,0 1,3 1,3

Производство скота и птицы в расчете на душу населения, кг 63 64 62 60 59 65

в том числе: КРС 21 22 19 18 16 16

свиньи 21 22 20 17 15 18

овцы и козы 0 0 0 0 0 0

птица 19 20 22 23 26 30

Импорт мяса и мясопродуктов, тыс. т 9,5 16,8 10,9 10,0 12,3 15,8

Потребление мяса и мясопродуктов, кг 58 53 56 58 57 64

Таблица 3

Динамика поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий (2008—2009 гг.), на конец месяца, в %

Крупный рогатый скот, всего В том числе коровы

Месяц к соответствующей дате к соответствующей дате к соответствующей дате к соответствующей дате

предыдущего года предыдущего месяца предыдущего года предыдущего месяца

Январь 99,5 98,0 99,3 99,1

Февраль 99,4 101,5 99,2 100,3

Март 99,3 104,0 99,0 101,7

Апрель 99,3 101,4 99,1 100,5

Май 99,1 100,1 98,9 100,1

Июнь 98,9 100,2 99,0 100,0

Июль 99,0 99,7 99,1 100,0

Август 99,1 99,4 99,1 99,8

Сентябрь 98,9 98,9 99,1 99,5

Октябрь 98,7 98,7 99,1 99,5

Ноябрь 98,6 98,4 99,0 99,4

Декабрь 98,1 97,9 98,7 99,1

2009 г.

Январь 98,0 97,9 98,2 98,7

Февраль 97,7 101,1 97,0 98,9

Таблица 4

Наличие кормов в сельскохозяйственных организациях

Корм 2009 г. Справочно

2007 г. 2008 г.

Наличие кормов, млн. т кормовых единиц 13,5 14,6 14,1

в том числе концентрированных 5,3 4,8 4,7

в расчете на 1 условную голову скота, ц кормовых единиц 8,5 8,9 8,7

лишь одним из факторов, негативно повлиявшим на сокращение численности скота.

Для Курской области же в последние годы характерен рост расхода кормов в расчете на условную голову крупного скота с 30,2 ц корм. ед. в 2002 г. до 31,8 ц корм. ед. в 2007 г., сопровождающийся ростом его продуктивности.

В большинстве субъектов РФ (и Курская область не исключение) выращивание КРС ведется экстенсивными методами. Поэтому издержки производства при конверсии корма высоки: более 13 корм ед. на 1 кг прироста живой массы и среднесуточных ее приростах 380—400 г [1]. В результате реализуются на убой животные с низкой живой массой (около 330—370 кг), а такой их неполновесный откорм нерентабелен. Кроме того, реализация скота в подобной кондиции ведет к повышению затрат на его убой и обработку туши, а следовательно, к удорожанию и недополучению товарного мяса.

«Узким местом» в скотоводстве остается и острый дефицит кормового белка. Это в свою очередь связано с несовершенной действующей структурой полевых севооборотов, в которых недостаточно площадей отводится белковым кормам. Запланированный рост объемов производства мяса и молока

требует обеспечения в каждом регионе гарантированных запасов фуражного зерна, расширения посевов высокобелковых кормов: кукурузы, сои и рапса, питательная ценность которых намного превышает традиционно используемое фуражное зерно. Они должны стать основой высококачественных комбикормов [5].

Резервом наращивания кормопроизводства также могут стать не обрабатываемые в настоящее время заброшенные земли.

Создание эффективной системы кормопроизводства позволяет реализовать генетический потенциал животных, обеспечить их высокую и устойчивую продуктивность, длительное хозяйственное использование. Именно с совершенствованием качества и рецептуры кормов во многом связаны успехи отечественного птицеводства [1].

Опыт передовых хозяйств Курской области показывает, что удельные затраты кормов на производство животноводческой продукции могут быть снижены за счет применения интенсивных технологий и полноценного кормления: молока — на 21—30 %, привеса КРС — на 51—53 %.

Перспективным направлением совершенствования рационов является переход к кормлению

животных сбалансированными кормовыми смесями. Для их приготовления и нормирования выдачи группам животных в мировой практике широко применяются мобильные измельчители—смесители-раздатчики, обеспечивающие автоматическое дозирование компонентов рациона, их смешивание и выдачу животным. Опыт применения этой технологии кормления в передовых хозяйствах Курской области подтверждает, что за счет тщательного автоматического дозирования и перемешивания компонентов рациона получается высококачественная смесь, которая полностью поедается животными, вследствие чего на 12—15 % повышается их продуктивность [3].

Достоинством подобной технологии кормления является и отсутствие у животного выбора поедать только то, что ему нравится. Как результат, за счет исключения потерь снижается общее потребление кормов.

Естественно, что повсеместное внедрение этой технологии невозможно без создания комбикормовых предприятий и полной загрузки их производственных мощностей; создания условий, когда растениеводческим хозяйствам станет выгодно реализовывать зерно не на импорт, а именно этим предприятиям. А это в настоящее время невозможно без финансовой поддержки государства.

Еще одной причиной резкого снижения производства говядины в Курской области является сокращение численности КРС комбинированных пород. В настоящее время эта отрасль мясного скотоводства развивается слабо. В целом по стране удельный вес скота мясных пород составляет примерно 2 % от общего поголовья КРС. В стране совершенствованием генетических и продуктивных качеств КРС мясных пород занимается около 35 племенных заводов, что очень мало для такой большой страны, как Россия.

В странах Запада наблюдается обратная тенденция: численность коров молочного направления колеблется в пределах 30 % от общей их численности. При этом, сократив численность поголовья молочного скота, европейские страны продолжают получать молоко в необходимом объеме за счет увеличения надоя в расчете на одну корову, т. е. использования интенсивных технологий.

Для повышения производства говядины в Курской области целесообразным будет скрещивание низкопродуктивных коров дойного стада с быками мясных пород, как это делается в европейских странах. Использование подобной технологии позволяет значительно сократить

расходы и время на увеличение поголовья скота мясного направления.

Успешное развитие отечественного скотоводства может быть достигнуто при решении вопроса охраны животных от заразных болезней и надежной профилактики заболеваний (так, в 2007 г. падеж КРС увеличился, составив 2,6 % к обороту стада). Особенно это становится актуальным, когда для создания собственного генофонда животных завозят из других стран.

Массовый завоз скота из-за границы является еще одной ошибкой в попытке наискорейшего наращивания объемов производства говядины.

Во-первых, это крайне дорого, во-вторых, невыгодно, так как значительная доля «заграничных» животных погибает, не приспособившись к новым условиям, или дает слабое потомство. Наилучшим вариантом, по мнению ряда ученых, является закупка за границей эмбрионов и пересадка их местным коровам. Это намного дешевле, причем «потомство из пробирки» оказывается вполне жизнеспособным и высокопродуктивным в российских условиях.

В мясном скотоводстве все еще высока изношенность, техническая и технологическая отсталость основных фондов, особенно в откормочных предприятиях, производственная база которых удовлетворяет потребность в скотоместах для откорма молодняка только на 5—8 % к имеющемуся откормочному поголовью [2]. Степень износа основных фондов в Курской области в 2007 г. составляла 28,8 %, удельный вес полностью изношенных фондов — 6 %. Это приводит к большим потерям ресурсов, препятствует применению ресурсосберегающих технологий. В большинстве курских сельхозорганизаций по-прежнему низок уровень механизации и автоматизации производства. Появление новой техники и технологий требует, в свою очередь, повышения профессионализма кадров, формирования новой культуры труда.

Уровень оплаты труда основных профессий в животноводстве (доярок, скотников, операторов) гораздо ниже, чем средний уровень оплаты труда в целом по сельскому хозяйству, что сдерживает закрепление в отрасли высококвалифицированных кадров, препятствует росту производительности труда [3].

Еще одной причиной, сдерживающей развитие скотоводства, является сохраняющийся диспаритет цен (темпы роста цен на энергетические и материально-технические ресурсы превышают темпы роста цен на продукцию животноводства).

В ближайшее время необходимо создавать мясные союзы и ассоциации с целью увеличения интег-

Финансирование государством инноваций в животноводческой отрасли

Совершенствование механизма квотирования мясо-сырья в Россию

Рис. 2. Элементы комплексного подхода к увеличению мяса крупного рогатого скота в Курской области

рации производства, наращивания его масштабов, углубления специализации сельхозпредприятий.

Успешное развитие любой экономики связано с внедрением инноваций. Россия не является исключением из этого правила. Инновационный процесс в агропромышленном комплексе должен быть в центре внимания законодательной и исполнительной власти. Этот вопрос приобретает особую значимость в рамках национального проекта «Развитие АПК» и на рубеже вступления РФ в ВТО. Финансирование государством инноваций — беспроигрышная стратегия развития любого государства.

Несовершенен и механизм квотирования импорта мясосырья в Россию, который нуждается в более гибких методах его регулирования.

Так, целесообразно было бы перераспределить импортные квоты в пользу предприятий-мясопе-реработчиков; субсидировать процентные ставки по кредитам и упростить для отечественных сельхозпроизводителей процедуры получения долгосрочных кредитов [4].

В ближайшее время, как показывает проведенный выше анализ, для вывода скотоводческой отрасли АПК Курской области из финансово-экономического кризиса (рис. 2), предстоит осущес-

твить целый комплекс мер, внедрение которого в практику АПК позволит добиться значительного увеличения производства говядины, повысить экономическую эффективность ее производства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Животноводству — приоритетное внимание // Экономика сельского хозяйства России. 2007. №10. С. 26—29.

2. Лубков А. Н, Ромашин М. С., Костров В. О. Развитие мясного скотоводства: состояние, проблемы и решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 12. С. 1—4.

3. Морозов Н. М. Новейшая техника и прогрессивные технологии — важнейшие факторы повышения производительности труда в животноводстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — №9. — С. 5—8.

4. Труба А. С. Проблемы применения механизма квотирования импорта мясного сырья в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 6. — С. 75—76.

5. Шапочкин В. В. Создается совершенно новая отрасль животноводства // Животноводство России. — 2008. — № 9. — С. 2—3.