Становление, развитие и деятельность судебных органов Чувашии в первые годы Советской власти (историко-правовой аспект)

Марийский юридический вестник

Выпуск 5

2- е отделение - по надзору за органами дознания и следствия и организации обвинения - вело все производство по надзору за следствием и дознанием, учет и регистрацию уголовных дел, а также производство по организации обвинения;

3- е отделение (или общая канцелярия) обслуживало бухгалтерию, архив, регистратуру, статистику, учет личного состава и проч.

Весь технический аппарат прокуратуры состоял из 15 работников. В результате тщательного подбора качественный состав его работников был очень высоким.

Таким образом, в 1922-1924 годы в Марийской автономной области в основном был сформирован институт прокурорского надзора, основной задачей которого являлось неуклонное наблюдение за исполнением местными органами власти издаваемых центральной властью распоряжений, наблюдение за проведением и установлением в практике местной жизни революционной законности, установление единообразного применения этой законности и объединение борьбы со всеми видами преступности.

В.Г. Тимофеев*, Э.В. Федотов**

СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ЧУВАШИИ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Победа Октябрьской революции и установление Советской власти подняли на ноги различные контрреволюционные силы страны. Они пытались помешать строительству новой жизни, используя различные методы и формы борьбы, начиная от саботажа, кончая открытым вооруженным выступлением. В этих условиях Советская власть не могла обойтись без специальных органов, стоящих на защите ее интересов от посягательств со стороны свергнутых классов.

Одним из таких органов являлся народный суд. Следует отметить, что они начали создаваться по инициативе масс в различных городах страны и прежде всего в Петрограде еще до издания первых декретов о суде. «Пока в верхах шло обсуждение вопросов, каким путем нужно ликвидировать буржуазный суд, питерские и кронштадские рабочие и моряки создали свои суды и следственные комиссии»* 1.

В.И. Ленин, положительно оценивая инициативу трудящихся в создании органов правосудия, говорил: «... революционные массы после 25 октября

Зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Студент II курса юридического факультета Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

1 Рабочий суд. 1927. № 21. С. 16-17.

44

2007

1. Вопросы теории и истории государства и права

1917 г. вступили на верный путь и доказали жизненность революции, начав устраивать свои рабочие и крестьянские суды еще до всяких декретов о роспуске буржуазно-бюрократического судебного аппарата»1.

В первые же дни после установления Советской власти в стране, в том числе и в Чувашии, развернулась борьба за ликвидацию старых государственных органов и создание новых. В частности, 30 октября 1917 г. большевики города Чебоксары и солдаты местного гарнизона образовали Военнореволюционный комитет. В этот же день члены Ревкома, солдаты гарнизона при участии чебоксарских рабочих окружили здание городской думы, где находилось «временное правительство», арестовали уездного комиссара, начальника уездной милиции и судью2.

В деле ликвидации старого и создания нового суда важное значение имел декрет № 1 СНК РСФСР от 22 ноября 1917 г. о суде. Проект этого декрета был подготовлен Народным Комиссариатом юстиции, его авторами были П.И. Стучка и М.Ю. Козловский. Согласно декрету все старые суды страны упразднялись. В частности, в первой статье декрета говорилось: «Упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов»3.

Новые суды создавались в составе постоянного судьи и двух заседателей, которые должны были избираться на основании демократических выборов. Отмечая огромное значение декрета, видный деятель юстиции Н.В. Крыленко писал: «Одним махом вставший у власти рабочий класс упразднил все орудия подавления и гнета, которыми бывший режим охранял свои права и боролся против освободительных стремлений пробудившегося сознания революционных трудящихся масс. На место их он поставил свои учреждения, наполнил своим содержанием, создал свои суды и, как их основное и коренное отличие, выдвинул на первое место классовый принцип их организации, предоставил бесконтрольное право выбора и отзыва судей Советам как органам своей классовой диктатуры»4.

В этот период в нашей стране существовали два вида судов - общие и революционные трибуналы. Последние, созданные для борьбы с контрреволюцией и другими противниками Советской власти, отличались от общих судов своим составом. Они рассматривали дела в составе председателя и шести заседателей, избираемых губернскими или уездными Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В связи с усилением контрреволюции и иностранной военной интервенции декретом СНК РСФСР от 17 февраля 1919 г. «О Всероссийской Чрезвычайной комиссии» рассмотрение дел революционными трибуналами предусматривалось в составе постоянных его членов без

1 В.И. Ленин. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. С. 197.

2 Госархив МВД ЧАССР. Ф. 7. Д. 36. Л. 75.

3 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

4 Там же.

45

Марийский юридический вестник

Выпуск 5

участия заседателей. Трибуналам было предоставлено право выносить приговоры вплоть до высшей меры наказания, и они не подлежали кассационному обжалованию.

Декрет № 1 о суде в Казанской губернии был получен в конце ноября

1917 г. и напечатан на страницах газеты «Знамя революции»1. На общем собрании губернского Совета 30 ноября по докладу комиссара юстиции Романовского состоялось обсуждение этого декрета. Общее мнение выразил в своем выступлении К.Я. Грасис. Он заявил, что старый механизм власти должен быть разрушен и не надо бояться трудов по созданию новых судов, чтобы закрепить завоевания революции2.

После тщательного обсуждения декрета губернский Совет принял постановление о ликвидации всех прежних судебных учреждений и поручил судебной комиссии в составе Г. Олькенецкого, Израйловича и Фролова разработать мероприятия по организации новых судов в губернии в соответствии с декре-том3.

На основании декрета и постановления Казанского губернского Совета в городах и уездах губернии началось формирование народных судов и революционных трибуналов. В частности, в Ядринском уезде ревтрибунал и следст-веная комиссия были организованы 15 декабря 1917 г., ревтрибунал в Цивиль-ском уезде - 22 января 1918 г. Первыми председателями революционных трибуналов были назначены в Чебоксарском уезде М.А. Бочаров, Ядринском -И.В. Макаров, Цивильском - Л.А. Архипов (Волжанин)4.

Однако в организации народных судов и революционных трибуналов страна испытывала серьезные трудности, ибо она в этот период не располагала подготовленными кадрами. В суд пришли простые рабочие и крестьяне. У большей части из них не было не только юридического образования, но страдала общая грамотность. Несмотря на это, классовое чутье, жизненный и революционный опыт помогали им взять правосудие в свои руки и находить верные решения.

Следует отметить, что все преобразования в области судоустройства производились при активном участии партийных и советских органов. В частности, третий Казанский губернский съезд крестьянских депутатов, состоявшийся 6-19 декабря 1917 г., принял Инструкцию по ведению местных судов и рекомендовал завершить выборы местных судей не позднее 20 января

1918 года5. Выполняя решение съезда, во всей губернии, в том числе и в уездах Чувашии, создавались местные народные суды6.

В связи с трудными условиями, встретившимися в ходе строительства судебных органов, вопрос о местном народном суде вновь был рассмотрен на общем собрании Казанского губернского Совета рабочих, солдатских и

1 Знамя революции. 1917. 1 декабря.

2 Казанская рабочая газета. 1917. 6 декабря.

3 ЦГА РТ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 26, Л. 10-11.

4 ЦГА РФ. Ф. 393. Оп. 3. Д. 159. Ч. 3. Л. 479.

5 ЦГА ЧР. Ф. 371. Оп. 1. Д. 17. Л. 11.

6 ЦГА РТ. Ф. 98. Оп. 1. Д. 4. Л. 19-20.

46

2007

1. Вопросы теории и истории государства и права

крестьянских депутатов 17 января 1918 г. Отмечая необходимость быстрейшего завершения строительства судебных органов, собрание постановило: начать деятельность новых судов с 5 февраля1.

Однако их строительство в уездах губернии шло по-разному. В первое время комиссариат юстиции Казанской губернии не располагал точными сведениями о ходе строительства судов на местах, в том числе в уездах Чувашии. Только из косвенных данных можно было судить о том, что в Чебоксарском уезде в этот период функционировало 13 народных судов, Цивильском - 17 и Ядринском - семь2.

О проведении первых выборов в суды Ф.С. Мочалов, избранный народным судьей города Мариинский-Посад в то время, рассказывает следующее: «На собрании горожан стоял вопрос о выборе народного судьи и народных заседателей. Выступил старый рабочий Тюшкин Андрей Иванович. Он говорил, что царский суд был сторонником эксплуатирующих. Новый суд должен быть действительно народным судом и стоять на защите интересов трудового народа. Новый суд в городе начал свою деятельность с 4 апреля 1918 г.»3.

15 февраля 1918 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли декрет о суде № 2, который предусматривал создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного суда, учреждение областных народных судов в качестве кассационной инстанции для окружных судов и верховного судебного контроля в Москве. Декрет закрепил демократические основы советского судопроизводства: рассмотрение дел на языке большинства населения той местности, где слушается дело; несменяемость судей; равенство членов суда; досрочный отзыв судей и т.д. Для поддержания обвинения и защиты, а также для оказания юридической помощи населению предусматривалось создание коллегии правозаступников. Декрет о суде № 2 был введен в деятельность местных судов Казанской губернии с 10 марта 1918 г.4

2 июля 1918 г. СНК РСФСР принял декрет о суде № 3, который существенно расширил подсудность судов, отменил право руководствоваться старыми законами и вместо областных народных судов и Верховного судебного контроля в Москве создал единый кассационный суд с двумя отделениями (по уголовным и гражданским делам)5.

В соответствии с декретами о суде, инструкцией по ведению местных судов, принятой третьим Казанским губернским съездом крестьянских депутатов, судьи в основном избирались из представителей преобладающей в данной местности национальности. Например, в Чебоксарском уезде из 13 народных судей выходцами из чуваш являлись 10 человек, русских - 2 и марийцев - 16. Списки кандидатов в судьи и заседателей в этот период составлялись Совета-

1 ЦГА РТ. Ф. 77. Оп. 1. Д. 7. Л. 7.

2 ЦГА РТ. Ф. 776. Оп. 1. Д. 8. Л. 34.

3 Знамя коммунизма (на чув. яз.). 1966. 23 дек.

4 Знамя революции. 1918. 28 марта.

5 СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.

6 НА ЧНИИ. Отд. 2. Ед. хр. 2322. Л. 10.

47

Марийский юридический вестник

Выпуск 5

ми рабочих, крестьянских и солдатских депутатов1. Для рассмотрения кассационных жалоб на приговоры, решения и действия народных судей, а также для контроля над ними созывались уездные съезды народных судей и избирались советы. В Чебоксарском уезде первый съезд народных судей состоялся 26 апреля 1918 г.2 На нем присутствовали уездный комиссар юстиции М.А. Бочаров, местные судьи С.П. Мостаченко, А.С. Козленков, М.Е. Ефимов, Ф.П. Павлов, С.Ф. Мочалов, Ф.С. Спиридонов, С.Я. Миролюбов, кандидат в народные судьи С.Д. Казаков и секретарь суда И.И. Данилов. Открывая съезд, М.А. Бочаров сообщил, что в Чебоксарском уезде из 13 участков местных судов сформировано десять, не были избраны по разным причинам судьи в Алымкасинской, Помяльской и Помарской волостях3. В связи с этим 29 апреля он обратился в исполнительное бюро Чебоксарского уездного Совета об ускорению выборов местных судей и заседателей в вышеназванных волостях4.

Органы власти губернии систематически занимались вопросами организации местных судов. В частности, 2 мая 1918 г. СНК Казанской губернии на своем заседании заслушал доклад комиссара юстиции Г.В. Котляровского о деятельности комиссариата юстиции и принял постановление о скорейшем завершении строительства местных судов на основе декретов СНК РСФСР5.

В целях установления стройной системы судебных органов 27 мая 1918 г. СНК Казанской губернии переименовал существовавшие до этого времени съезды в советы местных народных судей. В это же время в целях укрепления органов юстиции губком партии на должность комиссара юстиции выдвинул активного революционера и видного большевика М.И. Межлаука, прибывшего в Казань на лечение и восстановление своего здоровья6.

В связи с упразднением съездов к 1 августа 1918 г. на местах были созданы советы местных судей7. С этого времени комиссары юстиции М.А. Бочаров (Чебоксарский уезд), И.И. Салтыков (Ядринский уезд) стали председателями советов уездных народных судей8.

К лету 1918 г. положение Казанской губернии резко ухудшилось, сократилось количество судебных участков. Так на 1 июля 1918 г. в Чебоксарском уезде вместо 13 участков местных народных судов осталось только 69.

Несмотря на трудности, уездные исполкомы на своих заседаниях систематически заслушивали отчеты советов народных судей. Так, в сентябре 1918 г. председатель Ядринского уездного совета местных судей И.И. Салтыков отчитался перед исполкомом о проделанной работе по переустройству суда в уезде.

1 ЦГА РТ. Ф. 371. Оп. 1. Д. 17, Л. 3.

2 Знамя революции. 1918. 31 мая.

3 ЦГА ЧР. Ф. 7. Оп. 1. Д. 10. Л. 35.

4 Там же. Л. 38.

5 ЦГА РТ. Ф. 776. Оп. 1. Д. 6. Л. 19.

6 ЕмельяноваИ.А. Из истории судебной системы Татарской АССР. Казань, 1970. С. 35.

7 ЦГА ЧР. Ф. 638. Оп. 1. Д. 2. Л. 18.

8 Там же. Д. 11. Л.11.

9 Там же. Ф. 7. Оп. 1. Д. 25. Л. 28.

48

2007

1. Вопросы теории и истории государства и права

В своем выступлении он отметил, что к 1 августа 1918 г. в уезде вместо комиссариата юстиции организован совет народных судей1.

В создании единого суда в стране в дальнейшем огромную роль сыграло Положение о народном суде РСФСР, принятое ВЦИК РСФСР 30 ноября 1918 г. Положение устанавливало общие начала судоустройства и судопроизводства.

С принятием данного положения в основном закончился первоначальный этап конструирования, определения задач и порядка в деятельности нового суда. С этого времени на всей территории страны устанавливалась единая судебная система. «Создав единый народный суд взамен бесконечного ряда прежних судов различного устройства, со множеством инстанций, - отмечалось в Программе РКП (б), принятой на УП съезде, - Советская власть утвердила устройство суда, сделав его абсолютно доступным для населения и упростив всякую волокиту в ведении дел2.

В Чувашии вплоть до образования автономной области не было единого судебного руководящего центра. Уездные советы народных судей в ведомственном отношении подчинялись Казанскому губернскому совету народных судей и организовывали свою работу под его руководством.

В этот период народные суды совместно с местными органами милиции и чрезвычайных комиссий вели беспощадную борьбу с контрреволюционными элементами, бандитскими группами, взяточниками и спекулянтами. Объем работы судебно-следственных органов был довольно велик. Это видно из данных о движении дел в народных судах Чувашии3.

1918 1919 1920

Рассмотрено судами дел (всего) 2041 3609 6395

В том числе: о спекуляции 6 232 268

о преступлениях по должности 8 36 177

о самогоноварении 37 180 445

о самовольной порубке леса 177 475 1528

Придерживаясь принципа неотвратимости наказания, народные суды стремились выносить справедливые решения в отношении лиц, проходящих по делам. При этом они учитывали социальное происхождение подсудимых, выясняли мотивы, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и стремились к более широкому применению условных мер наказания. В частности, в 1919 г. в Цивильском уезде в совершении преступлений приняло участие 1837 человек, из них народными судами к лишению свободы

1 ЦГА ЧАССР. Ф. 638. Оп. 1. Д. 1. Л. 11.

2 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политизд., 1983. Т. 2. С. 81.

3 ЦГА ЧР. Ф. 146. Оп. 1. Д. 4. Л. 55-64, 80, 102.

49

Марийский юридический вестник

Выпуск 5

было осуждено только 145 человек, а в отношении других приняты меры наказания, не связанные с лишением свободы1.

Несмотря на огромные трудности, Советское правительство систематически занималось вопросами улучшения деятельности судебно-следственных органов. По указанию Совета Народных Комиссаров НКЮ РСФСР 27 августа 1920 г. принял «Положение о местных органах юстиции», по которому судебные органы страны были перестроены и с этого времени получили следующую систему:

- губернский отдел юстиции (губюст);

- уездное бюро юстиции (убюст);

- народный суд;

- народный следователь2.

В связи с образованием автономной области в Чувашии постановлением Ревкома от 1 июля 1920 г. был организован отдел юстиции, который являлся высшим руководящим и контролирующим органом для судебно-следственных органов области. В своем составе областной отдел юстиции имел три подотдела: общий, судебно-следственный и карательный. Штат отдела первоначально состоял из 14 человек3. 13 июля 1920 г. Ревком области заведующим областным отделом юстиции назначил М.А. Бочарова, работавшего до этого председателем Чебоксарского уездного совета народных судей4. К середине 1920 г. в Чувашской автономной области сложилась единая судебная система, состоящая из областного отдела юстиции, трех уездных бюро, 28 участков народных судов и 12 участков народных следователей5.

Вновь созданные судебно-следственные органы области очень нуждались в кадрах. К сожалению, их в области не было. В связи с этим органы власти области приглашали специалистов, знающих чувашский язык, для работы в органах юстиции из соседних областей и губерний. Одним из таких специалистов, прибывших в область в этот период, был член Тетюшской следственной комиссии М.К. Кузьмин (Сеспель).

Активный комсомольский работник, поэт-революционер, опытный следственный работник в своем заявлении в адрес Ревкома Чувашской автономной области от 16 августа 1920 г. писал: «... когда создана Автономная Чувашская область, в горячую пору созидательной работы чувашской науки, которой нужны свои работники, в этот организационный период, - меня как коммуниста - чувашина тяготит сознание своей оторванности от Чувашской области, почему моя работа в Тетюшской организации РКП (б) является не в достаточной степени плодотворной, так как я не могу с достаточным увлечением предаться работе, когда я не имею возможности участвовать в строительстве революционной жизни чувашского трудового народа, почему обращаюсь к Революционному комитету Чувашской области с горячей просьбой отозвать

1 ЦГА ЧР. Ф. 630. Оп. 1. Д. 25. Л. 34.

2 ЦГА ЧР. Ф. 83. Оп. 1. Д. 18. Л. 128.

3 ЦГА ЧР. Ф. 3. Оп. 1. Д. 28. Л. 100.

4 ЦГА ЧР. Ф. 3. Оп. 1. Д. 1. Л. 230.

5 ЦГА ЧР. Ф. 49. Оп. 1. Д. 16. Л. 36.

50

2007

1. Вопросы теории и истории государства и права

меня в скорейшем времени из Тетюшской организации РКП (б) для работы в Чувашской области»1.

Ревком Чувашской автономной области сразу же направил приглашение, однако его не отпускали.

Кузьмин трижды обращался в вышестоящие судебные органы Татарской АССР по поводу перевода в Чувашскую область, и лишь 3 сентября он был назначен председателем Революционного трибунала области2, 21 октября

1920 г. - заведующим областным отделом юстиции3, а на 1 учредительном съезде Советов Чувашской автономной области, который состоялся 7-11 ноября, он был избран членом облисполкома4.

Вступив в должность заведующего областным отделом юстиции, М.К. Кузьмин прежде всего принял меры по установлению тесного контакта с уездными бюро юстиции и народными судами и укомплектованию их кадрами. Он стремился поднять работоспособность органов юстиции области, объединить усилия всех административных органов в борьбе с преступностью, мечтал об организации курсов по подготовке судебных работников, предлагал больше проводить публичные собеседования среди населения по юридическим вопросам, вел беспощадную борьбу с классовыми врагами и противниками Советской власти. Действия заведующего отдела юстиции, его неподкупность, глубокая вера в будущее, твердость духа, постоянная бодрость вызывали у вражеских элементов страх скорого разоблачения их преступных действий советским правосудием. Они ждали удобного случая, чтобы расправиться с ним и добиться отстранения его от государственной деятельности. Вскоре такой случай представился. 22 декабря 1920 г. М.К. Кузьмин по делам службы выехал в Казань. 25 декабря в здании, где размещался областной отдел юстиции, возник пожар. По ложному доносу М.К. Кузьмин был обвинен в поджоге, присвоении государственных средств, подделке документов и 27 декабря арестован. С самого начала следствия была ясна нелепость такого обвинения.

«Дело» было прекращено за отсутствием состава преступления и 7 февраля

1921 г. М.К. Кузьмин был освобожден из-под стражи, но к прежней работе он не был допущен.

Переход страны к восстановлению разрушенного хозяйства начался в сложной обстановке. Из-за небывалой засухи в 1921 г. 23 губернии, области, расположенные на Южном Урале, в Крыму и Поволжье, с населением более 30 миллионов человек были охвачены неурожаем5. В тяжелом положении оказалось население Чувашской автономной области. В этих условиях Чувашский облисполком возбудил ходатайство перед ВЦИК и СНК РСФСР об оказании помощи голодающему населению. Учитывая исключительное положение

1 ЦГА ЧР. Ф. 3. Оп. 1. Д. 1. Л. 312.

2 ЦГА ЧР. Ф. 83. Оп. 1. Д. 9. Л. 95.

3 ЦГА ЧР. Ф. 3. Оп. 1. Д. 1. Л. 710.

4 ЦГА ЧР. Л. 172.

5 Итоги борьбы с голодом в 1921-1922 гг. М., 1922. С. 6.

51

Марийский юридический вестник

Выпуск 5

чувашского народа, ВЦИК и СНК РСФСР прикрепили Чувашскую область для получения регулярной помощи к Москве и Московской губернии1.

В это трудное время работники судебно-следственных органов принимали меры по обеспечению сохранности доставляемых в область грузов, вели активную борьбу с хищением продуктов из складов и учреждений. В частности, в 1921 г. работники органов юстиции области раскрыли и привлекли к уголовной ответственности крупную шайку расхитителей, орудовавших на складах облпродкома на станции Шихраны. Следствием было установлено, что данная группа растащила и разбазарила 3515 пудов зерна, 15391 пуд соли, 120 пудов крупы, 20 пудов масла, 1623 аршина мануфактуры и 1245 пудов овса2.

Хотя в 1922 г. положение населения Чувашской автономной области несколько улучшилось, но голод еще давал о себе знать. Кулаки и зажиточные крестьяне пытались использовать голод для усиления нажима на голодающих. В области участились случаи заключения кабальных сделок зажиточных с бедняками. Из-за голода крестьяне-бедняки за бесценок уступали богатым свои дома, скот, посевы и другое имущество. Советское правительство решительно пресекало такие факты. Согласно декрету СНК РСФСР от 3 июля 1922 г. «О расторжении кабальных сделок», сделки, произведенные между кулаками и бедняками на кабальных условиях, признавались недействительными. Народные суды Чувашии, выполняя этот декрет, вернули многим прежним хозяевам имущество, захваченное таким образом.

В организационном укреплении судебно-следственных органов в годы восстановления народного хозяйства в Советской республике большую роль сыграл декрет ВЦИК РСФСР от 25 августа 1921 г. «Об усилении деятельности местных органов юстиции», который обязывал местные советские органы обеспечивать отделы юстиции, ревтрибуналы, советы народных судей, уездные бюро юстиции и народные суды лучшими силами, направляя в эти органы наиболее опытных и политически грамотных работников. Выполняя данный декрет, судебно-следственные органы вели активную борьбу, за укрепление власти Советов на местах, зорко стояли на страже интересов трудового народа, обеспечивали революционный порядок и законность, способствовали претворению в жизнь декретов Советской власти и быстрейшему восстановлению разрушенного народного хозяйства, содействовали успешному проведению в жизнь новой экономической политики, укреплению союза рабочего класса с трудовым крестьянством и созданию необходимых условий для перехода к новому этапу строительства социалистического общества в стране.

1 ЦГА ЧР. Ф. 161. Оп. 1. Д. 5. Л. 71.

2 ЦГА ЧР. Ф. 125. Оп. 1. Д. 67. Л. 93.

52

2007

1. Вопросы теории и истории государства и права

Е.А. Никифорова*

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Задача обеспечения эффективного правового регулирования в политической системе может быть решена с учетом факторов, отражающих специфику воздействия права на политические отношения, обусловленную особенностями объекта правового регулирования, в природе которого заложена некоторая степень неопределенности и риска, а также функционированием права в условиях взаимодействия правовых и политических норм. Этим, вероятно, и объясняется «расщепление» между формально-правовыми установлениями и фактическими общественными отношениями, подвергающимися воздействию. Здесь важны два момента. Во-первых, право охватывает далеко не весь круг общественных отношений политического характера, и, во-вторых, содержание правоотношения, возникшего на основании действия правовой нормы, может не совпадать с целью, заложенной в этой норме. Ведущая роль права как компонента нормативной основы политической системы обеспечивается объективными такими свойствами его природы, как универсальность, общеобязательность, формальная определенность, связь с государством. Свидетельством особой роли права в регулировании политических отношений может служить тот факт, что государство облекает нормативное воздействие на общественные отношения в политической сфере в форму правовой политики, демонстрируя тем самым наличие стратегического подхода к правовому регулированию.

1. Действие права в условиях нормативного плюрализма, свойственного регулятивному компоненту политической системы. Нормативный и ненормативный механизм регулирования политической системы в целом включает в себя правовые нормы, корпоративные нормы, мораль, обычаи, традиции, религиозные нормы, стереотипы и установки политического поведения. И.Ю. Коз-лихин пишет: «Нормативный плюрализм свойственен любому обществу. При этом нормативные системы, существующие в нем, могут носить как комплементарный, так и конкурирующий характер. Но, как правило, если общество не находится в состоянии аномии и хаоса, одна из них является ведущей, той, которая обеспечивает социальную солидарность, то есть осуществляет интегративную функцию»* 1. Доминирующая роль права в воздействии на политические отношения проявляется в том, что, во-первых, право выступает регулятором системы от начала и до конца политического процесса, начиная от постулирования в законодательстве основ политической власти и перечня политических прав и заканчивая принятием решений полномочными властными органами. Другие социальные регуляторы проявляют свое действие лишь на отдельных этапах процесса или носят дополнительный характер. Р.Б. Головкин указывает, что отношения взаимосвязи правовых и корпоративных норм

Канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Нижегородского филиала НАНОО «Институт бизнеса и политики».

1 Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 5.

53