О работе диссертационного совета по филологическим наукам при Челябинском государственном университете

О работе диссертационного совета по филологическим наукам при Челябинском государственном университете

Первый диссертационный совет по филологическим наукам при Челябинском государственном университете (ЧелГУ) К.064.19.05 был утвержден 26 октября 1994 года по двум специальностям: 10.01.01 - русская литература и 10.02.01 - русский язык. В 1997 году он был переутвержден с добавлением специальности 10.01.09 - фольклористика. Большую роль в организации работы совета сыграли профессора Г. К. Щенников (председатель), А. И. Лазарев (заместитель председателя) и доцент А. А. Панова (ученый секретарь). За время работы совета К.064.19.05 до апреля 2001 года было защищено 22 кандидатские диссертации.

20 апреля 2001 года в ЧелГУ был открыт совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук К.212.296.02. Председателем совета была утверждена Л. А. Шкатова, ее заместителем

В. А. Михнюкевич, профессора ЧелГУ, ученым секретарем осталась А. А. Панова. На нем по специальностям 10.02.19 - теория языка и 10.01.09 - фольклористика защитили диссертации 11 преподавателей различных вузов региона. Прямым преемником его стал диссертационный совет Д 212.296.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук, состав которого был утвержден приказом Министерства образования Российской федерации № 949-в от 30 мая 2003 года. Председатель и его заместитель остались прежними. В течение двух лет успешно вела документацию совета в качестве ученого секретаря доцент Е. И. Голованова, которую, после защиты ею докторской диссертации, сменила доцент Г. С. Вардугина. Члены Совета представлены преимущественно профессорами ЧелГУ: это Н. Н. Алеврас, Е. Н. Азначеева, М. И. Бент, М. В. Загидуллина, Л. А. Месеняшина, Л. А. Нефедова, С. А. Питина, Н. Б. Попова, - а также фольклористами из других вузов: это профессора Б. Г. Ахметшин (Башкирский государственный университет), В. В. Блажес (Уральский государственный университет), В. П. Федорова (Курганский государственный университет). В совете также работает зав. кафедрой русского языка и методики преподавания русского языка Челябинского государственного педагогического университета доктор филологических наук, профессор Л. П. Гашева.

О продуктивности работы совета свидетельствует то, что за неполные пять лет в нем защищены 6 докторских и 41 кандидатская диссертации. Тематика защищенных работ вполне актуальна и соответствует основным направлениям развития российской филологической науки. Диссертация Е. В. Харченко «Межличностное общение: модели вербального поведения в профессиональных стратах» представляется весьма значимой в условиях перехода к новому этапу развития российского общества, когда коммуникация осознается как важная составная часть эффективной трудовой деятельности. Данная работа знаменует формирование нового направления психолингвистических исследований -моделирование профессионального общения.

Докторская диссертация Л. В. Кушниной «Взаимодействие языков и культур в переводческом пространстве: гештальт-синергетический подход» направлена на разработку принципиально новых подходов к исследованию проблем перевода. Феномен перевода впервые представлен как многомерное синергетическое пространство, как сложная иерархия имплицитных смыслов, выраженная динамической системой характеристик. Е. И. Голованова в докторской

диссертации «Категория профессионального деятеля в динамическом пространстве языка (лингвокогнитивный анализ)» представила к защите первый опыт изучения процессов языковой категоризации когнитивно и коммуникативно значимого фрагмента действительности на протяжении всей письменной истории и современного состояния языка. Это фундаментальное исследование открывает новое перспективное направление лингвистических исследований - когнитивноисторическое терминоведение. Монографический труд Л. И. Антроповой «Формы существования языка: социокультурно-коммуникативный подход» предлагает новую концепцию парадигматической стратификации унилингвальной языковой ситуации, разрабатывает методику многофакторного анализа социокультурных языков общения, выявляет инновационные языковые процессы на всех уровнях форм существования языка как результат конвергенции и дивергенции.

В докторской диссертации Т. А. Воронцовой «Речевая агрессия:

коммуникативно-дискурсивный подход» осуществлено системное исследование, выявляющее коммуникативно-прагматическую специфику агрессивного речевого поведения, выстроена типология, скорректирован и упорядочен терминологический аппарат, связанный с изучением речевой агрессии.

Докторская диссертация И. Ю. Моисеевой «Синергетическая модель текстообразования» посвящена исследованию механизмов текстообразования в процессуально-динамическом аспекте и созданию его универсальной синергетической модели. Построена синергетическая модель процесса

текстообразования в жанровых макроструктурах и инварианте текста как универсальная интегральная система, отражающая функционирование системных и асистемных языковых структур во внутритекстовом пространстве-времени и определяющая набор деривационных переходов, оптимальных для процесса текстообразования. Разработаны критерии оценки комбинаторных возможностей языковых структур, выявлены тенденции гармонизации системы в зависимости от количества элементов, составляющих модель. Выделены ядерные и периферийные структуры процесса текстобразования. Установлена степень их связности, обнаружены значимые и случайные связи между компонентами текста.

Диссертации на соискание ученой степени кандидата наук были посвящены значимым для лингвистики и фольклористики аспектам современной филологии. Кратко остановимся на содержании лишь некоторых из них. Так, в диссертации Е. М. Хакимовой «Статический и динамический аспекты языковой нормы: анализ, систематизация, обоснование» выявлена и осмысленна специфика исследовательских интерпретаций уровней теории нормы, уточнены со структурных позиций характеристики текстовых, акцентологических и интонационных ортотипов; произведен анализ динамических процессов в ортологической сфере на основе принципа языковых антиномий. Исследование Т. В. Лупповой посвящено системному анализу динамического аспекта перспективирования на основе таких элементов, как точка зрения, поле зрения, угол зрения, фокус зрения, в нем выявлен механизм создания автором художественного текста эффекта специфического пространственного видения при помощи лингвостилистических средств. Диссертация Л. В. Поповой «Проблема качества лингвистического термина (на материале авторских терминосистем функциональной грамматики)» рассматривает актуальную проблему соотнесенности понятий «идеальный термин» и «реально функционирующий термин». В работе дается теоретическое обоснование изучения термина как градуированного явления, описываются его базовые параметры, впервые в сферу

терминоведения и терминографии вводится шкала степени сформированности качества термина.

Диссертации Е. В. Декленко «Лингвокультурологический аспект

патриотического дискурса», А. А. Федосеева «Метафора как средство

манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе» и Н. В. Монгилевой «Семантическое пространство поэтического дискурса» посвящены различным аспектам (в частности, когнитивному, эстетическому лингвокультурологическому и др.) организации дискурсов и механизмам

функционирования в них языковых единиц. В диссертации Н. Г. Асмус «Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства» дано научное осмысление компонентов и языковых характеристик электронной коммуникации, установлен ее лингвистический статус, определены

жанроведческие признаки исконно сетевых жанров. Исследование М. Н. Ельцовой «Категории напряжения и напряженности простого

предложения» впервые четко разграничивает указанные лингвистические категории, анализирует закономерности их реализации, разрабатывает комплексные методики лингвистического и осциллографического анализа, выстраивает лингвоматематическую модель категорий напряжения и напряженности простого повествовательного предложения.

В кандидатской диссертации А. А. Селютина «Корпоративная культура вуза как совокупность текстов: лингвокультурологический анализ» исследованы тексты корпоративной культуры, в которых ведущим является коммуникативный компонент, предложена типология текстов корпоративной культуры; определены языковые реализации корпоративного мышления представителя вуза при формировании малой языковой картины мира. Н. Л. Заболотнева посвятила свое исследование лингвокультурологическому и социолингвистическому исследованию особенностей лекции как составляющей педагогического дискурса. В работе выявлены особенности современной лекции, включающие диалогизированность и наглядность, наряду с сохранением традиций: научности, информативности, актуальности, логичности, - установлена иерархия этих составляющих; разработана типология языковой личности лектора.

Т. Я. Котляровой в диссертации «Особенности построения читательской проекции художественного текста» исследуется роль читательской рефлексии в процессе реализации содержательной программы текста и его проекции. Разработана пространственно-уровневая модель построения читательской проекции, выявлены особенности рефлективной деятельности реципиентов на уровнях семантизирующего, когнитивного и распредмечивающего понимания.

Кандидатские диссертации В. Г. Богомоловой «Современное состояние песенной традиции русского населения Кемеровской области» и Н. Л. Шестаковой «Жанр сказки в современном детском фольклоре (на материале Омско-Иртышского региона)» посвящены многоаспектному анализу современных фольклорных произведений в рамках описываемых видов устного народного творчества. В обеих диссертациях поднимаются значимые вопросы фольклористики: соотношение первичной и вторичной традиции, сопоставление региональных и локальных вариантов, этнопоэтические константы и их реализация в полиэтнической среде. В научный оборот введены неопубликованные фольклорные тексты и архивные материалы, произведен их системный анализ, предложена жанровая и внтрижанровая классификации.

Н. Н. Мальцева в исследовании «Зауральская фольклористика Х1Х века» представила первый опыт выявления своеобразия региональной фольклористики,

а О. Д. Грибанова в диссертации «Региональное своеобразие зауральских топонимических преданий» рассмотрела проблемы жанровой и внутрижанровой классификации несказочной прозы, региональную специфику и структурные особенности топонимических преданий с точки зрения их пространственновременной организации.

И. А. Филипповой в диссертации «Репрезентация русской ментальности в фольклоре оренбургских казаков» осуществлен анализ фольклорноэтнографических источников, отражающих особенности ментальности оренбургских казаков, определены факторы, повлиявшие на формирование ментальности оренбургского казака, представлена аналитическая характеристика русского воина-земледельца, выявлены основные духовные ориентиры оренбургских новолинейных казаков; исследовано влияние культурной традиции, в частности, народной педагогики на формирование некоторых ментальных черт женщины-казачки.

Диссертационные исследования, представляемые к защите, предварительно проходили обсуждение на кафедрах и в научных лабораториях ЧелГУ, тщательно анализировались экспертами, а потому за все время работы совета лишь одна кандидатская диссертация получила отрицательное решение по итогам защиты.

В качестве ведущих организаций выступали Институт языкознания РАН, Башкирский, Магнитогорский, Московский, Нижневартовский, Оренбургский, Пермский, Санкт-Петербургский, Сургутский, Тюменский, Южноуральский государственные университеты, Башкирский, Красноярский, Челябинский государственные педагогические университеты, Челябинская государственная академия культуры и искусств и другие учебные заведения. Официальными оппонентами были профессора В. Г. Борботько, Г. И. Бубнова, Л. А. Глинкина, З. И. Гурьева, Т. И. Ерофеева, С. В. Иванова, Г. М. Костюшкина, Е. В. Лукашевич,

B. М. Лейчик, Н. Л. Мышкина, А. П. Чудинов, И. А. Стернин, А. М. Чепасова,

C. Г. Шулежкова и другие видные ученые.

В целом можно с уверенностью сказать, что многолетний опыт работы в ЧелГУ диссертационных советов по филологическим наукам свидетельствует о хорошем научном потенциале вуза и его значительной роли в повышении квалификации лингвистов и фольклористов региона.

Г. С. Вардугина, Л. А. Шкатова