Ключевые задачи и перспективы развития российской экономики в русле "кондратьевских больших циклов"

В.К. Фальцман

КЛЮЧЕВЫЕ ЗАДАЧИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В РУСЛЕ «КОНДРАТЬЕВСКИХ БОЛЬШИХ ЦИКЛОВ»

В статье обосновываются ключевые задачи развития ТЭК, АПК, ОПК, машиностроительного и строительного комплексов с использованием аппарата «кондратьевских больших циклов», «повышательных» и «понижательных» волн производства и экспорта нефти, зерна, вооружений, поставок легковых автомобилей, ввода жилья. Анализ тенденций проведен на базе данных Росстата за вековой период, показано, как прошлые темпы и пропорции влияют на рост российской экономики. Сформулированы некоторые главные задачи будущего развития российской экономики до 2030 г. Рассмотрены процессы импортозамещения, а также замещения экспорта нефти экспортом зерна, вооружений, автомобилей. Поставлен вопрос о социально-экономической значимости решения жилищной проблемы в России.

Теорию больших циклов Н. Д. Кондратьева в предельно сжатой форме можно представить в виде следующих положений, необходимых для обоснования перспектив социально-экономического развития [1-2]. Если выровнять динамический ряд экономического показателя, избавив его от сезонных и других единовременных колебаний, то можно получить общую тенденцию (тренд) его изменения во времени. Отклонение эмпирических рядов данных от этого тренда характеризует ускорение (замедление) динамики, долговременную смену экономической конъюнктуры. На основании обобщения огромного статистического материала Кондратьев пришел к выводу о наличии в больших циклах мирового хозяйства «повышательных» и «понижательных» волн. Поскольку те и другие волны проецируются на будущее развитие, теория Кондратьева имеет прогностическую силу. Согласно этой теории, будущее развитие воспринимается как социально-экономический генезис, включающий три вида процессов: инерционный рост («наследственность»), стихийные изменения («изменчивость»), направленное воздействие государства на то и другое.

Динамика добычи и экспорта нефти. Важнейшей характеристикой российской экономики являются объемы добычи и экспорта нефти. В пределах большого, почти семидесятилетнего цикла добычи нефти можно выделить две повышательные и одну понижательную волны на различных этапах развития страны (табл. 1).

Таблица 1

Большой цикл и волны в динамике добычи нефти в России

Период (годы) Характеристика Среднегодовой прирост добычи, млн. т Характер волны

1950-1960 1960-1970 1970-1980 1980-1991 1992-1999 2000-2014 2015-2017 2018-2030 Освоение месторождений Освоение новых месторождений Мировой энергетический кризис Предкризисный период Кризис Период высоких цен на нефть Обрушение цен на нефть (2014) Прогноз 10 ' 17 26 -3 • -19 . 18 1 7 =0 Повышение Понижение Повышение Нейтральный

Современная история добычи нефти в России начинается с 1950-1960-х годов с освоения месторождений Западной Сибири, Поволжья, Казахстана и других новых месторождений. Период 1950-1980 гг. в СССР характеризуется длинной повышательной волной прироста добычи нефти. На начальном этапе этого периода

(1950-1960 гг.) среднегодовой прирост добычи нефти составлял 10 млн. т. В следующем десятилетии (1960-1970 гг.) он увеличился до 17 млн. т. Мировой энергетический кризис способствовал дальнейшему увеличению прироста добычи нефти в 1970-1980 гг. до 26 млн. т в среднем за год. За тридцатилетний период объемы добычи нефти в стране возросли в 30 раз - с 18 млн. т в 1950 г. до 547 млн. т в 1980 г. - «звездном» для добычи нефти. В 2016 г. добыча составила 549 млн. т, т.е. находилась на уровне СССР 1980 г. Поэтому всю последующую историю нефтяной промышленности страны с ее волнами взлетов и падений можно рассматривать как нелегкую борьбу за удержание уровня добычи, достигнутого в 1980 г.

С распадом СССР и отделением месторождений Азербайджана, Казахстана, Украины добыча нефти сократилась в 1,7 раза: с 516 млн. т в 1990 г. (СССР) до 305 млн. т в 1999 г. (РФ).

Новая повышательная волна возникла в годы экономического подъема и дорогой нефти. В 2000-2010 гг. приросты добычи нефти в России составляли 18 млн. т в среднем за год. В последующие шесть лет, несмотря на обрушение цен на нефть, рост ее производства продолжался, хотя и при сократившихся приростах до 7 млн. т. Поэтому в 2016 г. добыча нефти достигла предкризисного уровня и даже немного превзошла его.

В последние годы (2012-2016 гг.) приросты добычи нефти минимальны, на уровне около 1% в год. Это позволяет предположить, что кривая роста приблизилась к уровню насыщения. Рост добычи практически прекратился, а ее снижение еще не наступило. Такую тенденцию можно охарактеризовать как нейтральную. Прогнозы подтверждают: оскудение традиционных месторождений Западной Сибири и европейской части России со временем приведет к новой понижательной волне в добычи нефти.

По прогнозам специалистов ИНП РАН, при благоприятном развитии ситуации на мировом рынке России удастся сохранить достигнутый уровень добычи нефти до 2030 г. [3]. Однако вслед за этим неизбежно последует понижательная волна, к которой следует заблаговременно готовиться, компенсируя убывание добычи нефти ростом человеческого капитала за счет дополнительных вложений в здравоохранение и образование, ростом инновационного потенциала за счет вложений в науку и инновации.

Экспорт сырой нефти и продуктов ее переработки уже более полувека является важнейшим источником роста российской экономики. Россия направляет на экспорт три четверти добытой нефти. Выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов составляет более половины общей экспортной выручки страны. За прошедшие четверть века она возросла в 19 раз. Но после обрушения мировых цен на нефть она сократилась в 2015 г. почти наполовину.

В табл. 2 представлены циклические волны экспорта нефти и нефтепродуктов в российской экономике постсоветского периода.

Постсоветская история нефтедобывающей промышленности России началась с жесточайшего трансформационного кризиса 1990-1999 гг. Ему предшествовал длительный период роста цен на нефть, начавшийся с мирового энергетического кризиса 1970-х годов. В годы кризиса 1990-х годов нефтяные цены показывали известную устойчивость. Среднегодовая валютная выручка составляла 17,5 млрд. долл. Стабильность экспортных цен на нефть позволила России легче пережить тяжелый кризис 1990-х годов.

В годы экономического подъема (2000-2013) цены на нефть монотонно (кроме кризисного 2009 г.) повышались с 175 долл./т в 2000 г. до 734 долл. /т в 2013 г. В этой монотонности роста мировых цен и заключался секрет экономического подъема России в 2000-е годы. Среднегодовая экспортная выручка от продажи нефти и нефтепродуктов за рубеж подскочила в 2000-2013 гг. почти в девять раз - с 17,5 до 151,6 млрд. долл. По сравнению с предшествующим периодом в экспорте несколько увеличилась доля нефтепродуктов (с 30 до 33%).

Таблица 2

Циклические волны экспорта нефти и нефтепродуктов, млрд. долл.

Период (годы) Среднегодовой экспорт Характер волны

нефти нефтепродуктов итого

1991-1999 12,2 5,3 17,5 Нейтральный

2000-2013 101,4 50,2 151,6 Повышение

2014-2015 121,7 91,6 213,3 Повышение

Знаковым событием в следующие три года (2014-2016) было обрушение цен на нефть. Среднегодовые экспортные цены снизились на 60% - до 289 долл./т нефти в 2016 г. Доля нефтепродуктов в экспорте в этот период продолжала расти и составила 43%. Но и при этом экспортная выручка от продажи нефти и нефтепродуктов в 2015 г. была значительно ниже по сравнению с предшествующим годом. Среднегодовой экспорт нефти и нефтепродуктов в 2014-2015 гг. по сравнению с предыдущим периодом продолжал расти. Повышательная волна по инерции все еще сохранялась. Эта инерционность способствовала выходу из кризиса.

Решающий для экономики России вопрос: какими валютными поступлениями от экспорта нефти и нефтепродуктов может располагать страна в перспективе до 2030 г.? Ответ зависит от цены на нефть и объемов предстоящего экспорта. Изменение нефтяных цен на столь отдаленный период прогнозированию не поддается. Результаты прогноза объемов экспорта дают представление о динамике будущих поступлений от экспорта нефти и нефтепродуктов для случая неизменных цен. По прогнозам ИНП РАН [2], в 2030 г. можно ожидать увеличения экспорта сырой нефти до 265 млн. т (в 2016 г. - 244 млн. т). Но при этом ожидается резкое (более чем в два раза) сокращение экспорта нефтепродуктов - со 172 до 70-75 млн. т. Это сокращение объясняют предстоящим понижением добычи: «В связи с ожидаемым пиком добычи нефти и ее переходом в стадию сокращения не стоит предпринимать решительных шагов для наращивания мощностей нефтепереработки в стране с целью увеличения экспорта нефтепродуктов» [2, с. 232]. В условиях понижательной волны экспорта нефти и нефтепродуктов становится актуальным экспортозамещение нефти и нефтепродуктов экспортом других российских товаров, в том числе зерна.

Сбор и экспорт зерна. С конца 50-х годов ХХ в. объем экспорта зерна из СССР резко сократился. К этому времени - в связи с повышением добычи нефти - появились возможности для импорта зерна. С 1960-х годов до 1990-х включительно импорт зерна в СССР превышал его экспорт. Страна с ее уникальными сельскохозяйственными угодьями, запасами пресной воды и производством химических удобрений превратилась в крупнейшего импортера зерна на мировом рынке. В 1980 г. импорт зерна в СССР составлял 15,5 млн. т, в 1990 г. - 16,9 млн. т. Подсчитано, что из 54 лет между 1945 и 1999 г. половина (27) приходится на годы, когда зерна собственного сбора стране не хватало. При этом зерно на откорм скота и птицы тратилось неэффективно. Больше, чем в развитых странах, потреблялось хлеба и мучных изделий.

В связи с распадом СССР страна потеряла в 1991 г. две богатые житницы - Украину и Казахстан.

А.А. Никонов подробно проанализировал «спираль многовековой драмы» сельского хозяйства России, превратившей страну в крупного потребителя американского зерна [4]. При этом была потеряна ее продовольственная безопасность, не менее реальная, чем оборонная.

В табл. 3 приведены данные о среднегодовом сборе зерна в России и сальдо внешней торговли зерном за последний четвертьвековой период. Среднегодовой сбор зерна в постсоветской России растет. В период 1992-1999 гг., невзирая на

жестокий кризис, снижается отрицательное сальдо внешней торговли зерном. В 2000-2013 гг. сальдо внешней торговли зерном становится положительным. «Годом великого перелома» следует, по-видимому, считать 2002 г., когда положительное сальдо приобретает двухзначное выражение, а экспорт зерна оказывает экономически значимое положительное воздействие на развитие народного хозяйства. В 2014-2016 гг., несмотря на кризис, сбор зерна и его экспорт достигли рекордного уровня. Все три волны оказались повышательными. Видимо, многовековая драма российского сельского хозяйства завершилась.

Таблица 3

Сбор зерна и сальдо внешней торговли зерном

Период (годы) Среднегодовой сбор зерна, млн. т в год Внешнеторговое сальдо, млн. т Характер волны

1992-1999 74,2 1990 г. -14,9 " 2000 г. - 3,4 2001 г. + 1,9 1  Повышение

2000-2013 76,2 2002 г. +11,3 2013 г. +17,5 • Повышение

2014-2016 110,2 +29,2 Повышение

В чем причина перелома тенденции? Климат решающего влияния оказать не мог, потому что речь идет об усредненных показателях для больших отрезков времени, исключающих сезонные колебания. Ошибка в статистических данных? Исключено, потому что статистика сбора и продаж зерна проверена веками и относится к числу наиболее достоверных. Остается предположить, что сказались последствия предшествующей экономической реформы.

Экспорт зерна год от года растет. В 2012 г. он составил 22,5 млн. т, а в 2014-2015 гг. превысил 30 млн. т. В ценностном измерении российский экспорт зерновых, включая пшеницу, ячмень и кукурузу, составил в 2013 г. 4,7 млрд. долл., в 2014 г. -7,1 млрд. долл. Рост предложения зерна на мировом рынке вызвал снижение цен на российское зерно с 291 долл./т в 2013 г. до 219 долл./т в 2015 г. Поэтому экспортные поступления от продажи зерновых в 2015 г. сократились до 5,6 млрд. долл. Такие объемы экспорта позволяют считать, что импортозамещение зерна переросло в экспорто-замещение зерном экспорта сырой нефти и нефтепродуктов.

Что ожидает производство и экспорт зерна в будущем? В 2017 г. в России получен рекордный урожай, за которым спрос мирового рынка не успевает. Поэтому возможно дальнейшее снижение цен на злаки.

Можно ли спрогнозировать изменения на рынке зерна на более отдаленную перспективу? Обобщая опыт прогнозирования России, США, Аргентины, Австралии, ведущий аналитик зернового рынка Р. Булавин на этот вопрос отвечает отрицательно [5]. Не позволяет предвидеть будущее высокая изменчивость цен на зерновом рынке, связанная с непредсказуемостью погодных условий на более или менее продолжительную перспективу. Сюрпризы погоды вызывают серьезные изменения в валовых сборах и ценах на зерно. Трудно прогнозируется урожай даже на следующий год, хотя для этого в России и США используются технологии космического зондирования.

На наш взгляд, в России реально имеются предпосылки для будущего значительного роста сбора и экспорта зерна:

- уникальные сельскохозяйственные угодья, ресурсы пресной воды, химических удобрений;

- на современном уровне восстанавливается отечественное производство тракторов, зерновых комбайнов, другой сельхозтехники;

- государство, наконец, получившее подтверждение эффективности вложений в сельское хозяйство, намерено и дальше увеличивать его финансирование;

- низкий валютный курс рубля содействует экспорту зерна и другой сельхозпродукции.

В заключение сравним воздействие природного фактора на развитие двух сырьевых отраслей России - нефтяной и зерновой. Рост добычи нефти ведет к оскудению и исчерпанию ее залежей. В отличие от этого рост зернового хозяйства, при условии его ведения на научной основе, не ведет к оскудению почв и источников воды. При этом обе сырьевые отрасли могут развиваться автономно друг от друга. По крайней мере, изменчивость мировых цен на нефть не может выступить препятствием для увеличения сборов и экспорта зерна.

Производство и экспорт вооружений. Помимо российских нефти и зерна, широкой известностью в мире пользуются российские вооружения: автомат Калашникова, истребители и бомбардировщики, ракеты разных типов, субмарины, танки и другая военная техника.

В табл. 4 представлены пять циклических волн развития ОПК за семидесятилетний период - с 1960 по 2030 г. Для характеристики волн использована доля оборонных расходов в ВВП и их абсолютная величина, определяющая степень военной нагрузки на экономику.

Таблица 4

Циклы и волны производства вооружений

Период (годы) Характеристика периода Доля оборонных расходов в ВВП, % Характер волны

1960-1991 1992-1999 2000-2014 2015-2017 2018-2030 Гонка вооружений Экономический кризис и конверсия Модернизация вооружений Экономический кризис Завершение модернизации и конверсия 19-20 5,2 3,9 4,9 1 2017 г. - 3,3 / 2018 г. - 3,0 1 2019 г. - 2,9 / Повышение Понижение Повышение Повышение Понижение

1960-1991 гг. Повышательная волна за весь период гонки вооружений характеризовалась запредельно высокой долей военных расходов в ВВП. По признаниям руководителей страны, сделанным на этапе перестройки, она достигала 19-20%.

Страна достигла военного паритета с США. По численности армии и объемам производства вооружений СССР значительно превосходил соответствующие показатели США. Например, по американским данным, СССР произвел в 1989 г. 1700 танков, а США - 725, бомбардировщиков - соответственно 665 и 470, межконтинентальных ракет - 140 и 9, подводных лодок - 9 и 6. По техническом уровню из 31 вида вооружений СССР лидировал по пяти: химическому и бактериологическому оружию, баллистическим ракетам, ракетам «земля-воздух», антиспутникам. По девяти видам был достигнут паритет, по остальным 17-ти наметилось отставание [6].

По словам Ю.В. Ярёменко, «в этот период раскрутка военно-промышленного комплекса стала совершенно несоразмерна экономическим возможностям страны. Тылы гражданской промышленности не удавалось подтянуть, что привело к ее технологическому отставанию.» [7, с. 39]. Понижательная волна стала для развития ОПК объективной неизбежностью.

1992-1999 гг. Конверсия в период экономического кризиса и понижательная волна в производстве вооружений. Доля расходов на оборону в ВВП сократилась

до 5%, при том, что обрушился сам ВВП. В 1992 г. объем государственных закупок вооружений снизился на 67%.

В 1994 г. объем производства сократился сравнительно с уровнем 1991 г. по танкам с 900 до 40 машин, бомбардировщикам - с 30 до 0, боевым машинам пехоты - с 3000 до 400, штурмовикам и истребителям - с 225 до 50, стратегическим ракетам - со 100 до 25 и т. д. В итоге к 1997 г. объем выпуска оборонной продукции снизился примерно в 10 раз. Число занятых в ОПК - в 5 раз, инвестиции - в 13 раз [8].

Главная угроза для ОПК состояла в потере его научно-технического потенциала. В 1994 г. объем НИОКР сократился в ОПК по военной тематике на 29%, по гражданской - на 20%. При этом ожидаемого увеличения высокотехнологичных товаров гражданского назначения не произошло. Большие надежды на конверсию не оправдались. В итоге эксперты НАТО, с учетом результатов операций в Чечне, отказались от прежних высоких оценок обороноспособности страны [9].

2000-2014 гг. Для восстановления оборонной достаточности потребовалась повышательная волна в производстве вооружений. При росте объемов ВВП доля оборонных расходов в среднем за период составила 3,9%.

В 2011 г. была принята программа развития вооружений до 2020 г. Долю новейших вооружений намечено довести до 70%. Парк ракет обновится на 80%. Ставка сделана на ядерные силы морского базирования вместо ракет наземного базирования. Главным ядерным щитом должны стать десять подводных ракетоносцев. Модернизация военной авиации предполагает производство 1500 новых самолетов и модернизацию 400 действующих. Программа предполагает создание военных баз в Карском море и создание новых атомных ледоколов. ОПК реализует лидерские позиции в создании средств противоракетной обороны. Не имеют аналогов ракетные комплексы С-400, «Панцирь С-1», баллистические ракеты «Искандер-М», истребители СУ-35, вертолеты «К-52», подлодки «Ясень» и многие другие виды вооружений, поступающие в войска согласно программе модернизации.

2015-2017 гг. В годы кризиса сохраняется повышательная волна производства вооружений. Среди стран - экспортеров нефти Россия оказалась в числе немногих, где обрушение цен на нефть не только не вызвало сокращения военных расходов, но они даже возросли. В 2016 г. доля военных расходов в ВВП достигла максимума - 5,7%. Так было и в предшествующие кризисные годы - 2009 и 2015, когда цены на нефть падали, а российские военные расходы росли. Одной из возможных причин высокой инерционности оборонного бюджета России является большой удельный вес сложной военной техники - самолетов, кораблей-ракетоносцев и др. Длительные производственные циклы их разработки и изготовления ограничивают возможность мобильной корректировки программы производства вооружений в зависимости от текущих изменений цен на нефть [10].

2018-2030 гг. Насколько позволяет предвидеть будущее изменчивость настоящей ситуации, ОПК ожидает понижательная волна производства вооружений в связи с завершением в 2020 г. программы перевооружения армии новейшей техникой. Долю гражданской продукции в ОПК предстоит увеличить с 16 до 50%. Долю военных расходов в ВВП намечено снизить до оптимального уровня - 3%.

Серьезной проблемой для будущего российского ОПК станет перестройка половины его мощностей на выпуск гражданской продукции. Выполнима ли такая задача? Сегодня можно только указать на некоторые имеющиеся заделы и реальные достижения в этой области:

- производство в авиастроении летательных аппаратов гражданского назначения;

- создание в судостроении мощностей для производства судов и платформ нефтяной промышленности;

- выпуск в атомной промышленности оборудования, ядерного топлива, законченных блоков атомных электростанций, как российских, так и зарубежных.

Оборонные предприятия обладают потенциалом для выпуска многих технически сложных продуктов - например, оборудования для газовой промышленности, газопроводов, запасных частей для аэробусов и других импортных самолетов (опыт Китая), пневматики, гидравлики, электрики для комплектования сборочного производства в России иномарок и т. д.

В перспективе можно ожидать сохранения повышательной тенденции экспорта российских вооружений, спрос на которые может расти в связи с предстоящим ожидаемым улучшением благосостояния Китая, Индии и других стран, импортирующих российские вооружения. При всем том сложность задач ОПК настолько велика, что их решение невозможно без серьезной поддержки со стороны государства.

Строительство жилья. На протяжении прошедшего столетия жилищная проблема, пожалуй, оставалась наиболее острой из всех социальных проблем России. В первой половине ХХ в. ввод общей площади жилья составлял 100-130 кв. м общей площади в год на 1000 населения. При таких масштабах жилищного строительства человек за 70-летнюю жизнь мог рассчитывать не более чем на 9 кв. м жилья - часть комнаты в коммунальной квартире.

Накопленный дефицит жилья приобрел уродливую форму перенаселенных коммунальных квартир с низким уровнем благоустройства - отсутствием ванны, канализации, горячей воды, а то и водопровода.

Попытка решения жилищной проблемы была предпринята в 1960-е годы. Повышательная волна жилищного строительства базировалась тогда на переходе к индустриальным методам ускоренного панельного домостроения. Построенные в то время так называемые «хрущевки» были рассчитаны на ограниченные сроки службы. Поэтому в 2017 г. возникла новая повышательная волна жилищного строительства, направленная на расселение и снос ветхого малоэтажного жилья, построенного в 1957-1968 гг. В табл. 5 приведены данные о жилищном строительстве в постсоветской России.

Таблица 5

Циклы и волны ввода жилья

Период (годы) Характеристика периода Среднегодовой ввод жилья, млн. кв. м Ввод общей площади на 1000 чел., кв. м Характер волны

1992-1999 2000-2015 2016-2030 2016-2020 2021-2030 Кризис Подъем Прогноз 44,3 65,2 120 141 310 446 850 1 1000 } Понижение Повышение Повышение

В кризисные годы (1991-1999) ввод общей площади жилья в расчете на 1000 населения составлял 310 кв. м в год. При средней величине квартиры в 71 кв. м (2015) в год вводилось 4,4 квартиры на 1000 жителей. При этом виртуальная очередь на жилье для среднестатистического жителя растягивалась на мифические 200 и более лет.

В годы дорогой нефти и экономического подъема (2000-2015) среднегодовой ввод жилья увеличился почти в полтора раза. В 2015 г. ввод жилья достиг 85,3 млн. кв. м. Но и этого прорыва недостаточно для того, чтобы ликвидировать накопленное в прошлом отставание. Продолжал расти фонд ветхого и аварийного жилья: в 2000 г. он составлял 65,6 млн. кв. м, а в 2015 г. увеличился до 88 млн. кв. м.

В прогнозе ИНП РАН до 2030 года [2] обоснована возможность удвоения ввода жилья в период 2016-2020 гг. и в дальнейшем - достижения среднегодового ввода 1 кв. м на жителя.

На наш взгляд, для окончательного решения квартирного вопроса в России требуется выполнение по меньшей мере двух условий: а) ликвидация накопленного ветхого и аварийного жилья; б) повышение средней обеспеченности жильем до 40 кв. м на человека - примерно до уровня Германии, Франции, Финляндии в конце ХХ в. В 2015 г. этот показатель для России составлял 24,4 кв. м на одного жителя.

Реально ли ставить такую задачу до 2030 года? По опыту прошлого, минимально необходимое выбытие жилья за весь прогнозный период должно составлять 3% жилого фонда на начало прогнозного периода. Это составляет 107 млн. кв. м. К этому следует добавить 88 млн. кв. м ветхого и аварийного жилья, накопленного в прошлом. Всего на возмещение выбытия жилья в прогнозном периоде уйдет 195 млн. кв. м предстоящего его ввода. При численности населения 147,3 млн. чел. (прогноз Росстата, средний вариант) достижение в 2030 г. обеспеченности на уровне 40 кв. м / чел. потребует увеличения жилищного фонда страны до 5892 млн. кв. м. При этом существующий жилищный фонд должен прирасти на 2311 млн. кв. м. Таким образом, для полного и окончательного решения жилищного вопроса суммарный ввод жилья за прогнозный период должен составить 2506 млн. кв. м. Насколько это реально?

Обратимся к прогнозу ИНП РАН. Максимальный его вариант предусматривает в период 2016-2030 гг. ввод 2000 млн. кв. м жилья. Поэтому для окончательного решения квартирного вопроса объемы жилищного строительства в России предстоит увеличить еще на четверть - до 2500 млн. кв. м.

Дополнительные возможности для увеличения жилищного строительства открывает рост доступности жилья. Классическим показателем доступности жилья является отношение среднерыночной цены стандартной двухкомнатной квартиры к среднегодовому доходу семьи из трех человек. За последние годы этот показатель в России снизился вдвое [11]. Доступность жилья заметно выросла, а вместе с ней и возможность дальнейшего роста жилищного строительства за счет привлечения средств населения.

Производство легковых автомобилей. Состояние производства легковых автомобилей - важнейшая характеристика промышленного производства страны, а наличие парка легковых автомобилей в расчете на 100 домашних хозяйств - важнейшая характеристика уровня жизни ее населения.

Весь предвоенный период нашей страны представлял одну длинную понижательную волну отечественного автопрома, нарастающего отставания от развитых экономик, как в производстве легковых автомобилей, так и в автомобилизации быта. В первые послевоенные годы в стране начался выпуск моделей легковых автомобилей («волга» и др.), во многом базирующихся на трофейных немецких марках машин.

Самый крупный успех был достигнут за счет приобретения «под ключ» у фирмы ФИАТ автомобильного завода по производству модели марки Лада. Это обеспечило повышательную волну в производстве отечественных автомобилей с 257 тыс. шт. в 1970 г. до 1 млн. машин в 1975 г. Лада до сих пор (2015 г.) занимает в поставках около 14%, а в действующем парке - 34,5% (в 1999 г. - 46%). В табл. 6 приведены данные о производстве и поставках легковых автомобилей в постсоветской России.

Таблица 6

Циклы и волны производства и поставок легковых автомобилей, тыс. шт.

Период (годы) и его характеристика Среднегодовой показатель Характер волны

производство импорт поставки

1992-1999 Кризис 1028 - 1019 Понижение

2000-2013 Подъем 1253 709 1859 Повышение

2014-2016 Кризис 1343 440 1685 Понижение

Для характеристики волн в табл. 6 выбрана динамика поставок, которая формируется как за счет российского производства автомашин (включая сборочное производство и за вычетом экспорта), так и за счет импорта. Причем рост отечественного производства вытесняет с внутреннего рынка импорт автомобилей (импорто-замещение) и наоборот.

Легковые автомобили - дорогой товар с возможностями отложенного спроса. Поэтому конъюнктура спроса на автомобили тесно связана с текущим состоянием экономики. В годы кризиса (1992-1999) производство автомобилей сократилось примерно с 1 млн. до 800 тыс. машин, а к 2000 г. вновь увеличилось до 1 млн. Импорт автомобилей в заметных объемах появился только в самом конце периода.

В благоприятные годы экономического подъема возникла повышательная волна авторынка, когда поставки автомобилей увеличились с 1 млн. в 2000 г. до 2 млн. в 2005 г. и почти до 4 млн. в 2008 г. Повышательная волна 2000-2013 гг. была вызвана ростом в России сборочного производства иномарок, модернизацией и увеличением производства автомобилей отечественных марок, и одновременно - бурным ростом импорта иномарок, превысившего в 2008 г. двухмиллионную отметку, но снизившегося в последующие годы.

Средняя долговечность эксплуатации автомобиля, по зарубежным источникам, оценивается в 12 лет. В России она, вероятно, выше, поэтому повышательная волна роста парка в 2000-2013 гг. вызовет всплеск обновления парка не ранее, чем через 12-15 лет.

Падение цен на нефть, девальвация рубля и подорожание импорта, кризис и снижение доходов населения вызвали в 2014-2016 гг. обрушение российского рынка легковых автомобилей. Каковы перспективы его подъема? Парк легковых автомобилей России, преодолевший в 2015 г. сорокамиллионный барьер, будет увеличиваться по мере роста благосостояния страны и ее населения. Возможна повышательная волна. По прогнозам Ав-

тостата, в ближайшие годы парк будет расти на 2-3% в год.

* * *

В табл. 7 предложена обобщенная оценка динамики производства пяти ключевых продуктов российской экономики (нефть, зерно, вооружения, автомобили, жилье) за прошедшее столетие (1917-2017) и на период до 2030 г. Выделены три цикла прошлого развития: переходная экономика (1992-1999), рыночная экономика (2000-2014), кризис нефтяных цен и санкции (2015-2017).

Таблица 7

Большие циклы и волны производства ключевых продуктов российской экономики

Цикл (годы) Характер Нефть Зерно Вооружение Автомобили Жилье

1992-1999 Переходный период - + - - + -

2000-2014 Рыночная экономика + + + + +

2015-2017 Кризис + - + + - +

2018-2030 Прогноз + - + - + +

На основании анализа прошлого развития сформулированы нормативные представления о ключевых задачах экономики на предстоящие 12 лет (2018-2030), соответствующие генетическому представлению Кондратьева о «наследственности» и инерционном росте.

Развитие производства каждого продукта в рамках каждого цикла характеризуется повышательной либо понижательной волной.

Добыча и экспорт нефти по цепочке межотраслевых взаимодействий в разной степени влияют на производство и потребление других продуктов. В какой мере производство зерна, вооружений, спрос на рынках автомобилей и жилья являются по отношению к нефти независимыми переменными?

Сбор и экспорт зерна напрямую от нефти не зависят. Статистика свидетельствует, что кратковременное снижение нефтяных цен позволяет компенсировать их влияние на производство вооружений. На «коротких дистанциях» производство вооружений может развиваться независимо от нефти. Длинные волны, например кризис 1990-х годов, неизбежно ведут к снижению производства вооружений. Поэтому государство может использовать повышательные волны для модернизации вооруженных сил с тем, чтобы снизить оборонную нагрузку на экономику в период низких нефтяных цен.

Добыча и экспорт нефти в решающей мере определяют внутренний рынок легковых автомобилей. Экспорт автомобилей в будущем может частично компенсировать снижение экспорта нефти, как в настоящее время экспорт зерна (экспорто-замещение). Рынок жилья также способен амортизировать воздействие колебаний нефтяных цен: в кризисные годы спрос на жилье может возрастать за счет прежних накоплений населения.

В 60-е годы ХХ в. зародились повышательные волны добычи нефти и производства вооружений, влияние которых экономика ощущает до настоящего времени. Из достижений этого периода можно выделить повышательную волну индустриального жилищного строительства на базе сборных железобетонных конструкций.

В переходной экономике (1992-1999) с присущим ей трансформационным кризисом не улучшилось положение ни по одному из пяти ключевых для российской экономики продуктов. Ситуация с сокращением разработок и производства вооружений грозила потерей военно-стратегического паритета с США.

Годы преобладания дорогой нефти и подъема российской экономики (2000-2014) сопровождались повышательной волной производства и поставок по всем пяти ключевым продуктам. Страна вышла на передовые рубежи по добыче и экспорту нефти, сбору и экспорту зерна, экспорту вооружений, вводу жилья, заметно продвинулась в решении проблем восстановления обороноспособности и автомобилизации.

Обрушение цен на нефть, девальвация рубля, сокращение импорта, особенно техники, санкции в 2015-2017 гг. пока не отразились на производстве пяти продуктов, за исключением обвала автомобильного рынка. Сбор и экспорт зерна даже возрос. Добыча нефти также росла, хотя и низкими темпами из-за начавшегося оскудения наиболее доступных месторождений.

Прогнозные оценки на период 2018-2030 гг. позволяют рассчитывать на сохранение достигнутого уровня добычи нефти и, возможно, даже на некоторое небольшое ее увеличение. Понижение объемов производства вооружений можно ожидать в связи с завершением в 2020 г. программы модернизации вооруженных сил (принята новая Государственная программа вооружений на 2018-2027 гг., не предусматривающая снижения расходов на их производство). Предполагаются повышательные волны в сборе зерна, производстве автомобилей, вводе жилья. При этом ключевыми задачами российской экономики до 2030 г., на наш взгляд, являются:

- удержание объемов добычи нефти на достигнутом уровне;

- рост производства гражданской продукции на оборонных предприятиях, компенсирующий сокращение госзаказа на вооружения;

- решение жилищного («квартирного») вопроса;

- восстановление внутреннего авторынка и рост экспорта автомобилей;

- существенный рост сбора и экспорта зерна.

Специального рассмотрения, выходящего за рамки данной статьи, заслуживает проблема развития в России цифровой экономики.

Литература

1. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. 4. / Отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. М.: Мысль, 2004. С. 626-638.

2. Клинов В.Г. Эволюция длинных волн мирового хозяйства //Проблемы прогнозирования. 2015. № 3. С. 114-127.

3. Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 года. Колл. монография / Под ред. В.В. Ивантера, М.Ю. Ксенофонтова. М.: Анкил, 2013. 408 с.

4. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (18-20 век). М.: «Энциклопедия российских деревень», 1995. 576 с.

5. Булавин Р. Можно ли спрогнозировать изменения на зерновом рынке? [Электронный ресурс]. Режим доступа: // agrovesti. Ru/ rubrika/ article.

6. Soviet Military Power 1990. USA Department of Defense. Wash., GPO, 1991.

7. Ярёменко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. М.: Центр исследования и статистики науки, 1999. 344 с.

8. Соколов А.В. Анализ финансового состояния оборонных предприятий //Вестник НГУ. Сер.: социально-экономические науки, 1999. С. 344.

9. Ежегодник «Военный баланс. Россия 1995-1996». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ru-90\node\171

10. Фальцман В.К. Зависимость оборонно-промышленного комплекса России от цены на нефть: конверсия // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С. 31-38.

11. Минченко М.М., Ноздрина Н.Н. Динамика доступности жилья для населения России в 2008-2014 гг. // Проблемы прогнозирования. 2017. № 2. С. 89-105.