Экономическая политика в сфере воспроизводства человеческого капитала как инструмент обеспечения постиндустриальной трансформации национального хозяйства России

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО

ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

Е. К. КАРПУНИНА

В статье проанализированы проблемы формирования человеческого капитала в условиях постиндустриальных трансформаций, дана оценка его состояния в современной России, а также предложены направления государственной экономической политики по обеспечению его расширенного воспроизводства.

Ключевые слова: человеческий капитал, экономическая политика, постиндустриальные трансформации.

Экономика - наиболее интегративная категория, существенно влияющая на жизнь отдельных людей и семей, на состояние государственных институтов и государства в целом. От экономического состояния общества во многом зависит здоровье народа и демографическая ситуация, т. е. сами основы человеческой жизни. Но вместе с тем экономический результат - это итог применения ресурсов, прежде всего, человеческих [1].

Усиление роли человеческого капитала, его новое качество, и как следствие, развитие науки и эффективных технологий, изменение социальной структуры общества, новые возможности в производстве, потреблении и выпуске продукции, в совокупности образуют «новый синергетический эффект, обусловливающий формирование нового общества - постиндустриального» [8].

Если рассматривать изменения в экономической системе с позиций системного подхода, то следует заметить, что они определяются преобразованиями в составляющих ее элементах, соотношениях и связях между ними, задающих изменения в целостности системы. Поэтому и трансформации индустриального общества в постиндустриальное обусловлены подвижками в его элементах.

В данном аспекте системообразующим элементом является природа человека, представляющего собой единство биологического и социального. Именно человеческий ресурс интегрирует экономику в единое целое, является критерием жизнеспособности изменений, обусловливает социально-экономические трансформации сам, меняясь в условиях новой среды функционирования.

Можно говорить о широком комплексе вопросов нетрадиционного бытия человека в условиях быстрых социальных изменений, продиктованных интенсивным ростом информации, знаний, интеллектуальных технологий, новых типов коммуникаций. Быстро меняющийся реальный мир способен трансформироваться сегодня в мир виртуальный, где у сознания «вырываются» привычные нормы рефлексии. Это происходит как под воздействием быстроменяющихся событий реальности и их объективной трансформации, так и под воздействием внутренних психофизиологических особенностей человека, попадающих в зависимость от достижений технологического прогресса. В рефлексивную природу сознания все активнее вторгаются элементы искусственного мыслительного конструирования несуществующей в природе действительности. Сознание работает не с образами объективного мира, а с образами образов, обусловленных в лучшем случае определенными информационными блоками, в других же случаях - просто воображением, ощущением испытываемого или ожидаемого удовольствия, преднамеренными и непреднамеренными заблуждениями и т. п.

Проблемы виртуализации сознания существовали и раньше. Однако индустриальное общество с его строгим прагматизмом и рационализмом выступало своего рода фильтром на пути подмены образов действительности различными мнимыми конструкциями. В основе индустриальной доктрины лежат главным образом отношения и движения реальных (материальных) вещей и их идеальных прототипов как содержательных эле-

ментов мыслительного акта. Отличительной сущностью постиндустриального общества выступает качественно иная его основа в лице интеллектуальных технологий, информации и знаний как важнейших факторов уже нематериального, в сравнении с ценностями индустриализма, характера. Объективное изменение базисных элементов организации социальных отношений в сторону их нематериальных проявлений само по себе выступает актом относительной виртуализации общественного бытия. Более того, сознание становится беззащитным перед этими процессами, поскольку теряются объективные основания верификации независимых мыслительных конструкций. Сознание само определяет границы допустимого творчества, его рефлексия заменяется саморефлексией, что и выступает основой виртуализации как самого сознания, так и его продуктивных функций.

Характерной чертой коммуникативных отношений постиндустриального социума становится их быстротечность, переменчивость, ускорение, выражающиеся в особой форме сжатия времени, то есть его относительном уменьшении на одни и те же виды человеческой деятельности. И этот феномен сжатия времени носит объективный характер. То есть, его нельзя объяснить особенностями психофизиологического восприятия изменений бытия, связанными, например, с относительным старением общества, с возрастающими диспропорциями между молодым поколением и поколением пожилых людей и выражающимися соответственно в разных оценках ими временных интервалов и событий. Хотя и здесь существует прочная математическая и биологическая база, показывающая, что для пожилых людей время действительно летит быстрее.

Интенсивный характер постиндустриальных трансформаций сказывается на процедурах и механизмах генерации, трансляции и усвоения знаний в обществе. В возрастающей прогрессии в оборот вовлекаются «вторичные» по отношению к индивидуальному познанию человека знания и информация, что обусловливает проблему де-субъективизации знаний не в смысле приобретения ими дополнительных черт объективности, а в смысле исчезновения личностной ментальной содержательности. То есть быстро увеличивающийся объем информации и знаний постиндустриального общества превращается в самостоятельный, автономный процесс, который приобретает характер социальной неуправляемости и все большего подчинения себе индивидуальных смыслов личностного знания. Это, в свою очередь, грозит чередованием стадий быстрой интеллектуальной

переориентации как следствия ощущения непостоянства знания, временности и краткосрочности наших внутренних образов реальности.

Часто в состав человеческого капитала наряду с образованием и накопленным производственным опытом включают фонд здоровья, связанный с улучшением физического и эмоционального состояния человека, обладание полезной информацией - способность адаптироваться к быстро меняющимся требованиям производственных процессов.

По поводу человеческого капитала в научной мысли сложилось несколько подходов; наиболее распространенными из них являются:

- совокупность производственных отношений [16];

- усовершенствование производственных способностей [14];

- знания, навыки, мотивации и энергия [13];

- умственные способности, получаемые через образование и обучение [2];

- запас прогрессивного опыта [11];

- фонд, с закрепленными за ним функциями производства[12];

- накопленные затраты на производство рабочей силы [15].

Кроме того, данный перечень можно продолжить пониманием человеческого капитала как меры способности приносить доход [13], как производственных инвестиций в трудовые ресурсы [9], как персонификации и качества жизни [4] и т. д.

Распространение понятия «капитал» на трудовые ресурсы предполагает, что последние обладают соответствующими свойствами, т. е. для своего появления требуют инвестиций, первоначального накопления и далее в процессе функционирования могут накапливаться сами. Очевидно, что сегодня профессиональное образование служит для человека базой для постоянного дальнейшего самообразования. Доход, получаемый от применения трудового ресурса, может использоваться для его дальнейшего расширения и совершенствования. Следовательно имеет место и первоначальное и дальнейшее накопление, и с этих позиций применение термина «капитал» в отношении трудовых ресурсов на современной стадии их развития можно считать правомерным.

Тем не менее, следует помнить, что «применение категории «человеческий капитал» не предполагает взгляда на человека как на составную часть капитала. Это означало бы восприятие видимых проявлений экономических процессов и игнорирование социальных факторов. Человек в отличие от вещных элементов капитала обладает

уникальными свойствами трудовой активности, творческим и инновационным потенциалом. Эти качества затруднительно количественно определить в экономических моделях, содержащих одновременно данные о физическом и человеческом капитале, однако именно они являются наиболее ценным его свойством» [8].

Сегодня воспроизводство человека не только предполагает потребление более широкого и индивидуализированного круга благ и услуг, но и требует самостоятельных и целенаправленных усилий и затрат, связанных с приобретением и обновлением знаний, навыков и компетенций. Это обстоятельство нашло отражение в теории человеческого капитала, обосновывающей экономическую целесообразность и выгодность вложений в человека, нематериального накопления. Полученные в процессе образования и трудовой деятельности знания и навыки приносят дополнительную отдачу в трудовом процессе, реализуясь в более высокой результативности труда и в цивилизованной экономической системе, в более высоких заработках [7].

Революционной экономику постиндустриального общества делает и тот факт, что если земля, труд, сырье и, может быть, даже капитал могут рассматриваться как ограниченные ресурсы, то знания фактически неистощимы. Практическим следствием этих методологических положений для России является вывод о необходимости усиления государственной ответственности за развитие фундаментальной науки и человеческого капитала, за формирование системы институциональных сигналов, поощряющих инвестирование в создание и тиражирование нововведений в человеческий капитал.

В. Иноземцев говорит о дилемме «между постиндустриализмом в экономике и элементами традиционности в иных сферах социальной жизни, а также между постиндустриальными сдвигами в социальной сфере при сохранении более традиционных экономических структур» [3]. Поскольку эти противоречия присущи всем сферам бытия социума, можно говорить о том, что в одних измерениях сферы занятости экономическая составляющая опережает социальную, культурную и законодательную, а по другим параметрам она оказывается более консервативной, сдерживающей социально-экономическое развитие.

Ответ России на вызовы постиндустриализма требует модернизации экономической политики с усилением ее социальной направленности. При этом переход к экономике постиндустриального типа невозможно осуществить, оставаясь в рам-

ках краткосрочных прогнозов. Нужна стратегия, рассчитанная на долгосрочную перспективу. Другим необходимым условием является понимание того, что обозначившийся в 1999-2008 гг. экономический рост в своей глубинной основе уводит Россию с траектории постиндустриального развития на траекторию превращения страны в сырьевой придаток глобальной экономики. В этой связи на первый план должна выступить задача повышения качества воспроизводства человеческого капитала, более полное его соответствие постиндустриальным тенденциям.

На наш взгляд, основными направлениями модернизированной экономической политики по повышению качества воспроизводства человеческого капитала являются:

1. Формирование рынка социальных инвестиций, обеспечивающее устойчивое развитие национальной экономики в долгосрочном периоде.

2. Привлечение и выделение ресурсов на человеческое развитие, направленных в те сферы общественного воспроизводства, которые связаны с совершенствованием нематериального потенциала, обеспечивающего возможность создавать и реализовывать новую добавленную стоимость.

3. Установление партнерских отношений для совместной разработки и реализации социальных программ на всех уровнях субъектов хозяйствования.

При этом процесс реализации экономической политики по выделенным направлениям в своей основе включает 4 взаимосвязанных блока:

1 блок - рост объема социальных инвестиций;

2 блок - рост качества человеческого капитала;

3 блок - включение в бизнес-процессы; 4 блок -рост производства инновационной продукции (рис. 1).

Раскроем содержательное наполнение каждого блока.

1 блок - рост объема социальных инвестиций.

Социальная сфера имеет двойственное назначение. Непосредственно социальные услуги удовлетворяют важные потребности в сохранении здоровья, в коммуникациях, в духовном развитии личности. Но одновременно социальные услуги обеспечивают воспроизводство человеческого капитала, т. е. имеют инвестиционную направленность. Инвестиции в социальную сферу принимают форму вложений, направленных на формирование, накопление и воспроизводство человеческого капитала, значит необходимо осознать новую роль в структуре национальной экономики социально-инвестиционного сектора и социальных инвестиций.

Рис. 1. Ключевые элементы реализации модернизированной экономической политики в сфере воспроизводства человеческого капитала

Вложения в человеческий капитал являются не только необходимым условием, но и рычагом эффективного экономического развития. Выделим в этой связи основные каналы их воздействия на экономический рост:

- во-первых, они наделяют новую рабочую силу, вступающую в процесс общественного производства, уже накопленными знаниями;

- во-вторых, содействуют приобретению новых знаний уже функционирующей рабочей силой;

- в-третьих, способствуют процессу производства новых знаний, информации, созданию передовой технологии; являются катализатором НТП;

- в-четвертых, повышают адаптационный потенциал национального хозяйства, поскольку обеспечивают не только появление нововведений, но и высокую скорость их распространения.

Инвестиции могут быть направлены на развитие различных активов человеческого капитала: вложены в образование, в здравоохранение, в сферу рекреации, в обеспечение мобильности рабочей силы, в будущий человеческий капитал -

в «производство» и воспитание детей. Таким образом, инвестиции в человеческий капитал - это важнейшее и первичное условие формирования человеческого капитала, один из этапов его накопления, исходная стадия формирования как индивидуального, так и национального человеческого капитала.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в России развитие социальной сферы напрямую зависит от доходов населения и бюджетного финансирования, в связи с чем возникает эффект «ресурсно-инвестиционной ловушки», когда из-за хронической нехватки ресурсов ухудшается качество социальной сферы, а последнее ведет к снижению эффективности использования имеющихся ресурсов и еще большему усилению их дефицита.

В связи с этим возникает необходимость рассмотрения обстоятельств, связанных с вопросом роста заработной платы как государственноуправленческого выбора экономической политики по повышению качества воспроизводства человеческого капитала.

Изменения уровня оплаты труда и доходов необходимо проводить в существенно изолиро-

ванных друг от друга сферах отношений, таких, как:

- бюджетная сфера, разделяющаяся на государственных служащих и силовые и специальные структуры;

- сфера самозанятости населения (малый и средний бизнес, индивидуальное предпринимательство);

- сфера наемного труда;

- сфера пенсионного обеспечения, стипендий и иных социальных выплат.

Следует отметить, что по сравнению с дореформенным периодом ситуация с доходами населения в России изменилась коренным образом.

Если ранее происходил фактический прямой контроль государства над доходами населения (особенно четко это проявлялось при прямом воздействии государства на оплату труда), то сегодня наблюдается либерализация большей части доходов. Государственное регулирование заработной платы сегодня определяется лишь поддержанием минимально допустимого уровня оплаты труда. Косвенные же методы регулирования государством доходов населения находятся еще в стадии формирования (обоснованное налогообложение, социальное страхование и т. д.). Современная структура денежных доходов россиян представлена в таблице 1.

Таблица 1

Структура денежных доходов населения РФ в 1980-2009 гг., в % [6]

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009

Всего денежных доходов, млрд руб. 201,8 244,7 383,2 910 921,6 3 983,9 13 819,0 17 290,1 21 311,5 25 231,6 28 452,3

в том числе (в процентах):

оплата труда, включая скрытую зарплату 79,8 77,2 76,4 62,8 62,8 63,6 65,0 67,5 68,4 66,9

доходы от предпринимательской деятельности 2,2 2,7 3,7 16,4 15,4 11,4 11,1 10,0 10,2 9,7

социальные выплаты 15,1 16,3 14,7 13,1 13,8 12,7 12,0 11,6 13,2 14,9

доходы от собственности 1,3 1,6 2,5 6,5 6,8 10,3 10,0 8,9 6,2 6,5

другие доходы 1,6 2,2 2,7 1,2 1,2 2,0 1,9 2,0 2,0 2,0

При этом вплоть до 1991 г. заработной плате принадлежало 70-80 % совокупных денежных доходов россиян, т. е. большая часть необходимого продукта распределялась в соответствии с количеством и качеством трудового вклада работников. Социальные трансферты составляли 7-10 % совокупных денежных доходов. Доход от личного подсобного хозяйства (ЛПХ) был весьма незначителен и составлял 0,3-4 %. Оставшаяся часть приходилась на доходы от других источников - 6-9 %.

В настоящее время происходит закрепление новой структуры доходов. В составе доходов семьи появились доходы от капитала, предпринимательской деятельности. В рыночных условиях субъекты экономики являются собственниками различных факторов производства - природных, капитальных, трудовых ресурсов и предпринимательских способностей. В соответствии с этим собственники природных ресурсов получают доход в форме ренты,

собственники капитальных ресурсов - в форме процента, собственники трудовых ресурсов (рабочей силы) - в форме заработной платы и дивидендов, а предприниматели - в форме предпринимательского дохода (прибыли).

Поэтому и набор решений, в совокупности взаимоувязанных, приходится формировать по существенно отличающимся направлениям. Речь должна идти не о разовом одномерном решении, а о комплексной реформе оплаты труда и доходов населения.

Представляется, что в основу экономической политики в сфере доходов и оплаты труда должно быть положено усиление налогового бремени на высокодоходные группы населения, повышение заработной платы, прежде всего, для малодоходных групп, стимулирование самозанятости населения, что позволит домохозяйствам увеличить размер их социальных инвестиций.

Недостаточно используются в российской экономике и сбережения населения. У россиян на руках, по оценке Центрального банка, находится около 20 млрд долл. Согласно обследованию ВЦИОМ, в каждой четвертой российской семье есть сбережения, в Москве и Санкт-Петербурге -36 %, тогда как в других регионах - 20-28 %. При этом продолжающийся рост доходов россиян не приводит к росту накоплений: большинство (68 %) вообще не имеют сбережений, и число таких граждан не уменьшается. Сбережения в 2010 г. составили всего 2,4 трлн руб., из этой суммы только 1,1 трлн руб. были потрачены на покупку валюты.

Все это характеризует незначительность роста среднего класса. В России средний класс, по мнению экспертов, составляет около 20 % населения (около 10 % - бедные, около 70 % относятся к классу ниже среднего и 2 % - богатые).

По данным статистики, самый низкий размер оплаты труда - у работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства - в среднем 9618 руб. в месяц. Ненамного опережают селян труженики текстильного и швейного производства - 10 тыс. 74 руб. в месяц. На производстве кожи, изделий из кожи и обуви зарабатывают

10 тыс. 616 руб., а на обработке древесины и производстве изделий из дерева - 12 тыс. 164 руб., в образовании - 13 тыс. 494 руб., здравоохранении и предоставлении социальных услуг -14 тыс. 983 руб. [18].

Самый высокий уровень оплаты труда имеют работники, добывающие топливно-энергетические полезные ископаемые - в среднем 47 тыс. 559 руб. в месяц, производящие нефтепродукты - 45 тыс. 228 руб. и специалисты в области финансовой деятельности - 45 тыс. 959 руб.

При этом практически каждый седьмой россиянин продолжает жить за чертой бедности и имеет доходы ниже прожиточного минимума (5144 руб.). По данным на конец 2009 г. таковых было 18,5 млн чел., или 13,1 % от общего числа жителей страны. Это значит, что люди не способны обеспечить даже свои минимальные потребности, не говоря уже об инвестировании в социальную сферу.

Наличие положительного внешнего эффекта и особенности процесса накопления человеческого капитала диктуют необходимость государственной поддержки ориентированных на человека отраслей экономики, корректирующего вмешательства в действие рыночных механизмов. В развитых странах большие усилия затрачиваются на то, чтобы сделать органичной связку

«природные способности - человеческий капитал», выровнять стартовые возможности представителей различных социальных и доходных групп, вывести на роль ключевого критерия доступа к тому или иному специальному образованию соответствие природным склонностям и способностям.

Общие расходы на содержание учреждений образования России в последние годы составляют примерно 12 % общих расходов консолидированного бюджета, что в значительно меньше и в относительном выражении и по абсолютной величине, по сравнению с развитыми странами. Основная доля расходов приходится на территориальные бюджеты: из федерального бюджета на образование выделяется около 4 % его расходов, из бюджетов субъектов РФ - около 20 % их расходов [17].

В связи с этим социальный компонент государственной экономической политики должен включать в себя такие параметры, как (табл. 2):

- нормативно-договорное регулирование заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения, на долю которых приходится в развитых странах примерно 50 % ВВП (в России - около 25 % ВВП);

- развитые институты обязательного и добровольного социального страхования, позволяющие минимизировать и компенсировать основные виды социальных рисков, на долю которых приходится в развитых странах около 15-25 % ВВП (в России - примерно 7 % ВВП);

- предоставление государством общественных благ, связанных с социальным обеспечением, образованием, наукой, здравоохранением, жилищнокоммунальными услугами, с поддержкой прогрессивных форм развития экономики с помощью государственного бюджета, на что выделяется в развитых странах 18-25 % ВВП (в России - не более 10%) [10].

2 блок - рост качества человеческого капитала.

Низкий уровень доходов населения и недостаточный размер финансирования социальной сферы обусловливают необходимость привлечения дополнительного капитала, который может поступать посредством реализации форм сотрудничества государства и частного бизнеса на выгодных для предпринимателей условиях.

Социальное инвестирование должно стать основной формой ответственности бизнеса, направленного на рост качества человеческого капитала.

Лейтмотивом этого процесса должно стать не просто восполнение недостатка квалифицированных кадров, акцент следует сделать на выявлении и обучении перспективных с точки зрения талантов работников во всех отраслях национальной экономики.

Таблица 2

Проблемно-управленческая матрица экономической политики в сфере доходов и оплаты труда, развития институтов обязательного и добровольного социального страхования и предоставления государством общественных благ1

Существующие проблемы Инструментарий решения проблем

В сфере доходов и оплаты труда

Низкий уровень заработной платы по видам экономической деятельности; низкий уровень самозанятости населения; большое расслоение населения по доходам; неэффективность материальной поддержки наименее обеспеченного работающего населения; неэффективная система подоходного налогообложения - установление минимального размера оплаты труда при наличии иждивенцев в семье не ниже размера прожиточного минимума семейного бюджета; - разработка и применение нормативов затрат по важнейшим группам потребностей семей работников, базирующихся на социально и экономически обоснованных стандартах уровня жизни и социального страхования; - развитие сетевого кредитования предприятий малого бизнеса через механизмы государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда; - введение прогрессивного налогообложения с осуществлением дифференциации населения по нескольким группам в соответствии с уровнем дохода; - конкретизация механизма оказания прямой материальной помощи наименее обеспеченным слоям работающего населения

В сфере развития институтов обязательного и добровольного социального страхования

Заниженный уровень пенсий с позиции жизнедеятельности населения; несостоятельность современной институциональной пенсионной системы; неразвитость института корпоративного страхования - законодательное определение обязательности участия работников в финансировании пенсионной системы; - повышение минимального размера оплаты труда; - увеличение дотаций со стороны государства на финансирование базовой части пенсий; - введение института обязательного социального пенсионного страхования как базового института пенсионной системы, в котором средства на социальное страхование предлагается организовать из трех источников: большую часть следует оплачивать работодателям, а остальную распределить между работником и государством; - законодательное закрепление институциональных основ корпоративного пенсионного страхования; - использование средств, аккумулированных в корпоративной пенсионной системе, в интересах работодателя через различные инвестиционные программы, осуществляемые корпорацией

В сфере предоставления государством общественных благ

Разрушение трудовых мотиваций; снижение образовательного потенциала российского населения; низкая обеспеченность финансовыми ресурсами сферы образования; усиление «оттока мозгов» из России; низкий уровень комфортности и качества жилья; неудовлетворительная материально-техническая база системы здравоохранения; несбалансированность государственных гарантий медицинской помощи населению - стоимостное отражение уровня образования в установлении минимального размера оплаты труда; - государственная поддержка развития ведомственных вузов; - ужесточение требований к аккредитации образовательных учреждений; - установление принципа ведомственного управления вузами; - создание самостоятельной системы повышения квалификации и переподготовки кадров; - стимулирование платежеспособного спроса на ЖКУ в конкурентном секторе; - государственная поддержка собственников жилья; - увеличение инвестиций в строительство за счет средств Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда; - формирование условий и мотивации здорового образа жизни; - повышение обеспеченности населения амбулаторно-поликлинической помощью; - стимулирование развития медицинской науки и техники; - рациональное размещение объектов, оказывающих медицинские услуги населению

Наиболее перспективные отрасли современного производства - наукоемкие - ориентированы на труд работников, обладающих универсальными фундаментальными знаниями, так как именно они способны создать большую стоимость в более короткие сроки1. Этому также способствует сокращающийся цикл производства жизни товаров, их частое изменение с точки зрения ассортиментных и технологических параметров. Особое место

1 Составлено на основе рекомендаций В. И. Якунина, С. С. Сулакшина

в ряду инициатив в последние годы занимает создание корпоративных университетов (в 2008 г. их создано 64, а если включить крупные корпоративные образовательные центры, их количество составит 150), нацеленных на подготовку и переподготовку специалистов среднего и высшего звена.

В социальных инвестициях одинаково нуждаются как объекты этих инвестиций, так и сами инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности. Совпадение интересов тех и других является залогом формирования социально ответ-

ственного бизнеса, который и составляет основу социально-ориентированного общественного производства, является фактором динамического и устойчивого развития национальной экономики.

Инвестиции в человеческий капитал всегда имеют высокую степень риска. Но стремительный взлет невозможен без того, чтобы идти на риск. Роль бизнеса в формировании человеческого капитала не следует понимать односторонне - только бизнес обязан вкладывать средства. Масштабные задачи (именно такой является человеческое развитие) не могут быть решены только бизнесом или только государством. Инвестирование в человека для бизнеса всегда означает прагматический подход сопоставления выгод и затрат, ожидание роста доходов. Важным становится не столько объем создаваемого человеческого капитала, сколько его качество и производительность, гибкость и инновационные возможности. Решение этой национальной проблемы требует объединения двух хозяйствующих субъектов - государства, которое обладает огромным потенциалом собственности, и бизнеса, имеющего ресурсы для социальных инвестиций и использующего, как правило, более эффективные методы хозяйствования.

Компании, которые стремятся контролировать влияние своего бизнеса на социальную среду, демонстрируют глубокий подход в понимании сути и действительного предназначения социального инвестирования.

Доля расходов на развитие персонала в российских компаниях в среднем составляет 46,7 % (среднемировой показатель - 41 %) Наибольшие затраты на соцпакет несут производственные компании - 2,6 % от всего HR-бюджета, в торговле - 1,8 % и меньше всего в управляющих компаниях - 1,7 %. Социально ответственные компании уделяют значительное внимание практике предоставления сотрудникам работы, которая была бы значима для них, помогала развивать и реализовать им свой потенциал. Успешные компании стремятся повышать мотивацию сотрудников, обеспечить справедливый уровень заработной платы, социальный пакет, здоровые и безопасные условия труда, атмосферу взаимоуважения. Но на сегодняшний день это скорее исключение, нежели правило.

Другой стороной мотивации труда следует считать создание условий труда, удовлетворяющих требованиям безопасности и санитарногигиеническим нормам. «Увлеченность» российского бизнеса ростом капитализации не способствует росту инвестиционных вложений в этом

направлении. Экономические и правовые отношения в области условий, охраны, медицины труда и социального страхования профессиональных рисков не отвечают современным требованиям. В 2007 г. было зарегистрировано 17 127 несчастных случаев на производстве (в 2005 г. - 23 381, в 2006 г. - 17 229), из них 1268 групповых несчастных случаев (на 4,5 % меньше, чем в 2006 г.),

11 354 тяжелых несчастных случая (в 2005 г. произошло 18 080 таких случаев, а в 2006 - 12 200), 3761 несчастный случай со смертельным исходом. Ежегодно травмируется более 150 тыс. занятых в производстве людей, 14-15 тыс. становятся инвалидами. Существующая система управления охраной труда, базирующаяся на мероприятиях по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний, делает ставку на расследование обстоятельств несчастных случаев на производстве с последующим анализом ситуаций, при которых они произошли, и выработкой очередных мер по их устранению.

Развитие роли государства при сокращении его прямого влияния на экономику предусматривает более тесное сотрудничество с институтом предпринимательства, делегирование функций государства, их коммерциализацию. При этом коммерциализация отдельных государственных функций может быть результатом общего изменения концепции государственного управления, а может быть неким дополнительным элементом к уже сложившейся системе, позволяющим локально повысить ее эффективность. Наиболее приемлемым механизмом социального инвестирования бизнеса при поддержке государства является государственно-частное партнерство, предполагающее: равенство и свободу партнеров при выработке условий партнерства; стабильность условий соглашений, оформляющих партнерство; возможность изменения условий партнерства в случае существенного изменения исходных условий его установления; непрерывность отношений по поводу производства работ, оказания услуг; равные права (не дискриминацию) потребителей на услуги и работы; четкую схему и, как правило, тендерную основу выбора частного партнера; прозрачность, обратную связь и контроль со стороны власти и общества; невмешательство в хозяйственноадминистративную деятельность исполнительных органов партнерства; гарантии и возмездность участия в партнерстве при балансе финансовых интересов партнеров; распределение рисков между партнерами; определение механизма разреше-

ния споров; установление точных пределов ответственности.

Для эффективного применения конкретных форм и схем реализации государственно-частного партнерства необходимо выполнить как минимум следующие условия:

1. Обеспечить постановку правильного (адекватного) управления процессом планирования, установления и реализации конкретных форм, схем и разновидностей ГЧП в целом и управления информацией, связанной с этими вопросами в частности. Речь идет об информировании о финансовой и инвестиционной политике органов государственной власти, планируемых органами публичной власти к реализации, инвестиционных проектах, предлагаемых схемах и механизмах реализации таких проектов, путях, способах и формах участия частных инвесторов и иных заинтересованных частных лиц в подготовке и реализации указанных проектов и т. д. Неполно, неверно и несвоевременно представленная и полученная информация может привести к нежелательным и трудно исправимым последствиям.

2. Любой проект осуществления ГЧП должен быть социально обоснован.

3. Все процедуры установления и реализации любого конкретного проекта на условиях частно-государственного партнерства должны быть максимально прозрачными. Только так можно добиться доверия населения и инвесторов, без которого реализация эффективного государственно-частного партнерства просто невозможна. Необходимо наличие полной, исчерпывающей и однозначной законодательной и иной нормативно-правовой базы, ведь если имеются законодательные пробелы или правовые коллизии в регулировании взаимодействия государственных структур и частных инвесторов в конкретной сфере по поводу конкретных предметов и объектов отношений, существенно значимых для осуществления реального государственно-частного партнерства, то риски могут стать трудно измеримыми и запредельными для экономических условий проекта, вследствие чего вряд ли возможно будет обеспечить необходимую инвестиционную привлекательность проекта и требуемую социально-экономическую эффективность его реализации.

3 блок - включение в бизнес-процессы.

Рост объема и качества услуг здравоохранения, образования, социального обслуживания обеспечивает рост качества человеческого капитала, собственно человеческий капитал способ-

ствует эффективности производства, эффективное производство инвестирует в развитие человеческого капитала. Этот процесс бесконечен, поскольку стремление к увеличению индивидуального и национального богатства и есть стратегия вечного.

Процесс развития человеческого капитала характеризуется развивающей чертой; обновлением человеческого капитала, сопровождается развитием возможностей и способностей индивида с последующей их реализацией [6]. При этом прослеживаются следующие взаимосвязи в системе элементов: развитие рыночной экономики и социальных факторов в обществе позволяет «задействовать» факторы развития человеческого капитала, приводящие к росту производительности труда на предприятиях, росту эффективности предприятия за счет внедрений новых технологий и инвестирования в персонал. В качестве интегративной основы указанной системы может выступать человеческий капитал.

Несмотря на то, что знания всегда были одним из важнейших условий развития производства, уникальность современного этапа заключается именно в накоплении человечеством знаний в таком количестве, в котором они перешли в новое качество, превратившись в главный фактор производства.

Речь идет о капитализации человеческого потенциала: о том, что люди, соответственно подготовленные и рационально, с учетом способностей и возможностей каждого распределенные по рабочим местам, должны приносить предприятию больше, чем тратится на их заработную плату плюс затраты на обеспечение и воспроизводство их деятельности; о том, как эти люди становятся факторами формирования конкурентного преимущества предприятия, в том числе при возникновении новых конкурентов с новыми идеями, технологиями, деловыми связями и пр.; о том, что эти люди должны работать, точно выполняя формальные предписания технологий и правил трудового распорядка, не пытаясь «творчески» изменять их в процессе работы, а с другой стороны, реализовать себя творчески, но не в нарушении технологической и трудовой дисциплины, а в формировании предложений по технологиям и организации работы и продвижении их в установленном на предприятии порядке.

Конкурентное преимущество фирмы - это преимущество своего персонала перед персоналом конкурентов. Одно и то же оборудование, одно и то же сырье принципиально доступны всем конкурентам. «Тонкости» технологии и спо-

собов организации работы - это единственное, чем одно предприятие может отличаться от другого, но они недоступны конкурентам только в том случае, если рождены на данном предприятии и применительно к конкретным условиям данного предприятия, и люди, работающие на предприятии, тщательно охраняют это know how. Данные технологии и способы организации дают реальное конкурентное преимущество только в том случае, если они точно и во всех деталях реализованы в деятельности работников предприятия.

4 блок - рост производства инновационной продукции.

По мере развития хозяйственной системы постиндустриального типа источником активиза-

ции инновационной деятельности становится интеллектуальная собственность, формируемая на основе реализации человеческого капитала. Интеллектуальная собственность - это одна из форм присвоения продуктов интеллектуального труда. Она представляет собой монопольное право распоряжаться в своих интересах инновациями. Вовлечение интеллектуальной собственности в коммерческий оборот становится экономической формой реализации дохода от инноваций в виде интеллектуальной ренты. При этом взаимодействие рынка интеллектуальной собственности и рынка инноваций происходит опосредованно через рынок предпринимательского капитала и рынок инвестиционных ресурсов (рис. 2).

Рынок интеллектуальной собственности

% а

Патенты, лицензии, разработки

Спрос на инновационный продукт

f Инструменты N / экономической ^

\ политики госу- /

^ дарства /

И \ / ъ

Рынок

инноваций

Труд

Знания

Способности

Навыки

Рынок интеллектуального и предпринимательского капитала

Предложение человеческого капитала

Спрос на человеческий капитал

Рынок инвестиционных ресурсов

Рис. 2. Модель стимулирования инновационной деятельности на основе реализации человеческого капитала

Рынок интеллектуального капитала выступает как специфическая экономическая форма обмена интеллектуальными продуктами, реализуемыми посредством отношений между производителями и потребителями интеллектуальных ресурсов. Развитие данного рынка находится под непосредственным влиянием научно-технического прогресса и внедрения новых технологий в производство товаров и услуг. Рынок интеллектуального капитала включает две составляющие: образовательный

научно-технический потенциал и профессиональноквалификационный потенциал.

Первый элемент относится к человеческому капиталу и является результатом общей подготовки и приобретения навыков и знаний.

Рынок предпринимательского капитала опосредует реализацию специфического запаса мотиваций самостоятельной экономической деятель-

ности по организации и управлению экономически значимой информацией, т. е. такие способности и знания, которые будут способствовать достижению конечной цели развития и отдельных предприятий, и общества в целом, повышая конкурентоспособность национального хозяйства. Развитие рынка предпринимательского капитала находится в прямой зависимости от социальноэкономической и политической ситуации в стране, а также от чувствительности предприятий к нововведениям, от их отношения к необходимости развития человеческого капитала. В современной России рынок предпринимательского капитала должен быть представлен реализацией данного вида человеческого капитала через открытие собственного бизнеса и создание малых предприятий.

Таким образом, инструментарий экономиче- ловеческого капитала будет включать следующие

ской политики в сфере стимулирования иннова- элементы (табл. 3).

ционной деятельности на основе реализации че-

Таблица 3

Проблемно-управленческая матрица экономической политики в сфере стимулирования инновационной деятельности на

основе реализации человеческого капитала

Существующие проблемы Инструментарий решения проблем

Низкая мотивированность разработчиков инновационных знаний; низкий уровень капитализации научных результатов; неопределенность правового режима интеллектуальной собственности; неэффективность механизмов введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности; слабая ресурсная обеспеченность инновационных разработок; отсутствие эффективных налоговых, инвестиционных, таможенных и иных инструментов развития рынков интеллектуального капитала, предпринимательского капитала, инноваций и инвестиционных ресурсов - проработка механизмов использования результатов интеллектуальной собственности; - активизация посреднической деятельности государства и негосударственных посредников в отношении передачи инновационных разработок в сферу производства; - распространение специальных налоговых режимов на объекты интеллектуальной собственности; - льготирование НИОКР; - увеличение доли финансирования науки из средств федерального бюджета; - ориентирование государственной политики на достижение информационной открытости в сфере инновационных разработок; - развитие инфраструктуры инновационной деятельности; - активизация посреднической деятельности венчурных фондов; - разработка эффективных механизмов государственно-частного партнерства; - создание системы взаимного кредитования; - государственное стимулирования создания сети бизнес-ангелов.

Литература

1. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: в 5 т. М., 2008. Т. 3.

2. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.

3. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. № 4-5.

4. Критский М. М. Человеческий капитал как персонификация качества жизни // Труды Второй межвуз. конф. 1998 г. Орел, 1998.

5. Овчинникова Т. И., Гончарова О. В., Хо-рева М. Г. Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия // Кадры предприятия. № 10. 2005.

6. Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сб. М., 2010.

7. Соболева И. В. Человеческий и социальный капитал - определяющие факторы экономического роста // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние: науч. записки и очерки / рук. проекта О. Т. Богомолов. М., 2008.

8. Стратегический ответ России на вызовы нового века /под общ. ред. Л. И. Абалкина. М., 2004.

9. Торадо М. П. Экономическое развитие. М., 1997.

10. Якунин В. И., Роик В. Д., Сулакшин С. С. Социальное измерение государственной экономической политики. М., 2007.

11. Begg D., Fisher S., Dornbush R. Economics. L., 1991.

12. Ben-Porath Y. The Production of human Capital and the Life Cycle of Earning // The Journal of Political Economy. 1967. Aug.

13. Bowen H. R. Investment in Learning. San Fran-sisco, 1978.

14. URL: http:// chief.nnov.ru

15. URL: http://www. gks. Ru

16. Machlup F. The economics of information and human capital. Princeton, 1984.

17. Shultz T. Investment in human capital. N. Y.; L., 1971.

18. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

* * *

ECONOMIC POLICY IN THE SPHERE OF REPRODUCTION OF THE HUMAN CAPITAL AS THE INSTRUMENT OF POST-INDUSTRIAL TRANSFORMATION PROVIDING OF THE NATIONAL ECONOMY OF RUSSIA

Ye. K. Karpunina

In article problems of formation of the human capital in the conditions of post-industrial transformations are analyzed, the assessment of its condition in modern Russia is given, and also the directions of the state economic policy on ensuring its expanded reproduction are offered.

Key words: human capital, economic policy, post-industrial transformations.