Принцип состязательности в регулировании гражданского судопроизводства

УДК 347.97

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

О. В. Домнина

THE COMPETITIVENESS PRINCIPLE IN REGULATION OF CIVIL LEGAL PROCEEDINGS

O. V. Domnina

Аннотация. Актуальность и цели. На сегодняшний день наблюдается тенденция к увеличению обращения граждан в суды для защиты своих законных прав и свобод, а принцип состязательности как обязательная и неотъемлемая часть гражданского судопроизводства наделяет их большими возможностями по отстаиванию своих интересов. Цель данного исследования - рассмотреть принцип состязательности как элемент метода в механизме гражданского процессуального права. Материалы и методы. Задачи данного исследования достигаются за счет исследования научных трудов С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, Н. А. Чечина, А. А. Ференц-Сороцкого, М. К. Треушникова и др., а также аналитической оценки нормативно-правовых актов РФ. Результаты. Описывается действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве. В статье приводится исследование сущности состязательности, которое характеризует взаимное положение сторон их процессуальным равенством. Приводятся объективные и субъективные аспекты метода правового регулирования как в общей теории права, так и непосредственно в гражданском судопроизводстве. Выводы. Выносятся основные положения российского процессуального законодательства в сфере гражданской юрисдикции, обеспечивающие реализацию конституционного принципа состязательности, который соответствует спорному характеру гражданских дел, создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ключевые слова: принцип правового регулирования, состязательность, стороны в гражданском процессе, права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве.

Abstract. Background. Today, the trend is to increase the treatment of citizens in courts to protect their legitimate rights and freedoms, the adversarial system, as a mandatory and integral part of civil procedure gives them great opportunities to defend their interests. The purpose of this study is to examine the adversarial system, as a part of the method in the mechanism of civil procedure law. Materials and methods. The objectives of this research are achieved through research of publications of S. S. Alekseeva, V. K. Babayev, M. I. Baitin, N. A. Cecina, A. A. Ferenc-Sorotckogo, M. K. Treushnikov, etc., as well as evaluations of legal acts of the Russian Federation. Results. Describes the effect of the adversarial system in the process of proof in adversary proceedings. In the article the essence of competitiveness, which characterizes the mutual position of the parties their procedural equality. Objective and subjective aspects of the method of legal regulation, both in General theory of law and in civil proceedings. Conclusions. Submitted the main provisions of the Russian procedural legislation in the sphere of civil jurisdiction, ensuring the implementation of the constitutional principle of competitiveness, which corresponds to the contentious nature of civil cases, creates favorable conditions for clarification of all circumstances having essential value for business

Key words: a principle of legal regulation, competitiveness, the parties in civil process, the rights and duties of the parties in civil legal proceedings.

Введение

Понятие принципа рассматривается в качестве одного из ключевых элементов любой отрасли права.

Основным признаком, предопределяющим выделение отраслей права, является наличие характерных только для их предмета принципов правового регулирования. Предмету (объекту) правового регулирования профилирующих отраслей соответствует отраслевой режим правового регулирования, включающий и отраслевые принципы, а комплексных отраслей - специальный режим, включающий специальные принципы [1].

1. Суть и значение правовых принципов. Принцип состязательности

Первым признаком правового принципа является его нормативное закрепление. Принцип, не закрепленный в нормах права, может в лучшем случае считаться элементом правосознания [2] и существовать только в области правового учения, доктрины.

Вопрос о соотношении правового принципа и нормы права относится в теории к числу дискуссионных [3]. По мнению М. Г. Авдюкова, правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права [4]. Н. А. Чечина и А. А. Ференц-Сороцкий считают, что в зависимости от способа законодательного закрепления принципов все нормы можно разделить на три вида:

1) нормы, содержащие лишь перечень наименований принципов;

2) нормы, содержащие краткое описание сущности принципа;

3) нормы, содержащие детальное описание содержания принципа [5].

Оценивая вышесказанное, хочется присоединиться к характеристике

соотношения принципов с нормами права, данной профессором М. К. Тре-ушниковым, считающим, что полная законодательная дефиниция правового принципа (полное описание его в конкретной правовой норме) не способна сама по себе серьезно улучшить эффективность правового регулирования. Это может, напротив, утяжелить законодательство, сделать его недоступным для правоприменительной практики и привести к отступлениям от единообразного понимания и применения законов [6].

Второй признак заключается в том, что правовые принципы воплощаются с помощью механизма реализации правовых норм [7]. Будучи положениями общего характера, принципы гражданского процессуального права могут выражаться как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде конкретных процессуальных норм. В любом случае указанные правовые нормы должны содержать гарантии реализации на практике этих общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в декларацию. Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они - не только принципы права, но и одновременно принципы гражданского судопроизводства [8].

Третий признак правового принципа выражает его функцию в отрасли права: правовой принцип определяет содержание значительной части норм отрасли либо механизма их реализации.

Правосудие неразрывно связано с поиском и установлением истины, которая «рождается в споре». Суд и судья должны стремиться к установле-

нию истины по делу. Истина - это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реально имевшим в прошлом событиям. Истина может быть абсолютной и относительной. В гражданском процессе истина абсолютна.

Большой энциклопедический словарь дает следующее определение состязательности: демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами [9].

Принцип состязательности в общем виде закреплен в Конституции РФ [10] - в ч. 3 ст. 123, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конкретное содержание данного принципа для отдельных видов судопроизводства должно раскрываться в процессуальных кодексах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 19, ч. 1 и 2; ст. 123, ч. 3) стороны в судебном процессе равны перед законом и судом -вне зависимости от того, в какой организационно-правовой форме выступают данные участники судопроизводства, а возникший между ними спор разрешается на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Этим установлениям корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека [11], п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [12] и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [13], которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о его гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Названные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Данный принцип судопроизводства нашел свое отражение и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК).

Принцип состязательности в качестве отраслевого принципа был закреплен в ГПК РСФСР 1964 г. [14]. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностью нейтрализовано другими принципами - активной ролью суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины. В результате стороны могли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, не опасаясь никаких неблагоприятных для себя последствий; все за них должен был сделать суд.

Закрепление принципа состязательности на уровне Конституции РФ потребовало изменений в отраслевом законодательстве, поскольку совершенно очевидно, что при таком статусе этого принципа прежнее соотношение между ним и указанными выше другими принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло.

Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений ГПК РСФСР 1964 г., внесенных в него Федеральным законом, принятым ГД РФ 27 октября 1995 г. и введенным в действие 9 января 1996 г. [15].

Практика применения этих нововведений подтвердила их оправданность и эффективность, выявила особенности действия принципа состяза-

тельности (это же относится и к принципу диспозитивности) в разных видах гражданского судопроизводства (исковом и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Положения, определяющие новое содержание принципа состязательности, внесенные в 1995 г. в ГПК РСФСР 1964 г. как оправдавшие себя, включены в ГПК РФ с некоторыми не имеющими существенного значения уточнениями, а особенности действия этого принципа в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, учтены в подразделе III ГПК РФ. Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) [16], т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов).

Принцип состязательности реализуется также и в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), т.е. связан и с юридической стороной дела (решением вопросов права). Конечно, в наибольшей степени во всей своей сложности и значимости он проявляется в процессе доказывания, в связи с чем именно этот важнейший аспект действия принципа состязательности находит и наиболее полное регламентирование в ГПК РФ.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем:

1. Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) [17], а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ) [18]; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Исследование сущности состязательности на микроуровне, т.е. на уровне гражданско-процессуальной деятельности, позволило прийти к выводу о том, что состязательность - это ее свойство, которое характеризует взаимное положение сторон их процессуальным равенством. Однако состязательность - сложное социально-правовое явление, выявление сущности которого не может исчерпываться пониманием его как принципа судопроизвод-

ства в целом, отдельных его стадий либо конкретных гражданско-процессуальных действий. Гражданско-процессуальная деятельность является предметом правового регулирования. Та или иная ее организация, воплощенная в правовых нормах, отражает то, как, каким образом регулируется гражданско-процессуальная деятельность, т.е. метод процессуального регулирования. Поскольку состязательность (ее сущностный признак) выступает элементом организации гражданско-процессуальной деятельности, логично предположить, что состязательность применительно к гражданско-процессуальному праву, т.е. на макроуровне, является одним из элементов метода правового регулирования общественных отношений в сфере гражданского (и уголовного в том числе) судопроизводства.

В общей теории права под методом правового регулирования, присущим той или иной отрасли права, понимается совокупность юридических средств воздействия на общественные отношения, которая определяется предметом и целью правового регулирования [19].

Любой метод правового регулирования характеризуется объективным и субъективным аспектами. Объективный аспект состоит в том, что конкретный предмет - общественные отношения - обусловливает специфику метода правового регулирования. Субъективный аспект заключается в том, что в тех случаях, когда особенности предмета правового регулирования допускают несколько возможных методов, только от воли законодателя зависит их выбор.

Действительно, нередко в разные исторические периоды одни и те же общественные отношения регулируются с помощью различных правовых средств воздействия. Так, гражданские отношения в СССР в условиях социалистической экономики регулировались методом, сочетавшим в себе элементы юридического равенства и свободы сторон и элементы власти - подчинения, что проявлялось, в частности, в обязательном заключении плановых договоров. Элементы правового равенства и свободы сторон присутствовали потому, что были обусловлены природой экономических отношений. В настоящее время в условиях рыночной экономики гражданские отношения регулируются исключительно методом юридического равенства и свободы сторон [20].

2. Метод правового регулирования

В общей теории права подчеркивается, что метод правового регулирования включает в себя:

1) взаимное положение сторон регулируемого отношения;

2) юридические факты, лежащие в основе возникновения, изменения и прекращения регулируемых отношений;

3) способы защиты своих правомочий участниками отношений [21].

Субъектами материально-правовых отношений являются однородные

участники с точки зрения целей и причин их вступления в эти правоотношения. Эти участники вступают в правоотношения по одной и той же причине или для достижения одной и той же цели. Гражданские правовые отношения разнообразны. Тем не менее причины появления субъектов гражданского права однородны и сводятся к стремлению участвовать в гражданском обороте путем приобретения для себя гражданских прав и обязанностей.

Однородность субъектов материально-правовых отношений предопределяет структуру метода правового регулирования. Она, прежде всего, обеспечивает взаимное положение участников регулируемых правоотношений. Определенная однородность участников отношений обусловливает затем единообразие юридических фактов, на основе которых возникают, изменяются или прекращаются регулируемые отношения. Аналогичным образом разрешается вопрос о правомочиях сторон по обеспечению своих прав. Коль скоро субъекты соответствующих прав однородны, то и принадлежащие им правомочия по защите этих прав имеют сходные черты.

В отличие от материальных правоотношений процессуальные правоотношения обладают определенной спецификой. Она заключается в том, что процессуальные отношения складываются между субъектами, существенно разнородными по целям и причинам участия в гражданском судопроизводстве. Известно, что обязательным субъектом процессуального отношения является государственный орган или должностное лицо, осуществляющее производство по делу. Он вступает в правоотношения с истцом, ответчиком, представителем гражданского истца, свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком и т.д. Для этих участников гражданского процесса объективно невозможно выделить общую цель или причину, которая обусловливала бы их вступление в гражданско-процессуальные отношения [22].

Уменьшение роли суда в собирании доказательств по гражданским делам вовсе не означает снижения его роли в гражданском судопроизводстве в целом. Полагаем, что роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и усложнилась (ст. 57 (ч. 2 и 3), 58 и др. ГПК РФ).

3. Реализация судами РФ принципа состязательности

В ст. 165 ГПК РФ определены общие обязанности суда (судьи), которые относятся в принципе ко всем делам. Сохраняя беспристрастность, он создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Здесь же определены и способы, которыми он это выполняет.

Во-первых, в целях обеспечения состязательного процесса и создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела суд (судья) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности.

Например, обязанность стороны - доказать те или иные обстоятельства и к определенному сроку представить суду соответствующие доказательства, право ответчика - предъявить встречный иск и т. д. В тех случаях, когда по обстоятельствам дела предъявление встречного иска является единственным процессуальным средством защиты от иска первоначального, разъяснение этого права особенно необходимо. Например, когда наймодатель предъявляет иск о выселении гражданина из жилого помещения, наниматель которого умер, по тем основаниям, что ответчик является временным жильцом, а ответчик в возражениях на иск утверждает, что он был вселен в жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи для постоянного проживания и приобрел право на это помещение, ответчику следует разъяснить, что в такой ситуации средством защиты от иска является предъявление встречного иска о признании права на жилое помещение, что он вправе это сделать и обязан, если желает этого, составить встречное исковое заявление и представить соответствующие доказательства в определенный судьей (судом) срок.

Как видно из изложенного, разъяснение судом лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, - не пустая формальность, а эффективное средство организации состязательного процесса.

Во-вторых, в указанных выше целях суд (судья) предупреждает лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Например, в случае отказа истца от иска разъясняет ему, что производство по делу будет прекращено; вопрос, который истец поставил в исковом заявлении, судом решен не будет, а повторное обращение в суд с таким же иском невозможно; в случае непредставления истцом или ответчиком в установленный срок доказательств, которые они обязаны представить, дело может быть рассмотрено по тем доказательствам, которые в деле имеются.

В-третьих, в случаях, предусмотренных действующим ГПК РФ, суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, например, в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК [18] по их ходатайству содействует им в собирании доказательств, которые они сами представить не в состоянии.

Заключение

Таковы основные положения российского процессуального законодательства в сфере гражданской юрисдикции, обеспечивающие реализацию конституционного принципа состязательности, который соответствует спорному характеру гражданских дел, создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Список литературы

1. Курбатов, А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе / А. Курбатов // Хозяйство и право. - 2001. -№ 6. - С. 91.

2. Фурсов, Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) / Д. А. Фурсов. - М., 1999. - С. 360361.

3. Бородянский, В. И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России : дис. ... канд. юрид. наук / Бородянский В. И. - М., 2002. - С. 13-18.

4. Советский гражданский процесс. - М., 1979. - С. 18.

5. Мусин, В. А. Гражданский процесс : учеб. / В. А. Мусин, Н. А. Чечина, Д. М. Че-чот. - М., 1998. - С. 29-30.

6. Треушников, М. К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных стадиях / М. К. Треушников // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - М., 2001. - С. 112-113.

7. Тараненко, В. Ф. Принципы арбитражного процесса / В. Ф. Тараненко ; отв. ред. М. С. Шакарян. - М., 1998. - С. 7-8.

8. Коршунов, Н. М. Гражданский процесс : учеб. / Н. М. Коршунов. - М. : EKSMO EDUCATION, 2005. - С. 50.

9. Обобщение судебной практики по соблюдению принципа состязательности в гражданском процессе. - URL: http://yurjevetsky.iwn.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=154 (дата обращения: 10.11.2010).

10. Российская газета. - 2009. - Федер. вып., № 4831. - 21 января.

11. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm (дата обращения: 10.11.2010).

12. Международный пакт о гражданских и политических правах - пакт Организации Объединенных Наций, основанный на Всеобщей декларации прав человека : [принят 16 декабря 1966 г. ; вступил в силу 23 марта 1976 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

13. Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - 8 янв. - С. 163.

14. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - 18 июня. - С. 407.

15. Жуйков, В. М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве /

B. М. Жуйков // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - 23 июня. - C. 26-29.

16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. Е. Л. За-барчука. - СПб. : Питер, 2009. - С. 133.

17. Там же. - С.135.

18. Там же. - С.137.

19. Шаргородский, М. Д. О системе советского права / М. Д. Шаргородский, О. С. Иоффе // Советское государство и право. - 1957. - № 6. - С. 104; Явич, Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л. С. Явич. - М., 1961. - С. 70; Явич, Л. С. Советское право - регулятор общественных отношений в СССР / Л. С. Явич. - Сталинабад, 1957. - С. 61.

20. Алексеев, С. С. О материалистическом подходе к системе советского права /

C. С. Алексеев // Правоведение. - 1961. - № 3. - С. 22.

21. Элькинд, П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Эль-кинд. - Л. : ЛГУ, 1963. - С. 44.

22. Малышев, К. И. Курс гражданского судопроизводства / К. И. Малышев. - 2-е изд. -СПб., 1876. - Т. 1 ; Гражданский процесс. Хрестоматия : учеб. пособие / под ред. проф. М. К. Треушникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Городец, 2005. -С. 207-208.

Домнина Ольга Викторовна

соискатель, кафедра гражданского процессуального права; старший преподаватель, кафедра правовой психологии, судебной экспертизы и педагогики, Саратовская государственная юридическая академия E-mail: ol-domni@yandex.ru

Domnina Ol'ga Viktorovna applicant,

sub-department of civil procedural law; senior lecturer,

sub-department of legal psychology, judicial expertise and pedagogic, Saratov State Law Academy

УДК 347.97 Домнина, О. В.

Принцип состязательности в регулировании гражданского судопроизводства / О. В. Домнина // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2015. - № 3 (15). - С. 207-213.