Банковский надзор и устойчивость кредитных организаций: проблемы действующей системы

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 2. С. 55-65. УДК 336.71

БАНКОВСКИЙ НАДЗОР И УСТОЙЧИВОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ1

BANKING SUPERVISION AND STABILITY OF CREDIT INSTITUTIONS: PROBLEMS OF THE FUNCTIONING SYSTEM

А.М. Сергин A.M. Sergin

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Financial University under the Government of the Russian Federation

Статья поступила в редакцию 12 февраля 2015 г.

Рассматриваются вопросы организации банковского надзора за деятельностью кредитных организаций в Российской Федерации. На основе анализа теоретических положений и эмпирического материала развития экономики и банковского сектора России в 2005-2014 гг. выявлены тенденции зависимости развития экономики России от состояния банковского сектора. Роль прямого влияния банковского сектора на экономику подтверждена на основе анализа ключевых показателей взаимосвязи банковского сектора и развития экономики. Показана важность и необходимость обеспечения устойчивости, стабильности банковской системы в целях динамичного развития экономики. Рассмотрено понятие категории «устойчивость банковской системы», взаимосвязь её с надежностью банков как участников системы. Дана авторская оценка устойчивости банковской системы на основе анализа динамики показателей действующих кредитных организаций: численность кредитных организаций, собственные средства (капитал), удельный вес просроченная задолженность в общем объеме предоставленных банковских кредитов. Изучена роль банковского надзора в обеспечении надежности банков и банковского сектора страны в целом. Показана значимость дистанционного надзора и инспектирования кредитных организаций среди других аспектов банковского надзора и регулирования. Обоснована первостепенность инспекционных проверок при формировании достоверных оценок состояния надежности банков. Представлены количественные показатели инспекционной деятельности во взаимосвязи с количеством действующих банков и численностью персонала надзорного блока Банка России, проанализирована их динамика. Определены понятия «нагрузка проверок», «ресурсное обеспечение надзора» и рассчитаны их значения. Рассмотрены результаты инспекционных проверок, дистанционного надзора. Представлены основные мероприятия Банка России, направленные на совершенствование надзора. Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования банковского надзора. Выявлены актуальные проблемы надзора и направления их устранения.

The article is devoted to the organization of banking supervision over the activities of credit institutions in the Russian Federation. Based on the analysis of theoretical positions and empirical material on the development of the economy and the banking sector in Russia in 2005-2014 there were identified the trends of the Russian economy development dependence from the banking sector. The role of the direct influence of the banking sector on the economy is confirmed by the analysis of key indicators of relation between the banking sector and economic development. The article shows the importance and the need for sustainability and stability of the banking system for the dynamic development of the economy. There is also given the author's assessment of the stability of the banking system based on the analysis of the dynamics of credit institutions' indicators, namely the number of credit institutions, their own funds (capital), the share of borrowed funds, overdue debt in the total volume of bank loans. The role of banking supervision in ensuring the reliability of the banks and the banking sector as a whole was also studied in this article. We showed the importance of off-site supervision and inspection of credit institutions among other aspects of banking supervision and regulation; justified the primacy of inspections in the formation of reliable assessments of the banks' reliability. We presented quantitative indicators of inspection activity in relation to the number of operating banks and the number of staff of the supervision unit at the Bank of Russia; analyzed their dynamics and defined the concept of 'load of check-ups' and 'resource support of supervision' as well as calculated their values. We also reviewed the results of off-site supervision inspections and presented the main activities of the Bank of Russia aimed at the supervision improvement. In conclusion, we proved the need for further improvement of banking supervision and identified some relevant problems of supervision and directions for their eradication.

Ключевые слова: банковский надзор, устойчивость банков, проблемы банковского надзора.

Key words: banking supervision, banks' stability, banking supervision problems.

В рыночной системе хозяйствования коммерческие банки играют ключевую роль в обеспечении эффективного развития экономики как государства в целом, так и любого отдельно взятого предприятия. В силу своего функциональ-

ного предназначения, связанного с аккумуляцией свободных денежных средств, размещением собственных и привлеченных средств на коммерческих условиях при соблюдении принципов возвратности, платности и срочности,

1 Работа проведена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках государственного задания вузам в части проведения научно-исследовательских работ на 2014-2016 гг., проект № 2378.

© А.М. Сергин, 2015

56

А.М. Сергин

проведением расчетов (перемещением средств), банки обеспечивают финансирование всех субъектов экономики и в конечном счете расширенный воспроизводственный процесс коммерческих предприятий и социальные потребности домашних хозяйств.

Несомненную значимость банков в развитии экономики Российской Федерации подтверждает положительная динамика основных ключевых показателей, характеризующих роль банковского сектора в экономике страны за последние 10 лет (табл. 1).

Таблица 1

Показатели роли банковского сектора в развитии экономики России в 2005-2014 гг. [1; 2]1

Год ВВП в текущих ценах, млрд руб. Активы банковского сектора, млрд руб. Собственные средства (капитал) банковского сектора, млрд руб. Объемы предоставленных банковских кредитов, млрд руб. Активы к ВВП Капитал к ВВП Объем банковских кредитов к ВВП

2005 21 610 9 750 1 242 5 999 0,45 0,057 0,28

2006 26 917 14 045 1 693 9 218 0,52 0,063 0,34

2007 33 248 20 241 2 672 13 924 0,61 0,080 0,42

2008 41 277 28 022 3 811 19 362 0,68 0,092 0,47

2009 38 807 29 430 4 621 19 180 0,76 0,119 0,49

2010 46 309 33 804 4 732 21 537 0,73 0,102 0,47

2011 55 967 41 627 5 242 27 912 0,74 0,094 0,50

2012 62 147 49 509 6 113 32 887 0,80 0,098 0,53

2013 66 194 57 423 7 064 38 768 0,87 0,107 0,59

20142 70 976 71 163 7 862 47 419 1,00 0,111 0,67

1 Источники сведений, представленных в колонках 2-5. Сведения в колонках 6-8 рассчитаны автором. Данные по активам, капиталу, совокупному объему кредитов банковского сектора приведены на конец года.

2 Показатели приведены на 1 декабря 2014 г. в связи с отсутствием на момент подготовки материалов опубликованных данных за 2014 г.

Так, отношения активов, капитала (собственных средств) банковского сектора, совокупного объема выданных банковских кредитов к ВВП в исследуемом периоде имели стабильную положительную динамику и возросли, соответственно, в 2,22, 1,93, 2,41 раза.

Таким образом, устойчивость, стабильность и динамичное развитие банковской системы являются одними из наиболее важных принципов развития любой национальной экономики в рыночных условиях хозяйствования. Существенная значимость банковского сектора в развитии экономики обусловливает необходимость организации эффективного банковского надзора как интегральной индикативной составляющей состояния банков в целях принятия регулятивных мер воздействия со стороны Банка России для устранения негативных тенденций в деятельности банков, корректировки и усиления мер, обеспечивающих их позитивное развитие. Эта гипотеза подтверждается Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [3], в соответствии с которым главными целями Банка России как органа банковского регулирования и надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

За последние годы вопросам стабильности и устойчивости банковской системы посвящено немало научных исследований. Рассмотрение результатов исследований по вопросу толкования категории «устойчивость банковской системы» позволяет, по нашему мнению, определить её как «степень соответствия банков участников системы своим текущим финансовым результатам, при которых они способны выполнять свои функции и принятые обязательства перед партнерами и государством в настоящем и будущем независимо от внешних воздействий на них». Таким образом, устойчивость банковской системы базируется на надежности каждого банка как участника системы, если исходить из того, что «“стабильность” первична по отношению к “устойчивости”, а “устойчивость” по отношению к “надежности”» [4].

Общее сокращение численности кредитных организаций в период исследования весьма существенно и составляет 465, или на 35,8 %, что свидетельствует о недостаточной стабильности банковского сектора. Вместе с тем сокращение числа действующих кредитных организаций обусловлено не только отзывом лицензий из-за нарушения пруденциальных норм банковской деятельности и невозможности выполнять принятые обязательства, но и слиянием

Банковский надзор и устойчивость кредитных организаций: проблемы действующей системы

57

(присоединением) кредитных организаций в рамках развития бизнеса. Поэтому более обоснованно рассматривать устойчивость банковского сектора по динамике сокращения как общей численности кредитных организаций, так и с учетом численности организаций, прекративших свою деятельность в связи с отзывом Банком России лицензий из-за неисполнения ими федеральных законов и нормативных актов Банка России, регулирующих банковскую деятельность, установления фактов существен-

ной недостоверности отчетных данных, неспособности выполнять требования кредиторов по денежным обязательствам. Последнее можно проследить по информации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ) по количеству наступивших страховых случаев (табл. 2).

О стабильности банковского сектора также можно судить и по динамике собственных средств (капитала) кредитных организаций (табл. 3).

Таблица 2

Динамика сокращения численности кредитных организаций в 2005-2014 гг. [5; 6]

Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Всего

Сокращение числа действующих КО 46 64 53 28 50 46 34 22 33 89 465

Доля КО, прекративших деятельность за год, % 3,54 5,11 4,46 2,46 4,51 4,35 3,36 2,25 3,45 9,64 35,80

Сокращение числа действующих КО со страховым случаем 1 9 15 27 31 16 17 14 28 61 219

Доля КО, прекративших деятельность со страховым случаем1, % 2,17 14,06 28,30 96,43 62,00 34,78 50,00 63,64 84,85 68,54 47,10

1 В общем объеме сокращения числа действующих кредитных организаций.

Таблица 3

Изменение величины капитала кредитных организаций банковского сектора в 2005-2014 гг.

Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Капитал, млрд руб.1 1 242 1 693 2 672 3 811 4 621 4 732 5 242 6 113 7 064 7 862

Курс рубля к дол. [7] 28,78 26,33 24,55 29,38 30,24 30,48 32,20 30,37 32,73 56,26

Капитал, млрд дол.2 43,1 64,3 108,8 129,7 152,8 155,3 162,8 201,3 215,8 139,7

Темп роста капитала в рублевом исчислении - 1,36 1,58 1,43 1,21 1,02 1,11 1,17 1,16 1,11

Темп роста капитала в долларовом исчислении - 1,49 1,69 1,19 1,18 1,02 1,05 1,24 1,07 0,65

1 На конец года.

2 В пересчете по действующему курсу на конец года.

Данные, публикуемые в банковской статистике (строка 1 табл. 3), показывают рост величины собственных средств (капитала) кредитных организаций банковского сектора в рублевом исчислении исследуемого периода при сокращении темпа ежегодного прироста. Вместе с тем в условиях существенной зависимости экономики страны от экспортно-импортных операций (при расчетах в долларах США и нестабильном курсе национальной валюты) наиболее верно состояние собственных средств кредитных организаций будут отражать их показатели в долларовом исчислении. В этом исчислении ведется сравнительный анализ банковского сектора страны с секторами других

государств, а также анализ финансового положения отечественных банков при предоставлении им кредитов зарубежными банками. Капитал кредитных организаций в долларовом исчислении показывал меньшие темпы роста начиная с 2008 г. и сокращение в 2014 г. на 35 %, что свидетельствует о существенном снижении устойчивости банковского сектора.

Сложившаяся ситуация требует повышения капитализации кредитных организаций. В рамках первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г., утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р [8], предусмотрена беспреце-

58

А.М. Сергин

дентная со стороны государства мера - докапитализация системно значимых кредитных организаций за счет средств, предоставленных ГК АСВ, в сумме 1 трлн руб. облигациями федерального займа. Однако эта мера касается только 27 крупнейших банков - без учета Сбербанка России, вопросы докапитализации которого будет решать Банк России как основной акционер. Остальным кредитным организациям решать вопросы докапитализации необходимо самостоятельно. По оценкам экспертов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, подготовленным на основе проведенного стресс-тестирования российских банков, без получения государственной поддержки свою работу могут прекратить до 200 кредитных организаций в 2015 г. и до 160 - в 2016 г. [9].

О возрастании уровня рисков, принятых кредитными организациями, свидетельствует и динамика повышения удельного веса просроченной задолженности в общем объеме предоставленных банковских кредитов (табл. 4) .

С момента создания в Российской Федерации современной двухуровневой банковской системы приоритетными задачами банковского надзора оставались повышение устойчивости кредитных организаций, определение реального качества активов и капитала кредитных организаций, а также обеспечение достоверности представляемой кредитными организациями отчетности.

Очевидно, что сам по себе надзор со стороны Банка России не может прямо влиять на улучшение позитивной составляющей результативности деятельности банков (финансовый результат, принятые риски, качество активов и другие показатели), зависящей непосредственно от результатов деятельности конкретных банков. Его влияние косвенно. Вместе с тем, оценивая на регулярной основе финансовое положение банков, отслеживая динамику оценочных показателей и финансового положения в целом, используя законодательное право, Банк России может применять к объектам надзора в случае необходимости меры надзорного реагирования, реализация которых банками способствует восстановлению их надежности.

Из всех аспектов банковского регулирования и банковского надзора, применяемых в Российской Федерации, наибольшую актуальность представляют дистанционный надзор и инспектирование кредитных организаций. Такой вывод основывается на том, что другие составляющие банковского регулирования и надзора (принятие решений о государственной ре-

гистрации кредитных организаций и лицензирование банковской деятельности, финансовое оздоровление и ликвидация кредитных организаций, противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, надзорное реагирование) базируются на основе результатов дистанционного надзора и инспектирования.

Дистанционный надзор базируется главным образом на отчетности банков и дополняется другой доступной и полезной для надзорной деятельности информации. При этом первичный аналитический учет в банках, являющийся основой подготовки форм отчетности, представляемой в надзорные органы Банка России, может не быть достоверным. Факты недостоверности отчетности, равно как и ошибочные (либо умышленные с целью сокрытия реально высоких принятых рисков) решения органов управления банками (формально верно отраженные в отчетности), могут быть выявлены только в ходе инспекционных проверок.

Согласно Инструкции ЦБ РФ от 5 декабря 2013 г. № 147-И [10] и действовавшей ранее одноименной Инструкции № 105-И, инспекционные проверки кредитных организаций проводятся не реже одного раза в 24 месяца. Основная цель проверки определена как «оценка на месте общего состояния кредитной организации либо отдельных направлений (вопросов) её деятельности». Цель в том числе включает набор таких компонент, определяющих общую оценку банка, как оценка достоверности учета (отчетности), определение размера рисков, активов, пассивов, величины и достаточности собственных средств (капитала), оценка качества управления кредитной организации, оценка финансовой устойчивости, экономического положения, финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации. При определении сроков проведения плановых проверок, их вида и типа учитываются риски, установленные оценками банка в ходе дистанционного надзора. Априори наиболее качественную оценку показателей устойчивости, экономического положения, финансового состояния и перспектив деятельности кредитной организации можно получить в ходе комплексной проверки, охватывающей все стороны деятельности банка. Вместе с тем этот вид проверок наиболее затратный и трудоемкий.

Кроме того, в условиях фактического завершения создания и постоянного мониторинга действенности систем управления кредитных организаций, включая систему управления рисками и внутреннего контроля, затраты

Банковский надзор и устойчивость кредитных организаций: проблемы действующей системы

59

на проведение только комплексных проверок не адекватны выявляемым нарушениям. Поэтому в исследуемом периоде Банком России при осуществлении инспекционного надзора за деятельностью кредитных организаций развивались риск-ориентированные подходы, направленные на своевременное выявление, адекватную оценку и пруденциальные ограничения рисков, принимаемых кредитными организациями сверх предельно допустимых значений. При этом под риск-ориентированными подходами понимается проверка направлений (вопросов, операций) банковской деятельности, по которым, согласно оценкам дистанци-

онного надзора, выявляются наиболее существенные фактически принятые банками (либо возможны потенциальные) риски потери активов, снижение эффективности деятельности, нарушения пруденциальных норм банковской деятельности, вовлечение в противоправную деятельность, что способно привести банки к потере их устойчивости.

Сведения о количественном составе банковского сектора, численности сотрудников надзорного блока, проверках, нагрузке проверок, ресурсном обеспечении надзорной деятельности приведены в табл. 4.

Таблица 4

Отдельные количественные показатели банковского сектора и надзора [11]1

Год Количество действующих кредитных организаций2 Проведено проверок Доля те-матиче-ских в общем объеме проверок На- грузка прове- рок Количество сотрудников в надзорном блоке Ресурс- ное обеспе- чение надзора Удельный вес просроченной за-долженно-сти3, %

всего в кредитных организациях темати- ческие проверки

2005 1 299 1 573 703 н.д.4 - 1,21 4 324 3,33 1,20

2006 1 253 1 421 813 н.д. - 1,13 4 366 3,48 1,30

2007 1 189 1 742 866 1 349 0,77 1,47 4 239 3,57 1,30

2008 1 136 1 510 824 1 211 0,80 1,33 4 177 3,68 2,10

2009 1 108 1 224 866 1 079 0,88 1,10 4 489 4,05 5,10

2010 1 058 1 079 753 976 0,90 1,02 4 339 4,10 4,70

2011 1 012 1 143 н.д. 1 072 0,94 1,13 4 186 4,14 3,90

2012 978 1 118 692 1 085 0,97 1,14 4 468 4,57 3,70

2013 956 1 029 648 1 009 0,98 1,08 4 473 4,68 3,50

2014 923 н.д. н.д. н.д. - - н.д. - 4505

1 Источник сведений, представленных в колонках 2-5, 8, 10. Сведения в колонках 6, 7, 9 рассчитаны автором.

2 На начало года.

3 В общем объеме предоставленных банковских кредитов.

4 На момент подготовки материалов нет данных.

5 Рассчитано по: [12].

Под нагрузкой проверок понимается среднее количество проверок на одну действующую кредитную организацию. Ресурсное обеспечение надзорной деятельности, по нашему мнению, может характеризоваться фактическими трудозатратами на осуществление этого вида деятельности по банковскому сектору в расчете на календарный отчетный год. С учетом того, что штатная численность персонала надзорного блока устанавливается исходя из необходимых трудозатрат на выполнение закрепленных за надзорным блоком Банка России функций, принятый нами подход определения ресурсного обеспечения надзорной деятельности, такой как среднее количество сотрудников надзорного блока в расчете на одну действующую кредитную организацию, вполне обоснован. Изменение этого показателя при относительно

стабильном нормативно-методическом, материально-техническом и программно-прикладном обеспечении рабочих мест сотрудников надзорного блока оказывает прямое воздействие на качество надзора, масштабность и глубину проверок.

За исследуемый период нагрузка проверок сократилась, доля тематических проверок в общем их объеме и ресурсное обеспечение увеличились (см. табл. 4), что свидетельствует о проведении Банком России мероприятий по повышению качества надзора. Вместе с тем удельный вес просроченной задолженности кредитных организаций адекватно не сокращался.

В целях усиления уровня качества банковского надзора Банком России уделялось существенное внимание его кадровому обеспечению (табл. 5).

60

А.М. Сергин

Таблица 5

Качественные показатели персонала надзорного блока в 2005-2013 гг. [11]

Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Общее количество сотрудников 4 324 4 366 4 239 4 177 4 489 4 339 4 186 4 468 4 473

Доля сотрудников с высшим профессиональным образованием, % 95,8 96,1 96,4 96,7 96,7 97,3 97,6 98,2 98,6

Доля сотрудников с опытом работы в банковской системе свыше трех лет, % 91,6 92,5 91,9 91,7 88,7 92,4 93,6 93,8 82,5

Доля сотрудников в возрасте от 30 до 50 лет, % н.д. н.д. 64,2 63,9 63,5 62,3 63,6 62,2 63,3

Доля сотрудников прошедших дополнительное обучение, % н.д. н.д. н.д. н.д. 46,9 34,8 57,3 36,6 55,2

В период с 2005 по 2014 г. (сведения за 2014 г. не публиковались; учитывая отсутствие информации об изменениях численного состава сотрудников Банка России, можно предположить, что численность существенно не сокращалась) численность сотрудников в надзорном блоке практически не сокращалась. Подавляющее большинство специалистов имели высшее профессиональное образование (от 95,8 % в 2005 г. до 98,6 % в 2013 г.), опыт работы в банковской системе свыше трех лет (не менее 82,5 %), возраст от 30 до 50 лет (не ме-

нее 62 %). В период с 2009 по 2013 г. в рамках учебных мероприятий проходили дополнительное обучение от 35 до 55 % персонала. Всё это свидетельствуют о достаточно высоком профессиональном уровне специалистов надзорного блока и их потенциале в рамках выполняемых функциональных обязанностей. Эту гипотезу подтверждают публикации о результатах проведенных инспекционных проверок и принятых к банкам мерах надзорного реагирования (табл. 6 и 7).

Таблица 6

Сведения о результатах инспекционных проверок в 2007-2013 гг. [11; 13; 14]1

Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Количество проведенных проверок 1 742 1 510 1 224 1 079 1 143 1 118 1 029

Количество нарушений 17 969 16 997 16 422 14 841 н.д. н.д. н.д.

Характер наиболее часто выявляемых нарушений: - связаны с невыполнением требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», % 24,4 27,4 24,2 19,8 24,3 15,8 14,2

- допущены при проведении кредитных операций, % 19,3 22,3 22,6 29,5 30,7 37,2 40,2

- связаны с организацией работы по ведению бухгалтерского учета, % 9,4 9,2 7,0 5,9 7,0 4,9 7,7

- связаны с недостоверностью учета и отчетности, % 7,9 7,8 8,7 н.д. н.д. н.д. н.д.

- связаны с невыполнением требований валютного законодательства, % 5,7 5,1 6,0 6,2 5,3 6,4 н.д.

- связаны с невыполнением порядка совершения кассовых операций, % н.д. 6,0 4,1 6,1 4,0 5,1 н.д.

Среднее количество нарушений в расчете на одну проверку 10 11 13 14 - - -

1 Сведения, относящиеся к 2005-2006 и 2014 гг., не публиковались.

Банковский надзор и устойчивость кредитных организаций: проблемы действующей системы

61

Таблица 7

Сведения о мерах воздействия по результатам надзора в 2008-2013 гг.1 [11; 13; 14]2

Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Предупредительные меры, в том числе: 1 580 1 545 1 504 н.д. н.д. 1 420

- направление письменной информации в адрес руководства 1 071 1 031 994 Да3 Да 896

- проведены совещания 509 514 510 н.д. н.д. 524

Принудительные меры, в том числе: н.д. н.д. 1 045 862 801 1 036

- предъявление требований об устранении нарушений н.д. н.д. 616 519 454 575

- предъявление штрафных санкции н.д. н.д. 280 215 192 171

- введение ограничения отдельных операций н.д. н.д. 76 68 94 194

- запрет на осуществление отдельных банковских операций н.д. н.д. 42 25 34 45

- запрет на открытие филиалов н.д. н.д. 31 35 27 51

1 Сведения, относящиеся к 2005-2007 и 2014 гг., не публиковались.

2 Даны сведения о количестве банков, к которым были предприняты те или иные меры воздействия, безотносительно количества одинаковых мероприятий по отношению к одному и тому же банку.

3 Из предупредительных мер применялась преимущественно, сведения о количестве не публиковались.

Инспекционные проверки исследуемого периода, а также приведенные сведения о мерах воздействия к кредитным организациям по результатам надзора свидетельствуют о достаточно высокой результативности банковского надзора. Вместе с тем эти данные, в совокупности с количеством отзывов лицензий у кредитных организаций, свидетельствуют и об отсутствии существенного позитивного тренда влияния принимаемых мер воздействия на снижение в деятельности банков негативных факторов. В ходе инспекционных проверок продолжало иметь место выявление большого количество нарушений с трендом роста среднего количества нарушений в расчете на одну проверку.

При таких обстоятельствах Банком России постоянно принимались меры, направленные на обеспечение надлежащего уровня, повышение эффективности организации и качества надзора. Среди основных мероприятий можно отметить следующие:

- организация надзора по принципам рискориентированного надзора, включающим в себя оценку деятельности кредитных организаций и применение мер надзорного реагирования, исходя прежде всего из содержания и реальной оценки рисков банковской деятельности с позиций их потенциального влияния на устойчивость кредитных организаций; при этом особое внимание уделялось выявлению проблем в деятельности кредитных организаций на ранних стадиях их возникновения, идентификации принимаемых ими рисков, оценке качества управления банками, оценке реальных перспектив решения проблем собственниками и руководством кредитной организации;

- обеспечение транспарентности деятельности отдельных кредитных организаций и банковского сектора в целом, раскрытие банками информации о своей деятельности на официальном сайте Банка России;

- сохранение численности и повышение качественного состава сотрудников надзорного блока;

- повышение уровня организационно-методического обеспечения работы надзорных подразделений;

- системное проведение анализа состояния дистанционного надзора в территориальных учреждениях Банка России, контроль адекватности и своевременности принимаемых ими решений;

- координация деятельности территориальных учреждений;

- контроль за качеством проверок кредитных организаций (их филиалов), проведенных инспекционными подразделениями, подготовка рекомендаций по организации инспекционной деятельности и устранению выявленных недостатков;

- разработка и внедрение технологических карт проверок кредитных организаций для оптимизации и рационализации труда инспекторов;

- организация практики заслушиваний территориальных учреждений в целях улучшения качества актов проверок;

- создание в центральном аппарате Банка России «второго контура» надзора за системно значимыми банками (осуществление сотрудниками центрального аппарата части функций по непосредственному надзору за указанными

62

А.М. Сергин

банками во взаимодействии с соответствующими территориальными учреждениями Банка России, которые продолжают осуществлять надзорные функции), имеющими значение для устойчивости банковского сектора на федеральном либо региональном уровне;

- назначение в рамках дистанционного надзора кураторов в банки;

- совершенствование форм отчетности, используемой в надзорных целях;

- внедрение практики учета при осуществлении надзора за деятельностью кредитных организаций результатов анализа их отчетности, составленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности;

- централизация инспекционной деятельности, направленная на снижение инспекционной нагрузки на кредитные организации, повышение независимости инспекторов, маневрирование инспекционными ресурсами, обмен опытом, улучшение взаимодействия подразделений инспектирования и надзора;

- частичная автоматизация задач надзорного блока Банка России в рамках разработки системы по регулированию и развитию банковского сектора; в том числе проведение работ по автоматизации инспекционной деятельности в целях аналитического и информационного обеспечения инспекционной деятельности, повышения производительности труда членов рабочих групп, снижения в ходе проверок трудоемкости анализа данных бухгалтерского учета и иной информации о деятельности кредитной организации;

- усиление внимания к степени прозрачности деятельности банков, кооперативности их руководства и собственников с учетом уроков кризиса и состояния внешних условий, изучения фактов проведения ими в существенных масштабах операций, лишенных очевидного экономического смысла и создающих реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков;

- введение института уполномоченных представителей Банка России в крупные банки;

- внедрение в практику работы Главной инспекции Банка России внутреннего контроля в целях минимизации правовых рисков, повышения качества актов проверок, обеспечения своевременного информирования руководства Банка России о предварительных результатах проверок; основными элементами внутреннего контроля стали мониторинг текущих результатов проверок кредитных организаций и анализ качества актов проверок кредитных организаций;

- обобщение по результатам анализа материалов проверок и доведение до сведения ин-

спекционных подразделений информации об отдельных схемах, применяемых кредитными организациями для сокрытия нарушений законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Проведенная Банком России в исследуемом периоде надзорная деятельность в рамках дистанционного надзора и инспектирования, безусловно, оказала позитивное влияние на поддержание устойчивости банковского сектора. Несмотря на показатели, не демонстрирующие высокий уровень устойчивости банковского сектора (сокращение численности кредитных организаций, в том числе с возникновением страховых случаев; падение темпов роста собственных средств - капитала; снижение качества кредитного портфеля; сохранение большого количества выявляемых в деятельности банков и значимых для оценки их устойчивости нарушений), банковский сектор оставался способным выполнять свои функции и в целом оказывал позитивное влияние на развитие экономики. О чем свидетельствуют значения основных ключевых показателей, характеризующих роль банковского сектора в экономике России в 2005-2014 гг.

Вместе с тем сохранение постоянных, сохраняющихся в исследуемом периоде факторов неустойчивости отдельных банков и банковского сектора, кризисных явлений в экономике, введение основными экономическими партнерами - государствами секторальных экономических санкций, коснувшихся и банковского сектора, вызывают необходимость дальнейшего повышения качества надзора, требуют выявления и устранения недостатков в надзоре.

По нашему мнению, наиболее актуальные проблемы банковского надзора текущего момента сосредоточены в сфере инспектирования. Поскольку роль инспекционных подразделений - это выявление на основе первичных документов непосредственно в кредитных организациях их реального состояния, показателей оценки финансового положения - первична по отношению к другим направлениям надзора, а полученные результаты проверок необходимы и достаточны для принятия мер воздействия, то и решать их необходимо в первоочередном порядке.

Наименее проработанный вопрос с точки зрения научной обоснованности применяемых подходов - количественный аспект определения выборки проверки по включаемым в задание на проверку направлениям (вопросам). Особенно актуальна эта проблема по основному вопросу проверки: «Проверка качества ссуд,

Банковский надзор и устойчивость кредитных организаций: проблемы действующей системы

63

ссудной и приравненной к ней задолженности, полноты формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам». Методическими рекомендациями Банка России [14] предусмотрено два подхода: первый - 70 % кредитного объема общего кредитного портфеля; второй - ссуды 30 наиболее крупных заёмщиков. Учитывая, что по сумме ссуды 30 заёмщиков в большинстве кредитных организаций существенно меньше 70 % ссудного портфеля, можно утверждать о разной величине степени вероятности выявления проверками ошибок качества ссуд по выборке проверки при использовании разных подходов. Практический аспект определения выборки проверки по данному вопросу показывает необходимость включения в выборку гораздо большего числа (иногда в разы), чем 30 заемщиков, при ориентации на первый вариант. Сложившиеся опытным путем (научно обоснованные нормативы по данному виду работ отсутствуют) трудовые нормативы проверки качества ссуд (3-7 рабочих дней на одного заемщика - при проверке одним инспектором в сложившихся условиях программно-технического и методического обеспечения проверок), фактические ресурсные возможности рабочей группы по проверке кредитной организации (3-8 инспекторов на данный вопрос) не позволяют проверить больше, чем 30-40 заёмщиков юридических лиц в одной проверке, при условии качественного выполнения требований к оформлению акта проверки с учетом приложений обязательного характера. В результате при организации проверки в период предпроверочной подготовки руководитель рабочей группы в большинстве случаев ориентируется на второй вариант выборки. Достаточность выборки для обеспечения вероятности достоверности полученных результатов по всему кредитному портфелю на заданном уровне в рамках предпроверочных мероприятий и в ходе мониторинга проверок не обсуждается. При выявлении по результатам проверки фактов занижения кредитными организациями оценки качества ссуд заемщиков из выборки проверки и, соответственно, созданного резерва на возможные потери по ссудам надзорные требования к объекту проверки о досоздании резерва до величин, адекватных принятым рискам, не выходят за рамки ссуд из выборки проверки. Вопросы распространения оценки результатов проверки ссуд на совокупный кредитный портфель не обсуждаются, даже если результаты проверки показали занижение требуемого резерва, в сравнении с созданным кредитной организацией до проверки, на существенные ве-

личины. Отсутствие механизма распространения результатов проверки на оценку принятых рисков на совокупный кредитный портфель, научного обоснования такого распространения (либо нераспространения) не позволяет корректно оценивать перспективы работы объекта проверки в будущем. Факты отзыва лицензий у кредитных организаций во временные периоды после проверок, меньшие кратности минимального нормативного межпроверочного периода, свидетельствуют об имеющейся обозначенной проблеме.

Параллельно требуют осмысления следующие вопросы инспекционной работы и пруденциального надзора:

1. Автоматизация проверочных процедур, выполняемых членами рабочих групп на основе учетных регистров кредитных организаций. Имеющийся в настоящее время в распоряжении инспекционных групп программный продукт «АС Инспектор» не позволяет реализовать оперативный просмотр (контроль, фиксацию) движения средств по счетам аналитического учета без участия в организации этого процесса специалистов кредитной организации. Отсутствует возможность посредством программных продуктов оперативно и с небольшими трудозатратами формировать массивы приложений к материалам проверки, обосновывающих целевое использование полученных кредитов, источники средств, направляемых заемщиками на обслуживание ссуд, состав и качество принятого обеспечения.

2. Устранение возможного конфликта интересов при формировании задания на проверку. В сложившейся системе главную роль в формировании задания играет руководитель рабочей группы при участии руководителя инспекции по региону. Такой подход противоречит принципу устранения условий возникновения конфликта интересов, поскольку ответственность за проведение проверки и подготовка задания на её проведение замыкаются на одном субъекте.

3. Совершенствование дополнительного обучения персонала надзорного блока. В сложившейся системе обучения инициатива планирования участия специалистов в конкретном обучающем мероприятии отдана самим специалистам, формирующим предложения в заявки на обучение на основе проекта обучающих мероприятий Банка России. Такой подход зачастую малоэффективен, поскольку в большинстве случаев учитывает только личностные интересы специалиста, а не корпоративные потребности подразделения с целью устранения

64

А.М. Сергин

пробелов в подготовке персонала подразделения во взаимосвязи с недостатками в его функциональной деятельности. Было бы более целесообразно планировать обучение исходя из недостатков в деятельности подразделений и конкретных специалистов по результатам мониторинга их работы и подготовленных ими надзорных материалов.

4. Разработка обоснованных трудовых нормативов надзорной работы. Творческий труд наиболее сложен для нормирования. Но учитывая то, что надзорная работа поддается описанию в виде технологических карт, а также накопленную базу проверок, заключений по результатам дистанционных мероприятий за длительный период времени, разработка таких нормативов возможна и реальна. Создание таких нормативов позволило бы выровнять нагрузку специалистов и повысить эффективность их работы.

5. Уточнение подходов при дистанционном анализе внутренних документов кредитных организаций по оценке финансового положения заемщиков и оценке кредитного риска. В сложившейся системе анализ в основном базируется на формальном учете (неучете) внутренними документами банков требований нормативных документов, что не всегда гарантирует достижение в практической работе цели, для которой документ создавался. Было бы продуктивнее оценивать эффективность (способность выполнять целевое назначение) внутреннего документа, дополнив процедуру его проверки тестированием его на основе показателей заемщиков других банков и заемщиков этого банка по «эталонным» методикам с последующим сравнением результатов.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Созданная Банком России система банковского надзора в исследуемом периоде показала действенность и эффективность, способность реагирования на динамичные изменения структуры и масштабов деятельности объекта надзора и саморегулирования в условиях серьезных внешних факторов воздействия.

Изменения в банковском секторе страны показали позитивную роль банковского надзора в сохранении устойчивости кредитных организаций и банковского сектора в целом.

Основной задачей в области надзора было и остается развитие содержательных, ориентированных на риск подходов к надзору за деятельностью кредитных организаций при сохранении приоритета прозрачности деятельности кредитных организаций для органа надзора,

включая достоверность информации о профиле и объемах принятых рисков, а также оценка качества систем управления рисками.

Сохранение факторов неустойчивости отдельных кредитных организаций и банковского сектора, кризисных явлений в экономике требует дальнейшего повышения качества надзора, выявление и устранение в нем недостатков. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1. Валовой внутренний продукт / Росстат.

- URL : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 5.03.2015).

2. Статистический бюллетень Банка России / Центральный банк Российской Федерации. - URL : http://www. cbr.ru/publ/?PrtId=bbs (дата обращения: 5.03.2015).

3. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 29 декабря 2014 г.). - URL : http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_172875/ (дата обращения: 5.03.2015).

4. Сергин А. М. Об оценке коммерческого банка // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. - 2014. - № 11 (11).

- URL : http://7universum.com/en/economy/ar-chive/item/1678.

5. Сведения о количестве действующих кредитных организаций и их филиалов в территориальном разрезе / Центральный банк Российской Федерации. - URL : http://www.cbr.ru/ statistics/print.aspx?file=bank_system/cr_inst_ branch_010115.htm&pid=lic&sid=itm_3982 (дата обращения: 5.03.2015).

6. Страховые случаи / Агентство по страхованию вкладов. - URL : http://www.asv. org.ru/insurance/insurance_cases/detail.php? ins_ id=276 703&PAGEN_1=19 (дата обращения:

5.03.2015).

7. Курс рубля РФ к доллару США / Kurs-Dollar-Euro.ru. - URL : http://kurs-dollar-euro.ru/ kurs-valut.html (дата обращения: 5.03.2015).

8. Распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 98-р. - URL : http://govern-ment.ru/media/files/7QoLbdOVNPc.pdf (дата обращения: 5.03.2015).

9. В 2015 году могут обанкротиться 200 российских банков / Правда.Ру. - URL : http:// www.pravda.ru/news/economics/finance/banks/2 7-01-2015/1245769-bankrot-0/.

10. О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России) : Инструкция ЦБ РФ от 5 декабря 2013 г. № 147-И.

Банковский надзор и устойчивость кредитных организаций: проблемы действующей системы

65

- URL : http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70500470/ (дата обращения: 5.03.2015).

11. Отчеты о развитии банковского сектора и банковского надзора / Центральный банк Российской Федерации. - URL : http://www. cbr.ru/publ/archive/root_get_blob.aspx?doc (дата обращения: 5.03.2015).

12. Рейтинг банков по проценту просроченной задолженности по кредитам, выданным предприятиям и организациям / Мир процентовки. - URL : http://mir-procentov.ru/banks/ ratings/credits-delay-part-ul.html.

13. Годовой отчет Банка России за 2012 г. / Центральный банк Российской Федерации. -

URL : http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2012.pdf (дата обращения: 5.03.2015).

14. Годовой отчет Банка России за 2013 г. / Центральный банк Российской Федерации. -URL : http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2013.pdf (дата обращения: 5.03.2015).

15. Методические рекомендации по проверке ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности : письмо Банка России от 25 июля 2006 г. № 102-Т. - URL : http://www.onon-com.ru/demo_bkb/npsndoc2/102t06.htm (дата обращения: 6.03.2015).