Роль судебной власти в системе взаимодействия государства и гражданского общества

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА

Борозинец Ю.О.

2.21. РОЛЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Борозинец Юлиана Олеговна. Должность: преподаватель. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Подразделение: кафедра теории и истории права и государства. E-mail: juliana-olegovna@mail.ru

Аннотация: В статье выделяется судоустройст-венный аспект, как существенное значение для обеспечения доступа субъектов права к правосудию. Автор рассматривает актуальные проблемы, стоящие перед судебной властью по строительству правового государства в России.

Ключевые слова: право, судебная власть, судебная система, правосудие, суд, правовое государство.

THE ROLE OF THE JUDICIARY IN THE SYSTEM OF

INTERACTION BETWEEN THE STATE AND CIVIL SOCIETY

Borosinets Juliana Olegovna. Position: Lecturer. Place of employment: Russian State University of Justice. Department: theory and history of law and state chair. E-mail: juli-ana-olegovna@mail.ru

Annotation: The aspect of judicial organization as an essential feature of ensuring access of law subjects to justice is emphasized in the article. Current importance problems facing the judicial authority in constructing a law-based state in Russia are considered by the author. Keywords: law, judicial power, judicial organization, justice, court, law-based state.

Судебная реформа, длящаяся уже не одно десятилетие в России, имеет в целом свои результаты. Действуют новые процессуальные кодексы, соответствующие духу времени, а также новые современные, соответствующие международному праву, стандарты правосудия, находят реальное применение.

В рамках возрастающего интереса гражданского общества к проблемам справедливости при обеспечении гражданских прав возникает необходимость в совершенствовании организации и деятельности правоприменительных институтов судебной системы.

Данную проблему необходимо рассмотреть через призму доступности правосудия для всех субъектов права. Стоит отметить, что полное ограничение доступа к средствам судебной защиты, порождает несовместимость с социальным предназначением суда, призванным обеспечивать дарованные Конституцией права и свободы, как главного гаранта правового государства [1].

На доступность судебной защиты оказывать влияние работа судов по осуществлению приема граждан, информированию их о порядке обращения в суд, а также обеспечивать помощь в составлении процессуальных документов и т.д.

Также необходимо отметить, что доступность правосудия в первую очередь обеспечивается нормативной базой, состоящей из определенного круга законов.

Существенное значение для обеспечения доступа к правосудию имеет правовой аспект, связанный с устройством суда в целом. Именно доступность по своей природе полагает наибольшую приближенность суда к гражданам, а также надлежащая обеспеченность качества и разумность сроков судопроизводства, и непо-

средственно оптимальное устройство судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В начале XXI столетия в России был возрожден институт мировой юстиции, который в своем роде явился одной из наиболее удачных попыток курса повышения доступности к обеспечению судебной защиты.

Мировой судья отправляет правосудие в пределах участка с относительно небольшой территорией, что максимально приближает его к населению. На предоставленного рода производство требуется меньше материальных издержек, нежели в федерльных судах. Возрождение мировой юстиции на новой социально-правовой и демократической основе в современной России и её функционирование показали жизнеспособность этого института, эффективность и востребованность населением в силу её доступности.

В современной России, как и в ряде развитых стран, мировая юстиция реорганизовалась в новую форму осуществления правосудия, а именно в местную юстицию, которая непосредственно соответствует принципам отправления правосудия, удовлетворяет потребности и ожидания граждан, а главное соответствует судебной системе Российской Федерации.

Что же качается основных признаков местной юстиции, то можно выделить: осуществление правосудия назначенным государством профессиональным судьей, рассмотрение споров с незначительной ценой требования, а также их деятельность направлена на примирение сторон.

Для обеспечения истинного доступа к правосудию одной из центральных ролей занимают институты подсудности и подведомственности. Их значение находит свое место в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые по своему аппаратному устройству, делопроизводству в целом имеют различия. Все это порождает заинтересованность граждан в выборе правильной инстанции для рассмотрения конкретного дела.

Особую критику вызывает определение родовой подсудности, которая содержится в процессуальных документах по различным категориям дел. Стоит отметить, что такого рода подсудность подрывает суверенность судебной системы и лиц, входящих в нее. Как известно в первую инстанцию входят все суды общей юрисдикции независимо от правового положения данного рода учреждения. Следовательно, это порождает переход к следующим инстанциям, а именно в апелляционную, кассационную и надзорную, которые находятся в ведении судов общей юрисдикции, наделенными соответствующими полномочиями отправления правосудия. Таким образом, основополагающей целью родовой подсудности, является правовой статус субъекта, участвующего дела, но не сам предмет спора по конкретному судебному разбирательству.

Правовой статус судей законодательно равнозначен, не смотря на правовое положение конкретной инстанции. Не стоит забывать, что каждый субъект, входящий в состав суда должен учитывать и апеллировать постановлениями и пленумами высших судов, которые наделены правом толкования и разъяснения применяемых норм, во избежание коллизий и пробелов в праве.

На соответствующее функционирование судебной системы оказывает влияние дефицит финансирования, вследствие чего материально-техническая обеспеченность судов не дает возможность использовать современные технологии в осуществлении делопроизводства. Подрывается вера граждан в правосудие,

3'2017

Пробелы в российском законодательстве

порождает нежелание обращаться в суд, сужается поле правовой защищенности личности.

Независимость судов в финансовой сфере является стержневой гарантией самостоятельности правосудия в целом. Во многих странах мира законодательно предусмотрен фиксированный процент бюджета, который идет на судебную систему и является неизменным в течение достаточно длительного времени (например, пять лет). Это, безусловно, сокращает определенную зависимость судебной власти от других ветвей.

Доступность суда непосредственно зависит от качества работы других органов, деятельность которых не затрагивает отправление правосудия, но сопряжена с ним. Так, превентивное исполнение судебных актов осуществляет федеральная служба судебных приставов, которая является подконтрольным органом Министерства юстиции Российской Федерации, входящего в систему федеральных органов исполнительной власти.

Деятельность адвокатуры неразрывно связана с судебным делопроизводством, поскольку адвокаты осуществляют представительство в судебном разбирательстве, обеспечивая тем самым право на квалифицированную юридическую помощь, а также способствует облегчению равного доступа к суду физических и юридических лиц.

Кроме федеральной службы судебных приставов и адвокатуры на доступность судебной защиты также оказывают влияние органы прокуратуры, нотариата, третейские суды и иные альтернативные органы по разрешению споров.

Значимость совершенствования процессуального законодательства объясняется тем, что постоянные доработки в сфере материального права будут бесполезны, если в обществе не будет создана единая система правового принуждения его участников к исполнению соответствующих обязательств перед друг другом и государством. Согласно действующей Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются неотъемлемыми. Они определяют смысл, содержание и правоприменение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и снабжаются правосудием. Исходя из вышесказанного, можно отметить, что появляется та связь государства, права и гражданина, которая переводит конституционные положения о правозащитных функциях органов правосудия в плоскость их практической реализации путем создания и укрепления рабочих механизмов, позволяющих на конкретном уровне получить судебную защиту прав и свобод.

Завершая анализ актуальных проблем, стоящих перед судебной властью по строительству правового государства в России, следует обратить особое внимание на то, что суд - не пассивный субъект правовой политики и идеологии государства, а активный строитель правового государства, который наделен полномочиями, способствующими и направляющими процесс создания и развития правового государства в Российской Федерации. Главенствующей ролью в этом сегодня обладает судейский корпус.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.

3. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Российская газета», № 242, 22.12.1998.

4. Правосудие в современном мире: Монография / В.М. Лебедев; Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.М. Лебедева. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014.

5. Сравнительное государствоведение: Учебное пособие / Чиркин В.Е. - М.:Юр.Норма, ИНФРА-М Издательский Дом, 2016.

Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат».