К вопросу о понятии и источниках «Экономического роста» постиндустриального типа

СОВРЕМННАЯ ТЕОРИЯ

7

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ИСТОЧНИКАХ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА» ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА

ИЛЬИЧЕВА С.М.,

аспирант, Волгоградский государственный университет, e-mail: leninsvi@gmail.com

В статье уточняется понятие «экономического роста» как расширенного общественного воспроизводства К.Маркса в соотнесении с эндогенными теориями роста экономики постиндустриального типа.

Ключевые слова: экономический рост; воспроизводство; накопление; совокупный национальный капитал; человеческий капитал; институты.

The paper clarifies the notion of «economic growth « as an extended social reproductionof Karl Marx in correlation with endogenous theories of economic growth post-industrial.

Keywords: economic growth; reproduction; accumulation; aggregate national capital; human capital; institutions.

Коды классификатора JEL: B24, B25, B29, 040, Y40.

Научные исследования понятия и источников экономического роста, а также его роли и вклада в экономическое развитие государства осуществлялись на протяжении всей истории становления экономической науки. Множество накопившихся к началу XXI в. теорий зарубежных и отечественных авторов,, отмечаются высокой степенью и детальностью проработанности соответствующей области экономического познания. Однако, несмотря на имеющийся обширный материал по этому вопросу, и сегодня наблюдается неугасающий интерес и неутихающие споры по проблематике экономического роста — его понятийной характеристике, поиску новых возможных источников развития.

Такое явление в научном сообществе обусловливается, с одной стороны, признанием реалий постиндустриальной эпохи и включением в объект познания все большего количества исследуемых параметров, расширением и комплементарностью используемой методологии, применением различных подходов к анализу действительности. С другой стороны, остающиеся неразрешенными социальноэкономические проблемы, усиление международной интернационализации, интеграции и конкуренции, а также кризисные «провалы» национальных государств порождают необходимость переосмысления вклада материальных и нематериальных источников в обеспечение экономического роста национальных государств.

«Экономический рост» в трактовке расширенного общественного воспроизводства Карла Маркса

В середине XIX в. на основе материалистической диалектики и исторического материализма, их единстве и взаимообусловленности, а также противоречии и антагонизмах как источниках развития, Карл Маркс отразил внутренние источники и природу общественного развития, процесса создания прибавочной стоимости и капиталистического способа производства в целом. Он охарактеризовал эти процессы в понятийно-категориальном аппарате и схематизировал систему расширенного воспроизводства, кругооборота капитала.

Общественное воспроизводство заключает в себе непрерывно повторяющийся процесс общественного производства, постоянного возобновления производительных сил и производственных отношений. В «Капитале» (1867 г.) немецкий ученый-экономист выделял простое и расширенное воспроизводство.

Простое воспроизводство — «...есть простое повторение процесса производства в неизменном масштабе» [3, с. 585], — отмечал Маркс, то есть простое воспроизводство представляет собой повторяющийся

© С.М. Ильичева, 2011

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2

13870250

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2

процесс общественного производства материальных благ и услуг в неизменных масштабах. В условиях простого воспроизводства прибавочный продукт приобретает форму дохода, служащего лишь фондом потребления капиталисту.

Если доход идет также на приобретение дополнительных производственных или трудовых ресурсов, возобновляющих последующее производство в увеличенном размере и ином качестве — на накопление капитала, то такое воспроизводство определяется как расширенное. Маркс писал, — «применение прибавочной стоимости в качестве капитала, или обратное превращение прибавочной стоимости в капитал, называется накоплением капитала» [3, с. 592], а «накопление капитала, рассматриваемое конкретно, сводится к воспроизводству его в расширяющемся масштабе» [3, с. 594].

Автор полагает, что при рассмотрении немецким ученым-экономистом условий и источников расширенного общественного воспроизводства неявно, но все же прослеживается социальная направленность «Капитала», которая заключается в необходимости воспроизводства главной производительной силы — человека. «Исходным пунктом процесса производства является купля рабочей силы на определенное время, и этот исходный пункт постоянно возобновляется» [3, с. 579], вследствие чего, «постоянное сохранение и воспроизводство рабочего класса остается постоянным условием воспроизводства капитала», — писал К. Маркс [3, с. 585]. Ученый подчеркивает, что: «Воспроизводство рабочей силы, которая постоянно должна входить в состав капитала как средство увеличения стоимости и не может высвободиться от него, и подчинение которой капиталу маскируется лишь сменой индивидуальных капиталистов, которым она продается, — это воспроизводство является в действительности моментом воспроизводства самого капитала» [3, с. 628],вследствие чего «в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях. <...>Здесь перед нами — их собственный постоянный процесс движения, в котором они обнаруживают самих себя в такой же мере, в какой они обновляют создаваемый ими мир богатства» [4, с. 222].

Таким образом, К. Маркс, исходя из понимания индустриального экономического роста как накопления капитала, акцентировал на значимость воспроизводства главной производительной силы — человека (носителя способности к труду, совокупности физических и духовных способностей) в обеспечении расширенного общественного воспроизводства.

«Экономический рост» б ретроспективе эндогенных теорий

Заключения К.Маркса переросли впоследствии в критически качественно новую волну теорий экономического роста как явления эндогенного происхождения и постиндустриального типа. Так в конце XX в. К. Эрроу, Г. Беккер, П. Ромер, Р. Лукас определят в качестве главного источника экономического роста — качественное накопление человеческого капитала, Д. Норт — эффективное функционирование общественных институтов.

Революция эндогенного роста, которая началась около середины 1980-х гг., породила новые идеи относительно природы экономического роста, которые в дальнейшем радикально изменили представления об основных источниках роста, — отмечает Торвальдур Гильфасон [2, с. 461]. Вследствие чего в настоящее время все более остро обсуждается «...переход от индустриального к постиндустриальному обществу, где ключевое значение приобретают информационные технологии, экономика знаний в самом широком смысле этого слова, выдвигает на первый план человека с его интеллектом» [1, с. 98].

Создание одной из первых моделей эндогенного экономического роста принадлежит лауреату Нобелевской премии по экономике 1972 г. (совместно с Джоном Хиксом) «За новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния» Кеннету Джозефу Эрроу. Американский экономист понимал экономический рост как явление, продуцируемое внутренними источниками. Центральная идея предложенной концепции К. Эрроу заключается в приобретении и накоплении знаний, навыков и умений в процессе обучения на собственном опыте — в процессе непосредственной профессиональной деятельности.

В XX в. вследствие критического переосмысления логики неоклассических теорий рынка сформировалось новое направление экономической мысли — институционализм. Американский ученый, лауреат Нобелевской премии 1993 г. «За возрождение исследований в области экономической истории, благодаря приложению к ним экономической теории и количественных методов, позволяющих объяснять экономические и институциональные изменения» Дуглас Норт осуществил значимый вклад в развитие теории эндогенного экономического роста.

«Еще в начале 1970-х годов Д. Норт и Р. Томас отмечали, что такие факторы, как накопление капитала, экономия на масштабах и т.п., «не являются источниками экономического роста, они и есть сам рост» [7, с. 6]. Американские экономисты полагали, что экономический рост зависит от институтов как совокупности принятых в обществе «правил игры» [12, с. 2]. «Развитие институтов, создающих благоприятную среду для совместного решения сложных проблем обмена, обеспечивает экономический рост» [6, с. 12], — отмечал Д. Норт. Применение институциональной методологии к познанию экономического роста послужило рассмотрению данного явления с качественно иной стороны, как порождаемого и ограничиваемого соответствующим развитием институтов.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ИСТОЧНИКАХ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА».

9

Поиск эндогенных источников экономического роста продолжил в своих исследованиях лауреат Нобелевской премии 1992 г. «За распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение» Гэри Беккер. Американский экономист впервые последовательно и доказательно описал значимость человеческого капитала как основного условия и источника экономического роста. «Ни Мальтус, ни неоклассический подход не уделяли большого внимания росту посредством человеческого капитала, однако в настоящее время достаточно доказательств тесной связи между инвестициями в человеческий капитал и экономическим ростом» [10, с. 14], — писал Г. Беккер. «Учитывая инвестиционную функцию человеческого капитала, начальный уровень номинального капитала на душу населения определяет, где экономика оказывается, независимо от начального запаса вещественного капитала» [10, с. 14], заключал автор.

Рассматривая наличие положительных внешних эффектов от обучения работников в процессе производственной деятельности, Пол Майкл Ромер, американский экономист, профессор Стэнфордского университета, лауреат премии Ректенвальда 2002 г., последователь К. Эрроу и Г. Беккера развил теорию эндогенного экономического роста. Приобретение знаний как процесс зависит от технической оснащенности рабочего места, капиталовооруженности сотрудников и предполагает свободный обмен, распространение практических навыков внутри коллектива. «...Экономика с большим общим запасом человеческого капитала будет испытывать более быстрый рост» [13, с. 99], писал П. Ромер.

Эндогенный экономический рост на основе накопления персонифицированного человеческого капитала в секторе образования рассматривал также в своей модели лауреат Нобелевской премии 1995 г. «За развитие и изменение гипотезы рациональных ожиданий, изменение основ микроэкономического анализа и точки зрения на экономический анализ» Роберт Лукас. В его подходе накопление капитала — это активный экономический процесс, который потребляет ресурсы, выступает причиной альтернативных издержек, являясь последовательной составной частью индивидуальных решений хозяйствующих субъектов об оптимизации [11, с. 3-42].

Р.Лукасом была разработана модель своеобразного дуализма человеческого капитала и двух каналов его влияния на экономический рост. Два типа воздействия могут быть обозначены как внутренние (описывающие непосредственное повышение эффективности производства, связанное с ростом квалификации работников) и внешние эффекты (экстерналии) как некоторое среднее значение человеческого капитала в экономической системе в целом. Накопление человеческого капитала способно осуществляться, на взгляд Р. Лукаса, в оригинальной образовательной сфере экономики посредством обучения с отрывом от производства [11, с. 3-42].

Таким образом, с появлением научных воззрений К. Эрроу, Д. Норта, Г. Беккера, П. Ромера, Р. Лукаса закрепилось понимание современного экономического роста как явления постиндустриального типа и производного в первую очередь от накопления человеческого капитала и ограничиваемого развитием общественных институтов.

По сути, теория расширенного общественного воспроизводства К.Маркса и концепции К. Эрроу, Г. Беккера, П. Ромера, Р. Лукаса перекликаются друг с другом в части признания значимости нематериальных факторов в продуцировании экономического роста.

Взгляд на понятие «экономического роста» постиндустриального типа

Расширенное воспроизводство становится возможным и существует, в главной степени, для «человека» (с целью создания материальных и духовных благ для удовлетворения личных и общественных потребностей) и посредством «человека» (созданных им средств труда, видоизменяемых им предметов труда), сталкивающегося и вступающего в производственные и иные отношения с другими людьми. «Процесс накопления необходимо рассматривать более широко, имея в виду не только производство новых средств труда, но и создание, а также развитие главной производительной силы общества — человека. Причем создание человеческого капитала по значению выходит на первое место среди мероприятий, составляющих в совокупности процесс накопления» [5, с. 126], — отмечает В.А. Медведев. Человек является созидателем любого факта и изменения социально-экономической, культурной, политической жизни общества. Воспроизводство индивида, как обладателя, автора и распространителя общих и специфичных, неявных и кодифицированных знаний, информации, новшеств, творчества в широком смысле в непротиворечивой институциональной среде, и качественное накопление собственного невещественного капитала, предстают основным залогом экономического успеха социума на постиндустриальном этапе развития общества.

Опираясь на проведенный анализ теоретических подходов к исследованию экономического роста, автор понимает его как накопление национального совокупного капитала в результате использования материальных и нематериальных источников роста, обеспечивающее последующее воспроизводство материальных и нематериальных благ и услуг в целях удовлетворения большего количества личных и общественных потребностей на более высоком качественном уровне.

Такая трактовка является производной сущности расширенного общественного воспроизводства К. Маркса, при этом «капитал» в отличие от немецкого ученого-экономиста понимается диссертантом как

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2

более емкая категория. Британской организации «Форум будущего» (ForumfortheFuture) принадлежит авторство теоретической конструкции совокупного капитала в виде Модели пяти капиталов (FiveCapi-talsModel). Модель представляет совокупность естественного, социального (институционального), человеческого, инфраструктурного (производственного) и финансового капиталов [9, с. 19]. Американский философ, политический деятель и писатель японского происхождения Фрэнсис Фукуяма отмечал, — «в современных условиях капиталом являются не только земля, заводы, инструменты и станки, сколько знания и квалификация людей, причем значение указанных факторов постоянно растет» [8, с. 129].Также вследствие чего в настоящее время определяющее значение в обеспечении роста экономики отводится нематериальной составляющей, в частности, воспроизводству и накоплению человеческого капитала и функционированию общественных институтов. Данное положение исходит из соотнесения явления к постиндустриальному уровню развития производительных сил и эндогенному характеру происхождения как порождаемого внутренними источниками.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004.

2. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2001. № 4.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И.И. Степанова-Скворцова, провер. и исправ. Т. 1. М., Политиздат, 1967.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II.

5. МедведевВ.А. Воспроизводство и приоритеты развития. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004.

6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. (Современная институционально-эволюционная теория).

7. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX-XXI вв.) / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2008. № 8.

8. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / Под. ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

9. Черняева И.В. Воспроизводственный механизм устойчивого экономического роста: Монография. Изд-во РАГС, 2007.

10. Becker Gary S., Murphy Kevin M., Tamura R. Human Capital, Fertility, and Economic Growth // Journal of Political Economy. 1990. No. 98(5).

11. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. No. 22.

12. North D.C., Thomas R.P. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

13. Paul M. Romer. Endogenous Technological Change // The Journal of Political Economy. Vol. 98. No. 5. Part 2: The Problem of Development: A Conference of the Institute for the Study of Free Enterprise Systems. (Oct., 1990).