Проблемный анализ разъяснений Верховного Суда РФ по делам о вымогательстве

A.B. КАРЯГИНА

ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЪЯСНЕНИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛАМ О ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ

Вымогательство традиционно относится к одному из видов насильственных посягательств на имущественные блага человека, поэтому данное преступление находится в ряду наиболее опасных общественных деяний против собственности. Тем не менее Верховный Суд РФ не давал разъяснения по порядку рассмотрения дел о вымогательстве в соответствии с действующей нормой уголовного

закона. В конце 2015 г. Верховный Суд РФ обобщил сложившуюся правоприменительную практику по указанной категории дел и актуализировал ее в соответствии с ныне действующими нормами. В предлагаемой статье проводится анализ ряда положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. М 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)».

Вымогательство, преступление, имущественное требование, насилие, угроза.

За время действия УК РФ, который в июне 2016 г. отметит свое двадцатилетие, ни разу Верховный Суд РФ не давал разъяснения по порядку рассмотрения дел о вымогательстве. Суды, вынося решения, руководствовались Постановлением Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (далее - Постановление № 3), которое было основано на УК РСФСР 1960 г. К концу 2015 г. ВС РФ признал утратившим силу указанное Постановление в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» [1] (далее - Постановление № 56), в котором обобщил сложившуюся правоприменительную практику по указанной категории дел и актуализировал ее в соответствии с нынедействующими нормами.

Российские суды ежегодно привлекают порядка 2500 человек к ответственности за вымогательство. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, указанным в отчете о числе осужденных, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам, в 2015 г. по ст. 163 УКРФ было осуждено 2165 человек, в 2014 г. таких лиц было 2329. Судьям приходилось учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС 25 лет назад, еще по ст. 148 УК РСФСР. При вынесении итоговых решений они старались обеспечить преемственность указанных нормативных правовых актов, так чтобы документ не противоречил действующему законодательству и судебной практике.

Исторически вымогательство появилось как хищение, посягающее не на движимое имущество, а на имущественные отношения, а также права на имущество. Представляя собой альтернативный разбою (грабежу) состав, направленный на тот же объект, вымогательство предполагает применение любых устрашающих угроз как способа получения права на имущество. Генезис состава вымогательства, начиная с Уложения о наказаниях 1845 г., позволяет выделить два его криминологических основания - социальное и правовое. Данное преступление было инкорпорировано из Уголовного кодекса Германии 1871 г. Отличием от разбоя служил предмет хищения, а также способ его совершения, выраженный в угрозе причинения именно вреда, наступление которого устрашает потерпевшего, но не связано с насилием или угрозой им.

Состав квалифицированного так называемого «разбоевидного» вымогательства-хищения, предусмотренный ст. 1687 Уложения о наказаниях, берет свое происхождение от квалифицированного вымогательства, предусмотренного §255 Уголовного кодекса Германии, совершаемого аналогичным способом. В ст. 1687 Уложения о наказаниях вымогательство-хищение, указанное в ст. 1686, совершалось путем побоев, иных истязаний и жестокостей, лишения свободы, подвергая тем самым опасности жизнь или здоровье принуждаемого. В свою очередь, объективная сторона вымогательства Уголовного кодекса Германии включала применение насилия к лицу или применение угрозы реальной опасности для жизни или здоровья. Указанные деяния наказывались «как за разбой», что свидетельствует о признании равенства общественной опасности вымогательства с насилием и разбоем, объединяемых видом принуждения. Можно отметить, что унификация этих составов в один (разбой) в целом не наносила ущерба качеству их уголовного преследования.

Развитие гражданских правоотношений привело к появлению новых форм общественно опасных деяний, которые совершались в отношении обязательств (права на имущество). При этом указанные деяния не подпадали под построенную систему похищений в отношении вещей (движимого имущества), что выступило правовым основанием преследования вымогательства. Совершалось это деяние не насилием, а посредством угроз, не связанных с насилием, что позволило выявить тот факт, что имеющиеся формы насильственных хищений не преследуют завладение чужим движимым имуществом путем этой формы психического принуждения. Уголовный кодекс Германии преследовал за это деяние, называя его вымогательством, если оно совершалось в отношении имущества вообще. Отечественный законодатель сущность выделения вымогательства в форме принуждения отчетливо не осознал и смешал данное основание с сомнительной разницей между изъятием имущества и приобретением права на него.

В XX в. препятствующий единообразному пониманию юридической природы хищений вопрос о том, в отношении права на имущество или самого имущества происходит посягательство, был признан второстепенным. Это нашло отражение в конструк-

ции составов мошенничества и вымогательства, в которых советский законодатель признавал уголовно наказуемыми преступные действия в отношении не только самого имущества, но и права на него. В указанных посягательствах продолжает присутствовать предмет посягательства - имущество, но уже номинально, при этом общественные отношения собственности страдают независимо от того, лишилось лицо имущества натурально или утратило юридическое право на него.

В частях ст. 148 УК РСФСР законодатель более логично реализовал свою позицию по отношению к формам психического принуждения, указав их в последовательности от менее к более общественно опасной: шантаж - «под угрозой оглашения позорящих сведений о лице или его близких» (ч. 1); «под угрозой насилия над лицом или его близкими... либо под угрозой повреждения или уничтожения имущества», объединенные с «насилием, не опасным для жизни и здоровья» (ч. 2), которое в вымогательстве коррелировало с ненасильственным грабежом; «под угрозой убийства или нанесения тяжких телесных повреждений» (ч. 3). Конкретизированное психическое принуждение, предусмотренное в качестве самостоятельного преступления небольшой тяжести (ст.207 УК РСФСР и ст. 119 УК РФ), не переводило вымогательство в разряд тяжких преступлений, что отмечалось в составе разбоя.

Можно отметить, что появление правовой регламентации вымогательства в качестве насильственного хищения продиктовано двумя основаниями: несовершенством законодательных конструкций, отношение к предмету хищения как движимому имуществу не позволяло преследовать деяние, направленное на незаконное приобретение права на имущество; социально обусловленной природой вымогательства, предполагающей необходимость уголовного преследования вследствие принуждения угрозами причинения вреда, наступление которого устрашает потерпевшего, но при этом не грозит насилием, вредом здоровью или лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ, под вымогательством понимается требование передать имущество или права на него либо совершить другие действия имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам. За совершение указанных деяний виновный может понести наказание вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб.

При наличии квалифицирующих признаков, таких как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, применение насилия или причинение тяжкого вреда здоровью, крупный или особо крупный размер, предусмотрена максимальная ответственность в виде 15 лет лишения свободы со штрафом 1 млн руб. При этом ни закон, ни ранее действовавшее Постановление № 3 не дают разъяснений, например, можно ли охранника признать потерпевшим, если у него в

результате вымогательства было изъято вверенное ему имущество, или каким образом квалифицировать деяния, при которых лицо требует имущество на законных основаниях, но при этом использует угрозу причинения вреда.

В новом Постановлении № 56 в отличие от прежнего суд особое внимание уделил определению предмета вымогательства, к которому отнес:

- не принадлежащее преступнику имущество (вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги);

- имущественные права, в том числе права требования и исключительные права (доверенность на право управления и/или распоряжения имуществом или свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования и т.д.);

- другие действия имущественного характера (безвозмездное производство работ или оказание услуг потерпевшим в пользу вымогателя, а также исполнение потерпевшим за виновного определенных обязательств).

Ранее суды, не имея четкого перечня, самостоятельно решали вопрос определения предмета вымо -гательства, исходя из содержания ст. 163 УК РФ.

На основании п. 4 Постановления № 56 потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец имущества, но и другой его фактический обладатель, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом ВС РФ указывает круг близких людей максимально широко, в отличие от утратившего силу, и относит к ним: супруга (супругу); близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков); иных родственников; лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим; лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Отдельного внимания заслуживают разъяснения ВС РФ по поводу ситуации, когда лицо требует передать ему имущество или право на него, а также совершить иные действия имущественного характера на законных основаниях. Например, человек уклоняется от своего обязательства по передаче имущества, в то время как другой человек выполнил свои обязательства по сделке, передал денежные средства, но при этом свое законное требование сопровождает угрозой или агрессивными действиями. Суд полагает, что указанные действия требующего выполнить обязательства по сделке не входят в объективную сторону ст. 163 УК РФ, а при наличии признаков других составов (самоуправство или угроза убийством) необходимо самостоятельно квалифицировать эти действия по ст. 330 или ст. 119 УК РФ соответственно .

При этом необходимо понимать, что и санкции за указанные составы существенно отличаются от вымогательства. Так, при самоуправстве лицо не может быть привлечено к ответственности в виде лишения свободы, за исключением случаев применения лицом насилия или угрозы его применения, что уже влечет наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Максимальная санкция ст. 119 УК РФ, которую в

настоящее время предлагают декриминализировать [2], составляет два года лишения свободы.

В п. 6 Постановления № 56 ВС РФ указал, что вымогательство в основном предполагает наличие угрозы применения насилия, в том числе угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью. При этом важно, чтобы потерпевший воспринимал данную угрозу как реальную и опасался ее реализации, и не важно, сейчас она будет осуществлена или в будущем. В связи с этим полагаем необходимым дополнить указанное положение разъяснением, какие критерии позволяют судить о реальности такой угрозы. Отсутствие критериев реальности воспринимаемой угрозы может привести к тому, что мнения потерпевших и сотрудников правоохранительных органов будут расходиться, последует отказ в возбуждении уголовного дела и, следовательно, потерпевший от вымогательства не сможет получить защиту от государства.

В п. 12 Постановления № 56 дается разъяснение, какие сведения считать позорящими потерпевшего или его близких. Так, к ним относится информация, порочащая их честь, достоинство или подрывающая репутацию, при этом не имеет значения, реальны такие сведения или вымышлены. Уточняется, что распространенные в ходе вымогательства заведомо ложные сведения, данные о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления, а также охраняемых законом сведений образуют совокупность преступлений, предусмотренных как ст. 163 УК РФ, так и соответствующими нормами уголовного закона (клевета, нарушение неприкосновенности частной жизни, разглашение тайны усыновления (удочерения). Новацией является также указание на то, что к сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, относятся данные, составляющие охраняемую законом тайну.

Вымогательство можно считать оконченным преступлением с момента, когда требование передать имущество или совершить иные действия имущественного характера, сопряженное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего, при этом не имеет значения, выполнил ли потерпевший данное требование или нет. При отграничении вымогательства от грабе-

жа и разбоя ВС РФ рекомендовал судам учитывать следующие обстоятельства:

- при вымогательстве насилие подкрепляет высказанную преступником угрозу, а при грабеже и разбое оно выступает в качестве способа завладения или удержания имущества;

- при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем, а при грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения.

В целом можно отметить определенную преемственность между ранее действовавшими и нынешними разъяснениями, однако Постановление № 56 наряду с иными новациями определяет и конкретизирует такие понятия, как «право на имущество», «другие действия имущественного характера», «потерпевший», «близкие потерпевшего», «иные сведения, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких» и т.д. Актуализированные рекомендации по рассмотрению дел о вымогательстве, которые однозначно и недвусмысленно трактуют наработанную практику, позволят оптимизировать правоприменительную деятельность, способствуя исключению возможности, когда на скамье подсудимых окажется лицо, по сути, не являющееся вымогателем.

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Российская газета. 2015. 28 декабря.

2. Законопроект №953398-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew %29?OpenAgent&RN=953398-6&02