Трансграничность в современном политическом дискурсе

А.А. ЗЫКОВ, М.Ю. ШИНКОВСКИЙ

ТРАНСГРАНИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ*

С распадом СССР и появлением Российской Федерации как независимого государства более половины ее субъектов (сегодня их 83) стали приграничными. Как следствие, произошло повышение контактного и понижение барьерного назначения границ. Европейские и азиатские приграничные субъекты Российской Федерации стали получать импульсы хозяйственного и культурного развития во все большей степени от соседних государств, а не из политико-экономического центра страны. Иными словами, проблема перехода российских регионов к активной трансграничной деятельности на основе согласованных общенациональных интересов как залога полноценного развития российских пространств приобрела невиданную актуальность. Естественно, что политическая наука обратила внимание на исследование этой проблемы.

Процессы, базирующиеся на признании и юридической фиксации принципов свободы торговли, универсальности прав человека, транснпарентности границ, на ослаблении этатистской логики в новой просторности мира [Неклесса А.И., 2008, с. 136], развиваются в общем русле таких глобальных трендов, как «сжатие мира», «углубление взаимосвязей внешней и внутренней политики», «смена субъектов международных отношений» и т.п., благодаря которым,

* Статья подготовлена в рамках Аналитической ведомственной целевой программы Рособразования «Развитие научного потенциала высшей школы 20092010», проект № 2.1.3/4472 «Северо-Восточная Азия как трансграничный регион: теория формирования, практика взаимодействия, перспектива развития».

в частности, возникает трансграничность. Сфера трансграничного сотрудничества хорошо иллюстрируется терминами «взаимное пересечение», «взаимное проникновение» и «комплексная взаимозависимость», которыми еще Джеймс Розенау [Rosenau J., 1971] описывал размывание граней между внутренней и внешней политикой.

Феномен трансграничности имеет множество граней и по-разному представлен (качественно и количественно) в широком спектре научных дисциплин. Составляющая предмет исследования проблематика расположена на стыке географии, экономики, истории и политологии. Это во многом сказалось на множественности и разнохарактерности идей и точек зрения, которые затрагивают различные аспекты трансграничности.

Наиболее распространенное направление, широко представленное в политической географии, политологии и геоэкономике, посвящено геополитическим исследованиям трансграничности, при этом внимание акцентируется на таких объектах, как национальный и геополитический интерес, ресурсы региона, образ пространства, потенциал и факторы сотрудничества.

В целом категория рубежа как одно из определений границы является центральным элементом трансграничности. Более того, разграниченность пространства (т.е. прохождение через какую-либо конкретную территорию государственной границы) служит основным признаком трансграничного региона. Поэтому исследование феномена границ (или лимология) следует считать одним из важнейших направлений трансграничных исследований. В. А. Колосов одним из первых ввел в российский академический дискурс понятие «трансграничный регион» - современной формы приграничного сотрудничества европейского образца [Колосов В.А., 1988; Колосов В.А., Туровский Р.Ф., 1997; Колосов В.А., Мироненко Н.С., 2001; Колосов В.А., 2005], разделив современные исследовательские подходы на традиционные1 и постмодернистские2. Традиционные подходы объясняют феномен государственных границ политическими факторами, которые трактуются как зеркало военной и

1 К числу традиционных подходов принадлежат историко-картографический, классификационный, функциональный географо-политологический.

2 К числу постмодернистских подходов принадлежат миро-системный, границы как социальные представления, «ПВП-подход» (политика - восприятие -практика), экополитический и т.п.

экономической мощи соседних стран. Новые подходы применяются вместе с традиционными (которые постоянно совершенствуются), акценты ставятся не на целостность государств, а на приграничную / региональную идентичность и взаимодействие.

Активизация миграционных процессов под влиянием глобализации, их междисциплинарный1 характер делают целесообразным выделение миграционных исследований в отдельное направление изучения трансграничности: исследование трансграничных потоков людей, взаимовлияния границ и элементов социального ландшафта.

Перспектива формирования трансграничного региона связана с такими факторами, как политические взаимоотношения сопредельных стран, экономические связи между приграничными территориями (движение капитала и товаров), уровень экономического развития, этнические и культурные паттерны, миграционный обмен и приграничные контакты между людьми. О.Дж. Мартинес подразделил приграничные территории на отчужденные (alienated), сосуществующие (co-existent), взаимозависимые (interdependent) и интегрированные (integrated) [Martinez O.J., 1994]. Подобная классификация может использоваться в качестве ранжирования уровней эволюции от пограничного режима к образованию трансграничного региона.

Немаловажным аспектом миграции является влияние этих процессов на экономическую и геоэкономическую ситуации трансграничной территории [Безруков И.С., Горбенкова Е.В., 2006; Га-лецкий В.Ф., 2003; Регент Т.М., 2001]. Рост населения, интенсивное развитие мировой экономики, изменения в международном разделении труда, помимо прочего, оказывают влияние на объемы и товарную структуру грузоперевозок, на географию перевозок. Эти обстоятельства вызвали к жизни исследования проблем международных транспортных коммуникаций. Особое внимание здесь уделяется международным транспортным проектам, таким как Транскорейская магистраль, выход к морю Монголии, проект возрождения Великого шелкового пути (альтернативные Транссибу транспорт-

1 Миграционные процессы находятся в исследовательском поле демографов, экономистов, социальных географов, антропологов, а в последнее время политологов.

ные каналы Азия - Европа) и другим международным транспортным каналам. Эти проекты вызывают пристальный интерес среди историков [Олейников И.В., 2003; Медведева Л.М., 2008; Лаврентьев А.В., 2009] и географов [Раднаев Б.Л., 1995; Тархов С.А., 1997], а в последнее время политологов [Горбунов А.А., 2008; Мирзаев Р.С., 2005; Якунин В.И., 2005; Якунин В.И., 2006], для которых сфера коммуникации становится важным фактором политического развития общества и государства. Развитие коммуникационной инфраструктуры непосредственно связано с экономико-хозяйственной деятельностью государства и других участников международных экономических отношений, направлено на пространственное развитие страны и международных каналов взаимодействия, которые формируют инфраструктуру трансграничного сотрудничества и совершенно новую политическую идентификацию людей, вовлеченных в него.

Целостность трансграничной территории закладывается изначально на природно-ресурсном уровне: бассейн реки, озера или моря. Если бассейн пересекает государственная граница, эту акваторию и прилегающую к ней территорию можно рассматривать как трансграничную, и эти структуры должны изучаться как целостные экосистемы. Изучение проблем природопользования трансграничных территорий направлено на решение глобальных и региональных экологических задач, возникающих в ходе антропогенного воздействия [Трансграничные территории..., 2009; Ганзей С.С., 2004; Бакланов П.Я., Ганзей С.С., 2009; Тулохонов А.К., 2008].

Работы таких авторитетных исследователей, как А. Д. Богату-ров [Богатуров А.Д., 2004; Богатуров А.Д., 2008], М.Л. Титаренко [Титаренко М.Л., 2005], К. С. Гаджиев [Гаджиев К. С., 2007], посвящены определению российских геополитических интересов в Восточной Азии и мире, геополитическим вызовам, перед которыми оказалась Россия, угрозам ее национальной безопасности (территориальной, экономической, демографической и т.д.). Учитывая нарастание интенсивности трансграничных процессов, современная наука стремится понять, какие место и роль будет играть Россия в формировании нового геополитического и геоэкономического баланса сил в мире вообще и в конкретных регионах в частности.

А. Д. Воскресенский предложил использовать метод многофакторного равновесия и структурного сравнения в качестве ответа

на потребность в интегрирующем подходе международных региональных исследований [Воскресенский А. Д., 2004].

Весьма удачную и эвристически значимую методологию исследования трансграничного сотрудничества северо-запада России предложил Ю.В. Косов [Косов Ю.В., 2003]: он рассмотрел геополитические аспекты взаимоотношений России и государств Балтийского моря, проанализировав основу трансграничного сотрудничества региона - исторические традиции и региональные связи, складывающиеся на протяжении столетий.

Исследователи, в том числе и Ю.В. Косов, обратили внимание на необходимость теоретического обобщения и разработки фундаментальной политологической концепции трансграничного взаимодействия. В этой связи правомерна адаптация геополитического подхода к глокальным процессам в регионах, находящихся в трансграничном состоянии [Шинковский М.Ю., 2004; Шинковский М.Ю., Шведов В.Г., Волынчук А.Б., 2007; Шинковский М.Ю., Волынчук А.Б., 2008; Шинковский М.Ю., 2008; Зыков А.А., Шинковский М.Ю., 2009]1. Геополитический подход в этом случае представляет собой особый тип системного анализа при исследовании процессов глокали-зации и их влияния на международное сотрудничество дальневосточных регионов России, определение специфики трансграничного взаимодействия в конкретной геополитической ситуации.

С точки зрения географической науки [Бакланов П.Я., Романов М.Т., 2009] специфика Дальнего Востока - Тихоокеанской России заключается в том, что его территория удалена от центральных наиболее освоенных российских районов, но в то же время расположена в непосредственной близости от крупнейших развитых и развивающихся стран Северо-Восточной Азии с огромным социально-экономическим потенциалом. Северо-Восточная Азия в течение длительного времени не выделялась в качестве самостоятельного трансграничного образа [Замятин Д.Н., 2004].

М. В. Ильин обратил внимание на основообразующее значение бассейна реки Амура для становления геополитического региона Северо-Восточной Азии [Ильин М.В., 2005]. Такого же мнения придерживается В.Г. Шведов, который в своих исследованиях

1 Более подробно о сущности категории «глокализация» речь пойдет ниже.

проследил развитие Амурского историко-географического района на протяжении четырех тысяч лет [Шведов В. Г., 2006].

Использование исторического геополитического анализа трансграничных процессов позволяет в полной мере создать достоверную картину реализации потенциала трансграничного региона. Более того, изучение исторического опыта даст возможность ответить на уже поставленные практикой вопросы, избежать новых ошибок, которые, несомненно, могут возникнуть при дальнейшем развитии изучаемой территории.

Потребность в ретроспективном анализе для раскрытия содержания понятия «трансграничность» стала критерием, выделившим из общей канвы трансграничных исследований такое направление, как исторические исследования освоения отдаленных территорий [Paine S.C.M., 1996; Тёрнер Ф.Дж., 2009].

Интерес к теме трансграничности в последнее время возрос под влиянием процессов глобализации и регионализации. С одной стороны, трансграничное сотрудничество как часть региональной интеграции есть не только следствие глобализации и ответ на ее вызовы, но и явление, способствующее ускорению этих планетарных процессов. С другой стороны, глобализация и региональная интеграция находятся в сложном и противоречивом взаимодействии. Диалектика этого противоречивого взаимодействия подтолкнула английского социолога Роланда Робертсона к разработке понятия «глокализация» [Robertson R., 1995]. Глокализация - это процесс присоединения локальных сообществ и территорий к разветвленной глобальной сети мировой политики и хозяйства; своей пространственной организацией она определяет систему мобилизации ресурсов и региональную политику государства, а следовательно, область международного хозяйственного регулирования, внешнеэкономические и дипломатические отношения. Глокализа-ция, несомненно, является составной частью дискурса трансгра-ничности.

Существует точка зрения, в соответствии с которой полноценная интеграция развивается только в Европе. Евроинтеграция -это пример интеграции закрытого типа: интеграционный процесс представляет собой создание системы новых мощных надгосудар-ственных институтов, которым государства - участники интеграционного процесса постепенно передают часть своего суверенитета

[Mitrany D.A., 1966; Европа перемен..., 2006; Зотова Т.В., 1999; Песцов С.К., 2004]. Европейские типы интеграции отличаются строго проработанной правовой базой сотрудничества, однотипностью политико-экономических систем участников интеграции и возможностью прямого взаимодействия между приграничными муниципальными сообществами разных стран.

Пример открытого регионализма получил распространение в Азиатско-Тихоокеанском регионе: здесь отрицается право вмешательства надгосударственных институтов во внутренние дела страны (в том числе, на уровне рекомендаций по продвижению демократии). Политическая практика его реализации осуществляется между государствами с разными политическими режимами и уровнями экономического развития. Идея открытого регионализма корреспондирует с концепцией К. Омаэ [Ohmae К., 1995]. Он выдвинул модель «регионов-государств» (regions-states), которые являются самодостаточными экономическими комплексами и непосредственно взаимодействуют между собой, что становится началом нового мирового порядка - «мира без границ», где капиталы, информация и люди свободно перемещаются. Известный исследователь Азии Р. Скалапино [Scalapino R., 1991-1992] называет такие образования «естественными экономическими территориями».

В российской политологии трансграничное сотрудничество рассматривается с точки зрения наличия у российских регионов некоторой степени свободы и возможности самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую и международную деятельность [Плотникова О.В., 2004; Плотникова О.В., 2005; Кравченко И.И., 2006; Гаевская И.И., 2006; Дубинина О.Ю., 2007; Гарусова Л.Н., 2005; Фарукшин М.Х., 1996; Орлов В., 2000; Иванов И., 1999; Рыж-кин Э., 2001; Шинковский М.Ю., 2001].

Несмотря на то что трансграничное сотрудничество - сравнительно новое явление для российской политической жизни, накоплен достаточно мощный массив теоретических и эмпирических работ, в которых затрагиваются различные аспекты трансграничности. Однако до сих пор отсутствует общепринятое определение понятия «трансграничность». Разные исследователи, не говоря уже о разных отраслях науки, имеют свое видение исследуемого феномена.

Трансграничность проявляется в форме сотрудничества регионов. В нашем представлении, под трансграничным регионом

следует понимать сопредельные пограничные территории (микрорегионы) государств, находящихся в определенных отношениях (связях), базирующихся на определенном природном, экономическом, социокультурном, этническом единстве в условиях динамичных процессов глобализации. В приграничном взаимодействии непосредственно пересекаются жизненно важные проблемы: внешнеполитические, экономические, демографические, социальные, гуманитарные и т.д. Они одинаково затрагивают интересы стран и народов, цементируя их взаимоотношения, поощряя совместные поиски взаимоприемлемых решений. Следует также добавить, что регион можно трактовать как сложную социально-политическую форму направленных изменений, которые отражают институциональные превращения этнорелигиозно, геополитически или геоэко-номически интерпретируемого пространства. «Регион» (от латинского regere - править) - управляемая, но не имеющая суверенитета территория. Смысловая сопряженность региона с распространением власти ставит его в центр политических трансформаций.

Трансграничное сотрудничество - это процесс интеграции приграничных территорий различных стран, который способствует модернизации указанных территории, по своей сути являющихся периферийными образованиями соседствующих государств. Под интеграцией понимается сложный, многоаспектный саморазвивающийся исторический феномен, который поначалу зарождается в наиболее развитых с технико-экономической и социально-политической точек зрения регионах мира и шаг за шагом втягивает в этот процесс все новые страны по мере дозревания их до необходимых экономических, политических и правовых кондиций [Шишков Ю., 2006].

Первоначально «трансграничные регионы» организовывались в рамках локальной кооперации соприкасающихся территорий соседствующих государств Западной Европы. Намерения создать такие объединения предпринимались еще в конце 1940-х годов, но широкое распространение они получили в 1970-е годы. Это были достаточно простые организации, которое отличались ограниченностью масштабов кооперационных взаимодействий и попытками объединить усилия для решения общих задач локального характера [Песцов С. К., 2004], т.е. по сути ничем не отличались от обычного приграничного сотрудничества. Возникали они на едином геогра-

фическом пространстве с населением, имеющим общую историю и близкие культурные и социально-экономические характеристики (например, Базельский район объединяет пограничные территории Швейцарии, Франции и Германии).

Официальные институты Европейского союза рассматривают и используют понятие «регион» во многих значениях и смыслах. Так, например, ЕС при определении политико-институциональных единиц использует термин «регион» как во внутригосударственном аспекте - «территориальная единица, на один уровень меньше, чем государство, обладающая политическим представительством», так и в межгосударственном - «трансграничный» регион [Барыгин И.Н., 2008]. Трансграничные регионы характеризуются следующими основными признаками: а) административной и социально-экономической целостностью входящих в него территориальных единиц с каждой стороны границы; б) общностью и взаимодополняемостью главных и совместно решаемых социально-экономических проблем [Колосов В.А., 1988, с. 74].

В 1980-1990-х годах трансграничный регион выходит на новый уровень сотрудничества, при этом активно расширяя свои географические рамки в Восточной Азии и Латинской Америке. В Азиатско-Тихоокеанском регионе стали появляться новые трансграничные образования в форме «треугольников роста», представляющих собой транснациональные экономические зоны (три и более страны), базирующиеся на стратегии интеграции приграничных территорий соседних государств. Такие образования используют возможности факторной взаимодополняемости, способствуют свободному движению рабочей силы, капитала и технологий и имеют вполне четкие границы.

Процесс становления трансграничья протекает в общем векторе глобальных трансформаций, взаимодействуя в качестве слож-ноструктурного феномена с такими разными явлениями, как транснационализация, регионализация, интеграция. При этом зачастую в экспертных анализах он обозначается как приграничье или даже пограничье (соответственно обозначаются приграничные / пограничные регион и сотрудничество).

По нашему мнению, разница между приграничным и трансграничным регионами (часто даже в специальной литературе эти термины используют в качестве синонимов) состоит не в географи-

ческом положении; она скорее основывается на институционально-правовом факторе, связанном с административным статусом территории и предполагающем создание особой социально-экономической, политической и социокультурной общности. С этой точки зрения приграничный регион может рассматриваться как часть трансграничного региона [Черная И.П., Шинковский М.Ю., 2005, с. 54].

Трансграничные взаимодействия осуществляются в сложных политических условиях, специфических для каждого региона и страны. Даже в Европе, где трансграничное сотрудничество получило наибольшее развитие, по прошествии стольких лет после подписания Европейской рамочной конвенции (в 1980 г.) возникает вопрос о терминологии. Действительно, в своем заключении 181/2000 от 13 марта 2002 г., озаглавленном «Стратегии по содействию трансграничному и межтерриториальному сотрудничеству в расширенной Европе - основополагающий документ, содержащий ориентиры на будущее» [Конгресс местных и региональных властей..., 2004], Комитет регионов предлагает следующие определения:

1) трансграничное сотрудничество - это двустороннее, трехстороннее или многостороннее сотрудничество между местными и региональными органами власти (в котором могут участвовать полугосударственные или частные организации), осуществляющееся в смежных географических зонах. Это относится и к зонам, разделенным морем;

2) межрегиональное (или межтерриториальное) сотрудничество - это двустороннее, трехстороннее или многостороннее сотрудничество между местными и региональными органами власти (в котором могут участвовать полугосударственные или частные организации), осуществляющееся в несмежных географических зонах;

3) транснациональное сотрудничество подразумевает сотрудничество между национальными, региональными и местными органами власти в программах и в проектах. Эта форма сотрудничества касается более широких расположенных по соседству зон, причем участники принадлежат по крайней мере к двум государствам-членам и (или) к третьим странам1.

1 Транснациональное сотрудничество осуществляется между странами, регионами и местными органами власти и направлено на содействие более высокому

Таким образом, трансграничное сотрудничество между смежными территориальными сообществами направлено на комплексное региональное развитие пограничных зон.

С сожалением приходится констатировать, что до сих пор не проводились специальные обобщающие исследования, посвященные политическому аспекту трансграничного сотрудничества, его роли в развитии международной активности регионов, в модернизации отдаленных территорий России.

Список литературы

Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Трансграничные территории: проблемы устойчивого

природопользования. - Владивосток: Дальнаука, 2008. - 216 с. Бакланов П.Я., Романов М.Т. Экономико-географическое и геополитическое положение Тихоокеанского региона России. - Владивосток: Дальнаука, 2009. -168 с.

Барыгин И.Н. Трансграничные регионы в контексте измерений циклов политической активности государств // Регионалистика и этнология / Отв. ред. Р.Ф. Туровский. - М., 2008. - С. 110-127. Безруков И.С., Горбенкова Е.В. Перспективы использования азиатской рабочей силы в экономике Дальнего Востока России. - Владивосток: ВГУЭС, 2006. -208 с.

Богатуров А.Д. Восточная Азия: Перспективы развития. Российский Дальний Восток в новых геопространственных измерениях Восточной Евразии // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 2004. - № 10. - С. 90-98. Богатуров А. Д. Мировая политика в теоретическом дискурсе // Мировая политика:

теория, методология, прикладной анализ. - М.: КомКнига, 2005. - С. 178-211. Богатуров А.Д. Национальные интересы России и перспективы ее региональной политики // Российская политическая наука: В 5-ти т. / Под общ. ред. А.И. Соловьева. - М.: РОССПЭН, 2008. - С. 91-109. Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии: История динамики политических

взаимовлияний. - М.: Муравей, 2004. - 600 с. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: Контуры нового миропорядка. - М.: Экономика, 2007. - 751 с.

уровню территориальной интеграции во всем сообществе благодаря формированию крупных групп европейских регионов.

Гаевская И.И. Формирование и развитие международного сотрудничества субъектов Российской Федерации в 1991-2005 гг.: (На материалах Краснодарского края): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Краснодар, 2006. - 24 с.

Галецкий В.Ф. Социально-экономические последствия демографической глобализации // Проблемы прогнозирования. - М., 2003. - № 6. - С. 128-139.

Ганзей С.С. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока России и северо-востока КНР. - Владивосток: Дальнаука, 2004. - 231 с.

Гарусова Л.Н. Россия и США: Тихоокеанское взаимодействие на рубеже веков, (1991-2003 гг.). - Владивосток: ВГУЭС, 2005. - 272 с.

Горбунов А.А. Политика развития транспортных коммуникаций в современных условиях: Зарубежный и российский опыт (на примере железнодорожного транспорта): Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. - М., 2008. - 55 с.

Дубинина О.Ю. Влияние регионализации на международные связи регионов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 2007. - 24 с.

Европа перемен: Концепции и стратегии интеграционных процессов / Под ред. Л.И. Глухорева. - М.: Крафт+, 2006. - 352 с.

Замятин Д.Н. АТР и северо-восток России: Проблемы формирования географических образов трансграничных регионов в XXI в. // Восток. Афро-азиатские общества: История и современность. - М.: Наука, 2004. - № 1. - С. 143-148.

Зотова Т.В. От Европы государств к Европе регионов // Полис. - М., 1999. -№ 5. - С. 155-165.

Зыков А.А., Шинковский М.Ю. Россия в системе трансграничного сотрудничества АТР: Поиск пути // Россия и современный мир. - М., 2009. - № 4. - С. 98-106.

Иванов И. Выход регионов на международную арену - отличительная черта нового российского федерализма // Междунар. жизнь. - М., 1999. - № 7. - С. 15-22.

Ильин М.В. Российский Дальний Восток в геополитической системе координат Азиатско-Тихоокеанского региона // Российский Дальний Восток в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Политика, экономика, безопасность. - Владивосток: ВГУЭС, 2005. - С. 52-63.

Колосов В.А. Политическая география. Проблемы и методы. - М., 1988. - 190 с.

Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество // Изв. РАН. Сер. геогр. - М., 1997. - № 5. - С. 106-113.

Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 479 с.

Колосов В. А. Теоретическая лимология // Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / Отв. ред. А.А. Кокошин, А.Д. Богатуров. - М., 2005. -С. 98-127.

Конгресс местных и региональных властей Совета Европы. Заключение 24

Косов Ю.В. Трансграничное региональное сотрудничество: Северо-запад России // Полис. - М., 2003. - № 5. - С. 145-153.

Кравченко И.И. Межрегиональное сотрудничество как элемент евроинтеграции в глобализирующемся мире: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 2006. -25 с.

Лаврентьев А.В. Приграничная транспортная система сообщений между российским Дальним Востоком и КНР, (вторая половина 1980-х - 1990-е годы) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - Владивосток, 2009. - № 4. - С. 36-42.

Медведева Л.М. Транспорт: Политические проблемы развития транспорта российского Дальнего Востока // Российский Дальний Восток в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков: политика, экономика, безопасность / Под ред. М.Ю. Шин-ковского. - Владивосток: Дальнаука, 2008. - Вып. 2. - С. 288-294.

Мирзаев Р. С. Роль и значение транспортных коммуникаций Шелкового пути в современных международных отношениях: Дис. ... д-ра полит. наук. - М., 2005. -496 с.

Неклесса А.И. Доклад: Эпоха Постмодерна и новый цивилизационный контекст: Материалы науч. семинара «Цивилизационный контекст и ценностные основания российской политики». - М.: Науч. эксперт, 2008. - Вып. № 1 (10). - 272 с.

Олейников И.В. Деятельность администрации Китайской Восточной железной дороги в 1917-1920 гг.: Социально-экономические, политические и правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. истор. наук. - Новосибирск, 2003. - 25 с.

Орлов В. Внешняя политика и российские регионы // Междунар. жизнь. - М., 2000. - № 10. - С. 46-59.

Песцов С.К. Современный международный регионализм: Сравнительная историческая динамика и кооперация. - Владивосток: Морской гос. ун-т, 2004. -280 с.

Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов. -Новосибирск: СО РАН, 2004. - 260 с.

Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. - Новосибирск: СО РАН, 2005. - 356 с.

Раднаев Б.Л. Транспортная система Восточной Сибири и Дальнего Востока в новой социально-экономической ситуации: Автореф. дис. ... д-ра геогр. наук. -Иркутск, 1995. - 40 с.

Регент Т.М. Проблемы государственного управления миграционными процессами: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Ин-т соц.-полит. исследований РАН. - М., 2001. - 46 с.

Рыжкин Э. Развитие международного сотрудничества регионов // Вестник РАМИ. - М., 2001. - № 1. - Режим доступа: http://www.risa.ru/

Тархов С.А. Транспортная интеграция и дезинтеграция постсоветского пространства // Изв. РАН. Сер. геогр. - М., 1997. - № 3. - С. 17-25.

Тёрнер Ф.Дж. Фронтир в американской истории / Пер. с англ. - М.: Весь мир, 2009. - 304 с.

Титаренко М. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI века // Азия и Африка сегодня. - М., 2005. - № 4. - С. 3-15.

Трансграничные территории азиатской части России и сопредельных государств: Геоэкологические и геополитические проблемы и предпосылки устойчивого развития. - Новосибирск: Наука, СО РАН, 2009. - 465 с.

Тулохонов А.К. Политическая география и трансграничные отношения в Великой степи // Проблемы Дальнего Востока. - М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2008. - № 3. - С. 20-25.

Фарукшин М.Х. Субъекты Федерации в международных отношениях // Полис. -М., 1996. - № 1. - С. 48-56.

Черная И.П., Шинковский М.Ю. Приграничный регион в условиях глокализации: теоретико-концептуальные подходы // Пространственная экономика. - Хабаровск: Ин-т экономических исследований ДВО РАН, 2005. - № 2. - С. 46-60.

Шведов В.Г. Историческая политическая география: Обзор становления, теоретические основы, практика. - Владивосток: Дальнаука, 2006. - 259 с.

Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: Опыт прошлого, взгляд в будущее // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 2006. -№ 4. - С. 53-65.

Шинковский М.Ю. Российский регион: Становление политического режима в условиях глобализации. - Владивосток: ДВГУ, 2001. - 336 с.

Шинковский М.Ю. Трансграничное сотрудничество как рычаг развития российского Дальнего Востока // Полис. - М., 2004. - № 5. - С. 62-70.

Шинковский М.Ю., Шведов В.Г., Волынчук А.Б. Геополитическое развитие Северной Пацифики: (опыт системного анализа). - Владивосток: Дальнаука, 2007. -338 с.

Шинковский М.Ю. Глокализация как предмет научного исследования // Полития. -М., 2008. - № 2. - С. 46-57.

Якунин В.И. Формирование геостратегий России: Транспортная составляющая. -М.: Мысль, 2005. - 224 с.

Якунин В.И. Политология транспорта: Политическое измерение транспортного развития. - М.: Экономика, 2006. - 432 с.

Martinez O.J. Border people. Life and society in the U.S. - Mexico Borderlands; Tus-con: Univ. of Arizona рress, 1994. - 352 р.

MitranyD.A. Working peace system. - Chicago: Quadrangle books, 1966. - 252 p.

Ohmae K. The end of the nation state: The rise of regional economies. - N.Y.: The free press, 1995. - 214 p.

Paine S.C.M. Imperial rivals: China, Russia and their disputed frontier, 1858-1924. -N.Y.: M.E. Sharpe, 1996. - 440 p.

Robertson R. Glocalization: time-space and homogeneity-heterogeneity / Eds. M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson // Glolbal modernities. - L., 1995. - P. 2544.

Rosenau J.N. The Scientific study of foreign policy. - N.Y.: Free press, 1971. - 510 p.

Scalapino R. The United States and Asia: future prospects // Foreign affairs. - Washington, 1991-1992. - Winter. - P. 19-40.